Башкарев Альберт Яковлевич
Санкт-Петербургский
Государственный
Политехнический Университет,
Санкт-Петербург
Качество инновационного проекта
как основа эффективности инноваций
В настоящее время даже в официальных документах существует разночтение в понимании термина «инновация». В рамках поставленного вопроса будем считать что инновация это продукт многофазного творческого процесса, обладающий новыми качествами и свойствами, которые делают его привлекательным в безбрежном океане рынка.
Многофазность процесса состоит в том, что он включает в себя стадии научных поисков, прикладных исследований, конструкторских и технологических разработок, технико-экономического анализа, маркетинговых исследований. Выполнение всех этих стадий требует серьезного, а часто очень большого финансового обеспечения. Таким образом, чтобы экономика государства имела и инновационное развитие, необходимо действие и взаимодействие нескольких кластеров его активных участников.
Первый инноваторы. К ним могут относиться как отдельные физические лица, так и целые организации, т.е. юридические лица. Инноваторы на основе новых результатов научных исследований или уже известных инженерных решений выдвигают конструктивное предложение на создание инновации продукта (товара), обладающего новыми потребительскими свойствами. Как правило, инноваторы действуют по принципу эстафеты. Одни выдвигают инновационные идеи, другие предлагают конструктивные решения для их реализации и делают апробацию этих решений, следующие организуют производство и т.д. Весь этот процесс в целом можно назвать инновационным проектом.
Второй кластер инвесторы. Как и предыдущие участники инновационного процесса, они могут быть физическими и юридическими лицами. Основная их цель получение прибыли, которая может появиться только на рынке. Объективная необходимость в инвесторах заключается в обеспечении действия инноваторской эстафеты, т.е. в финансировании процесса рождения инновационного продукта из инновационной идеи. Самым заинтересованным и мощным инвестором является государство. Оно может получать прямую прибыль на рынке и доход в виде налогов от прибыли других инвесторов. В определенной степени это относится и к местному бюджету. Инвестиционное финансирование всегда связано с риском. И чем раньше инвестор подключается к инновационной эстафете, тем выше у него степень риска. Именно поэтому ранние фазы инновационных проектов испытывают наибольший дефицит в инвестиционной поддержке.
Можно назвать следующие типичные причины, которые приводят к не оправдавшимся инновационным надеждам:
А) Научная ошибка в инновационной идее.
Б) Недостаточно грамотный путь в конструктивной реализации идеи.
В) Размер вложений не компенсируется размером полученной прибыли.
Г) Смежные области науки или отрасли промышленности не готовы обеспечить конкретную инновационную эстафету. Например, нет материала, обладающего необходимыми прочностными свойствами.
Д) Запоздалое, или наоборот преждевременное появление инновационного продукта на рынке.
Каждый потенциальный инвестор нуждается в максимально полной комплексной оценке и анализе всех перечисленных факторов. Как правило, для этого он располагает бизнес-планом того или иного качества. Но бизнес-планы обычно разрабатываются самими инноваторами, и даже самые подробные из них всегда оказываются слишком оптимистичными. Поэтому они должны подвергаться серьезной экспертизе. Таким образом, неизбежными участниками инновационного процесса являются эксперты, которые и должны определять качество инновационного проекта и, таким образом, косвенно положительно повлиять на него и его результат инновацию.
Эксперты представляют третий кластер участников инновационного развития.
Предыдущий анализ инновационных ошибок приводит к выводу, что должны существовать следующие виды экспертизы: научно-техническая (включая патентную), экономическая и маркетинговая. Непременным условием экспертизы должно быть максимальное доверие к ее исполнителям со стороны инвесторов. Такое доверие может базироваться на их авторитете, наличии соответствующих лицензий, и законодательных документах, определяющих ответственность экспертов за качество их работы. К сожалению, в настоящее время имеет место большой дефицит в лицензированной экспертизе и полный вакуум в законодательной базе в отношении экспертизы инновационных проектов. В этих условиях, как показал мировой опыт, большое значение приобретает малый наукоемкий бизнес, где инновационный продукт создается самими инноваторами, которые берут на себя весь инвестиционный риск, выступая одновременно и как инвесторы, и как эксперты. В этом случае решается, и с достаточной степенью надежности, одна из самых сложных задач экспертиза рынка (реально готовой продукцией).
Последним участником инновационного процесса является кластор покупателей (потребителей). Казалось бы, его роль пассивна и мала, однако это не совсем так. От его активности, возможностей и состояния зависит все. К сожалению, в отечественной экономике в настоящее время именно этот участник остается самым пассивным.
Для продвижения и реализации инновационного проекта необходимо информационное интегрирование всех четырех перечисленных кластеров, представленное на прилагаемой схеме.
Зоны A , B , C , D , E отражают количественно сферы взаимодействия участников. Зона А получение пользователем уже готового инновационного продукта. По существу, это рынок, где пользователь ищет, а инноватор предлагает. Зона B инноватор ищет инвестора для создания инновационной эстафеты. Зона C заинтересованные инвесторы обращаются к экспертам по отобранным предложениям. Зона D эксперты анализируют перспективу инновационных проектов. Зона E при положительном решении экспертов и инвесторов инноваторы завершают инновационный проект получением продукта, который переходит в зону А.
Чем больше информационно перекрыты кластеры, тем больше зоны A , B , C , D и Е , тем выше степень инновационного развития экономики. Таким образом, самым актуальным вопросом становится создание системы информационного сближения всех четырех кластеров.
Его решение может быть успешным при создании для всей информационной системы единого формата, в который вписывались бы все участники инновационного процесса. В этом случае они могут достаточно просто находить друг друга по взаимным интересам.
В Санкт-Петербурге по инициативе научно-технического совета при Правительстве города под руководством академика В. А, Глухих подобная система начала создаваться. Уже сформирован формат информационного взаимодействия «инноватор инвестор», который предусматривает возможность вписаться в него кластеру экспертов. Для этого предусматривается использование существующих классификаторов, - например, номенклатуры научных специальностей ВАК.
Система вначале задумывалась в интересах промышленности Санкт-Петербурга, однако по мере работы над ней стало ясно, что достаточно эффективной она может стать, если примет масштабы федеральные или еще большие.
Р. Р. Халитов
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ «КАЧЕСТВО ИННОВАЦИЙ»
Ключевые слова: качество инноваций, инновационное развитие, качество инновационного развития, управление качеством
инновационных проектов.
В статье рассматриваются разнообразные точки зрения и теоретические взгляды зарубежных и отечественных исследователей по проблеме исследования качества инновационного развития. В статье исследованы теоретические основы управления качеством инновационного развития, показана необходимость управления качеством инновационных проектов в деятельности предприятий, установлено существенное значение методов оценки уровня обеспечения качества инновационных проектов в системе управления на предприятии.
Keywords: quality in innovation, innovation development, quality of innovation development, quality management of innovation
The article deals with various points of view and theoretical opinions of foreign and domestic researches on the issue of research of quality in innovation development. Theoretical bases of quality management in innovation development are investigated, necessity of quality management of innovation projects for the enterprises is shown and essential value of estimating methods of maintenance level of quality of innovation projects in work management system is established in the article.
Инновационное развитие отраслей экономики в условиях динамично меняющейся окружающей среды все в большей степени создает необходимость формирования нового набора современных инструментов и показателей, позволяющих адекватно воспринимать и оценивать экономические процессы, а также формировать действенные программы эффективного регулирования и прогнозирования развития хозяйственных систем. Между тем развитие различных отраслей экономики регионального уровня в значительной степени характеризуется наличием во многом противоречивых процессов. Все эти процессы приобрели особую значимость в развитии социальноэкономических систем лишь в конце XX века, а потому не всегда поддаются четкому и полному объяснению в рамках классических теорий.
Основной составляющей развития отраслей экономики следует считать их динамичность, что проявляется в интенсивном развитии как внешних связей системы, обусловленных внешними факторами, так и в подвижности ее внутренней структуры, включающие внутренние факторы. Это обусловливает особую значимость изучения специфики самих трансформационных процессов в отраслях экономики, а именно определение того, что является объектом воздействия, а именно составом внутренних и внешних факторов, процессов преобразования, в какой форме они должны протекать и к каким изменениям в хозяйственной системе они реально ведут.
Изучение процессов трансформации в отраслях экономики должно быть ориентировано на создание действенного и адекватного инструментария, позволяющего осуществлять макроэкономическое регулирование развития отраслей экономики с целью формирования процветающего конкурентоспособного общества и гармоничного встраивания хозяйственной системы в мировое социально-экономическое пространство. Механизмы регуляции инновационного развития
отраслей экономики должны также включать в себя действенные механизмы прогнозирования развития хозяйственной системы и ее структурообразующих элементов, что позволило бы предвидеть все угрозы и преимущества, получаемые при реализации определенных программ развития, а, следовательно, создавало бы определенный набор возможностей для построения наиболее оптимальной с точки зрения общественных издержек траектории развития хозяйственной системы.
Отраслевые экономические системы - это сложные объекты управления, экономическое развитие которых определяется, в том числе инновациями. Сам процесс инноваций сложен, затрагивает различные стороны экономики.
Существует большое количество научных направлений исследования инновационного развития: эволюционное направление (Н.
Кондратьев, Й. Шумпетер, К. Фримен, Д. Маевский, С. Глазьев, Ю. Яковец, С. Уиентер, Р. Нельсон и др.), количественный подход (А. Льюис, У. Ростоу, Р. Солоу, Дж. Хикс, П. Ромер и др.) и подход, связанный с существованием проблемы несостоятельности рынка (В. Леонтьев, Л. Канторович и др.).
В науке известны как отечественная школа ученых-эволюционистов, так и зарубежные исследования, которые в целом опираются на работы российского ученого Н. Кондратьева и Й. Шумпетера. С появлением работ В. Маевского, С. Глазьева, Ю. Яковца, возникает новый подход в отечественной науке в исследовании теории и методологии технологического развития экономики. Положения данных теорий инновационного развития актуальны при рассмотрении экономических систем как с позиций отраслевого, так и территориального признака.
Концептуально закономерности
технологического развития базируются на работах Дж. Гелбрейта, П. Друкера, Т. Куна, Б. Сатно, Д.
Сахала, Э. Тофлера. С позиции институционализации инновационного развития актуально рассмотрение именно отраслевой модели развития как объекта (субъекта управления, отсюда особо ценно наличие теории парадигмы Г. Менша, А. Кляйнкнехта, К. Перес, Р. Фостера, К. Фримена, и отраслевых траекторий научно-технического развития К. Пэвитта.
Также существуют разнообразные классификации инноваций, связанных со степенью их новизны. Разливают радикальные, улучшающие и частные инновации.
В работах российского исследователя Ю. В. Яковца присутствует деление инноваций на базисные, улучшающие, микроинновации и псевдоинновации.
Также интересны исследования Г. Менша в области изучения инновационного развития. В своих работах он пытался найти взаимосвязь между темпами экономического роста и цикличностью появления базисных нововведений. По мнению Г. Менша, с того момента, когда производство новых товаров начинает превышать спрос, производитель ищет выходы на внешние рынки, из-за чего падает норма прибыли, в конечном итоге все меньше средств направляется на инвестиции. После чего капиталы устремляются на финансовые рынки, в последствие спекулятивные финансовые операции достигают критических размеров, и норма прибыли в денежнокредитной сфере опускается ниже нормы прибыли в промышленности. Что приводит, в конечном итоге, по мнению Менша, к тому, что финансовая сфера переходит к инвестициям в реальный сектор.
Другой представитель эволюционного течения - последователь Г. Менша К. Фримен особое внимание уделяет социальноинституциональным факторам развития, считая их наиболее важными, чем рыночные факторы инноваций.
Исследовательница Карлотта Перес-Перес , рассматривает структуру затрат в качестве ключевого фактора технико-экономической парадигмы, полагая что именно изменения в структуре затрат означают смену техникоэкономической парадигмы.
До настоящего времени отечественным ученым не удалось в полной мере разделить новизну для промышленных предприятий и новизну для мезосистем, поскольку новые для предприятий инновации могут не быть таковыми при межрегиональных и межотраслевых сравнениях. В науке это решается градацией на инновации:
Мировой новизны;
Отечественной новизны;
Отраслевой новизны;
Новые для фирмы;
Расширение ассортимента, портфеля товаров и услуг;
Обновленные товары и услуги;
Товары и услуги с измененным позиционированием;
С сокращенными издержками (производственные инновации).
Различные классификации инноваций рассмотрены рядом авторов с позиции инноваций как результата и процесса. Однако это не позволяет сформировать единого
методологического подхода при сравнении эффективности отдельных отраслей экономики. Поэтому, как полагаем, методологически верным является ввод универсальной категории для сравнения качества инноваций. Такая категория шире, чем рассмотрение признаков инновационной деятельности.
Поскольку часто инновационная деятельность в российской промышленности не приводит к повышению эффективности бизнеса, потому что до этого предприятия могли находиться в ситуации пониженной конкурентной борьбы рынков, то есть могли получать сверхприбыль. По этой причине качество таких инноваций для экономического развития в целом вызывает вопрос.
При этом отдельного внимания заслуживает качество инноваций и качество инновационного развития.
История исследования содержаний таких категорий как «качество» и «инновации» уже насчитывают не один десяток лет и имеют сотни определений, в то же время до сих пор ученым не удалось прийти к единому мнению по вопросу содержания таких понятий как «качество
инноваций» и «качество инновационного развития». Попробуем в нашем исследовании проанализировать два этих понятия по средствам анализа, наиболее достоверных, на наш взгляд, и дающих наиболее точную оценку, определений категорий «качество» и «инновации».
Одним из первых кто дал определение понятию качество был Уолтер Шухарт, в своей книге «Экономическое управление качеством
промышленной продукции» он определял
качество как высокопробность, безупречность
товара, то есть качество по Шухарту представляет собой безукоснительное соответствие стандартам.
Другой специалист в области качества К. Исикава в своих работах качество определяет как деятельность по проектированию, созданию и эксплуатации продукции, которая является наиболее выгодной и применимой и соответствует
требованиям потребителя. Если рассматривать
качество нового продукта по К. Исикава, то получается, что она может быть с точки зрения ее изготовления и затрат на ее использование
экономичной и в тоже время не иметь или иметь отрицательную величину пользы. Качество инновационного развития предприятия
определяется улучшением ценности для потребителя, постоянной нацеленностью на постепенное непрерывное улучшение, всеобщей вовлеченностью персонала в процесс непрерывного улучшения и всесторонней управляемостью деятельности.
Д. Джуран берет за основу понятия качество - соответствие назначению или применению произведенной продукции. Основная идея заключается в том, что качественные свойства продукции проявляются при использовании в соответствии с ее назначением или целью ее разработки, то есть качество образуется при эксплуатации продукции в соответствии с ее предназначением, но качество не сводится к предназначению. То, что продукция эксплуатируется в соответствии с ее назначением и при этом улучшается результат ее использования, не обязательно приводит к повышению качества. Здесь может иметь место количественный рост, выраженный в росте результата использования продукции с неимением роста качества. Качество инновационного развития по Д. Джурану можно определить как пошаговое улучшение для крупных проектов, сопровождающееся постоянной оценкой отделами контроля (инспекции), частыми инвестициями в социальную сферу, применимое для сфер производства и сферы обслуживания, масштаб же использования подходит для всего жизненного цикла продукции.
Г. Тагути считает , что на качество большое влияние оказывают потери, неэффективное использование продукции и несвоевременные
поставки. Производственные потери,
несвоевременные поставки и нецелесообразное
применение продукции снижает эффективность производственного процесса в целом. Г. Тагути
считает, что результат потребления новой продукции в качественном измерении в большей степени связан не только с процессом ее потребления, а скорее с процессом ее производства. Качество же инновационного развития определяется
нацеленностью на непрерывное улучшение в
приемлемых уровнях вариации и выражается улучшением знаний и мастерства сотрудников, повсеместным использованием статистических
методов, и имеет направленность на поставщика. Концепция Тагути более применима для производственных процессов, нежели для управления качеством инновационных проектов.
Определение понятия качество в изложении американского ученого Эдварда Деминга связано с удовлетворением требований потребителя не только для соответствия его ожиданиям, но и для предвидения направления их будущих изменении. В своих работах он разрабатывает 14 принципов построения глобально конкурентоспособного бизнеса, в том числе посредствам нацеленности на постоянные улучшения (инновации). Следующим, также имеющим огромное значение, аспектом служит приверженность качеству. Именно через постоянное повышение качества и нацеленности на инновации, открываются неограниченные возможности, по
мнению Э. Деминга, в результате чего выигрывают и компания, и покупатель. Качество инновационного развития по Демингу можно сформулировать как философия непрерывного улучшения, опирающееся
на 14 принципов построения конкурентоспособного бизнеса.
Один из признанных в мире американских авторитетов в области качества Филипп Кросби в своих книгах понятие качество формулирует более кратко как соответствие требованиям. Наиболее широкую известность получили его 14 принципов (абсолютов), определяющих
последовательность действий по обеспечению качества на предприятиях. Качество развития предприятия по Кросби определяется осмыслением и анализом затрат на качество; продвижением принципа «ноль дефектов». Кросби предложил универсальный способ оценки степени компетентности предприятия в решении проблемы качества. Для этой цели он использовал шесть параметров (показателей):
Отношение руководства предприятия к проблеме;
Статус отдела качества на предприятии;
Способы рассмотрения проблемы качества;
Уровень расходов на качество в
процентах от общего оборота предприятия;
Меры по повышению качества;
Реальное положение с качеством на
предприятии.
Арманд В. Фейгенбаум (Armand W.
Feigenbaum) всемирно известный американский специалист, автор теории комплексного управления качеством определяет качество, как тотальное соответствие характеристик продукции или услуги, включающих маркетинг, разработку, производство и обслуживание, в результате чего использование продукции. По мнению Фейгенбаума повышение потребительских свойств продукции основывается не на строгом соответствии характеристик
продукции условиям применения, а на постоянном увеличении способности продукции выполнять предназначенные функции.
В последнее время появилось большое количество аспектов понятия «качество»: управленческий, экономический, социальный и т.д. Каждый из них дает свои трактовки содержания этой категории в зависимости от объекта исследования. Мы будем рассматривать понятие «качество» с точки зрения его способности оценивать качество инновационной составляющей. Качество инноваций будем рассматривать как удовлетворение требований потребителя не только для соответствия его ожиданиям, но и для предвидения направления их будущих изменений.
В экономике и управлении термин «качество», прежде всего, связан с созданием и использованием продукции и услуг, поэтому объектом исследования и управления здесь является в первую очередь качество продукции и услуг, причем его восприятие каждым человеком во многом зависит от роли, которую он играет в процессе их производства и потребления.
Системные изменения предполагают необходимость обоснования новой меры инновационного развития в условиях неравновесия, неустойчивости и неопределенности, порождают необходимость нового синтеза фундаментальных теоретических и методологических построений, раскрывающих тему пределов роста при замещении труда знаниями. Качество инновационного развития, рассматриваемого сквозь призму взаимосвязи изменений в технологической основе общественного производства и социальном устройстве
интеллектуальной экономики, трактуется, во-первых, как радикальное реформирование системы общественных отношений и, во-вторых, как сущностный критерий происходящих изменений, определяющий результаты функционирования национальных и мировой экономик.
Во многом качество инноваций
детерминировано моделью инноваций. Существует большое количество подходов к рассмотрению инновационного процесса, они меняются в зависимости от требований рынка, от экономического окружения. Всего выделяется пять поколений моделей инновационного процесса. Если в первых моделях инновационный процесс рассматривался как «процесс открытий, в котором новые знания трансформируются в новые продукты, проходя определенные этапы». Таким образом, для получения результатов в виде новых продуктов или услуг необходимо было концентрировать усилия на первых стадиях инновационного процесса, а именно на НИОКР.
В дальнейшем усиление конкуренции и сокращение жизненного цикла товаров привели к необходимости более тесной взаимосвязи НИОКР с другими стадиями инновационного процесса. Данное рассмотрение инновационных процессов произошло после публикации работы Нельсона и Винтера «Эволюционная теория экономического изменения» и «Интерактивной модели» Росенбурга и Кляйна , и в итоге привело к появлению новой модели инновационного процесса. В ней инновационный процесс начинают рассматривать как комбинацию двух предыдущих моделей. В данном виде моделей, получивших название «интерактивные модели», новые знания комбинировались со старыми.
В 1990-х внимание экономистов переместилось от интеграции к созданию сетей. Считалось, что для того чтобы предприятию быть инновационным и сохранять конкурентоспособность инновационных проектов, необходимо не только объединять различные подразделения предприятия вокруг инновационного процесса, но и создавать и укреплять их сетевые взаимодействия с потребителями, поставщиками и другими
учреждениями. Это сформировало так называемую «систему инноваций». В этом десятилетии появились так называемые «системы инновационных теорий». Основная идея данных теорий заключалась в том, что взаимодействие и обмен знаниями необходимо осуществлять не только между различными подразделениями предприятия, но и с другими
«источниками знаний» (предприятия, университеты, исследовательские центры, потребители,
поставщики). Фримен определяет инновационную сеть (innovationnetwork) как «ограниченное число явных связей с предпочтительными партнерами... с целью снижения статической и динамической неуверенности». Несмотря на то, что неформальные сетевые отношения существуют, в работах того периода они практически не описаны и не изучаются, так как их «трудно классифицировать и измерить».
Ротвел так описал эту модель инноваций: определенные преобразования в
управленческой, организационной и
технологической сферах позволяют предприятию изменять скорость изменений и эффективность инноваций. Ротвел выделил основные стратегические элементы и особенности (primary enabling features) пятой модели инноваций.
В пятом поколении моделей
инновационного процесса особое внимание
уделяется использованию электронных
инструментов - информационных и
коммуникационных технологий (ICT - Information and Communication Technologies) для укрепления внутренних и внешних связей предприятия; связей между различными подразделениями предприятия, межфирменных связей и связей с другими
учреждениями, а также качеству и других неценовых факторах.
Такое изменение в приоритетах и
инструментах инновационного развития определяет необходимость преобразований в системе управления, начиная с материально-технической базы производства и заканчивая изменениями в восприятии социально-экономических процессов, проявляющихся в потребительском поведении хозяйствующих субъектов. Особую роль здесь играет фокусирование на качестве и других неценовых факторах, включающих в себя такие модели концепции, модели и методы менеджмента качества: тотальный менеджмент качества (Total Quality management), модели международных стандартов ИСО, реинжиниринг бизнес - процессов (BPR), бенчмаркинг, сбалансированная система показателей (BSC), статистическое управление процессами (SPC), управление отношениями с потребителями (CRM), ХАСПП, методологии «Пять S», «Шесть сигм».
Проблема качества современного экономического роста имеет особое значение для России. Движение отечественной экономики по траектории роста в условиях недавней крайне благоприятной мировой конъюнктуры и видимости социально-экономического благополучия не сопровождалось масштабными инвестициями в человеческий капитал и массовым обновлением основного капитала. Относительная комфортность результатов рентоориентированного
экономического поведения не способствовала реализации макроэкономической программы
устойчивого роста и формированию соответствующих институтов.
Несмотря на постоянно ведущиеся зарубежными и российскими учеными изыскания в этой области экономического знания, можно констатировать явную недостаточность научного обоснования концепции качества современного экономического роста. В условиях нестабильности исследовательских подходов проблематичность
многих положений теории качества современного экономического роста создает условия для научной дискуссии, но не способствует уточнению направлений экономической политики. Поиск путей выхода из кризиса и выбор траектории устойчивого экономического роста формируют запрос на
углубление теоретико-методологических
исследований в данной области.
По нашему мнению, сущность
инновационного развития заключается не только в основном инновационном процессе, но и в развитии системы факторов и условий, необходимых для его осуществления. Можно также рассматривать инновационное развитие как стратегию, основанную на широком внедрении новшеств, использовании возможностей, реализация которых требует применения современных стандартов и технологий. В нашем исследовании мы под качеством
инновационного развития будем понимать инновационный процесс, направленный на предвосхищение и максимальное удовлетворение потребностей, как конечных потребителей, так и организаций с помощью активного внедрения элементов инноваций на всем цикле создания продукта/технологии и выбора оптимальных факторов, способствующих инновационному
развитию, сопровождающийся разработкой и производством подлинных инноваций. В соответствии с чем, факторы, влияющие на качество и конкурентоспособность инновационного развития и инновационных проектов, разделим на четыре группы:
Организационно-управленческие - система
менеджмента качества, гибкость оргструктуры, демократичный стиль управления, преобладание горизонтальных потоков информации,
самопланирование, допущение корректировок, децентрализация, автономия, формирования целевых рабочих групп;
Экономические, технологические - наличие
резерва финансовых и материально-технических средств, прогрессивных технологий, необходимой хозяйственной и научно-технической
инфраструктуры;
Политические, правовые - законодательные
меры (особенно льготы), поощряющие
инновационную деятельность, государственная поддержка инноваций;
Социально-психологические, культурные -моральное поощрение участников инновационного процесса, общественное признание, обеспечение возможностей самореализации, освобождение
творческого труда, нормальный психологический климат в трудовом коллективе.
Качество инноваций может также рассматриваться по характеру реакции на факторы внешней среды. К объективным факторам следует отнести те факторы внешней среды, которые обусловлены долговременными тенденциями и не связаны с волевыми решениями конкретного субъекта. К ним можно отнести экономические законы, активно воздействующие на качество инновационной деятельности:
Закон получения и присвоения прибыли, который можно назвать еще законом движения рыночной экономики, поскольку прибыль является движущей силой производства, поэтому имеет большое значение для качества инноваций;
Закон стоимости, регулирующий
развитие экономики и определяющий необходимость взаимовыгодного обмена во всех видах сделок также может рассматриваться как один из наиболее характерных внешних факторов влияющих на качество инноваций;
Законы спроса и предложения,
определяющие экономический механизм связи между производством и потреблением, позволяет производителю максимально удовлетворять
потребности, как конечных потребителей, так и организаций с помощью активного внедрения элементов маркетинга в своей деятельности;
Закон конкуренции, характеризующий экономический механизм, с помощью которого на конкретном типе рынка реализуются и взаимодействуют объективные экономические законы, способствующие увеличению производства качественного инновационного продукта;
Закономерность циклического развития экономики, определяющая взаимосвязь деловой, в том числе инновационной активности и соответствующей фазы «цикла».
Субъективную природу имеют те факторы, действие которых является прямым следствием сознательно принятых решений, среди которых следует выделить:
Инновационную политику государства как важнейшую составляющую государственной экономической политики.
Денежно-кредитную политику
организаций, выступающих в роли инвесторов. Реализация инновационных проектов, а
соответственно и качество, часто связана с использованием заемных средств, что требует учета высокой степени риска подобных инвестиций.
Стратегии конкурирующих фирм. Значение этого фактора определяется возможностью других хозяйствующих субъектов влиять на структуру рынка, интенсивность конкурентной борьбы, корректировать получение необходимых материальных ресурсов.
Поведение потребителей, от которого во многом зависит наличие спроса на появляющиеся в результате развития инновационных отношений
новшества. Учет этого фактора для предприятия, осуществляющего инновационную деятельность, предполагает дополнительные усилия по формированию политики направленной на качество и предвосхищения будущего потребительского спроса на новый продукт, услугу, технологию и т.д.
На качество инновационного процесса влияют многие экономические факторы, как объективные и субъективные, внешние и внутренние. К внешним факторам, влияющим на качество инноваций и качество инновационных проектов, можно отнести факторы, обуславливающие взаимодействие предприятия с экономической и социальной средами:
Использование внешних источников для поддержки всех фаз инновационного процесса: от открытия и разработки до коммерциализации;
Коммуникации с заказчиками, деловыми
партнерами, инвесторами, конкурентами,
исследовательскими организациями и вузами;
Лоббирование интересов в
государственных институциональных структурах.
Внутренние факторы - это существенные особенности предприятия, отличающие его от конкурентов и определяющие его инновационную состоятельность:
Управление качеством, инфраструктурой, организационным развитием;
Мотивированное руководство;
Интеграция технологических и
организационно-управленческих инноваций;
Высокая производительность;
Эффективные отношения с персоналом, широкое вовлечение его в инновационный процесс;
Непрерывное организационное обучение;
Эффективная система маркетинга,
осуществляющая коммуникации с конечными потребителями.
На основании вышеизложенного мы
приходим к выводу, что основной задачей предприятий нацеленных на постоянное улучшение и инновационное развитие становится направленность на производство качественной конкурентоспособной продукции, способствующей обеспечению их инновационного потенциала и повышению уровня конкурентоспособности на отечественном и международном рынках, а также использование современных адаптированных к российским условиям методологий и инструментов управления качеством, способствующих постоянному улучшению деятельности.
Под уровнем качества инновации понимаются относительные характеристики качества (или его обобщенная характеристика) по сравнению с совокупностью базовых показателей, в качестве которых используются показатели аналогов и стандартов.
Рассматривая управление качеством как один из факторов инновационного развития необходимо помнить, что речь идет об управлении динамическим объектом. Поэтому система управления качеством
должна быть достаточно гибкой, чтобы допускать частые модификации без всеобщих изменений в рабочей программе, и должна проходить на всех этапах инновационного развития.
Но мы считаем, что невозможно создать конкурентоспособную продукцию, даже
занимающую монопольное положение, без контроля над качеством ее производства. И действительно, особое место в концептуальной модели управления предприятием занимает механизм
совершенствования управления качеством. Это объясняется тем, что именно с его помощью осуществляется контроль над связью теоретических разработок авторов и реальной практикой производства инновационной продукции. В соответствии с вышеотмеченным мы считаем, что данной цели можно достичь посредством
применения методов управления качеством. Так как, на наш взгляд, они способствуют предотвращению ситуации, когда возможны потери при получении непригодной к использованию инновационной и любой другой продукции.
На основании этого, под качеством инновационного продукта мы понимаем совокупность новых свойств продукции,
обуславливающих ее пригодность удовлетворять
совершенно новую потребность потребителя данного рынка, либо удовлетворять существующую потребность на более высоком качественном уровне при производстве на новейшем современном
оборудовании и внедрении инновационного подхода в сам процесс производства инновационного продукта предприятий отраслей экономики и установление контроля над его выполнением. В соответствии с этим, под механизмом управления качеством инновационной продукции мы понимаем совокупность взаимосвязанных объектов и субъектов управления, используемых принципов, методов и функций управления на различных этапах жизненного цикла инновационной продукции и уровнях управления качеством на предприятиях.
Литература
1. Яковец Ю. Эпохальные инновации 21 века - М.: Экономика, 2004. - 444 с.
2. Mensch Gerhard. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression - 241 p.
3. Freeman, C., Clark, J., Soete, L. Unemployment and Technical Innovation: a Study of Low. - L., 1982.
4. Perez, Carlota. Finance and technical change: A long-term view / H. Hanusch and A. Pyka, eds., The Elgar Companion to Neo-Schumpeterian Economics. - Cheltenham: Edward Elgar, 2004.
5. Москвина О. С., Митенев В. В. Моделирование инновационных процессов в машиностроении // Экономические и социальные перемены: Научный журнал. - 2005.- № 29.
6. Shewhart, W. A. Economic Control of Quality of Manufactured Product.
7. Исикава, К. Японские методы управления качеством -М.: Экономика, 1988.-215 с.
8. Juran, Joseph M. Juran on Leadership for Quality: An Executive Handbook. 1989.
9. Genichi, Taguchi. Management by Total Results. 1966.
10. Деминг, У. Эдвард. Новая экономика. - М: Эксмо, 2006 -208с.
11. Кросби, Филипп. Качество и я. Жизнь бизнеса в Америке. - М: Стандарты и качество, 2003 - 264.
12. Kline S. and Rosenberg N. An Overview of Innovation. The Positive Sum Strategy / Landau and Rosenberg (Eds.), Washington, DC: National Academy of Sciences, 1986.
13. Freeman C. Networks of Innovators: a synthesis of research issues. The Economics of Hope / Freeman C. (Ed.), London: Pinter, 1992. - С. 93-120.
14. Dodgson M. and Rothwell R. (Eds.). The Handbook of Industrial Innovations. - Aldershot: Brookfield, 1994.
15. Липлянина, Е.В., Шинкевич, А.И. Инновационное
развитие промышленного комплекса:
системообразующие элементы межсекторальных инноваций / Е.В. Липлянина, А.И. Шинкевич // Вестник Казан. технол. ун-та. 2009. № 5. С. 44-54.
© Р. Р. Халитов - асп. каф. логистики и управления КНИТУ, [email protected].
УДК 141
Э.Г. Винограй
Инновационные качества системной методологии 1
«Система стала тем маяком, который непосредственно освещает путь … , принципом, который проникает через все границы … »
П.К. Анохин –
известный российский нейрофизиолог и системолог, академик АН СССР
Исследуются инновационные качества системной методологии. Раскрываются основные аспекты инновационного потенциала системности: креативность, интегративный синтез, конструктивизация мышления, оптимизационный потенциал, содействие фундаментализации науки и образования.
Ключевые понятия
: системная методология, инновационные качества, креативность, синтез, конструктивность, фундаментализация.
Характерной особенностью развития современного общества является возрастающая степень его зависимости от функционирования и развития сложных систем различной природы: технологических, экологических, экономических, политических и др. Во многих сферах масштабы системных проблем, их сложность, противоречивость превышают регулирующие возможности существующих структур и интеллектуальных технологий. Закономерным следствием становится нарастание многообразных сбоев, кризисов, катастроф. Среди причин подобных катаклизмов существенное место принадлежит незнанию, неучету системных закономерностей и качеств, присущих сложным объектам. Поэтому в современных условиях одной из актуальных задач науки становится разработка адекватной теории и методологии системного мышления, ее органическое включение в образовательный процесс, в особенности в содержание высшего образования. Интеллектуальная ценность системной методологии в сферах образования, науки, инженерии находит наиболее явное выражение в присущем ей многогранном комплексе инновационных качеств и ориентаций. Обозначим главные из них:
Использование системных закономерностей, моделей и технологий является одним из значимих ресурсов сущностного углубления, обновления научного знания, преодоления устаревших стереотипов, господствующих во многих сферах. Креативный потенциал системного мировоззрения и системных технологий заключается прежде всего в содействии преодолению суммативных, односторонних, поверхностных представлений, сохраняющихся по инерции во многих областях науки и практики. Это достигается средствами системно – эволюционного анализа ступеней и коренных тенденций генезиса объекта, его рассмотрением и оценкой с позиций надсистем и подсистем, сравнением с альтернативными и конкурентными объектами, выявлением связей и взаимовлияний со средой, раскрытием системных механизмов его целостности, функциональности, фокусированности на разрешение проблем, соединением структурно-организационного и динамического ракурсов исследования, созданием системных моделей, позволяющих связать эмпирический уровень познания объекта с его целостными характеристиками, увязыванием частных, аналитических подходов и результатов с интегральными, проблеморазрешающими качествами объекта, определяющими его жизнеспособность, функциональную эффективность, эволюционную перспективность и др. Указанные ориентации системного исследования позволяют выйти за рамки узких, «предметоцентрических» представлений, выявить новые «системоцентрические» оси познания, понять источники жизнеспособности, системной результативности объекта, обнаружить коренные связи, ведущие к сущностному углублению его картины. Поэтому системное представление даже традиционного, хорошо изученного объекта, позволяет увидеть его в новом свете, подойти с новых позиций, оценить с точки зрения интегральных закономерностей и критериев, существенно повышающих целостность его понимания, обоснованность и результативность принимаемых решений. Инновационный характер и незаменимость системной методологии становятся особенно очевидными в ситуациях исследования качественно новых сложных объектов (проблем), не имеющих аналогов в истории науки, техники, социальной практики. Следует отметить, что от специалистов, рискнувших применить даже отдельные системные принципы или алгоритмы в конкретных сферах, иногда удается услышать характерное признание: «то, что философы называют системным подходом, есть для нас «технарей» подход инновационный». На наш взгляд, потенции эвристичности, инновационности наиболее характерны для диалектического варианта системной методологии, основывающегося на динамичном, противоречивом («Гераклитовском») видении мира, согласно которому развитие и само существование системной целостности осуществляется через борьбу и взаимодополнение противоположных начал, в ходе разрешения актуальных противоречий [ 6 ].
Учет системных качеств, эффектов и закономерностей, присущих развитым, целостным образованиям, является в современных условиях одним из главных рычагов фундаментализации комплекса наук о высших, организмических объектах: экономических, социальных, политических, экологических, технико – инженерных, биологических и т.п. Существенной особенностью объектов этих наук является детерминация их сущностной природы двумя принципиально различными типами законов: специфическими и общесистемными. Современные науки исследуют главным образом специфические законы своих объектов. Экономист фиксирует внимание на специально – экономическом содержании объекта, социолог – на социальном, биолог – на специально – биологическом и т.п. При этом из поля зрения специалистов, как правило, ускользает то обстоятельство, что объекты их наук являют собой еще и сложные системы, которые детерминированы не только специфическими, но также общесистемными законами. . Неучет системных законов приводит к тому, что получаемая в итоге исследований картина объекта оказывается поверхностной, узкоспециальной, обладает низкими объяснительными и прогностическими возможностями. Выявление и учет системных закономерностей в специальных науках является редкостным исключением и именно эти исключения стали источниками фундаментальных научных открытий. Революции в науке, связанные с именами К. Маркса (в сфере политэкономии), Ч. Дарвина (в биологии), Д. Менделеева (в химии), З. Фрейда (в психологии и психиатрии), В.И. Вернадского (в теории биосферы и ноосферы), П.К. Анохина(в нейрофизиологии) и др., обусловлены либо вскрытием глубинных системных законов объекта и построением на этой основе обобщающей системной теории, либо построением целостной модели объекта, отражающей его системную природу и закономерности, либо построением системной классификации объекта, отражающей его закономерные системные связи. Наблюдающийся в современной науке разрыв между экстенсивным размахом проводимых исследований, количеством исследователей и ресурсов, вовлеченных в сферу научного познания, с одной стороны, и отсутствием адекватной отдачи с другой – объясняется в первую очередь тем, что науки о сложных системных объектах парадоксальным образом «обходятся» без собственно системных законов и поэтому теряют из вида глубинный каркас целого, коренное системное содержание. Улавливая главным образом особенные, специфические черты соответствующих систем, они никак не могут вырваться за пределы поверхностной, феноменологической стадии развития. Как верно заметил В.П. Кузьмин, «фундаментальные достижения науки за минувшее столетие, которое можно… назвать веком открытия систем, оказались мало исследованными именно с точки зрения системности» [ 7, с. 26 - 27 ].
Поворот к системному мышлению в научном познании может содействовать усилению тенденций теоретического синтеза, особенно актуального для наук о сложных объектах: экономических, социальных, политических, экологических, социоинженерных и др. Палитра современной науки являет собой апофеоз бессистемности, засилья эмпирических и односторонне - аналитических подходов в ущерб потребностям синтеза. Это ощутимо тормозит прогресс научного знания, ведет к его засорению завалами бессистемной информации, «заболачиванию» интеллектуальной среды. Даже семантически термин «анализ» повсеместно используется в качестве синонима научного исследования вообще. Доминирование узкоспециальных аналитических и эмпирических подходов в сочетании со слабостью тенденций и средств синтеза привело к тому, что наука буквально задыхается под грузом накопленного эмпирического материала и односторонне ориентированных аналитических исследований, не сопряженных друг с другом, не стыкующихся в целостные концепции и непригодных для решения реальных сложных проблем. Как метко выразился К.Г. Юнг «анализ убивает, а синтез дает жизнь». Развитие системной методологии, к важнейшим идеалам которой относится интегративный синтез, могло бы содействовать переориентации науки в направлении приоритета целостных, обобщающих, интегративных подходов, распространению интегративных критериев на все этапы развития исследований. Это придало бы новое качество всему процессу развития науки, могло содействовать разблокированию накопленных информационных «тромбов», инициировать процессы интегративной реконструкции имеющихся фрагментов знания в целостные теоретические построения и подходы, существенно более продуктивные чем имеющиеся.
Значимым результатом развития системной методологии и ее распространения в конкретных сферах становится конструктивизация мышления исследователей, специалистов в области управления, проектирования, реформирования и т.п. Конструктивизация мышления, достигаемая при применении системной методологии, означает возрастание его строгости, реалистичности, адекватной формализованности, сфокусированности на решение актуальных проблем. Конструктивность системной ориентации заключается прежде всего в характерном для нее акценте исследовательской стратегии на достижении конечных функциональных результатов, обеспечивающих реальное разрешение актуальных проблем. С системных позиций требования к научным результатам выходят за рамки чисто исследовательских задач и определяются деятельностно – практическими критериями пригодности этих результатов для диагноза, проектирования, производства, управления, реформирования объекта, чем обеспечивается соединение теоретичности с технологичностью, научного поиска с прикладным конструированием [ 10 ].
С другой стороны, системные технологии, предполагающие строгие методы структуризации, классификацию, алгоритмизацию, построение структурно – функциональных и других моделей объекта, содействуют тем самым его качественной формализации , являющейся необходимой основой для применения количественных, математических методов, компьютерного моделирования, аналитических, дедуктивных умозаключений. Без системного отображения объекта на качественном уровне попытки создания его математических моделей превращаются, обычно, в псевдоматематические упражнения, уводящие научное исследование в сторону от реальных проблем.
Анализ тенденций развития системной методологии показывает, что она не просто создает основания для адекватной математизации исследований, но и сама является особым типом качественной математизации, адекватным системной природе сложных объектов. Подобно математическому анализу, являющемуся универсальным количественным языком и операционным инструментом познания главным образом механических, физических и других объектов низших уровней, системный анализ становится инструментальным качественным аппаратом и языком отображения высших, сложноорганизованных систем (биологических, экономических, социально - экологических, социотехнических и т.п.) [ 4 ]. Тем самым науки, предметом которых являются сложные, организмические объекты, обретают в лице системной методологии свой адекватный операционный инструментарий, функционально аналогичный математике.
Существенным аспектом конструктивного воздействия системной методологии в сферах инженерии, проектирования, стратегического планирования, реформирования и т.п. является развитие качественно новых системно – оптимизационных технологий, базирующихся на системных законах сложных объектов. Имеющиеся в настоящее время математические оптимизационные подходы, созданные в русле теории автоматического управления, экономической кибернетики, исследования операций и т.п., адектватны лишь отдельным, достаточно простым, регулярным структурам и процессам, допускающим формализованное описание. Поэтому в экономическом, политическом, социальном, экологическом анализе известные математические методы оптимизации (линейное и динамическое программирование, вариационные, дифференциальные и другие методы) применимы в лучшем случае к второстепенным, частным задачам. Решение проблем целостной оптимизации сложных, в особенности организмических объектов требует принципиально иного аппарата, основанного на комплексном учете их системно - организационных качеств и закономерностей (целостной связи характеристик, динамизма, противоречивости, открытости, нелинейности, организмичности и т.п.) Опыт развития качественного системно - оптимизационного подхода, отвечающего данным требованиям, предпринят в ряде наших работ [ 2, 3, 5 ]. Применение этого подхода в науке и практических сферах могло бы, на наш взгляд, содействовать результативности, надежности, конкурентоспособности разрабатываемых проектов и решений.
Таким образом, даже беглый обзор принципиально новых возможностей, вносимых системной методологией в науку и практику, дает основания рассматривать ее в современных условиях не просто как желательный, а как жизненно необходимый компонент образовательной, научной, методологической подготовки современных специалистов высшей квалификации.
Список литературы
Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. – М.: Наука. 1978. - 400 с.
Винограй Э.Г. Общая теория организации и системно – организационный подход. – Томск: Изд-во ТГУ. 1989. - 236 с.
Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. - Кемерово: КемТИПП. 1993. - 339 с.
Винограй Э.Г. Алгоритмы системной диалектики как методологические инструменты эвристического поиска // Техника и технология пищевых производств. - Кемерово: КемТИПП. 2007. - С. 10 - 17.
Винограй Э.Г. Системные принципы оптимизации сложных объектов. Статья 1. Методологические основы развития системной оптимологии. Статья 2. Оптимизационный аппарат системно – организационного подхода // Техника и технология пищевых производств. В 2 – х ч. Часть 1. – Кемерово: КемТИПП. 2008. – С. 7 – 28.
Винограй Э.Г. Парадигмальные основы модернизации системной методологии. Статья 1. Критический анализ состояния системной методологии. Статья 2. Контуры новой парадигмы развития аппарата системных исследований // Техника и технология пищевых производств. 2009. №4 (15). - С. 90 – 100.
Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. – М.: Политиздат. 1986. - 399 с.
Лободин В.Т. Путь к единству. Т. 1. – СПб. 1994. - 389 с.
Сагатовский В.Н. Природа системной деятельности // Понятие деятельности в философской науке. – Томск: Изд – во ТГУ. 1978. – C. 69 – 92.
Сагатовский В.Н. Системная деятельность и ее философское осмысление // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1980. – М.: Наука. 1981. - С. 52 – 68.
E.G. Vinogray
Innovative qualities of the systematic methodology are investigated. The main aspects of the innovative potential of the systematization are namely: creativity, integrational synthesis, constructivism of thinking, optimizational potential and contribution to fundamental nature of science and education are outlined.
Systematic methodology, innovative qualities, creativity, synthesis, constructivism, fundamental nature.
|
1. |
Фамилия Имя Отчество |
Винограй Эмиль Григорьевич |
|
2. |
Ученая степень |
Доктор философских наук |
|
3. |
Ученое звание |
Профессор, действительный член Международной Академии энергоинформационных наук, член-корреспондент Петровской Академии наук и искусств, Международных Академий информатизации и психологических наук |
|
4. |
Место работы |
Кемеровский технологический институт пищевой промышленности |
|
5. |
Должность |
Профессор, зав. каф. философии и политологии |
|
6. |
Рабочий адрес, телефон, e-mail |
650060, Кемерово, б-р Строителей 47. Р: (384-2) 73-41-83; e-mail: [email protected]
|
|
7. |
Домашний адрес, телефон |
650036, Кемерово-36, а/я 208 Д:(384-2)35-86-09 |
|
8. |
Подпись, дата |
1 Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. – Кемерово: КемГУКИ. 2010. № 11. – С. 6-11.
Инновационный проект (ИП) – это метод проведения целенаправленных научных исследований, в которых первостепенное значение имеют новаторские знания, применяемые для создания новой продукции, производственных процессов, услуг и т.д.
Цель инновационного проекта – получение новых знаний, необходимых для реализации приоритетных тематических направлений ИП за счет интегрирования "критической массы" исследований и ресурсов.
Инновационные проекты, как правило, призваны способствовать повышению экономических показателей компаний (повышая ее конкурентоспособность) либо решению основных социальных проблем.
Экономическая эффективность проектов характеризуется системой показателей, отражающих соотношение затрат и результатов применительно к интересам его участников в пределах расчетного периода. Общая продолжительность этого периода составляет горизонт расчета и принимается с учетом следующих обстоятельств:
- – продолжительности создания, эксплуатации и ликвидации объекта;
- – средневзвешенного нормативного срока службы основного технологического оборудования;
- – достижения заданных характеристик прибыли, требований инвесторов.
В пределах горизонта расчета выделяют шаги расчета, в качестве которых могут выступать год, квартал, месяц.
Затраты, осуществляемые участниками проекта, дифференцируются на первоначальные, или капиталообразующие, инвестиции; текущие; ликвидационные. Стоимостная оценка результатов и затрат плана или проекта производится на основе следующей системы стоимостных критериев: базисные цены; мировые цены; прогнозные цены; расчетные цены.
Под базисными () понимаются цены, сложившиеся на рынке на определенный (базисный) момент времени. Базисная цена считается неизменной в течение всего расчетного периода.
Па стадии технико-экономического обоснования (ТЭО) инновационного проекта обязательным является расчет экономической эффективности в прогнозных (текущих) и расчетных ценах. Прогнозная цена () продукции или ресурса определяется с учетом базисной цены и индекса изменения цены на шаг прогнозирования (). Иначе говоря,
Расчетные цены используются для вычисления интегральных показателей эффективности, если текущие значения затрат и результатов выражаются в прогнозных ценах.
Они обеспечивают сравнимость результатов, полученных при различных уровнях инфляции. Расчетные цены определяются путем введения множителя-дефлятора, соответствующего индексу общей инфляции, т.е. это цены, очищенные от общей инфляции.
- 1. Чистая текущая стоимость (NPV ), или чистый дисконтированный доход (ЧДД).
- 2. Индекс доходности (РI ).
- 3. Внутренняя норма доходности (IRR).
- 4. Срок окупаемости инвестиций (PP).
Среди дополнительных показателей нередко фигурируют:
- – текущий эквивалент серии аннуитетных платежей (Р);
- – модифицированная внутренняя норма доходности (MIRR);
- – чистая терминальная стоимость (NTV);
- – учетная норма прибыли (ARR).
Помимо экономических показателей инновационные проекты характеризуются и социальными показателями. Среди этих показателей чаще всего встречаются:
- – количество дополнительных рабочих;
- – объем налоговых поступлений;
- – физический объем предоставляемой на рынок продукции (работ, услуг);
- – создание объектов инфраструктуры и др.
Все вышеперечисленные показатели оценки эффективности инновационных проектов, с одной стороны, отражают плановые значения, а с другой – позволяют оценить лишь конечные фактические результаты. Таким образом, рассмотренные критерии не отражают динамику исполнения инновационных проектов, то есть не отвечают процессному подходу, который является основополагающим в современных системах качества. Поэтому на следующем этапе при рассмотрении принципов оценки качества инновационных проектов следует уделить большое внимание принципам формирования систем менеджмента качества.
Принципы оценки качества инновационных проектов включают семь основных постулатов, базирующихся па учениях Э. Деминга, Дж. Джурана, Ф. Кросби, И. Исикавы, А. Фейгенбаума, Г. Тагути, Т. Сейфи, которые нашли отражение в концепции Всеобъемлющего менеджмента качества (TQM ). Перечислим их.
- 1. Качество – всеобъемлющий систематический (а не авральный) процесс, охватывающий весь персонал, осуществляющий инновационный проект на всех стадиях его реализации, а также контрагентов и потребителей.
- 2. Организация качества – это обеспечение связей звеньев "каждый сотрудник – группа – команда" реализации инновационного проекта.
- 3. Повышение качества должно обеспечиваться на всех этапах маркетинга, разработки, проектирования, производства и обслуживания, а нс только на этапе изготовления инновационной продукции.
- 4. Качество – это желание потребителя (заказчика), а не фирмы, осуществляющей инновационный проект.
- 5. Повышение качества инновационных проектов требует применения новых технологий (производства, автоматизированного управления, измерения и контроля).
- 6. Широкомасштабное повышение качества инновационных проектов возможно только при деятельном участии всех участников проекта, а не благодаря нескольким специалистам. Качество – это нравственность. Улучшение качества достигается только через взаимопомощь всех сотрудников, осуществляющих инновационный проект, а также контрагентов.
- 7. Необходима четкая и ориентированная на потребителя система управления качеством инновационных проектов, внедренная во все звенья. Необходимо обеспечить стремление сотрудников, реализующих проект, стать ее частью.
Таким образом, главное требование в организации работы по оценке качества инновационных проектов – комплексность охвата всех факторов, обеспечивающих качество на всем жизненном цикле проекта, увязка их но конечному результату, определяемому системой стандартов и дополнительными договорными условиями между заказчиками проектов и их исполнителями.
Работа по оценке качества инновационных проектов может быть представлена в виде трех этапов (табл. 3.16).
Таблица 3.16
Этапы оценки качества инновационных проектов
|
Название этапа |
Этап планирования |
Этап контроля |
Этап совершенствования |
|
|
|
Таблица 3.17
Принципы рационализации процессов и структуры инновационных проектов
|
Принципы рационализации процессов |
Принципы рационализации структур |
|
|
Как следует из представленных в табл. 3.17 принципов, с одной стороны, общий методологический подход к оценке инновационных проектов не отличается от принципов оценки качества продукции. С другой стороны, в отличие от процессов создания продукции (товаров и услуг), процесс реализации инновационных проектов не носит характер многократной цикличности, что, безусловно, не позволяет применить для них традиционные циклы PDCA и SDCA, позволяющие добиться требуемого уровня качества в процессе производства.
Таким образом, детализируя основополагающие принципы оценки качества инновационных проектов, можно выделить две их группы: принципы рационализации процессов и принципы рационализации структур.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Инновационный потенциал предприятий, его роль в антикризисном управлении. Проектирование инновационных процессов на примере концерна "Фасонное литье". Формирование амортизационного фонда для реализации инновационных процессов в технологических системах.
курсовая работа , добавлен 04.04.2011
Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы как бизнес. Стратегия НИОКР и стратегический менеджмент фирмы как субъекта рынка. Стратегический менеджмент инноваций. Отбор и оценка проектов НИОКР. Организация оценки проекта.
реферат , добавлен 03.09.2007
Управление качеством проекта: планирование, обеспечение, контроль. Проведение систематических проверок процессов проекта на предмет соответствия установленным стандартам, процедурам проекта. Порядок и схема проведения внутреннего аудита качества проекта.
дипломная работа , добавлен 07.08.2013
Понятие, виды и классификация инноваций как объектов менеджмента. Основные источники инновационных идей. Этапы и организация инновационного процесса. Способы и формы преодоления сопротивления нововведениям. Управление инновациями в организации.
презентация , добавлен 15.11.2013
Сущность понятия "управление качеством продукции" в системе менеджмента качества. Методики определения результативности СМК, определение его роли и значения в улучшении эффективности производства. Отечественный и зарубежный опыт в управлении качеством.
дипломная работа , добавлен 30.11.2010
Основные аспекты инновационной деятельности. Организация управления инновационной деятельностью. Методы внедрения инноваций в организации. Управление персоналом и инновационная деятельность в организации. Социальный аспект инноваций.
курсовая работа , добавлен 25.04.2003
Сущность понятий "инновация", "инновационный процесс". Классификация инноваций.Управление инновационным процессом. Методы оценки проектов. Экспертиза инновационных проектов. Инновации в современной России. Анализ состояния российской сферы инноваций.
курсовая работа , добавлен 30.05.2008
Процессы управления качеством продукции, оценка современных подходов. Значение стандартизации продукции. Сертификация в общепринятой международной терминологии. Элементы обеспечения внедрения TQM. Анализ управления качеством продукции ООО "Юггазторг".
курсовая работа , добавлен 19.12.2012
Лучшие православные ярмарки в сокольниках
Должностные обязанности медицинского статистика
Презентация по информатике "Архиваторы
Электронные госзакупки: новые правила допуска участников Инструкция по регистрации в еис фз 44
ТСН - что это за товарищество?