Зачем сорос выдавал премию учителям. Греческие масс-медиа поддержали украинский майдан на деньги сороса. Сша - “друг” русской науки

Генпрокуратура России признала нежелательными на территории России иностранные неправительственные организации институт "Открытое общество" (фонд Сороса) и фонд содействия (институт "Открытое общество фонд содействия"). Решение принято по итогам изучения поступивших в надзорное ведомство материалов, говорится в сообщении на сайте Генпрокуратуры. Работа НПО изучалась по обращению Совета Федерации, который попросил проверить организации, включенные в так называемый патриотический «стоп-лист», утвержденный 8 июля 2015 г.

"Установлено, что деятельность фонда "Открытое общество" (Open Society Foundations) и института "Открытое общество фонд содействия" (OSI Assistance Foundation) представляет угрозу основам конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства", информирует надзорное ведомство.

Генпрокуратура проинформировала Минюст об этом решении, и обе организации будут включены в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории России.

Признание нежелательной деятельности организации влечет отказ в проведении операций с денежными средствами, иным имуществом, запрет на создание на территории России структурных подразделений организации. За сотрудничество с нежелательной организацией российским гражданам грозит штраф до 15 000 руб., организациям – до 100 000 руб., либо – в случае повторного нарушения – уголовная ответственность в виде штрафа или лишения свободы от двух до шести лет. Также нежелательным организациям запрещается проводить публичные мероприятия и распространять свои материалы, в том числе через средства массовой информации.

Совфед в начале июля утвердил неофициальный "патриотический стоп-лист" из иностранных НПО. В него вошли 12 организаций: институт "Открытое общество" (фонд Сороса), Национальный фонд демократии, Международный республиканский институт, Национальный демократический институт по международным вопросам, фонд Макартуров, Freedom House, фонд Чарльза Стюарта Мотта, Фонд образования для демократии, Восточно-европейский демократический центр, Всемирный конгресс украинцев, Украинский всемирный координационный совет, Крымская полевая миссия по правам человека. "Содействия" там не было.

22 июля фонд Макартуров объявил о закрытии филиала в Москве, объяснив: «Эти законы, заявления российских официальных лиц, а также включение фонда Макартуров в «патриотический стоп-лист» Совета Федерации однозначно указывают на то, что российские власти не желают дальнейшего присутствия фонда Макартуров в России». Фонд напомнил, что не получает никакого финансирования от правительства США, полностью независим и никогда не поддерживал политическую деятельность, а с момента открытия филиала в 1992 г. выделил более $173 млн на поддержку высшего образования и защиту прав человека в России, а также на борьбу с распространением ядерного оружия.

Первой нежелательной организацией был 29 июля признан американский Национальный фонд в поддержку демократии (National Endowment for Democracy, NED). «Используя возможности подконтрольных российских коммерческих и некоммерческих организаций, NED участвовал в работе по признанию нелегитимными итогов выборных кампаний, организации политических акций с целью влияния на принимаемые органами власти решения, дискредитации службы в Вооруженных силах России», – утверждала Генпрокуратура. На эти цели фонд потратил за 2013–2014 гг. $5,2 млн, предоставив эти средства российским коммерческим и некоммерческим структурам. По данным Минюста, NED участвовал в финансировании каждой четвертой организации, признанной иностранным агентом (22 из 81), хотя в большинстве случаев у НКО эти средства не были единственным источником финансирования.

Фридрик А.М.

ORCID: 0000-0002-0113-9827, Аспирант, Кубанский государственный университет

ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФОНДА «ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО» И ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РФ (1993 –2003 ГГ.)

Аннотация

Статья посвящена анализу особенностей функционирования фонда «Открытое общество» и его деятельности на территории РФ в период 1993–2003 гг. В статье оценивается влияние личного участия Дж. Сороса на деятельность фонда, в том числе на территории России. Вводятся ранее неопубликованные архивные документы, подтверждающие гипотезу о том, что в обозначенный период НКО «Открытое общество» осуществляло на территории РФ деятельность, выходящую за рамки ее изначальной компетенции.

Ключевые слова: Джордж Сорос, открытое общество, некоммерческая организация, НПО, Россия.

Fridrik A.M.

ORCID: 0000-0002-0113-9827, Postgraduate student, Kuban State University

FEATURES OF OPERATION OF “OPEN SOCIETY” FUND AND ITS ACTIVITIES IN THE RUSSIAN FEDERATION (1993-2003)

Abstract

The paper is devoted to the analysis of the features of operation of the “Open Society” Fund and its activities on the territory of the Russian Federation during the period of 1993-2003. The author assesses the influence of J. Soros’s personal influence on the activities of this fund, including those on the territory of Russia. Previously unpublished archival documents are presented, in defense of the hypothesis that during the considered period, “Open Society” NGO carried out such activities on the territory of the Russian Federation that go beyond its original competence.

Keywords: George Soros, Open Society, nonprofit organization, NGO, Russia.

Падение «железного занавеса» и распад Советского Союза дали толчок к бурному развитию «третьего сектора» на территории Российской Федерации, благодаря чему количество неправительственных организаций в стране на протяжении многих лет росло по экспоненте. Важную роль в формировании гражданского общества в этот период сыграли частные иностранные НКО, среди которых особо выделяется фонд «Открытое общество», основанный известным американским финансистом Джорджем Соросом.

Интересной особенностью «Открытого общества» является личное участие основателя в жизни фонда и принятии ключевых решений. Для большинства современных частных НКО такая черта является несвойственной, так как управление организацией делегируется назначаемому на пост директору как, например, в фондах Форда, Карнеги, Чарльза Стюарта Мотта и т.д. Нельзя не отметить, что такая особенность фонда имеет определенные преимущества и недостатки, которые сказываются на работе «Открытого общества».

Основанием для выдвижения подобной гипотезы является анализ автобиографической книги «Сорос о Соросе. Опережая перемены». Шестая глава книги, посвященная филантропической деятельности автора, дает четкое представление о том, что активное участие Дж. Сороса в жизни фонда позволило добиться больших успехов его филиалов на территории Восточной Европы и ряда стран бывшего СССР. Так, для открытия в Венгрии представительства своего фонда, а позже и Центральноевропейского университета, Сорос лично участвовал в переговорах с высшим партийным руководством страны, пытаясь добиться максимальной автономии для своей организации, а также избежать конфликта и запрета деятельности фонда местным властями . Важен и тот факт, что Сорос лично выбирал и назначал людей на руководящие должности для региональных отделений своего фонда в Чехии, Польше, Венгрии и ряде других стран. Членов правления для первой советской ячейки фонда, организации «Культурная инициатива», он также отбирал самостоятельно. Дальнейшие личные контакты с региональными отделениями позволяли Соросу составить четкое видение того, в каком направлении осуществляется работа и прогнозировать ее итоги. Такой способ управления фондом способствовал тому, что неэффективные представительства, деятельность которых не укладывалась в заданные Соросом функциональные и финансовые рамки, ликвидировались, что произошло, в том числе, и с «Культурной инициативой».

Негативным аспектом активного участия Дж. Сороса в функционировании «Открытого общества» является тот факт, что личная философия основателя оказывает ощутимое влияние на деятельность организации. При этом важно отметить то, что точка зрения на открытые и закрытые общества, которой придерживается Сорос, является лишь одним из многочисленных взглядов на данную концепцию . В 1995 г., давая интервью для немецкой газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung, филантроп дал следующее определение понятию «открытое общество»: «В моей философии открытое общество основано на идее, согласно которой все мы действуем на основе идеи несовершенного понимания. Никто не владеет конечной истиной. Следовательно, нам необходим критический способ мышления; нам необходимы организации и правила, позволяющие людям с различными мнениями и интересами жить в мире друг с другом; нам необходима демократическая форма государства, которая обеспечивает определенный порядок распределения власти; нам необходима рыночная экономика, которая предоставляет обратную связь и позволяет корректировать ошибки; нам необходимо защищать национальные меньшинства и уважать их мнение. И помимо всего прочего, нам необходима власть закона…» .

Анализируя данное высказывание, можно отметить факт того, что вышеперечисленные черты присущи западным государствам – США и демократическим странам Европы. В своих суждениях филантроп видит демократию в качестве единственно верной политической системы, хотя философия критического рационализма, заложенная в концепцию открытого общества учителем Сороса К. Поппером, подразумевает отсутствие абсолютного знания. Стоит отметить, что Дж. Сорос неоднократно демонстрировал свое негативное отношение не только к коммунизму и нацизму, но даже к республиканской партии США. Так, в 2004 г. финансист развернул кампанию против республиканца Дж. Буша-младшего, называя политику его партии опасной для США и всего мира. В целях предвыборной борьбы с Бушем финансистом была выделена сумма порядка $55 млн. . В целом можно предположить, что концепция открытого общества Дж. Сороса не учитывает определенные особенности социально-исторического развития стран, а в некоторых аспектах является даже догматичной. Принципы «Открытого общества» во многом базируются на личных принципах Сороса, что, вероятно, можно назвать одной из главных причин расхождения во взглядах между основателем и членами правления ряда региональных отделений фонда.

Личное участие Сорос принимал и в деятельности «Открытого общества» в России, работавшего здесь в период 1993–2003 гг. Анализ неопубликованных кинодокументов из будапештского архива Open Society Archives свидетельствует о многочисленных поездках филантропа в нашу страну. Наибольший интерес для исследования представляют следующие визиты Сороса: Москва, октябрь 1997 г. ; Калининград, 12 октября 1999 г. ; Москва, 7–10 июня 1999 г. ; Москва и Московская обл., 3–7 июня 2000 г. ; Москва, 30 мая – 5 июня 2001 г. ; Москва, 4–9 июня 2003 г. . Данные видеодокументы позволяют наглядно оценить отношение российского общества к филантропической деятельности Дж. Сороса. Он был частым гостем на отечественном телевидении, охотно давал интервью известным российским журналистам С. И. Сорокиной, Л. Г. Парфенову и Д. К. Кисилеву, несколько раз выступал в студии радио «Эхо Москвы». В документальном фильме, приуроченном к десятилетию деятельности института «Открытое общество» в России, граждане из различных уголков страны благодарят Сороса за поддержку провинциальных театров, библиотек и других культурных организаций. Высшей степенью признания заслуг Сороса можно считать благодарность Комитета Госдумы по образованию «за вклад в сохранение и развитие отечественной науки, образования и культуры» . Интересным прецедентом, отражающим отношение к программам фонда, стала реакция аудитории на вопрос студента одного из московских ВУЗов на встрече с Дж. Соросом в 1997 г. Он затрагивал тему обвинений в адрес Сороса, его фонда и деятельности, осуществляемой «Открытым обществом» на территории России. Присутствующие в зале лишь одобрительно посмеялись над вопросом, что свидетельствует о том, что в тот период времени подобную теорию считали неправдоподобной.

Вклад института «Открытое общество» в российскую культуру и науку колоссален, за 10 лет работы данного фонда на территории нашей страны на различные проекты и инициативы было выделено около 1 млрд. долларов, что является внушительной суммой даже по меркам других крупных НКО . Однако определенные аспекты инициатив, проводимых этой некоммерческой организацией, вызывают ряд вопросов. Так, программа фонда «Towns of Russia» предусматривала выделение грантов на развитие инфраструктуры малых городов России, отбор проводился среди проектов, представленных непосредственно муниципалитетами населенных пунктов. Факт того, что иностранный фонд выделяет гранты местным администрациям, усугубляется тем, что свои заявки представили как минимум два закрытых административно-территориальных образования (ЗАТО) – Новоуральск и Озерск . Учитывая стратегическую значимость данных населенных пунктов, можно утверждать, что фонд «Открытое общество» осуществлял деятельность, выходящую за рамки своей изначальной компетенции.

Другую интересную теорию в своей статьей выдвинул А. Ганзеев . Он предположил, что объем информации, излагаемый претендентам при подаче заявки на научные гранты «Открытого общества», достаточен для того, чтобы оценить уровень умений и знаний конкретных НИИ или ВУЗов, определить наиболее перспективные направления, изучаемые в стенах данных заведений. По мнению автора, благодаря результатам полученного анализа фонд мог бы влиять на развитие науки в России с помощью точечного финансирования тех или иных научных отраслей и проектов. Данная теория может показаться домыслом, однако стоит отметить тот факт, что фонд действительно проводил серьезный сбор и анализ материалов по теме России, подтверждение чему можно найти в ранее упомянутом архиве Open Society Archives. Один из фондов OSU отведен под аналитические сводки и газетные статьи, освещающие различные сферы жизни РФ в период 1995–1997 гг. . В общей сумме он насчитывает несколько тысяч материалов, посвященных политической, экономической, социальной и культурной жизни как России в целом, так и отдельных регионов. Присутствуют материалы о персоналиях среди действующих властей и оппозиционных структур, в том числе и силовых. Сам по себе факт анализа ситуации в той или иной сфере не является чем-то выходящим за рамки работы НКО, однако масштаб и всесторонность данного архивного фонда заставляют задуматься о целях подобной деятельности.

В заключение можно сделать вывод о том, что активное участие Дж. Сороса в деятельности «Открытого общества» является одной из ключевых особенностей фонда и оказывает существенное влияние на работу данной НКО. Приведенные факты подтверждают гипотезу, согласно которой присутствие фонда «Открытое общество» на территории России, несмотря на ряд благоприятных аспектов, несло в себе потенциальную угрозу, связанную с тем, что данная некоммерческая организация осуществляла в своей работе действия, недопустимые в рамках ее компетенции.

Список литературы / References

1. Сорос Дж. Сорос о Соросе. Опережая перемены / Дж. Сорос. – М., 1996. – 334 с.
2. Сысоева Л.С. К. Р. Поппер, Ф. А. Хайек, Дж. Сорос: Три взгляда на открытое общество / Л.С. Сысоева // Вестник Томского государственного педагогического университета. – 2004. – № 2. – С. 8–14.
3. Politics [Электронный ресурс]. – URL: http://www.webcitation.org/6IvJSURhd (дата обращения: 10.04.2017)
4. HU OSA 25-2-10. Video Recordings by Boris Grigorievich Dvorkin Documenting the Activity of the Foundation. Beta SP #72/1; #73/1; #74/1; #75/1; #76/1. George Soros’ visit to Russia dedicated to the 15th anniversary of the Soros Foundation in Russia. Moscow, 4–9 June
5. «Обвинять Сороса в том, что он нажился, отдал что-то ЦРУ и так далее, - это просто абсурд» [Электронный ресурс]. – URL: https://openrussia.org/media/704237/ (дата обращения: 10.04.2017)
6. Черных, А., Полоус, М. Чиновники выносят Сороса из избы-читальни // Газета «Коммерсантъ». – № 139. – 05.08.2015. – С. 5.
7. Ганзеев А. Наш учитель Сорос / А. Ганзеев // Дуэль. – № 28 (119). – 13 июля 1999 г.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Soros Dzh. Soros o Sorose. Operezhaya peremeny / Dzh. Soros. – M., 1996. – 334 p.
2. Sysoeva L.S. K. R. Popper, F. A. Hajek, Dzh. Soros: Tri vzglyada na otkrytoe obshchestvo / L.S. Sysoeva // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta . – 2004. – № 2. – P. 8–14.
3. Politics . – URL: http://www.webcitation.org/6IvJSURhd (accessed: 10.04.2017)
4. HU OSA 25-2-10. Video Recordings by Boris Grigorievich Dvorkin Documenting the Activity of the Foundation. Beta SP #51/1. George Soros and Russia. Dedication to the 10th anniversary of the Soros Foundation in Russia, October 1997.
5. HU OSA 25-2-10. Video Recordings by Boris Grigorievich Dvorkin Documenting the Activity of the Foundation. Beta SP #30/1. George Soros’ interview for the television in Kaliningrad, 12 October 1999.
6. HU OSA 25-2-10. Video Recordings by Boris Grigorievich Dvorkin Documenting the Activity of the Foundation. Beta SP #31/1-3; #32/1-3; #33/1-3; #34/1-3; #35/1-2; #36/1. George Soros’ visit to Russia, Moscow, 7–10 June 1999.
7. HU OSA 25-2-10. Video Recordings by Boris Grigorievich Dvorkin Documenting the Activity of the Foundation. Beta SP #12/1; #13/1-3; #14/1-2; #15/1-2; #16/1-2; #17/1-2; #18/1-2. George Soros’ visit to Russia, 3–7 June, 2000.
8. HU OSA 25-2-10. Video Recordings by Boris Grigorievich Dvorkin Documenting the Activity of the Foundation. Beta SP #19/1-3. George Soros’ visit to Russia, 30 May – 5 June 2001.
9. HU OSA 25-2-10. Video Recordings by Boris Grigorievich Dvorkin Documenting the Activity of the Foundation. Beta SP #72/1; #73/1; #74/1; #75/1; #76/1. George Soros’ visit to Russia dedicated to the 15th anniversary of the Soros Foundation in Russia. Moscow, 4–9 June 2003.
10. «Obvinyat’ Sorosa v tom, chto on nazhilsya, otdal chto-to CRU i tak dalee, - ehto prosto absurd» . – URL: https://openrussia.org/media/704237/ (accessed: 10.04.2017)
11. CHernyh, A., Polous, M. CHinovniki vynosyat Sorosa iz izby-chital’ni // Gazeta «Kommersant”» [«Kommersant» newspaper]. – № 139. – 05.08.2015. – P. 5.
12. HU OSA 25-2-10. Video Recordings by Boris Grigorievich Dvorkin Documenting the Activity of the Foundation. Beta SP #22/1. Open Society Institute – Russia, Towns of Russia project. June 2000.
13. Ganzeev A. Nash uchitel’ Soros / A. Ganzeev // Duehl’ . – № 28 (119). – 13.07.1999.
14. HU OSA 205-4-203. The Russian Regional Files. Archival boxes #1–36.

Миллиардер Джордж Сорос передал почти $18 млрд в созданный им фонд «Открытое общество», сделав таким образом его вторым по величине благотворительным фондом в США

Джордж Сорос (Фото: Yuri Gripas / Reuters)

Финансист Джордж Сорос передал большую часть своего состояния — почти $18 млрд (Forbes оценивает состояние Сороса в $23 млрд) — в созданный им фонд «Открытое общество», сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на неназванных представителей фонда.

Таким образом, «Открытое общество» стал вторым по величине активов благотворительным фондом в США после фонда Билла и Мелинды Гейтс, созданного в 2014 году, подчеркивает газета.

87-летний основатель компании Soros Fund Management теперь будет участвовать в определении ее стратегии наряду с инвестиционным комитетом «Открытого общества», замечает WSJ. Этот комитет когда-то создал сам Сорос, который является его бессменным председателем. Комитет будет действовать и после смерти финансиста, сообщили изданию источники, знакомые с ситуацией.

Новый директор по инвестициям ​Soros Fund Management Дон Фицпатрик теперь не столько трейдер, сколько распорядитель активов, осуществляющий коммуникацию между различными внешними и внутренними управляющими. В отличие от его предшественников Фицпатрик будет отчитываться не перед Соросом или представителями Soros Fund Management, а перед инвестиционным комитетом «Открытого общества», подчеркивает газета.

Торговать деньгами, переданными «Открытому обществу», Сорос не планирует, указывают источники газеты, знакомые с ситуацией.

На Life.ru:

В августе 2016 года на сайте хакерской группировки DC leaks, которая известна тем, что публикует в открытом доступе письма высокопоставленных чиновников со всего мира, был обнародован архив внутренней информации фонда "Открытое общество" Джорджа Сороса.

Лайф проанализировал эти данные и выяснил, что фонд, который был признан Генпрокуратурой в конце 2015 года "нежелательным", до сих пор продолжает работать на территории РФ и строить долгосрочную стратегию влияния на внутреннюю политику страны.

Вне закона

По информации, опубликованной на хакерском сайте, с 2012 года Фонд "Открытое Общество" ведёт мониторинг российских правозащитных организаций на предмет вероятности их включения в число иностранных агентов. Речь идёт об НКО, которые претендовали на получение зарубежного финансирования.

Вместе с тем необходимо отметить, что данный мониторинг был начат ещё до принятия самого закона, что давало время на разработку моделей финансирования российских НКО в обход закона об "иностранных агентах".

Так, в частности, во внутренних документах Фонда Сороса говорится о том, каким НКО предполагали регистрироваться в качестве иностранного агента, а какие собирались дальше получать иностранное финансирование, но не планировали регистрироваться в указанном статусе.

Также в обнародованной переписке "Открытого общества" указываются конкретные организации, которые подавали заявления и петиции депутатам о том, что "их избиратели не уполномочивали их принимать такой закон". В частности, благотворительный фонд "Право Матери" выступил с таким заявлением.

Перспективное сотрудничество

Стоит отметить, что на 2014-2017 годы Фондом Сороса была разработана стратегия для работы в России Russia Project Strategy (RPS).

Мы продолжим поддержку в трёх ключевых областях: права человека, доступ к широкой независимой информации и создание платформ для критических дебатов и дискуссий. План RPS - обеспечить ключевую поддержку финансируемых нами партнёров во всех этих областях путём инвестирования в их рост и развитие и оставаться при этом гибкими в механизмах финансирования, необходимых для продолжения ими своей основной работы.

Роль RPS - "создание плотного и широкомасштабного поля независимых субъектов гражданского общества".

Они в лучшем случае могут создать условия для демократического развития России, а в худшем - выжить в условиях драконовского законодательства, - говорится в документе.

В стратегии также отмечается, что Фонд должен оставаться гибким в вопросах финансирования, чтобы российские реципиенты не попали под закон об "иностранных агентах".

Поскольку правовая ситуация для иностранно-финансируемых НКО ухудшается, то наша поддержка ведущих игроков в этих областях должна быть гибкой, а также должна реагировать на стремительно меняющиеся обстоятельства. В настоящее время мы ведём работу по оценке степени риска различных альтернативных механизмов финансирования - в том числе поддержку коммерческих организаций и аффилированных НКО за пределами России - для того, чтобы гарантировать, что необходимая работа в России будет беспрепятственно продолжаться.

Друзья навеки

Ключевыми партнёрами Сороса, как следует из взломанной хакерами переписки, являются такие некоммерческие организации, как "Общественный вердикт", "Человек и закон", "Агора", "Мемориал", "Центр социальных и трудовых прав", "Левада Центр", Московский центр Карнеги, СОВА, Центр Сахарова, Интеллектуальное движение "Лебедь".

В качестве репрезентативной площадки для критических дебатов и дискуссий рассматривается пермский центр "Грани". Также отмечается, что финансирование, которое идёт от аналитических центров, таких как НИУ ВШЭ, обеспечит финансовую стабильность.

Около 60% организационного финансирования центра "Грани" поступает из аналитических и исследовательских контрактов для клиентов, таких как ВШЭ. Данная работа по контракту обеспечивает организационную поддержку и финансовую устойчивость, а проектное финансирование поступает от международных и отечественных фондов (Фонд Форда (Ford Foundation), Мотта (Charles Stewart Mott Foundation), фонд "Открытое общество" (The Open Society Foundation), компания Evolution and Philanthropy company, а также агентство социальной информации (Agency for Social Information) и правительственные агентства (Пермское региональное и городское управление и российское Министерство экономического развития).

Отметим, что часть НКО, которые были упомянуты в проекте Сороса, до сих пор не признаны иностранными агентами. Например, "Левада-Центр", Московский Центр Карнеги, СОВА, владимирское интеллектуальное движение "Лебедь" и т.д.

Оберег Сороса

Как следует из обнародованной на DCLeaks переписки сотрудников Фонда Сороса, они также прорабатывали варианты действий на случай, если российские власти будут "давить" на НКО. Так, в частности, отмечается, что Фонд Сороса "будет прилагать все возможности иностранной пропаганды, а также будет брать на себя оплату всех штрафов, связанных с деятельностью поддержанных им организаций".

Нам, вероятно, необходимо ограничить нашу деятельность по мониторингу судебных дел и нарушений, поддерживая организации в переходе их работы за рубежом, а также участвовать в различных формах международной информационно-пропагандистской деятельности в тесном сотрудничестве с российскими партнёрами. Мы также продолжим финансировать юридическую помощь везде, где это возможно, и будем рассматривать выплату штрафов в самых сложных случаях.

Зачем всё это надо?

В переписке Фонда Сороса, касающейся России, содержатся довольно примечательные признания того, почему структуры миллиардера уделяют столь пристальное внимание нашей стране. Функционеры "Открытого общества" указывают на то, что Россия в своей политике на международной арене делает упор на продвижение традиционных ценностей, что идёт вразрез с западным мироустройством и пониманием прав человека.

Почему фонду "Открытое общество" до сих пор важно финансирование в России? Проблема подражания: российская тактика подхватывается Центральной Азией, влияние России в Совете ООН по правам человека, участие России в глобальных международных структурах открывает РФ возможности в изменении международных государственных границ, - говорится в одном из меморандумов, фигурирующих в переписке сотрудников Фонда.

Внедрение ЛГБТ-повестки

В Стратегии RPS говорится, что Фонд Сороса разрабатывает механизмы интеграции ЛГБТ-сообщества в российскую действительность через независимые НКО и критические дискуссии по этой тематике, пытаясь тем самым оказывать давление на традиционные российские ценности.

Права ЛГБТ являются предметом критического обсуждения российской общественности, а также публичных дебатов и дискуссий. Это всё является одним из основных стратегических приоритетов программы. У нас есть надёжная сеть партнёров, начиная с медицинских форумов, например, обсуждения в Центре Сахарова, до онлайн-аналитических платформ, таких как Open Democracy Russia. Прогресс будет оцениваться по посещаемости и вниманию СМИ, а также интернет-трафику, репостам и критическому обсуждению вопросов ЛГБТ в российской блогосфере.

Независимые НКО, которые поддерживает Сорос, активно продвигают повестку ЛГБТ и стремятся к максимальному охвату аудитории, включая социальные сети:

Мы уже начали агитацию наших партнёров. Лишь немногие из них до сих пор уделяют приоритетное внимание правам ЛГБТ. Часто это происходит из-за нехватки как кадровых, так и финансовых ресурсов. Затем мы определим экспериментальную группу основных партнёров во всех секторах, у которых есть большой интерес к сотрудничеству с ЛГБТ-организациями, - отчитываются сотрудники Фонда "Открытого Общества".

Отметим, что за период 2013-2015 гг. на счета организаций посредников Фондом Сороса было переведено 1,7 миллиона долларов для деятельности по поддержке прав человека в России.

По утверждению авторов, опубликовавших архив, "Сорос стоит за каждой революцией и переворотом в мире" за последние 25 лет. Он финансирует Демократическую партию США, спонсирует предвыборную кампанию Клинтон и жертвует деньги сотням политиков во всём мире. В архиве имеются рабочие планы, стратегии, приоритетные направления работы и описание других активностей Сороса.

Также необходимо отметить тот факт, что во вскрытой переписке Фонда "Открытое Общество" помимо российских НКО, уже признанных "иностранными агентами" в качестве сотрудничающих с Соросом структур, указаны и организации, до сих пор не имеющие такового статуса и не значащиеся в соответствующем Реестре Министерства юстиции РФ.

В документах, выложенных хакерами, имеется и список таких НКО, которые мы и приводим здесь:

"Левада-Центр", Московский центр Карнеги, СОВА Владимирское интеллектуальное движение "Лебедь", Московская хельсинская группа, Международное молодёжное правозащитное движение, АНО "Правовое содействие - "Астрея".

Напомним, в России фонд начал работать ещё в 1995 году под видом международной благотворительной организации. Однако в ноябре 2015 года Генеральная прокуратура РФ признала фонд нежелательной организацией на территории России.

СЕТЬ ФОНДОВ СОРОСА

Фонды Сороса - сеть фондов, программ и институтов, учрежденных известным миллионером и филантропом для помощи в становлении и развитии открытого общества в мире, особенно в бывших коммунистических странах Центральной и Восточной Европы.

Национальные фонды сегодня действуют более чем в 30 странах. Среди них: Азербайджан, Албания, Армения, Босния и Герцоговина, Болгария, Венгрия, Гаити, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Македония, Молдавия, Монголия, Польша, Россия, Румыния, Словакия, Словения, Таджикистан, Узбекистан, Украина, Хорватия, Чехия, Эстония, Югославия и Южно-Африканская Республика. Каждый из них имеет собственные руководящие органы и проводит собственные программы.

Институт “Открытое общество” инициирует и поддерживает программы по развитию открытого общества, координирует работу независимых национальных фондов. Деятельность Института выходит за пределы стран Центральной и Восточной Европы, включая в сферу своих программ и Соединенные Штаты. Центральный офис Института расположен в Нью-Йорке.

Центрально-Европейский Университет - международный центр последипломного образования и научных исследований, который расположен в Будапеште. ЦЕУ был основан Джорджем Соросом в 1991 году. В нем работают 8 факультетов.

В 1998 году в Будапеште по решению Джорджа Сороса был открыт Институт образовательной политики, который занимается разработкой стратегии для сети фондов в сфере образования.

ФОНД СОРОСА В РОССИИ

В 1995 году в России начало свою работу представительство Института “Открытое общество” (до этого благотворительная деятельность Джорджа Сороса в России проводилась через Международный фонд “Культурная инициатива” и Международный научный фонд). Часть его программ инициирована офисами Института в Нью-Йорке и Будапеште. Это программы Центрально-Европейского Университета, программа “Восток-Восток”, программы Центра Современного искусства Сороса и ряд других. Помимо этого Институт “Открытое общество” в России разрабатывает и осуществляет национальные программы.

Приоритеты благотворительной деятельности на территории России определяет Наблюдательный совет, в который входят видные представители российской науки и культуры, поддерживающие цели и задачи Института “Открытое общество”.

Высшим руководящим органом российского представительства является Стратегическое Правление, которое вырабатывает и утверждает миссию ИОО, разрабатывает критерии и порядок оценки деятельности программных направлений. Каждый из членов Правления курирует одну или несколько программ.

Президент Института “Открытое общество”-Россия одновременно является председателем Стратегического комитета.