Методика рейтинговой оценки конкурентоспособности предприятия пример. Аналитические методы оценки конкурентоспособности предприятия. Балльная оценка с учетом коэффициента весомости

12.01.2024

1. получение исходной информации по всем сравниваемым предприятиям;

2. исходная информация представляется в виде матрицы, в которой по строкам вписываются значения показателей (i = 1, 2...., n), а по столбцам - сравниваемые предприятия (j = 1, 2...., m);

3. исходные показатели соотносите соответствующими показателями предприятия-конкурента (лучшего в отрасли, эталонного предприятия) по формуле:

гдех ij - относительные показатели хозяйственной деятельности предприятия:

4. для анализируемого предприятия определяется значение рейтинговой оценки на конец временного периода по формуле:

5. предприятия-конкуренты ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки. Наибольший рейтинг имеет предприятие с максимальным значением сравнительной оценки, рассчитанной по формуле выше.

Рейтинговые методики могут учитывать не только материальные активы, но и нематериальные активы (репутация руководства, организационные способности и др.), например: общее качество руководства, качество продукции или услуг, финансовая стабильность, степень социальной ответственности и др.

Методика оценки конкурентоспособности предприятия, основанная на комплексном исследовании внутренней среды предприятия , предполагает два направления:

определение перечня внутренних факторов и оценка их влияния на эффективность и качество деятельности предприятия,
определение сильных и слабых сторон в каждой из функциональных областей.

Первое направление исследования - выявление состава внутренних факторов и оценка их влияния на эффективность и качество деятельности компании - проводится для установления резервов совершенствования деятельности. Исследование основано на использовании методики комплексного анализа производственно-хозяйственной деятельности и финансового менеджмента. Поэтому, как правило, анализ начинается с рассмотрения финансового состояния компании. Этот анализ направлен на выяснение того, как предстоящее развитие компании согласуется с наличием достаточных финансовых средств и платежеспособностью компании. Финансовые показатели можно объединить в следующие четыре группы:

Первая группа - это показатели оценки прибыльности хозяйственной деятельности:

Общая рентабельность предприятия (общая прибыль к активам).
Чистая рентабельность предприятия (чистая прибыль к активам).
Рентабельность собственного капитала (чистая прибыль к собственному капиталу).
Общая рентабельность производственных фондов (общая прибыль к средней величине основных производственных фондов и оборотных средств).

Вторая группа - это показатели опенки эффективности управления:

Чистая прибыль к объему реализации продукции.
Общая прибыль к объему реализации продукции.

Третья группа - это показатели оценки деловой активности:

Отдача от активов (выручка от реализации продукции к активам).
Отдача основных фондов (выручка от реализации продукции к основным фондам).
Оборачиваемость оборотных фондов (выручка от реализации продукции к оборотным средствам).
Оборачиваемость дебиторской задолженности (выручка от реализации продукции к дебиторской задолженности).
Оборачиваемость банковских активов (выручка от реализации продукции к банковским активам).
Отдача собственного капитала (выручка от реализации продукции к собственному капиталу).

Четвертая группа - это показатели оценки ликвидности:

Текущий коэффициент ликвидности (оборотные средства к срочным обязательствам).
Прочие активы к срочным обязательствам.
Индекс постоянного актива (основные фонды и прочие внеоборотные активы к собственным средствам).
Коэффициент автономии (собственные средства к валюте баланса).
Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами (собственные оборотные средства к запасам).

Анализ этих показателей позволит выяснить закономерности их изменения, оценить эффективность финансовой деятельности.

Характеристики, свидетельствующие о снижении результативности финансовой деятельности:

устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
постоянная нехватка оборотных средств:
высокий уровень просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;
высокая доля заемных средств в общей сумме источников средств;
отсутствие долгосрочных контрактов;
низкая рентабельность производства;
недостаточная диверсификация деятельности;
высокий уровень финансового риска:
невысокий уровень доходности финансовых инвестиций;
снижающиеся объемы производства и рост себестоимости продукции и др.

Второе направление исследования - определение сильных и слабых сторон в каждой из функциональных областей - осуществляется для того, чтобы выявить направления деятельности и ресурсы (возможности), которые могут стать основой будущей стратегии компании и создания устойчивых конкурентных преимуществ. Этот анализ можно проводить в разрезе.

Оценка конкурентоспособности товаров и услуг, а также самой фирмы -- важный элемент анализа конкуренции на конкретном рынке вследствие того, что позволяет реально подойти к оценке как сильных, так и слабых сторон организации и определить направления повышения конкурентоспособности предприятия и его продукции. Особенно актуален такой анализ, когда бизнес-план разрабатывается для «внутреннего использования», т.е. представляет собой программу развития фирмы в целом. В научной литературе выделяются следующие методы оценки конкурентоспособности предприятия:

1) балльная оценка;
2) оценка с позиции сравнительных преимуществ;
3) оценка, базирующаяся на теории эффективной конкуренции;
4) оценка на основе теории качества;
5) матричные методы;
6) методика Американской ассоциации управления;
7) индикаторный метод;
8) методика оценки конкурентоспособности, используемая при маркетинговых исследованиях.

При балльной оценке конкурентоспособности предприятий численно сравниваются показатели деятельности предприятий-конкурентов. Затем находится средний балл этих показателей. По его уровню можно судить о положении предприятия. Балльная оценка единичных показателей представлена в табл.

Балльная оценка единичных показателей

Показатель
Качество управления
Качество товаров и услуг
Финансовое состояние
Использование ресурсов
Умение работать с персоналом
Долгосрочные капвложения
Способность к инновациям
Ответственность перед обществом и природой
Средний балл

Как видно из табл., наиболее высокий уровень конкурентоспособности -- у предприятия А, наименьший -- у предприятия В.

Однако для более точного объективного анализа конкурентоспособности предприятий необходимо учесть разное влияние на нее (различную значимость) каждого из рассматриваемых свойств. При этом максимальная оценка каждого показателя конкурентоспособности принимается равной 5 баллам, а сумма весовых коэффициентов показателей конкурентоспособности -- равной 1 баллу. Второе условие выполняется достаточно просто применением соответствующей методики экспертного ранжирования. Полученные результаты приведены в табл.

Оценка показателей конкурентоспособности с учетом весовых коэффициентов

Показатель конкурентоспособности

Качество управления
Качество товаров
Финансовое состояние
Использование ресурсов
Работа с персоналом
Долгосрочные капвложения
Способность к инновациям
Ответственность перед обществом

Условные обозначения:

Кв -- весовые коэффициенты показателей конкурентоспособности, характеризующие их значимость в общей оценке конкурентоспособности данных товаропроизводителей;

Ра -- оценки показателей конкурентоспособности предприятия А;

Рб -- оценки показателей конкурентоспособности предприятия Б;

Рв -- оценки показателей конкурентоспособности предприятия В.

Конкурентоспособность предприятий определяют по формуле

Таким образом, конкурентоспособность предприятия А:

Ка = 0,68 + 0,45 + 0,56 + 0,16 + 0,3 + 0,14 + 0,68 + 0,12 = 3,09 балла.

Для предприятия Б:

Кб = 0,51 + 0,6 + 0,28 + 0,32 + 0,3 + 0,07 + 0,51 + 0,48 = 3,07 балла.

Для предприятия В:

Кв = 0,34 + 0,45 + 0,42 + 0,32 + 0,2 + 0,35 + 0,17 + 0,6 = 2,85 балла.

Преимущества предприятия А: качество управления, устойчивое финансовое состояние, способность к инновациям.

Преимущество предприятия Б: качество товаров.

Преимущества предприятия В: долгосрочные капвложения, повышенная ответственность перед обществом.

Таким образом, предприятия А и Б имеют более предпочтительные шансы на рынке. В то же время относительное равенство конкурентоспособности предвещает обострение конкурентной борьбы между ними.

Выявление сравнительных преимуществ предприятия основано на предположении, что фирмы специализируются на производстве и экспорте тех товаров, которые им обходятся относительно дешево. Для определения степени конкурентоспособности производителя сравнивают показатели предприятий-конкурентов по принятому критерию, например по объему прибыли, уровню продаж, доли на рынке и т.п. Однако надо иметь в виду, что в комплексе множества показателей измерить сравнительные преимущества предприятия невозможно. Так, если ориентироваться только на издержки производства, то не будут учтены качество продукции и множество других факторов, определяющих уровень конкурентоспособности и потенциал организации.

В теории эффективной конкуренции методы определения конкурентоспособности основаны на предположении, что отрасль считается более конкурентоспособной в том случае, если входящие в нее фирмы занимают прочные рыночные позиции. Основной метод анализа конкурентоспособности отрасли -- сопоставление показателей входящих в нее компаний с показателями конкурирующих фирм.

Для разработки критерия уровня конкурентоспособности используют два основных подхода: структурный и функциональный.

Оценка конкурентоспособности на основе структурного подхода осуществляется, исходя из анализа уровня монополизации отрасли на рынке (концентрации производства и капитала, барьеров вхождения на рынок новых компаний).

При функциональном подходе сопоставляют, как правило, следующие основные группы факторов деятельности компаний:

1) показатели, отражающие эффективность производственно-сбытовой деятельности (отношение чистой прибыли к чистой стоимости материальных активов, отношение чистой прибыли к чистому оборотному капиталу);
2) показатели, отражающие производственную сферу деятельности (отношения чистых продаж соответственно к чистой стоимости материальных активов, к чистому оборотному капиталу, к стоимости материально-производственных запасов, к стоимости материальных активов, к чистому оборотному капиталу);
3) показатели, характеризующие финансовую деятельность предприятий: период оплаты текущих счетов, отношение текущего долга в течение года к стоимости материальных активов и т.п.

Сопоставляются также показатели производительности труда, рентабельности инвестиций, нормы прибыли. Методы определения конкурентоспособности, основанные на теории эффективной конкуренции, широко применяются в странах Западной Европы и США.

На базе теории качества товара разработаны методы оценки конкурентоспособности производителя на основе сравнения показателей качества. При субъективной оценке параметры качества продукции сравниваются исходя из собственных требований, предъявляемых к товару, или требований, предъявляемых отдельным потребителем; при объективной оценке -- с аналогичным товаром фирмы-конкурента. Если предприятие выпускает разнородную продукцию, то судить о его конкурентоспособности в обобщенном виде только на основе качественных характеристик товара не возможно и требуется сопоставление системы показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия.

Матричные методы основаны на идее рассмотрения процессов конкуренции в динамике. Теоретическая база этих методов -- концепция жизненного цикла товара и технологии, которая выделяет следующие стадии этого цикла с момента появления товара и до его исчезновения на рынке: внедрение, рост, насыщение и спад. Матричные методы -- удобный практический инструмент и широко применяются американскими фирмами.

Разработанная в середине 70-х гг. XX в. маркетинговой фирмой «Бостонская консультативная группа» матричная методика оценки конкурентоспособности различных товаров применяется как для анализа характеристик товаров, так и для изучения конкурентоспособности «стратегических единиц бизнеса»: товаров, отдельных компаний, сбытовой деятельности отраслей. Матрица строится на основе двух показателей. По вертикали отмечаются темпы роста емкости рынка в линейном масштабе, по горизонтали -- относительная доля предпринимателя или компании на рынке. Все стратегические единицы бизнеса располагаются на этой матрице в зависимости от своих параметров и условий рынка. Наиболее конкурентоспособными считаются те, которые занимают на нем значительную долю. Для разработки стратегии поведения на рынке с помощью матричного метода оценивают уровень конкурентоспособности потенциала как своего предприятия, так и предприятий-конкурентов.

Конкурентоспособность предприятия можно определять также по методике Американской ассоциации управления (табл.).

Контрольный лист для анализа сильных и слабых сторон предприятия в конкурентной борьбе

Каждой графе в таблице присваивается значение:

1 -- лучше, чем кто-либо. Явный лидер;
2 -- выше среднего. Показатели хозяйственной деятельности достаточно хорошие и стабильные;
3 -- средний уровень. Устойчивая позиция на рынке;
4 -- следует позаботиться об улучшении своих позиций на рынке;
5 -- положение, действительно, тревожное. Предприятие попало в кризисную ситуацию.

рынок сбыт конкурент продукция

В данной методике предлагается широкий спектр групп показателей, которые позволяют с помощью балльной системы определить слабое место предприятия в сравнении с предприятиями-конкурентами.

Определить уровень конкурентоспособности экономического потенциала предприятия можно с помощью индикаторного метода, позволяющего выявить пути повышения конкурентоспособности, выработать новую стратегию и тактику управления. В основу этого метода заложена система индикаторов, с помощью которых определяется количественная оценка конкурентоспособности потенциала предприятия, компании, корпорации. Каждый индикатор -- совокупность характеристик, в формализованном виде описывающих состояние параметров исследуемого объекта, -- включает в себя ряд показателей, отражающих состояние отдельных элементов этого объекта.

Отобранные показатели сопоставляются с аналогичными нормативными или фактическими показателями у конкурентов. Каждому уровню конкурентоспособности предприятия соответствует определенный набор индикаторов в виде конкретных показателей. Они образуют матрицу конкурентоспособности потенциала предприятия, в которой отражаются относительные величины выбранных показателей и их процентно-балльное выражение.

Для заполнения матрицы на предприятии требуются создание банка данных и умение получать и обрабатывать внешнюю информацию. Без знания, изучения и сопоставления информации о работе аналогичных предприятий ни одна из престижных фирм не может рассчитывать на длительный успех в бизнесе.

В матрице конкурентоспособности высший на сегодня уровень индикатора принимается за 100% и соответственно за 100 баллов. Балльный расчет уровня конкурентоспособности определяется как по отдельным индикаторам, так и в целом по всему комплексу.

Методика оценки конкурентоспособности, используемая при маркетинговых исследованиях, предназначена:

* для оценки конкурентоспособности предприятия и выпускаемой им продукции при маркетинговых исследованиях;
* для оценки и выбора оптимальных вариантов планов производства продукции (текущих и перспективных), вытекающих из маркетинговых программ;
* для оценки и выбора оптимальных программ реконструкции производства и предприятия, разработанных на базе маркетинговых исследований;
* для оценки результатов деятельности структурных подразделений предприятия, а также оценки результатов труда работников для обеспечения конкурентоспособности предприятия;
* для оценки технико-экономического уровня и выбора оптимальных технологических процессов, оборудования и конструкционных материалов, применяемых для изготовления продукции, в целях обеспечения того же -- конкурентоспособности предприятия.

Методика может использоваться в качестве самостоятельной, когда невозможна экономическая оценка сравниваемых вариантов решений по совокупности затрат и результатов или иным стоимостным показателям, а также в качестве дополняющей, когда сравниваемые варианты экономически примерно равноценны, но важное значение имеют те или иные неэкономические характеристики (социальные, хозяйственные, технические), по совокупности которых осуществляется оценка и выбор оптимальных решений.

Для сопоставления и оценки различных вариантов решений и выбора из них оптимального составляется таблица, где каждая строка соответствует определенному варианту решения, а каждый столбец -- оценочному показателю, по совокупности которых производится сравнение и определяется оптимальный вариант. Количество сопоставляемых вариантов, а также количество оценочных показателей в каждом из них может быть любым.

Если оценочные показатели имеют одинаковые единицы измерения и являются величинами одного порядка, то оценить и выбрать по их совокупности оптимальный вариант решения можно простым суммированием показателей и сравнением полученных результатов. В этом случае для каждого варианта (т.е. по каждой строке) вычисляется сумма оценочных показателей, взятых со своими знаками («+» или «-»). Строка с максимальным (минимальным) значением суммы будет соответствовать оптимальному варианту решения; остальные значения сумм будут соответствовать менее эффективным вариантам.

Поскольку оценочные показатели имеют, как правило, неодинаковые единицы измерения и являются величинами разного порядка (отличаются друг от друга в 10-- 100 раз, в связи с чем суммирование будет некорректным), то оценить и выбрать по их совокупности оптимальный вариант без дополнительного преобразования невозможно или затруднительно. В качестве такого преобразования целесообразно осуществить приведение разнородных показателей к безразмерному (относительному) виду следующим образом.

1. В каждом столбце таблицы отыскивается лучший из сравниваемых оценочный показатель (максимальное значение выбирается для показателей, рост которых повышает эффективность решений; минимальное -- для показателей, снижение которых повышает эффективность решений); лучшие значения подчеркиваются, а показатели, требующие минимизации, обозначаются звездочкой.
2. Найденные в каждом из столбцов лучшие оценочные показатели приравниваются к единице, а все остальные значения показателей выражаются в долях единицы по отношению к лучшему показателю соответствующего столбца: если в качестве лучшего выбрано максимальное значение какого-либо показателя, то все остальные значения показателей данного столбца делят на него, а если в качестве лучшего выбрано минимальное значение какого-либо показателя, то его делят на все остальные показатели данного столбца.
3. Составляется новая таблица из полученных безразмерных (относительных) величин оценочных показателей с дополнительным, пока еще не заполненным столбцом С.
4. Для каждой из строк таблицы, состоящей из безразмерных (относительных) величин, т.е. для каждого сопоставляемого варианта решения, определяется сумма показателей, которая затем делится на их число, чтобы полученный результат (среднеарифметическое значение) также был выражен в долях единицы и показывал бы отличие реального оптимального варианта решения от некоего идеального (вобравшего в себя все лучшие оценочные показатели), которому должна соответствовать единица. Полученные результаты заносятся в дополнительный столбец (С) таблицы.
5. Строка с максимальным значением вычисленного среднеарифметического безразмерного (относительного) показателя будет соответствовать оптимальному варианту решения; остальные среднеарифметические значения будут соответствовать менее эффективным вариантам.

В описанном методе оценки конкурентоспособности исходят из предположения об одинаковой важности, равнозначности всех оценочных показателей, на основе которых сопоставляются варианты решений. Он может применяться в тех случаях, когда все оценочные показатели или действительно одинаково важны (равнозначны), или когда невозможно по каким-либо причинам их ранжирование по значимости.

Для учета неодинаковой важности, неравнозначности оценочных показателей, обусловленной различными факторами социального, экономического, научно-технического характера, эти показатели могут быть проранжированы и каждому из них может быть задана числовая характеристика или коэффициент, выраженный в долях единицы и показывающий во сколько раз (или на сколько процентов) одни показатели важнее (приоритетнее) других. При этом необходимо соблюдать условие: сумма заданных коэффициентов значимости (важности) по всем оценочным показателям должна быть равна единице.

Ранжирование оценочных показателей и присвоение им коэффициентов значимости должно осуществляться экспертом или группой экспертов, которыми могут выступать экономисты, менеджеры, научно-технические специалисты. Для повышения достоверности их оценок следует воспользоваться известными методами обработки результатов с применением математической статистики или теории вероятностей.

После ранжирования и присвоения коэффициентов значимости безразмерные (относительные) величины оценочных показателей каждого столбца умножаются на соответствующие им коэффициенты значимости и записываются в новую таблицу. Оптимальному варианту решения будет соответствовать строка с максимальной суммой безразмерных величин оценочных показателей, умноженных на соответствующие им коэффициенты значимости; остальные значения сумм будут соответствовать менее эффективным вариантам.

Конкуренция (происходит от латинского слова «сoncurre», что значит «сталкиваться») - это соперничество независимых экономических субъектов за свой сегмент на рынке сбыта и экономические ресурсы. Конкурентоспособность, соответственно, это возможность и способность предприятий, отраслей, товаров бороться за клиентуру, позицию, место в экономической пирамиде и т.д - в зависимости от типа экономической единицы. Анализ конкурентоспособности продукции дает возможность выявить слабые и сильные стороны конкурирующих компаний, и повысить конкурентоспособность своей продукции за счет повышения ее качества, внедрений инновационных методов и технологий.

Анализ конкурентоспособности предприятия показывает, что уровень его конкурентоспособности напрямую зависит от степени поддержки, которую он может получать со стороны государства в виде кредитов, страхования, освобождения от части налогов, предоставления субсидий, обеспечения актуальной информацией о конъюнктуре рынка и т.д. В условиях поддержки производителя государством мероприятия по повышению конкурентоспособности предприятия могут проводиться в государственном масштабе, с учетом ситуации на рынке, и в соответствии с текущими проблемами производителя.

Существуют такие понятия, как «совершенная конкуренция» и «несовершенная конкуренция». Совершенная конкуренция представляет ситуацию, когда на рынке товара много потребителей и производителей; продавцы (производители) занимают настолько малую часть рынка, что не могут диктовать условия другим. Несовершенная конкуренция подразумевает наличие существенного количественного различия между потребителями и производителями (одних мало, других много); в таком случае конкуренция заключается в подавлении других производителей и их вытеснение.

Выражается несовершенная конкуренция в различных формах: в виде монополии (монополистическая конкуренция) и олигополии. Монополия - форма собственности, при которой право владения чем-либо принадлежит исключительно одному субъекту (объекту) или группе лиц: право производства, продажи, покупки какого-либо товара или продукта. Реализуется за счет установки цен, монопольно высоких либо низких. Как правило, существуют антимонопольные организации. Олигополия - тип экономического рынка, когда над отраслью какого-либо типа товара господствует не одна фирма, а несколько (как правило, 3 участника и более).

Цель любой конкуренции - это заполучение самой выгодной позиции на рынке сбыта своей продукции.

Анализ конкурентоспособности предприятия определяется конкурентоспособностью продукции, которая является ее способностью выделиться на фоне подобных товаров и быть обмененной на деньги в соответствующих условиях. Конкурентоспособность товара определяется такими факторами, как производственная деятельность предприятий, эффективность работы бюро конструкторов, работа внешнеэкономических организаций, занимающихся реализацией товаров на внешних рынках и т.д. Также необходимо учитывать тесную взаимосвязь между конкурентоспособностью товара и его качеством и техническим уровнем (хотя эти понятия не равнозначны).

Каждый товар имеет несколько этапов своего существования, которые схематически выражаются «кривой жизненного цикла товара». Первый этап - внедрение, один из наиболее затратных периодов, в который производитель должен убедить потребителя в том, что товар - коммерчески полезен. Далее, этап роста, во время которого спрос на товар стремительно растет. И, наконец, этап зрелости, когда спрос на товар достиг своего пика и теперь постепенно снижается. Завершительным периодом является этап старения, когда спрос на товар падает и в результате сходит на нет. Правильный расчет жизненного цикла товара помогает оценить конкурентоспособность товара в динамике, что позволяет сделать необходимые выводы и избежать лишних затрат, а также прогнозировать дальнейшее развитие рынка сбыта

Анализ конкурентоспособности предприятия и анализ конкурентоспособности продукции является качественной или количественной характеристика товара. Единичным критерием считается простая характеристика, например, цена товара. Комплексный критерий в свою очередь разделяется на групповой и обобщенный. Групповой критерий включает в себя уровень качества, уровень новизны, имидж, цену потребления, информативность продукции. Обобщенный критерий учитывает такой фактор, как рейтинг товара.

В условиях рыночной экономики конкурентоспособным может считаться предприятие (компания, фирма), длительный период времени являющееся прибыльным. Анализ конкурентоспособности предприятия в этом случае включает показатели, определяющие ее конкурентоспособность:

- долю на мировом и внутреннем рынке;
- размер чистого дохода на одного занятого в производстве человека;
- общее количество людей, занятых в производстве;
- количество основных конкурентов.

Оценка рынка сбыта продукции и ее конкурентоспособности

3. Оценка конкурентоспособности и стадии жизненного цикла товара
1. Этапы и методы исследования товарного рынка

Структура работ по комплексному исследованию рынка

Комплексное исследование рынка:

1. Изучение конъюнктуры рынка
- Определение емкости и доли рынка
- Исследование спроса
- Прогнозирование спроса
2. Исследование товара
3. Анализ деятельности конкурентов
- Изучение цен и объемов продаж
4. Анализ и прогнозирование сбыта
- Изучение поведения потребителя
- Исследование продвижения товара

Схема процесса маркетинговых исследований

1. Выявление проблем и формулирование целей исследования
2. Разработка плана исследования и отбор источников
3. Выбор метода исследования
4. Сбор информации
5. Анализ собранной информации
6. Представление руководству полученных результатов
7. Контроль надежности результатов

Ранжирование рынков производится по следующим критериям:

· Емкость рынка
· Доля рынка
· Инвестиционная политика
· Темпы роста отраслей производства, потребляющих планируемые для продажи на данных рынках товары
· Географическое положение
· Импортное регулирование (в случае внешнеэкономических операций)
· Стабильность правового режима стран, в которые экспортируется товар
· Острота конкуренции
2. Определение емкости и доли рынка

Емкость рынка (Е) какого-либо товара (услуги) рассчитывается путем определения объема его потребления по формуле:

E=Vp+Vi -Ve+ S0 - SK

где Vр -- объем производства и потребления товара на территории данного рынка (физ. ед. или ден. ед.);

Vi -- объем импорта данного товара (физ. ед. или ден. ед.);

Ve-- объем экспорта этого же товара (физ. ед. или ден. ед.).

S0 - запасы на начало данного периода;

Sк - запасы на конец данного периода

В простейшем случае прямо пропорциональной зависимости от спроса при прогнозировании емкости рынка сбыта товара (услуги) можно воспользоваться следующей формулой:

где Еt -- емкость рынка в прогнозируемый период t, t=1,2,...;

Et-1 -- емкость рынка в базовый период;

Dt-1, -- спрос на товар (услугу) в период (t-1);

Dt -- прогнозируемый спрос на данный товар (услугу) в период,

Если товар потребляется в течение n периодов, то степень насыщенности рынка данным товаром может быть охарактеризована следующим коэффициентом насыщенности рынка (Кнас):

Р0 -- потенциальная потребность в товаре в момент выхода его на рынок (потенциальный спрос);

Рt -- изменение (увеличение, уменьшение) потенциальной потребности в период t;

Rt -- объем сбыта (реализации) товара в период t.

Изменение потенциальной потребности в товаре Rt в период t:

Rt = lt + rr + bt х mt

lt - изменение потребности (потенциального спроса) за счет воздействия разных факторов (рекламы, появления новых товаров-субститутов, социально-экономической политики и др.);

rr - объем товаров, требующих замены (потребленных или отслуживших свой срок) в период t;

mt - изменение количества покупателей;

bt - среднее количество товара, приобретаемое одним покупателем в период t.

Знание емкости рынка и объема продаж данного товара позволяет определить долю рынка, принадлежащую предприятию

vi -- фактический или прогнозируемый объем продаж i-гo предприятия за определенный период (например, год), ден. ед.;

Е - фактическая или прогнозируемая емкость рынка (общий объем продаж на данном рынке за соответствующий период), ден. ед.

Болодурина В.А.

Студент, Хабаровская Академия Экономики и Права

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Аннотация

В статье рассмотрено несколько методик оценки конкурентоспособности предприятия, которые позволят осуществить качественный анализ конкретных конкурентных позиций.

Ключевые слова: конкурентоспособность, методы оценки конкурентоспособности

Bolodurina V.A .

Student, Khabarovsk Academy of Economics and Law

METHODS OF ASSESSING THE COMPETITIVENESS OF ENTERPRISES

Annotation

The article deals with several methods of valuation of competitiveness of the enterprise that will make a qualitative analysis of the specific competitive position.

Keywords: competitiveness, competitiveness evaluation methods

1.Понятие конкурентоспособности

В деятельности современных предприятий далеко не последнюю роль стало играть понятие конкурентоспособности.

Под конкурентоспособностью предприятия принято понимать его способность быть востребованным и успешным на рынке, соперничать с конкурирующими фирмами и получать больше экономических выгод по сравнению с компаниями-поставщиками схожей продукции.

В целом конкурентоспособность характеристика комплексная и она может быть выражена через набор показателей. Для определения положения, занимаемого экономическим субъектом на внутреннем и внешнем рынке необходимо производить оценку его конкурентоспособности.

Оценка конкурентоспособности, которую необходимо проводить компаниям, зачастую бывает основана на интуитивных ощущениях, однако, её вполне можно формализовать, описав кругом показателей, которые, позволяют осуществить саму оценку и позволяют выделить направления повышения конкурентоспособности через выявление влияющих факторов.

Показатели, которые могут быть использованы при оценке конкурентоспособности компании, различны и их набор может отличаться в зависимости от используемой методики оценки.

В современной науке существует шесть основных подходов к определению конкурентоспособности .

В соответствии с первым подходом конкурентоспособность рассматривается с точки зрения преимуществ по сравнению с конкурентами.

Второй подход основан на теории равновесия А. Маршала. У производителя нет повода для перехода в другое состояние, и он достигает максимальной прибыли и уровня сбыта.

Третий подход заключается в оценке конкурентоспособности по качеству продукции на основе составления многоугольных профилей по различным характеристикам компетентности.

Четвертый подход представляет собой матричную методику оценки конкурентоспособности, реализуется посредством составления матриц и предварительном выборе стратегии.

Пятый подход структурный, в соответствии с ним положение предприятия можно оценить через такие показатели как: уровень монополизации отрасли, наличие барьеров для новых предприятий, появляющихся на рынке.

Шестой подход функциональный, его представители определяют соотношение между издержками и ценой, объемы загрузки мощностей производства, количество выпускаемой продукции и другие показатели. В соответствии с этим подходом конкурентоспособными считаются компании, в которых лучше налажено производство и дальнейшая реализация товара, более эффективно поставлено управление финансовыми ресурсами. Например, этот подход применяется в компании «Дан энд Брэдстрит», это известная американская консультационная фирма.

Первая группа – это показатели, которые характеризуют эффективность производственно-торговой деятельности предприятия. Среди них можно выделить: соотношение чистой прибыли к чистой стоимости материальных активов, соотношение чистой прибыли к чистым продажам, а также используется соотношение чистой прибыли к чистому оборотному капиталу.

Вторая группа показателей представляет собой показатели интенсивности использования основного капитала и оборотного. В качестве представителей этой группы можно назвать: соотношение чистых продаж к чистому оборотному капиталу, соотношение чистых продаж к чистой стоимости материальных активов, соотношение основного капитала к стоимости материальных активов, соотношение чистых продаж к стоимости материально-производственных запасов и соотношение материально-производственных запасов к чистому оборотному капиталу.

Заключительная группа показателей представлена показателями финансовой деятельности. Это такие характеристики, как: соотношение текущего долга к стоимости материальных активов, соотношение текущего долга к стоимости материально-производственных запасов, соотношение оборотного капитала к текущему долгу, соотношение долгосрочных обязательств к чистому оборотному капиталу.

Нам представляется последний подход к определению конкурентоспособности наиболее точным и максимально полно отражающим рыночную ситуацию.

2. Методы оценки конкурентоспособности предприятий

На сегодняшний день разработано множество методов оценки конкурентоспособности предприятий, их можно классифицировать таким образом (табл.1).

Таблица 1 – Методы оценки конкурентоспособности предприятий

3. Анализ существующих методов оценки

Матричные методы оценки являются достаточно простыми и дают наглядную информацию. Более того они основаны на рассмотрении процесса конкуренции в развитии и в случае наличия правдивой информации дают возможность осуществить достаточно качественный анализ конкурентных позиций.

Методы, которые базируются на проведении оценки конкурентоспособности продукции, связывают посредством понятия «эффективного потребления» конкурентоспособность предприятия и конкурентоспособность товара. Считается, что конкурентоспособность выше, чем выше качество товара и меньше его стоимость. Среди положительных черт этих методов можно назвать: простоту и наглядность проведения оценки. Но вместе с тем они не дают полного представления о сильных и слабых сторонах в работе предприятия .

Рассмотрим методы, которые базируются на теории эффективной конкуренции. В соответствии с ней самыми конкурентоспособными считаются фирмы, в которых наилучшим образом налажена работа всех подразделений и служб. Оценка эффективности работы любой такой структуры подразумевает оценку эффективности использования ею ресурсов. Такая методика оценивания применяется больше всего в оценке промышленных предприятий и включает все самые важные оценки хозяйственной деятельности, исключая дублирование конкретных показателей, дает возможность создать общую картину конкурентного положения фирмы на внутреннем и внешнем рынке быстро и точно.

Реализация комплексных методов оценивания конкурентоспособности предприятия осуществляется с использованием метода интегральной оценки. Этот метод включает две составляющие: во-первых, критерий, характеризующий степень удовлетворения потребностей потребителя, во-вторых, критерий эффективности производства. Положительной чертой этого метода можно назвать простоту осуществляемых расчётов и возможность однозначно интерпретировать результаты. Вместе с тем, важным недостатком является неполная характеристика деятельности предприятия.

4. Выбор лучшей методики оценки

Осуществив анализ разработанных на сегодня методов оценивания уровня конкурентоспособности предприятия, мы пришли к выводу, что не существует идеальной со всех сторон методики комплексного оценивания конкурентоспособности предприятия. Выделенные недостатки имеющихся подходов к оцениванию конкурентоспособности предприятий обуславливают сильно ограниченные возможности практического применения большей их части. Например, от метода, посредством которого, осуществляется оценка конкурентоспособности фирмы непроизводственной сферы, существенно зависит надежность полученных результатов, простота их идентификации и возможности дальнейшего применения .

Для корректной оценки и дальнейшего повышения конкурентоспособности предприятия разработано множество методов, которые могут применяться как по отдельности, так и в комплексе, в зависимости от задач, поставленных перед началом проведения оценки. Многообразие существующих сегодня методов дает возможность подобрать наиболее эффективный и простой метод оценивания для каждого конкретного предприятия.

Литература

Грязнова А.Г., Юданов А.Ю. Микроэкономика. Практический подход. – М.: КноРус., 2011.
Ильичева И. В. Маркетинг: учебно-методическое пособие / Ульяновск: УлГТУ, 2010. – 229 с.
Лазаренко А. А. Методы оценки конкурентоспособности [Текст] / А. А. Лазаренко // Молодой ученый. - 2014. - №1. - С. 374-377.
Микроэкономика. Учебник/ под ред. Г.А. Родиной, С.В. Тарасовой.–М.: Юрайт, 2012.
Поляничкин Ю. А. Методы оценки конкурентоспособности предприятий[Текст] / Ю. А. Поляничкин // Бизнес в законе. - 2012. - №3. - С. 191-194.

References

AG Gryaznov, Yu Yudanov Microeconomics. A practical approach. – M .: KnoRus., 2011.
Ilicheva IV Marketing: teaching aid / Ulyanovsk: Ulyanovsk State Technical University, 2010. – 229 p.
Lazarenko AA Methods of assessing the competitiveness / A. Lazarenko // Young scientist. – 2014. – №1. – S. 374-377.
Microeconomics. Textbook / Ed. GA Homeland, SV Tarasovoy. M .: Yurayt 2012.
Polyanichkin YA Methods of assessing the competitiveness of enterprises / Yu Polyanichkin // Business Law. – 2012. – №3. – S. 191-194.

Он изложен в Методических рекомендациях по применению балльных оценок в отношении конкурсных заявок и квалификации поставщиков, участвующих в конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, работ и услуг для удовлетворения государственных нужд. Указанные рекомендации содержатся также в Письме Министерства экономики Российской Федерации от 2 июня 2000 г. № АС-751/4-605 (далее Методика 2, раздел 2). Кроме того, балльный метод достаточно широко представлен в научной литературе.

Методика 2 предназначена для использования государственными заказчиками - получателями средств из федерального бюджета и внебюджетных источников. Она позволяет получить индивидуальную и интегральную оценку ценовых и неценовых критериев, содержащихся в заявках поставщиков ресурсов, и на основе этого выбрать победителя, а также провести комплексную оценку квалификации поставщиков и ранжировать их по этому признаку. Она также может быть использована заказчиками - получателями средств из бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных источников финансирования, осуществляющими закупки продукции для государственных и муниципальных нужд.

Балльный метод в настоящее время достаточно часто применяется в отечественной закупочной практике государственных и корпоративных структур. Это обусловлено простотой его расчетов и наглядностью. Начальным моментом использования данного метода является формулирование конкурсной комиссией состава наиболее важных показателей оценки конкурсных заявок.

профессиональные знания и квалификация поставщика;
опыт поставщика;
репутация (имидж) поставщика;
надежность поставщика;
наличие финансовых средств, оборудования и других материальных возможностей для выполнения контракта;
банковские гарантии, поручительства;
наличие необходимых трудовых ресурсов для выполнения государственного контракта.

В качестве критериев (показателей) оценки предложений, идущих от альтернативных поставщиков, рекомендуются такие:

цена заявки (контракта);
сроки осуществления платежей, распределенные во времени;
срок действия заявленной на конкурс цены;
условия корректировки цены;
расходы на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт, связанные с закупаемыми товарами;
сроки (периоды) поставки товара, завершения работ (оказания услуг);
функциональные или качественные характеристики товара (качество работ, услуг);
формы платежей;
порядок платежей;
условия предоставления гарантий на товар (работу, услугу);
срок предоставления гарантий качества товара (работ, услуг);
объем предоставления гарантий качества товара (работ, услуг).

Конкретный перечень критериев, характеризующих квалификацию поставщиков и содержание конкурсных заявок, а также относительную значимость этих критериев и алгоритм выбора победителя, в обязательном порядке должны быть отражены в конкурсной документации.

Критерии, предусматриваемые в конкурсной документации, должны быть максимально объективными и поддающимися количественной оценке. В случае использования показателей, не имеющих количественной оценки, применяется их экспертная оценка с соблюдением правил и процедур, обязательных при реализации экспертных методов (формирование экспертной комиссии, процедура опроса экспертов, обработка информации экспертов, построение результирующей оценки).

Суть метода балльной оценки, изложенной в Методике 2, заключается в следующем. Каждый критерий, содержащийся в конкурсной заявке, характеризующий квалификацию поставщика, получает оценку в баллах по десятибалльной шкале. С этой целью значения анализируемого критерия в натуральных единицах измерения ранжируются для всех поставщиков. Худшему значению критерия присваивается один балл, лучшему - 10 баллов. Применение метода интерполяции в интервале 1-10 баллов позволяет определить балльное значение критерия для каждого альтернативного поставщика.

Балльную оценку у-го критерия для /-го поставщика рекомендуется определять по формуле

где Б у - балльная оценка анализируемого у"-го критерия (показателя) для /-го поставщика;

Ny - значение анализируемого у"-го критерия (показателя) для /- го поставщика, в натуральных единицах измерения;

N худ у - худшее значение анализируемого у"-го критерия (показателя) среди всех поставщиков, в натуральных единицах измерения;

Л^лучу - лучшее значение анализируемого у"-го критерия (показателя) среди всех поставщиков, в натуральных единицах измерения;

Бщах - максимальный балл (равный 10);

Emin - минимальный балл (равный 1).

Введение в формулу (9.8) по каждому у"-му критерию /-го поставщика ресурсов двух констант, а именно 1 и (Б тах - B min), лишь

усложняет ее и соответственно увеличивает трудоемкость расчетов. Понять смысл введения этих констант в рассматриваемую формулу не представляется возможным.

Выражение - ,J - - худ/ , присутствующее в формуле (9.8),

^луч у - -^худ У

представляет собой общеизвестный метод нормализации различных критериев, т.е. приведения их к безразмерным величинам. Благодаря обособленному ее использованию становится возможным на научной основе ранжировать критерии, устанавливать соответствующие им промежуточные значения балльных оценок и впоследствии выявлять победителя конкурса (т.е. поставщика ресурсов). Вызывает сомнение и целесообразность присвоения единицы наихудшему значению критерия среди участвующих в конкурсе поставщиков. Наихудшей числовой оценке того или иного критерия должен присваиваться ноль, но не единица, посредством которой искусственно завышается значение соответствующего критерия. Между тем эта проблема автоматически решается в случае обособленного использования приведенной выше формулы, с помощью которой выполняется процедура нормализации критериев. Кроме того, с помощью этой же формулы автоматически решается сложная проблема получения числовых оценок по критериям, занимающим промежуточное положение между наихудшим и наилучшим значениями.

Согласно Методике 2 каждому критерию присваивается свой коэффициент важности (весомости). Он устанавливается экспертным путем с учетом достижения целей конкурса, наиболее полно удовлетворяющих требованиям заказчика. При установлении коэффициентов весомости необходимо соблюдение условия, согласно которому сумма коэффициентов весомости всех критериев должна быть равна единице. С помощью коэффициентов важности осуществляются взвешивание числовых оценок по каждому отдельному критерию и последующее их суммирование. Поставщик ресурсов, которому соответствует максимальная взвешенная суммарная балльная оценка, считается экономически наиболее предпочтительным. С ним и заключается обычно контракт на поставку заказчику (покупателю) необходимых товаров.

Если среди показателей, характеризующих конкурсную заявку и (или) квалификацию поставщика, есть критерии, не поддающиеся количественной оценке, то применяется экспертная балльная оценка таких показателей. Например, если по десятибалльной шкале экспертно оценивается степень соответствия критерия требованиям конкурсной документации, то оценку согласно Методике 2 можно формировать исходя из следующих условий:

1-3 балла - частичное соответствие конкурсной документации;
4-6 баллов - полное соответствие требованиям конкурса;
7-8 баллов - критерий, характеризующий поставщика, частично превосходит требования конкурсной документации;

9-10 баллов - критерий, характеризующий поставщика, существенно превосходит требования конкурсной документации.

Рекомендованные выше семейства балльных оценок, как нам представляется, установлены субъективно, путем равномерного распределения баллов по четырем группам. При этом остались не сформулированными в Методике 2 такие понятия, как «частичное и существенное превосходство критерия над требованиями конкурсной документации». Между тем члены одной и той же конкурсной комиссии и эксперты эти понятия могут трактовать по- разному, что затрудняет получение объективных балльных оценок по соответствующим критериям.

Если получение достоверных балльных оценок по различным критериям сопровождается привлечением значительного количества экспертов, то в этом случае для определения степени их обоснованности мы рекомендуем использовать метод конкордации, позволяющий оценить уровень согласованности мнений экспертов. При весьма значительном разбросе мнений в отношении выставленных на предыдущем этапе балльных оценок они могут быть уточнены на последующем этапе.

Применение метода балльных оценок должно предусматривать предварительное определение рабочей шкалы, на основе которой будут выставляться оценки по рассматриваемым критериям.

Наиболее часто используемые разновидности шкал

Таблица 9.3

Наилучшую оценку специалистов и наиболее широкое применение получила шкала балльных оценок, предложенная Т. Саати . С учетом этого обстоятельства данную шкалу целесообразно использовать и при решении задач в системе конкурсных торгов.

Цена, откорректированная с учетом сроков осуществления платежей, рассчитывается по формуле

где Ц 3 - цена, устанавливаемая в соответствии с заявкой;

Q - годовая ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подведения итогов конкурса, %;

К - количество дней задержки оплаты.

Для иллюстрации системы расчетов в соответствии с методом балльной оценки, приведенным в Методике 2, воспользуемся приведенным в ней примером расчетов (табл. 9.5).

Обоснование выбора поставщика в соответствии с методом балльной оценки

Таблица 9.5

Критерий	Коэффициент весомости критерия	Единица измере-	Значения критерия для различных поставщиков
			Номер поставщика

Цена предмета конкурса
Возможности увеличения срока оплаты при максимальном сроке оплаты после представления платежных документов
1. Итого: Цена предмета конкурса с учетом сроков осуществления платежей при Q = 40%
Количество баллов
Баллы с учетом весомости
2. Предложения по ускорению выполнения контракта
Сокращение срока поставок
Количество баллов
Баллы с учетом весомости
3. Опыт выполнения аналогичных контрактов
Количество выполненных контрактов		контракт
Количество баллов
Баллы с учетом весомости
4. Наличие мобилизационных мощностей
Доля мобилизационных мощностей в общей производственной мощности (мощности всех поставщиков приняты одинаковыми)
Количество баллов
Баллы с учетом весомости
5. Суммарная оценка предложений поставщиков

По итогам расчетов, содержащихся в табл. 9.5, можно сделать вывод, что экономически предпочтительным является поставщик, выступающий под номером четыре, так как у него наибольшая суммарная взвешенная оценка.

Недостаток приведенной выше системы расчетов состоит в том, что в ней предусмотрен искусственный переход от детерминированных к балльным оценкам. Известно, что балльные оценки, о чем упоминалось выше, характеризуются субъективностью, что отрицательно сказывается на достоверности расчетов.

Балльный метод оценки целесообразно применять тогда, когда не представляется возможным располагать детерминированными, или интервальными, числовыми оценками исследуемых критериев. В рассмотренном выше примере эксперты располагали такими числовыми оценками. Поэтому перевод их в балльные оценки представляется излишним. Это усложнило расчеты и увеличило их трудоемкость. Для работы с числовыми оценками необходимо было в отношении критериев использовать процедуру нормализации, которая позволяет приводить критерии с разными единицами измерения к безразмерным величинам. С такими величинами можно выполнять различные математические операции, почти полностью исключая элементы субъективизма в расчетах.

Сфера применения метода балльной оценки распространяется на ситуации, когда по исследуемым критериям невозможно получить числовые детерминированные оценки в тех единицах, которые свойственны данному критерию (например, руб., сутки, проценты и т.д.). Он может быть использован тогда, когда по всем критериям оценки имеются только вербальные (словесные) характеристики. Однако решение задачи, связанной с выбором наиболее конкурентоспособного поставщика ресурсов, в этом случае потребует применения специальных методов расчета.

Метод балльных оценок, а также методы суммы мест и суммы первых мест (речь о них пойдет ниже) целесообразно применять для решения задач, когда все фигурирующие в расчетах критерии характеризуются однонаправленностью влияния на искомый результат (например, желаемое для бизнеса изменение объема прибыли обычно направлено в сторону увеличения, а затраты или издержки - в сторону уменьшения). Проблему, связанную с необходимостью одновременного рассмотрения в задаче критериев, изменяемых в направлениях максимизации и минимизации, можно легко решить, если использовать естественную процедуру их нормализации (приведения к безразмерным величинам).

Достоинством методов балльных оценок и суммы мест и суммы первых мест является их простота и сравнительно небольшая трудоемкость расчетов.

Таким образом, существенными недостатками балльного метода, изложенного в Методике 2, являются следующие.

1. Целесообразность применения метода распространяется в основном на несложную, типовую продукцию, основными свойствами которой являются количественная определенность (по числу, размеру, массе), простота и качественная однородность, делимость и заменяемость любым другим товаром из той же партии.
2. Субъективизм при назначении количества баллов, занимающих промежуточное значение между максимальной и минимальной числовыми оценками критериев.
3. Появление дополнительных сложностей при установлении наиболее целесообразной шкалы оценок, представленных в виде некоторого допустимого диапазона изменения (к примеру, сроки поставки товара могут устанавливаться с точностью до нескольких недель).
4. Излишняя (или искусственная), ничем не оправданная сложность и трудоемкость расчетов, связанная с переходом от числовых оценок критериев к субъективным балльным оценкам.
5. Не исключается возможность выбора в качестве поставщика- победителя того, который имеет достаточно высокие значения (в баллах) частных критериев (т.е. менее значимых по сравнению с остальными) и вместе с тем низкие значения весовых коэффициентов. Такое решение нельзя признать наилучшим.
6. Создание экспертных советов для установления балльных оценок по разным критериям является достаточно длительным и дорогим процессом.

Заметим, что в настоящее время нет достаточно строгих методов подбора экспертов, обеспечивающих безусловный успех при проведении экспертизы. Современные математические методы установления экспертных оценок - это в основном методы статистики объектов нечисловой природы.

Для принятия обоснованных управленческих решений при проведении конкурсных торгов необходимо всегда опираться на практический опыт, научные знания и интуицию специалистов, выступающих в качестве экспертов. В то же время методы экспертных оценок - это методы организации работы со специалистами- экспертами и обработки различных их мнений, выраженных в количественной и (или) качественной форме, с целью подготовки информации для лиц, принимающих решение (ЛПР).

Для проведения работы, связанной с получением экспертных оценок, на объекте создают рабочую группу. В ее обязанность входит организация по поручению ЛПР деятельности экспертов, объединенных в экспертную комиссию.

Из специальной литературы известно достаточное количество методов получения экспертных оценок. В одной ситуации с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто еще является экспертом, а потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов. В другой ситуации экспертов собирают вместе для подготовки материалов для ЛПР. При этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга и нерациональные предложения отбрасывают. В одних случаях число экспертов фиксировано и таково, чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать обоснованные решения. В других случаях число экспертов растет в процессе проведения экспертизы, например, при использовании метода «снежного кома» .

В настоящее время не существует научно обоснованной классификации методов экспертных оценок, а также однозначных рекомендаций по их применению. Вместе с тем весьма полезную информацию можно найти в книге «Статистические методы анализа экспертных оценок» .

Как было отмечено выше, для учета разной экономической значимости для конкретного объекта (предприятия, организации) применяемых в расчетах критериев используются коэффициенты важности. Их установление является определяющим моментом при получении конечного варианта решения задачи. В отдельных случаях не исключается возможность манипулирования заказчиком конечными результатами проведенных конкурсных торгов за счет установления вполне определенных весовых коэффициентов по рассматриваемым критериям. Следствием изменения коэффициентов важности по критериям будет смена победителя (т.е. поставщика с наибольшим потенциалом). С учетом этого обстоятельства принципиально важно знание современных методов установления обоснованных коэффициентов весомости. Приведем классификацию этих методов.

Rating an estimation of competitiveness of the processing enterprises of agriculture

Мансуров Руслан Евгеньевич

Кандидат экономических наук,

заместитель директора научно-исследовательского института,

доцент кафедры маркетинга и экономики ИЭУП

Аннотация. В настоящей статье представлен один из возможных подходов к оценке конкурентоспособности деятельности перерабатывающих предприятий агропромышленных холдингов на основе формирования рейтингов.

In present clause one of the probable approaches to an estimation of competitiveness of activity of the processing enterprises of the agroindustrial companies is submitted on the basis of formation of a rating.

Ключевые слова. Конкурентоспособность, экономическая эффективность, агропромышленный комплекс, перерабатывающие предприятия.

Competitiveness, economic efficiency, agriculture processing enterprises.

В условиях все усиливающегося мирового финансового кризиса особую актуальность приобретают методы и способы качественной оценки конкурентоспособности агропромышленных предприятий, причем на основе показателей, комплексно характеризующих эффективность их хозяйственной деятельности. Перерабатывающие предприятия в этом не являются исключением, наоборот сложившаяся в настоящее время в агропромышленных компаниях холдинговая структура управления требует применения новейших способов оценки конкурентоспособности деятельности каждого из подразделений. В частности перерабатывающих предприятий с целью выявления «сильных» и «слабых мест» в деятельности всего холдинга.

Анализ литературных источников говорит об определенном интересе, проявляемом менеджментом ряда агропромышленных компаний к вопросам рейтинговой оценки деятельности предприятий, входящих в их состав . Так некоторые авторы предлагают проводить данную оценку по ряду финансовых показателей, что дает возможность оценить финансовую деятельность исследуемого предприятия за определенный отчетный период, но не позволяет комплексно оценить результаты всей хозяйственной деятельности предприятия.

Предлагаемый подход к оценке конкурентоспособности перерабатывающего предприятия рассмотрим на примере деятельности условного сахарного завода (со средними по отрасли значениями показателей хозяйственной деятельности).

где - рейтинговая оценка конкурентоспособности агропромышленного предприятия; - значение i – го показателя рейтинговой оценки; - весомость i – го показателя рейтинговой оценки, n – количество показателей.

Для проведения оценки конкурентоспособности сахарного завода сначала заполнялась таблица, в которой отражались значения ранее определенных экспертным путем показателей конкурентоспособности за отчетный квартал (табл. 1, столбцы 1-8).

Таким образом, было получено отклонение значений фактических показателей хозяйственной деятельности от плановых, нормативных или фактических за прошлый год.

	Наименование показателя	Ед.изм.	Норма	План	Факт за прошлый период	Факт	Откл. в н.е.	Оценка показателя в у.е.	Весомость показателя	Оценка показателя в у.е. с учетом весомости
Показатели эффективности маркетинговой деятельности
	выполнение плана продаж
	рентабельность продаж
Показатели эффективности финансовой деятельности
	уровень задолженности
	дебиторской
	кредиторской
	выполнение бюджета движения денежных средств
	выполнение расходной части
	выполнение доходной части
Показатели эффективности экономической деятельности

	рентабельность производства



	рост прибыли
Показатели эффективности развития интеллектуального капитала

	текучесть персонала
Показатели эффективности производственной деятельности
	Выход сахара песка

Показатели эффективности деятельности в области качества
	затраты на переработку бракованной продукции
Х – данные ячейки не заполняются										*0,889*

Подход предусматривает возможность сравнения фактических показателей исследуемого предприятия со средними по отрасли показателями или показателями компании – лидера.

Следующим этапом оценки является приведение получившихся отклонений к соизмеримому друг с другом виду с целью получения единого рейтингового значения. Для этого значения сложившихся отклонений были приведены к условному виду. Предлагается принять, что некоторое отклонение в натуральных единицах (н.е) соответствует некоторому значению отклонения в условных единицах (у.е). Правила, по которым осуществляется данное сопоставление, изложены в таблице 2.

Таблица 2

Правила приведения натуральных значений показателей конкурентоспособности агропромышленных предприятий к условному виду

Наименование показателя	Откл. в н.е.	Оценка пока-зателя в у.е.	Правила сопоставления

Выполнение плана продаж
Рентабельность продаж			Значение данного показателя определяется как отношение факта к плану

Уровень задолженности
дебиторской			При непревышении нормативного значения фактом данный показатель принимает значение 1 у.е., в противном случае 0 у.е.
кредиторской
Выполнение бюджета движения денежных средств
выполнение расходной части			При перерасходе значение данного показателя принимается как 0 у.е., при экономии значение данного показателя определяется как отношение плана к факту
выполнение доходной части

Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов			При перерасходе по данной статье значение показателя принимается как 0 у.е., при экономии значение данного показателя определяется как отношение факта к плану.
Рентабельность производства			Значение данного показателя определяется как отношение факта к плану.
Убытки от аварий и отказов по вине персонала			При наличие убытков по вине персонала значение по данному показателю оценивается как 0 у.е., в противном случае как 1 у.е.
Рентабельность собственного капитала
Коэффициент рентабельности инноваций			Значение данного показателя определяется как отношение факта к факту прошлого года
Рост прибыли			При превышении данного показателя по сравнению с уровнем прошлого года значение рассчитывается по формуле 1+Х у.е., где Х значение сложившегося увеличения прибыли, которое определяется как отношение столбца "отклонение в н.е." к столбцу "факт за прошлый период". В противном случае 0 у.е.

Стоимость интеллектуального капитала компании			При превышении данного показателя по сравнению с уровнем прошлого года значение рассчитывается по формуле 1+Х у.е., где Х значение сложившегося увеличения стоимости интеллектуального капитала, которое определяется как отношение столбца "отклонение в н.е." к столбцу "факт за прошлый период". В противном случае 0 у.е.
Текучесть персонала			При значении текучести персонала более 5%, а также в случае роста данного показателя против уровня прошлого периода значение данного показателя оценивается как 0 у.е., в противном случае оценивается как (1+Х) у.е., где Х значение сложившегося снижения текучести персонала, которое определяется как отношение столбца "отклонение в н.е." к столбцу "факт за прошлый период"

Выход сахара песка			При превышении нормативного уровня значение данного показателя определяется как 1+Х у.е., где Х значение сложившегося перевыполнения. При этом перевыполнение в 1% соответствует 0,01 у.е. В противном случае значение принимается =0
Потери свеклы при хранении и транспортировке			При превышении нормативного уровня значение данного показателя = 0 у.е., при не превышении значение данного показателя определяется как 1+Х у.е., где Х значение сложившейся экономии. При этом экономия в 1 % соответствует 0,01 у.е.

Затраты на переработку бракованной продукции			При превышении данного показателя по сравнению с уровнем прошлого года значение принимается равное 0 у.е.. При снижении данного показателя против уровня прошлого года значение расчитывается по формуле 1+Х у.е., где Х значение сложившегося снижения затрат на переработку брака, которое определяется как отношение столбца "отклонение в н.е." к столбцу "факт за прошлый период".

Используя правила сопоставления, были сформированы условные оценки отклонений выбранных показателей хозяйственной деятельности исследуемого предприятия за отчетный период (табл. 1, столбец 9).

Далее была определена весомость показателей. Для этого производилась стоимостная оценка выполнения или невыполнения данных показателей. При этом не учитывалось, будет эта оценка отрицательной или положительной (экономический эффект или ущерб), значение принималось по модулю (табл. 3, 4).

Таблица 3

Определение весомости показателей конкурентоспособности условного сахарного завода за 4 кв. 2009г.

	Показатели	Ед.изм.	Стоимостная оценка показателя	Коэффициент весомости
Показатели эффективности маркетинговой деятельности
	Выполнение плана продаж
	Рентабельность продаж
Показатели эффективности финансовой деятельности
	Уровень дебиторской задолженности
	Уровень кредиторской задолженности
	Выполнение расходной части бюджета движения денежных средств
	Выполнение доходной части бюджета движения денежных средств
Показатели эффективности экономической деятельности
	Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов
	Рентабельность производства
	Убытки от аварий и отказов по вине персонала
	Рентабельность собственного капитала
	Коэффициент рентабельности инноваций
	Рост прибыли
Показатели эффективности развития интеллектуального капитала
	Стоимость интеллектуального капитала компании
	Текучесть персонала
Показатели эффективности производственной деятельности
	Выход сахара-песка
	Потери свеклы при хранении и транспортировке
Показатели эффективности деятельности в области качества
	Затраты на переработку бракованной продукции

Таблица 4

Стоимостная оценка сложившихся отклонений фактических значений показателей конкурентоспособности условного сахарного завода за 4 кв. 2009г.

	Показатели	Ед.изм.	Значения
*Показатели эффективности маркетинговой деятельности*
	Выполнение плана продаж
	Сумма перерасхода / экономии
	Рентабельность продаж

	себестоимость продаж
	стоимость продукции, которая могла быть продана при выполнении показателя рентабельности продаж
Показатели эффективности финансовой деятельности
	Уровень дебиторской и кредиторской задолженности
	абсолютное отклонение от норматива дебиторской задолженности
	абсолютное отклонение от норматива кредиторской задолженности
	Выполнение бюджета движения денежных средств


Показатели эффективности экономической деятельности
	Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов
	абсолютная сумма перерасхода / экономии расходной части
	Рентабельность производства
	абсолютное отклонение показателя
	себестоимость производства
	стоимость продукции, которая могла быть произведена при выполнении показателя рентабельности производства
	Убытки от аварий и отказов по вине персонала
	фактическая сумма убытков от аварий и отказов по вине персонала
	Рентабельность собственного капитала
	рост прибыли
	Коэффициент рентабельности инноваций
	прибыль компании от внедрения инновации
	Рост прибыли
	рост прибыли
Показатели эффективности развития интеллектуального капитала
	Стоимость интеллектуального капитала компании
	абсолютная сумма перерасхода / экономии доходной части
	Текучесть персонала
	Фактическую численность персонала
	Фактическая текучесть кадров

	фактические затраты по обучению новых сотрудников
	средние фактические затраты по обучению 1-го нового сотрудника
	Стоимостная оценка текучести персонала
Показатели эффективности производственной деятельности
	Выход сахара-песка
	Выход сахара песка по нормативу

	Выход сахара песка по факту

	Снижение / увеличение производства сахара-песка

	Потери свеклы при хранении и транспортировке
	Объем свеклы к переработке
	Нормативные потери, %

	Фактические потери

	Превышение/снижение против нормы
	Выход сахара песка

	Оптовая цена сахара-песка
	Стоимость недовыпущенного сахара-песка
Показатели эффективности деятельности в области качества
	Затраты на переработку бракованной продукции
	абсолютное отклонение показателя

Получив весомость показателей и, умножив ее на соответствующие значения данных показателей, получили оценки показателей с учетом весомости (табл. 1, столбец 10-11). Просуммировав данные значения, получаем итоговую рейтинговую оценку конкурентоспособности условного сахарного завода за 4 кв. 2009г.

Данная методика устроена таким образом, что, чем выше рейтинговая оценка конкурентоспособности, тем лучше осуществляется деятельность за рассматриваемый период. Минимальный возможный рейтинг равен 0. В рассмотренном нами примере рейтинг исследуемого сахарного завода составил 0,889.

Получение рейтинговой оценки конкурентоспособности за отчетный период по одному предприятию не дает возможности оценить эффективность ведения хозяйственной деятельности за данный период. Для проведения сравнительного анализа необходима динамика данных показателей по различным агропромышленным предприятиям и / или по отчетным периодам.

Список литературы.

1. Рабинович, Л.М. Рынок земли: проблемы, поиск, решения / Л.М.Рабинович, В.Г.Тимирясов, А.А.Садретдинова. - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2005.

2. Хайруллин, А.Н. Факторы корпоративной устойчивости / А.Н.Хайруллин, В.Г.Тимирясов, Л.М.Рабинович. – Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006.