Теории социальной стратификации. I. Сущность теории социальной стратификации П бурдье выделяет следующие критерии стратификации

03.05.2024

Ключевые слова

КАПИТАЛ / СИМВОЛИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ / ДОВЕРИЕ / ФОРМАЦИЯ / СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ / П. БУРДЬЕ / К. МАРКС / CAPITAL / SYMBOLIC CAPITAL / TRUST / FORMATION / SOCIAL STRATIFICATION / PIERRE BOURDIEU / KARL MARX

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы - Демидова Марина Владимировна

Актуальность работы обусловлена изменением современного социального пространства. Цель работы: выявление новых социальных классов и их стратификации в условиях символического капитализма. Методы исследования. Философский анализ современной социальной стратификации проведён на основе идей П. Бурдье и К. Маркса . В качестве методологии исследования использованы компаративный и формационный подходы, метод синтеза. Используются понятия габитус, капитал , общественно-экономическая формация , способ производства в их альтернативной интерпретации, детерминированной современным глобальным социальным контекстом. Результаты. Выявлена специфика взаимодействия символического и материального капиталов, ризомная форма символической социальной стратификации , наличие символического и реального уровней общества. В качестве основного способа производства символического капитализма выступает символический капитал как стратегия функционирования в обществе посредством доверия . Автором выявлены новые характеристики существования символического капитала , разработана символическая стратификация общества, состоящая из двух основных классов символических капиталистов и символических рабочих. Развитие гипотезы о символической социальной стратификации достигается посредством выявления особенностей современного социального взаимодействия как на его локальном, так и глобальном уровнях. В результате исследования сформулированы определения новых понятий, отражающих выявленные характеристики; отмечены тенденции развития стратегии символического капитала в глобальном социуме; даны практические рекомендации по использованию полученных результатов. Выводы. Складывающееся современное глобальное общество постепенно отходит от традиционных типов общественных устройств и выступает в качестве общественного устройства, основанного на принципах функционирования символического капитала , лежащего в основе габитуса, который регулирует и направляет развитие социума. Символический капитал выступает в качестве стратегии, посредством которой конструируется социальная реальность, состоящая из взаимоотношений в обществе. Формируются новые социальные классы и символическая социальная стратификация , адаптированная к современным социальным реалиям.

Текст научной работы на тему «Социальная стратификация в условиях символического капитализма: философский подход»

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ В УСЛОВИЯХ СИМВОЛИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА:

ФИЛОСОФСКИЙ ПОДХОД

Демидова Марина Владимировна,

канд. филос. наук, доцент кафедры философии Поволжского института управления им. П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС при Президенте РФ, Россия, г. Саратов, 410031, ул. Соборная, д. 23/25.

E-mail: [email protected]

Результаты. Выявлена специфика взаимодействия символического и материального капиталов, ризомная форма символической социальной стратификации, наличие символического и реального уровней общества. В качестве основного способа производства символического капитализма выступает символический капитал как стратегия функционирования в обществе посредством доверия. Автором выявлены новые характеристики существования символического капитала, разработана символическая стратификация общества, состоящая из двух основных классов - символических капиталистов и символических рабочих. Развитие гипотезы о символической социальной стратификации достигается посредством выявления особенностей современного социального взаимодействия как на его локальном, так и глобальном уровнях. В результате исследования сформулированы определения новых понятий, отражающих выявленные характеристики; отмечены тенденции развития стратегии символического капитала в глобальном социуме; даны практические рекомендации по использованию полученных результатов. Выводы. Складывающееся современное глобальное общество постепенно отходит от традиционных типов общественных устройств и выступает в качестве общественного устройства, основанного на принципах функционирования символического капитала, лежащего в основе габитуса, который регулирует и направляет развитие социума. Символический капитал выступает в качестве стратегии, посредством которой конструируется социальная реальность, состоящая из взаимоотношений в обществе. Формируются новые социальные классы и символическая социальная стратификация, адаптированная к современным социальным реалиям.

Ключевые слова:

Капитал, символический капитал, доверие, формация, социальная стратификация, П. Бурдье, К. Маркс.

Стремление структурировать общество, упорядочить его, выстроив иерархию и способы взаимодействия в ней, присутствует в социуме с древности. Теория идеального государства Платона - хрестоматийный тому пример. Со временем общество развивается, что ведёт и к изменению его стратификации.

По сравнению со всеми исторически предшествующими типами социума и стратификациями, свойственными им, современное общество принципиально иное, так как в процессе глобализации его структурирование, функционирование и социальные взаимодействия выходят далеко за национальные рамки. Это ведёт к размыванию границ конкретного социума, его иерархической структуры и как следствие формированию новой социальной стратификации, приемлемой для функционирования общества глобального масштаба.

Если понимать глобализацию как межгосударственное социальное функционирование на основе информационно-коммуникативных технологий, то, на наш взгляд, современный начальный этап формирования глобального общества выступает в качестве общественного устройства, основанного на принципах функционирования символического капитала, лежащего в основе габитуса, который регулирует и направляет развитие социума. Этот

этап в развитии общества мы назвали символическим капитализмом. Если следовать концепции исторического развития и теории классов К. Маркса (1818-1883 гг.) , можно считать этот этап новой общественно-экономической формацией, следующей за капиталистической, так как коммунистическая в настоящее время отсутствует, но присутствует новый способ производства - символический капитал, лежащий в основе данной формации.

Символический капитал - это стратегия накопления доверия и социального функционирования на его основе. Автор понятия «символический капитал» - современный французский философ и социолог П. Бурдье (1930-2002 гг.) в 1980 г. определил его как «капитал чести и престижа, который производит институт клиентелы, в той же мере, в какой сам производится ей» . Через десять лет американский исследователь Э. Тоффлер назвал «символическим капиталом» капитал информационный; в широком смысле - это знания, отождествляемые с богатством . В данной трактовке Э. Тоффлер опирается на идею интеллектуализации труда, получившего развитие со второй половины ХХ в. Такая интерпретация предполагает понимание богатства как владение большим количеством информации. Но, на наш

взгляд, каким бы большим оно ни было, приоритет в социальном взаимодействии принадлежит не количеству, а качеству информации, которая вызывает или не вызывает доверие как основу социального взаимодействия и производства.

Об этом свидетельствует современная социально-экономическая система, в которой символический капитал в интерпретации П. Бурдье - одна из основных стратегий развития. На первый план выходят такие понятия, как «репутация» и «имидж», в качестве составляющих символического капитала. Репутация - это реальная ценностная характеристика субъекта. Имидж - идеальная. Цель намеренного имиджирования субъекта - получение денежных и символических выгод. К ним относятся выгоды политического, социального и др. характеров . Чем большее доверие вызывают репутация и имидж, тем большими будут выгоды.

Сегодня всё более привычным является спонсорство как техника управления имиджем организации. Также репутация и успех - главные составляющие шоу-бизнеса и в целом бизнеса услуг , а не только материального производства, на котором замыкалась концепция экономического развития К. Маркса.

Специфика функционирования капитала, согласно К. Марксу, определяется отношением «то-вар-деньги-товар». Единицей измерения такого капитала являются деньги как эквивалент стоимости товара, стоимость денег определяется количеством вложенного в создание товара труда. Результатом функционирования этого капитала является прибыль, выраженная в деньгах или имуществе, имеющемся у его владельца, измеряемом в деньгах как эквиваленте капитала, приносящем прибыль в виде денег. Преимуществом существования капитала, основанного на физическом труде, является материальное обеспечение денег в форме имущества: «капитал - это не вещь, а... производственное отношение, которое представлено в вещи... Капитал - это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе - деньгами» . В качестве перспективы развития такого капитала выступает имущественно-материальное накопление, а соответственно, экономическое богатство, ведущее к политическому могуществу конкретного общества. Социальная стратификация, согласно К. Марксу, основана на двух классах: 1) владеющих средствами производства (капиталисты) и 2) не владеющих ими (рабочие, занятые физическим трудом, то есть пролетариат). Взаимоотношения капиталистов и рабочих обусловлены процессом производства и обращения капитала.

П. Бурдье, так же как и К. Маркс, настаивал на социальной природе капитала. Но социальные отношения интерпретировал иначе. Поэтому его трактовка социальной стратификации и капитала отличается от трактовки К. Маркса.

П. Бурдье считал символический капитал основой существования архаического общества, где социальное взаимодействие основывается на отношениях доверия, охарактеризованных им как «экономика добросовестности». Заменой денег здесь являются взаимные услуги, экономический капитал может действовать лишь как признание в процессе своего преобразования на основе, например, «благодарности за благодеяния» . Символический капитал как стратегия накопления капитала чести и престижа решала проблему постоянного наличия рабочей силы в качестве помощи, а также наличия союзников и знакомых, за которых члены социума держались с помощью обязательств, долгов чести, прав, накапливаемых во времени и могущих реализоваться при определённых обстоятельствах.

Наряду с символическим капиталом П. Бурдье выделил ещё три вида капитала: экономический, культурный и социальный. Но если какой-либо из этих капиталов имеет особое признание в обществе, то он автоматически становится символическим.

Структурируя социальное пространство на основании характеристик господства и подчинения, П. Бурдье выделил в обществе два класса: «бизнесмены» (те, у кого много экономического капитала, но мало культурного) и «интеллектуалы» (те, у кого много культурного, но мало экономического капитала). Между ними может вестись борьба за господство. Осуществляется она на стыке полей разных видов капитала. Но так как именно символический капитал имеет способность быть всеми видами капитала, если они имеют особое признание в обществе, он становится ключевым в этой борьбе, которую П. Бурдье назвал «полем власти» . Структура поля есть система социальных отношений, основной смысл которых заключён в понятии «габитус». Габитус социальной системы - это образ жизни, происходящий из того или иного жизненного опыта конкретной социальной группы .

Особенности интерпретации символического капитала П. Бурдье состоят в следующем. Специфика функционирования символического капитала определяется отношением «услуга-доверие-услуга». Единицей измерения такого капитала является услуга как эквивалент доверия, стоимость доверия определяется количеством и, главное, качеством вложенного в создание доверия труда. Результатом функционирования этого капитала является доверие, выраженное в услугах. Преимуществом существования символического капитала является его мобильность. Причина - информационная природа существования символического капитала. В качестве перспективы развития символического капитала выступает информационное накопление, ведущее к символическому могуществу конкретного общества.

Если пытаться рассматривать современное глобализирующееся общество с позиций принципов социального взаимодействия, то сначала необхо-

димо обратиться к анализу современного общества, его стратификации и особенностям функционирования капиталов обеих форм.

Исследователи современной стратификации общества часто выявляют в ней формирование новых социальных групп.

Так, в работе отечественных учёных З.Т. Голен-ковой и Ю.В. Голиусовой «Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества» представлена и исследована новая социальная группа - «прекариат». Основанием для выделения данной группы стали социально-трудовые отношения, а именно отсутствие стабильного социально-трудового статуса у данной группы людей. «...Данная группа не может быть встроена ни в одну из имеющихся социос-труктурных систем. Она стоит особняком, но имеет двусторонние связи с любой стратификационной системой» . Прекариат «имеет минимальные отношения с государством и работодателем с точки зрения стабильности и безопасности...» , это маргинализированная в трудовом смысле социальная группа. В неё входят не только фрилансеры, но и люди, живущие на средства от случайных заработков. Для выявления причин формирования данного класса авторы статьи обращаются к международному опыту исследования прекариата. Этот опыт показывает, что чаще всего причины формирования данной группы в невозможности, неспособности, а иногда и просто в нежелании людей функционировать в сложившихся социально-трудовых обстоятельствах. Такая ситуация ведёт к маргинализации части социума и, как следствие, его нестабильности. В точке зрения авторов статьи присутствует идея о современных изменениях в сфере труда, носящих информационно-знаниевый характер, что, возможно, и является, согласно З.Т. Голенковой и Ю.В. Голиусовой, причиной формирования прекариата .

Ещё одна социальная группа - «креативный класс» - является предметом интереса современного американского философа Р. Флориды, описавшего её в 2005 г. в работе «The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent» . Креативный класс здесь понимается как творческая элита, ведущая за собой всё общество. Этот класс является ключевым фактором экономического развития, по мнению Р. Флориды. Но, на наш взгляд, идея о существовании творческой элиты, ведущей за собой общество, прозвучала уже давно, в 1929 г., у испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета в работе «Восстание масс» . Он структурировал общество по принципу творческой активности и пассивности, тем самым выявив в структуре общества два уровня: творческую элиту и массу. Р. Флорида, скорее, конкретизировал эту идею применительно к экономической сфере развития общества.

Наиболее часто среди исследователей современной структуры общества звучит понятие «когнита-

риат», предложенное Э. Тоффлером. Когнитариат -это класс интеллектуальных работников , численность которого увеличивается по мере всё большей интеллектуализации труда. Новый социальный слой - «люди известности» - предмет исследования отечественного учёного Л.Е. Гринина. Появление этого слоя в обществе связано с ростом значения личной известности .

Обобщив вышеперечисленные теории стратификации и функционирования современного общества, мы видим, что осуществлены они по какому-либо основанию. В одном из наших исследований «Социально-философские аспекты управления символическим капиталом» была предпринята попытка анализа современного общества с позиций управления символическим капиталом. В результате чего мы предложили свою идею символической стратификации современного общества, осуществляемую по принципу функционирования в нём символического капитала. Это даёт возможность изучить основные принципы функционирования общества в условиях символического капитализма. В символической стратификации такого общества выделяются два базовых класса: символические капиталисты (те, кто уже имеет символический капитал) и символические рабочие (те, кто его только начинает зарабатывать). «Богатство символических капиталистов не обязательно измеряется в денежном эквиваленте, а в первую очередь наличием у них символического капитала как кредита доверия и спецификой его реализации» .

По причине развития информационных технологий способ производства, являющийся основой существования общества, стал более информационным и основывающимся на стратегии накопления доверия. Поэтому труд интеллектуализи-руется, что приводит к социальному конфликту как результату процесса несоответствия производительных сил (в большей степени материальных) производственным отношениям (в большой степени информационно-знаниевым). Это ведёт к социальным изменениям, а конкретнее, к формированию новых социальных классов в соответствии с символической стратификацией общества: 1) неадаптированных к данной социальной ситуации (символические рабочие, в числе которых «прека-риат») и 2) адаптированных к ней (символические капиталисты, в числе которых когнитариат, креативный класс, «известные люди»). Эти классы очень подвижны, имеют свои закономерности социального взаимодействия и, главное, новую среду взаимодействия - информационную.

Данная ситуация усложняется тем, что глобализирующееся общество всё более ведомо ценностями демократии, которая предполагает выбор как проявление личностной позиции по отношению к миру. Соответственно происходит усиление активизации и легитимации разности во взглядах на мир, то есть социального, политического, культурного и других видов неравенства, что, в свою

очередь, является тенденцией усложнения социальной стратификации, умножения новых классов как на локальном, так и на глобальном уровнях. Строящаяся символическая социальная стратификация по форме далека от традиционных линейных, вертикальных, горизонтальных, пирамидальных, спиральных и других построений. Она больше напоминает сеть или ризому.

Поэтому внутри данной стратификации можно также выделить «сетевые ответвления». Это символическая элита, состоящая из: « символических олигархов, обладающих огромным кредитом доверия, символических тиранов - тех, кто злоупотребляет своим символическим капиталом, символических аристократов как знатной и привилегированной верхушки общества.

Также в данной стратификации можно выделить символическую массу, обладающую гораздо меньшим символическим капиталом. Она ведома, пассивна в плане зарабатывания символического капитала, обладает меньшей степенью ответственности за свои действия, в связи с чем не вызывает большого доверия, и, главное - не отличается творческим подходом в осуществлении своих идей, а поэтому интеллектуально инертна. Особое место в данной стратификации занимает класс социальных симулякров, симулирующих свою социальную принадлежность к той или иной символической страте (как правило, капиталистической) с помощью имиджевых и РИ-технологий» . Такая социальная стратификация характерна для современного общества как на локальном, так и на глобальном уровнях.

Но, на наш взгляд, несмотря на важность значения символического капитала для современной глобализации, он не может существовать отдельно от капитала материального. Причиной является то обстоятельство, что символический капитал не может существовать отдельно от своих носителей, в качестве которых выступают социальные единицы. Иначе он был бы равносилен существованию знака без референта, что в понятиях материального капитала означает существование денег без их имущественного обеспечения. А значит символическое общество - полная симуляция. Скорее, было бы правильнее говорить о формировании сегодня двух уровней общества - реального и символического (информационного). На каждом уровне есть свои закономерности функционирования, происходящие из физических или интеллектуальных характеристик трудового участия индивидов в жизни общества. Здесь деньги есть информационное выражение материально-имущественной и интеллектуальной сфер общества.

Складывающееся современное глобальное общество постепенно отходит от традиционных типов общественных устройств и выступает в качестве общественного устройства, основанного на принципах функционирования символического капитала, лежащего в основе габитуса, который регулирует и направляет развитие социума. Символический капитал выступает в качестве страте-

гии, посредством которой конструируется социальная реальность, состоящая из взаимоотношений в обществе. Их цель - «установить или вновь подтвердить социальные связи индивидов или групп» . Ф. Фукуяма, изучивший особенности экономического, политического, культурного развития разных стран на основе развитости в них отношений доверия, пришёл к выводу о его возрастающей роли в современных национальных и международных отношениях . На наш взгляд, значение доверительных отношений в глобальном социуме со временем будет только возрастать, так как их наличие существенно упрощает социальное взаимодействие, нивелируя негативные риски коммуникации.

Таким образом, в результате проведённого исследования автором впервые были выявлены и сформулированы в новых понятиях особенности современного социального взаимодействия как на локальном, так и глобальном его уровнях. К их числу относятся следующие:

1) Современное глобализирующееся общество представляет собой становление новой общественно-экономической формации - символического капитализма.

2) Основным способом производства символического капитализма является символический капитал как стратегия функционирования в обществе посредством доверия.

3) Социальная стратификация в условиях символического капитализма состоит их двух основных классов: символических капиталистов (тех, кто уже имеет символический капитал) и символических рабочих (тех, кто его только начинает зарабатывать). Остальные классы - когнитариат, креативный класс, «известные люди», прекариат и др. - производные от двух первых.

4) Символическая социальная стратификация по форме ризомна, внутри неё можно также выделить символическую элиту, символическую массу, социальные симулякры.

5) С глобализирующемся современном обществе формируются два его уровня: реальный и символический (информационный). На каждом уровне есть свои закономерности функционирования, происходящие из физических или интеллектуальных характеристик трудового участия индивидов в жизни общества.

Данное исследование является незаконченным. В качестве перспектив намечена разработка и конкретизация вопросов социального взаимодействия внутри представленной символической стратификации общества.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть полезны в социальной работе и экономической практике. Также они могут способствовать оптимизации социальных, экономических, политических и культурных процессов как на локальном, так и на глобальном уровнях. В частности, совершенствованию демократических институтов и процессов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Маркс К. Капитал. Т. I: Процесс производства капитала // К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 23. 2-е изд. - М.: Гос. Изд-во политической литературы, 1960. - 900 с.

2. Маркс К. Капитал. Т. II: Процесс обращения капитала // К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 24. 2-е изд. - М.: Гос. Изд-во политической литературы, 1961. - 643 с.

3. Маркс К. Капитал. Т. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 25. Ч. I. 2-е изд. - М.: Гос. Изд-во политической литературы,

1961. - 1078 с.

4. Маркс К. Капитал. Т. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. 2-е изд. М.: Гос. Изд-во политической литературы,

5. Бурдье П. Практический смысл. - СПб.: Алетейя, 2001. -562 с.

6. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М.: ООО Изд-во «АСТ», 2003. - 669 с.

7. Демидова М.В. Символический капитал: социально-философский анализ // Социология, политология, философия и история в современном мире. - Новосибирск: Сибирская ассоциация консультантов, 2012. - С. 64-70.

8. Иванов М.М. Символический капитал работника как средство реализации карьеры: дис. ... канд. социол. наук. - М., 2011. -170 с.

9. Местников А.А. Развитие рынка венчурных инвестиций: социологический подход: дис. . канд. социол. наук. - М., 2011.- 130 с.

10. Местников А.А. Вложение символического капитала как инструмент инновационной политики государства // Труд и социальные отношения. - 2010. - № 6. - С. 113-119.

11. Местников А.А. Инновационный дискурс как фактор модернизации российской экономики // Инновации. - 2010. -№3(137). - С. 54-57.

12. Бурдье П. О символической власти // Социология социального пространства. - М.; СПб.: Алетейя, 2007. - С. 87-96.

13. Бурдье П. Социология социального пространства. - М.; СПб.: Алетейя, 2007. - 288 с.

14. Голенкова З.Т., Голиусова Ю.В. Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества // Социологическая наука и социальная практика. -2013. - № 3. - С. 5-15.

15. Florida R. The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent. - New York: Harper Business, 2005. - 350 p.

16. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. - М.: АСТ, 2008. - 347 с.

17. Гринин Л.Е. «Люди известности» - новый социальный слой? // Социс. - 2004. - № 12. - С. 46-54.

18. Демидова М.В. Социально-философские аспекты управления символическим капиталом // Инновации в науке: матер. XVI Междунар. заочной научно-практ. конф. Ч. II. - Новосибирск: СибАК, 2013. - С. 15-25.

19. Шрадер Х. Экономическая антропология. - СПб.: Петербургское востоковедение, 1999. - 192 с.

20. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. - М.: АСТ, 2004. - 732 с.

Поступила 30.05.2014 г.

SOCIAL STRATIFICATION UNDER CONDITIONS OF SYMBOLIC CAPITALISM: PHILOSOPHICAL APPROACH

Marina V. Demidova,

Cand. Sc., Volga Region Institute of Administration at Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, 23/25, Sobornaya street, Saratov, 410031, Russia. E-mail: [email protected]

The relevance of the research is caused by the change of contemporary social space.

The main aim of the research is to single out new social classes and to stratify them in symbolic capitalism.

The methods used in the research. Philosophical analysis of contemporary social stratification has been carried out on the grounds of Pierre Bourdieu"s and Karl Marx"s ideas. Comparative approach and synthesis method were used as a research methodology. The author has used such concepts as habitus, capital, socioeconomic formation, production process in its alternative interpretation determined by the modern global social context.

The results. The author determined particular characteristics of interaction between symbolic and physical capital, rhizomic form of symbolic social stratification, presence of symbolic and real level of society Symbolic capital as a strategy of functioning in society through trust acts as the main mode of production of symbolic capitalism. The author identified new features of symbolic capital existence and developed symbolic stratification of society, which consists of the two main classes - symbolic capitalists and symbolic workers. Development of hypothesis regarding symbolic social stratification is achieved through identification of modern social interaction features at both local and global levels. The author singled out new characteristics of symbolic capitalism existence and developed the symbolic society stratification. The definitions of new concepts, which reflect identified features, were formulated. The paper describes the trends of symbolic capital strategies development in the global community. It also introduces practical guidelines for the obtained results usage.

Conclusions. Modern global society under development is gradually leaving behind the traditional types of social order and acting as a social order based on the principles of functioning of symbolic capital underlying habitus which regulates and guides the development of the society. Symbolic capital serves as a strategy through which social reality consisting of social relationships is constructed. New social classes and symbolic social stratification adapted to contemporary social realities are formed.

Capital, symbolic capital, trust, formation, social stratification, Pierre Bourdieu, Karl Marx.

1. Marx K. Kapital. Protsess proizvodstva kapitala . Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gosudarstvennoe izdatelstvo politiches-koy literatury, 1960. 900 p.

2. Marx. K. Kapital. Protsess obrashcheniya kapitala . Marx. K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy literatury, 1961. 643 p.

3. Marx. K. Kapital. Protsess kapitalisticheskogo proizvodstva, vsyaty v tselom . Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy literatury, 1961.1078 p.

4. Marx. K. Kapital. Protsess kapitalisticheskogo proizvodstva, vsyatyy vzelom . Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy lite-ratury, 1962. 552 p.

5. Bourdieu P. Le Sens Pratique. Paris, Minuit, 1980. 475 p.

6. Toffler A. Power shift: Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of the 21" Century. New York, Bantam Books, 1990. 586 p.

7. Demidova M.V. Simvolichesky kapital: sotsialno-filosofsky ana-liz . Sotsiolo-giya, politologiya, filosofiya i istoriya v sovremennom mire . Novosibirsk, Sibirskaya assotsiatsiya konsultantov, 2012. pp. 64-70.

8. Ivanov M.M. Simvolichesky kapital rabotnika kak sredstvo reali-satsii karery. Dis. Kand. nauk . Moskow, 2011. 170 p.

9. Mestnikov A.A. Razvitie rynka venchurnykh investitsy: sotsiolo-gicheskiy podkhod. Dis. Kand.nauk . Moscow, 2011. 130 p.

10. Mestnikov A.A. Vlozhenie simvolicheskogo kapitala kak instrument innovatsionnoy politiki gosudarstva . Trud i sot-sialnye otnosheniya - Labor and Social Relations, 2010, no. 6, pp. 113-119.

11. Mestnikov A.A. Innovatsionny diskurs kak faktor modernisatsii rossiyskoy ekonomiki . Innovatsii - Innovations, 2010, no. 3 (137), pp. 54-57.

12. Bourdieu P. Sur le pouvoir symbolique. Annales. Economic. Société. Civilisations, 1977, no. 3, pp. 405-411.

13. Bourdieu P. Sociologiya socialnogoprostranstva. St. Petersburg, Moscow: Aleteyya, 2007. 288 p.

14. Golenkova Z.T., Goliusova Yu.V. Novye sotsialnye gruppy v sov-remennykh stratifikatsionnykh sistemakh globalnogo obshche-stva . Sotsiologicheskaya nauka i sotsialnayaprakti-ka - Social study and social practice, 2013, no. 3, pp. 5-15.

15. Florida R. The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent. New York, Harper Business, 2005. 350 p.

16. Ortega y Gasset J. Vosstanie mass . Moscow, AST Publ., 2002. 509 p.

17. Grinin L.E. «Lyudi izvestnosti» - novy sotsialny sloy? [«People of popularity» - a new social class?]. Sotsiologicheskie issledova-niya - Sociological researches, 2004, no. 12, pp. 46-54.

18. Demidova M.V. Sotsialno-filosofskie aspekty upravleniya simvo-licheskim kapitalom . Innovatsii v nauke: Materialy XVI Mezhdynarodnoy zaochnoy nauchno-prakticheskoy konfe-rentss . Novosibirsk, Sibirska-ya assotsiatsiya konsultantov, 2013. P. II, pp. 15-25.

19. Shrader H. Ekonomicheskaya antropologiya . St-Petersburg, Peterburgskoe vostokovedenie, 1999. 192 p.

20. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York, Free Press, 1995. 457 p.

Социологическое понятие стратификации отражает расслоение общества, различия в социальном положении ее членов.

"Социальная стратификация " - термин, применяемый для обозначения структурированного социального неравенства, условий, при которых социальные группы имеют неравный доступ к таким социальным благам как деньги, власть, престиж, образование, информация, профессиональная карьера, самореализация и т.п. Социальное неравенство может проявляться как для отдельных людей внутри группы, так и для социальных групп. Вместе с тем, при исследованиях социальной стратификации рассматривают неравенство между группами людей, возникающее как непреднамеренное следствие социальных отношений и воспроизводящееся в каждом следующем поколении. Согласно европейской традиции неравенство, или социальная стратификация рассматривается как результат социальных и экономических условий.

В отличие от социальной структуры, возникающей в связи с общественным разделением труда, социальная стратификация возникает в связи с общественным разделением результатов труда, т.е. социальных благ

В научной традиции существует два основных подхода к исследованию социальной стратификации - классовый, основан на объективных показателях принадлежности к социальному классу или слою и статусный, основанный на субъективных оценках престижа индивидов, социальных групп, профессий.

Вместе с тем, стратификация выступает как метод выделения соответствующих слоев общества. Социальная стратификация - метод анализа и описания социальной структуры общества, предполагающий выделение социальных слоев на основе таких признаков, как объем власти, престиж, размер получаемых доходов, уровень образования и квалификации, должностное положение и т.д.

Она отражает различное положение людей, групп, слоев в обществе, их не равное состояние. Поэтому стратификацию можно охарактеризовать как иерархически организованную структуру социального неравенства, которая существует в определенном обществе, в определенный исторический отрезок времени.

Для определения принадлежности к той или иной социальной страте социологи предлагают самые различные параметры и критерии. Согласно П. Сорокину, существует три вида стратификации:

Экономическая (по критериям дохода и богатства);

Политическая (по критериям влияния и власти);

Профессиональная (по критериям мастерства, профессиональных навыков, успешного исполнения социальных ролей).

Основоположник структурного функционализма Т. Парсонс выделяет три группы признаков социальной стратификации:

Качественные характеристики членов общества, которыми они обладают от рождения (происхождение, родственные связи, половозрастные особенности, личные качества, врожденные особенности и т.д.);

Ролевые характеристики, определяемые набором ролей, которые индивид выполняет в обществе (образование, профессия, должность, квалификация, различные виды трудовой деятельности и т.д.);

Характеристики, связанные с владением материальными и духовными ценностями (богатство, собственность, произведения искусства, социальные привилегии и т.д.).

В современной социологии, как правило, выделяют следующие основные критерии социальной стратификации:

1) доход - количество денежных поступлений за определенный период времени (месяц, год);

2) богатство - накопленные доходы, т.е. количество наличных или овеществленных (например, недвижимость) денег;

3) власть — способность и возможность осуществлять свою волю и контролировать деятельность людей с помощью различных средств (авторитета, права, насилия и т.п.);

4) образование — совокупность знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения;

5) престиж - общественная оценка значимости, привлекательности той или иной профессии, должности, определенного рода занятий.

Социальный статус - соотносительная позиция индивида или группы, определяемая социальными признаками (экономическое положение, профессия, квалификация, образование и т.д.), природными признаками (пол, возраст и т.д.), а также престижем и местом в структуре власти; совокупность прав и обязанность индивида или социальной группы, связанная с выполнением ими определённой социальной роли.

Социальная роль - совокупность норм, определяющих поведение действующих в социальной системе индивидов.

Характер социального расслоения, способы его детерминации и воспроизводства в своем единстве образуют то, что социологи называют стратификационной системой . В историческом плане выделяются четыре основных типа стратификационных систем: рабство, касты, сословия и классы. Первые три типа характеризуют закрытые общества, а, четвертый открытое.

Под закрытым обществом, в данном контексте, следует понимать такое общество, где социальные перемещения из одной страты в другую либо полностью запрещены, либо существенно ограничены. В открытых обществах переход из низших а высшие страты официально не ограничен законом.

1. Рабовладельческая стратификация - представляет собой форму максимально жесткого закрепления людей в низших стратах. Это единственная в истории форма социальных отношений, когда один человек выступает собственником другого, лишенного всяких прав и свобод.

Способы воспроизведения рабовладельческой системы характеризуются значительным разнообразием. Античное рабство держалось в основном за счет завоеваний. Для раннефеодальной Руси, характерным долговое, кабальное рабство.

2. Кастовая стратификация - предполагает пожизненное закрепление человека за определенной стратой по этнически - религиозному иди экономическому признаку. Каста представляет собой замкнутую группу, которой отводится строго определенное место в общественной иерархии. Существует четкий перечень, определяющий занятия, которыми члены этой касты могут заниматься (жреческие, воинские, земледельческие), в результате чего обособленность данной группы увеличивается еще больше. Поскольку принадлежность к кастовой системе передавалась по наследству, возможности социальной мобильности здесь были ограничены. Наибольшее распространение получила в Индии.

3. Сословная стратификация - предполагала юридическое закрепление человека за той или иной стратой. Права и обязанности каждого сословия определялись законом и освящались религией. Принадлежность к сословию в основном передавалась по наследству, но в виде исключения могла быть приобретена за деньги или дарована властью. В целом для сословной системы была характерна разветвленная иерархия, которая выражалась в неравенстве социального положения и наличии многочисленных привилегий.

Примерами развитых сословных систем являются феодальные западноевропейские общества, а также феодальная Россия.

4. Классовая стратификация - система открытого типа, не предполагающая юридического или какого-либо другого способа закрепления индивида за определенной стратой. В отличие от предшествующих систем закрытого типа, принадлежность к классам не регламентируется властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству. Она определяется, прежде всего, местом в системе общественного производства, владением собственностью, а также уровнем получаемых доходов,

Классовая система характерна для современного общества, где существуют возможности для свободного перехода из одной страты в другую.

Данная система дополняется описанием таких типов стратификационных систем, комбинация из которых встречается в любом обществе.

Среди них можно отметить:

. физико-генетическую стратификационную систему , в основе которой лежит ранжирование людей по естественно-природным признакам: полу, возрасту, наличию определенных физических качеств - силы, ловкости и т.д.;

. этакратическую - в которой дифференциация между группами производится по их положению во властно-государственных иерархиях (политических, военных, административно-хозяйственных), по возможности мобилизации и распределения ресурсов, а также по тем привилегиям, которые эти группы имеют в зависимости от своего ранга в структурах власти;

. социально-территориальную - формирующуюся в силу неравного распределения ресурсов между регионами, различий в доступе к рабочим местам, жилью, качественным товарам и услугам и т.п.

. культурно-нормативную - в которой дифференциация построена на различиях в уважении и престиже, возникающих в результате сравнения существующих норм и стилей, присущих тем или иным социальным группам (отношение к физическому и умственному труду и т.д.);

. социально-профессиональную - в соответствии с которой группы делятся по их содержанию и условиям труда; ранжирование здесь осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов и т.п.), фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные виды деятельности;

. культурно-символическую - возникающую из различий доступа к социально значимой информации, неравных возможностей отбирать, сохранять и интерпретировать эту информацию (для доиндустриальных обществ характерно теократическое манипулирование информацией, для индустриальных - партократическое и для постиндустриальных -технократическое).

В реальности все эти стратификационные системы тесно, переплетаются, дополняют друг друга.

В процессе развития демократических и рыночных реформ социальная стратификация российского общества претерпела значительную трансформацию. В настоящее время существует несколько моделей, социальной стратификации современного российского общества. Рассмотрим некоторые их них.

Отечественный социолог Н. М. Римашевская выделяет в социальной структуре российского общества следующие элементы:

1) "общероссийские элитные группы ", соединяющие обладание собственностью в размерах, сопоставимых с западными крупнейшими состояниями, со средствами властного влияния на общероссийском уровне;

2) "региональные и корпоративные элиты ", обладающие значительным по российским масштабам состоянием, а также влиянием на уровне регионов и секторов экономики;

3) российский "верхний средний класс", имеющий собственность и доходы, которые обеспечивают ему западные стандарты потребления, притязающий на повышение своего социального статуса и ориентирующийся на сложившуюся практику и этические нормы хозяйственных взаимоотношений;

4) российский "динамический средний клас с", обладающий доходами, обеспечивающими удовлетворение среднероссийских и более высоких стандартов потребления, относительно высокой потенциальной адалтированностью, значительными социальными притязаниями и мотивациями, социальной активностью и ориентацией на легальные способы ее проявления;

5) "аутсайдеры", характеризующиеся низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы их получения;

6) "маргиналы" , характеризующиеся низкой адаптацией и асоциальными или антисоциальными установками в своей социально-экономической деятельности;

7) "криминалитет", обладающий высокой социальной активностью и адаптацией, но при этом вполне рационально действующий вопреки легальным нормам хозяйственной практики.

Ученый А.В. Дмитриев, взяв за основу стратификации три признака (размер доходов, уровень образования и престиж), выделил пять основных социальных групп, входящих в социальную структуру современного российского общества:

. административная элита (правящая элита), состоящая из старой партхозноменклатуры первого и второго эшелонов, а также новая политическая элита;

. рабочий класс , который делится в свою очередь по отраслевым и квалификационным признакам;

. интеллигенция ;

. "новая буржуазия", которую составляют предприниматели и банкиры;

. крестьянство .

Группа благ, ресурсов	примеры ресурсов	представители
Экономические	Владение землёй, фермами, фабриками, профессиональной практикой, бизнесом, ликвидными активами, людьми или рабочей силой	К. Марк, Эрик Райт
Политические	Власть в семье, на рабочем месте, партии, обществе	М. Вебер, Р. Дарендорф
Культурные	Практика потребления, «хорошие манеры», образ жизни	П. Бурдье, Пол ДиМаджио
Социальные	Доступ к высокостатусным социальным связям, группам	Ллойд Уорнер, Джеймс Коулмэн
Почётные	Престиж, «хорошая репутация», слава, уважение, этническая и религиозная принадлежность	Э. Шилз, Дональд Треймен
гражданские	Права собственности, контракта, свобода союзов, слова	Маршалл, Роджерс Брубэкер, Каре
человеческие	Мастерство, компетенция, опыт, знание	Сваластога, Гарри Беккер

В рамках структурного функционализма существуют два основных подхода к объяснению стратификации.

Один из них (функционалистский ) получил наибольшее развитие в американской социологии. Сторонники его дифференцируют население по уровню доходов, престижу, власти и другим характеристикам, беря их количественные показатели как самодостаточные и отвлекаясь от их источников. В этом случае каждый индивид, занимающий ту или иную статусную позицию, выступает как автономная единица: это его личный успех и т.д.

Вся традиция американского индивидуализма работает на такой подход. Есть люди, «сделавшие» себя - победители (winners) и есть неудачники (losers). Причины успеха одних и неуспеха других - только в их личных качествах.

Вторая традиция и второй подход (структуралистский ) рассматривает социальную стратификацию через призму отношений элементов социальной

структуры, т.е. социальных групп. Социальная стратификация воспринимается не как результат дифференциации способностей индивидов, а как следствие того, что общество устроено в форме иерархии: у него всегда есть верх и низ; чем выше, тем меньше мест. Поэтому даже если все будут гениальны и наделены героическим характером, наверх смогут попасть лишь немногие. При этом успех индивидов объясняется не только и не столько их личными качествами, сколько тем, с какого уровня они стартовали: получившему в наследство млн. долларов или/и дорогое первоклассное образование легче стать мультимиллионером или крупным чиновником, чем сыну безработного (пример - Билл Гейтс).

Так, в рамках этого подхода власть как индикатор статуса означает не власть кого-то над кем-то, т.е. не межындивидуальное отношение, а власть

слоя, имеющего власть, над слоем, лишенным власти.

1. Маркс К. Классовая теория. Классы отличаются общей позицией в экономическом способе производства, специфическим образом жизни, конфликтными отношениями с другими классами, наличием классового сознания, наличием политической идеологии, уровнем образования и культуры. Социальная стратификация зависит от уровня обладания собственностью.

2. М. Вебер считал, что стоит определять стратификацию по трем параметрам: собственность, престиж, власть, именно они создают статус любого человека или "социальной" группы. По ним можно выделить три группы: низшую, среднюю и высшую.М. Вебер не придавал особого значения владению собственностью. Человек или социальная группа, не располагая значительной собственностью, могут иметь большой престиж и власть. Например, менеджер высокого класса на предприятии.

Престиж тоже в решающей мере определяет положение человека в социальной структуре. К примеру, престиж спортсмена, актера, модели можно обменивать на экономическую выгоду. Политическая власть также относительно независима от собственности.
В реальном обществе возможны различные варианты. Человек может быть богатым, но не иметь необходимого статуса, образования, политического влияния. Такое положение в западной социологии обозначают термином "статус несовместимости". Люди испытывающие статус несовместимости, чувствуют разочарование, неудовлетворенность, склонны к экстремизму. Если у человека имеется более высокий ранг в одном статусе и относительно низкий в другом, то он старается подчеркивать свой высокий статус, а когда его оценивают окружающие люди, то они видят в первую очередь его низкий статус.

3. Т. Парсонс выделил три группы дифференцирующих признаков. К ним относятся:

1) характеристики, которыми люди обладают от рождения, – пол, возраст, этническая принадлежность, физические и интеллектуальные особенности, родственные связи семьи и пр.;

2) признаки, связанные с исполнением роли, т. е. с различными видами профессионально-трудовой деятельности;

3) элементы «обладания», куда включаются собственность, привилегии, материальные и духовные ценности и т. д.

4. В концепциях Кингсли Дэвиса и Уилбура (Г.) Мура утверждалось, что теория социальной стратификации объединяет функциональную необходимость и универсальное наличие стратификации в каждом обществе. Стратификация для них - это неравномерное распределение материальных благ и общественного престижа, которое определяется функциональной значимостью позиции.

5. П. Сорокин. Выделил три типа стратификации: экономическую, политическую, профессиональную.

Экономическая существует при наличии в обществе имущих и неимущих

Политическая существует при наличии в обществе управляемых и управляющих и зависит от двух критериев: размера политической организации (чем больше размер, тем выше стратификация), разнородности организации (при большей разнородности выше и стратификация)

Профессиональная (внутрипрофессиональная и межпрофессиональная)

6. Американский социолог Элтон Джонсон в своих стратификационных исследованиях обозначил социальный статус индивидов по трём основным признакам: род занятий, образование и расово-этническая группа человека.

Образование высшее, среднее и низшее. К высокому по статусу образованию относятся люди, окончившие в свое время не просто университеты, а престижные университеты.

Расово-этническая группа. С учетом специфики США он выделил в одну группу ирландцев по происхождению, во вторую - итальянцев (среди белых) и в третью - представителей желтой и черной рас.

Род занятий: высший статус, средний статус и низкий статус.

С помощью сочетания индивидуальных рангов по трем группам можно определить статус совместимости конкретных людей. Белый американец, с высшим образованием, работающий мусорщиком или водителем такси, - один статус. Мэр города, без высшего образования, чернокожий, - другой статус. Определение социального статуса отдельной личности или социальной группы в стратификационной системе позволяет в значительной мере прогнозировать поведение человека, его реакцию на конкретные ситуации, отношение к социальным конфликтам и многое другое.

Стратификационные системы

К правительству лететь - гравицаппу надо иметь! Правительство на другой планете живет… родной.

к/ф «Кин-дза-дза»

№	Название стратификационной системы	Основа дифференциации	Способ поддержания	Время и место существования
	Физико-генетическая	Социально-демографические признаки (пол, возраст) и физические данные	Физическое принуждение, обычай	Первобытная община и по сей день
	Рабовладельческая	Права гражданства и собственности	Военно-юридическое принуждение	Античное рабство, холопство на Руси (во времена «Русской правды»), плантационное рабство (на юге Северной Америки), немецкие и советские лагеря ХХ в.
	Кастовая	Религиозное и этническое разделение труда	Религиозный ритуал, этническая замкнутость	Индия до 1950 г., среднеазиатские государства, период фашистского режима, Др. Китай, Япония, Египет, Перу, Иран
	Сословная	Обязанности перед государством	Нормы права	Феодальное общества
	Этакратическая (властная)	Ранги во властной иерархии	Военно-политическое господство (табели о рангах, военные уставы)	Общества азиатского деспотизма (Китай, Индия), Чили (при Пиночете), советская система
	Социально-профессиональная	Род занятий и квалификация	Образовательные сертификаты	Любое общество
	Классовая	Размеры доходов и собственности	Нормы рыночной экономики	Буржуазное общество
	Культурно-символическая	Сакральное знание (или социально-значимая информация	Религиозное, идеологическое, научное манипулирование	Любое общество
9	Культурно-нормативная	Нормы поведения, стили жизни	Нормы морали, подражание	Любое общество

Маргинальность

- Мы месяц по Галактике «маму» попоём - и планета у нас в кармане. А ещё месяц - и воздух купим. У кого воздуха нет, все сюда насыпятся. Воздух наш.
- Они будут на карачках ползать, а мы на них плевать!
- А зачем?
- Как зачем? Удовольствие получать.
- А какое в этом удовольствие?
- Молодой ещё…

К/ф «Кин-дза-дза»

Концепция маргинальности сыграла важную роль в социологической мысли, однако до сих пор в определении содержания понятия маргинальности имеется немало трудностей.

Сам термин "маргинальный" употреблялся уже давно для обозначения записей, пометок на полях; в другом смысле он означает "экономически близкий к пределу, почти убыточный".

Как социологический он существует с 1928 года. Американский социолог, один из основателей чикагской школы Роберт Эзра Парк (1864-1944 гг.) впервые употребил его в своем эссе "Человеческая миграция и маргинальный человек", посвященном изучению процессов в среде иммигрантов. Правда, предысторией возникновения термина можно считать термин "промежуточный элемент" ("interstital element"), употребленный другим исследователем этой школы в 1927 году при изучении иммигрантских групп в городской социальной организации.

Роберт Парк известен прежде всего исследованиями развития городской среды (в частности, иммигрантских сообществ в американских городах) и расовых отношений межкультурного взаимодействия. Их результатом стало формирование представления о типе "пограничного" человека, характерном для интенсивных миграционных процессов в американском обществе.

У Парка понятие маргинальности (от латинского margo - край, граница, предел) означало положение индивидов, находящихся на границе двух различных, конфликтующих между собой культур, и служило для изучения последствий неадаптированности мигрантов, особенностей положения мулатов и других "культурных гибридов".

В его теории маргинальный человек предстает как иммигрант; полукровка, живущий одновременно "в двух мирах"; христианский новообращенный в Азии или Африке. Главное, что определяет природу маргинального человека - чувство моральной дихотомии, раздвоения и конфликта, когда старые привычки отброшены, а новые еще не сформированы. Это состояние связано с периодом переезда, перехода, определяемого как кризис. "Без сомнения, - отмечает Парк, - периоды перехода и кризиса в жизни большинства из нас сравнимы с теми, которые переживает иммигрант, когда он покидает родину, чтобы искать фортуну в чужой стране. Но в случае маргинального человека период кризиса относительно непрерывный. В результате он имеет тенденцию превращаться в тип личности". И далее он замечает, что в природе маргинального человека "моральное смятение", которое вызывают культурные контакты, проявляет себя в более явных формах; изучая эти явления там, где происходят изменения и слияние культур, мы, поясняет ученый, можем лучше изучать процессы цивилизации и прогресса.

В описании "маргинального человека" Парк часто прибегает к психологическим акцентам. Американский психолог Т. Шибутани обращал внимание на комплекс черт личности маргинального человека , описанный Парком. Он включает следующие признаки:

Ø серьезные сомнения в своей личной ценности,

Ø неопределенность связей с друзьями и постоянную боязнь быть отвергнутым,

Ø склонность избегать неопределенных ситуаций, чтобы не рисковать унижением,

Ø болезненную застенчивость в присутствии других людей,

Ø одиночество и чрезмерную мечтательность,

Ø излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного предприятия,

Ø неспособность наслаждаться и уверенность в том, что окружающие несправедливо с ним обращаются.

В то же время Парк связывает концепцию маргинального человека скорее не с личностным типом, а с социальным процессом. Он рассматривает маргинального человека как "побочный продукт" процесса аккультурации в ситуациях, когда люди различных культур и различных рас сходятся, чтобы продолжать общую жизнь, и предпочитает исследовать процесс скорее не с точки зрения личности, а общества, в котором он является частью.

Парк приходит к выводу о том, что маргинальная личность воплощает в себе новый тип культурных взаимоотношений, складывающихся на новом уровне цивилизации в результате глобальных этносоциальных процессов. "Маргинальный человек - это тип личности, который появляется в то время и том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах одновременно; вынуждает их принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и рациональными взглядами. Маргинальный человек всегда более цивилизованное существо".

Таким образом, первоначально рассмотрение проблем маргинальности связано с "культурологическим подходом" Роберта Парка, давшим немало плодотворных идей современным исследователям.

Идеи Парка была подхвачены, развиты и переработаны другим американским социологом - Эвереттом Стоунквистом в монографическом исследовании "Маргинальный человек" (1937 г.). С его именем чаще всего связывают окончательное закрепление и легитимацию концепции маргинальности в социологии.

Стоунквист описывает маргинальное положение социального субъекта, участвующего в культурном конфликте и находящегося "между двух огней". Такой индивид находится на краю каждой из культур, но не принадлежит ни одной из них.

В качестве образцов подобного поведения Стоунквист исследует расовые гибриды (англо-индийцев, капских цветных Южной Африки, мулатов в Соединенных Штатах, цветных Ямайки, метисов Бразилии и др.), культурные гибриды (европеизированных африканцев, денационализированных европейцев, иммигрантов и т.д.).

Объектом внимания Стоунквиста становятся типичные черты подобной личности и проблемы, связанные с ее неприспосабливаемостью и приспосабливаемостью, а также социологическое значение маргинального человека. Он рассматривает маргинального человека как ключевую личность (key-personality) в контактах культур. Стоунквист определяет маргинального человека в терминах личности или группы, которые движутся из одной культуры в другую, или в некоторых случаях (например, в результате женитьбы или через образование) соединяются с двумя культурами. Он находится в психологическом балансировании между двумя социальными мирами, один из которых, как правило, доминирует над другим. Так же, как и Парк, сосредотачиваясь на описании внутреннего мира маргинального человека, Стоунквист применяет следующие психологические характеристики, отражающие степень остроты культурного конфликта :

Ø дезорганизованность, ошеломленность, неспособность определить источник конфликта;

Ø ощущение "неприступной стены", неприспособленности, неудачливости;

Ø беспокойство, тревожность, внутреннее напряжение;

Ø изолированность, отчужденность, непричастность, стесненность;

Ø разочарованность, отчаяние;

Ø разрушение "жизненной организации", психическая дезорганизация, бессмысленность существования;

Ø эгоцентричность, честолюбие и агрессивность.

Исследователи отмечают близость его характеристик "маргинального человека" и определенных Дюркгеймом характерных черт общества, находящегося в состоянии аномии, как следствия разрыва социальных связей. Однако Стоунквиста интересовали причины культурно-детерминированной маргинальности.

Следует отметить, что если Парк рассматривал маргинальную личность как человека на рубеже двух культур и двух обществ, который никогда не будет принят в новое общество, оставаясь в нем личностью с расщепленным сознанием и расстроенной психикой, то Стоунквист полагал, что процесс адаптации может привести к формированию личности с новыми свойствами. Это важный момент в позитивном ракурсе рассмотрения проблем маргинальности. Процесс "трансформации социального, психического и эмоционального аспектов личности", по мнению ученого, может занимать около 20 лет. Стоунквист выделял три фазы эволюции "маргинального человека" :

1. индивид не осознает, что его собственная жизнь охвачена культурным конфликтом, он лишь "впитывает" господствующую культуру;

2. конфликт переживается осознанно - именно на этой стадии индивид становится "маргиналом";

3. успешные и безуспешные поиски приспособления к ситуации конфликта.

Таким образом, концепция маргинальности первоначально представлена как концепция маргинального человека. Р. Парк и Э. Стоунквист, описав внутренний мир маргинала, стали основоположниками традиции психологического номинализма в понимании маргинальности в американской социологии . Следует еще раз подчеркнуть, что первоначально центральной проблемой маргинальности был культурный конфликт, и, следовательно, в данном случае была описана маргинальность, обозначаемая как культурная.

В дальнейшем концепция маргинальности была подхвачена "бесчисленным количеством социологов. В 40 - 60-е годы она особенно активно разрабатывалась в американской социологии. Проблема маргинальности больше не ограничивается культурными и расовыми гибридами, как у Стоунквиста. Сама теория Стоунквиста подверглась критике. Например, Д. Головенски считал понятие "маргинальный человек" "социологической фикцией". А. Грин утверждал, что маргинальный человек это всеобъемлющий термин (omnibus term), который, включая все, не исключает ничего, и поэтому должен употребляться осторожно и только после того, как его параметры определены.

В свою очередь, Р.Мертон определял маргинальность как специфический случай теории референтной группы. Он отмечает, что маргинальность возникает в том случае, когда индивидуум через предварительную социализацию готовится к членству в позитивной референтной группе, которая не склонна его принять. Подобное состояние подразумевает множественность лояльностей и двойную идентификацию, незавершенную (неполную) социализацию и отсутствие социальной принадлежности.

В немецкой социологической литературе характерен подход к маргинальности в области социальной структуры как к общественной позиции, характеризуемой высокой социальной дистанцией по отношению к доминантной культуре "основного общества" (Kerngesellschaft). Эта позиция находится обычно на низшей ступеньке иерархической структуры (в этом смысле "на краю") общества, а социальная категория людей, которые пребывают в маргинальном положении, здесь обозначается как окраинная группа (а также "маргинальная", "проблемная группа", "социально презираемые слои", деклассированные; в обыденной речи - "осадки", "дно", "отбросы", прокаженные", "асоциальные"). В немецкой исследовательской литературе к социальным окраинным (маргинальным) группам причислены различные гетерогенные группы, например, цыгане, иностранные рабочие, гомосексуалисты, проститутки, алкоголики, наркоманы, бродяги, молодежные субкультуры, нищие, преступники и освобожденные уголовники.

Выделяются три измерения процесса маргинализации:

Экономическое - маргинализация как "относительная депривация", отстранение от деятельности и потребления;

Политическое - поражение в гражданских/политических правах (de facto или de jure), лишение права выборов; отстранение от участия в обычной политической деятельности и от доступа к формальному политическому влиянию;

Социальное - маргинализация как потеря общественного престижа: деклассирование, стигматизация ("Verachtung") и т.п. маргинальных групп.

В настоящее время концепция маргинальности находится в стадии дальнейшего развития. Прежде всего в ней выделились три направления, три типа: культурная, структурная и маргинальность социальной роли.

Культурная маргинальность - в ее классическом определении относится к процессам кросс-культурных контактов и ассимиляции. В основе этого типа маргинальности - взаимоотношения систем ценностей двух культур, в которых участвует индивид, результатом которых становится двусмысленность, неопределенность статуса и роли. Классические описания культурной маргинальности дали Стоунквист и Парк (как уже упоминалось ранее).

Маргинальность социальной роли - маргинальность этого типа возникает в следующих случаях: в случае неудачи при попытке отнесения к позитивной референтной группе; нахождение в роли, которая лежит между двумя рядом расположенными ролями; членство в группах, определяемых как маргинальные (некоторые профессиональные группы); к этому же типу относят и те социальные группы, которые полностью вне основного течения социальной организации (например, цыгане, бездомные и т.д.)

Структурная маргинальность - относится к политическому, социальному и экономическому бессилию некоторых лишенных избирательных прав и/или поставленных в невыгодное положение сегментов внутри общества.

Исследуя степень остроты маргинальности и ставя по существу проблему измерения этого явления в различных социальных ситуациях, Манчини предлагает систему измерителей. Крайняя степень маргинальности - это душевная дезорганизация и/или суицид. Первый вид маргинальности связан скорее с положением в структуре, когда индивид становится маргиналом "по определению". Второй вид, замечает Манчини, основан на перемещении между двумя группами, когда личность пытается двигаться из одной социальной позиции в другую. В этом случае маргинальность имеет место, когда в процессе движения из "подающей" группы (feeder-group) к "принимающей" (recipient group) - обычно позитивной референтной группе, личность еще имеет корни в прежней, но еще не полностью принята в новую. Очевидно, сущностная и процессуальная маргинальности обобщают в себе признаки, в первом случае, культурной и структурной, а во втором - социально-ролевой маргинальности.

В целом в изучении маргинальности можно выделить два основных подхода:

Ø изучение маргинальности как процесса перемещения группы или индивида из одного состояния в другое;

Ø изучение маргинальности как состояния социальных групп, находящихся в особом маргинальном (окраинном, промежуточном, изолированном) положении в социальной структуре как следствия этого процесса.

Реакция общества на наличие маргиналов: терапия и исключение

Терапия включается, когда маргинальное определение реальности имеет психологически подрывной характер для остальных членов социума;

Исключение чужаков – носителей иных определений ведется по двум направлениям.

1) Ограничение контактов с «аутсайдерами»;

2) Негативная легитимация. Негативная легитимация означает принижение статуса и возможности влияния маргиналов на общность.

Ресурсы преодоления маргинальности

1) Социальные ресурсы. Важный ресурс для преодоления маргинальности – наличие родственников и друзей на новом месте, что и определяло в большинстве случаев выбор того или иного города. Следующей «инстанцией» являются друзья.

2) Экономические ресурсы. К ним относится привезенное с собой имущество, денежные средства и наличие «конвертируемой» специальности. Именно в этих ресурсах мигранты обычно испытывают самый острый недостаток. Люди приезжают практически с пустыми руками, поскольку средства от продажи имущества за бесценок едва могут покрыть расходы на дорогу. Подобно безработным, вынужденные мигранты обычно трудоустраиваются с сильным понижением социального статуса.

3) Правовые ресурсы – российское гражданство, местная прописка и статус вынужденного переселенца. Они одинаково важны как в решении практических проблем трудоустройства и решения жилищной проблемы, так и в обретении статуса «своего». Так, многие мигранты первым этапом пройденного пути отмечали именно признание легитимности своего пребывания на данной территории на правах равного.

4) Деятельностные ресурсы представлены сознательным выбором сложившейся ситуации, готовностью взяться за любую работу, вообще к трудностям и долгосрочным усилиям.

5) Символическая компенсация за утраченные возможности. «Превращение» тяжелой ситуации в благоприятную, нахождение плюсов в любом событии – тоже ресурс, который помогает избегать сильных стрессов и трезво оценить свои возможности. Важнейшим элементом такой трезвой оценки становится снижение планки потребностей людей, принятие того факта, что им доступен только более низкий жизненный стандарт, чем тот, который был ранее.

6) Эмоциональные ресурсы.

Виды маргиналов:

1) Постспециалисты. Таким образом, при всей разнородности и сложности группы "постспециалистов" можно определить наиболее общие типы:

o Регионально-поселенческие - работники маленьких и средних городов со свертываемой монопромышленностью, трудоизбыточных и депрессивных регионов.

o Профессионально-отраслевые - работники отраслей (машиностроения, легкой, пищевой и т.д.) и профессий, специальностей (инженерно-технические работники), невостребованных современными экономическими условиями.

o Бюджетные - работники реформируемых бюджетных отраслей науки, образования, армии.

2) "Новые агенты" - или предприниматели малого бизнеса - более однородная группа, обладающая всеми признаками нового социального слоя в структуре российского общества.

3) "Вынужденные мигранты" - Особенности положения этой группы связаны с тем, что она объективно попадает в ситуацию множественной маргинальности, обусловленной необходимостью адаптации к новой среде после вынужденной смены места жительства.

Альтернативные теории свойств товара и его стоимости. Понятия товара, потребительной стоимости, полезности и цены. Три закона ценообразования и три эффекта ценообразования

И социальной мобильности как в отечественной социологии, так и в западной опираются на теоретические разработки и концепции М. Вебера, П. Сорокина, П. Бурдье, М. Кона и других исследователей.

Теории стратификации М. Вебера

Решающим условием (первым критерием стратификации), влияющим на судьбу отдельного человека, является не столько факт классовой принадлежности, сколько позиция (статус) индивида на рынке, позволяющая улучшить или ухудшить его жизненные шансы.

Второй критерий стратификации — это престиж, уважение, почести, которые получает индивид или позиция. Статусное уважение, получаемое индивидами, объединяет их в группы. Статусные группы отличаются определенным образом жизни, стилем жизни, они обладают определенными материальными и идеальными привилегиями и стараются узурпировать свои нрава на них.

И классовые, и статусные позиции являются ресурсами в борьбе за обладание властью, на которые опираются политические партии. Это третий критерий стратификации.

Теория социальной стратификации и социальной мобильности П. Сорокина (1889-1968)

Теория стратификации П. Сорокина была впервые изложена в его работе «Социальная мобильность» (1927), которая считается классическим трудом в этой области.

Социальная стратификация , по определению Сорокина, — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

Все многообразие социальной стратификации может быть сведено к трем основным формам — экономической, политической и профессиональной, которые тесно переплетены. Это означает, что те, кто принадлежит к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другому параметру; и наоборот. Так происходит в большинстве случаев, но не всегда. По мнению Сорокина, взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от полной, ибо различные слои каждой формы не совсем совпадают друг с другом, вернее, совпадают лишь частично. Это явление Сорокин впервые назвал статусным несовпадением. Оно заключается в том, что человек может занимать высокое положение в одной стратификации и низкое положение в другой. Такое несовпадение болезненно переживается людьми и может служить для некоторых стимулом изменить свое социальное положение, привести к социальной мобильности индивида.

Рассматривая профессиональную стратификацию , Сорокин выделял межпрофессиональную и внутрипрофессиональную стратификацию.

В межпрофессиональной стратификации выделяются два универсальных основания:

важность занятия (профессии) для выживания и функционирования группы в целом;
уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей.

Сорокин делает вывод, что в любом данном обществе более профессиональная работа заключается в осуществлении функций организации и контроля и требует более высокого уровня интеллекта для своего выполнения и соответственно предполагает привилегированность группы и ее более высокий ранг, который она занимает в межпрофессиональной иерархии.

Внутрипрофессиональную стратификацию Сорокин представлял следующим образом:

предприниматели;
служащие высшей категории (директора, менеджеры и т.д.);
наемные рабочие.

Для характеристики профессиональной иерархии он ввел такие индикаторы:

высота;
этажность (число рангов в иерархии);
профиль профессиональной стратификации (соотношение числа людей в каждой профессиональной подгруппе ко всем членам профессиональной группы).

Социальную мобильность Сорокин определял как любой переход индивида или социального объекта (ценности, т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью) из одной социальной позиции в другую (рис. 1).

Рис. 1. Виды социальной мобильности

Под горизонтальной социальной мобильностью , или перемещением, подразумевается переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида из одного социального пласта в другой. В зависимости от направления перемещения выделяют вертикальную мобильность восходящую и нисходящую, т.е. социальный подъем и социальный спуск.

Восходящие течения существуют в двух основных формах:

проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт;
создание новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта.

Нисходящие течения также имеют две формы:

падение индивида с более высокой социальной позиции на более низкую без разрушения исходной группы, к которой индивид ранее принадлежал;
деградация социальной группы в целом, понижении ее ранга на фоне других групп или разрушение се социального единства.

Причинами вертикальной групповой мобильности Сорокин называл войны, революции, иностранные завоевания, которые способствуют изменению критериев стратификации в обществе и изменяют групповой статус. Важной причиной может быть также изменение значимости того или иного вида труда, отрасли промышленности.

Важнейшими каналами, обеспечивающими социальную циркуляцию индивидов в обществе, являются такие социальные институты, как армия, школа, политические, экономические и профессиональные организации.

Взгляды функционалистов на социальную стратификацию

К. Дэвис и У. Мур видели причину существования системы стратификации в неравномерном распределении благ и общественного престижа. Главная функциональная причина, объясняющая универсальное существование стратификации, связана с тем, что любое общество неизбежно сталкивается с проблемой размещения индивидов и стимулирования их внутри своей социальной структуры. Как функционирующий организм, общество должно каким-то образом распределять своих членов по различным социальным позициям и побуждать их выполнять обязанности, связанные с этими позициями.

Для выполнения таких задач общество должно располагать какими-то видами выгод, которые можно использовать как стимулы; разработать способы неравномерного распределения этих выгод (вознаграждений) в зависимости от занимаемых позиций.

Вознаграждение и его распределение становятся частью социального устройства и в свою очередь порождают (являются причиной возникновения) стратификации.

В качестве вознаграждения общество предлагает:

предметы, обеспечивающие средства существования и комфорт;
средства для удовлетворения различных склонностей и развлечения;
средства для укрепления чувства собственного достоинства и самовыражения.

По мнению Дэвиса и Мура, «социальное неравенство является тем неосознанно развиваемым средством, при помощи которого общество обеспечивает выдвижение и важнейшие позиции наиболее компетентных лиц...»

П. Бурдье (р. 1930), известный французский ученый, внес важный вклад в развитие теории стратификации и мобильности. Он пришел к выводу о том, что возможности социальной мобильности определяются различными видами ресурсов, или «капиталов», которыми располагают индивиды, — экономическим капиталом в различных его формах, культурным капиталом, символическим капиталом.

В современных обществах высшие слои осуществляют воспроизводство своих позиций:

обеспечивая передачу экономического капитала;
наделяя молодое поколение особым образовательным капиталом (обучение в специальных привилегированных школах и престижных вузах);
передавая молодому поколению культурный капитал, языковую и культурную компетенцию, которая формируется за счет создания для них качественной культурной среды (чтение книг, посещение музеев и театров, освоение стиля межличностных отношений, поведенческих и языковых манер и т.д.).

Американский социолог М. Кон выдвинул гипотезу и доказал на основе эмпирических исследований тесную связь между стратификационной позицией и ценностями индивида.

Для тех, кто обладает высоким социальным статусом, ощущает себя компетентным членом благорасположенного к ним общества, основной ценностью являются установки на достижение.

Напротив, для более низких социально-стратификационных позиций, на которых люди видят себя менее компетентными членами равнодушного или враждебного к ним общества, характерен конформизм.

Касаясь вопросов социальной мобильности, Кон подчеркивал, что люди с активной жизненной позицией имеют больший шанс занять более высокую социальную позицию.

Стратификационная позиция индивида, с одной стороны, влияет на профессиональную установку на достижение, а с другой — зависит от нес.

Термин «стратификация» происходит от «stratum» (лат.) – слой и «facio» (лат.) – делаю. Стратификация – это не просто дифференциация, перечисление различий между отдельными слоями, стратами в обществе. Задачей стратификации является выявление вертикальной последовательности положений социальных слоев, их иерархии.

Теория социальной стратификации представляет собой одну из наиболее развитых частей социальной теории. Основы ее были заложены М. Вебером, К. Марксом, П. Сорокиным, Т. Парсонсом. Основой стратификационной структуры является естественное и социальное неравенство людей.

В английском «Словаре социальных наук» стратификация понимается как процесс, в результате которого семьи и индивиды оказываются не равными друг другу и группируются в иерархически расположенные страты с различным престижем, собственностью и властью.

Все критерии социального расслоения должны соответствовать следующим принципам (по М. Веберу и Э. Дюркгейму):

1) следует изучать все без исключения социальные слои данного общества;

2) необходимо соизмерять и сравнивать группы с помощью одних и тех же критериев;

3) критериев должно быть не меньше, чем требуется для доста-

точно полного описания каждого слоя.

П.Сорокин определял социальную стратификацию как «дифференциацию некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге . Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества». Стратификационная модель общества (пирамида, разделенная на слои-страты ) была позаимствована П. Сорокиным из геологии. Однако, в отличие от строения горных пород, в обществе:

низшие слои всегда намного шире высших,

количество слоев жестко не определяется: все зависит от того, сколько критериев стратификации принято во внимание,

толщина слоя непостоянна, так как люди могут перемещаться из одного слоя в другой (процессы социальной мобильности).

Существуют два основных способа стратификации общества в зависимости от количества лежащих в ее основе признаков:

1. Одномерная стратификация . В ее основе лежат одномерные страты, т. е. страты, выделяемые по какому-либо одному социальному признаку. Этот подход предполагает расслоение общества по следующим группам признаков:

1) половозрастные;

2) национально-языковые;

3) профессиональные;

4) образовательные;

5) религиозные;

6) по поселению.

Некоторые исследователи в основу классификации закладывают и другие признаки.

2. Многомерная стратификация. При этом в основе стратификации лежат несколько признаков.

Ко второму способу стратификации относится деление общества на:

1) социально-территориальные общности (население города, села, региона);

2) этнические общности (племя, народность, нация);

3) система рабства (экономическая, социальная и юридическая форма закрепления людей, граничащая с полным бесправием и крайней степенью неравенства);

4) касты (социальные группы, членством в которых человек обязан рождением);

5) сословия (социальные группы, поддерживающиеся сложившимися обычаями или законами, и в которых права и обязанности передаются по наследству);

6) общественные классы.

В социологии существует несколько основных подходов к стратификационной структуре.

1. Экономический подход , сторонники которого (К. Маркс, Э. Дюркгейм и др.) рассматривали разделение труда в качестве главной причины социальной дифференциации. К. Маркс первым разработал теорию экономической основы классов. Он связывал существование классов лишь с определенными историческими формами развития производства, где собственность на средства производства распределена равномерно между различными слоями населения, в результате чего одни эксплуатируют других, и между ними неизбежна борьба.

2. Политический подход к стратификации. Его основателями являются Л. Гумплович, Г. Моска, В. Парето, М. Вебер. Политическая стратификация – это различия между политически господствующими группами и массами, при которых сама вертикаль политической иерархии выстраивается сквозь призму принадлежности к определенным политическим силам, а основным критерием выделения той или иной политической страты служит уровень обладания политической властью. Л. Гумплович считал, что характер классовых различий является отражением различий во власти, которые также определяют последующее разделение труда и распределение социальных обязанностей. Г. Моска и В. Парето рассматривали неравенство и мобильность как связанные аспекты одного и того же явления, перемещения людей между правящим классом, элитой и низшим классом - пассивными подчиненными.

3. Функционалистская концепция социальной стратификации, которая основывается на идеях Т. Парсонса, К. Дэвиса, У. Мура. Т. Парсонс считает стратификацию аспектом любой социальной системы. Он исходит из того, что любое действие неизбежно связано с выбором и оценкой. Общепринятые стандарты оценок позволяют ранжировать позиции как выше- и нижерасположенные. Так как желаемых позиций недостаточно, то для сохранения системы необходима институализация неравенства, позволяющая взаимодействиям протекать без конфликтов. Обобщенность и общепринятость оценочной шкалы предполагает охват всех типов вознаграждений, из которых самым важным считается «уважение».

Каждое данное лицо, по Парсонсу, фактически пользуется уважением, соотнесенным с градуированной иерархией, его относительное уважение в упорядоченной тотальной системе дифференцированной оценки – это престиж, что означает сравнительную оценку. В свою очередь, дифференцированный престиж является основой стратификации.

Дэвис и Мур справедливо полагают, что некоторые позиции в социальной системе важнее в функциональном отношении, чем другие, и требуют для своей реализации специальных умений. Однако количество индивидуумов, обладающих этими способностями, ограничено. Следовательно, этим позициям должен придаваться стимул в виде дифференцированного доступа к ограниченным по количеству и желаемым вознаграждениям общества, для того, чтобы заставить талантливых лиц принести жертву и приобрести необходимую подготовку. Эти дифференцированные вознаграждения ведут к дифференциации престижа слоев и, следовательно, к социальной стратификации.

Современные исследования социальной стратификации используют теоретическую базу указанных выше подходов, а также исходят из принципа многомерности стратификационных измерений. Основы такого подхода были заложены уже в работах М. Вебера, который исследовал взаимозависимость между различными критериями стратификации. Вебер считал, что классовая принадлежность определяется не только характером отношения к средствам производства, но и экономическими различиями, не имеющими прямого отношения к собственности: например, квалификация, умения и навыки, образование.

Другими критериями стратификации, по Веберу, являются статус и партийная принадлежность (группы индивидов, имеющие общее происхождение, цели, интересы).

Таким образом, доход, власть, престиж и образование определяют совокупный социально-экономический статус, т. е. положение и место человека в обществе.

В современной социологической науке сосуществуют различные подходы к анализу социального расслоения (деятельностный, концепция «эмерджентности» возникновения неожиданных критериев социального неравенства и др.).

С точки зрения деятельностно-активистского подхода к анализу социальных неравенств (Т.И. Заславская) социальная иерархия современного российского общества может быть представлена следующим образом:

элита – правящая политическая и экономическая – до 0,5%;

верхний слой – крупные и средние предприниматели, директора крупных и средних приватизированных предприятий, другие субэлитные группы – 6,5%;

средний слой – представители мелкого бизнеса, квалифицированные профессионалы, среднее звено управления, офицеры – 20%;

базовый слой – рядовые специалисты, помощники специалистов, рабочие, крестьяне, работники торговли и сервиса – 60%;

нижний слой – малоквалифицированные и неквалифицированные работники, временно безработные – 7%;

социальное дно – до 5%.

Последние статьи

2024-04-13 03:12:05
Электронные госзакупки: новые правила допуска участников Инструкция по регистрации в еис фз 44
2024-04-10 02:53:05
ТСН - что это за товарищество?
2024-04-07 02:56:08
Презентация на тему "Кодирование текстовой (символьной) информации"