Интегральная оценка финансово-экономического состояния предприятия. Интегральная оценка финансового состояния предприятия Кризисное финансовое состояние

06.03.2022

3. Предложения по совершенствованию оценки финансового состояния ООО «Маркет-сервис»

Для совершенствования оценки финансового состояния, в первую очередь необходимо составлять пояснительную записку к бухгалтерскому балансу.

В целях совершенствования оценки финансового состояния рекомендуется использовать методику интегральной оценки финансового состояния.

1. Среди основных направлений оценки выделяется платежеспособность и финансовая независимость.

2. Для оценки платежеспособности используются следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности. Для оценки финансовой независимости используются показатели: коэффициент автономии, коэффициент финансовой устойчивости, коэффициент маневренности собственного капитала.

3. Определение для каждого из коэффициентов критического (нормативного) значения.

4. Определение весомости отдельных коэффициентов

5. Формирование обобщающих показателей: уровень платежеспособности, уровень финансовой независимости (см. формулы 24,25):

где, J – интегральный показатель,

УП – уровень платежеспособности,

ФН – уровень финансовой независимости,

КА – уровень качества активов,

β1, β2, βЗ – коэффициенты значимости соответствующих показателей.

6. Формирование интегрального показателя финансового состояния предприятия с учетом всех аналитических направлений.

В таблице 22 приведены значения коэффициентов платежеспособности и финансовой независимости, соотношение фактического и критического значения и коэффициент весомости.

Таблица 22. Интегральная оценка финансового состояния предприятия

Оценочное направление, показатель	Фактическое значение 2007 г.	Фактическое значение 2008 г.	Фактическое значение 2009 г.	Соотношение фактического и критического 2007 г.	Соотношение фактического и критического 2008 г.	Соотношение фактического и критического 2009 г.	Коэффициент весомости
Уровень платежеспособности

Коэффициент быстрой ликвидности

Уровень финансовой независимости
Коэффициент автономии
Коэффициент финансовой устойчивости
Коэффициент маневренности собственного капитала

Рассчитаем интегральный показатель оценки финансового состояния для каждого года (см. табл. 23).

Таблица 23. Расчет интегрального показателя

Показатель
Уровень платежеспособности фактический	0,50,5+0,740,3+0,6*0,2=0,59	0,440,5+0,590,3+0*0,2=0,397	0,3550,5+0,260,3+0*0,2=0,25
Уровень финансовой независимости фактический	0,020,4+0,480,3+1,36*0,3=0,56	0,160,4+0,120,3+(-2,58)*0,3= -0,674	0,060,4+0,050,3+(-15,82)*0,3= -4,71
Уровень финансовой независимости критический	0,020,4+0,480,3+1*0,3=0,452
Интегральный показатель фактический	0,590,6+0,560,4=0,578	0,3970,6+(-0,674)0,4=-0,03	0,250,6+(-4,71)0,4=-1,734
Интегральный показатель нормативный	0,590,6+0,4520,4=0,53

Как видно из таблицы 23, рассчитанные уровни платежеспособности, финансовой независимости и интегральный показатель значительно меньшие за единицу, которые свидетельствуют о неудовлетворительном финансовом состоянии ООО «Маркет-Сервис», причем присутствует отрицательная динамика, к концу 2009 г. положение значительно ухудшилось. Поскольку все коэффициенты, которые характеризуют уровень платежеспособности, не достигают критического значения, показатель уровня платежеспособности был рассчитан только в фактическом виде.

Анализ коэффициентов, которые характеризуют уровень финансовой независимости, свидетельствует о том, что коэффициент маневренности собственного капитала превышает критический уровень. Поэтому для этого оценочного направления были рассчитанные оба вида обобщающего показателя – фактический и нормативный. Соответственно рассчитано и оба вида интегрального показателя.

К преимуществам метода следует отнести возможность дополнения любого количества аналитических направлений и коэффициентов оценки финансового состояния предприятия в случае потребности в их включении в интегральный показатель. Разработанная методика может использоваться для оценки выполнения плана.

При этом в приведенных формулах фактические значения показателей (числитель) сравниваются с плановыми (знаменатель).

Рассмотрим другие методики оценки финансового состояния:

1. Интегральная балльная оценка финансовой устойчивости предприятия (методика Л.В. Донцова и Н.А. Никифорова). Сущность этой методики – определение степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга этих показателей в баллах. В таблице 24 представлены результаты расчета.

Таблица 24. Интегральная балльная оценка финансовой устойчивости в 2009 г. предприятия (методика Л.В. Донцова и Н.А. Никифорова)

Показатель	На начало года		На конец года
Показатель		Количество баллов	Фактический уровень показателя	Количество баллов
Коэффициент абсолютной ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности

В таблице 25 представлены таблицы классов согласно критериям.

Таблица 25

Показатель	Границы классов согласно критериям
Показатель

Коэффициент абсолютной ликвидности	0,5 и выше = 20 баллов	0,4 = 16 баллов	0,3 = 12 баллов	0,2 = 8 баллов	0,1 = 4 балла
Коэффициент критической оценки	1,5 и выше = 18 баллов	1,4 = 15 баллов	1,3 = 12 баллов	1,2–1,1 = 9–6 баллов	1,0 = 3 балла
Коэффициент текущей ликвидности	2 и выше = 16,5 балла	1,9–1,7 = 15–12 баллов	1,6–1,4 = 10,5–7,5 балла	1,3–1,1 = 6–3 балла	1 = 1,5 балла
Коэффициент финансовой независимости	0,6 и выше = 17 баллов	0,59–0,54 = 16,2–12,2 балла	0,53–0,43 = 11,4–7,4 балла	0,47–0,41 = 6,6–1,8 балла	0,4 = 1 балл
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования	0,5 и выше = 15 баллов	0,4 = 12 баллов	0,3 = 9 баллов	0,2 = 6 баллов	0,1 = 3 балла
Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат

Выполняется с целью сведения к одному показателю множества показателей, характеризующих финансовую устойчивость. В методики анализа включают разное количество показателей (от 6 до 9). В этой методике их 6:

1. Коэффициент абсолютной ликвидности

2. Коэффициент критической ликвидности

3. Коэффициент текущей ликвидности

4. Коэффициент автономии (финансовой независимости)

5. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками оборотных средств

6. Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками ОС

Суть методики (см. расчеты в табл.)

§ расчёт значений показателей, включенных в методику;

§ начисление определённого количества баллов за достижение определённых значений;

§ подсчёт общей суммы баллов и отнесение данного предприятия к определённому классу.

Характеристика классов:

1 класс. Организации с абсолютной финансовой платёжеспособностью и устойчивостью. Их финансовое положение позволяет быть уверенными в своевременном выполнении обязательств в соответствии с договором.

2 класс. Организации с нормальным финансовым состоянием. Их показатели близки к оптимальным, но по некоторым допущено отставание или отклонение от норматива. Это организации, демонстрирующие некоторый уровень риска по выполнению финансовых обязательств.

3 класс. Организации, финансовое состояние которых оценивается как среднее. У них обнаруживается слабость финансовых показателей и кредитоспособности. Во взаимоотношениях с такими организациями маловероятна угроза потери средств, но полное выполнение обязательств представляется сомнительным.

4 класс. Организации с неустойчивым финансовым состоянием. Имеется определённый финансовый риск во взаимоотношении с ними. Это организации, которые могут потерять все средства, даже после принятия мер по оздоровлению их бизнеса.

5 класс. Организации с кризисным финансовым состоянием, практически неплатёжеспособные и финансово неустойчивые; организации высочайшего риска.

6 класс. Внеклассные: «Отбросы общества».

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
№ п/п	Показатели финансового состояния	Границы классов согласно критериям	Показатели
1 класс	2 класс	3 класс	4 класс	5 класс	Внеклассные	Прошлый год	Отчетный год
	Коэффициент абсолютной ликвидности	0,5 и выше	0,4	0,3	0,2	0,1	<0,1	0,351	0,169
20 баллов	16 баллов	12 баллов	8 баллов	4 балла	0 баллов

	Коэффициент критической ликвидности	1,5	1,4	1,3	1,2-1,1		<1	1,841	1,289
18 баллов	15 баллов	12 баллов	9-6 бал.	3 баллов	0 баллов

	Коэффициент текущей ликвидности	2 и выше	1,9-1,7	1,6-1,4	1,3-1,1		<1	3,388	2,223
16,5 баллов	15-12 бал.	10,5-7,5	6-3 баллов	1,5 баллов	0 баллов
						16,5	16,5
	Коэффициент автономии (финансовой независимости)	0,6 и выше	0,59-0,54	0,53-0,48	0,47-0,41	0,4	<0,4	0,867	0,813
17 баллов	12,2 бал.	11,4-7,4	1,8 балла	1 балла	0 баллов

	Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками	0,5 и выше	0,4	0,3	0,2	0,1	<0,1	0,682	0,519
15 баллов	12 баллов	9 баллов	6 баллов	3 балла	0 баллов

	Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками ОБС	1 и выше	0,9	0,8	0,7-0,6	0,5	<0,5	1,495	1,235
13,5 баллов	11 баллов	8,5 баллов	6-3,5 бал.	1 балл	0 баллов
						13,5	13,5
	Минимальные значения границы классов		85,2 и 66	63,4 и 56,5	41,6 и 28,3			-	-
	Итого баллов

Ключевые слова

ФИНАНСОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ / FINANCIAL POTENTIAL / ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА / INTEGRAL ESTIMATE / ГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ / GRAPHICAL ANALYSIS / НЕФТЕГАЗОВЫЕ КОМПАНИИ / OIL AND GAS COMPANY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Алиев А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д.

Предмет. Совокупность теоретических, практических и методологических вопросов, связанных с определением финансового состояния предприятий, основанная на использовании группы относительных показателей компаний. Цели. Получение обобщенной интегральной оценки финансового потенциала компаний нефтегазовой отрасли и построение графической модели для наглядного представления результатов вычислений. Методология. Использованы инструменты графического анализа , теории нечетких множеств и Декартова система координат для вычисления общих интегральных показателей, характеризующих оценку финансового состояния компании. Результаты. Определены итоги присвоения рангов каждому из показателей путем расчета соответствующих весовых коэффициентов на основе критерия Фишберна. Выбраны исходные и нормированные показатели, на базе этого сформированы векторные значения. Разработана интегральная оценка финансового положения компаний и построена графическая модель, отражающая положение полученной оценки. Определены зоны, соответствующие финансовому состоянию компании в определенный момент времени. Область применения результатов. Методика будет интересна топ-менеджменту и инвестиционным компаниям, ориентированным на нефтегазовую отрасль, для сравнительного финансового анализа компаний. Использование интегрального показателя позволяет представить обобщенные оценки. Выводы. Выявлены основные показатели оценки финансового состояния предприятия путем формирования интегрального показателя и проведено графическое моделирование полученных результатов, отражающее финансовое состояние компаний.

Integral Estimation of the Company""s Financial Condition

Subject This paper considers the theoretical, practical and methodological issues related to the definition of the financial condition of enterprises, based on the use of a set of relative indicators of companies. Objectives The paper aims to obtain a generalized integral assessment of the financial potential of oil and gas companies and build a graphical model for visual presentation of the results of calculations. Methods For the study, we used tools of graphical analysis , fuzzy set theory and Cartesian coordinate system for calculating common integrated indicators. Results The paper presents a developed technique of integral estimation of the financial position of the companies and a graphic model reflecting the received estimation position. It defines zones that correspond to the company"s financial situation at a particular point in time. Relevance The results obtained can be used in financial analysis of companies, as well as in the educational course on financial disciplines. The methodology offered can be of interest to top management and investment companies focused on the oil and gas industry, as well as during the comparative analysis of companies for scientific and educational purposes.

Текст научной работы на тему «Интегральная оценка финансового состояния предприятия»

pISSN 2071-4688 Финансовый капитал

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Аяз Аладдин оглы АЛИЕВ3", Мария Геннадьевна СОЛОВЬЕВА*, Анастасия Дмитриевна КАЧАЛИНАс

а кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента,

Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация

[email protected]

orcid.org/0000-0003-1476-9702

SPIN-код: 8015-2460

ь студентка, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация

[email protected]

ORCID: отсутствует

SPIN-код: отсутствует

с студентка, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация

[email protected]

ORCID: отсутствует

SPIN-код: отсутствует

История статьи: Аннотация

Получена 12.01.2018 Предмет. Совокупность теоретических, практических и методологических вопросов,

Получена в доработанном связанных с определением финансового состояния предприятий, основанная на виде 26.01.2018 использовании группы относительных показателей компаний.

Одобрена 09.02.2018 Цели. Получение обобщенной интегральной оценки финансового потенциала

Доступна онлайн 27.02.2018 компаний нефтегазовой отрасли и построение графической модели для наглядного

представления результатов вычислений.

Методология. Использованы инструменты графического анализа, теории нечетких множеств и Декартова система координат для вычисления общих интегральных показателей, характеризующих оценку финансового состояния компании. Результаты. Определены итоги присвоения рангов каждому из показателей путем расчета соответствующих весовых коэффициентов на основе критерия Фишберна. Выбраны исходные и нормированные показатели, на базе этого сформированы векторные значения. Разработана интегральная оценка финансового положения компаний и построена графическая модель, отражающая положение полученной оценки. Определены зоны, соответствующие финансовому состоянию компании в определенный момент времени.

Область применения результатов. Методика будет интересна топ-менеджменту и инвестиционным компаниям, ориентированным на нефтегазовую отрасль, для сравнительного финансового анализа компаний. Использование интегрального показателя позволяет представить обобщенные оценки.

Выводы. Выявлены основные показатели оценки финансового состояния предприятия путем формирования интегрального показателя и проведено графическое моделирование полученных результатов, отражающее финансовое состояние компаний.

Для цитирования: Алиев А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д. Интегральная оценка финансового состояния предприятия // Финансы и кредит. - 2018. - Т. 24, № 2. - С. 288 - 303. https://doi.org/10.24891/fc.24.2.288

Финансовое состояние является комплексным размещение средств, реальные и потенциальные понятием и характеризуется системой финансовые возможности предприятия и показателей, которые отражают наличие и эффективность их использования.

УДК 336.64 JEL: G32, G34

Ключевые слова:

финансовый потенциал, интегральная оценка, графический анализ, нефтегазовые компании

Актуальность вопроса во многом обусловила развитие различных методик анализа финансового состояния предприятий, которые направлены на подготовку информации в целях принятия управленческих решений, оценку финансового состояния и разработку стратегии управления финансовым состоянием предприятий.

На основе анализа научной литературы по проблеме оценки финансового состояния компаний , сформирована система относительных показателей. Данная система позволит разработать методику интегральной оценки финансового состояния на примере компаний нефтегазовой отрасли.

Выявленные в ходе критического анализа критерии оценки финансового состояния компаний основаны на показателях финансовой устойчивости, ликвидности и рентабельности предприятий (табл. 1).

Метод интегральной оценки финансового состояния компаний предполагает учет недостатков существующих подходов и методик оценки. При этом система не только базируется на отраслевой оценке, но и должна учитывать оценку по отдельным укрупненным группам показателей финансово-экономического состояния предприятий .

К тому же для интегральной оценки финансового состояния компаний были использованы три группы показателей: рентабельность компании, финансовая ликвидность и финансовая устойчивость.

В ряде научных работ имеются замечания относительно основополагающего значения в оценке финансового состояния компании показателей рентабельности. Для оценки рентабельности активов и источников капитала используются следующие показатели:

Коэффициент рентабельности продаж (ROS) - характеризует величину прибыли, которая приходится на единицу реализованной продукции ;

Коэффициент рентабельности активов (рентабельность совокупного капитала, общая рентабельность предприятия) (ROA) - отражает результаты деятельности

предприятия, позволяет оценить способность активов генерировать прибыль независимо от источников привлечения средств и свидетельствует об уровне конкурентоспособности фирмы ;

Коэффициент рентабельности собственного капитала (финансовая рентабельность) (ROE) - показывает насколько эффективно предприятие использует собственный капитал или доход, получаемый им на денежную единицу собственных средств .

В своих работах Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко в целях оценки ликвидности компании используют три основных показателя:

Коэффициент абсолютной (мгновенной) ликвидности - показывает ту часть текущей задолженности, которую предприятие может погасить на дату составления баланса в данный момент или в самое ближайшее время. Нормативное значение - 0,2 - 0,5;

Коэффициент критической ликвидности - характеризует часть краткосрочных обязательств компании, которая может быть погашена не только за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, но и за счет ожидаемых поступлений за оказанные услуги. Нормативное значение - 0,7 - 1 ;

Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия) - отражает текущее финансовое состояние организации и позволяет оценить достаточность оборотного капитала, который может быть использован в целях погашения своих краткосрочных обязательств, то есть в какой мере текущие обязательства обеспечены аналогичными активами организации. Нормативное значение - 1-2.

В третью группу показателей входят показатели финансовой устойчивости компании. В работах А.О. Недосекина утверждается, что наибольшим весом в системе оценки финансового состояния предприятия обладают следующие показатели:

Коэффициент автономии (финансовой независимости) - характеризует степень формирования активов предприятия за счет

собственных средств, отражает уровень независимости от внешних источников финансирования деятельности. Нормативное значение - 0,7 ;

Коэффициент покрытия инвестиций - показывает долю имущества предприятия, покрываемую долгосрочными источниками его финансирования. Нормативное значение - 0,75 - 0,9;

Коэффициент покрытия процентов показывает размер обеспечения выплачиваемых процентов по займам и кредитам полученной прибылью. Нормативное значение больше 1.

Структура активов компаний нефтеперерабатывающей отрасли ориентирована на внеоборотные активы, вследствие чего они обладают более низкой ликвидностью и обеспечивают достаточный уровень рентабельности.

Финансовая рентабельность. Как говорилось ранее, показатели рентабельности имеют большое значение. Но наиболее важной является рентабельность продаж, так как она позволяет правильно интерпретировать данные об обороте. Полезны при экономических прогнозах в условиях ограниченного объема рынка, сдерживающего рост продаж .

Исходя из расчета коэффициента покрытия инвестиций и автономии имеет смысл использовать показатели рентабельности активов и собственного капитала, в том числе для отражения эффективности использования активов данных компаний и генерации выручки, что в совокупности предполагает более высокий ранг рентабельности активов.

Финансовая ликвидность. Для составления модели используются три показателя ликвидности, что связано с необходимостью введения ограничения ликвидности по мере ее убывания, а также использования в модели интегральной оценки с выявлением областей, соответствующих различным финансовым состояниям компании в определенный момент времени .

В связи с преобладанием внеоборотных активов в структуре баланса компаний

рассматриваемого сектора имеет смысл распределить ранги показателей финансовой ликвидности в порядке, соответствующем возрастанию ликвидности. Нормативные значения финансовой ликвидности имеют двустороннее ограничение, из чего следует их лимитированное использование в рамках обобщенного показателя.

В нефтедобывающей отрасли необходимость постоянного наличия высоколиквидных активов не является первостепенной задачей в отличие от ряда других отраслей.

Финансовая устойчивость. В данной группе ранги занимают свое положение по ряду причин. При деятельности по нефтедобыче требуются большие инвестиции для реализации одного проекта, исходя из чего важно учитывать долю средств, приходящихся на процентные платежи от операционной прибыли .

Следующим значением является коэффициент покрытия инвестиций, который включает в себя оценку ликвидности и позволяет оценить инвестору ситуацию в компании, когда собственные активы обладают низкой ликвидностью, финансирование любого инвестиционного проекта покажется инвестору рискованным и с большой долей вероятности он откажется от данного проекта .

Третьим показателем, включенным в данную группу, является коэффициент автономии, так как он является наиболее общим. В то же время отношение собственного капитала к активам недостаточно информативно, так как у компаний нефтеперерабатывающей отрасли в балансе большое значение придается активам, причем именно внеоборотным, что связано с наличием большого количества трубопроводов, оборудования по добыче и переработке нефти. Финансовая устойчивость дает оценку платежеспособности предприятия, но в случае убыточной финансовой деятельности данный показатель теряет свою актуальность .

Исходя из приведенных параметров были разграничены основные показатели по убыванию их веса в системе оценки, а также

проведено выделение рангов от 1 до 3 внутри каждой группы финансовых показателей, в совокупности характеризующих финансовое состояние предприятий. Результаты ранжирования показателей представлены в табл. 2.

Предложение использовать метод экспертной оценки, заключающийся в выделении наиболее и наименее приоритетных показателей компаний, связано с отсутствием выработанного механизма дифференциации показателей, основанного на научной базе.

В условиях отсутствия конкретной количественной оценки значимости показателей имеет смысл использовать инструментарий, применяемый в других научных дисциплинах, одним из которых является ранжирование критериев по правилу Фишберна .

Основные положения гласят, что единственной известной информацией о соотношении значимости показателей является следующее соотношение:

Г1 > г1 + 1 > г1+2, (1)

где i - ранг коэффициента или порядковый номер после ранжирования;

Г - значимость каждого критерия или степень его проявления .

Данное положение позволяет выявить последовательности отношений рассматриваемых показателей по отношению друг к другу . Количественная характеристика г"-го критерия определяется по следующей формуле:

где N - общее число рангов.

Необходимым условием нормирования удельных весов является:

В целях разработки методики интегральной оценки состояния компаний, предлагаются к

рассмотрению три группы показателей . Данная система, с одной стороны, отвечает на вопрос, каков текущий финансовый потенциал компании, с другой стороны, включает наиболее значимые финансовые показатели состояния предприятия, что в совокупности позволяет обеспечить комплексность и полноту оценки финансового состояния в определенный момент времени .

Путем применения соотношения (1) на примере выявленных показателей определены результаты ранжирования коэффициентов и их весовые значения (табл. 3).

На основании полученных значений удельных весов для каждого из присвоенных рангов были рассчитаны значения интегрального показателя1 за каждый отдельно взятый временной отрезок в периоде 2014-2016 гг. для компаний нефтегазового сектора, а именно British Petroleum и Роснефть (табл. 4).

В результате расчетов были получены три показателя по каждой компании за 2014- 2016 гг. (табл. 5).

В результате расчетов выявлены значения интегрального показателя с учетом весов по методу Фишберна. В целях графического отображения оценки финансового состояния компании выбирается Декартова система координат. На оси абсцисс откладываются полученные путем интегральной оценки данные; на оси ординат - оценка, полученная без учета весов.

В целях построения модели рассчитываются значения по группам показателей без учета удельного веса по методу Фишберна (табл. 6).

Для определения зон, характеризующих финансовое состояние, необходимо провести оценку нормативных значений с учетом удельного веса и без его учета. Данные для определения областей приведены в табл. 7 и 8.

Исходя из полученных значений были сформированы области, на пересечении которых образуется зона абсолютной устойчивости (рис. 1)

1 Данные годовой бухгалтерской отчетности за 2014-2016 гг. British Petroleum. Данные годовой бухгалтерской отчетности за 2014-2016 гг. ПАО «Роснефть».

В результате анализа были выявлены четыре зоны, отражающие финансовое состояние компании. Первая зона имеет интервал по оси абсцисс: , по оси ординат: . Путем параллельного переноса были получены следующие зоны:

1) зеленая - абсолютно устойчивое финансовое состояние;

2) желтая - нормальное финансовое состояние;

3) серая - зона неопределенности;

4) красная - зона критического состояния.

Исходя из полученных данных была построена модель интегральной оценки финансового состояния компаний ВР и «Роснефть», которая графически представлена на рис. 2.

По результатам оценки финансового состояния компаний за 2014-2016 гг. выявлено:

По компании «Роснефть» можно отметить вхождение интегрального показателя в зону абсолютной устойчивости в 2014 и 2015 гг. за счет высоких показателей рентабельности и коэффициента покрытия процентов, а также нормальной финансовой устойчивости в 2016 г.;

Интегральный показатель по компании British Petroleum в рассматриваемых периодах попадает в три различных зоны. Наиболее критическое состояние наблюдалось в 2015 г., по результатам 201 6 г. интегральный показатель расположился в промежуточной зоне.

Таблица 1

Системы показателей оценки финансового состояния компаний

Indicator systems to assess the financial status of companies

Составляющие системы оценки финансового Показатели

состояния

Финансовая рентабельность Коэффициент рентабельности продаж

Коэффициент рентабельности активов

Коэффициент рентабельности собственного капитала

Финансовая ликвидность Коэффициент абсолютной ликвидности

Коэффициент критической ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности

Финансовая устойчивость Коэффициент автономии

Коэффициент покрытия инвестиций

Коэффициент покрытия процентов

Таблица 2

Система показателей оценки финансового состояния нефтегазовых компаний и их ранга внутри каждой группы

The indicator system to assess the financial status of oil and gas companies and their rank within each group

Составляющие системы оценки Ранг Показатели Ранг

финансового состояния

Финансовая рентабельность 1 Коэффициент рентабельности продаж 1

Коэффициент рентабельности активов 2

Коэффициент рентабельности собственного 3

капитала

Финансовая ликвидность 3 Коэффициент абсолютной ликвидности 3

Коэффициент критической ликвидности 2

Коэффициент текущей ликвидности 1

Финансовая устойчивость 2 Коэффициент автономии 3

Коэффициент покрытия инвестиций 2

Коэффициент покрытия процентов 1

Таблица 3

Результаты ранжирования коэффициентов и присвоения весовых значений

The results of ranking of ratios and assignment of weights

Система показателей Показатели, составляющие Ранг Удельный Ранг Удельный

оценки финансового системы оценки финансового в целом вес по внутри вес по

состояния компаний состояния компании правилу Фишберна (r) групп правилу Фишберна (r)

Рентабельность ROS 1 0,5 1 0,5

Финансовая Коэффициент автономии 2 0,167 3 0,167

устойчивость Коэффициент покрытия инвестиций 2 0,333

Коэффициент покрытия процентов 1 0,5

Финансовая Коэффициент абсолютной 3 0,333 3 0,167

ликвидность ликвидности

Коэффициент критической 2 0,333

ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности 1 0,5

Source: Authoring

Таблица 4

Расчет показателей ВР и Роснефть на основе использования удельного веса по правилу Фишберна

Calculation of the BP and Rosneft parameters through specific weights according to Fishburn"s rule

Показатель Ранг Вес 2014 Intp. 2015 Intp. 2016 Intp.

Роснефть

ROS 1 0,5 0,108 0,05 0,137 0,069 0,133 0,066

ROA 2 0,33 0,074 0,03 0,078 0,026 0,065 0,022

ROE 3 0,17 0,116 0,02 0,123 0,02 0,06 0,01

Рентабельность - - - 0,1 - 0,115 - 0,098

Кал (абсолютной ликвидности) 3 0,17 0,463 0,08 0,851 0,142 0,447 0,074

Ккл (критической ликвидности) 2 0,33 0,855 0,28 1,123 0,374 0,668 0,223

Ктл (текущей ликвидности) 1 0,5 1,049 0,53 1,323 0,662 0,829 0,415

Ликвидность - - - 0,89 - 1,178 - 0,712

Ка (автономии) 3 0,17 0,33 0,06 0,309 0,051 0,338 0,056

Кпи (покрытия инвестиций) 2 0,33 0,768 0,26 0,818 0,273 0,749 0,25

Кпп (покрытия процентов) 1 0,5 6,494 3,25 4,046 2,023 2,791 1,395

Устойчивость - - - 3,56 - 2,347 - 1,701

Рентабельность 1 0,5 0,098 0,05 0,115 0,058 0,098 0,049

Ликвидность 2 0,17 0,887 0,15 1,178 0,196 0,712 0,119

Устойчивость 3 0,33 3,558 1,19 2,347 0,782 1,701 0,567

Общее значение - - - 1,38 - 1,036 - 0,735

ROS 1 0,5 0,002 0,01 -0,047 -0,023 -0,016 -0,008

ROA 2 0,33 0,003 0,01 -0,038 -0,013 -0,011 -0,004

ROE 3 0,17 0,033 0,01 -0,061 -0,01 0,002 0

Рентабельность - - - 0,01 - -0,046 - -0,011

Кал (абсолютной ликвидности) 2 0,33 0,554 0,18 0,564 0,188 0,455 0,152

Ккл (критической ликвидности) 1 0,5 1,083 0,54 1,021 0,511 0,86 0,43

Ктл (текущей ликвидности) 3 0,17 1,372 0,23 1,28 0,213 1,162 0,194

Ликвидность - - - 0,95 - 0,912 - 0,775

Ка (автономии) 3 0,17 0,396 0,07 0,376 0,063 0,368 0,061

Кпи (покрытия инвестиций) 2 0,33 0,776 0,26 0,791 0,264 0,778 0,259

Кпп (покрытия процентов) 1 0,5 2,301 1,15 -4,78 -2,39 -0,509 -0,254

Устойчивость - - - 1,48 - -2,064 - 0,066

Рентабельность 1 0,5 0,008 0,01 -0,046 -0,023 -0,011 -0,006

Ликвидность 3 0,17 0,955 0,16 0,912 0,152 0,775 0,129

Устойчивость 2 0,33 1,475 0,49 -2,064 -0,688 0,066 0,022

Общее значение - - - 0,65 - -0,559 - 0,146

Ключевые слова

МОДЕЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ / ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ / ФИНАНСОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ / РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ / ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ / ЛИКВИДНОСТЬ / ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ / СОСТАВ И СТРУКТУРА АКТИВОВ И КАПИТАЛА / ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ / ПРОГНОЗИРОВАНИЕ / MODELLING OF FINANCIAL POSITION / INTEGRAL EVALUATION OF THE FINANCIAL POSITION / FINANCIAL PERFORMANCE / PROFITABILITY / PAYING CAPACITY / LIQUIDITY / FINANCIAL STABILITY / COMPOSITION AND STRUCTURE OF ASSETS AND CAPITAL / EFFICIENCY OF ENTERPRISE MANAGEMENT / FORECASTING

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Кюрджиев Сергей Пантелеевич, Мамбетова Александра Александровна, Пешкова Елена Петровна

Предмет статьи развитие теоретических положений и методических подходов к интегральной оценке финансового состояния металлургических предприятий региона. Цель работы показать возможность разложения интегральной оценки на отдельные элементы с целью использования этого инструмента для построения индивидуальных моделей, базирующихся на прогнозировании различных координат финансового состояния предприятия. Гипотеза исследования базируется на объективной необходимости совершенствования предприятий, что предполагает модернизацию существующих теоретико-методических подходов к повышению качества анализа за счет устранения отдельных недостатков дискриминантных моделей с целью принципиального уточнения алгоритма построения интегрального показателя. Применяются методологические основы системного подхода и экономико-математического моделирования: методы финансового анализа, группировки, абстракции, сравнения, дающие возможность определения финансовых показателей , которые необходимы для построения прогнозных моделей финансового состояния; методы корреляционно-регрессионного анализа, позволяющего усовершенствовать интегральный показатель и построить математические модели прогнозирования . С целью совершенствования интегральной оценки финансового состояния предприятия использована ее геометрическая интерпретация, предусматривающая разбиение интегрального показателя на отдельные элементы. Особенность предложенного методического подхода состоит в порядке реализации определенных процедур оценки финансового состояния и обобщения результатов анализа. Предложенный подход может быть использован финансовыми аналитиками для разработки стратегических планов развития предприятия и оптимизации структуры финансовых ресурсов. Данное исследование позволяет определить количественное влияние отдельных параметров на общую оценку финансового состояния с целью его прогнозирования , понимаемого как система научно обоснованных вероятностных предположений о базовых и альтернативных структурных изменениях активов и пассивов предприятия.

Текст научной работы на тему «Интегральная оценка финансового состояния предприятий региона»

Для цитирования: Экономика региона. - 2016. - Т. 12, вып. 2. - С. 586-601 doi 10.17059/2016-2-22 УДК 338.1

С. П. Кюрджиев а), А. А. Мамбетова б), Е. П. Пешкова а)

а) Южно-Российский институт управления - филиал РАНХиГС (Ростов-на-Дону, Российская Федерация; e-mail: [email protected]) б) Ростовский государственный экономический университет (Ростов-на-Дону, Российская Федерация)

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНА 1

Предмет статьи - развитие теоретических положений и методических подходов к интегральной оценке финансового состояния металлургических предприятий региона.

Цель работы - показать возможность разложения интегральной оценки на отдельные элементы с целью использования этого инструмента для построения индивидуальных моделей, базирующихся на прогнозировании различных координат финансового состояния предприятия.

Гипотеза исследования базируется на объективной необходимости совершенствования интегральной оценки финансового состояния предприятий, что предполагает модернизацию существующих теоретико-методических подходов к повышению качества анализа за счет устранения отдельных недостатков дискриминантных моделей с целью принципиального уточнения алгоритма построения интегрального показателя.

Применяются методологические основы системного подхода и экономико-математического моделирования: методы финансового анализа, группировки, абстракции, сравнения, дающие возможность определения финансовых показателей, которые необходимы для построения прогнозных моделей финансового состояния; методы корреляционно-регрессионного анализа, позволяющего усовершенствовать интегральный показатель и построить математические модели прогнозирования.

С целью совершенствования интегральной оценки финансового состояния предприятия использована ее геометрическая интерпретация, предусматривающая разбиение интегрального показателя на отдельные элементы. Особенность предложенного методического подхода состоит в порядке реализации определенных процедур оценки финансового состояния и обобщения результатов анализа.

Предложенный подход может быть использован финансовыми аналитиками для разработки стратегических планов развития предприятия и оптимизации структуры финансовых ресурсов.

Данное исследование позволяет определить количественное влияние отдельных параметров на общую оценку финансового состояния с целью его прогнозирования, понимаемого как система научно обоснованных вероятностных предположений о базовых и альтернативных структурных изменениях активов и пассивов предприятия.

Ключевые слова: моделирование финансового состояния, интегральная оценка финансового состояния, финансовые показатели, рентабельность, платежеспособность, ликвидность, финансовая устойчивость, состав и структура активов и капитала, эффективность управления предприятием, прогнозирование

Введение

Общая оценка финансового состояния предприятия зависит от множества показателей, нуждающихся в исследовании во взаимосвязи. Следовательно, возникает необходимость агрегирования всех признаков множества (финансовых показателей), обусловленная тем, что объект моделирования (финансовое состояние) требует не только обобщающих характеристик, но и упорядочения отдель-

1 © Кюрджиев С. П., Мамбетова А. А., Пешкова Е. П. Текст. 2016.

ных его элементов по определенным свойствам и принципам. Реализовать указанный механизм возможно с помощью интегральной оценки, в основу которой положены параметры, полученные в результате анализа основных составляющих финансового состояния субъекта хозяйствования (рентабельность, платежеспособность, ликвидность, финансовая устойчивость, эффективность управления предприятием) . На основе интегральной оценки финансового состояния организации можно всесторонне оценить ее финансово-хозяйственную деятельность, определить недостатки в работе и предложить направле-

ния развития. Кроме того интегральная оценка является основой прогнозирования финансового состояния хозяйствующего субъекта, поскольку адекватность прогнозных данных зависит от достоверности входной информации.

Металлургическая отрасль - одна из ведущих в промышленности Ростовской области, на территории которой функционирует более 30 крупных предприятий черной и цветной металлургии. В отрасли занято более 30, 325 тыс. чел. трудоспособного населения региона, и сосредоточено порядка 13 % всех основных фондов промышленности, обладающих высокой степенью износа. Перспективное развитие отрасли зависит от скорости модернизации оборудования, внедрения инноваций и совершенствования методов финансового управления.

Таким образом, в качестве объекта исследования избран ряд металлургических предприятий Ростовской области.

Интегральный показатель финансового состояния предприятия

Роль объективной оценки финансового состояния предприятия как основы его устойчивого развития значительно возрастает в современных экономических условиях. Финансовое

состояние отражает эффективность экономической деятельности субъекта хозяйствования, а его анализ позволяет своевременно оптимизировать использование финансовых ресурсов и объективно определять приоритетные направления развития предприятия, формировать стратегические планы и контролировать их выполнение.

Таким образом, объективный анализ финансового состояния обуславливает построение адекватных моделей прогнозирования, а достоверная оценка является базой развития предприятия.

Сравнительный анализ рассмотренных традиционных методик выявил определенные преимущества и недостатки различных методических подходов, которые, в свою очередь, усложняют их применение для прогнозирования финансового состояния предприятия. Поэтому мы усовершенствовали (с точки зрения процедурной стороны) методику анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта, которая в обобщенном виде состоит из взаимосвязанных блоков (рис. 1).

Первый блок - изучение структурных изменений в активах и капитале предприятия, то есть проведение вертикального и горизонталь-

Структурный анализ активов и капитала

2 блок Анализ финансовой устойчивости

3 блок Анализ ликвидности и платежеспособности

5 блок Интегральная оценка финансового состояния

4 блок Анализ эффективности использования капитала

Рис. 1. Структурно-логическая схема анализа финансового состояния предприятия для целей прогнозирования

ного анализа показателей агрегированного баланса, их оценка в динамике.

Второй блок - проведение анализа финансовой устойчивости на основе относительных показателей, таких как коэффициенты независимости, соотношение собственных и заемных средств, долгосрочного привлечения заемных средств, маневренности собственных средств, обеспечения оборотных активов собственным капиталом, концентрации заемного капитала и покрытия долга.

Третий блок базируется на анализе ликвидности и платежеспособности предприятия, который предусматривает расчеты ряда относительных показателей: общего показателя ликвидности, коэффициента абсолютной ликвидности, промежуточного коэффициента покрытия, текущего коэффициента покрытия и коэффициента текущей ликвидности.

Четвертый блок включает изучение относительных показателей эффективности использования капитала: показатели рентабельности продукции, вложений, оборотных активов и капитала.

Пятый блок является обобщающим, он предполагает определение интегрального показателя финансового состояния. Основой является объединение ряда базовых показателей, характеризующих составляющие финансового состояния.

Особенность предложенного подхода состоит в последовательности проведения определенных процедур оценки финансового состояния и механизма обобщения результатов анализа.

Так, разработанная методика первым этапом предусматривает проведение оценки состава активов и пассивов предприятия, их структурных элементов (оборотных и внеоборотных активов, собственного и заемного капитала). При этом такая оценка предполагает проведение как вертикального, так и горизонтального анализа баланса и его основных разделов. Целесообразность данного шага обусловлена тем, что качество пассивов и активов оказывает непосредственное влияние на основные подсистемы финансового состояния, в частности на финансовую устойчивость, ликвидность и платежеспособность.

Кроме указанного, особенностью обоснованного подхода является механизм обобщения результатов финансового анализа. Так, авторы в интегральную оценку предлагают включать не только относительные показатели, отражающие финансовую устойчивость, ликвидность, платежеспособность и эффек-

тивность использования капитала, но и относительные показатели, характеризующие состав и структуру активов и капитала предприятия. Следует заметить, что подход не требует от пользователя наличия специфической информации, например, первичных данных производственного или управленческого учета.

Анализ финансового состояния предприятия, соответственно разработанной методике, является первым этапом определения перспектив его изменений. Необходимость анализа обусловлена тем, что его результаты являются информационной базой для определения прогнозного финансового состояния предприятия.

Основная цель указанного анализа - исследование возможности использования разнородных финансовых показателей для прогнозирования финансового состояния. Достижению сформулированной цели способствуют группировка металлургических предприятий Ростовской области (с помощью методов стратегического анализа) по уровню отдельных показателей и изучение динамики изменений удельного веса отдельных групп хозяйствующих субъектов. Указанная группировка позволила рассчитать диапазоны изменения показателей и динамику частоты их вариации, а также определить стабильность изменения и сделать выводы относительно целесообразности включения последних в модели прогнозирования финансового состояния. Проведенный анализ исследуемых металлургических предприятий позволил сделать следующий вывод: для прогнозирования финансового состояния целесообразно использовать показатели, характеризующие вертикальную структуру активов и пассивов предприятия, а также эффективность использования капитала.

В целом предложенный подход может являться основой прогнозирования финансового состояния, поскольку данная система показателей наиболее полно отражает все финансовые аспекты функционирования хозяйствующего субъекта и их динамику, дает возможность показать общие тенденции, в перспективе влияющие на результаты деятельности организации.

Экономическое содержание интегральной оценки заключается в объединении отдельных финансовых показателей по определенной процедуре и принципам в единый количественный показатель. Использование данного подхода позволит определить обобщающие оценки различных субъектов хозяйствования,

Предприятие 2011 2012 2013 2014 2015

Значение (7) Класс Значение (7) Класс Значение (7) Класс Значение (7) Класс Значение (7) Класс

ООО «МЕТКОМ» 16,61 А 249,27 А -20,24 Д 28,74 А 14,37 А

ООО «Алоид» 3,18 А 4,07 А 5,29 А 3,45 А 5,93 А

ООО «Трубсталькомплект» 1,74 А 2,67 А 4,73 А 7,98 А 5,26 А

ООО «СТ» -0,10 Б 1,18 Б 3,64 А 4,18 А 4,01 А

ООО «ЮгметаллСтрой» 2,33 А 2,26 А 3,40 А 4,09 А 3,99 А

ООО «Гранд Ресурс» 1,81 А 2,80 А 0,46 Б 2,99 А 2,60 А

ЗАО «Деркул» 3,21 А 9,75 А 39,07 А 5,72 А 2,46 А

ООО «Атлантис» 3,86 А 4,42 А 7,91 А 4,51 А 2,04 А

ООО «ТрансМет» 0,31 В -0,01 В 0,02 Б 0,34 Б 0,13 В

ООО «АСТМ-Стандарт» 2,85 А 4,50 А -121,25 Д -2,12 Г 0,00 Б

ООО «СВметалл» -1,35 Г -1,46 Г -1,13 В -2,92 Д -3,34 Д

ООО «Севаж» -2,13 Г -2,21 Д -2,16 Г -4,85 Д -6,39 Д

ООО «Алта» -4,44 Д -11,14 Д 6,99 А -31,6 Д -8,84 Д

ООО «ОптМеталл-Сервис» 20,08 А -298,2 Д -940,80 Д -30,1 Д -8,86 Д

ООО «Металлоторг» 42,74 А -10,73 Д -2,78 Д -3,60 Д -78,88 Д

проводить их сравнение с точки зрения эффективности финансирования и прогнозной деятельности. Следует отметить, что интегральная оценка является также эффективным механизмом сопоставления финансово-хозяйственной деятельности отдельных предприятий .

Универсальность и комплексность интегрального показателя позволяет использовать его в прогнозировании финансовой деятельности предприятия, то есть прогнозное финансовое состояние будет определяться уровнем прогнозируемого интегрального показателя.

Зарубежные экономисты с целью финансового прогнозирования деятельности предприятия предлагают использовать различные методы: коэффициентный , экспертных оценок и др.

В отечественной научной практике большое внимание исследованию интегрального показателя финансового состояния уделяется в работах О. О. Терещенко . Указанные модели построены на основе методов дискриминант-ного анализа и эмпирических данных предприятий различных видов деятельности .

Высокий уровень объективности и обоснованности дискриминантных моделей позволяет сделать вывод о целесообразности их применения для прогнозирования финансового состояния отечественных предприятий. То есть данные модели можно положить в основу разработки моделей прогнозирования финан-

совой деятельности . Именно поэтому они используются для начальных расчетов.

Объектом исследования является ряд металлургических предприятий Ростовской области. Для расчетов воспользуемся следующей моделью:

г = 0,674Х1 +1,633Х2 + 0,488Х3 + 0,223Х4 + +1,138Х5 + 0,55Х6 + 0,528Х10 - 2,752, (1)

где Х1 - текущие активы/текущие обязательства; Х2 - собственный капитал / итог баланса; Х3 - чистая выручка от реализации / итог баланса; Х4 - чистый денежный поток от операционной деятельности / чистая выручка от реализации + другие операционные доходы; Х5 - движение денежных средств от операционной и инвестиционной деятельности / валюта баланса; Х6 - чистая выручка от реализации / чистый заемный капитал; Х10 - чистая выручка от реализации / средние остатки оборотных активов.

На основе дискриминантных моделей был рассчитан интегральный показатель (£), установлено качество финансового состояния исследуемых металлургических предприятий и отнесение их к определенному классу 1 (табл. 1).

1 Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций. Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. № 16 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

На основе ранжирования баллов интегральной оценки выделена группа предприятий-лидеров, значение показателя интегральной оценки которых к окончанию 2015 г. входило в зону устойчивого финансового состояния и на протяжении исследуемого периода имело относительно стабильную тенденцию. К таким предприятиям относятся ООО «МЕТКОМ», ООО «Алоид», ООО «Трубсталькомплект», ООО «СТ», ООО «ЮгметаллСтрой», ООО «Гранд Ресурс», ООО «Деркул», ООО «Атлантис». Ко второй группе можно отнести предприятия, финансовое состояние которых было нестабильным, значение интегрального показателя колебалось, при этом они входили в зону неопределенности, как с положительной, так и отрицательной динамикой: ООО «ТрансМет», ООО «АСТМ-Стандарт», ООО «СВметалл», ООО «Севаж», ООО «Алта», ООО «ОптМеталл-Сервис», ООО «Металоторг».

Результаты проведенной интегральной оценки свидетельствуют о возможности применения данного подхода для прогнозирования финансового состояния, поскольку по большинству исследуемых предприятий результаты анализа, полученные с помощью интегральной оценки и по отдельным финансовым показателям, не противоречат друг другу. Кроме этого, интегральный показатель позволяет объединить отдельные финансовые параметры, имеющие разнонаправленную динамику. Несмотря на определенные преимущества, рассмотренный алгоритм интегральной оценки финансового состояния хозяйствующих субъектов имеет некоторые недостатки:

1) игнорирование аддитивной ценности интегральной оценки с точки зрения отдельных составляющих финансового состояния предприятия, то есть невозможность определения влияния уровня ликвидности, финансовой устойчивости и эффективности использования капитала на общую оценку финансовой деятельности. Устранение данного пробела позволит исследовать финансовое состояние по отдельным направлениям, выделить факторы, отрицательно влияющие на общий уровень интегрального показателя, а также разработать мероприятия по их устранению;

2) ограниченность использования при отрицательном значении чистого заемного капитала. В данном случае финансовое состояние оценивается как неудовлетворительное, что связано с отрицательным значением коэффициента оборачиваемости ссудного капитала, который в дальнейшем уменьшает значение интегрального показателя;

3) высокий уровень обобщения и низкая степень детализации общей оценки финансового состояния;

4) наличие зоны неопределенности с большим диапазоном изменения значения интегрального показателя, усложняющего оценку финансового состояния. То есть при получении значения интегрального показателя, входящего в зону неопределенности, аналитику необходимо проводить более детализированный анализ финансовой деятельности предприятия. Но этого можно избежать, воспользовавшись возможностью исследовать отдельные составляющие интегральной оценки.

Устранить указанные проблемы целесообразно на основе геометрической интерпретации интегральной оценки финансового состояния. Данный подход рассматривает интегральную оценку как точку в многомерном пространстве, то есть интегральная оценка - это точка X с координатами (х^ х2; х3; ...; хт). Исходя из теории аддитивной ценности можно утверждать, что интегральная оценка финансового состояния формируется на основе финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности, эффективности использования капитала .

Поскольку показатели, характеризующие финансовое состояние, имеют различное влияние, для построения интегрального показателя рекомендуется использовать формулу среднеарифметической взвешенной, то есть каждый показатель имеет определенный уровень значимости:

где т - количество финансовых показателей интегральной оценки; 5, - стандартизированное значение финансового показателя; а, - вес (значимость) финансового коэффициента.

Таким образом, построение интегрального показателя финансового состояния субъекта хозяйствования, согласно предложенному подходу, предусматривает следующие этапы: 1) формирование определенного множества, в данном случае - это отбор показателей (факторов), характеризующих финансовое состояние предприятия; 2) обоснование значимости финансовых коэффициентов и определение их влияния на уровень интегральной оценки; 3) определение процедуры стандартизации показателей.

Экономический смысл интегральной оценки заключается в комплексном исследовании финансового состояния предприятия, ха-

рактеризуемого множеством различных показателей, анализ каждого из которых в отдельности не позволяет оценить общую финансовую ситуацию. В связи с этим весьма актуально использование агрегированного показателя.

Совершенствование интегральной оценки финансового состояния металлургических предприятий Ростовской области

На основе предложенного подхода и определенного ранее интегрального показателя предлагается совершенствование существующего механизма интегральной оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта.

Основополагающим моментом построения интегральной оценки должна стать селекция финансовых показателей, входящих в ее состав. На основе проведенного авторами анализа в качестве входных данных целесообразно рассматривать систему финансовых индикаторов, характеризующих различные аспекты финансового состояния предприятия: рентабельность вложений по чистой прибыли рентабельность текущих активов (72); рентабельность постоянного капитала (£3); рентабельность вложений (капитала) (74); рентабельность собственного капитала (75); рентабельность активов по денежным потокам (76); общая рентабельность продукции (77); рентабельность реализации (78); рентабельность реализации по чистой прибыли (79); рентабельность реализации по денежным потокам (210); оборачиваемость оборотных средств (2И); оборачиваемость материальных активов (212); оборачиваемость собственного капитала (213); оборачиваемость кредиторской задолженности (214); оборачиваемость дебиторской задолженности (215); абсолютная ликвидность (У1); общая ликвидность (У2); покрытие обязательств дебиторской задолженностью (У3); текущая ликвидность (У4); обеспеченность собственными оборотными средствами (Х1); соотношение собственных и заемных средств (Х2); финансовая независимость (Х3); долгосрочное привлечение заемных средств (Х4); маневренность собственных средств (Х5); концентрация заемного капитала (Х6); покрытие долга денежным потоком (Х7).

Результирующим показателем оценки финансового состояния является ее интегральное значение (I).

Приведенные факторы отражают различные аспекты финансового состояния хозяйствующего субъекта, при этом по отдельным из них возможно оценить финансовую составляющую в целом, а другие выступают как до-

полнительные характеристики. Кроме того, в результате анализа отдельных финансовых коэффициентов возникают определенные противоречия и нестыковки, усложняющие определение адекватной и конкретной оценки финансового состояния предприятия.

С учетом этого определена плотность связи и взаимообусловленность между отдельными коэффициентами, позволяющая избежать неадекватного влияния данных показателей на комплексные выводы относительно финансового состояния субъекта хозяйствования. Плотность связи между отдельными показателями и их влияние на интегральную оценку финансового состояния целесообразно исследовать с помощью методов корреляционного анализа, предусматривающего расчет коэффициентов выборочной и парной корреляции. Максимальное значение коэффициента корреляции свидетельствует о плотности связи между финансовыми показателями .

Параметры, характеризующие финансовое состояние предприятия, находятся в определенной зависимости, и это является предпосылкой для возникновения гипотезы о наличии мультиколлинеарности, сущность которой заключается в высокой взаимозависимости между финансовыми показателями, отрицательно влияющей на объективность комплексной оценки финансовой деятельности, поскольку незначительное изменение любого из них может оказать существенное воздействие на значение интегральной оценки.

Данный факт обуславливает необходимость нахождения показателей, тесно связанных между собой, поскольку пренебрежение этим в дальнейшем может негативно сказаться на адекватности прогнозных моделей.

Показатели с высоким коэффициентом корреляции (больше 0,8) необходимо исключить из исследования. При этом на решение, какой показатель оставить, а какой элиминировать, будет оказывать влияние значение коэффициента корреляции с зависимым показателем интегральной оценки .

Параметры, тесно коррелирующие между собой, можно исключить с помощью определения индикаторов парной корреляции. Данный подход предусматривает построение корреляционной матрицы, в которой отражены как выборочные, так и парные коэффициенты корреляции (табл. 2).

Исходя из проведенных расчетов, выделены показатели, неадекватно влияющие на интегральную оценку финансового состояния предприятия за счет эффекта мультиколлине-

>Т о 1 СО 1 с^1 1

>Т о, о 1 о 7 1Л

>Т о о о о о о 1 о

>Т о, сл 00 1 СО с^, 1 ю

о, о о 1 Оч ю 1 ^

о о 00 ^ 00 о 1Л о о о 1 СО ^^ о 1 , о

о о 1Л ю о о ю Оч, 1 1 00

о о ^ о Оч 1Л о СО с^1 ю 1 00 с^, 1

о о 1Л с^, СО о 1 ю о о 1 00 о с^1 1Л с^, ^ 1 о 1 о

М3 о 00 с^, о ю 1Л о, ^ о 1Л 1 СО 1 о о

М" о о, ^ о о о 00 о о о о с^1 о 7 о 1 1

М" о о о 1Л 00 ^ ^ с^, о 1Л 00 ч ^ ю ч 00 о 1 1 ,

М" о 1Л 00 о, о, 1Л, с^, СО 1 1Л 1 о 1

хГ о о 1Л о о" 1 с^1 1 1 1Л ю о о 00 с^1 о с^1 о о о о 1 ^

N о о со о" о" о о о 1Л ю о 1Л о о о ю 1 с^1 о

о о" о" со о" о г^ о о ю 1Л ^ , ^ 1Л, 1Л 1Л 1 1Л 1 1Л

хГ о ^ о" о со о" о" о с^, о 1Л ю 1Л о о о ю ч о о 1 с^1

N° о о о" ю о о" 1 о о" со 00 о" 1Л о" 1 1Л 1Л о 1 т 1 ю 1 00 о ю о 1Л о ^ СО о 1 о СО о 1 1Л о о с^,

N° о о" о о" 00 о" 1 о" о о" о" 1 о 1 1Л 1 о о 1 о о 1 1 1Л 1 ю 1 1Л 1 о ю 1 1 1 1Л о о

м" о со о" о" 1 со о" ^ 1Л о" со о" О о" о" 1 1Л Оч Оч с^, о г^ ю ч, с^, ю ю о 00 1 1 ^

^ о о о" ю о" о о о" о" 1Л о" 1 о" о" 1 со о 1 1 сл 1 1 о г^ о 1 о 1 ю о 1 ^ о 1 ^ 1 с^1 о 1 СО сл 1 ю 1 ю г^ 1 с^, ю о с^1 1

о о" 1 о 00 о" 00 о о" со о" со о со о" о" ю с^ 1Л 1Л 1Л ю о, 00 1Л ю ^ Оч о 1 1 ^ о

о о 00 о" 1Л о" о о" 1Л о" о" 1 о" 1Л о" о 00 о 00 о 1Л 1 00 СО ю с^, 1Л о ч о с^, 1Л 00 с^, ю ю 1 00 с^, 1 1Л

о о о со О со о" 1 со о о" 1 1Л о о о" 1Л ю ю о" 1 о о о" со 1Л о о о" 1 ^ о о о" 1 00 ^ о" 1 о о" 1 1Л 1Л о" 1 Оч 1 о 1 00 о 1 о с^1 1 00 ю о СО 1 00 Оч ю с^, 1 ю г^ о 1 ю ю о 1 , 1Л ю 1 о ^ о 1 о о 1 1Л 1 1Л о 00 , с^1 ,1 о о, с^1 1

М" м" N° N° - ^ N хГ Nй >г >г

арности, для устранения отрицательного влияния которой необходимо элиминировать: Z1,

Z4, Z5, Z6, Z11, Z14, ^2, ^3, Х1, Х2, Х6"

Исключение данных показателей позволит за счет устранения мультиколлинеарности увеличить объективность влияния отдельных из них на интегральный показатель финансового состояния предприятия.

Следующий этап совершенствования интегральной оценки - определение влияния каждого из финансовых показателей, оставшихся после элиминирования. Необходимость указанного обусловлена тем, что отдельные финансовые параметры по-разному влияют на общую оценку деятельности.

Для определения уровня влияния каждого показателя на интегральную оценку финансового состояния предприятия используем значимость коэффициента корреляции:

Таблица 3

Расчетная и табличная значимость ^распределения Стьюдента для выборочной совокупности исследуемых предприятий*

Уровень вли-

Показа- г 1 г г 1 - а; п - 2 яния на ин-

тель г тегральную оценку

0,20 1,783296 0,85 существенный

0,01 0,065159 0,85 несуществ енный

0,18 1,534401 0,85 существенный

0,01 0,064849 0,85 несуществ енный

^10 -0,02 0,132333 0,85 несуществ енный

^12 -0,13 1,09404 0,85 существенный

^15 -0,31 2,753947 0,85 существенный

0,37 3,401118 0,85 существенный

П -0,17 1,431922 0,85 существенный

Х3 -0,11 0,967139 0,85 существенный

Х4 0,01 0,044345 0,85 несуществ енный

Х5 0,01 0,118051 0,85 несуществ енный

Х7 -0,02 0,164526 0,85 несуществ енный

где t1 - а. п - 2 - табличное значение ^критерия Студента, определенного на уровне а, с п - 2 сте-пенями свободы и показатель ^распределения Стьюдента:

где г. - значение коэффициента корреляции; п - количество наблюдений (с п - 2 степенями свободы и уровнем значимости а = 0,4).

Выбор данных параметров ^распределения обусловлен достаточным уровнем их адекватности для построения финансовых моделей. Степень влияния финансовых показателей определяет необходимость их включения в интегральную оценку (табл. 3).

Анализ данных табл. 3 позволяет выделить факторы, несущественно влияющие на интегральную оценку финансового состояния, в частности это коэффициенты Z7, Z9, Z10, Х4, Х5, Х7. Следовательно, данные показатели целесообразно исключить из системы, определяющей интегральную оценку.

Таким образом, интегральная оценка финансового состояния металлургических предприятий должна включать следующие показатели:

1) рентабельность реализованной продукции и текущих активов;

2) оборот материальных активов и дебиторской задолженности;

3) абсолютную, текущую ликвидность и финансовую независимость.

Взаимосвязь интегрального показателя с отдельными индикаторами, характеризующими финансовую деятельность, отражает показатель корреляции, позволяющий определить уровень и направление влияния показателей на интегральную оценку финансового состояния.

Определение значимости каждого показателя целесообразно проводить на основе диапазона изменения фактического уровня выборочного коэффициента корреляции, отражающего плотность связи между интегральной оценкой и соответствующими параметрами. Выбор интервала изменения базировался на следующих принципах:

1) если показатель не влияет на финансовое состояние, его вес, соответственно, равен нулю;

2) наибольшая значимость показателя была рассчитана исходя из логики построения интегральной оценки, при которой общая сумма не должна превышать 100, а поскольку отобранное количество показателей равно 7, то, соответственно, максимальное влияние показателя составляет 14 (100/7);

3) для более точного отражения плотности связи предлагается использовать лаг изменения значимости на уровне 1 (табл. 4).

Как было определено, финансовое состояние предприятия характеризуется показателями финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности и эффективности ис-

Таблица 4

Определение веса финансовых показателей на основе коэффициента корреляции*

Абсолютный интервал изменения показателя корреляции Значение веса (весомость) финансового показателя в интегральной оценке

0,356 и более 14

Показатель Вес и. г Стандартное значение а.

Рентабельность текущих активов 8 0,175

Рентабельность реализованной продукции 7 0,128

Коэффициент оборачиваемости материальных активов 5 12,836

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности 12 7,617

Коэффициент абсолютной ликвидности 14 0,189

Коэффициент текущей ликвидности 7 1,648

Финансовая устойчивость, X

Коэффициент финансовой независимости 4 0,639

ческих показателей на среднее значение соответствующих финансовых параметров тех предприятий, динамика которых имеет тенденцию к улучшению.

То есть стандартное значение предлагается рассчитывать следующим образом:

где х. - фактическое значение финансового показателя; а{ - среднее значение финансового показателя исследуемых предприятий.

Таким образом, интегральный показатель финансового состояния (2), исходя из определенного механизма стандартизации (5), будет рассчитываться следующим образом:

Таблица 5

Показатели и их значимость в интегральной оценке финансового состояния предприятия*

пользования капитала, а интегральная оценка представляет собой суммарную характеристику их стандартизированных значений.

Стандартизация значений финансовых показателей должна отражать оптимальное формирование и размещение финансовых ресурсов для исследуемых предприятий.

В связи с этим указанную процедуру предлагается осуществлять путем деления факти-

где х. - фактическое значение финансового показателя; а{ - среднее значение финансового показателя; - вес (значимость) финансового коэффициента.

Проведение всех этапов построения интегральной оценки позволило авторам выделить систему финансовых показателей, определить их стандартизированное значение и влияние (через значимость) на общую оценку финансового состояния (табл. 5).

Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод о том, что на уровень интегрального показателя в частности и оценку финансового состояния в целом наибольшее влияние оказывают оборачиваемость дебиторской задолженности и уровень абсолютной ликвидности.

Полученная модель позволяет определить, какие именно составляющие интегральной оценки финансового состояния - эффективность использования капитала, платежеспособность и ликвидность или финансовая устойчивость - имеют тенденцию к ухудшению, и своевременно разработать мероприятия по предотвращению отрицательной динамики.

Преимуществом данной модели является четкая идентификация составляющей, отрицательно влияющей на общую оценку финансового состояния предприятия.

Детализация типов финансового состояния предприятия

Актуальным остается вопрос целесообразности отнесения предприятия к определенному классу, то есть присвоение в зависимости от значения интегрального показателя определенного значения буквы (А, Б, В и т. д.). На наш

Таблица 6

Интегральный показатель финансового состояния исследуемых металлургических предприятий Ростовской области*

Предприятие/ годы 2011 2012 2013 2014 2015

Z Y X I Z Г X I Z Г X I Z Г X I Z Г X I

ООО «МЕТКОМ» 26,38 7,10 3,99 37,47 25,19 8,68 4,22 38,09 31,25 11,57 4,19 47,01 21,63 7,22 4,00 32,84 20,73 5,25 3,11 29,10

ООО «Алоид» 6,56 3,94 2,91 13,41 -75,57 3,77 1,42 -70,38 20,92 6,34 1,90 29,16 13,40 6,24 1,63 21,28 24,76 6,76 2,17 33,69

ООО «Трубсталь-комплект» 27,69 2,85 2,98 33,52 16,02 3,45 2,87 22,35 18,84 3,88 2,63 25,34 27,16 4,88 3,57 35,61 32,43 5,55 3,48 41,47

ООО «СТ» 3,39 1,44 -1,34 3,49 3,42 1,02 -2,06 2,37 35,87 1,50 -1,79 35,58 56,27 1,85 -1,24 56,88 23,82 3,50 0,67 28,00

ООО «Югметалл-Строй» 11,26 21,39 1,95 34,59 12,22 6,80 1,34 20,36 4,23 7,05 1,07 12,36 10,85 8,61 2,06 21,53 13,18 7,93 1,89 23,00

ООО «Гранд Ресурс» 3,82 3,25 1,51 8,58 9,21 5,95 1,69 16,85 4,11 3,05 0,29 7,45 7,79 6,36 2,09 16,25 17,39 4,08 1,38 22,85

ЗАО «Деркул» 20,35 5,40 3,25 28,99 28,47 22,07 3,28 53,81 30,50 29,91 3,51 63,92 22,93 12,08 3,23 38,25 18,47 14,26 2,43 35,16

ООО «Атлантис» 14,07 2,42 2,25 18,73 28,57 2,77 1,90 33,24 46,56 4,10 1,89 52,55 39,99 6,60 1,78 48,37 30,81 5,45 2,28 38,53

ООО «ТрансМет» 8,85 3,73 1,11 13,69 9,16 3,66 0,70 13,52 -9,03 2,98 -0,03 -6,09 8,73 3,49 -0,18 12,04 10,29 3,50 0,70 14,49

ООО «АСТМ-Стандарт» 12,16 5,37 1,95 19,47 26,98 8,49 2,52 37,99 29,52 8,94 2,93 41,39 18,38 11,27 4,17 33,82 17,05 15,28 4,48 36,81

ООО «СВметалл» 22,93 0,91 -1,90 21,95 -17,33 0,74 -2,14 -18,73 -8,33 0,56 -3,06 -10,84 -5,19 0,87 -5,69 -10,00 -24,85 0,62 -10,22 -34,45

ООО «Севаж» -49,43 1,04 -4,03 -52,42 -59,10 0,84 -6,04 -64,30 -25,02 1,47 -7,53 -31,07 -35,26 0,58 -13,92 -48,60 -10,74 0,59 -14,32 -24,47

ООО «Алта» 15,10 9,55 4,88 29,53 25,69 10,92 4,63 41,24 34,85 15,92 3,53 54,30 37,31 56,06 4,21 97,58 31,43 54,86 4,34 90,63

ООО «Оптметалл-Сервис» 46,20 33,70 4,90 84,79 73,21 67,04 5,13 145,38 74,74 54,79 5,15 134,67 67,30 58,91 5,44 131,65 58,90 92,91 5,32 157,14

ООО «Металлоторг» 35,57 9,53 5,05 50,15 54,61 21,75 5,38 81,74 67,89 71,46 5,43 144,77 49,44 67,52 5,41 122,37 31,77 22,75 4,44 58,96

Таблица 7

Классификация видов финансового состояния в зависимости от значения интегрального показателя*

Значение интегрального показателя Финансовое состояние Обобщающая характеристика финансового состояния

Меньше 0 Неудовлетворительное Характеризуется убыточной деятельностью, низким уровнем ликвидности, зависимостью от внешних источников финансирования и отсутствием собственных оборотных средств

0 -30 Нестабильное Низкий уровень эффективности использования капитала, характерная нестабильная структура капитала и низкий уровень ликвидности

31-61 Удовлетворительное Средний уровень прибыльности и оборота активов при недостаточном уровне платежеспособности или финансовой устойчивости

61 и более Стабильное Показатели, характеризующие финансовое состояние, находящиеся на оптимальном уровне

взгляд, такой методический подход является ограниченным, так как предусматривает обобщенную оценку финансового состояния на основании значения интегрального показателя и не рассматривает динамику изменения основных ее составляющих. Это может привести к неадекватному выводу относительно причин изменения финансового состояния предприятия. Поэтому авторы предлагают детализировать типы финансовых состояний предприятия посредством анализа основных составляющих интегральной оценки. Для определения типа финансового состояния целесообразно использовать рассчитанное значение составляющих интегральной оценки Z, X, У (табл. 6).

Группировка предприятий по уровням показателей, характеризующих отдельные элементы финансового состояния, позволила определить типы финансового состояния, определяемые качеством и уровнем эффективности использования капитала, финансовой устойчивостью, ликвидностью и платежеспособностью.

Исходя из возможного диапазона изменений и стандартных значений финансовых показателей, схематично определены следующие типы финансового состояния предприятия (рис. 2).

Предложенный подход предполагает отнесение предприятия к определенной группе в зависимости от значения интегральных показателей, характеризующих финансовую устойчивость, эффективность использования капитала, ликвидность и платежеспособность. Преимуществом данного подхода является определение финансового состояния на основе его составляющих, характеризующих отдельные аспекты финансового состояния, то есть такой подход имеет большую степень де-

тализации, положительно влияющую на адекватность и достоверность общего вывода о финансовом состоянии хозяйствующего субъекта.

В случае необходимости выводов о финансовом состоянии предприятия можно использовать значение интегрального показателя - I, позволяющего объективно провести комплексную оценку финансового состояния, поскольку он является консолидирующим механизмом финансовых показателей.

На основе определенных типов финансового состояния и уровня их интегральной оценки определены виды финансового состояния хозяйствующего субъекта, определяющие его характеристику (табл. 7).

Следует отметить, что выбор детализации лингвистического определения типа или вида финансового состояния зависит от целей анализа и прогнозирования.

Целесообразно давать оценку как на основе отдельных составляющих финансового состояния, так и на основе интегрального показателя, поскольку эти лингвистические характеристики дополняют друг друга.

Таким образом, интегральный показатель финансового состояния рассчитывается поэтапно:

1. Расчет финансовых показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия (перечень показателей приведен в табл. 5).

2. Определение по формуле (5) стандартизированных показателей финансового состояния.

3. Определение координат финансового состояния предприятия по формулам:

Зона эффективного использования капитала 12-й тип Рентабельные предприятия с высоким уровнем ликвидности, но недостатком внутренних источников финансирования; приводит к потере финансовой независимости Зона оптимального уровня ликвидности и платежеспособности 15-й тип Доходные предприятия с неудовлетворительной финансовой устойчивостью, что в большей степени обусловлено значительным размером заемного капитала 18-й тип Успешные предприятия с высоким уровнем эффективности использования капитала, оптимальной структурой финансирования текущей деятельности и высоким уровнем ликвидности и платежеспособности

1>0 Х<0 У>20 1>0 0<Х<3 У>20 1>0 Х>3 У>20

11-й тип Предприятия, которые эффективно используют капитал, но диспропорция в структуре активов и/или капитала приводит к потере финансовой независимости Зона недостаточного уровня ликвидности и платежеспособности 14-й тип Прибыльные предприятия, зависящие от внешних источников финансирования, с низким уровнем ликвидности и платежеспособности 17-й тип Предприятия, эффективно использующие капитал и имеющие достаточный уровень финансовой устойчивости, но не уделяющие достаточного внимания уровню платежеспособности и ликвидности предприятия

1>0 Х<0 10<У<20 1>0 0<Х<3 10<У<20 1>0 Х>3 10<У<20

10-й тип Прибыльные предприятия, имеющие возможность получать кредиты, но это приводит к возникновению зависимости от внешних источников финансирования. При этом уровень платежеспособности указанных предприятий находится за пределами рекомендованного уровня Зона неудовлетворительного уровня ликвидности и платежеспособности 13-й тип Предприятия с достаточным уровнем эффективности использования капитала и недостаточным уровнем платежеспособности и финансовой устойчивости. 16-й тип Стабильность финансового состояния обеспечивается за счет эффективности использования капитала и его оптимальной структуры, при этом наблюдается недостаток наиболее ликвидных средств для обеспечения достаточного уровня ликвидности

1>0 Х<0 У <10 1>0 0<Х<3 У <10 1>0 Х>3 У<10

Зона отрицательной финансовой устойчивости Зона неудовлетворительной финансовой устойчивости Зона стабильной финансовой устойчивости

Зона неэффективного использования капитала 1-й тип Финансовое состояние можно охарактеризовать как близкое к банкротству. Данный тип характеризуется убыточной деятельностью, низкой оборачиваемостью активов и недостатком собственных средств для финансирования текущей деятельности предприятия Зона неудовлетворительного уровня ликвидности и платежеспособности 4-й тип Для данного типа характерен низкий уровень ликвидности и финансовой устойчивости, обусловленный неэффективным использованием капитала промышленного предприятия 7-й тип Малоэффективные предприятия, но за счет собственных и приравненных к ним источников удается обеспечить стабильность финансовой устойчивости

1<0 Х<0 У <10 1<0 0<Х<3 У <10 1<0 Х>3 У<10

2-й тип Стабильность этого типа зависит от внешних источников финансирования. Для данного типа характерен низкий уровень эффективности использования капитала, ликвидности и платежеспособности Зона недостаточного уровня ликвидности и платежеспособности 5-й тип Убыточность деятельности и значительный размер текущих обязательств приводит к потере финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия 8-й тип Данный тип характеризуется недостаточным уровнем платежеспособности и убыточностью, но достаточный объем собственных ресурсов позволяет обеспечить высокий уровень финансовой устойчивости

1<0 Х<0 10<У<20 1<0 0<Х<3 10<У<20 1<0 Х>3 10<У<20

3-й тип Предприятия, которые неэффективно используют капитал, но за счет синхронизации дебиторской и кредиторской задолженности им удается достичь высокого уровня платежеспособности при неоптимальной структуре финансирования Зона оптимального уровня ликвидности и платежеспособности 6-й тип Предприятия, уровень ликвидности которых находится на нормативном уровне, но неэффективное использование капитала приводит к потере финансовой независимости 9-й тип Предприятия с низким уровнем доходности, за счет сбалансированности собственного и заемного капитала достигается высокий уровень финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности

1<0 Х<0 У>20 1<0 0<Х<3 У>20 1<0 Х>3 У>20

Рис. 2. Матрица типов финансового состояния предприятия

где Z, У, X - координаты финансового состояния, характеризующие динамику изменения отдельных его составляющих; г, у, х, - фактические значения соответствующих финансовых показателей; ю; - вес (значимость) финансового коэффициента; я. - среднее значение финансового показателя; т - количество финансовых показателей интегральной оценки.

Вес и стандартное значение показателей определены в табл. 5.

4. Нахождение интегрального показателя финансового состояния по формуле:

5. Сопоставление полученных числовых показателей с лингвистическими типами финансового состояния по координатам (см. рис. 2, табл. 7).

6. Обобщение вывода относительно финансового состояния предприятия на базе интегрального показателя.

Применение вышеприведенного подхода предусматривает построение ряда аналитических таблиц. Указанные расчеты были осуществлены для всех исследуемых предприятий, но объем статьи не позволяет привести выводы и расчеты по всем хозяйствующим субъектам, поэтому в качестве примера приведены расчеты для ООО «Трубсталькомплект», на котором разработанные нами предложения были внедрены в практическую деятельность (табл. 8).

На основании проведенных расчетов и предложенной матрицы типов финансового состояния ООО «Трубсталькомплект» определены общие тенденции его изменения и идентифицированы факторы, отрицательно влияющие на финансовое состояние общества. Анализ полученных данных дает возможность утверждать, что основной причиной отрицательной динамики изменения интегрального показателя в 2011-2013 гг. было сокращение

Таблица 8

Интегральный показатель финансового состояния ООО «Трубсталькомплект»*

Показатель и. г а. г 2011 2012 2013 2014 2015

г у х е. г г у х е. г г у х е. г г у х е. г г у х е. г

Эффективность использования капитала, Z

Рентабелность текущих активов 8 0,175 0,231 10,55 0,021 0,97 0,043 1,96 0,191 8,73 0,208 9,49

Рентабельность реализованной продукции 7 0,128 0,142 7,77 0,075 4,08 0,069 3,76 0,131 7,16 0,159 8,71

Коэффициент оборачиваемости матери- 5 12,836 8,670 3,38 9,395 3,66 11,220 4,37 8,533 3,32 7,358 2,87

альных активов

Коэффициент оборачиваемости дебитор- 12 7,617 3,806 6,00 4,637 7,31 5,556 8,75 5,047 7,95 7,212 11,36

ской задолженности

27,69 16,02 18,84 27,16 32,43

Платежеспособность и ликвидность, У

Коэффициент абсолютной ликвидности 14 0,189 0,001 0,101 0,001 0,065 0,001 0,087 0,002 0,145 0,001 0,093

Коэффициент текущей ликвидности 7 1,648 0,647 2,747 0,798 3,390 0,892 3,789 1,114 4,733 1,286 5,460

У 2,85 3,45 3,88 4,88 5,55

Финансовая устойчивость, X

Коэффициент финана-совой независимости 4 0,639 0,477 2,984 0,459 2,871 0,420 2,631 0,571 3,575 0,556 3,479

X 2,98 2,87 2,63 3,57 3,48

Интегральный показатель 33,52 22,35 25,34 35,61 41,47

Общая характеристика финансового состояния удовлетворительное нестабильное нестабильное удовлетворительное удовлетворительное

экономика региона т. 12, вып. 2 (2016) www.economyofregion.com

уровня эффективности использования капитала, обусловленное уменьшением рентабельности реализации продукции. Кроме того, наблюдался недостаточный уровень ликвидности и финансовой устойчивости, но при этом незначительное постепенное улучшение платежеспособности предприятия. В 2014-2015 гг. ООО «Трубсталькомплект» за счет увеличения эффективности использования капитала удалось улучшить финансовую устойчивость и приблизить ее уровень к рекомендованному значению.

Следует указать, что на протяжении исследуемого периода на предприятии наблюдался недостаток ликвидных средств, который обусловил недостаточный уровень платежеспособности, что отрицательно повлияло на общую оценку финансового состояния предприятия. Таким образом, ООО «Трубсталькомплект» для дальнейшего улучшения финансового состояния необходимо внедрять политику, на-

правленную на оптимизацию соотношения активов и обязательств.

Исходя из проведенного исследования, можно утверждать, что интегральная оценка является основанием для прогнозирования финансового состояния предприятия, поскольку состоит из основных показателей, всесторонне его отражающих.

Возможность разложения интегральной оценки на составляющие - финансовую устойчивость, ликвидность, платежеспособность и эффективность использования капитала - позволит выявить факторы, существенно влияющие на финансовое состояние предприятия, и осуществить прогнозирование его деятельности в динамической перспективе. В целом универсальность и адекватность предложенного подхода к интегральной оценке позволит положить его в основу прогнозирования финансового состояния предприятия.

Список источников

1. Пешкова Е. П., Кюрджиев С. П., Мамбетова А. А. Методический подход к формированию и оценке уровня конкурентоспособности хозяйствующих субъектов // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - 2015. - № 2 (50). - С. 117-125.

2. Балабанов И. Т. Финансовый менеджмент. Теория и практика: учебник. - М.: Перспектива, 2010. - 656 с.

3. Савицкая Г. В. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие. - М.: НИЦ Инфра-М, 2013. - 607 с.

4. Ковалев В. В. Анализ баланса, или как понимать баланс: учебно-практич. пособие, 3-е изд. - М.: Проспект, 2013. - 320 с.

5. Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие. - М.: Инфра-М, 2012. - 215с.

6. Taffler R., Tisshaw H. Going, going, gone - four factors which predict // Accountancy. - 1977. - № 3. - P. 50-54.

7. Sahakian C. E. The Delphi Method // The Corporate Partnering Institute. - 1977. - № 5. - P. 47-54.

8. Терещенко О. О. Антикризисное финансовое управление на предприятии. - Киев: КНЕУ, 2004. - 268 с.

9. Ерина А. М. Статистическое моделирование и прогнозирование: учеб. пособие. - Киев: КНЕУ, 2012. - 170 с.

10. Доугерти К. Введение в эконометрику: пер. с англ. - М.: Инфра-М, 2002. - 402с.

11. Кремер Н. Ш., Путко Б. А. Эконометрика: учебник для вузов. - М.: Юнити-Дана, 2013. - 311 с.

12. Погостинская Н. Н. Системный анализ финансовой отчетности: учеб. пособие. - СПб.: Издательство Михайлова В. А., 2010. - 96 с.

13. Chesser D. L. Predicting Loan Noncompliance // The Journal of Commercial Bank Lending. - 1974. - № 56(12). - Р. 28-38.

14. Beaver W. H. (1966). Financial ratio and Predictions of Failure. Empirical Research in Accounting Selected Studies // Supplement to Journal of Accounting Research. - 1966. - № 4. - Р. 39-47.

15. Altman E. I. Personal Internet homepage. Retrieved from http://www.pages.stern.nyu.edu/~ealtman/index.html (дата обращения: 21.03.2015).

Кюрджиев Сергей Пантелеевич - доктор экономических наук, доцент, профессор, заведующий кафедрой экономики, финансов и природопользования, Южно-Российский институт управления - филиал РАНХиГС (Российская Федерация, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70; e-mail: [email protected]).

Мамбетова Александра Александровна - доктор экономических наук, доцент, профессор, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) (Российская Федерация, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 69, 522; e-mail: [email protected]).

Пешкова Елена Петровна - доктор экономических наук, профессор, Южно-Российский институт управления - филиал РАНХиГС (Российская Федерация, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, 614; e-mail: [email protected]).

For citation: Ekonomika regiona . - 2016. - Vol. 12, Issue 2. - pp. 586-601

S. P. Kyurdzhiev a), A. A. Mambetova b), E. P. Peshkova a)

a) South-Russian Institute of Management - Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public

Administration (Rostov-on-Don, Russian Federation; e-mail: [email protected]) b) Rostov State University of Economics (Rostov-on-Don, Russian Federation)

An Integral Evaluation of the Financial State of the Regional Enterprises

The subject matter of the article is the development of theoretical positions and methodical approaches to the integral evaluation of the financial state of the region"s metallurgical enterprises. The purpose is to show the possibility of dividing the integral evaluation into separate elements for using this tool to build individual models based on the forecasting of the various coordinates of the financial position of enterprise. The hypothesis of the study is based on the objective need to improve the integral evaluation of the financial position of enterprises. This involves the modernization of existing theoretical and methodological approaches to the increase of the quality of analysis by eliminating certain shortcomings of discriminant models in order to clarify the algorithm of constructing the integral index. The methodological bases of systemic approach and mathematical modelling in economics are applied: the methods of financial analysis, grouping, abstraction, comparison which give the possibility of determining the financial indicators needed to build the predictive models of financial state; the methods of correlation and regression analysis, which allow to improve the integral value and to build the mathematical forecasting models. With the purpose of improving the integral evaluation of the financial condition of enterprise, the geometric interpretation is used, which involves the dividing of the integral indicator on the individual elements. The special feature of the proposed methodological approach consists in the implementation rules for the certain procedures of the evaluation of financial position and generalization of the analysis results. The proposed approach can be used by financial analysts to elaborate the strategic plans of company development and structure optimization of financial resources. This research allows to define the quantitative influence of separate parameters on the general assessment of the financial position for the purpose of its forecasting, which is understood as the system of the evidence-based probabilistic assumptions of the basic and alternative structural changes of the enterprise"s assets and liabilities.

Keywords: modelling of financial position, integral evaluation of the financial position, financial performance, profitability, paying capacity, liquidity, financial stability, composition and structure of assets and capital, efficiency of enterprise management, forecasting

1. Peshkova, E. P. & Kyurdzhiev, S. P. & Mambetova, A. A. (2015). Metodicheskiy podkhod k formirovaniyu i otsenke urovnya konkurentosposobnosti khozyaystvuyushchikh subektov . Vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta (RINKh) , 2(50), 117-125.

2. Balabanov, I. T. (2010). Finansovyy menedzhment. Teoriya i praktika: uchebnik . Moscow: Perspektiva Publ., 656.

3. Savitskaya, G. V. (2013). Kompleksnyy analiz khozyaystvennoy deyatelnosti predpriyatiya: ucheb. posobie. . Moscow: NITs Infra-M Publ., 607.

4. Kovalev, V. V. (2013). Analiz balansa, ili kak ponimat balans: uchebno-praktich. posobie, 3-e izd. . Moscow: Prospekt Publ., 320.

5. Berdnikova, T. B. (2012). Analiz i diagnostika finansovo-khozyaystvennoy deyatelnosti predpriyatiya: ucheb. posobie . Moscow: Infra-M Publ., 215.

6. Taffler, R. & Tisshaw, H. (1977). Going, Going, Gone - Four Factors Which Predict. Accountancy, 3, 50-54.

7. Sahakian, C. E. (1977). The Delphi Method. The Corporate Partnering Institute, 5, 47-54.

8. Tereshchenko, O. O. (2004). Antikrizisnoye finansovoye upravlenie na predpriyatii . Kiev: KNEU Publ., 268.

9. Erina, A. M. (2012). Statisticheskoye modelirovanie i prognozirovanie: ucheb. posobie . Kiev: KNEU Publ., 170.

10. Dougerti, K. (2002). Vvedenie v ekonometriku: per. s angl . Moscow: Infra-M Publ., 402.

11. Kremer. N. Sh. & Putko, B. A. (2013). Ekonometrika: uchebnik dlya vuzov . Moscow: Yuniti-Dana Publ., 311.

12. Pogostinskaya, N. N. (2010). Sistemnyy analiz finansovoy otchetnosti: ucheb. posobie . St. Petersburg: Mikhaylov V. A. Publ., 96.

13. Chesser, D. L. (1974). Predicting Loan Noncompliance. The Journal of Commercial Bank Lending, 56(12), 28-38.

14. Beaver, W. H. (1966). Financial Ratio and Predictions of Failure. Empirical Research in Accounting Selected Studies. Supplement to Journal of Accounting Research, 4, 39-47.

15. Altman, E. I. Personal Internet Homepage. Retrieved from: http://www.pages.stern.nyu.edu/~ealtman/index.html (date of access: 21.03.2015).

Sergey Panteleyevich Kyurdzhiev - Doctor of Economics, Associate Professor, Head of the Department of Economics, Finances and Environmental Management, South-Russian Institute of Management - the Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (70, Pushkinskaya St., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation; e-mail: [email protected]).

Aleksandra Aleksandrovna Mambetova - Doctor of Economics, Associate Professor, Professor, Rostov State University of Economics (69, Bolshaya Sadovaya St., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation; e-mail: [email protected]).

Elena Petrovna Peshkova - Doctor of Economics, Professor, South-Russian Institute of Management - the Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (70, Pushkinaskaya St., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation; e-mail: [email protected]).

Последние статьи

2024-05-02 02:44:19
О чем поют горбатые киты
2024-05-01 02:48:09
Лучшие православные ярмарки в сокольниках
2024-04-24 02:48:16
Должностные обязанности медицинского статистика

Показатель
Уровень платежеспособности фактический	0,50,5+0,740,3+0,6*0,2=0,59	0,440,5+0,590,3+0*0,2=0,397	0,3550,5+0,260,3+0*0,2=0,25
Уровень финансовой независимости фактический	0,020,4+0,480,3+1,36*0,3=0,56	0,160,4+0,120,3+(-2,58)*0,3= -0,674	0,060,4+0,050,3+(-15,82)*0,3= -4,71
Уровень финансовой независимости критический	0,020,4+0,480,3+1*0,3=0,452
Интегральный показатель фактический	0,590,6+0,560,4=0,578	0,3970,6+(-0,674)0,4=-0,03	0,250,6+(-4,71)0,4=-1,734
Интегральный показатель нормативный	0,590,6+0,4520,4=0,53

Интегральная оценка финансово-экономического состояния предприятия. Интегральная оценка финансового состояния предприятия Кризисное финансовое состояние

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Алиев А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу, автор научной работы - Алиев А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д.

Integral Estimation of the Company""s Financial Condition

Текст научной работы на тему «Интегральная оценка финансового состояния предприятия»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Кюрджиев Сергей Пантелеевич, Мамбетова Александра Александровна, Пешкова Елена Петровна

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу, автор научной работы - Кюрджиев Сергей Пантелеевич, Мамбетова Александра Александровна, Пешкова Елена Петровна

Текст научной работы на тему «Интегральная оценка финансового состояния предприятий региона»