Эффект хлыста в реальных фирмах. Усиление спроса (эффект Форрестера, эффект кнута). Суть и причины эффекта хлыста

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Спрос и эластичность как движущие силы рыночного механизма. Анализ проявления эффекта Гиффена в современной экономике Российской Федерации. Рост величины спроса при снижении цены. Рассмотрение эффекта дохода и эффекта замены по Хиксу и Слуцкому.

курсовая работа , добавлен 18.12.2015


Основные положения теории потребительского выбора, основанные на действии эффекта дохода и замены. Кривая безразличия, бюджетная линия. Эффект замены и эффект дохода по Хиксу, по Слуцкому. Анализ проявления эффекта Гиффена в российской экономике.

курсовая работа , добавлен 17.05.2012


Эффект замены и эффект дохода по Хиксу. Компенсированная кривая спроса по Хиксу. Эффект замены и эффект дохода по Слуцкому. Различия в подходах Слуцкого и Хикса. Уравнение Слуцкого. Действие эффекта замены и эффекта дохода (влияния налога на бензин в США)

курсовая работа , добавлен 01.03.2007


Детерменирование состояния национальной экономики в условиях "голландской болезни". Инфляция и оценка влияния эффекта Гронингена на финансовое положение государств. Особенности проявления эффекта Гронингена в РФ. Методы борьбы с "голландской болезнью".

курсовая работа , добавлен 09.01.2017


Факторы потребительского выбора. Поведение рационального потребителя в ситуации - после снижения или повышения цены на товар. Понятие и действие эффекта дохода и эффекта замещения. Общий эффект изменения цены по Хиксу, Слуцкому; сущность товара Гиффена.

контрольная работа , добавлен 09.11.2010


Определение основных экономических понятий - спроса, предложения, рыночного равновесия цен и его нарушения. Характеристика закона спроса, парадокса Гиффена и эффекта Веблена. Графическое представление кривой равновесия и сбалансированности на рынке.

курсовая работа , добавлен 04.07.2011


Понятие общей и предельной полезности. Потребительский выбор и бюджетное сдерживание. Закон предельной убывающей полезности. Типы кривых безразличия. Предельная полезность на рубль. Индивидуальный и рыночный спрос. Эффект дохода и эффект замещения.

курсовая работа , добавлен 06.03.2016


Расчет экономического эффекта от внедрения в производство электропривода главного движения токарно-карусельного станка при стабильных показателях и условиях использования техники. Характеристика устройства, расчёт издержек и стоимости опытного образца.

курсовая работа , добавлен 03.01.2010

Последние записи блога www.supplychainer.ruhttp://supplychainer.ru

Этим постом я продолжаю описывать “ключевые” термины, принятые в сфере управления цепочек поставок. Одно из основных понятий - это так называемый «Bullwhip»-эффект, или “эффект бычьего кнута”. Так называют ситуацию, при которой незначительные изменения спроса конечного потребителя приводят к значительным отклонениям в планировании запасов и производства у других участников цепочки поставок (дистрибьюторов, производителей, их поставщиков и т.д).

Одна из очевидных причин возникновения таких “перекосов планирования” заключается в том, что менеджеры, сталкиваясь с резким всплеском входящих заказов, перестраховываются и в свою очередь размещают в “вышестоящем” звене цепочки поставок (поставщике товара - то есть у дистрибьютора или производителя) такой заказ, чтобы он позволил удовлетворить повышенный спрос с некоторым запасом. Когда такой завышенный заказ прибывает (естественно, спустя некоторое время), всплеск спроса на товар уже уступает место спаду, на складе образуется избыток товара, и следующий заказ будет либо отложен до расходования запаса, либо ощутимо сокращен в объеме. Поставщик товара, получая такие неравномерные заказы, в свою очередь строит прогнозы с еще большим разбросом значений и тем самым еще больше увеличивает амплитуду “скачка” , размещая заказ “с еще большим запасом” у своего поставщика компонентов.

Более детальный анализ “эффекта бычьего кнута” выделяет несколько причин:

• нарастающие ошибки в прогнозировании спроса в звеньях цепи поставок;
• создание предприятиями дополнительных страховых запасов;
• увеличение размеров партий поставок;
• колебания цен;
• запаздывания в получении необходимой информации о потребностях;
• отклонения от плановых сроков и объемов производства и поставок.

Ошибки прогнозирования
Компания формирует план своих заказов на основании прогнозирования спроса своих клиентов. Как правило, прогноз строится на данных прошлого периода. При этом статистические приемы обработки данных экстраполируют данные восходящих и нисходящих трендов несколько дальше, за реальные предельные точки подъемов и спадов спроса. С учетом этой ошибки как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, компания формирует свои заказы поставщику. При этом она исходит еще и из уровня своих текущих запасов, вычитая или прибавляя завышенный или недополученный в предыдущем заказе объем. Соответственно поставщик, анализируя временной ряд заказов компании, прогнозирует свои потребности с еще большим разбросом:

Увеличение размеров минимальных партий поставок
Как правило, заказы клиентов консолидируются в минимальные партии, чаще всего по норме загрузки транспортного средства (грузовика, вагона, контейнера). Таким образом, степень отклонения Чем больше размер такого заказа и соответственно чем реже делается заказ, тем больше будет степень его отклонения.

Снижение цен и промо-акции
В периоды снижения цен или проведения промо-акций клиенты могут формировать значительные запасы, поэтому естественно, что после окончания промо-акции наступает спад заказов, поскольку клиенты начинают расходовать свои запасы, сделанные в период снижения цен. Такая политика искусственно “раскачивает качели” спроса и увеличивает расхождения с фактической потребностью.

Квотирование объёмов исполнения заказов
Дистрибьюторы в условиях дефицита предложения часто намеренно завышают обьем заказа в ответ на политику квотирования. Часто такая политика вызвана “благими намерениями” производителей, консолидирующих свою логистику и желающих достичь сокращения дистрибуционных затрат за счет назначения “обязательных квот”, которые должны быть “выбраны” дистрибьютором. Негативной стороной такого подхода также является значительное искажение реальной картины спроса.

Период доставки заказа
Чем больше период доставки товара, тем выше неопределенность с выполнением заказа и величина страхового запаса, генерируемого потребителем. В результате, при расчете точки перезаказа и уровня страхового запаса (в днях продаж) мы фактически умножаем значения среднего дневного спроса и соответственного квадратичного отклонения на число дней доставки, что естественно, пропорционально увеличивает отклонения реальной картины спроса в каждом звене цепочки поставок. При этом, чем больше звеньев в логистической цепи, тем более выраженным будет Bullwhip эффект.

Как уже было упомянуто ранее, эффект кнута - явление в цепях поставок, которое заключается в усилении амплитуды колебания спроса или объема заказов по мере удаления от реального источника спроса в цепи поставок. Это означает, что колебания цепи поставок ближе к потребителю намного слабее по сравнению с другой стороной цепи поставок ближе к производителю или поставщику.

Колебания спроса усиливаются при движении по цепи поставок от ритейлера к конченой цепи поставок, например, к поставщику. Следует заметить, что чем больше контрагентов в цепи поставок, тем в более обширной форме действует эффект кнута, а именно возрастает время выполнения заказов

Чем больше звеньев в цепи поставок и чем длиннее время выполнения заказов, тем значительнее амплитуда колебания. Впервые этот термин был употреблен Дж. Форрестером. В 1950-х годах он впервые продемонстрировал математическую модель усиления спроса по мере движения по цепи поставок. Термин был введен приблизительно в 1990 году, когда Procter&Gamble почувствовали ошибочные колебания заказа в своей цепи поставок детских подгузников. Однако наибольший вклад в развитие понятия эффекта хлыста внес Х. Ли в 1997 году в работе под названием "The bullwhip effect in supply chains". Эффект кнута имеет крайне негативно влияет на эффективность управления цепями поставок, а именно приводит к чрезмерному увеличению страховых запасов, увеличению издержек на логистику, ненужному увеличению производственных затрат и накладных расходов, потенциальному ухудшению качества товара, и, что еще хуже, ухудшению качества обслуживания клиентов и упущенным продажам.

В своем эссе я постараюсь дать наиболее точное определение эффекта хлыста (Bullwhip-эффекта), выявить самые важные причины и последствия и найти наиболее эффективные способы преодоления данной проблемы. Эта тема показалась мне достаточно интересной и важной, так как она представляет опасность любой, без исключения, логистической цепочке.

Bullwhip-эффект был выявлен специалистами американской компании Procter & Gamble Procter & Gamble Co. -- американская компания, один из лидеров мирового рынка потребительских товаров., когда они задались вопросом, почему так сильно изменяется величина заказов на детские подгузники (один из самых продаваемых товаров). Специалисты провели анализ статистики продаж розничных магазинов; заказов, получаемых дистрибьюторами; заказов, получаемых компанией; заказов, получаемых поставщиками сырья, причем именно в этой последовательности, после чего выявили, что величина колебания спроса растет от конечных потребителей до поставщиков сырья. Иными словами эффект хлыста - это ситуация, при которой небольшие изменения спроса влекут за собой все большие и большие изменения в планах каждого последующего участника логистической цепочки.

Разобрав, что такое эффект хлыста, перейдем к причинам его возникновения. Одна из главных причин - это ошибка в прогнозе спроса. Например, при резком повышении спроса на определенный товар, из-за действующей в магазине акции, менеджер пожелает покрыть повышенный спрос с запасом, тем; когда же товар прибывает в магазин (требуется время на то, чтобы запрос прошел через всю логистичесую цепочку, и готовый товар был доставлен в магазин), спрос возвращается в пределы нормы. Следовательно, товар будет простаивать на складе, в связи с чем, менеджеру придется либо делать следующий заказ много меньшим по объему, по сравнению с предыдущим, либо не делать заказ вовсе.

Так же в приведенном выше примере можно увидеть такие причины, как время реакции системы (логистической цепочки), колебания цен, произвольное увеличение размеров партий поставок. Еще одна достаточно важная причина - отсутствие прозрачности всей цепочки. Её суть заключается том, что каждый участник данной цепочки ориентируется лишь на полученные им самим заказы и выбирает стратегию, оптимальную для себя, но не для всей цепочки в целом.

Не менее важно разобраться в последствиях эффекта хлыста. Так, производитель сырья, получая больший заказ, вынужден увеличить объемы производства, которые влекут за собой расширение персонала и наличие большего количества техники. При получении маленького заказа, часть персонала остается без работы, так же как и часть техники простаивает. В обоих случаях производитель несет убытки. Более того, получив срочный заказ производитель может не иметь в наличии достаточного количества сырья (материалов), а незапланированный заказ ведет к лишним транзакционным издержкам.

Последствия для розничных магазинов: либо отсутствие товара на полках(спрос на товар вырос, но страхового запаса не хватило), либо простаивание товара на складе. Что приводит к недополученной прибыли, или к лишним расходам на аренду склада (дополнительного места на складе).

Нахождение способов преодоления эффекта хлыста является одной из самых актуальных проблем логистики на сегодняшний день. Ведь Bullwhip-эффект оказывает негативное влияние на продуктивность операций участников логистической цепи.

Найти выход получилось у американской компании WalMart Wal-Mart Stores, Inc. -- американская компания, крупнейшая в мире розничная сеть. Компания занимает 1 место в Fortune Global 500, которая настолько развила информационное взаимодействие среди участников логистической цепочки, что производитель может проанализировать данные о спросе продукта, который он производит, продаваемого в розничных магазинах.

Вряд ли всем логистическим цепям удастся добиться такого успеха, но для исключения ошибочного прогноза участникам желательно договориться с заказчиком о периодическом предоставлении данных о спросе и с клиентом о совместном расчете и страховыми запасами; критическое осмысление соответствия заявки клиента его нуждам также играет немаловажную роль.

Проблема колебания цен решается благодаря взаимодействию с отделом маркетинга и продаж; нахождению тесноты связи между изменениями ценовой политики и колебаниями спроса.

Помимо этого, есть альтернативный вариант решения проблемы эффекта хлыста - работа по VMI технологии, когда не клиент управляет своими запасами, а непосредственно сам продавец. В данном случае эффект хлыста будет остановлен на первоначальной стадии. Но, к сожалению, реализация данного проекта требует крупных финансовых вложений, и, более того, “зрелости” и большого опыта компании.

Таким образом, эффект хлыста - проблема логистики, которая зарождается на последнем этапе логистической цепи, но решить эту проблему для большинства компаний практически невозможно, так как логистика появилась не очень давно, что означает, что компании не имеют достаточно опыта для полного исключения Bullwhip-эффекта. На данный момент, самое актуальное решение данной проблемы, на мой взгляд, заключается в непосредственном укреплении отношений среди участников цепи, что приведет к лучшему пониманию каждым участником всей системы в целом.

спрос эффект хлыст поставка

Список используемой литературы

· “Логистика: персонал, технологии, практика”, Панасенко Е.В.

· “Книга об управлении цепями поставок”, Иванов Д.А.

Пивная игра (Beergame) описана Питером Сенге в книге “Пятая дисциплина”. На примере поставок пива моделируется цепь дистрибуции с четырьмя ступенями поставок: ритейлер, оптовый торговец, дистрибутор и производитель. За каждого продавца играет один, а лучше два или три игрока. Таким образом, вся цепь поставок, как правило, разыгрывается 8-12 игроками. Ведущий может управлять в одном классе одновременно несколькими цепями. Возможно вести запись результатов каждого хода вручную в специальной таблице, а можно воспользоваться онлайн ресурсом с игрой .

Задача

Задача цепи поставок состоит в том, чтобы произвести и поставить конечному потребителю пиво: фабрика производит, а три другие звена цепи поставок продвигают пиво, пока оно не достигает конечного потребителя в конце системы поставок.

Цель игроков проста: каждое звено должно исправно выполнять поступающие заказы на пиво.

Структура

Заказы текут вверх - к производителю, в то время как поставки текут вниз по цепи поставок - к розничному покупателю (см. рисунок 1).

Важный элемент игры - временная задержка на выполнение заказа, которая складывается из времени на доставку и на производство товара. Каждая поставка (и производственный заказ) требует двух раундов, пока они, наконец, не будут доставлены следующему звену (см. рисунок 2).

Играем

В игру играют раундами, которые моделируют недели.

Используя материалы (см. рисунок 2), игроки должны выполнить следующие шаги в каждом раунде:

1. принять заказы от своих клиентов;
2. получить товар от своего поставщика;
3. обновить таблицу игры;
4. отправить товар своему клиенту дальше по цепочке;
5. сделать новый заказ своему поставщику.

Выбор объема заказа в каждом раунде является единственным решением, которое игроки принимают по ходу игры.

Правила

Каждый заказ должен быть выполнен прямо сейчас (уровень товарного запаса игроков должен быть достаточно большим), или позже в последующих раундах.

Запасы на складе и просрочки (невыполненные заказы) влекут расходы – каждая единица в запасах стоит 0,5 ЕВРО в неделю, в то время как каждый пункт в просрочке стоит 1,00 ЕВРО. Следовательно, основная цель каждого продавца состоит в том, чтобы сохранить свои затраты как можно более низкими.

Таким образом, оптимальная стратегия игроков состоит в том, чтобы управлять своим бизнесом с минимально возможными запасами (минимальными заказами своим поставщикам), но не допуская при этом невыполнения заказов от своих клиентов.

Игрокам не разрешают общаться. Единственной информацией, которой им позволяют обменяться, является объем заказа; нет никакой прозрачности относительно того, каков уровень запасов или фактический потребительский спрос; один только ритейлер знает внешний спрос.

Потребительский спрос

Внешний спрос предопределен и обычно не варьируется значительно. В начале игры цепь поставок запускается с одинаковыми уровнями запасов (например, 15 единиц), объемами заказов (например, 5 единиц) и некоторым количеством пива, находящегося в пути и в производстве (например, 5 единиц).

Чтобы вызвать эффект кнута, внешний спрос сначала остается устойчивым для нескольких раундов (например, 5 единиц для 5 раундов). Затем он внезапно увеличивается (скачок в 9 единиц),затем он вновь стабилизируется на этом более высоком уровне до окончания игры (обычно всего 52 раунда по количеству недель в году, один раунд длится менее одной минуты).

Всего одно резкое увеличение внешнего спроса неизбежно приводит к созданию эффекта кнута и к дестабилизации размещения и выполнения заказов по всей цепи поставок.

Эффект кнута (Bullwhip effect) является известным следствием проблем координации в традиционных цепях поставок. Он выражается в том, что даже при небольших вариациях спроса в рознице, уровень колебания заказов имеют тенденцию существенно усиливаться вниз по течению в цепи поставок. В результате, суммарный заказ становится очень неустойчивым [при устойчивом спросе], и может быть очень высокими на этой неделе и почти нулевым на следующей. Термин был введен приблизительно в 1990 году, когда Procter&Gamble почувствовали ошибочные колебания заказа в своей цепи поставок детских подгузников.Эффект кнута (Bullwhip effect) является известным следствием проблем координации в традиционных цепях поставок. Он выражается в том, что даже при небольших вариациях спроса в рознице, уровень колебания заказов имеют тенденцию существенно усиливаться вниз по течению в цепи поставок. В результате, суммарный заказ становится очень неустойчивым [при устойчивом спросе], и может быть очень высокими на этой неделе и почти нулевым на следующей. Термин был введен приблизительно в 1990 году, когда Procter&Gamble почувствовали ошибочные колебания заказа в своей цепи поставок детских подгузников.Как следствие эффекта кнута, повсюду по цепочке поставок присутствуют проблемы: высокий (безопасный) уровень запасов; плохое обслуживание клиентов; плохое использование мощностей; углубление проблемы прогнозирования спроса; высокие цены и низкий уровень доверия внутри цепи поставок. В то время как эффект кнута не является новым, это - все еще актуальная и неотложная проблема в современных цепях поставок.

Типичные результаты

Чтобы извлечь уроки из Beergame, необходимо собрать и изучить данные, полученные игроками. Здесь представлены типичные результаты одной игры.

На рисунке 1 представлено распределение заказов более чем за 40 недель и типичный эффект кнута. Становится очевидно, что ритейлеры реагировали на скачок потребительского спроса с двухнедельной временной задержкой.

На следующим этапе все размещали более крупные заказы, каждый из которых увеличивался, таким образом создавая типичный эффект кнута.

Колебание уровня запасов

На рисунке 2 представлено колебание уровня запасов с отрицательным запасом, означающим задержанный заказ.

Очевидно, игроки столкнулись с задержкой заказов. Слишком острая реакция на спрос привела к быстрому затовариванию на 20-30 неделях.

Подведение итогов игры

Разбор полетов обычно начинается с краткого обсуждения опыта студентов на протяжении всей игры. Как правило, обсуждаются следующие вопросы:

• Возникало ли у вас время от времени чувство, что вы не контролируете ситуацию?
• Обвиняли ли вы в своих проблемах партнеров по цепи?
• Чувствовали ли вы отчаяние в какой-то момент?

Это обсуждение обычно показывает, что люди действительно обвиняют своих партнеров в цепи поставок в том, что те не делают свою работу правильно (либо делают неразумные заказы, либо не в состоянии поставить ваш заказ).

Отчаяние и разочарование - общие ощущения во время последнего раунда игры.

Структура создает поведение

Главным выводом из этого обсуждения является то, что структура игры (т.е. сама структура цепи поставок) диктует поведение.

Размышляя над игрой

Вторая группа вопросов может быть посвящена обсуждению, насколько Beergame имитирует реальные условия:

• Что нереалистично в этой игре?
• Почему существуют задержки заказа?
• Почему существуют задержки производства и задержки доставки?
• Зачем нужны дистрибьюторы и оптовики? Почему нельзя отгружать пиво в розницу прямо с завода?
• Должен ли производитель пива взаимодействовать со своим поставщиком сырья?

Пожалуйста, обратите внимание! Подчеркивая тот факт, что реальные цепи поставок являются гораздо более сложными (существует огромное разнообразие продуктов и партнеров в цепи поставок, а также сложные перекрестные связи), студенты могут быстро убедиться, что реальные условия способствуют появлению кнута в гораздо большей степени, и что Пивная игра действительно хорошее средство для моделирования эффекта кнута.

Обсуждение результатов

Обычно это обсуждение приводит к очень оживленной дискуссии. Например, вводится понятие «накопленных затрат цепи поставок», указывая, что пока продукт не достигнет конечного покупателя, никто в сети поставки не заработает; это понимание является первым шагом в создании идеи глобального мышления и оптимизации всей цепи, которые по существу требуют сотрудничества.

Затем можно перейти к выявлению причин возникновения эффекта кнута.

Причины эффекта кнута

Эффект кнута, главным образом, вызван тремя базовыми проблемами: 1) нехватка информации, 2) структура цепи поставок и 3) нехватка сотрудничества.

Три причины могут быть определены на интерактивной сессии со студентами, обсуждая опыт участия в Beergame и затем подтверждены с помощью ссылок на практику и литературу.

1. Нехватка информации

В Пивной игре никакой информации, за исключением размера заказа, не сохраняется. Следовательно, большая часть информации о потребительском спросе быстро теряется по пути вверх по течению в цепи поставок.

Эта особенность Beergame моделирует цепи поставок с низкими уровнями доверия, где стороны делятся между собой только минимумом информации. Без фактических данных о потребительском спросе все прогнозирование должно полагаться исключительно на поступающие заказы на каждом этапе цепи поставок. В такой ситуации традиционные методы прогнозирования и стратегии поддержания запасов способствуют созданию эффекта кнута.

2. Структура цепочки поставок

Сама структура цепи поставок способствует появлению эффекта кнута. Мы имеем продолжительное время выполнения заказа, т.е. много времени требуется, чтобы заказ поступил вверх по течению и следующая поставка отправилась вниз по течению. Чем больше требуется времени, тем больше вероятность возникновения эффекта кнута.

Обычно при размещении заказа руководствуются прогнозируемым спросом за время пополнения заказа с поправкой на страховой запас, чтобы гарантировать уровень обслуживании (отсутствие дефицита товара) в течение времени, пока очередной заказ не поступит.

Следовательно, чем дольше время пополнения, тем более явно объем заказ будет реагировать на увеличение прогнозируемого спроса (особенно в сочетании с необходимостью обновления уровня страхового запаса, см. выше), что способствует эффекту кнута.

3. Локальная оптимизация

Локальная оптимизация, выражающаяся в локальном прогнозировании и локальной оптимизации затрат при нехватке сотрудничества в цепи поставки также лежит в основе эффекта кнута.

Хорошим примером локальной оптимизации являются партии для заказа. Практически размер заказа является фиксированным и определяется способом доставки, т. к., например, себестоимость доставки при доставке полным грузовиком или контейнером ниже, чем при доставке меньшего объема. Кроме того, многие поставщики предлагают скидки от объемов, что способствует большим заказам.

Следовательно, есть определенное стимулирование отдельных игроков, чтобы набирать побольше (и, соответственно, задерживать некоторые из заказов) от своих клиентов и размещать у своего поставщика только крупные совокупные заказы. Такое поведение, однако, ухудшает проблему прогнозирования спроса, потому что каждый такой заказ содержит очень мало информации о реальном спросе. И поставка заказов партиями, конечно, действительно способствует возникновению эффекта кнута, излишне раздувая заказы.