Norminis savireguliacijos organizacijų reguliavimas. Savireguliacijos organizacijų veiklos teisinis reglamentavimas Gerasimovas, Andrejus Aleksejevičius. Arbitražų vadovų savireguliacijos organizacijos

Arbitražų vadovų savireguliacijos organizacijų (toliau – SRO) veiklos teisinis reguliavimas kažkada buvo Bankroto įstatymo naujovė, o dabar – jau įsteigta institucija.

Ši organizacija įgyja teisinį statusą nuo to momento, kai informacija apie ją įtraukiama į vieningą valstybinį SRO registrą. SRO registro tvarkymo tvarką reglamentuoja Vieningo valstybinio arbitražo vadovų savireguliacijos organizacijų registro tvarkymo tvarkos reglamentas, patvirtintas Rusijos Federacijos ekonominės plėtros ministerijos 2010 m. liepos 8 d. įsakymu Nr. 284 1.

SRO funkcijos narių atžvilgiu yra labai įvairios: savo narių teisių ir teisėtų interesų gynimas, arbitražo vadovų profesinio pasirengimo lygio kėlimas, atsakomybės priemonių jiems taikymas už profesinės veiklos taisyklių pažeidimus ir kt.

Gavusi arbitražo teismo nutartį dėl pareiškimo dėl skolininko bankroto pripažinimo, kuriame nurodyta arbitražo vadovo kandidatūra, priėmimo arba kreditorių susirinkimo protokolą dėl kandidato į arbitro vadovus atrankos, paskelbė SRO. , kurios narys yra pasirinktas arbitražo vadovas, pateikia arbitražo teismui informaciją apie nurodyto kandidato atitiktį reikalavimams, numatytiems 2 str. 20 ir Bankroto įstatymo 20.2 p.

SRO funkcijos, tvirtinant arbitražo vadovo kandidatūrą, buvo išdėstytos šio skyriaus 4 punkte „Arbitražo vadovo tvirtinimo ir jo įgaliojimų nutraukimo tvarka“.

SRO valdymo organų struktūrą, formavimo tvarką, kompetenciją ir kadenciją, jų sprendimų priėmimo tvarką nustato ne pelno organizacijos įstatai, šios SRO vidaus dokumentai pagal Bankroto įstatymą ir kiti federaliniai įstatymai.

Visuotinis SRO narių susirinkimas yra aukščiausias SRO valdymo organas, įgaliotas svarstyti savo kompetencijai priklausančius klausimus, šaukiamas ne rečiau kaip kartą per metus įstatų nustatyta tvarka.

SRO visuotinio narių susirinkimo kompetencija apima šiuos klausimus:

Savireguliacinės organizacijos įstatų tvirtinimas, jų pakeitimų priėmimas;

Narystės SRO sąlygų, priėmimo į SRO ir narystės SRO nutraukimo tvarkos nustatymas;

SRO prioritetinių veiklos sričių, jos turto formavimo ir naudojimo principų nustatymas;

SRO nuolatinio kolegialaus valdymo organo (toliau – kolegialus valdymo organas) narių rinkimai, sprendimų dėl kolegialaus valdymo organo ar atskirų jo narių įgaliojimų nutraukimo prieš terminą priėmimas;

SRO kolegialaus valdymo organo ir vykdomojo organo ataskaitų apie SRO finansinės, ūkinės ir organizacinės veiklos rezultatus tvirtinimas ne pelno organizacijos įstatų nustatyta tvarka ir dažnumu. SRO;

drausminių priemonių tvirtinimas, jų taikymo tvarka ir pagrindai, SRO narių vykdomų galiojančių teisės aktų, federalinių standartų, standartų ir profesinės veiklos taisyklių pažeidimų nagrinėjimo tvarka;

Asmens, atliekančio vienintelio SRO vykdomojo organo funkcijas, paskyrimas, tokio asmens išankstinis atleidimas iš pareigų;

SRO sąmatos tvirtinimas, jos keitimas, SRO metinės finansinės atskaitomybės tvirtinimas;

Sprendimo dėl savanoriško informacijos apie SRO pašalinimo iš vieningo valstybinio arbitražo vadovų savireguliacijos organizacijų registro priėmimo;

Iš SRO narių pašalinto asmens skundo dėl sprendimo pašalinti šį asmenį iš SRO narių nepagrįstumo nagrinėjimas ir sprendimo dėl tokio skundo priėmimas;

Sprendimų dėl savanoriško SRO likvidavimo priėmimas, likvidacinės komisijos paskyrimas ir kt.

SRO sudaromas kolegialus valdymo organas, kurį sudaro ne mažiau kaip septyni žmonės. Asmenų, kurie nėra SRO nariai, negali būti daugiau kaip 25% kolegialaus valdymo organo narių skaičiaus.

SRO kolegialaus valdymo organo kompetencija apima:

Profesinės veiklos standartų ir taisyklių tvirtinimas, jų keitimas;

Asmens priėmimo į SRO narystę ar pašalinimo iš SRO narystės sprendimas;

Stebėsenos, kaip SRO nariai laikosi galiojančių teisės aktų reikalavimų, federalinių standartų, standartų ir profesinės veiklos taisyklių, patvirtinimas;

Specializuotų SRO organų kūrimas, jų nuostatų ir veiklos taisyklių tvirtinimas;

Audito organizacijos paskyrimas tikrinti SRO buhalterinę apskaitą ir finansinę (buhalterinę) atskaitomybę, priimti sprendimus dėl SRO vykdomojo organo veiklos audito atlikimo;

Kandidato ar kandidatų į SRO vienintelio vykdomojo organo pareigas pristatymas visuotiniam SRO narių susirinkimui;

Kvalifikacinių reikalavimų SRO narių, kaip arbitražo vadovų, veiklą kontroliuojančios įstaigos vadovui bankroto byloje nustatymas.

Siekdama užtikrinti savo teisių ir pareigų įgyvendinimą, SRO privalo sudaryti šiuos organus:

1) bylas dėl drausminių priemonių taikymo SRO nariams nagrinėjantis organas;

2) kandidatų į arbitražo vadovus, teikiamus arbitražo teismams tvirtinti bankroto byloje, atrankos institucija;

3) įstaiga, kontroliuojanti, ar SRO nariai laikosi federalinių įstatymų, kitų Rusijos Federacijos norminių teisės aktų, federalinių standartų, standartų ir profesinės veiklos taisyklių reikalavimų.

Bylų dėl drausminių priemonių taikymo SRO nariams nagrinėjimo organas turi teisę nuspręsti dėl šių priemonių taikymo:

Įsakymo, įpareigojančio SRO narį pašalinti nustatytus pažeidimus, išdavimas ir terminų jiems pašalinti;

Įspėjimas SRO nariui su viešu pranešimu apie tai;

SRO vidiniuose dokumentuose nustatyto dydžio baudos skyrimas SRO nariui;

Kitos SRO vidaus dokumentuose nustatytos priemonės.

Asmuo, atliekantis vienintelio SRO vykdomojo organo funkcijas, taip pat SRO darbuotojai neturi teisės būti arbitražo vadovais.

Plačiau tema § 7. Arbitražo vadovų savireguliacijos organizacijų veiklos teisinis reglamentavimas:

1. Valdymo organizacijos informacijos apie Sutarties sąlygų vykdymą teikimo patalpų savininkams, kontroliuojantiems vadovaujančios organizacijos veiklą, tvarka.
2. § vienas. Vidaus reikalų įstaigų įtariamųjų ir kaltinamųjų laikino sulaikymo patalpų teisinis reguliavimas ir veiklos organizavimas
3. Patalpų savininkų ir vadovaujančios organizacijos sąveikos tvarka, įgyvendinant daugiabučio namo valdymo veiklą

Kursinis darbas tema: „Verslo teisė“

Kūrinio originalumas rašymo metu - 85 proc.

Įvadas .................................................. ................................................ .. ......... 3

1 Bendrosios nuostatos dėl savireguliacijos organizacijų ir jų dalyvių..... 6

1.1 Savireguliacijos samprata ir esmė ................................................ ................................ 6

1.2 Savireguliacijos raidos Rusijoje istorija ir Rusijos įstatymai dėl savireguliacijos organizacijų ................................. .................................................. .............. 12

2 Verslumo ir profesinės veiklos subjektų dalyvavimo savireguliacijos organizacijose mechanizmas ................................................. ................................................................ ...... aštuoniolika

2.1. Savireguliacijos organizacijų tipai ir struktūra ................................................ ..... 18

2.2 Savireguliuojančios organizacijos ir jos dalyvių tarpusavio įtakos ypatumai 26

Išvada.................................................. .................................................. .... 33

Naudotų šaltinių ir literatūros sąrašas ................................................ 36

Naudotų šaltinių ir literatūros sąrašas
Norminiai teisės aktai

1. Rusijos Federacijos Konstitucija. Priimta visuotiniu balsavimu 1993 m. gruodžio 12 d. - M. : Feniksas, 2011. -63 p.

2. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. I dalis: Feder. 1994 m. lapkričio 30 d. įstatymas Nr. 51-FZ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. - 1994. - Nr.32. - str. 3301.

3. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas: Feder. 1996 m. birželio 13 d. Rusijos Federacijos įstatymas // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. - 1996. - Nr.25. - str. 2954 m.

4. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas: Feder. 2001 m. gruodžio 30 d. įstatymas Nr. 195-FZ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. - 2002. - Nr. 1. - Art. vienas.

5. Apie savireguliacines organizacijas: feder. 2007 m. gruodžio 1 d. Rusijos Federacijos įstatymas Nr. 315-FZ // Surinkta. teisės aktai Ros. Federacija. - 2007. - Nr. 49. - Art. 6076.

6. Apie vertybinių popierių rinką: feder. 1996 m. balandžio 22 d. Rusijos Federacijos įstatymas Nr. 39-FZ // Surinkta. teisės aktai Ros. Federacija. - Nr. 17. - 1996. - Art. 1918 m.

7. Dėl vertinimo veiklos Rusijos Federacijoje: Feder. Rusijos Federacijos 1998 m. liepos 29 d. įstatymas Nr. Nr. 135-FZ // Kolekcija. teisės aktai Ros. Federacija. - 1998.- Nr.31.- 3813 str.

8. Dėl audito veiklos: feder. 2008 m. gruodžio 30 d. Rusijos Federacijos įstatymas Nr. 307-FZ // Surinkta. teisės aktai Ros. Federacija. - Nr. 267. - 2008. - str. penkiolika.

9. Dėl tam tikrų veiklos rūšių licencijavimo: feder. 2011 m. gegužės 4 d. Rusijos Federacijos įstatymas Nr. 99-FZ // Surinkta. teisės aktai Ros. Federacija. - 2011. - Nr. 19. - Art. 2716.

Mokslinė ir specialioji literatūra

10. Abolonin G.O. Savireguliacinių organizacijų drausminė gamyba – ant konflikto slenksčio / G.O. Aboloninas. - M.: Wolters Kluver, 2010. - 288 p.

11. Belykh V.S. Teisinis verslo veiklos reguliavimas Rusijoje: monografija / V.S. Baltas. – M.: Prospekt, 2013. – 432 p.

12. Valstybinis verslo plėtros reguliavimas: patirtis, problemos, naujovės / red. IR AŠ. Bystriakovas. – M.: Prospekt, 2015. – 144 p.

13. Eršova I.V. Verslinės ir profesinės veiklos savireguliacija: vienybė ir diferenciacija: monografija / I.V. Eršovas. - M.: Norma, 2015. - 256 p.

14. Kvanina V.V. Profesinė ir verslumo veikla / V.V. Kvanina // Civilistas. - 2011. - Nr. 2. - S. 27 - 33.

15. Įmonių teisė. Aktualios teorijos ir praktikos problemos / S. A. Babkin, R. S. Bevzenko, V. A. Belov; po viso red. V. A. Belova; Maskvos valstybinis universitetas M. V. Lomonosovas. – Mokslinis red. -M.: Yurayt, 2014. -678 p.

16. Leskova Yu.G. Verslinių santykių savireguliacijos konceptualūs ir teisiniai pagrindai / Yu.G. Leskovas. - M.: Statutas, 2013. - 384 p.

17. Mryasova Yu.R. Savireguliacija valstybės reguliavimo sistemoje / Yu.R. Mryasova // Verslumo teisė. - 2009. - Nr.1. - S. 47-51.

18. Mryasova Yu.R. Savireguliacija: kai kurios apibrėžimo problemos / Yu.R. Mryasova // Aktualios teisės problemos Rusijoje ir NVS šalyse - 2010: XII stažuotojo medžiaga. mokslinis-praktinis. konferencijos su mokslinės mokyklos elementais. 3 dalis: Civilinė ir verslo teisė. Civilinis ir arbitražo procesas. Informacijos teisė (Pietų Uralo valstybinio universiteto Teisės fakultetas, 2010 m. balandžio 1–2 d.). Čeliabinskas, 2010. - 322 p.

19. Pavlodskis E.A. Rusijos savireguliacijos organizacijos / E.A. Pavlodskis // Rusijos teisės žurnalas. - 2009.- Nr.1. - S. 36-41.

20. Petrovas D.A. Savireguliacijos organizacijų narių veiklos viešosios teisinės prigimties klausimu / D.A. Petrovas // Civilinė teisė. - 2013. - Nr.1. - P.15-21

21. Petrovas D.A. Informacijos skaidrumo užtikrinimas savireguliacijoje / D.A. Petrovas // Civilinė teisė. - 2013. - Nr. 5. - S. 33 - 35.

22. Petrovas D.A. Savireguliacijos principai: sisteminimo kriterijai ir rūšys / D.A. Petrovas // Rusijos teisingumas. - 2012. - Nr. 3. - S. 18 - 21

23. Petrovas D.A. Savireguliuojančios organizacijos teisinis statusas verslumo srityje: teorijos ir praktikos problemos: monografija. / TAIP. Petrovas. - Sankt Peterburgas: Nestor-Istorija, 2015. - 320 p.

24. Rusijos verslo teisė: vadovėlis bakalaurams / V.S. Belykh, G.E. Bersunkajevas, S.I. Viničenko [ir kiti]; resp. red. V.S. Baltas. – M.: Prospekt, 2014. – 656 p.

25. Verslo teisė: vadovėlis bakalaurams / I.V. Eršova, L.V. Andreeva, G.D. Otniukovas. – M.: Prospekt, 2015. – 624 p.

26. Šiuolaikinė verslo teisė: monografija / I.V. Eršova, L.V. Andreeva, N.G. Apresova [i dr.]; resp. red. I.V. Eršovas. – M.: Prospekt, 2014. – 352 p.

27. Sungatullina L.A. Savireguliacijos organizacijos: Rusijos ir Europos patirtis / L.A. Sungatullina // Konferencijos "Teisė. Prekyba. Ekonomika II" medžiagos rinkinys. Rep. red. Josef Suchozza, Jan Yuzar. Pavelo Josefo Šafariko universitetas. Praha: Leges, 2012. - 624 p. - S. 570 - 577.

28. Sungatullina L.A. Į savireguliacijos organizacijų klasifikavimo klausimą. / Sungatullina L.A.// Tarptautinės mokslinės praktinės konferencijos „Trečiasis teisinis ginčas dėl aktualių privatinės teisės problemų“ pranešimų, skirtų E.V. Vaskovskis. - Odesa, Astroprint, 2013. - S. 397-401.

29. Sungatullina L.A. Teisinis savireguliacijos pobūdis tarpindustrinių ir tarpindustrinių santykių teorijos kontekste / L.A. Sungatullina // Tarpsisteminiai ir tarpšakiniai santykiai teisinėje srityje: VIII tarptautinės studentų ir magistrantų mokslinės praktinės konferencijos medžiaga.- Kazan: Kazan.un-t, 2013.- V.2.- P. 190-192.

30. Sungatullina L.A. Dalyvavimas savireguliacijos organizacijose kaip veiksnys, turintis įtakos verslo ir profesinių subjektų civilinei būklei / L.A. Sungatullina // K(P)FU Teisės fakulteto magistrantūros mokslinių darbų rinkinys / red. Z.F. Khusainovas. - Kazanė: Kazanės leidykla. un-ta, 2014. - S. 108 - 114.

31. Sungatullina L.A. Savireguliacinių organizacijų funkcijos / L.A. Sungatullina // Kazanės universiteto mokslinės pastabos. Serialas Humanitariniai mokslai. - 2014. - 156 tomas. - S. 118-130.

32. Sukhov E.P. savireguliacijos organizacijos. Teisiniai, finansiniai, mokesčių aspektai / E.P. Suchovas. - M.: GrossMedia, 2010. - 72 p.

33. Černiavskis A.G. Savireguliacijos organizacijų plėtra Rusijos Federacijoje: studijų vadovas / A.G. Černiavskis. – M.: Infra-M, 2013. – 224 p.

Teisinės praktikos medžiaga

34. Maskvos arbitražo teismo sprendimas byloje N A 40-74971 / 1022-660 // Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo biuletenis. - 2012. - Nr.4.

DARBO KAINA: 500 rub.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Panašūs dokumentai

Rusijos Federacijos savireguliacijos organizacijų civilinės teisės pagrindų charakteristikos. Pagrindiniai savireguliacijos organizacijų kūrimosi ir funkcionavimo bruožai. Statybos savireguliacijos organizacijų norminis-teisinis reglamentavimas.

baigiamasis darbas, pridėtas 2012-07-16


Bendra informacija apie kadastro inžinierius ir jų veiklą. Kvalifikacijos atestavimo pagal šią specialybę ypatumai. Kadastrinės veiklos organizavimo formos norminis teisinis reguliavimas. Savireguliacijos organizacijų samprata ir ypatumai.

Kursinis darbas, pridėtas 2013-12-20


Kredito įstaigų klasifikacija, teisinis statusas. Kredito įstaigų teisinio reguliavimo ypatumai ir problemos Rusijos Federacijoje, jų steigimas, registravimas ir likvidavimas. Užsienio patirtis kredito įstaigų teisinio statuso srityje.

Kursinis darbas, pridėtas 2017-05-06


Valdžios institucijų ir verslo subjektų sąveikos mechanizmo formavimas. Savireguliacijos organizacijų esmė ir teisinė prigimtis Rusijos civilinėje teisėje. Arbitražų vadovų savireguliacijos organizacijų teisinis statusas statybos pramonėje.

Kursinis darbas, pridėtas 2014-12-06


Visuomeninės ir religinės organizacijos kaip pelno nesiekiančių organizacijų formos, pagrindinės jų teisinio statuso ir veiklos problemos. Visuomeninių ir religinių organizacijų teisinis statusas, jų steigimo, pertvarkymo ir likvidavimo tvarka ir ypatumai.

baigiamasis darbas, pridėtas 2015-10-03


Norminiai teisės aktai, reglamentuojantys savireguliacijos organizacijų veiklą kadastrinės veiklos srityje. Organizacijos narystės reikalavimai. Kolegialaus valdymo organo funkcijos. Organizacijos pareigos, drausminės priemonės.

testas, pridėtas 2013-09-30


Vertybinių popierių rinkos samprata, rūšys ir teisinis reguliavimas, jų išleidimo eiga. Profesionalių rinkos dalyvių veiklos licencijavimas, jos teisėtumo ir konkurencinės aplinkos palaikymas. Sąlygų savireguliacijos organizacijų veiklai sudarymas.

Kursinis darbas, pridėtas 2011-01-29

I skyrius. Savireguliacijos organizacijų statuso civiliniuose teisiniuose santykiuose pagrindai.

§ 1. Savireguliacijos organizacijų samprata ir teisinė prigimtis Rusijos civilinėje teisėje: esmė ir turinys.

§ 2. Rusijos įstatymų dėl savireguliacijos ir savireguliacijos organizacijų istorija.

§ 3. Patirtis reguliuojant savireguliacijos organizacijų veiklą užsienyje.

II skyrius. Savireguliacijos organizacijų veiklos civilinio teisinio reguliavimo ypatumai

§ 1. Savireguliacinės organizacijos statuso įgijimas.

§ 2. Savireguliacijos organizacijų veiklos teisinio reguliavimo ypatumai.

§ 3. Savireguliacinių organizacijų santykių su kai kuriais civilinės apyvartos dalyviais, teikiančiais savo narių veiklą, ypatumai.

§ 4. Savireguliacinių organizacijų ir įgaliotų federalinių vykdomųjų organų santykių problemos.

Įvadas į baigiamąjį darbą (santraukos dalis) tema „Savireguliacijos organizacijų veiklos teisinis reglamentavimas“

Tyrimo temos aktualumą nulemia aktyviai besivystantis daugelio svarbiausių verslumo ir profesinės veiklos rūšių perkėlimo į savireguliaciją procesas, kurį lydi nuolatinis savireguliacijos skaičiaus augimas. organizacijos (SRO), nes savireguliacijos institutą valstybės institucijos laiko vienu iš pagrindinių šalies ūkio debiurokratizacijos ir reguliavimo organų formavimo proceso elementų ne per jų paskyrimą administracine tvarka, o per administracinę tvarką. aktyviausių specialistų iniciatyvumas ir atsakingi veiksmai. Šiuo atžvilgiu kuriami modeliai, kaip valstybinį ūkio reguliavimą derinti su ūkio subjektų savireguliavimu.

Tuo pačiu metu Rusijos civilinis mokslas dar nesukūrė vieningo SRO teisinio statuso supratimo, taip pat nesukūrė teorinių pagrindinių teisinių kategorijų, naudojamų savireguliacijos procese, apibrėžimų. Be to, žinomi šalies civilistai dar neskiria reikiamo dėmesio teoriniams savireguliacijos aspektams. Dėl to, nesant tinkamai parengtos SRO statuso ir pagrindinių funkcijų doktrinos, jų veiklą reglamentuojantys teisės aktai išlieka fragmentiški ir prieštaringi. Spragos federaliniuose teisės aktuose ir įgaliojimų trūkumas spręsti šias problemas vietinių taisyklių lygmeniu sukelia gana rimtų problemų teisėsaugos praktikoje.

Be to, nėra visuotinai pripažinto teigiamo šių organizacijų veiklos reikalingumo ir reikšmės verslo ir profesinėse bendruomenėse įvertinimo, t.y. daugelio verslumo, kultūros, švietimo, švietimo ir kitos visuomenei reikšmingos veiklos rūšių subjektai nėra pasirengę dirbti savireguliacijos sąlygomis. Ryškus to pavyzdys – smarkiai neigiama patentinių patikėtinių pozicija kai kurių Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūmos deputatų iniciatyva suvienyti juos į SRO1.

Šiuo požiūriu aktualu išsiaiškinti SRO, kaip civilinės teisės subjektų, statusą, identifikuoti veiksmingą civilinių teisinių santykių tarp SRO ir kitų teisės subjektų mechanizmą, parengti socialiai reikšmingų rūšių savireguliacijos koncepciją. verslumo ir profesinės veiklos, taip pat teikti pasiūlymus, kuriais būtų siekiama tobulinti Rusijos teisės aktus šioje srityje.

Išdėstyti faktai leidžia kalbėti apie šios disertacijos tyrimo temos aktualumą.

Disertacijos temos mokslinio išsivystymo laipsnis. Teorinis tyrimo pagrindas buvo įvairių laikų teisininkų idėjos ir darbai. Tarp jų yra ir klasikinio Rusijos teisės mokslo atstovai, ir Rusijos mokslininkai, ypač T.E. Abova, V.K. Andrejevas, K.N. Annenkovas, I.A. Dvyniai, S.N. Bratusas, L.I. Bulgakova, E.H. Vasiljeva, E.V. Vaskovskis,

B.V. Vitryansky, E.P. Gavrilovas, H.JI. Duvernoix, A.A. Evetskis, I.V. Eršova,

C.S. Zankovskis, O.S. Ioffas, K.D. Kavelinas, N.I. Kleinas, N.V. Kozlova, O.A. Krasavčikovas, V.V. Laptevas, D.I. Meyeris, V.P. Mozolinas, I.B. Novickis, V.V. Orlova, G.D. Otnyukova, E.A. Pavlodskis, A.P. Pečnikovas, N. V. Rostovceva, O.A. Ruzakova, A.P. Sergejevas, L.S. Simkinas, V.N. Sinelnikova, E.A. Sukhanovas, E.V. Talapina, Yu.A. Tikhomirovas, Yu.K. Tolstojus, V.E. Chirkinas, L.I. Ševčenka, G.F. Šeršenevičius, V.F. Jakovlevas ir kt.

Disertacijoje panaudoti ekonomistų darbai, ypač P.V. Kryuchkova2, D.M. Lyubavina3, A.V. Volzhanin4, taip pat užsienio

1 Žr.: Tomsko patentinių patikėtinių komandos atsiųstas atviras laiškas – prieštaravimas dėl įstatymo projekto Nr. į Valstybės Dūmą // Išradimas. 2011. Nr. 3. S. 18-22; Patentinių patikėtinių veiklos savireguliacijos įstatymo projektas Nr. 478949-5 svarstymas // Patentinis patikėtinis. 2011. Nr. 2. S. 2-35.

2 Kryuchkova P.V. Savireguliacija kaip diskreti institucinė alternatyva rinkos reguliavimui: Diss.doc. ekonomika Mokslai. M., 2005 m.

3 Lyubavin D.M. Savireguliuojančių verslo bendruomenių formavimasis kaip smulkaus verslo konkurencingumą gerinantis veiksnys: Diss. ekonomika Mokslai. M., 2006. savireguliacijos srities tyrėjai, tarp jų J. Black, John Lunstroth, John Horsfield-Bradbury, Fabrizio Cafaggi.

Savireguliacijos įvedimo tam tikrose verslumo ir profesinės veiklos srityse klausimai buvo svarstomi R. N. darbuose. Aganina, E.V. Vladyki, E.G. Dorokhinas, V.N. Lisitsa, N. V. Sukhareva ir kiti autoriai.

Atskiros SRO veiklos teisinės problemos atsispindi pastarųjų metų studijose. Taigi, disertacijoje O.N. Maksimovičius5, savireguliacija nagrinėjama socialinių santykių įtakos metodo požiūriu. A. V. savo darbą skyrė savireguliacijos organizacijoms, kaip verslo teisės subjektams. Basova6. Bendrosios SRO teisinio statuso nuostatos

7 R analizavo D.O. Gračiovas. I.G. Žurina studijavo savireguliacijos organizacijų civilinės teisės statusą, o A.Yu. Kolyabin9 ir T.V. Dzgoev10 - kai kurių šių dalykų atmainų teisinis statusas. TAIP. Posunko11 nagrinėjo kai kuriuos SRO klausimus, atsižvelgdamas į juridinių asmenų asociacijas.

Tačiau esamuose darbuose gauti rezultatai neleidžia išspręsti daugelio teorinių ir praktinių savireguliacijos problemų. Be to, nėra teisinių tyrimų apie SRO, kaip teisės subjektus, atsižvelgiant į jų paskirtį, įskaitant valstybės kišimosi į civilinės teisės santykius ribojimą.

4 Volžaninas A.B. Arbitražo vadovų savireguliacinė organizacija: Diss. cand. ekonomika Mokslai. M., 2007 m.

5 Maksimovičius O.N. Savireguliacija verslumo veiklos srityje kaip civilinio teisinio visuomeninių santykių reguliavimo metodo apraiška: Diss. legalus Mokslai. Kazanė, 2007 m.

6 Basova A.B. Savireguliacinės organizacijos kaip verslo teisės subjektai: Diss. legalus Mokslai. M., 2008 m.

I Grachev D.O. Savireguliacijos organizacijų teisinis statusas: Diss. legalus Mokslai. M., 2008 m.

8 Žurina I.G. Civilinis teisinis savireguliacijos organizacijų statusas Rusijos Federacijoje: Diss. legalus Mokslai. M., 2009 m.

9 Kolyabin A.Yu. Arbitražo vadovų, kaip juridinio asmens, savireguliacijos organizacija: Diss. legalus Mokslai. M., 2007 m.

10 Dzgoev T.V. Auditorių savireguliacijos organizacijos teisinis statusas: Diss. cand. legalus Mokslai. M., 2009 m.

II Posunko TAIP. Valdymas kaip verslininkų asociacija (žemės ūkio pramonės komplekso pavyzdžiu): Diss. cand. legalus Mokslai. M., 2007 m.

Taigi savireguliacinėms organizacijoms, kaip teisiniam reiškiniui, reikalingas tolesnis mokslinis supratimas, tobulinamas jų teisinis reglamentavimas.

Disertacinio tyrimo tikslas – remiantis teisės normų, mokslinės literatūros, teisėsaugos ir teismų praktikos studijomis, atlikti išsamią SRO veiklos teisinio reguliavimo teorinių ir praktinių problemų analizę, kurios pagrindu būtų parengti įrodymai. -pagrįstos rekomendacijos, kuriomis siekiama pagerinti SRO teisinį statusą, didinti SRO efektyvumą ir tobulinti šalies teisės aktus šioje srityje.

Atsižvelgiant į disertacinio darbo tikslą, buvo iškeltas mokslinis uždavinys: išnagrinėti SRO kūrimo ir efektyvaus veikimo teorines problemas, patikslinti pagrindinių SRO srityje naudojamų teisinių kategorijų apibrėžimus, identifikuoti SRO kūrimo ir efektyvaus funkcionavimo teorines problemas. teisinio reguliavimo problemos tiriamoje srityje.

Tyrimo užduotys:

Suformuluoti profesinės veiklos sampratą SRO narių atžvilgiu;

Atskleisti savireguliacinės organizacijos teisinę prigimtį, taip pat suformuluoti „savireguliacinės organizacijos“ sąvokos apibrėžimą;

Pasiūlyti pagrindą atskirti savireguliacijos organizacijų standartus ir taisykles bei suformuluoti šių teisinių kategorijų apibrėžimus;

Nustatyti ir pagrįsti pavojų, kad SRO virsta papildoma administracine grandimi;

Nustatyti efektyviausius būdus ir priemones, kaip užtikrinti, kad SRO nariai tinkamai laikytųsi verslo ar profesinės veiklos sąlygų ir procedūrų;

Atlikti SRO teisės aktų lyginamąją teisinę studiją ir rengti pasiūlymus bei rekomendacijas šiems teisės aktams suvienodinti;

Nustatyti SRO veiklos teisinio reguliavimo problemas ir suformuluoti pasiūlymus joms pašalinti.

Tyrimo objektas – socialiniai santykiai, atsirandantys SRO kūrimo ir veiklos procese, nagrinėjami teoriniu ir praktiniu aspektais.

Tyrimo objektas – įstatymai ir kiti teisės aktai, reglamentuojantys SRO kūrimą ir veiklą, teisinis SRO ir valdžios institucijų sąveikos reguliavimas, arbitražo teismų ir bendrosios jurisdikcijos teismų ginčų, susijusių su Rusijos normų taikymu, sprendimo praktika. teisės aktai dėl SRO, Rusijos ir užsienio mokslininkų tyrimai, skirti šiai temai, taip pat SRO praktika įvairiuose ekonomikos sektoriuose.

Metodinis tyrimo pagrindas. Darbo procese autorius taikė bendruosius mokslo žinių metodus, įskaitant empirinio tyrimo metodus (stebėjimą, palyginimą ir kt.), taip pat metodus, naudojamus tiek teoriniuose (analizė, sintezė, prognozavimas, modeliavimas ir kt.), tiek ir kt. praktiniu lygmeniu. Dialektinis metodas ir sistemos analizės metodas buvo pagrindas tiriant profesinės ir verslinės veiklos reguliavimo tipų raidos modelius. Menkas tyrimo objekto išmanymas lėmė būtinybę naudoti tokius bendruosius mokslinius pažinimo metodus kaip analizė ir sintezė. Iš privačių mokslinių ir specialiųjų tyrimo metodų visumos dažniausiai buvo taikoma formalioji teisinė analizė, istorinis metodas, taip pat lyginamosios teisės metodas, leidžiantis palyginti įvairias teisės normas. Šių metodų derinys leido atlikti išsamią teorinę tiriamos teisės kategorijos analizę, identifikuoti jos esmę, nustatyti teorinės bazės ir teisinės bazės trūkumus bei suformuluoti pasiūlymus dėl veiklą reglamentuojančių teisės aktų tobulinimo. SRO

Empirinis tyrimo pagrindas buvo Rusijos Federacijos Vyriausybės, Rusijos Federacijos Ekonominės plėtros ir prekybos ministerijos, Federalinės vertybinių popierių rinkos komisijos ir kitų valdžios institucijų, reguliuojančių santykius savivaldos srityje, norminiai teisės aktai. -reguliavimas; Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarų ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo sprendimai dėl Rusijos Federacijos teisės aktų taikymo laikotarpiui nuo 1996 iki 2009 m.; 2005–2009 m. einamojo valstybės organų darbo medžiaga; Federalinės valstybinės registracijos, kadastro ir kartografijos tarnybos atliktų arbitražo vadovų savireguliacijos organizacijų ir vertintojų savireguliacijos organizacijų patikrinimų rezultatai 2005–2010 m. arbitražo vadovų SRO priimtus vietinius reglamentus. Be to, buvo išanalizuota daugiau nei 50 teismų sprendimų, įskaitant Europos Žmogaus Teisių Teismo, Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo, Federalinių arbitražo teismų sprendimus. Maskvos, Volgos-Vjatkos, Vakarų Sibiro, Tolimųjų Rytų, Volgos, Šiaurės Vakarų, Šiaurės Kaukazo, Rytų Sibiro rajonų, taip pat Maskvos, Penzos srities, Sankt Peterburgo ir Leningrado srities arbitražo teismai laikotarpiui nuo 1981 iki 2010 m. .

Tyrimo mokslinis naujumas slypi tame, kad disertacija yra viena pirmųjų išsamių monografinių tyrimų apie SRO, kaip civilinės teisės subjektų, atliekančių tam tikras valstybės funkcijas, teisinį statusą. Tyrime, priešingai nei esami moksliniai darbai, pirmą kartą buvo sukurti ir pagrįsti SRO standartų ir taisyklių apibrėžimai, savireguliacinės organizacijos, kaip civilinės teisės subjekto (privatinės teisės juridinio asmens) samprata. buvo atskleista tam tikros viešosios teisės savybės, pateiktas profesinės veiklos apibrėžimas SRO narių atžvilgiu, kurie iki šiol nebuvo savarankiško mokslo plėtros objektas. Remiantis tyrimo rezultatais, padarytos išvados ir pateikti teorinės bei praktinės reikšmės pasiūlymai, skirti tobulinti SRO veiklos teisinį reglamentavimą. Gauti rezultatai skirti reikšmingai papildyti ir plėtoti ne tik teorinius savireguliacijos pagrindus, bet ir nacionalinių teisės aktų nuostatas dėl SRO.

Disertacijos tyrimo mokslinis naujumas konkretizuojamas gynimui pateiktose nuostatose ir išvadose, kurios apskritai yra naujos arba turi mokslinio naujumo elementų.

X. SRO narių atžvilgiu profesine veikla turėtų būti laikoma savarankiška ir iniciatyvi asmenų, turinčių aukštąjį profesinį ar vidurinį profesinį išsilavinimą arba profesinį išsilavinimą, vykdoma privačios praktikos būdu arba darbo sutarties sąlygomis, siekiant teikti paslaugas, atlikti darbas, prekių pardavimas, taip pat turto naudojimas ir sistemingas pajamų gavimas.

Pagrindinis profesinės veiklos skiriamasis požymis nuo verslinės yra tas, kad juridinis asmuo negali vykdyti profesinės veiklos, jis tik naudoja savo darbuotojų profesinės veiklos rezultatus siekdamas sistemingai gauti pelno.

2. Nustatyta, kad SRO, būdamos ne pelno organizacijos, jungiančios privatinės teisės interesus, turi valstybės įstaigoms būdingesnius įgaliojimus (reguliuoti ir kontroliuoti savo narių verslinę ir (ar) profesinę veiklą). SRO funkcijos plečiasi dėl to, kad valstybė, vykdydama savo vadybinių, sociokultūrinių ir kitų valstybės organų funkcijų mažinimo politiką, tam tikrų valstybės funkcijų vykdymą deleguoja SRO. Atsižvelgiant į tai, siūloma tokia apibrėžtis:

Savireguliacinė organizacija (SRO) yra profesinė ar sektorinė fizinių ir (ar) juridinių asmenų asociacija, turinti teisę savarankiškai ir aktyviai vykdyti verslo ir (ar) profesinę veiklą, sukurta narystės pagrindu. asociacijų ar sąjungų, siekdama parengti savo narių verslumo ir (ar) profesinės veiklos standartus ir taisykles, įtrauktas į atitinkamą valstybinį savireguliacijos organizacijų registrą ir įgaliotas vykdyti priimtų standartų laikymosi valstybinę kontrolę. ir taisykles, taip pat turi teisę nustatyti ir taikyti savo nariams drausminių priemonių sistemą už jų pažeidimus.

Esminė šio apibrėžimo naujovė, pirma, yra ta, kad jame SRO suteikiami valstybės kontrolės įgaliojimai, kitaip jos kontrolė nesiskiria nuo darbdavio kontrolės. Antra, ženklas - ne pelno organizacijos buvo pakeistos profesinėmis ar pramonės asociacijomis, sąjungomis, nes SRO vienija vienos profesijos ar tam tikros pramonės šakos specialistus. Šiame pasiūlyme atsižvelgiama į Rusijos Federacijos civilinių įstatymų raidos koncepcijos nuostatas dėl asociacijų ir sąjungų subjektinės sudėties išplėtimo, įtraukiant į jas asmenis. Trečia, apibrėžimas papildė SRO įgaliojimus nustatyti ir taikyti drausminių priemonių sistemą savo nariams už verslo ar profesinės veiklos standartų ir taisyklių pažeidimus.

3. Suformuluoti savireguliacijos organizacijos standartų ir taisyklių apibrėžimai:

SRO standartas yra vietinis norminis ir techninis aktas, kuris pagal federalinių teisės aktų reikalavimus ir remiantis verslo praktikos, procedūrų, kriterijų, standartų ir išsamios tvarkos (technologijos) suvienodinimu nustato narių veiksmų. savireguliacinė organizacija, vykdanti savo verslinę ar profesinę veiklą;

SRO taisyklės yra vietinis norminis teisės aktas, kuriame yra savireguliacijos organizacijos narių verslumo ir profesinės veiklos reikalavimai, suformuluoti remiantis praktine patirtimi konkrečioje srityje, atsižvelgiant į galiojančių teisės aktų normas.

4. Pavojus, kad SRO virs nereikalinga administracine grandimi – tarpininku tarp valstybės ir profesine veikla užsiimančių asmenų, linkusiu monopolizuotis, neišvengiamai nulemdama nepagrįstai didelius nario ir stojamuosius mokesčius, taip pat ženkliai išaugančią savikainą. mokymo paslaugų, kvalifikacijos kėlimo ir specialistų atestavimo, taip pat SRO narių gaminamų prekių (darbų, paslaugų) sertifikavimo.

Siekiant užkirsti kelią atsiradusiai tendencijai, būtina panaikinti apribojimus, nustatytus 2005 m. 2007 m. gruodžio 1 d. Federalinio įstatymo Nr. 31510 5 str

Federalinis įstatymas „Dėl savireguliacijos organizacijų“, kad subjektas, vykdantis tam tikrą veiklą, gali būti tik vienos savireguliacijos organizacijos, vienijančios profesinės ar pramonės veiklos subjektus, narys.

12 Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2007. Nr. 49. str. 6076. (su pakeitimais, padarytais 2010 m. liepos 27 d. Nr. 240-FZ)

5. Nustatyta, kad pagal galiojančius teisės aktus asmuo, pašalintas iš SRO už verslinės ar profesinės veiklos vykdymo sąlygų ir procedūrų pažeidimą, gali stoti į kitą SRO ir tęsti jos veiklą. Tik įgaliotos valstybės institucijos prašymu teismas gali nuspręsti nušalinti nurodytą asmenį. Taigi pašalinimas iš SRO narių kaip drausminė nuobauda neatlieka prevencinės ir prevencinės funkcijos.

Siekiant padidinti SRO narių atsakomybę ir sustiprinti verslumo ar profesinės veiklos teisėtumą, federaliniame įstatyme „Dėl savireguliacijos organizacijų“ patartina įvesti taisyklę, kad iš SRO pašalinto asmens atimama teisė per trejus metus vėl įstoti į atitinkamos veiklos rūšies SRO (t. y. faktiškai uždrausta užsiimti profesija). Jei pašalintas asmuo yra kitos SRO, vienijančios šio verslo ar profesinės veiklos subjektus, narys, jis privalo sustabdyti savo veiklą joje trejiems metams.

6. Lyginamoji savireguliacinių organizacijų teisės aktų analizė parodė, kad SRO gali vienyti ir fizinius, ir juridinius asmenis, ir tik fizinius asmenis (pavyzdžiui, vertintojus) arba tik juridinius asmenis (pavyzdžiui, žemės ūkio kooperatyvų sąjungas). Tuo pačiu metu

2008 m. gruodžio 30 d. federalinis įstatymas Nr. E07-FZ „Dėl audito veiklos“ numato galimybę asmenims būti dvigubai naryste SRO: a) tiesioginė narystė, asmuo, gavęs auditoriaus kvalifikacijos pažymėjimą, turi tapti vienos iš savireguliacijos organizacijų auditoriai (1 dalis, 4 straipsnis); b) netiesioginė narystė: jei asmuo (auditorius) sudaro darbo sutartį su

13 Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2009. Nr. 1. str. 15. (žala, 2010 m. gruodžio 28 d. Nr. 400-FZ) audito organizacija per audito organizaciją, kuri taip pat privalo būti vienos iš auditorių savireguliacijos organizacijų nare (3 straipsnio 1 dalis).

Siekiant pašalinti dvigubą asmenų narystę SRO ir suvienodinti teisės aktus, audito srityje patartina keisti subjekto sudėtį pagal analogiją su vertinimo veikla, būtent: iš audito veiklos subjektų skaičiaus neįtraukti juridinių asmenų (atitinkamai). , SRO nariai). Tai leis išplėsti prieigą prie šios profesijos, taip pat padidinti asmeninę auditorių atsakomybę už jų profesinės veiklos kokybę.

7. SRO nariai dažnai kartu su savo veiklos ataskaitomis pateikia SRO konfidencialią informaciją apie intelektinę nuosavybę (visai ar iš dalies priklausančią jiems arba tretiesiems asmenims), kurios turi teisę su ja susipažinti. Tuo pačiu metu, pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso ketvirtosios dalies normas, SRO neturi teisės naudoti šios informacijos ar ja disponuoti. Tačiau yra reali rizika, kad tokia informacija bus perduota suinteresuotoms šalims. Tarnybinės paslapties saugojimo klausimas yra ypač svarbus patentinių patikėtinių SRO, nes patentinio patikėtinio bendravimas su klientu yra konfidencialus. Tuo pačiu SRO neprisiima atsakomybės, numatytos, pavyzdžiui, 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1472 str., už išimtinės teisės į trečiųjų šalių gamybos paslaptį (know-how) pažeidimą, nes tai nėra asmuo, įpareigotas saugoti tokios informacijos konfidencialumą pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 2 straipsnio 2 dalį. 1468, p.Z str. 1469 arba 2 str. 1470 Rusijos Federacijos civilinio kodekso, taip pat asmuo, neteisėtai gavęs informaciją, sudarančią gamybinę paslaptį, ir atskleidęs ar panaudojęs šią informaciją.

Siekiant apsaugoti išimtines teises į intelektinės veiklos rezultatus ir SRO narių sandorio šalių individualizavimo priemones, taip pat neleisti be autoriaus ar pareiškėjo sutikimo atskleisti išradimo, naudingo modelio ar pramonės esmę. dizainas prieš oficialų informacijos apie juos paskelbimą, siūloma įtraukti į federalinį įstatymą „Dėl savireguliavimo organizacijų“ ir 2004 m. liepos 29 d. federalinį įstatymą Nr. 98-FZ „Dėl komercinių paslapčių“14, iš dalies keičiantį^ SRO atsakomybė už savo darbuotojų ir kolegialaus valdymo organo narių, kurie nėra šios organizacijos darbuotojai ir nariai, veiksmus, susijusius su neteisėtu tarnybos paslapčių, gautų iš jų tarnybos pareigų, naudojimu. Be to, į federalinį įstatymą „Dėl savireguliavimo organizacijų“ turėtų būti įtraukta nuostata dėl SRO pareigos steigti savo darbuotojus ir nepriklausomus SRO organų narius, pripažintus tokiais pagal 2 straipsnio 2 dalį. Federalinio įstatymo „Dėl savireguliacijos organizacijų“ 17 str., jų konfidencialumo trečiųjų šalių atžvilgiu reikalavimai. *

Be to, anot disertacijos studentės, civilinės teisės principus tikslinga papildyti principu „Tarnybinę paslaptį sudarančios informacijos savavališko atskleidimo neleistinumas“. Šiuo tikslu siūloma iš dalies pakeisti Rusijos Federacijos civilinį kodeksą, įtraukiant 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 straipsnis po žodžių „neleistinas bet kurio asmens savavališkas kišimasis į privačius reikalus“ su žodžiais „ir informacijos, sudarančios tarnybinę paslaptį, atskleidimą“.

Disertacijoje taip pat pagrindžiami ir kiti pasiūlymai sprendžiant aktualiausius teorinius ir praktinius SRO veiklos teisinio reguliavimo klausimus, įskaitant nacionalinių SRO asociacijų federalinių standartų rengimo tvarkos nustatymą.

Mokslinė-teorinė ir praktinė disertacijos tyrimo reikšmė. Tyrimas įneša tam tikrą indėlį plėtojant ir gilinant mokslines žinias apie SRO teisinę prigimtį ir teisinį statusą, apie civilinės teisės subjektų savireguliacijos ir valstybinio reguliavimo santykį.

14 Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2004. Nr. 32. str. 3283. (su pakeitimais, padarytais 2007 m. liepos 24 d. Nr. 214-FZ)

Darbo rezultatai gali būti panaudoti teisėkūros veikloje, skirtoje SRO veiklos teisiniam reglamentavimui tobulinti; paskaitų kursuose, mokomojoje medžiagoje ir kituose civilinės ir verslo teisės žinynuose; praktikuojančių teisininkų teisinės paramos SRO steigimui ir veiklai procese.

Tyrimo rezultatų aprobavimas. Disertacija buvo aptarta ir patvirtinta RGAIS Civilinės ir verslo teisės katedroje. Disertacijoje suformuluotas pagrindines nuostatas, išvadas ir rekomendacijas autorius pranešė mokslinėse ir praktinėse konferencijose, taip pat atsispindi 13 autoriaus publikacijų, įskaitant užsienyje.

Autoriaus siūlymus ir rekomendacijas, suformuluotus remiantis disertacijos tyrimo rezultatais, priima praktiniam naudojimui Rusijos viešojo administravimo akademijos Tarptautinė vadybos mokykla „Intensyvi“ prie Rusijos Federacijos prezidento, Federalinio mokesčių mokėtojas. Paslauga, NP „Tarpregioninė profesionalių arbitražo vadovų savireguliavimo organizacija“, NP „Uralo savireguliacijos organizacijos arbitražo vadovai. ,

Pagrindinės teorinės išvados ir nuostatos bei praktinės rekomendacijos dėl SRO teisės aktų tobulinimo, parengtos disertacijos tyrimo metu, buvo išsiųstos Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos Valstybės Dūmos komitetui dėl civilinių, baudžiamųjų, arbitražo ir procesiniai teisės aktai pasiūlymų forma bei padėkos raštas gautas už išsakytas nuomones ir pasiūlymus, į kuriuos galima atsižvelgti teisėkūros procese.

Disertacijos struktūrą lemia tikslas ir uždaviniai. Disertacijos tyrimą sudaro įvadas, du skyriai, iš kurių septynios pastraipos, išvados ir bibliografija.

Disertacijos išvada tema „Civilinė teisė; verslo teisė; šeimos teisė; tarptautinė privatinė teisė“, Gerasimovas, Andrejus Aleksejevičius

Išvada

Vidaus ir užsienio patirtis rodo, kad savireguliacinės organizacijos rinkos ekonomikoje vaidina reikšmingą vaidmenį kaip valstybės įsikišimo į civilinius teisinius santykius ribojimo įrankis, kurio pagalba realizuojami visų rūšių valstybės ir visuomenės poreikiai. Savireguliacijos organizacijų instituto formavimasis ir plėtra leidžia nustatyti socialinio ir ekonominio vystymosi proporcijas, prisidėti prie administracinių kliūčių verslumo ir profesinei veiklai mažinimo, prisideda prie pilietinės visuomenės vystymosi.

Rinkos ekonomikai skubiai reikia suformuoti valstybės valdžios ir ūkio subjektų sąveikos mechanizmą, kaip ilgalaikį savivaldos galimybių ir perspektyvų apibrėžimą. Tai pasiekiama teisiniu valstybės valdžios apribojimu, kuris gali būti įgyvendinamas visų pirma per savireguliacijos organizacijų, leidžiančių piliečiams įgyvendinti konstitucinę piliečių teisę į ūkinės veiklos laisvę, instituciją, įtraukiant įvairias civilinės teisės subjektų grupes. savo reglamente dėl abipusiai naudingų sąlygų. Kuriant savireguliacijos organizacijų sistemą šiuolaikinėje Rusijoje, būtina atsižvelgti tiek į vidaus, tiek į užsienio patirtį šioje srityje.

Įgaliojimų atlikti tam tikras valstybės organų funkcijas savireguliacijos organizacijoms formavimas ir įgyvendinimas yra gana sudėtingas ir ilgas procesas, apimantis valdžios organų ir verslo subjektų veiklą.

323 Kaip teisingai pažymėjo S. Š. Zankovskio nuomone, dėmesys bendradarbiavimo santykiams tarp valstybės valdžios ir verslo bendruomenės turėtų tapti viena iš svarbiausių nuostatų, susijusių su valstybiniu ekonomikos reguliavimu, kuri turėtų būti suformuluota federaliniuose teisės aktuose. Žiūrėti: Zankovsky S.S. Verslumo teisės aktų raidos perspektyvos // Verslumo teisė. Priedas „Verslas ir teisė Rusijoje ir užsienyje“. 2010. Nr. 3. P. 16 - 18. veiklos sričių, kuriose turėtų būti plėtojama savireguliacija, apibrėžimas, reikalavimų organizacijoms, pretenduojančioms gauti įgaliojimus vykdyti viešąsias funkcijas, formavimas, savireguliacijos organizacijų registravimas ir jų atliekamų viešųjų funkcijų kontrolė. Šis procesas yra sudėtingo teisinio reguliavimo sferoje. Viešosios teisės komponento buvimą lemia susiformavusių teisinių santykių ypatinga tikslinė orientacija, tiesioginis valstybės dalyvavimas nagrinėjamuose santykiuose.

Šiuo metu Rusijos Federacijoje yra sukurtas savireguliacijos organizacijų formavimo ir tam tikrų valstybės organų funkcijų perdavimo joms mechanizmas. Tačiau šių įgaliojimų įgyvendinimo procese būtinas aiškesnis savireguliacijos ir savireguliacijos organizacijų teisinės prigimties suvokimas. Visų pirma, reikia turėti omenyje, kad savireguliacija yra tik papildymas, o ne pakaitalas valstybiniam normatyviniam pagrindinių gamybos ir paslaugų teikimo sričių valdymui. Tuo pačiu metu savireguliacija tikrąja to žodžio prasme negali būti nustatyta. Teisės aktai gali sudaryti sąlygas tik ilgam verslumo ir profesinės veiklos subjektų saviorganizacijos procesui, pagal valstybės prioritetus nustatant sritis, kurias savireguliacinė organizacija turi teisę reguliuoti.

Šiuolaikinėmis savireguliuojančių organizacijų veiklos teisinio reguliavimo sąlygomis būtina keisti požiūrį į „savireguliacinės organizacijos“ sąvokos vertinimą! Savireguliacinė organizacija neturėtų būti laikoma savarankiška juridinio asmens organizacine ir teisine forma. Tokį požiūrį patvirtina tai, kad pagal Federalinio įstatymo „Dėl savireguliacijos organizacijų“ 3 straipsnio 6 dalį ne pelno organizacija įgyja ir praranda savireguliacijos organizacijos statusą atitinkamai įvesdama informaciją. apie tai savireguliacijos organizacijų valstybiniame registre arba šios informacijos išbraukimas iš nurodyto registro. Tuo atveju, kai pelno nesiekiančiai organizacijai atimamas minėtas statusas, nurodytas juridinis asmuo toliau gyvuoja ankstesne organizacine ir teisine forma, nustatyta Rusijos Federacijos civiliniame kodekse arba Nekomercinių organizacijų įstatyme.

Savireguliacinės organizacijos statuso įgijimo būdas ir SRO narių veiklos įgyvendinimo pagrindas yra kriterijai, kuriais turėtų būti grindžiamas savireguliavimo organizacijų teisinis klasifikavimas.

Prieš priskiriant savireguliacijos organizacijos statusą ne pelno organizacijai, atliekamas preliminarus etapas, kuriame įgaliota valstybės institucija, kuri yra federalinė vykdomoji institucija, patikrina galimos savireguliacijos organizacijos, pateikusios prašymą, atitiktį. atitinkamą prašymą su įstatymo nustatytais reikalavimais.

Savireguliuojanti organizacija turi daugybę bruožų, leidžiančių atskirti ją nuo bendros juridinių asmenų masės. Tai – funkcionavimas ne pelno organizacijos pavidalu, steigimas narystės pagrindu, oficiali ne pelno organizacijos registracija savireguliacijos organizacijos statusu, tam tikrų valstybės organų funkcijų įgyvendinimas.

Tam tikrų viešųjų funkcijų įgyvendinimas savireguliacijos organizacijoms nulemia būtinybę nustatyti privalomo narystės savireguliacijos organizacijoje reikalavimą. Savireguliacinė organizacija yra specialus civilinių teisinių santykių subjektas, kuriam suteikiami tam tikri prerogatyvinio pobūdžio įgaliojimai, būtini viešiesiems interesams įgyvendinti ir ginti, nes minėta organizacija atlieka kai kurias visuomeninio pobūdžio funkcijas. Savireguliacinė organizacija turi teisę kontroliuoti, kaip jos nariai laikosi Rusijos Federacijos įstatymų, rengti tam tikrų rūšių norminius teisės aktus ir kt.

Tyrimas leido nustatyti savireguliacijos organizacijų civilinio juridinio asmens statuso ribas, kurios yra labiau ribotos, palyginti su ne pelno organizacijų, kurios neturi savireguliacijos organizacijų statuso, civilinio juridinio asmens statuso, nes skirtingai nei pastarosios, savireguliacinės organizacijos paprastai negali vykdyti verslumo veiklos net tada, kai ji padeda pasiekti tikslus, kuriems jos buvo sukurtos, ir atitinka šiuos tikslus.

Taip pat minėtas tyrimas leido daryti išvadą, kad savireguliacijos organizacijų įpareigojimas užtikrinti papildomą savo narių turtinę atsakomybę, nustatytas savireguliacijos organizacijų teisės aktuose, nėra minėtos organizacijos civilinė atsakomybė už 2014 m. jos nariai, atsiradę dėl žalos padarymo dėl savireguliacinės organizacijos nario pagamintų prekių (darbų, paslaugų) defektų, bet kaip priemonė apsaugoti civilines prekių (darbų, paslaugų) vartotojų teises savireguliacijos organizacijos nariai.

Tiriant savireguliacijos organizacijų santykius su kai kuriais civilinių sandorių, užtikrinančių savo narių veiklą, dalyviais, savireguliacijos organizacijų padarytas savo narių konstitucinių teisių į ūkinės veiklos laisvę ir asmens pasirinkimo laisvę pažeidimas. su kuriais jie gali sudaryti civilinės teisės sutartis, nustatytas Rusijos Federacijos Konstitucijos 8 straipsnio 1 dalyje ir Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 straipsnyje. Šis SRO narių teisių pažeidimas kyla dėl šių organizacijų teisės įpareigoti savo narius sudaryti sutartis tik su akredituotomis organizacijomis. Taip pat nustatyta, kad ši savireguliacijos organizacijų galia riboja konkurenciją, nes iš neakredituotų organizacijų atimama galimybė sudaryti sutartis su savireguliacijos organizacijos nariais. Be to, pažeidžiamos neapibrėžto skaičiaus asmenų, kurie yra SRO narių teikiamų paslaugų (darbų) vartotojai, teisės į sąžiningą sutarties kainą, o tai prisideda, pavyzdžiui, prie arbitražo valdymo kaštų padidėjimo, o tai sumažina arbitražo administravimo išlaidas. kreditorių ir skolininko galimybė grąžinti savo lėšas ir atkurti mokumą.

Todėl tikslinga atimti iš savireguliacijos organizacijų įgaliojimus nustatyti draudimą sudaryti sutartis su neakredituotomis organizacijomis. Taip pat būtina papildyti federalinį įstatymą „Dėl savireguliacijos organizacijų“ norma, nustatančia bendruosius civilinių santykių dalyvių savireguliacijos organizacijų, užtikrinančių SRO narių veiklą, akreditavimo reikalavimus, sąlygas ir pagrindus. Be to, siekiant užkirsti kelią identifikuotai SRO tendencijai tapti nereikalinga administracine grandimi, linkusia monopolizuotis, patartina neįtraukti ribojimų, nustatytų 1999 m. Federalinio įstatymo „Dėl savireguliacijos organizacijų“ 5 str., kad tam tikros rūšies veiklą vykdantis subjektas gali būti tik vienos savireguliacijos organizacijos, vienijančios profesinės ar pramonės veiklos subjektus, nariu.

Nagrinėjant savireguliacijos organizacijų ir įgaliotų valstybės institucijų santykių problemas, išryškėjo savireguliacijos organizacijų teisių ir pareigų bei įgaliotų valstybės organų teisių ir pareigų disbalansas bei normų, reglamentuojančių šių institucijų sąveiką, nebuvimas. buvo įsteigti asmenys.

Be to, remiantis teisėsaugos praktikos analize, konstatuotas netinkamas arbitražo vadovų savireguliacijos organizacijų ir vertintojų savireguliacijos organizacijų kontrolės funkcijos vykdymas. Taip yra dėl to, kad, pirma, tokio paties tipo santykiai, kurie susiklosto vykdant savireguliacijos organizacijų veiklos valstybės kontrolę (priežiūrą), neturi vieningo teisinio reguliavimo. Antra, galiojantys teisės aktai nereglamentuoja savireguliacijos organizacijų skundų prieš savo narius nagrinėjimo terminų.

Atskleisti šiuolaikinių Rusijos Federacijos teisės aktų, reglamentuojančių savireguliacijos organizacijų veiklą, trūkumai sukuria objektyvią prielaidą, kad daugumos savireguliacijos organizacijų pagrindinis uždavinys yra atstovauti šių organizacijų narių interesams, tai yra nešti. vykdyti lobistinę veiklą, o ne paisyti valstybės interesų ir dirbti visuomenės labui. Savireguliacijos organizacijų vykdomas siaurai orientuotų interesų, o ne socialiai reikšmingų, įgyvendinimas yra nepriimtinas ir privalomas derinimas, siekiant sukurti šias organizacijas. Ši užduotis gali būti išspręsta tobulinant savireguliavimo organizacijų teisės aktus, įskaitant aukščiau nurodytų trūkumų pašalinimą:

Federalinio įstatymo „Dėl savireguliavimo organizacijų“ papildymas 22.1 straipsniu, reglamentuojančiu nacionalinių savireguliavimo organizacijų asociacijų kūrimo ir federalinių standartų patvirtinimo tvarką įgaliotose federalinėse vykdomosiose institucijose;

Savireguliacijos organizacijų civilinės atsakomybės įvedimas už valstybės joms pavestų funkcijų nevykdymą ir (ar) netinkamą vykdymą;

Nustatyti vieningą tvarką, pagal kurią įgalioti federaliniai vykdomieji organai kontroliuoja (priežiūrą), kad savireguliacijos organizacijos vykdo federalinių vykdomųjų organų, perduotų joms vykdyti tam tikrus įgaliojimus, veiklą;

Federalinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos piliečių skundų nagrinėjimo tvarkos“ nuostatų taikymas savireguliacijos organizacijoms.

Savireguliacijos sistema gali būti skaidri, struktūrizuota ir atskaitinga tik tada, kai, viena vertus, verslo ir profesiniai subjektai yra pasirengę savireguliacijai, o kita vertus, savireguliacijos organizacijų galios ir pareigos yra aiškiai apibrėžtos. detaliai įstatyme ir jiems nustatyta atitinkama valstybės institucija.kontrolė.

Pastaruoju metu išaugęs finansinis potencialas ir tam tikras Rusijos finansų sistemos stabilizavimas šiandien prisideda prie daugelio gyvybiškai svarbių ekonomikos ir visuomenės reformų uždavinių įgyvendinimo. Esant tokioms sąlygoms, savireguliacijos organizacijų institucija valstybinio reguliavimo sistemoje gali ir turėtų atlikti svarbų vaidmenį plėtojant rinkos ekonomikos sistemą Rusijos Federacijoje.

Atkreipkite dėmesį, kad aukščiau pateikti moksliniai tekstai yra paskelbti peržiūrėti ir gauti naudojant originalų disertacijos teksto atpažinimą (OCR). Šiuo atžvilgiu juose gali būti klaidų, susijusių su atpažinimo algoritmų netobulumu. Mūsų pristatomuose disertacijų ir santraukų PDF failuose tokių klaidų nėra.

Kaip rankraštis

TEISINIS FORMAVIMO REGLAMENTAVIMAS

IR SAVIREGULIAVIMO ORGANIZACIJŲ PLĖTRA

Specialybė 12.00.03 - civilinė teisė; verslo teisė;

Disertacijos medžiaga gali būti naudojama ugdymo procese rengiant edukacinę ir metodinę pagalbą disciplinoms „Komercinė teisė“, „Rusijos verslo teisė“, „Įmonių teisė“, „Civilinė teisė“.

Darbo aprobavimas. Pagrindinės tyrimo nuostatos ir rezultatai buvo pristatyti ir aptarti mokslinėse ir praktinėse konferencijose, vykusiose Rusijos Federacijoje ir Ukrainoje.

Tyrimo struktūra. Disertacijos tyrimą sudaro įvadas, trys skyriai, susidedantys iš aštuonių pastraipų, išvados ir naudotų šaltinių sąrašas.

Pagrindinės gynybos nuostatos.

1. Savireguliacija, kaip neatsiejamas socialinių santykių elementas, yra pilietinės visuomenės institucija, kuri, remdamasi nepriklausomybe ir iniciatyva, leidžia teisės subjektams įgyvendinti valdžią reguliuoti ir kontroliuoti tam tikrą socialinių ir ekonominių santykių sritį. . Savireguliacija yra ypač svarbi Rusijos laukiančių ilgalaikių uždavinių kontekste: pilietinės visuomenės vystymas ir valdžios institucijų modernizavimas – nereikalingų funkcijų ir galių panaikinimas. Savireguliacija gali perimti daugelį tradicinių valdžios galių.

3. Įstojimas į savireguliacinę organizaciją, išskyrus retas išimtis, neturėtų būti privalomas. Priešingu atveju dalyvavimas savireguliacijos organizacijose virsta privalomu aktu. Tiesą sakant, tam tikruose Rusijos Federacijos ekonomikos sektoriuose narystė savireguliacijos organizacijose yra priėmimas į šią profesiją (pavyzdžiui, arbitražo vadovų, auditorių atžvilgiu), nepaliekant kitų egzistavimo galimybių, nepriklausančių nuo savęs. reguliavimo organizacija, o tai mūsų požiūriu yra nepriimtina. Šioje situacijoje turi būti alternatyvių, galbūt sudėtingesnių variantų, kad profesinės veiklos subjektai turėtų teisę rinktis.

4. Disertacijoje išskirti du konceptualūs požiūriai į valstybės reguliavimo ir savireguliacijos santykio klausimą: 1) savireguliacija suprantama kaip valstybės reguliavimo tąsa; 2) savireguliacija prieštarauja valstybiniam reguliavimui. Pagal 2001 01 01 federalinį įstatymą „Dėl savireguliacijos organizacijų“ (SRO įstatymas) buvo atsižvelgta į trečiąjį, kompromisinį požiūrį. Valstybė leidžia susivieniusiems verslumo ar profesinės veiklos subjektams rengti etikos ir korporacinius standartus ir stebėti jų įgyvendinimą, tačiau tuo pačiu nesuteikdama jiems teisės pakeisti valstybę teisiniu aspektu. Taip pat neprieštaraujama valstybiniam reguliavimui, pavyzdžiui, savireguliacijos organizacijos neturi teisės patraukti savo narių administracinėn atsakomybėn.

5. Atlikdamas tyrimą autorius nustatė, kad savireguliacinės organizacijos savo statusu nėra visiškai identiškos. Savireguliacijos organizacijų kūrimo pagrindai, jų teisinis statusas, funkcijos, teisės ir pareigos, narystės tokio tipo organizacijose principai yra skirtingi. SRO įstatyme esančios nuorodos į kitus federalinius įstatymus esminiais klausimais (pavyzdžiui, dėl narystės savireguliuojančioje organizacijoje, kaip tam tikros ekonominės veiklos vykdymo sąlygos) neapibrėžia bendro požiūrio į jų sprendimą teisės aktuose. .

6. Užsienio patirtis formuojant savireguliaciją rodo, kad ji atsirado iš gaminių gamintojų (darbų vykdytojų) poreikio savarankiškai reguliuoti santykius su vartotojais. Savireguliacijos idėja kilo ne valstybės iniciatyva ir nebuvo vykdoma administracine tvarka. Daugelyje užsienio šalių savireguliacijos idėjos yra teisinė tradicija, ko negalima pasakyti apie Rusijos Federaciją. Mūsų atveju savireguliacinės organizacijos iš tikrųjų buvo sukurtos remiantis užsienio patirtimi, o ne ilgos istorinės raidos rezultatas.

PAGRINDINIS DARBO TURINYS

Į administruojamas pateikiamas bendras darbo aprašymas, pagrįstas temos aktualumas, apibrėžiamas tikslas, uždaviniai, objektas, tyrimo objektas, atskleidžiama jo metodinė bazė, mokslinis naujumas, pateikiamas pagrindinių ginti teikiamų nuostatų sąrašas. , ir pateikiama informacija apie tyrimo rezultatų aprobavimą.

AT pirmas skyrius viešąją savireguliaciją laiko pilietinės visuomenės ir teisinės valstybės institutu.

AT pirma pastraipa savireguliacijos institutas laikomas neatskiriamu teisinės valstybės elementu.

Šiuo metu išsivysčiusių šalių valstybės ir pilietinės visuomenės santykiai yra linkę plėsti pilietinės visuomenės savitvarkos principus.

Tačiau, kaip pabrėžė Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, savireguliacijos organizacijų atsiradimas nereiškia, kad valstybė atsisako konstitucinės galios nustatyti teisinius bendrosios rinkos pagrindus tais atvejais, kai tam tikros profesijos atstovams suteikiama viešoji teisės funkcijas, o jų formuojamos savireguliacijos organizacijos – teisę rengti ir nustatyti savo nariams privalomas profesinės veiklos taisykles.

Savireguliacija gali būti suprantama kaip neriboto skaičiaus asmenų teisėms ginti organizacijų, tai yra viešosios teisės organizacijų, turinčių valdžios institucijoms būdingų funkcijų, kūrimas. Jie reikalingi kaip atsvara tam tikram valstybės aparatui būdingam lėtumui.

Savireguliacinės organizacijos atlieka savotiško tarpininko tarp valdžios institucijų ir pilietinės visuomenės institucijų vaidmenį.

Į savireguliaciją galima žiūrėti plačiąja prasme – kaip į teisinę kategoriją. Institucine prasme savireguliacija pasireiškia savireguliacinių organizacijų veikloje.

Savireguliacija gali būti vertinama įvairiomis savybėmis: ir kaip tiesioginė veikla, ir kaip savarankiška teisės institucija, ir kaip tam tikrų visuomenės gyvenimo sferų teisinio reguliavimo principas.

Be to, į savireguliaciją galima žiūrėti ir kaip į tam tikrą laikui bėgant besiskleidžiantį procesą, kurio metu dalyviai perleidžia organizacijai dalį savo teisių, yra kuriami ir nustatomi standartai ir taisyklės, užtikrinamas jų įgyvendinimas, tokios organizacijos veikla. organizacija yra tiesiogiai reguliuojama, o šių standartų laikymasis yra stebimas ir taisyklės.

Antra pastraipa skirta savireguliacinių organizacijų formų diferenciacijos problemai.

Savireguliacijos formos gali būti įvairios, jos labai priklauso nuo savireguliacijos dalyvių profesinių interesų.

Pramonė – kvazireguliavimas;

Savireguliacijos idėja tam tikroje profesinės veiklos srityje turi senas istorines tradicijas.

Tačiau Rusijoje ši tradicija atgimė tik praėjusio amžiaus 90-aisiais, kai profesionaliems vertybinių popierių rinkos dalyviams buvo sukurtos savireguliacijos organizacijos. Todėl, jei daugeliui užsienio šalių savireguliacija iš tikrųjų yra teisinė tradicija, tai to negalima pasakyti apie Rusijos Federaciją.

Tiesą sakant, mes įžengėme į antrąjį šiuolaikinės savireguliacijos organizacijų plėtros etapą, kuris buvo pažymėtas SRO įstatymo priėmimu.

Antras skyrius skirta savireguliacijos instituto organizavimo ir veikimo teisinei problemai.

AT pirma pastraipa analizuoja užsienio patirtį kuriant savireguliacines organizacijas.

Pasaulio patirtis formuojant savireguliaciją rodo, kad ji atsirado iš gaminių gamintojų (darbų vykdytojų) poreikio savarankiškai reguliuoti santykius su vartotojais. Savireguliacijos idėja kilo ne valstybės iniciatyva ir nebuvo vykdoma administracine tvarka prieš vienos ar kitos profesinės bendruomenės valią. Savireguliaciją šiose šalyse pirmiausia lėmė pačių verslininkų poreikis, o dar svarbiau tai, kad jie suvokia savo pasirengimą savo verslo savybėms, visuomenės pasitikėjimo verslu sąlygomis. be pernelyg didelio valstybės kišimosi savarankiškai reguliuoti savo veiklą.

Paprastai savireguliacijos organizacijų veiklai įgaliojimus suteikia valstybė. Tačiau yra pavyzdžių, kai atsiranda ir veikia savireguliacija be jokio valstybės įsitraukimo.

Išsivysčiusiose užsienio teisės sistemose nevalstybinis reguliavimas yra prielaida. Preziumuojama, kad valstybei perduodama tik ta reguliavimo dalis, kurios profesinė bendruomenė negali atlikti savarankiškai. Vakarų šalyse, kaip rodo patirtis, iš pradžių atsirado verslas, o vėliau atsirado jo reguliavimas.

Iš Europos teisės aktų analizės matyti, kad įmonių santykių srityje savireguliacija ne visada yra efektyvi. Todėl šiuo metu Europos įstatymų leidėjai aktyviai dirba siekdami efektyvesnio viešojo ir privataus reguliavimo derinio, kuria reguliavimo strategiją – koreguliavimą, o įstatymų leidybos institucijų iškeltus tikslus sieks privačios įmonės.

Į antra Straipsnyje kalbama apie savireguliacijos organizacijų institucionalizavimą Rusijoje.

Institucionalizacija – tai tam tikrų normų, taisyklių, statusų ir vaidmenų sukūrimas, apibrėžimas ir įtvirtinimas, suvedimas į sistemą, galinčią patenkinti socialinius poreikius.

Kaip pabrėžė Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, atitinkamų savireguliacijos organizacijų formavimas reiškia rinkos ekonomikos reguliavimo metodus.

Sąvoka „savireguliacinė organizacija“ (savireguliacinė organizacija) buvo pasiskolinta iš angloamerikiečių teisės.

Reikia pasakyti, kad savireguliacijos organizacijų institucionalizavimo procesas yra pagrįstas tam tikrų sąlygų laikymusi.

Visų pirma, savireguliacijos organizacijų formavimas vykdomas pagal prekių gamybos (darbų, paslaugų) pramonės arba pagamintų prekių (darbų, paslaugų) rinkos vienybės principą arba vienija profesinės veiklos subjektus. tam tikro tipo.

Pastebėtina, kad šiuo metu verslumo sritys vystosi netolygiai, daugelis dar tik pradeda formuotis, todėl joms susiformuoti ir apsispręsti dėl esminių veiklos procesų reikia laiko. Todėl tik tam tikrame etape įmanoma visiškai įgyvendinti savireguliaciją.

AT trečias Pastraipoje kalbama apie priežiūrą ir kontrolę santykiuose dalyvaujant savireguliacijos organizacijoms, taip pat teisinę atsakomybę už savireguliacijos organizacijų įstatymo pažeidimus.

Pakankamai detaliai reglamentuodamas drausminių bylų nagrinėjimo procedūrinius klausimus, SRO įstatyme buvo nustatyta, kad savireguliacijos organizacija per dvi darbo dienas nuo tos dienos, kai institucija priėmė bylas dėl drausminių priemonių taikymo Tarnybos nariams nagrinėti. nutarimo dėl drausminių priemonių taikymo savireguliacijos organizacijos nariui savireguliacijos organizacija, tokio sprendimo kopijas siunčia savireguliacijos organizacijos nariui, taip pat skundą padavusiam asmeniui kuriame buvo priimtas toks sprendimas.

Mūsų požiūriu, nustatytas dviejų dienų terminas laikytinas nepagrįstu, nes, žinoma, kokybiškai motyvuotam sprendimui parengti, atsižvelgiant į tai, kad tokių sprendimų gali būti keli, o dažniausiai jų vykdymą atlieka vienas drausmės komisijos narys, kuris yra savireguliacijos organizacijos įgaliotas darbuotojas, praktiškai neįmanoma. Šiuo atžvilgiu šis įstatymo reikalavimas apsunkino savireguliacijos organizacijų drausmines procedūras ir pablogino jų kokybę.

Atkreiptinas dėmesys į lėšų, gautų savireguliacijos organizacijos dėl baudos skyrimo savireguliacijos organizacijos nariui, įskaitymo į savireguliacijos organizacijos kompensavimo fondą tvarką. Pagal SRO įstatymo 13 straipsnį „kompensavimo fondas iš pradžių sudaromas tik pinigais iš savireguliacijos organizacijos narių įnašų“, o kiekvienam nariui nustatoma fiksuota suma.

Mūsų požiūriu, nėra visiškai nelogiška ir netikslinga sujungti skirtingus lėšų šaltinius viename straipsnyje, taip pažeidžiant apskaitos informacijos skaidrumo ir patikimumo principą.

Patikėjusios savireguliacijos organizacijoms kontrolės funkcijas, federalinės vykdomosios valdžios institucijos atlieka joms pavestas valstybines funkcijas, apsiribodamos šios veiklos priežiūra.

Apskritai savireguliacijos plėtra turėtų būti pripažinta svarbia administracinės reformos, kuria siekiama optimizuoti valstybės kišimąsi į ūkio subjektų ūkinę veiklą, komponentu.

Trečias skyrius skirtas savireguliuojančių organizacijų, kaip civilinės teisės dalyko, analizei.

AT Pirmas Pastraipoje aptariami konceptualūs savireguliacijos organizacijų teisinio statuso pagrindai.

Žinoma, savireguliacijos organizacijos turi dvejopą teisinį pobūdį: viena vertus, jos yra ne pelno organizacijos ir yra įregistruotos 2001 m. sausio 1 d. federalinio įstatymo „Dėl ne pelno organizacijų“ 13.1 straipsnyje nustatyta tvarka. “, kita vertus, nuo įtraukimo į valstybės savireguliacijos organizacijų registrą momento (datos) jos įgyja specialų viešosios teisės statusą.

Ši aplinkybė ne kartą buvo diskusijų objektas įvairių autorių, kurių dalis net mano, kad sąvoka „savireguliacinė organizacija“ apibūdina ne civilinę teisę, o juridinio asmens viešąjį teisinį statusą, kurį jis įgyja nuo momento. informacija apie tai įtraukta į specialų valstybės registrą .

Veikiančios savireguliacijos organizacijos skiriasi savo statuso įgijimo, nutraukimo, teisinio statuso, veiklos būdais, ypač organizacijos priėmimo į narius ir narystės nutraukimo tvarka, narių veiklos kontrolė ir drausminių priemonių taikymas jiems. nariai.

Šiuo metu Rusijos teisės aktuose yra daug aktų, reglamentuojančių savireguliacijos instituto formavimąsi tam tikrose pramonės šakose. Pradinė prielaida buvo prielaida, kad specialiųjų (ūkinės veiklos) įstatymų nuostatos gali nulemti tam tikrus savireguliacijos organizacijų ypatumus tam tikrose ūkio šakose, atsižvelgti į jų specifiką, tačiau turima reguliavimo reguliavimo patirtis rodo, kad specialiųjų įstatymų normos yra 2007 m. dažnai tokie specifiniai, kad tiesiogiai prieštarauja pagrindinio įstatymo taisyklėms.

Į antra Pastraipoje sprendžiamas savireguliacinės organizacijos teisinio statuso įgijimo klausimas.

Ypatingos savireguliacijos organizacijų savybės, išskiriančios jas iš kitų organizacijų, įskaitant ne pelno siekiančias, atsiranda nuo savireguliacijos organizacijos statuso įgijimo momento, kuris nėra susijęs su šios organizacijos valstybine registracija. Pažymėtina, kad teisės aktuose nėra vieningo požiūrio savireguliacijos organizacijų statuso įgijimo klausimu.

Mūsų požiūriu, tokia statuso įgijimo būdų įvairovė vargu ar pateisinama, turint omenyje, kad visos savireguliacinės organizacijos turi atlikti panašias funkcijas.

Be to, vargu ar tikslinga iš SRO įstatymo taikymo srities išbraukti tokias, pavyzdžiui, verslo sritis kaip vertybinių popierių rinka, investicinių fondų veikla, kredito organizacijos.

Reikia pasakyti, kad savireguliacijos organizacijų narių skaičiaus klausimas kelia daug diskusijų.

Jei žiūrima iš federalinės vykdomosios institucijos, tvarkančios savireguliacijos organizacijų registrą, tai tikrai naudingas aukštesnis kiekybinis savireguliacijos organizacijos sukūrimo slenkstis, nes tai sumažina bendrą savireguliacijos organizacijų skaičių ir palengvina. jų priežiūra.

Pagal ĮBĮ įstatymo 13 straipsnį savireguliacijos organizacija turi teisę taikyti šiuos turtinės atsakomybės užtikrinimo būdus:

1) asmens ir (ar) kolektyvinio draudimo sistemos sukūrimas;

2) kompensacinio fondo formavimas.

Mūsų nuomone, įmokos į savireguliacijos organizacijos kompensacijų fondą dydžio sumažinimą būtina susieti su tokios organizacijos narių civilinės atsakomybės draudimo sutartimi apdrausta suma ir draudimo apsaugos dydžiu.

Patartina SRO įstatyme nustatyti, kad pati reguliuojama organizacija prisiima visą turtinę atsakomybę kompensavimo fondo sąskaita.

Kompensacijų fondo lėšos yra griežtai tikslinės ir savireguliacinė organizacija negali jų naudoti, išskyrus išmokas už savo narių padarytą žalą tretiesiems asmenims. Todėl organizacija, savo noru nutraukusi narystę savireguliacijos organizacijoje, turi visas teises atgauti savo lėšas.

Šiai pozicijai įgyvendinti reikės pakeisti Rusijos Federacijos įstatymus, nustatančius buvusio savireguliacijos organizacijos nario teisę gauti įmokas į kompensavimo fondą, jei jis savo noru nutraukia narystę tokioje organizacijoje. organizacija.

AT trečias Pastraipoje nagrinėjami savireguliacijos organizacijų kūrimo ir veiklos teisinio reguliavimo tobulinimo šiuolaikinėje valstybėje klausimai.

Ne pelno organizacijų ekonominiai principai ir sėkmingos veiklos pagrindai yra skirtingi ir tiek, kad siūlomi specialieji terminai tam tikrų grupių specialiųjų terminų organizacijoms įvardyti, kurios tiesiogiai nurodo jų esmę ir paskirtį. juos iš kitų pelno nesiekiančių konstrukcijų.

Specialų teisinį statusą turinčių ne pelno organizacijų steigimas leis efektyviau nustatyti galiojančių teisės aktų privalumus ir trūkumus, susijusius su jų ekonominės reikšmės, socialinės esmės ir tikslų įgyvendinimo principais šiuolaikinėmis sąlygomis. sąlygos.

Ryšium su Rusijos Federacijos civilinių teisės aktų plėtros koncepcijos patvirtinimu, kyla klausimas, ar reikia tobulinti daugelio juridinių asmenų, įskaitant susijusius su ne pelno organizacijomis, kūrimo ir veiklos organizavimo sistemą.

Juridinių asmenų statusą šiuo metu lemia ne tik bendrosios Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatos, bet ir daugybė atskirų federalinių įstatymų, kurie dažnai prieštarauja ir vienas kitam, ir Rusijos Federacijos civiliniam kodeksui.

Tolesnės Rusijos Federacijos teisės aktų raidos tendencijos atsispindi idėjoje įvesti savireguliacijos organizacijų instituciją į pačias įvairiausias visuomenės sritis.

Savireguliacijos organizacijų plėtros perspektyvos labai priklauso nuo ūkio subjektų gebėjimo pasinaudoti galiojančių teisės aktų teikiamais privalumais savireguliacijos srityje. Kartu būtina atsižvelgti ir į tai, kad ūkio subjektai turi skirtingas nuosavybės formas (valstybės, savivaldybių, privačių), todėl turi skirtingas galimybes jungtis į savireguliacines organizacijas.

Regionuose problematiškas savireguliacijos organizacijų organizavimo klausimas yra dalyvių skaičius, nes dažnai nėra pakankamai verslo subjektų, dalyvaujančių tam tikroje veiklos srityje. Šiuo atveju nepriklausomos savireguliacijos organizacijos sukūrimas gali būti sunkus arba praktiškai neįmanomas. Problemos sprendimas gali būti ūkio subjektų įstojimas į tarpregioninės ar federalinės reikšmės asociacijas arba patekimas į didesniuose kaimyniniuose regionuose kuriamas savireguliacijos organizacijas. Bet šiuo atveju iškyla savireguliacijos organizacijų administracinio centro teritorinio nutolimo problema, dėl kurios atsiranda papildomų laiko ir finansinių sąnaudų, mažėja savireguliacinės organizacijos ir jos nario dvipusio bendravimo efektyvumas, mažėja jos narių savireguliacijos organizacijos kontrolės laipsnis. Tokia situacija neatitinka tikslų, kuriems kuriama savireguliacijos institucija.

AT įkalinimas apibendrinami baigiamojo darbo tyrimo rezultatai, pateikiamos pagrindinės teorinės ir praktinės reikšmės išvados, pateikiami siūlymai tobulinti savireguliacijos klausimus reglamentuojančius teisės aktus.

PAGRINDINĖS PUBLIKACIJOS DISERTINIO TYRIMO TEMA

1. Kepovo savireguliacijos teisinių pagrindų formavimosi prielaidos ir etapai / // Teisė ir švietimas. -2011 m. – ne p.l.

2., Dėl savireguliacijos organizacijų atsakomybės už savo narių įsipareigojimus / // Rusijos nepaprastųjų situacijų ministerijos priešgaisrinės tarnybos Sankt Peterburgo universiteto mokslinis ir analitinis žurnalas „Biuletenis“. Nr.3 - 20p. l.

3., Tkačiovas užsienio patirties kuriant savireguliacines organizacijas /// Rusijos nepaprastųjų situacijų ministerijos priešgaisrinės tarnybos Sankt Peterburgo universiteto mokslinis ir analitinis žurnalas „Vestnik“. Nr.3 - 2011-1,0 p.

kituose leidimuose:

1., Savireguliacija kaip pilietinės visuomenės organizavimo būdas // Saugumo tarnyba Rusijoje: patirtis, problemos, perspektyvos. Šešt. Mokslinių-praktinių darbų leidiniai. konf. Sankt Peterburgo valstybinė priešgaisrinė tarnyba Rusijos EMERCOM. Sankt Peterburgas, 2010. (0,5 p. lapas).

2., Savireguliacinių organizacijų atsakomybės problemos//Saugumo tarnyba Rusijoje: patirtis, problemos, perspektyvos. Mokslinės-praktinės medžiagos. konf. Sankt Peterburgo valstybinė priešgaisrinė tarnyba Rusijos EMERCOM. Sankt Peterburgas, 2009. (0,7 p. lapas).

3., Dėl savireguliacijos organizacijų teisinio statuso /, V. A. // mokslo ir analitikos žurnalas „Teisė. Avarinių situacijų sauga Nr.2 - 2011. -0,7 p.l.

4. , Kepovas ir savireguliacinių organizacijų veiklos kontrolė /, // Mokslinis ir praktinis žurnalas „Fundamentalūs įmonių sektoriaus ūkio tyrimai“. Nr.2. - 2011. - 0,7 p.l.

5. Kepovo savireguliacijos organizacijų plėtra /
// Įmonės teisininkas. Nr 8.–2011– 0,7 psl.

6. Kepovo viešųjų ryšių savireguliacija / // Mokslinis ir teorinis žurnalas „Ukrainos vidaus reikalų ministerijos Luhansko valstybinio universiteto biuletenis“. Nr.8 -2011 - 0,6 psl. (specialus numeris).

7. Savireguliacijos organizacijų drausmės komitetų teisinio statuso saugotojai / Techninės kovos su teroristiniais ir nusikalstamais sprogdinimais priemonės. Šešt. Mokslinių-praktinių darbų leidiniai. konf. Sankt Peterburgo valstybinė priešgaisrinė tarnyba Rusijos EMERCOM. Sankt Peterburgas, 2010. (0,5 p. lapas).

Demokratija ir valstybės kokybė. Laikraštis "Kommersant" 2012-12-06

Savireguliacijos organizacijų atsakomybės problemos // Saugumo tarnyba Rusijoje: patirtis, problemos, perspektyvos. Mokslinės-praktinės medžiagos. konf. Sankt Peterburgo valstybinė priešgaisrinė tarnyba Rusijos EMERCOM. SPb., 2009 m.

Visuomeninių santykių savireguliacijos formos // Valstybės ir teisės raida šiuolaikinėmis sąlygomis: patirtis, realijos, perspektyvos. Mokslinės-praktinės konf. Ukrainos vidaus reikalų ministerijos Lugansko valstybinis universitetas, Nr. 8 -2011.

Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2001-01-01 sprendimas Nr. 000-0-0//Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo biuletenis. 2010. Nr.6.

Totjeva savireguliuojančių audito asociacijų statusas // Mokesčiai. 2006. Nr. 1. S. 94.