valstybinių įmonių statusas. Juridiniai asmenys. Korporacijų, savivaldybių, fiskalinių, labdaros įstaigų statusas. Palyginimo kriterijai

Valstybinių korporacijų teisinis statusas Rusijos Federacijoje

Bolotin S.S.

Tiumenės valstybinis universitetas

mokslinis patarėjas: Tordia I.V.

G Valstybinė korporacija yra ne pelno siekianti organizacija be narystės, įsteigta Rusijos Federacijos turtinio įnašo pagrindu ir sukurta socialinėms, vadybinėms ar kitoms visuomenei naudingoms funkcijoms vykdyti. Kūrimo tikslų ir veiklos funkcijų patikslinimas vykdomas federaliniu įstatymu, pagal kurį konkretus juridinis asmuo sukuriamas valstybinės korporacijos teisine forma.

Remiantis įstatymo nuostatomis, valstybinės korporacijos turi šias savybes:

1. steigiamųjų dokumentų trūkumas (vietoj jų priimami federaliniai įstatymai)

2. specialūs nuosavybės formavimo būdai (turtinis įnašas, pajamos iš veiklos, subsidijos iš federalinio biudžeto, lėšos iš korporacijos rezervo fondų, savanoriški turtiniai įnašai) ir tai, kad valstybės turtas tampa korporacijos nuosavybe.

3. reorganizavimas ir likvidavimas vykdomas pagal federalinį įstatymą, kuriuo buvo įsteigta korporacija

4. nereikalaujama teikti valstybės institucijoms dokumentų su savo veiklos ataskaita.

Šiuo metu Rusijos Federacijoje yra 6 valstybinės korporacijos:

1. Plėtros ir užsienio ekonomikos reikalų bankas (Vnesheconombank);

2. Indėlių draudimo agentūra;

3. Paramos būsto ir komunalinių paslaugų reformai fondas;

4. Valstybinė aukštųjų technologijų pramonės produktų kūrimo, gamybos ir eksporto skatinimo korporacija (Rostechnologii);

5. Valstybinė atominės energijos korporacija („Rosatom“);

6. Valstybinė korporacija olimpinių objektų statybai ir Sočio miesto kaip kalnų klimato kurorto (Olympstroy) plėtrai.

Norėčiau pasilikti prie tam tikrų problemų, susijusių su valstybinių korporacijų veikla.

Pirma, kaip išimtį iš bendrųjų taisyklių, valstybinės korporacijos turi teisę vykdyti veiklą, kuriai reikalinga licencija, be licencijos įstatymų pagrindu. Pavyzdžiui, „Vnesheconombank“, remdamasi federaliniais įstatymais „Dėl plėtros banko“ ir „Dėl vertybinių popierių rinkos“, turi teisę atlikti bankines operacijas, taip pat turi specialų teisnumą profesinės veiklos srityje. vertybinių popierių rinka.

antra, Ypač domina valstybinių korporacijų nuosavybės teisės į steigėjo jai perduotą turtą teisinis pobūdis. Viena vertus, įstatymas nustato, kad valstybės perduotas turtas yra valstybinių įmonių nuosavybė, kita vertus, valstybinės korporacijos gyvavimo laikotarpiu sustabdoma Rusijos Federacijos teisė į jai perduotą valstybės turtą. Ji atkuriama į korporacijai perduotą ir valstybės įsigytą turtą naujai sukurtu ir valstybės korporacijos veiklos metu įgytu turtu. Reikia paminėti ir tai, kad likvidavus organizaciją, turtas vėl perduodamas valstybės nuosavybėn ir, manau, niekam ne paslaptis, kad po likvidavimo gauto turto bus daug mažiau nei perleista...

Apibūdinant atskiras valstybines korporacijas, galima išskirti kai kuriuos jų veiklos bruožus:

1. Indėlių draudimo agentūra faktiškai vykdo draudimo bendrovės veiklą, kuri yra komercinė.

2. „Vnesheconombank“ vykdo ne tik bankinę, bet ir draudimo veiklą. Niekas nekontroliuoja VEB veiklos; be to, pagal Rusijos Federacijos įstatymus Bankas turi išskirtinius įgaliojimus leisti obligacijas ir kitus vertybinius popierius. Tuo pačiu ši teisė suteikiama tik komercinėms organizacijoms, o tada ir ne visoms. Be viso to, VEB turi tokias galias, kurios leidžia sukurti konkurenciją ekonominėje apyvartoje. 2010 m. pabaigoje VEB gavo 29 mlrd. rublių. atvyko. VEB yra vienas iš trijų didžiausių Rusijos bankų! Tačiau iš pradžių buvo planuota, kad valstybinės korporacijos bus jungtis tarp valdžios institucijų ir verslo subjektų, o tai jokiu būdu nereiškia pastarųjų konkurencijos!

3. „Olimpstroy“ straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Minėto federalinio įstatymo Nr. 238-FZ 12 str., savo lėšomis finansuoja priemones, skirtas nekilnojamojo turto objektams paimti federalinės nuosavybės teise pagal Rusijos Federacijos teisės aktus olimpinių objektų statybai (o tai prieštarauja Rusijos Federacijos civilinis kodeksas ir kiti teisės aktai dėl žemės paėmimo valstybės poreikiams).

4. „Rosatom“ paprastai turi valstybės organų įgaliojimus – ji turi teisę priimti norminius teisės aktus nustatytoje veiklos srityje, taip pat gali pripažinti Rusijos Federacijos ir buvusios SSRS valdžios institucijų aktus negaliojančiais Rusijos Federacijos teritorijoje. Rusijos Federacija. Be to, šiam juridiniam asmeniui leidžiama turėti savo sukarintos apsaugos padalinius. Iš esmės ši valstybinė korporacija veikia kaip viešoji institucija, o ne kaip privatus juridinis asmuo.

5. Ir vienintelė valstybinė korporacija, kurios egzistavimas neprieštarauja Rusijos Federacijos įstatymams, yra Būsto ir komunalinių paslaugų reformos paramos fondas.

Todėl remiantis tuo, kas išdėstyta, galima daryti išvadą, kad valstybinės korporacijos tokios, kokios yra dabar, reikšmingai prieštarauja įstatymams. Kaip to įrodymą galima paminėti šiuos dalykus:

1. aiškus skirtumas tarp valstybinių korporacijų ir kitų tipų ne pelno organizacijų, kurios, kaip taisyklė, turėtų turėti vieną organizacinę ir teisinę formą;

2. valstybės vykdoma valstybinių korporacijų kontrolė, veikianti išimtinai valstybės tikslais;

3. nekontroliuojamas valstybės skiriamų lėšų valdymas ir panaudojimas.

Taigi, jei yra prieštaravimas, jis turi būti pašalintas, o jei jo negalima pašalinti, tada korporacija turi būti pašalinta.

Taip pat pažymėtina, kad valstybinės korporacijos, mūsų nuomone, yra viena iš viešųjų juridinių asmenų rūšių, kartu su pačia valstybe ir jos organais, taip pat Rusijos banku, Sąskaitų rūmais ir kitomis būtinomis struktūromis, reglamentas. iš kurių negali būti užpildytos tik Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatos dėl juridinių asmenų. Valstybinių korporacijų viešoji esmė – siekti valstybės nustatytų viešųjų interesų, taip pat vykdyti valdžios institucijų funkcijas ir įgaliojimus.

Valstybinės korporacijos darbuotojo statuso prilyginimo valstybės tarnautojo statusui faktas taip pat rodo būtent šios institucijos visuomeninį statusą.

Todėl, siekiant išvengti prieštaravimo įstatymams, šiuo atveju būtina valstybines korporacijas pripažinti viešosios teisės juridiniais asmenimis.

Naudotos literatūros sąrašas:

1. Adarchenko E.O. Valstybinės korporacijos kaip viešosios teisės juridinių asmenų rūšis;

2. 2007 m. gruodžio 1 d. federalinis įstatymas Nr. 317-FZ "Dėl Valstybinės atominės energijos korporacijos "Rosatom" // SZ RF. -2007. - Nr. 49. - 6078 str.;

3. 2007 m. lapkričio 23 d. federalinis įstatymas Nr. 270-FZ "Dėl valstybinės korporacijos "Rusijos technologijos" // SZ RF. -2007. - Nr. 48 (2 valandos). - 5814 str.;

4. 2007 m. gegužės 17 d. Federalinis įstatymas Nr. 82-FZ „Dėl plėtros banko“//SZ RF. - 2007. - Nr. 22. - Art. 2562;

5. 2007 m. liepos 21 d. federalinis įstatymas N 185-FZ „Dėl paramos būsto ir komunalinių paslaugų reformai fondo“ // SZ RF. -2007 m. - Nr. 30. - Art. 3799;

6. 2003 m. gruodžio 23 d. federalinis įstatymas Nr. 177-FZ „Dėl fizinių asmenų indėlių draudimo Rusijos Federacijos bankuose“//SZ RF. -2003 m. - Nr.52 (I dalis). - str. 5029;

7. 2007 m. spalio 30 d. Federalinis įstatymas Nr. 238-FZ „Dėl olimpinių objektų statybos valstybinės korporacijos ir Sočio miesto kaip kalnų klimato kurorto plėtros“ // SZ RF. - 2007. - Nr. 45. - Art. 5415.

1. Fedotovas P.V. Valstybinės korporacijos Rusijoje: turto valdymo klausimai. Žurnalas „Teisininkas“, 2011, Nr.13;

Valstybinė korporacija pelno nesiekianti organizacija, neturinti narystės, yra pripažinta, Rusijos Federacijos įsteigta turtinio įnašo pagrindu ir sukurta socialinėms, vadybinėms ar kitoms visuomenei naudingoms funkcijoms vykdyti. Valstybinės korporacijos forma Rusijoje atsirado 1999 m., kai buvo sukurta Kredito organizacijų restruktūrizavimo agentūra (ARCO), padedanti problemų turintiems bankams. Prie šios formos sugrįžta dėl to, kad yra sričių, kuriose privačiam verslui investuoti yra nuostolinga arba galimas pelnas, bet tik ilgalaikėje perspektyvoje. Taip pat todėl, kad nebuvo kitos organizacinės ir teisinės formos juridinių asmenų, tinkamų efektyviai veiklai vykdant valstybės korporacijų vykdomas funkcijas: atvirosios akcinės bendrovės yra komercinės organizacijos, todėl siekia pelno, o valstybinėms unitarinėms įmonėms būdingas nepakankamas sprendimų priėmimo efektyvumas ir lankstumas, o tai neprisideda prie efektyvios veiklos.

Valstybinės korporacijos steigiamos federalinio įstatymo pagrindu. Šiuo metu Rusijoje pirmaujančios valstybinės korporacijos yra Paramos būsto ir komunalinių paslaugų reformai fondas, Rusijos nanotechnologijų korporacija, Plėtros ir užsienio ekonomikos bankas (Vnešekonombank), Valstybinė atominės energijos korporacija „Rosatom“, Valstybinė korporacija. Olimpinių aikštelių statybai ir Sočio miesto, kaip kalnų klimato kurorto (Olympstroy) plėtrai, Valstybinė korporacija „Russian Technologies“, Indėlių draudimo agentūra.

organizacinė vienybė. Valstybinė korporacija pagal savo teisinį statusą yra arčiausiai valstybės institucijos. Tačiau ji neturi steigimo dokumentų. Kiekviena valstybinė korporacija yra sukurta remiantis specialiu federaliniu įstatymu, kuris nustato jos teisinio statuso specifiką. Įstatyme turi būti nustatytas jos pavadinimas, veiklos tikslas, vieta, valdymo tvarka, įskaitant valstybinės bendrovės organus ir jų formavimo tvarką, bendrovės pareigūnų skyrimo į pareigas ir atleidimo iš pareigų tvarką, bendrovės reorganizavimo ir likvidavimo tvarką, 2014 m. ir valstybinės korporacijos turto naudojimo jos likvidavimo atveju tvarka.

Turto izoliacija. Rusijos Federacijos valstybinei korporacijai perduotas turtas yra valstybinės korporacijos nuosavybė. Įstatymo nustatytais atvejais (Federalinio Plėtros banko įstatymo 18 straipsnis) įstatinis kapitalas gali būti formuojamas valstybės korporacijos turto dalies sąskaita, kuri nustato minimalų valstybės įmonės turto dydį. garantuoja savo kreditorių interesus.

Valstybinė korporacija turtą naudoja valstybės korporacijos steigimą numatančio įstatymo nustatytais tikslais. Valstybinė korporacija gali vykdyti verslumo veiklą tik tiek, kiek ji padeda siekti tikslų, kuriems ji buvo sukurta, ir atitinka šiuos tikslus.

Akcinė bendrovė privalo kasmet skelbti naudojimosi jai priklausančiu turtu ataskaitas pagal įstatymą, numatantį akcinės bendrovės steigimą.

Nepriklausoma turtinė atsakomybė. Valstybinė korporacija neatsako už Rusijos Federacijos prievoles, o Rusijos Federacija – už valstybinės korporacijos prievoles, jeigu įstatymai, numatantys valstybinės korporacijos steigimą, nenustato kitaip.

Valstybės įmonėsį Rusijos juridinių asmenų sistemą įvestas palyginti neseniai, 2009 m. liepos mėn.

Valstybinė įmonė yra ne pelno siekianti organizacija, kuri nėra narystės ir buvo įsteigta Rusijos Federacijos turtinių įnašų pagrindu viešosioms paslaugoms teikti ir kitoms funkcijoms, naudodama valstybės turtą, patikėjimo valdymo pagrindu. Valstybinė įmonė steigiama federalinio įstatymo pagrindu (Federalinio įstatymo dėl ne pelno organizacijų 7.2 straipsnis).

Kaip ir valstybinės korporacijos, valstybinės įmonės yra steigiamos remiantis Rusijos Federacijos turtiniu įnašu ir yra steigiamos federalinio įstatymo pagrindu. Jie gali būti paskelbti nemokiais (bankrutuojančiais) tik tuo atveju, jei tokią galimybę numato federalinis jų įsteigimo įstatymas.

Turtas, Rusijos Federacijos perduotas valstybinei įmonei kaip turtiniai įnašai, taip pat turtas, kurį valstybės įmonė sukūrė ar įsigijo dėl valstybės įmonės veiklos, išskyrus turtą, sukurtą iš įgyvendinimo gautų pajamų sąskaita. patikėjimo valdymo veiklos, yra valstybinės įmonės nuosavybė, jei federalinis įstatymas nenustato kitaip.

Pagrindinis skirtumas tarp valstybės įmonės ir valstybinės korporacijos yra tas, kad valstybės įmonė yra orientuota į viešųjų paslaugų teikimą. Šiuo metu yra įsteigta Valstybinė įmonė „Rusijos greitkeliai“.

Valstybinės korporacijos yra specialios viešosios ne pelno organizacijos, turinčios reikšmingas nuosavybės teises. Valstybinių korporacijų viešasis statusas atsiranda dėl ypatingų santykių su vykdomąja valdžia ir kitomis viešosiomis įstaigomis.

Svarbiausia teisinė prielaida valstybinei korporacijai kurti yra jos visuomenei reikšmingos veiklos įgyvendinimas socialinės politikos, viešųjų paslaugų (pavyzdžiui, medicinos, švietimo paslaugų), finansinės ir bankinės veiklos, atitinkančios poreikius. valstybės. Prioritetinės nacionalinės veiklos, kurios tikslu kuriama valstybinė korporacija, turinį nustato federalinis įstatymas.

Ypatingą korporacijos statusą nulemia jos teisinis statusas; iš visų formų ne pelno organizacijų tik valstybines korporacijas ir autonomines institucijas steigia valstybė – Rusijos Federacija. Apsvarstykite svarbiausius korporacijų viešosios padėties komponentus. Kaip jau minėta, teisinio reguliavimo srityje korporacijų statusą nustato federaliniai įstatymai, tačiau reikia atsižvelgti į šiuos tokių federalinių įstatymų statuso požymius: statutiniai federaliniai įstatymai nustato federalinių įstatymų kompetenciją ir organizacines bei teisines formas. korporacijos. Kiekvienam iš jų yra priimtas federalinis įstatyminis įstatymas, nustatantis jo funkcijas ir įgaliojimus, teisinių santykių su vykdomąja valdžia rūšis ir bendrovės turtinę padėtį. Įstatyminis federalinis įstatymas visada dominuoja federalinių įstatymų, reglamentuojančių korporacijų veiklą, sistemoje: iškilus prieštaravimams tarp jo ir kitų federalinių įstatymų nurodymų, taikomas federalinis įstatymas, kuris nustato, kada ir kokiais atvejais kiti federaliniai įstatymai. gali būti taikomi federaliniai įstatymai. Įstatyminio federalinio įstatymo nustatytais atvejais valstybinės korporacijos organizacinės veiklos formos gali būti nustatytos specialiu federaliniu įstatymu, veikiančiu kartu su federaliniu įstatymu. Specialūs federaliniai įstatymai gali nustatyti, pavyzdžiui, valstybinės korporacijos nuosavybės naudojimo tvarką jos reorganizavimo ar likvidavimo atveju ir šių organizacinių priemonių laiką.

Įprasti federaliniai įstatymai apibrėžia valstybinės korporacijos kaip vienos iš ne pelno organizacijų formų visuomeninio statuso pagrindus. Tuo pačiu metu atskiri jų statuso elementai nėra reglamentuojami, pavyzdžiui, įmonių valdymo organų pavadinimus ir jų kompetenciją gali nustatyti tik federalinis įstatymas.

Įprastų federalinių įstatymų taikymo sritis ribojama atskirais reglamentais, pavyzdžiui, valstybinių korporacijų visuomeninio statuso pagrindą nustato 2006 m. 1996 m. sausio 12 d. federalinio įstatymo N 7-FZ „Dėl ne pelno organizacijų“ (su pakeitimais, padarytais 1999 m. liepos 8 d. federaliniu įstatymu N 140-FZ) 7.1. Įstatyminių federalinių įstatymų nustatytose srityse taikomi įprasti federaliniai įstatymai, pavyzdžiui, 3 str. 2007 m. gegužės 12 d. Federalinio įstatymo Nr. 82-FZ „Dėl plėtros banko“ 17 straipsnis numato, kad Plėtros banko, kaip specialios valstybinės korporacijos rūšies, valstybinę registraciją reglamentuoja 2001 m. rugpjūčio 8 d. Federalinis įstatymas Nr. 129-FZ „Dėl juridinių asmenų ir individualių verslininkų valstybinės registracijos“. Taigi, kalbant apie nurodytą valstybinę korporaciją, galima naudoti įprasto federalinio įstatymo nurodymus.

Valstybinių korporacijų veiklą reglamentuojantys įstatai daugiausia apima Rusijos Federacijos Vyriausybės nutarimus. Federalinių vykdomųjų organų norminiai teisės aktai taikomi tik tais atvejais, kuriuos konkrečiai numato atitinkami federaliniai įstatymai, Rusijos Federacijos prezidento dekretai arba Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretai.

Valstybinėms korporacijoms nustatyta speciali santykių su vykdomąja valdžia ir kitomis viešosiomis įstaigomis tvarka. Išsamiau panagrinėkime korporacijų ir viešųjų įstaigų sąveikos formas administracinėje, organizacinėje ir nuosavybės srityse.

Įgyvendinant organizacines priemones, susijusias su korporacijų steigimu, administracinėje srityje atsiranda korporacijų ir viešųjų įstaigų sąveika. Tokios priemonės apima viešosios įstaigos turtinį įnašą nekilnojamojo turto, viešųjų finansinių išteklių ir techninės paramos forma. Viešasis turtinis įnašas yra bendrovės įstatinio kapitalo pagrindas. Vėlesniuose veiklos etapuose, t.y. užbaigus visą su korporacijos steigimu susijusią veiklą, jos turtinės padėties pagrindas yra pajamos, gautos vykdant įstatyme numatytą veiklą tvarkant viešuosius finansus, įgyvendinant investicinius projektus ir atliekant kitas visuomenei reikšmingas funkcijas. Paprastai minėtų organizacinių priemonių užbaigimą lemia viešųjų procedūrų, apimančių korporacijos kaip juridinio asmens valstybinį registravimą ir vėlesnį jos valdymo organų formavimą, nutraukimas. Įstatymu nustatytas federalinis įstatymas gali nustatyti kitas viešąsias procedūras, kurių metu korporacijai visiškai suteikiami valstybinės ne pelno organizacijos įgaliojimai. Įregistravimo procedūros, susijusios su korporacijų, kaip viešojo juridinio asmens, steigimu, atliekamos prieš kitas organizacines priemones (pavyzdžiui, jos vienasmenių ir kolegialių valdymo organų formavimą); registracijos procedūras atlieka Federalinė registracijos tarnyba ir jos baigiamos išduodant valstybinės registracijos pažymėjimą.

Taigi valstybinė korporacija savo, kaip visuomeninių santykių subjekto, įgaliojimus įgyvendina registravimo santykių pradžios momentu, tačiau turtiniai ir kiti įgaliojimai visa korporacija suteikiami įvykdžius visas federalinio įstatymo nustatytas viešąsias procedūras.

Organizacinės procedūros vyksta valstybinės korporacijos valdymo organų formavimo stadijoje, jų kompetenciją nustato federalinis įstatymas. Korporacijos valdymo organų tipus lemia jos paskirtis, tačiau galima pastebėti kai kuriuos vieningus bruožus visoms valstybinėms korporacijoms. Vykdomosios institucijos ar kitos viešosios įstaigos nustato savo atstovavimo formas kolegialiuose korporacijos valdymo organuose - stebėtojų taryboje, valdyboje ar kituose federalinio įstatymo nustatytuose organuose. Korporacijos statusas, skirtingai nuo kitų rūšių ne pelno organizacijų, yra nustatytas federaliniais įstatymais, vykdomosios valdžios ir kitų viešųjų įstaigų aktais. 4 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 52 straipsnis dėl chartijos, kaip specialaus steigimo dokumento, priėmimo šiuo atveju netaikomas.

Kolegialių organų užduotis, funkcijas ir įgaliojimus nustato jų patvirtinti nuostatai ir kiti vidaus nuostatai. Kolegialių organų posėdžių šaukimo ir rengimo tvarką, taip pat sprendimų priėmimo tvarką nustato nuostatai; šie norminiai teisės aktai taikomi siekiant efektyvinti bendrovės vidaus veiklą ir netaikomi steigimo dokumentams. Korporacijos kolegialaus valdymo organo priimamuose sprendimuose visada dominuoja viešieji valstybės interesai.

Valstybė, atstovaujama jos atstovų kolegialiuose organuose, kontroliuoja korporacijos pirmininko ar kito aukšto rango pareigūno veiklą. Korporacijos pirmininko skyrimo ir atleidimo tvarką nustato federalinis įstatymas. Plėtros banko atžvilgiu atitinkami įgaliojimai priskirti valstybės vadovo jurisdikcijai. Korporacijos pirmininkas yra vienasmenis jos vykdomasis organas, savo veikloje vadovaujasi kolegialių organų sprendimais. Bendrovės pirmininko santykių su atitinkamu kolegialiu organu tvarką nustato Stebėtojų tarybos reglamentas ar kiti bendrovės vidaus aktai, kuriuose nustatyta ir bendrovės pirmininko atsakomybė.

Taigi korporacijos pirmininkas yra kontroliuojamas ir atskaitingas kolegialiam organui bei privalo vykdyti savo priimtus sprendimus. Taip įgyvendinami ir viešieji valstybės, kuriai korporacijoje atstovauja vykdomosios valdžios pareigūnai, kurie yra stebėtojų tarybos (direktorių tarybos) ir valstybinės korporacijos valdybos nariai, interesai. Bendrieji valstybės interesai visada dominuoja įmonių interesuose, tai patvirtina ir dominuojantis valstybės korporacijos stebėtojų tarybos (direktorių tarybos) vaidmuo jos valdymo organų sistemoje: tai tarybos, kaip specialūs kolegialūs organai, į kuriuos įeina visuomenės atstovai. organai, kurie visada sudaro valdybos narių daugumą, nustato kasdienės valdybos veiklos politiką.

Nacionaliniai interesai lemia turtinę korporacijos būklę. Visos valstybinės korporacijos, atsižvelgdamos į ne pelno organizacijos statusą, vykdo veiklą pagal paskirtį - pagal federalinio įstatymo dėl valstybinės korporacijos steigimo nustatytas formas. Valstybė suteikia korporacijoms specialias turtines teises ir pareigas, tokius santykius lemia valstybės protekcionizmo politika. Viešasis korporacijų veiklos protegavimas numato joms perduoti tam tikrus valstybės įgaliojimus, taip pat teikti specialias lengvatas ir lengvatas, kurių negali gauti kiti komercinės veiklos dalyviai. Rusijos Federacijos interesams santykiuose su valstybinėmis korporacijomis atstovauja Rusijos Federacijos Vyriausybė, federalinės vykdomosios institucijos, Rusijos bankas, kitos viešosios įstaigos ir jų pareigūnai.

Korporacijoms perduodami tam tikri viešieji įgaliojimai, kurių formų ir apimties nustato federalinis įstatymas. Pavyzdžiui, Plėtros bankas turi teisę teikti valstybės garantijas Rusijos ir užsienio komercinėms organizacijoms (įskaitant bankus), kartu su jomis Plėtros bankas išduoda savo banko garantijas užsienio prekybos veiklos dalyviams. Plėtros bankas veikia Rusijos Federacijos vardu palaikydamas tarpvalstybinius finansinius santykius, ypač santykius, atsirandančius dėl užsienio valstybės kreditų ir paskolų Rusijos Federacijai, ir atlieka atsiskaitymus už tokius kreditus ir paskolas Rusijos Federacijos vardu. .

Santykiai tarp viešųjų įstaigų ir korporacijų grindžiami viešosios ir privačios partnerystės principu, pagal kurį korporacija pripažįsta dominuojantį nacionalinių interesų vaidmenį santykiuose su viešąja įstaiga. Korporacija dalyvauja įgyvendinant federalines tikslines programas ir valstybės investicijų programas (taip pat ir užsienio ekonomines), vadovaudamasi valstybės viešaisiais ir korporatyviniais interesais. Reguliuojant korporacijos turtines galias, ypač svarbią reikšmę turi Rusijos Federacijos Vyriausybės norminiai teisės aktai. Pavyzdžiui, vienos didžiausių valstybinių korporacijų – Plėtros banko – atžvilgiu Rusijos Federacijos Vyriausybė tvirtina pagrindines investicinės ir finansinės veiklos kryptis ir rodiklius.

Taigi valstybės korporacijos savo įgaliojimus vykdo susitarimu arba tiesiogiai dalyvaujant vykdomosios valdžios institucijoms. Galima išskirti šias pagrindines korporacijų ir viešųjų įstaigų santykių sritis:

Įmonės-licencijų turėtojai, įgyvendindami licencijavimo ir leidimų taisykles, privalo laikytis licencijas išduodančios institucijos nustatytų reikalavimų, ypač kai ši institucija įgyvendina licencijų kontrolės priemones. Pagal federalinio įstatymo nustatytą korporacijos statusą jai taikomi bendrieji federalinių teisės aktų dėl licencijavimo reikalavimai arba korporacijai taikomi specialūs federalinio įstatymo nustatyti reikalavimai. Pavyzdžiui, Plėtros bankas vykdo bankines operacijas pagal federalinį įstatymą „Dėl plėtros banko“, bendruosius licencijavimo reikalavimus, nustatytus 2008 m. Federalinio įstatymo „Dėl bankininkystės ir bankinės veiklos“ 13 straipsnis šiuo atveju netaikomas;

Komercinės veiklos srityje valstybinės korporacijos įgaliojimai ribojami nacionalinių poreikių tenkinimo interesais. Valstybinės korporacijos pelnas gali būti naudojamas susitarus su federalinio įstatymo nustatyta viešąja įstaiga. Paprastai toks pelnas gali būti naudojamas stebėtojų tarybos ar kito kolegialaus valstybės interesams atstovaujančio organo sutikimu.

Teisės aktai yra viena iš pagrindinių korporacijos išorės valdymo formų. Tokie aktai yra svarbiausias korporacijos santykių su bendraisiais ir specialiaisiais kontrolės organais, vykdomosios valdžios institucijomis, kitomis viešosiomis įstaigomis, taip pat su nepriklausoma audito organizacija reguliavimo būdas.

Korporacijos statusas neleidžia valstybės valdžios institucijoms kištis į jos ūkinę veiklą, išskyrus atvejus, tiesiogiai nurodytus federaliniame įstatyme dėl korporacijos steigimo. Teisės aktai reglamentuoja šiuos tiesioginio visuomenės kišimosi į valstybės įmonių veiklą atvejus.

Reikšmingiausias visuomenės įsikišimas į nuosavybės santykių sritį. Valstybinės korporacijos, vykdydamos komercinę veiklą, turi teisę išleisti pelną pagal paskirtį - pagal federalinio įstatymo dėl korporacijos steigimo nustatytas socialines prioritetines sritis.

Valstybinių įmonių veiklos viešoji kontrolė numato įmonės organo iniciatyva vykdomų vidaus kontrolės priemonių ir vykdomosios valdžios ar kitos viešosios įstaigos jurisdikcijai priskirtų išorės kontrolės priemonių įgyvendinimą. Su vidaus finansų kontrolės vykdymu susijusi veikla apima vidaus audito teikimą, t.y. valstybinės korporacijos struktūrinių padalinių apskaitos ir finansinės (buhalterinės) atskaitomybės taisyklių laikymosi patikrinimas. Vidaus finansų kontrolė neapsiriboja tik auditu, jos dalykas yra visos korporacijos finansinės ir ūkinės veiklos patikrinimas. Skirtingai nei auditas, auditas taip pat turi įtakos teisinėms prievolėms ir numato sandorių sudarymo, investicinės ir kitokios turtinės veiklos, susijusios su lėšų naudojimu ar disponavimu nekilnojamuoju turtu, vykdymo kontrolę.

Valstybinės korporacijos yra priskiriamos specialioms visuomeninėms ne pelno organizacijoms, skirtingai nuo kitų juridinių asmenų, joms negali būti taikoma civilinė sankcija – organizacija likviduojama teismo sprendimu pagal 2010 m. 2 p. 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 61 straipsnis. Taisyklės, nustatytos str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 65 straipsnis ir kiti federaliniai teisės aktai dėl nemokumo (bankroto).

Bendrovės likvidavimas ir jo procedūra vyksta ne dėl civilinių, o išimtinai viešųjų federalinio įstatymo nustatytų sąlygų. Taigi likvidavimo tvarką nustato specialus federalinis įstatymas, kuris veikia kartu su įstatyminiu įstatymu dėl korporacijos steigimo. Teisines prielaidas korporacijai likviduoti nustato federalinis įstatymas tais atvejais, kai korporacijos steigiamos socialinei prioritetinei veiklai vykdyti, apribotą tokio įstatymo nustatyto termino, kuriam pasibaigus korporacijos įgaliojimai nutrūksta. įsigalioja jos likvidavimo tvarka. Valstybinių įmonių, veikiančių nuolat, likvidavimo tvarka nustatoma specialiu federaliniu įstatymu.

Valstybinės korporacijos yra specialūs administracinės veiklos subjektai, jų komercinės galios apsiriboja viešųjų valstybės poreikių tenkinimu. Galima išskirti šiuos valstybinių korporacijų visuomeninio statuso elementus:

a) valstybinės korporacijos organizacinėje ir teisinėje formoje sukuriami tik stambūs ūkio subjektai, turintys didelę kapitalizaciją. Pavyzdžiui, Plėtros banko įstatinis kapitalas viršija 70 milijardų rublių, valstybinio turto įnašo į Būsto ir komunalinių paslaugų reformos paramos fondą dydis – 240 milijardų rublių, Kreditų restruktūrizavimo agentūrai teikiamų viešųjų finansų suma Organizacijos sudarė 3 milijardus rublių. (2003 m. gruodžio mėn. kainomis);

b) vykdomosios valdžios institucijos ir kiti organai užtikrina valstybės įmonių turtinę autarkiją, perleisdami joms biudžeto lėšas, valstybinį nekilnojamąjį turtą, logistiką ir kitą viešąjį turtą kaip turtinį įnašą;

c) viešosios įstaigos taiko didžiausią palankumo režimą valstybinių korporacijų veiklai. Jiems netaikomi kitiems ūkio subjektams nustatyti turtiniai suvaržymai, ypač jiems netaikomos finansinio nemokumo (bankroto) procedūros;

d) viešųjų įstaigų interesai yra atstovaujami visuose valstybinės korporacijos valdymo organuose, kurie leidžia vykdyti komercinę veiklą. Korporacijos lėšos investuojamos siekiant patenkinti socialinius prioritetinius poreikius;

e) vykdomosios valdžios institucijos ir kiti valstybės organai perduoda korporacijoms viešuosius įgaliojimus federalinių tikslinių programų, valstybės investicijų programų įgyvendinimo srityse. Korporacijos teikia valstybės garantijas komercinėms organizacijoms, užtikrina ir grąžina valstybės kreditus ir paskolas, vykdo kitus federalinių įstatymų nustatytus viešuosius įgaliojimus. Valstybinės korporacijos komercinį potencialą užtikrina turtinė ir teisinė viešųjų įstaigų parama. Taigi korporacijos socialinių prioritetinių programų finansavimas yra netiesioginė viešųjų finansų paskirstymo nacionalinėms reikmėms forma.

Valstybės korporacijos kartu su valstybės valdžios institucijomis dalyvauja įgyvendinant valstybės socialinę-ekonominę politiką.

1. Dobrovolskis, V.I.Įmonių teisė praktikuojantiems advokatams / V.I. Dobrovolskis. – M.: Wolters Kluver, 2009. – 656 p.

2. Kašanina, T.V.Įmonių teisė. Ūkinių bendrijų ir bendrijų teisė: vadovėlis universitetams / T.V. Kašaninas. – M.: NORMA, 2009. – 815 p.

3. Įmonių teisė. Aktualios teorijos ir praktikos problemos / red. red. V.A. Belova. – M.: Yurayt, 2009. – 678 p.

4. Įmonių teisė: vadovėlis. vadovas universitetams / red. I.A. Eremičevas. - M .: Teisė ir teisė, UNITI-DANA, 2005. - 255 p.

5. Malakhova, M.N.Įmonių teisė: paskaitų konspektas / M.N. Malakhovas, A. Yu. Salomatinas. – Penza: Penz leidykla. un-ta, 2003. - 108 p.

6. Mogilevskis, S.D. Korporacijos Rusijoje: teisinis statusas ir veiklos pagrindai: vadovėlis. pašalpa / S.D. Mogilevskis, I.A. Samoilovas. – M.: Delo, 2006. – 480 p.

R nužudyti 2,000.00

Civilinės teisės baigiamasis darbas tema „Valstybinių įmonių teisinė padėtis“. Šis darbas buvo atliktas atsižvelgiant į Rusijos teisės aktų pakeitimus 2009 m. lapkričio mėn. Šio darbo individualumas tikrinant Antiplagiato sistemoje yra 71%.

apibūdinimas

Įvadas
I skyrius. Valstybinių korporacijų, kaip civilinių teisinių santykių subjektų, samprata ir ypatumai
1.1 Bendrosios Rusijos Federacijos reguliavimo sistemos, skirtos valstybinėms korporacijoms, charakteristikos
1.2. Valstybinių korporacijų samprata ir ypatumai
1.3. Valstybinių įmonių steigimo, pertvarkymo ir likvidavimo tvarka
II skyrius. Bendroji valstybinių korporacijų ir jų veiklos charakteristika
2.1. Bendra šiuolaikinių valstybinių korporacijų padėtis Rusijos Federacijoje
2.2. Valstybinių įmonių teisinio reguliavimo specifika
2.3. Rusijos teisės aktų kūrimo perspektyvos valstybinių korporacijų pavyzdžiu
Išvada
Bibliografija

Civilinės teisės baigiamasis darbas tema „Valstybinių įmonių teisinis statusas“ parašytas 2009 m. lapkritį.

Darbo apimtis – 70 puslapių.

Įvadas

Baigiamojo darbo temos aktualumas. Sparti Rusijos ekonomikos plėtra naftos ir dujų kainų kilimo laikotarpiu, aktyvus užsienio investicijų pritraukimas į Rusijos ekonomiką 2000-2008 m., taip pat santykinis pasaulio ekonomikos stabilumas leido Rusijos vyriausybei sukaupti didžiules finansiniai ištekliai, kurie buvo nukreipti įvairiems brangiems socialiniams projektams (Pavyzdžiui, nacionalinis įperkamo būsto projektas), kompleksiniams infrastruktūros projektams (Pasiruošimas 2012 m. APEC viršūnių susitikimui Vladivostoke ir 2014 m. žiemos olimpinėms žaidynėms Sočyje). Minėti ir kiti strateginiai projektai, reikalaujantys didelių finansinių investicijų, be kita ko, reikalauja didelio organizacinių struktūrų valdymo efektyvumo naudojant biudžeto lėšas. Dėl to nuspręsta nenaudoti vieningos įmonės ar akcinės bendrovės formos, o kurti plačiausias galias turinčias valstybines korporacijas, kurios, valstybės valdžios nuomone, yra pajėgios išspręsti grandiozinius uždavinius. planuojama Rusijos Federacijos vyriausybės.

Valstybinių korporacijų panaudojimą strateginiams Rusijos valstybės projektams spręsti paskatino 2003 metais įsteigtos pirmosios Rusijos valstybinės korporacijos – Indėlių draudimo agentūros – gyvybingumas. Ši valstybinė korporacija veiksmingai paveikė bankų sektoriaus plėtrą, taip pat valdo didelius finansinius išteklius.

Valstybinės korporacijos indėlių draudimo fondas 2008 m. pradžioje padidėjo iki 68 mlrd. rublių. Tai daugiau nei 5 procentai apdraustųjų indėlių, o tai atitinka pasaulinės praktikos pripažintą pakankamumo koeficientą. 2007 m. laikinai laisvų fondo lėšų talpinimo pelningumas buvo 7,2 proc. Pelnas iš investicijų leido padidinti indėlių draudimo fondą apie 2,7 milijardo rublių. Valstybinės korporacijos vadovo A. Turbanovo teigimu, Indėlių draudimo agentūros grynųjų pinigų atsargos iki 2008 metų pabaigos padidės iki 95-97 mlrd.

Išvada

Valstybinė korporacija yra naujas teisės subjektas, kurio veiksnumas pirmiausia įgyvendinamas civilinės ir administracinės teisės srityse.

Visuomeninė kilmė, glaudūs vadybiniai santykiai su valstybe ir bendra vadovo išvaizda – tai valstybinės korporacijos statuso rėmai. Pirminis nuosavybės režimas ir „laisvas plaukimas“ rinkos santykiuose yra civilinės teisės ypatybės. Akivaizdu, kad viešosioms korporacijoms taikomas mišrus teisinis reguliavimas. Bet kuriuo atveju taip vadinsime tol, kol viešųjų juridinių asmenų statusas nebus visiškai sureguliuotas viešosios teisės rėmuose.

Pats valstybinių korporacijų atsiradimas liudija tiesioginio valstybės dalyvavimo ekonominiuose santykiuose stiprėjimą. „Iki tam tikros ribos buvo įrodytas reikšmingas liberalaus šalies ekonominės raidos kurso koregavimas, siekiant stiprinti viešąjį ūkio sektorių. Žinoma, valstybinės korporacijos yra dar vienas valstybės ekonominės politikos dirigentas, o tam reikia įtvirtinti ypatingą jų ryšį su valstybe.

Dažniausios valstybinių korporacijų kūrimo priežastys pasaulyje – ekonominė krizė, visuomenei svarbių prekių ir paslaugų trūkumas, žema jų kokybė ar išpūstos kainos, būtinybė susilpninti istorinę šalies priklausomybę nuo užsienio kapitalo. Todėl valstybinės korporacijos yra nauja subjektinė grandis vykdant valstybės politiką tam tikroje srityje. Jie yra dereguliavimo pasekmė, nes turi, viena vertus, įsilieti į rinkos sistemą, o iš kitos – atlikti vadybines funkcijas, „iškrauti“ valstybę.

Bibliografija

aš. Norminiai teisės aktai ir teismų praktikos medžiaga

1. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas (pirmoji dalis) 1994 m. lapkričio 30 d. N 51-FZ (priimtas Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūmos 1994 m. spalio 21 d.) (su pakeitimais, padarytais 2009 m. liepos 17 d., su pakeitimais 2009 m. liepos 18 d.) // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys, 1994 12 05, N 32, str. 3301
2. 1996 m. sausio 12 d. federalinis įstatymas Nr. 7-FZ (su pakeitimais, padarytais 2009 m. liepos 17 d.) „Dėl nekomercinių organizacijų“ (priimtas Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūmos 1995 m. gruodžio 8 d.) (kaip iš dalies pakeisti ir papildyti, galioja nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d.) // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys, 1996 01 15, N 3, str. 145
3. 1999-07-08 federalinis įstatymas Nr. 140-FZ „Dėl federalinio įstatymo „Dėl nekomercinių organizacijų“ pakeitimo (priimtas Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūmos 1999-06-25) // SZ RF. 1999. N 28. str. 3472
4. 1999 m. liepos 8 d. federalinis įstatymas N 144-FZ „Dėl kredito įstaigų restruktūrizavimo“ // SZ RF. 1999. N 28. St. 3477.
5. 2004 m. liepos 28 d. federalinis įstatymas Nr. 87-FZ „Dėl federalinio įstatymo „Dėl kredito įstaigų restruktūrizavimo“ ir tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų nuostatų pripažinimo negaliojančiais, taip pat dėl ​​valstybės korporacijos likvidavimo tvarkos „Kredito įstaigų restruktūrizavimo agentūra“ // SZ RF. 2004. N 31. str. 3223
6. 2003 m. gruodžio 23 d. federalinis įstatymas Nr. 177-FZ (su pakeitimais, padarytais 2008 m. gruodžio 22 d., su pakeitimais, padarytais 2009 m. rugsėjo 27 d.) „Dėl asmenų indėlių Rusijos Federacijos bankuose draudimo“ (priimtas Valstybės Dūmos 2008 m. Rusijos Federacijos federalinė asamblėja 2003 m. lapkričio 28 d.) // RF teisės aktų rinkinys, 2003 m. gruodžio 29 d., N 52 (I dalis), str. 5029
7. 2007 m. gegužės 17 d. federalinis įstatymas Nr. 82-FZ „Dėl plėtros banko“ (priimtas Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūmos 2007 m. balandžio 20 d.) // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys, gegužės 28 d. , 2007, Nr.22, str. 2562
8. 2007 m. liepos 19 d. federalinis įstatymas N 139-FZ (su pakeitimais, padarytais 2009 m. balandžio 9 d.) „Dėl Rusijos nanotechnologijų korporacijos“ (priimtas Rusijos Federacijos Federalinės asamblėjos Valstybės Dūmos 2007 m. liepos 4 d.) // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys, 2007 m. liepos 23 d., N 30, str. 3753
9. 2007 m. liepos 21 d. federalinis įstatymas N 185-FZ (su pakeitimais, padarytais 2009 m. liepos 17 d.) „Dėl paramos būsto ir komunalinių paslaugų reformai fondo“ (priimtas Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūmos 2009 m. 2007 m. liepos 6 d.) // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys, 2007 m. liepos 23 d., N 30, str. 3799
10. 2007 m. spalio 30 d. federalinis įstatymas N 238-FZ (su pakeitimais, padarytais 2009 m. liepos 17 d.) „Dėl olimpinių objektų statybos ir Sočio miesto kaip kalnų klimato kurorto plėtros valstybinės korporacijos“ (valstybės priimtas). Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Dūma 2007 m. spalio 18 d.) // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys, 2007 11 05, N 45, str. 5415
11. 2007 m. lapkričio 23 d. federalinis įstatymas N 270-FZ (su pakeitimais, padarytais 2009 m. gegužės 7 d.) „Dėl valstybinės korporacijos „Russian Technologies“ (priimtas Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūmos 2007 m. lapkričio 9 d.) / / Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys, 2007 m. lapkričio 26 d., N 48 (2 val.). ), str. 5814
12. 2007 m. gruodžio 1 d. federalinis įstatymas N 317-FZ (su pakeitimais, padarytais 2009 m. liepos 19 d.) „Dėl Valstybinės atominės energijos korporacijos Rosatom“ (priimtas Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūmos 2007 m. lapkričio 13 d.) / / Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys, 2007 m. gruodžio 3 d., N 49, str. 6078,
13. 1990 m. gruodžio 2 d. federalinis įstatymas N 395-1 (su pakeitimais, padarytais 2009 m. balandžio 28 d.) „Dėl bankų ir bankinės veiklos“ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys, 1996 m. vasario 5 d., N 6, str. 492
14. 2001 m. rugpjūčio 8 d. federalinis įstatymas N 129-FZ „Dėl juridinių asmenų ir individualių verslininkų valstybinės registracijos“ // SZ RF. 2001. N 33 (I dalis). Art. 3431
15. 2006 m. lapkričio 3 d. federalinis įstatymas N 174-FZ (su pakeitimais, padarytais 2007 m. spalio 18 d.) „Dėl autonominių institucijų“ (2006 m. spalio 11 d. Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūmos priimtas) // Teisės aktų rinkinys Rusijos Federacijos 2006 m. lapkričio 6 d., N 45, str. 462
16. 2008 m. gegužės 13 d. federalinis įstatymas N 68-FZ „Dėl Rusijos Federacijos prezidentų, kurie nustojo vykdyti savo įgaliojimus, istorinio paveldo centrų“ // SZ RF. 2008. N 20. str. 2253.
17. Valstybinės atominės energijos korporacijos „Rosatom“ 2008 m. gruodžio 12 d. įsakymas N 658 „Dėl Valstybinės korporacijos „Rosatom“ aktų, pripažintų Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos neteisėtais, paskelbimo ir įsigaliojimo tvarkos. reikalaujama valstybinės registracijos“
18. 1996 m. liepos 1 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo dekretas N 6/8 „Dėl kai kurių klausimų, susijusių su Civilinio kodekso pirmosios dalies taikymu. Rusijos Federacija // Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo biuletenis. 1996. Nr.9.

II. Specialioji ir publicistinė literatūra

1. Verslininkai užpuolė Medvedevą // Nezavisimaya Gazeta. 2008. Balandžio 9 d.
2. Bogdanov E. Valstybinių korporacijų nuosavybės teisinis režimas // Ekonomika ir teisė. 2008. Nr.5.
3. Verbitskaya Yu.O. Dėl organizacijų skirstymo į komercines ir nekomercines // Korporacijos ir įstaigos: straipsnių rinkinys / Red. red. M.A. Rožkovas. M.: Statutas, 2007 m.
4. Civilinė teisė. 1 tomas: vadovėlis / Red. A.P. Sergejeva, Yu.K. Tolstojus. M., 2002 m
5. Valstybinių korporacijų kūrimo ir veiklos civilinis reguliavimas pagal Rusijos teisę (A.B. Tselovalnikovas, „Rusijos įstatymai: patirtis, analizė, praktika“, N 4, 2009 m. balandžio mėn.)
6. Dolinskaya V.V. Valstybinės akcinės bendrovės // Mokslinių darbų rinkinys, skirtas V.A. Ryasencevas. MGUA / Atsp. redaktorius: A.G. Kalpinas, A.I. Masliajevas, V.V. Dolinskaja. M., 1995;
7. Dolinskaya V.V. Juridiniai asmenys: Ch. 6 // Civilinė teisė. Pirma dalis: Vadovėlis / Red. red. A.I. Masliajevas, V.P. Mozolinas. M., 2007 m.
8. Efimova L.G. Apie valstybinių korporacijų teisinę prigimtį // Ekonomika ir teisė.2008 m. N 8
9. Zurabyan A.A. Korporacijos organo teisinė prigimtis // Teisinis pasaulis. 2006. Nr.11.
10. Internetinis interviu su E.A. Sukhanovas // www.consultant.ru/law/interview/sukhanov.html
11. Kashanina T.V. Įmonių teisė. M., 2006 m.
12. TVNZ. 2008. Birželio 9 d.
13. Kulik A.A. Korporacijos Rusijos Federacijos civilinėje teisėje // Teisė ir politika. 2007. Nr.7.
14. Kurbatovas A.Ya. Valstybinių korporacijų, kaip juridinių asmenų organizacinės ir teisinės formos, veiklos teisinis reguliavimas.
15. Kurbatovas A.Ya. Kredito organizacijų nemokumo (bankroto) teisinis reguliavimas // Ekonomika ir teisė. 2006. N 4.
16. Luzan S. Įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, reguliavimas ir valdymas: tarptautinė patirtis // Ekonomikos klausimai. 2004. N 9.
17. Makarova Ya.M. Rusijos Federacijos centrinio banko, kaip juridinio asmens, teisinio statuso problemos: Diss. ... cand. legalus Mokslai. M., 2000 m.
18. Novakas D.V. Sutvarkyti ne pelno organizacijų sistemą // Civilinės teisės biuletenis. 2007. N 3.
19. Osakwe K. Lyginamoji teisė schemose: bendroji ir specialiosios dalys. M., 2002 m.
20. Petuhovas V. Kai kurie Rusijos korporacijų organizacijos ir veiklos administracinio ir teisinio reguliavimo klausimai // Teisė ir ekonomika. 2000. Nr.4.
    1. Potapovas V.A., Lazarevas V.V. Korporacijos ir jų rūšys Rusijos teisinėje sistemoje // Užsienio prekybos teisė. 2006. N 2.
21. Indėlių draudimo agentūros teisinis statusas (L.G. Efimova, „Teisinis darbas kredito organizacijoje“, N 3-4, 2008 m. liepos-gruodžio mėn.)
22. Valstybinių korporacijų teisės aktų problemos (V.V. Dolinskaja, „Rusijos įstatymai: patirtis, analizė, praktika“, N 4, 2009 m. balandžio mėn.)
23. Semenovas A., Seregina T. Valstybinės korporacijos teisinio statuso bruožai // Teisė ir ekonomika. 2008, Nr.2; Kurbatovas A. Valstybinė korporacija kaip juridinio asmens organizacinė ir teisinė forma // Ekonomika ir teisė. 2008. Nr.4; Bogdanov E. Valstybinių įmonių nuosavybės teisinis režimas // Ekonomika ir teisė. 2008. Nr.5; Kudaškinas V.V. Valstybinių korporacijų mitai ir tikrovė // Ezh-Lawyer. 2008. Nr.24; Efimova L. Apie valstybinių korporacijų teisinę prigimtį // Ekonomika ir teisė. 2008. Nr.8.
24. Soldatova V.I. „Naujas federalinis įstatymas „Dėl plėtros banko“ // „Teisė ir ekonomika“, 2007 N 10.
25. Stepashin S. Modernizacija – Rusijos proveržis pagal Putino planą // Rossiyskaya Gazeta. 2007. Lapkričio 2 d.
26. Suyazov E.E. Korporacijų teisinė prigimtis Rusijos Federacijoje // Advokatas. 2002. Nr.6.
27. Čemezovas S. Sostinė // Kommersant. 2008. Liepos 14 d
28. Chirkinas V.E. Viešosios teisės juridinis asmuo. M., 2007 m

Sergejus Kuznecovas. Valstybinių korporacijų teisinis statusas // VALSTYBĖS TARNYBA,

2015, №1 (93)

.

Sergejus Kuznecovas, Rusijos nacionalinės ekonomikos ir viešojo administravimo akademijos Finansų ir bankininkystės fakulteto docentas (119571, Maskva, Vernadsky prospektas, 82). El. paštas: [apsaugotas el. paštas]~ Kuznecovas
Anotacija. Straipsnyje aptariamos valstybinių korporacijų kritikos kryptys, kurios buvo pagrindas atitinkamą klausimų bloką įtraukti į dokumentus dėl civilinės teisės reformos ir priemonių valstybinių korporacijų skaičiui mažinti. Pagrindinės kritikos sritys buvo klausimai, susiję su valstybinių korporacijų teisine prigimtimi, individualiu reguliavimu per įstatymus, steigiamųjų dokumentų nebuvimu, bendro valstybinių korporacijų reguliavimo stoka; didelė korupcijos rizika, mažesnis jų veiklos ekonominis efektyvumas.
Raktiniai žodžiai: valstybinės korporacijos, civilinė teisė, viešosios teisės juridinis asmuo, akcinė bendrovė.

Valstybinės korporacijos sulaukia aktyvios kritikos, nors daugelis šio reiškinio priešininkų iki galo nesuvokia jo teisinės prigimties ir atsiradimo teisės aktuose istorijos. Siūloma studija apibendrina išimtinai teisinius valstybės įmonių kritikos aspektus, siekiant šiuo pagrindu sukurti „identifikuotų problemų teisinį žemėlapį“ tolesnei viešosios teisės juridinių asmenų teorijos plėtrai. Apžvalga sudaryta kaip pareikštos kritikos bet kuriuo klausimu refleksija ir jos komentaras.

1. Valstybinės korporacijos nėra nei korporacijos (jos neturi narystės), nei valstybinės organizacijos (būdamos privačios savo turto savininkės), nei pelno nesiekiančios organizacijos, nes daugeliu atvejų yra sukurtos verslui vykdyti.

Kritikai išsako poziciją, kad kuriant valstybines korporacijas jų tikroji teisinė prigimtis neatitinka teisės aktuose joms priskirtos teisinės formos. Tuo pačiu metu Rusijos Federacijos civilinio kodekso siūlomos organizacinės ir teisinės formos yra laikomos dogma. Šiuo atveju yra aiškus valstybinių korporacijų teisinės prigimties nesupratimas, kuris slypi būtent viešajame-privačiame kilme (viešieji tikslai privačiais metodais), nes verslumo veikla šiuo atveju yra ne tikslas, o priemonė.

1. Kiekviena valstybinė korporacija yra įsteigta pagal specialų federalinį įstatymą, todėl, skirtingai nei visi kiti juridiniai asmenys, ji neturi steigimo dokumentų. Tai yra pagrindinis jų statuso bruožas.

Teisės doktrinos ir užsienio patirties požiūriu šis požymis iš tiesų yra savitas viešosios teisės juridiniams asmenims. Šiuo aspektu ji verčia valstybines įmones, susijusias su valdžios institucijomis, kurios, būdamos juridiniais asmenimis, taip pat neturi steigiamųjų dokumentų, o veikia remdamosi viešaisiais teisės aktais. Šiuo atveju valstybinių įmonių įteisinimo įstatymo lygmeniu faktas nė kiek nesumenkina jų, kaip juridinio asmens, statuso, o, priešingai, suteikia joms papildomos teisinės galios.

Tokios organizacinės formos kritiką, ko gero, galima paaiškinti tik savotišku civilinės teisės šališkumu vertinant teisės subjektus, sampratos, pagal kurią juridinių asmenų veiklą nustato išimtinai Civilinis kodeksas, viršenybe. Tačiau tai netiesa, nes Rusijos Federacijoje jau seniai susiklosčiusi teisinė situacija, kai valdžios institucijų, kaip juridinių asmenų, veiklą lemia kiti aktai, turintys viešosios teisės turinį. Šią kritiką atitinka ir mintis, kad V.A. Vaypanas apie būtinybę „įstatymų leidybos lygmeniu įgyvendinti bendruosius principus dėl tos pačios rūšies juridinių asmenų. Turi būti sukurta tam tikra teisinė matrica, į kurią turi būti įrašyti visi mums žinomi teisės subjektai. Ir ši matrica turėtų būti federalinio įstatymo lygmenyje... Šios įstatymų leidybos logikos pažeidimas veda į teisės principų naikinimą, teisinių galimybių lygiateisiškumo iškraipymą“ [Vaipan V.A. Viešosios teisės juridinių asmenų klausimu. Teisė ir ekonomika. 2011. Nr. 3].

1. Nėra bendro įstatymo dėl valstybinių korporacijų, o federalinio įstatymo „Dėl nekomercinių organizacijų“ nepakanka vienodam reglamentavimui. Šiuo atžvilgiu nėra parengti vienodi reikalavimai, o kiekvienas naujas valstybės korporacijos įstatymas atkartoja daugybę galiojančių įstatymų normų.

Šis taškas turėtų būti pripažintas gana natūralu. Bendrasis viešųjų juridinių asmenų įstatymas leis reguliuoti nemažai teisinių institucijų, dėl kurių daugiausia ginčų kyla tarp specialistų ir politikų. Kiti ekspertai laikosi šio požiūrio. Pavyzdžiui, V.I. Lafitskis mano, kad „būtina... išleisti specialų bendrąjį viešosios teisės juridinių asmenų įstatymą, kuriame būtų nustatytos taisyklės dėl jų ypatingo teisnumo... Tokia bendra reguliavimo teisinė bazė taps pagrindu plėtojant viešosios teisės juridinius asmenis. specialūs įstatymai dėl tam tikrų rūšių ar unikalių viešosios teisės juridinių asmenų“ [ Lafitsky V.I. Viešosios teisės juridinių asmenų klausimu. Rusijos teisės žurnalas. 2011. Nr. 3]. Apie bendro įstatymo reikalingumą rašo ir V.V. Bondarenko: „Pirmas žingsnis galėtų būti ūkio subjektų skirstymo į privatinės teisės ir viešosios teisės juridinius asmenis koncepcijos įstatyminis įtvirtinimas, pirmiausia kodifikuotų šaltinių lygmeniu. Kitas žingsnis galėtų būti specialaus norminio teisės akto, apibrėžiančio viešosios teisės juridinių asmenų teisinį statusą, fiksuojantį požymius, kuriais remiantis būtų galima priskirti juridinį asmenį prie 2010 m. viešoji teisė ir kt. [Bondarenko V.V. Valstybinių korporacijų viešasis teisinis statusas. Šiuolaikinės ekonomikos teisinė sritis. 2012. Nr. 2. P. 115]

1. Valstybės perduotas turtas valstybinei korporacijai nustoja būti valstybės nuosavybės objektu. Valstybė neturi nei daiktinės teisės į šį turtą (skirtingai nei federalinės valstybės unitarinės įmonės ir valstybės institucijos), nei įsipareigojimų pačiai valstybinei korporacijai (skirtingai nei akcinė bendrovė, turinti valstybinį akcijų paketą ar pelno nesiekianti bendrija), todėl , tokia operacija pagal savo teisinę prigimtį yra neatlygintinas privatizavimas.

Šiuo atveju būtina iš karto išryškinti kelias aplinkybes. Iš tiesų, privatizavimo teisės aktų požiūriu, valstybinių korporacijų steigimas yra privatizavimas, bet tik iš pirmo žvilgsnio. Turtas iš tikrųjų yra pašalintas iš Rusijos Federacijos valdymo, tačiau šis aktas nėra galutinis, nes pati valstybinė korporacija neturi teisės bent jau teisiškai perleisti federacijos nuosavybę, o jos teisinis likimas yra susijęs su likimu. pačios valstybinės korporacijos kaip juridinio asmens. Savo ruožtu galutinį valstybinės korporacijos likimą lemia federalinis įstatymas, tai yra valstybės aktas. Taigi valstybinėms korporacijoms perduotas turtas nėra visiškai pašalintas iš valstybės nuosavybės, nes valstybė visada turi teisę šiuo turtu toliau disponuoti. Pavyzdžiui, Rusijos nanotechnologijų korporacija buvo pertvarkyta į valstybinę akcinę bendrovę. Tai yra, lyginti turto suteikimo valstybinėms korporacijoms aktą su neteisėtu (nemokamu) privatizavimu teisiškai nėra visiškai teisinga.

Šis požiūris yra susijęs su doktrinine nuostata, kad Rusijos Federacijos vyriausybė yra vienintelis disponavimo federaliniu turtu subjektas. Tiesą sakant, situacija, kai federaliniu turtu disponuoja keli subjektai, jau seniai nustatyta. Neginčijama ir Federalinės asamblėjos teisė įstatymų leidybos tvarka disponuoti valstybės turtu.

Vadinasi, teisinėje plotmėje teisingiau būtų kelti klausimą ne apie privatizavimo neteisėtumą perleidžiant nuosavybę valstybinėms korporacijoms (viešosios teisės juridiniams asmenims) federalinio įstatymo pagrindu, o apie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. tobulinti federalinės nuosavybės valdymo formas ir metodus. Tokios paradigmos rėmuose, viena vertus, valstybė turi papildomą mobilumo lygį įgyvendindama savo ūkinę veiklą, kita vertus, nuosavybės objektai nebus išbraukti iš valstybės jurisdikcijos.

1. Valstybės turto nuosavybės perdavimas didina korupcijos riziką.

Pats savaime toks kaltinimas organizacine ir teisine forma yra gana prieštaringas, nes korupciją skatina ne pats turto perdavimo faktas, o šios veikos teisinės procedūros ir vėlesnio turto naudojimo režimas. Kalbant apie valstybines korporacijas, problema kyla dėl nepakankamos jų naudojimosi valstybės nuosavybe kontrolės. Būtent tinkamos kontrolės stoką teisininkai remiasi kritikuodami valstybines korporacijas: „... lyginant su valstybinėmis unitarinėmis įmonėmis, valstybinių korporacijų turtas praktiškai pašalinamas iš tiesioginės valstybės kontrolės“ [Dubovtsevas D. Ar Rusijos valstybinės korporacijos turi ateitį ? Federalizmas. 2012. Nr.2 (66). S. 168]. Analizė atskleidė nemažai sričių, leidžiančių išimti valstybės korporacijos turtą iš nuosavybės. T.V. Bondaras kaip pagrindinį „valstybinės įmonės nuosavybės požymį“ pažymi natūralių motyvų veiksmingai veiklai trūkumą tarp jos subjektų [Bondar T.V. Valstybinė korporacija kaip organizacinis valstybės turto realizavimo būdas. Irkutsko valstybinės ekonomikos akademijos naujienos. (Baikalo valstybinis ekonomikos ir teisės universitetas), (elektroninis žurnalas). 2012. Nr. 2. P. 30], o tai labai sumažina šios nuosavybės formos efektyvumą. Daugelis tyrinėtojų nurodo būtinybę įdiegti „veiklos rodiklius, leidžiančius objektyviai įvertinti įmonių vadovybės darbą, taip pat mechanizmus, kurie nustato vadovybės atsakomybę už organizacijos darbo rezultatus“ [Bagaryakov A. Valstybinės korporacijos: patirtis ir perspektyvas. Rizika: ištekliai, informacija, pasiūla, konkurencija. 2011. Nr. 3. S. 229]. Tam, kad valstybinių korporacijų vadovai, kurie iš esmės yra valdininkai, užtikrintų visuomenei naudingą šių organizacijų veiklos rezultatą, „būtina atkreipti deramą dėmesį į jų organizacinį ir teisinį statusą... Atrodo, kad galima sukurti 2010 m. viešosios teisės juridinių asmenų institucija, kuriai priklausys valstybės korporacijos. Šie juridiniai asmenys būtinai turi būti reguliuojami administracinės teisės“ [Adarchenko E.O. Valstybinės korporacijos kaip viešosios teisės juridinių asmenų rūšis. Administracinė ir savivaldybių teisė. 2012. Nr. 7. P. 15].

Panagrinėkime konkrečius galimos korupcijos rizikos pavyzdžius.

Nemokamas finansavimas. Kai kurios korporacijos („Rosnanotech“, „Rostekhnologii“, „FSR Housing and Public Utilities“) turi (turėjo) teisę skirti lėšų įvairiems gavėjams neatlygintino finansavimo pagrindu, todėl galimi vadinamieji „atkatai“.

Lengvatinių paskolų išdavimas. Valstybinių įmonių nekomercinis statusas leidžia joms teikti lengvatines paskolas tikslinei veiklai už žymiai mažesnę nei rinkos palūkanų normą, kuri gali atnešti pelno net iš vidutinio pajamingumo turto. Dalis šio pelno tenka valstybės įmonių vadovams, nusprendusiems išduoti paskolą. Riziką, susijusią su lengvatinių paskolų išdavimu ir neatlygintinu finansavimu, didina tai, kad potencialūs šių lėšų gavėjai realiai neturi galimybės per trumpą laiką racionaliai įsisavinti daug pinigų.

Lėšų įnašas į dukterinių ir dukterinių įmonių įstatinį kapitalą. Tokių dukterinių įmonių steigėjais gali būti privačios įmonės, įskaitant užsienyje registruotas, ofšorinėse zonose ir galiausiai priklausančios korporacijos vadovams. Taigi biudžeto pinigai patenka į valstybės nekontroliuojamų privačių įmonių nuosavybę.

Turto nuoma lengvatinėmis sąlygomis. Nuomininkai dažniausiai yra įmonės, kurios formaliai priklauso veiklos sritims, kurioms remti buvo sukurta ši valstybinė korporacija. Realiai jiems niekas netrukdys subnuomoti turtą realiomis rinkos kainomis, dalintis pelnu su valstybinės korporacijos vadovais.

Pirkimai išpūstomis kainomis. Valstybinių korporacijų pirkimų kontrolė yra daug silpnesnė nei valstybės institucijų ir komercinių organizacijų, kuriose dalyvauja valstybė, pirkimų kontrolė. Tai leidžia vadybininkams įsigyti prekių išpūstomis kainomis, už tai gaunant „atkatus“ iš tiekėjų. Tokios schemos galimos ne tik įsigyjant materialinį turtą, bet ir samdant personalą, sudarant draudimo sandorius ir pan.

Per didelės statybos ir renovacijos išlaidos. Statybos ir remonto išlaidos yra padidintos piktnaudžiavimo rizikos sritis net ir esant optimaliai institucinei organizacijos struktūrai. Kiekvienas statybos ir remonto projektas tam tikru mastu yra unikalus, todėl tik tiesiogiai projektui vadovaujantis vadovas gali tiksliai įvertinti su juo susijusių išlaidų pagrįstumą. Tokiomis sąlygomis vadovai skatinami išleisti akivaizdžiai per dideles sumas, pasitelkiant kišeninius rangovus arba susitariant su jais.

Skolos vertybinių popierių emisija su padidintu pajamingumu. Kai kurioms valstybinėms korporacijoms suteikta teisė leisti skolos vertybinius popierius – obligacijas ir vekselius. Tuo pačiu metu vadovai turi visas galimybes, kad šių vertybinių popierių savikaina būtų labai žema (pelningumas, atitinkamai aukštas), o jų platinimo tvarka – itin uždara ir orientuota į siaurą artimų bendradarbių ratą. Taigi valstybinė korporacija gali sistemingai sumokėti nemažas sumas šių vertybinių popierių savininkams.

Akcijų rinkos manipuliacija.„Laiku“ nutekėjusi informacija apie tai, į kokius būtent vertybinius popierius korporacija investuos laikinai laisvas lėšas, leis pasipelnyti tiek šią informaciją gavusiam akcijų spekuliantui, tiek nutekinimo organizatoriui. Pati akcinė bendrovė, leidusi tokį nutekėjimą, bus priversta pirkti vertybinius popierius aukštesnėmis kainomis arba parduoti žemesnėmis kainomis, nes informacijos sklaida rinkoje kainas keis korporacijai dar nepradėjus planinės veiklos.

Pažymėtina, kad daugeliu atžvilgių ši tezė yra hipotetinė: 2010 m. priėmus Federalinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos sąskaitų rūmų“ pakeitimus, valstybinės korporacijos buvo įtrauktos į Sąskaitų rūmų priežiūros įgaliojimų sritį.

1. Valstybinėms korporacijoms įstatymas nustato taisyklę dėl tikslinio jų turto naudojimo, kuris būdingas institucijoms.

Šioje nuostatoje neatsižvelgiama į gana aiškią DK 3 punkto normą. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 12 str., kuris tiksliai nustato, kad įstatymai gali nustatyti teisės naudotis, valdyti ir disponuoti, įskaitant federacijai, turtą, įgyvendinimo specifiką. Nurodant valstybės korporacijų nuosavybės tikslinį naudojimo pobūdį, nurodoma būtent jo naudojimo ypatumai.

1. Neišspręstas klausimas dėl valstybinių įmonių turto panaudojimo jų veiklai remti (darbuotojų atlyginimams, svetingumo išlaidoms, turto įsigijimui ir kt.).

Aiškaus šio klausimo įstatyminio sprendimo nebuvimas iš esmės suteikia pagrindo kaltinti ypatingu šios organizacinės formos korupciniu pajėgumu. Tačiau pelno nepaskirstymas tarp dalyvių – esminis bruožas, dėl kurio ši organizacinė ir teisinė forma yra susijusi su ne pelno organizacijomis – nėra lygiavertis „netvarkingo pelno panaudojimo“ sąvokai. Akivaizdu, kad iš Rusijos Federacijos gautas valstybinių korporacijų turtas negali būti naudojamas jų pačių veiklai užtikrinti.

Tuo pačiu metu valstybinių korporacijų teisės aktuose buvo nurodyti skirtingi požiūriai į šį klausimą. Taigi, pavyzdžiui, Indėlių draudimo agentūra išlaidas finansuoja griežtai pagal sąmatą, o indėlių draudimo fondas, į kurį nukreipiamos pajamos, yra atskirtas nuo kito savo turto. Būsto ir komunalinių paslaugų reformos paramos fondas taip pat numato tvirtinti sąmatą. Kitos valstybinės korporacijos aukščiausiųjų valdymo organų sprendimu turi teisę formuoti specialios paskirties rezervus (fondus) kaip savo turto dalį.

1. Valstybinių įmonių statuso bendrosiose taisyklėse yra įvairių ir daug išimčių iš bendro juridinių asmenų statuso: joms netaikoma bendra ne pelno organizacijų pareiga periodiškai teikti įgaliotai institucijai savo veiklos ataskaitą. ir dėl jų turto naudojimo.

Šis ne pelno organizacijų teisinio statuso atleidimas praktiškai virto daugybe rimtų pretenzijų dėl valstybės korporacijų veiklos apskritai nekontroliavimo. Taigi, V.A. Vaypanas pabrėžia, kad specialus reguliavimas turėtų vykti tik esamo bendrojo reguliavimo pagrindu [Vaipan V.A. Viešosios teisės juridinių asmenų klausimu. Teisė ir ekonomika. 2011. Nr. 3. Šia prasme bendrosios valstybinių įmonių atskaitomybės taisyklės gali būti numatytos bendrajame viešosios teisės juridinių asmenų veiklos įstatyme, kuris gali būti nurodytas specialiuosiuose įstatymuose.

Iki 2010 metų teisinė situacija buvo apibūdinama taip: turtas valstybės perduodamas valstybinės korporacijos nuosavybėn, todėl jos veiklai netaikomi Rusijos Federacijos buhalterinės apskaitos rūmų kontrolės įgaliojimai. Kiti kontrolės mechanizmai taip pat pasirodė neveiksmingi: nėra atskiros valdžios įstaigos, kuriai būtų pavaldžios valstybės korporacijos, taip pat nėra agentūros, kuri kontroliuotų valstybines korporacijas. 2010 metais priimtos Federalinio įstatymo „Dėl sąskaitų rūmų“ pataisos leido valstybinių įmonių veiklą padaryti visiškai skaidrią valstybei.

1. Iš tikrųjų valstybinė korporacija yra ne juridinio asmens organizacinė ir teisinė forma Civilinio kodekso ir civilinės teisės požiūriu apskritai, o ypatingas unikalių savo teisine padėtimi teisės subjektų kūrimo būdas.

Ši nuostata rodo, kad viešųjų juridinių asmenų pobūdis Rusijos mokslo bendruomenei nebėra absoliuti naujovė. Tuo pat metu teisės subjektų, kurie pagal savo teisinę prigimtį yra viešieji ir privatūs, kūrimas ir toliau vertinamas kaip neigiamas faktas, nors vertintinas naujos juridinių asmenų kategorijos įvedimas į Rusijos teisinę sistemą. , priešingai, tik iš teigiamos pusės.

1. Abejotinas pats ekonominis šios organizacinės ir teisinės formos pagrįstumas.

Pagrindinė šio kritikos punkto tezė paremta prieštaravimais valstybinių korporacijų veikloje. Kai kurie tyrinėtojai, pavyzdžiui, K.S. Stepanovas, pažymi, kad valstybinėse korporacijose išlieka prieštaravimų tarp korporaciją formuojančių įmonių komercinio pobūdžio ir įstatymo reikalavimo dėl nekomercinio pobūdžio. „Kuriant aptariamas korporacijas, jų tikslus (aukštųjų technologijų produktų kūrimą) pakeitė noras užimti monopolinę padėtį rinkoje formuojant valstybės tvarką ir sukurti kainų monopolį“ [Stepanovas K.S. Valstybės korporacijos: išoriniai veiksniai ir vystymosi prieštaravimai. VSU biuletenis. Serija: ekonomika ir vadyba. 2011. Nr. 2. P. 42–43.], o tai paaštrina ir taip rimtą mūsų šaliai problemą - konkurencijos problemą.

Tačiau pabrėžtina, kad tokia logika remiasi komercine valstybinės korporacijos esme, tuo tarpu administracinio organo požymius derina su ūkio subjekto veikla, o tai yra „bendrinis“ požymis. Iš čia ir visi nesusipratimai, nustatant jos, kaip išimtinai ūkio subjekto, veiklos efektyvumą.

Literatūra

Adarchenko E.O. Valstybinės korporacijos kaip viešosios teisės juridinių asmenų rūšis. Administracinė ir savivaldybių teisė. 2012. Nr.7.

Bagaryakovas A. Valstybinės korporacijos: patirtis ir perspektyvos. Rizika: ištekliai, informacija, pasiūla, konkurencija. 2011. Nr.3.

Bondarenko V.V. Valstybinių korporacijų viešasis teisinis statusas. Šiuolaikinės ekonomikos teisinė sritis. 2012. Nr.2.

Bondar T.V. Valstybinė korporacija kaip organizacinis valstybės turto realizavimo būdas. Irkutsko valstybinės ekonomikos akademijos (Baikalo valstybinio ekonomikos ir teisės universiteto) naujienos (elektroninis žurnalas). 2012. Nr.2.

Vaypan V.A. Viešosios teisės juridinių asmenų klausimu. Teisė ir ekonomika, 2011. Nr.3.

Vinnitsky A.V. Dėl viešosios teisės juridinių asmenų instituto įstatyminės įtvirtinimo būtinybės. Rusijos teisės žurnalas. 2011 Nr.5.

Dubovcevas D. Ar Rusijos valstybinės korporacijos turi ateitį? Federalizmas, 2012. Nr. 2 (66).

Lafitsky V.I. Viešosios teisės juridinių asmenų klausimu. Rusijos teisės žurnalas. Nr.3. 2011 m.

Stepanovas K.S. Valstybės korporacijos: išoriniai veiksniai ir vystymosi prieštaravimai. VSU biuletenis. Serija: ekonomika ir vadyba. 2011. Nr.2.

Ši kritika buvo išsakyta prieš valstybinių korporacijų reformos pradžią.