Socialinės stratifikacijos teorijos. I. Socialinės stratifikacijos teorijos esmė P Bourdieu nustato šiuos stratifikacijos kriterijus

Raktažodžiai

SOSTINĖ / SIMBOLINĖ SOSTINĖ/ PASITIKĖJIMAS / FORMAVIMAS / SOCIALINĖ STRATIFIKACIJA/ P. BOURDIE / K. MARX / KAPITALAS / SIMBOLINIS KAPITALAS / PASITIKĖJIMAS / FORMAVIMAS / SOCIALINĖ STRATIFIKACIJA / PIERRE BOURDIEU / KARL MARX

anotacija mokslinis straipsnis apie sociologijos mokslus, mokslinio darbo autorė - Marina Vladimirovna Demidova

Kūrinio aktualumą lemia pokyčiai šiuolaikinėje socialinėje erdvėje. Darbo tikslas: naujų socialinių klasių ir jų stratifikacijos nustatymas simbolinio kapitalizmo sąlygomis. Tyrimo metodai. Šiuolaikinio filosofinė analizė socialinė stratifikacija atlikta remiantis P. Bourdieu ir K. Markso idėjomis. Kaip tyrimo metodologija buvo naudojami lyginamieji ir formavimo metodai bei sintezės metodas. Sąvokos habitus, kapitalas, socialinis-ekonominis formavimas, gamybos būdas vartojamos alternatyviu interpretavimu, nulemtu šiuolaikinio globalaus socialinio konteksto. Rezultatai. Simbolinės ir materialios sostinės sąveikos specifika, simbolinės šakniastiebinė forma socialinė stratifikacija, simbolinio ir realaus visuomenės lygmenų buvimas. Pagrindinis simbolinio kapitalizmo gamybos būdas yra simbolinis kapitalas kaip veikimo visuomenėje per pasitikėjimą strategija. Autorius nustatė naujas egzistencijos ypatybes simbolinis kapitalas, buvo sukurta simbolinė visuomenės stratifikacija, susidedanti iš dviejų pagrindinių simbolinių kapitalistų ir simbolinių darbininkų klasių. Simbolinės hipotezės kūrimas socialinė stratifikacija pasiekiamas identifikuojant šiuolaikinės socialinės sąveikos bruožus tiek lokaliu, tiek pasauliniu lygmeniu. Atlikus tyrimą buvo suformuluoti naujų sąvokų apibrėžimai, atspindintys nustatytas charakteristikas; pastebimos strategijos kūrimo tendencijos simbolinis kapitalas globalioje visuomenėje; Pateikiamos praktinės gautų rezultatų panaudojimo rekomendacijos. Išvados. Besiformuojanti šiuolaikinė globali visuomenė palaipsniui tolsta nuo tradicinių socialinių struktūrų tipų ir veikia kaip socialinė struktūra, pagrįsta funkcionavimo principais. simbolinis kapitalas, pagrindinis habitus, reguliuojantis ir nukreipiantis visuomenės raidą. Simbolinis kapitalas veikia kaip strategija, per kurią konstruojama socialinė tikrovė, susidedanti iš santykių visuomenėje. Naujos socialinės klasės ir simbolinė socialinė stratifikacija, pritaikytas šiuolaikinėms socialinėms realybėms.

Susijusios temos sociologijos mokslų moksliniai darbai, mokslinio darbo autorė - Marina Vladimirovna Demidova

• P. Bourdieu „Simbolinė sostinė“ ir K. Markso „Sostinė“.

• Socialinis ir filosofinis simbolinio kapitalizmo teorijos pagrindimas

• Socialiniai simbolinio kapitalizmo eros keltuvai: filosofija ir tyrimo metodologija

  2015 / Demidova Marina Vladimirovna

• Simbolinio kapitalo matavimo vienetai ir likvidumas: socialinis-filosofinis požiūris

  2014 / Demidova Marina Vladimirovna

• Socialinė rizika simbolinio kapitalizmo sąlygomis: filosofija ir tyrimo metodologija

  2014 / Demidova Marina Vladimirovna

• Simboliniai kapitalo valdymo modeliai

  2015 / Demidova Marina Vladimirovna

• Naujos informacinės visuomenės socialinės struktūros tendencijos Guy Standingo prekariato teorijos kontekste

  2015 / Lukina N.P.
• 2015 / Riazanovas Aleksandras Vladimirovičius, Demidova Marina Vladimirovna

• Vakarų sociologijos pamokos: konceptualizacijos paieškos

  2016 / Žvitiašvilis Anatolijus Šalvovičius

• Individualios ir socialinės vertybės S. Franko, E. Cassirerio, P. Bourdieu filosofiniuose mokymuose

  2017 / Demidova M.V.

Tyrimo aktualumą lemia šiuolaikinės socialinės erdvės kaita. Pagrindinis tyrimo tikslas – išskirti naujas socialines klases ir jas stratifikuoti simboliniame kapitalizme. Tyrime naudojami metodai. Šiuolaikinės socialinės stratifikacijos filosofinė analizė buvo atlikta remiantis Pierre'o Bourdieu ir Karlo Marxo idėjomis. Kaip tyrimo metodika naudotas lyginamasis metodas ir sintezės metodas. Šiuolaikinio globalaus socialinio konteksto nulemtoje alternatyvioje interpretacijoje autorė vartojo tokias sąvokas kaip habitus, kapitalas, socioekonominis formavimasis, gamybos procesas. Rezultatai. Autorius nustatė specifines simbolinio ir fizinio kapitalo sąveikos ypatybes, simbolinės socialinės stratifikacijos šakniastiebinę formą, simbolinio ir realaus visuomenės lygmens buvimą. Simbolinis kapitalas kaip visuomenės veikimo per pasitikėjimą strategija veikia kaip pagrindinis simbolinio kapitalizmo gamybos būdas. Autorius nustatė naujus simbolinio kapitalo egzistavimo bruožus ir sukūrė simbolinę visuomenės stratifikaciją, kuri susideda iš dviejų pagrindinių klasių – simboliniai kapitalistai ir simboliniai darbininkai. Simbolinės socialinės stratifikacijos hipotezės sukūrimas pasiekiamas identifikuojant šiuolaikines socialinės sąveikos ypatybes tiek lokaliu, tiek pasauliniu lygiu. Autorius išskyrė naujas simbolinio kapitalizmo egzistavimo ypatybes ir išplėtojo simbolinę visuomenės stratifikaciją. Suformuluoti naujų sąvokų apibrėžimai, atspindintys nustatytus požymius. Straipsnyje aprašomos simbolinio kapitalo strategijų kūrimo tendencijos pasaulinėje bendruomenėje. Taip pat pateikiamos praktinės gautų rezultatų panaudojimo gairės. Išvados. Šiuolaikinė besivystanti globali visuomenė pamažu atsisako tradicinių socialinės santvarkos tipų ir veikia kaip socialinė santvarka, paremta simbolinio kapitalo, kuriuo grindžiamas habitus, kuris reguliuoja ir vadovauja visuomenės raidai, funkcionavimo principais. Simbolinis kapitalas tarnauja kaip strategija, per kurią konstruojama socialinė tikrovė, susidedanti iš socialinių santykių. Formuojasi naujos socialinės klasės ir simbolinė socialinė stratifikacija, pritaikyta šiuolaikinėms socialinėms realybėms.

Mokslinio darbo tekstas tema „Socialinis stratifikacija simboliniame kapitalizme: filosofinis požiūris“

SOCIALINĖ STRATIFIKACIJA PAGAL SIMBOLINĮ KAPITALIZMĄ:

FILOSOFINIS POŽIŪRIS

Demidova Marina Vladimirovna,

Ph.D. Filosofas mokslai, pavadinto Volgos regiono vadybos instituto Filosofijos katedros docentas. P.A. Stolypinas - RANEPA padalinys prie Rusijos Federacijos prezidento, Rusija, Saratovas, 410031, g. Sobornaya, 23/25.

El. paštas: [apsaugotas el. paštas]

Kūrinio aktualumą lemia pokyčiai šiuolaikinėje socialinėje erdvėje. Darbo tikslas: naujų socialinių klasių ir jų stratifikacijos nustatymas simbolinio kapitalizmo sąlygomis. Tyrimo metodai. Remiantis P. Bourdieu ir K. Markso idėjomis, atlikta filosofinė šiuolaikinės socialinės stratifikacijos analizė. Kaip tyrimo metodologija buvo naudojami lyginamieji ir formavimo metodai bei sintezės metodas. Habituso, kapitalo, socialinio-ekonominio formavimo ir gamybos būdo sąvokos vartojamos alternatyviu interpretavimu, nulemtu šiuolaikinio globalaus socialinio konteksto.

Rezultatai. Atskleidžiama simbolinio ir materialaus kapitalo sąveikos specifika, simbolinės socialinės stratifikacijos šakniastiebis forma, simbolinio ir realaus visuomenės lygmenų buvimas. Pagrindinis simbolinio kapitalizmo gamybos būdas yra simbolinis kapitalas kaip visuomenės veikimo per pasitikėjimą strategija. Autorius nustatė naujas simbolinio kapitalo egzistavimo ypatybes, sukūrė simbolinį visuomenės stratifikaciją, susidedančią iš dviejų pagrindinių klasių – simbolinių kapitalistų ir simbolinių darbininkų. Simbolinės socialinės stratifikacijos hipotezės sukūrimas pasiekiamas identifikuojant šiuolaikinės socialinės sąveikos bruožus tiek lokaliu, tiek pasauliniu lygmeniu. Atlikus tyrimą buvo suformuluoti naujų sąvokų apibrėžimai, atspindintys nustatytas charakteristikas; pažymimos simbolinio kapitalo strategijos raidos tendencijos globalioje visuomenėje; Pateikiamos praktinės gautų rezultatų panaudojimo rekomendacijos. Išvados. Besiformuojanti moderni globali visuomenė pamažu tolsta nuo tradicinių socialinių struktūrų tipų ir veikia kaip socialinė struktūra, paremta simbolinio kapitalo funkcionavimo principais, kuriais grindžiamas habitus, reguliuojantis ir nukreipiantis visuomenės raidą. Simbolinis kapitalas veikia kaip strategija, per kurią konstruojama socialinė tikrovė, susidedanti iš santykių visuomenėje. Formuojasi naujos socialinės klasės, simbolinė socialinė stratifikacija, pritaikyta prie šiuolaikinių socialinių realijų.

Raktiniai žodžiai:

Kapitalas, simbolinis kapitalas, pasitikėjimas, formavimasis, socialinė stratifikacija, P. Bourdieu, K. Marx.

Noras struktūrizuoti visuomenę, ją racionalizuoti kuriant joje hierarchiją ir sąveikos būdus, visuomenėje buvo nuo senų senovės. Platono idealios valstybės teorija yra vadovėlinis to pavyzdys. Laikui bėgant visuomenė vystosi, o tai lemia jos stratifikacijos pokyčius.

Palyginti su visais istoriškai ankstesniais visuomenės tipais ir jiems būdingais stratifikacijomis, šiuolaikinė visuomenė iš esmės skiriasi, nes globalizacijos procese jos struktūrizavimas, funkcionavimas ir socialinė sąveika peržengia nacionalines ribas. Tai veda prie konkrečios visuomenės ribų, jos hierarchinės struktūros išsiliejimo ir dėl to naujos socialinės stratifikacijos, priimtinos visuomenės funkcionavimui globaliu mastu, formavimosi.

Jeigu globalizaciją suprantame kaip tarpvalstybinį socialinį funkcionavimą, pagrįstą informacinėmis ir komunikacinėmis technologijomis, tai, mūsų nuomone, šiuolaikinė pradinė globalios visuomenės formavimosi stadija veikia kaip socialinė struktūra, pagrįsta simbolinio kapitalo funkcionavimo principais, o tai ir yra pagrindas habitus, kuris reguliuoja ir nukreipia visuomenės raidą . Tai

Visuomenės raidos etapą pavadinome simboliniu kapitalizmu. Jei vadovausimės istorinės raidos samprata ir K. Markso (1818-1883) klasių teorija, šį etapą galime laikyti nauju socialiniu ir ekonominiu formavimu, sekančiu kapitalistiniu, nes komunistinio šiuo metu nėra, tačiau yra naujas gamybos būdas – simbolinis kapitalas, kuris yra šio formavimo pagrindas.

Simbolinis kapitalas – pasitikėjimo kaupimo ir juo grindžiamo socialinio funkcionavimo strategija. „Simbolinio kapitalo“ sąvokos autorius – šiuolaikinis prancūzų filosofas ir sociologas P. Bourdieu (1930-2002) 1980 m. jį apibrėžė kaip „garbės ir prestižo kapitalą, kurį gamina klientūros institucija. tiek, kiek ji pati ją gamina“. Po dešimties metų amerikiečių tyrinėtojas E. Toffleris informacinį kapitalą pavadino „simboliniu kapitalu“; plačiąja prasme tai žinojimas, tapatinamas su turtu. Šiame aiškinime E. Toffleris remiasi darbo intelektualizacijos idėja, kuri vystėsi nuo XX amžiaus antrosios pusės. Šis aiškinimas reiškia turtą, kaip didelio informacijos kiekio turėjimą. Tačiau mūsų

požiūriu, kad ir koks jis būtų didelis, socialinėje sąveikoje prioritetas priklauso ne kiekybei, o kokybei informacijos, kuri yra ar nėra patikima kaip socialinės sąveikos ir gamybos pagrindas.

Tai liudija šiuolaikinė socialinė-ekonominė sistema, kurioje simbolinis kapitalas, P. Bourdieu interpretacijoje, yra viena pagrindinių plėtros strategijų. Tokios sąvokos kaip „reputacija“ ir „įvaizdis“ išryškėja kaip simbolinio kapitalo komponentai. Reputacija yra tikroji dalykui būdinga vertybė. Vaizdas tobulas. Sąmoningo subjekto vaizdavimo tikslas – gauti piniginės ir simbolinės naudos. Tai apima politinio, socialinio ir kitokio pobūdžio naudą. Kuo patikimesnė reputacija ir įvaizdis, tuo didesnė nauda.

Šiandien rėmimas tampa vis labiau paplitęs kaip organizacijos įvaizdžio valdymo technika. Taip pat reputacija ir sėkmė yra pagrindiniai šou verslo ir apskritai paslaugų verslo komponentai, o ne tik materialinė gamyba, kuri buvo K. Markso ekonominės plėtros koncepcijos akcentas.

Kapitalo funkcionavimo specifiką, anot K. Markso, lemia santykis „prekė-produktas-pinigai-prekė“. Tokio kapitalo matavimo vienetas yra pinigai, kaip prekės vertės ekvivalentas, pinigų vertę lemia į produkto sukūrimą investuoto darbo kiekis. Šio kapitalo funkcionavimo rezultatas yra pelnas, išreikštas pinigais arba jo savininko turimu turtu, matuojamas pinigais kaip kapitalo ekvivalentas, nešantis pelną pinigų pavidalu. Fiziniu darbu pagrįsto kapitalo egzistavimo pranašumas yra materialinis pinigų palaikymas nuosavybės pavidalu: „kapitalas yra ne daiktas, o... gamybinis santykis, kuris vaizduojamas daikte... Kapitalas yra priemonė gamybos, paverčiamos kapitalu, kuris pats savaime yra tiek pat kapitalo, kiek auksas ar sidabras yra pinigai. Tokio kapitalo plėtros perspektyva yra turtas ir materialinis kaupimas, o atitinkamai ir ekonominis turtas, lemiantis konkrečios visuomenės politinę galią. Socialinė stratifikacija, anot K. Markso, remiasi dviem klasėmis: 1) turinčiais gamybos priemones (kapitalistai) ir 2) neturinčiais jų (darbininkai, dirbantys fizinį darbą, tai yra proletariatas). Kapitalistų ir darbininkų santykius lemia gamybos ir kapitalo cirkuliacijos procesas.

P. Bourdieu, kaip ir K. Marksas, reikalavo socialinio kapitalo prigimties. Tačiau socialinius santykius jis aiškino skirtingai. Todėl jo socialinio stratifikacijos ir kapitalo interpretacija skiriasi nuo K. Markso interpretacijos.

P. Bourdieu simbolinį kapitalą laikė archajiškos visuomenės, kurioje socialinė sąveika grindžiama pasitikėjimo santykiais, egzistavimo pagrindu, kurį jis apibūdino kaip „sąžiningumo ekonomiką“. Pinigų pakaitalas čia yra savitarpio paslaugos, ekonominis kapitalas gali veikti tik kaip pripažinimas jo transformacijos procese, pavyzdžiui, „dėkingumo už naudą“ pagrindu. Simbolinis kapitalas kaip garbės ir prestižo kapitalo kaupimo strategija išsprendė nuolatinio darbo, kaip pagalbos, prieinamumo problemą, taip pat sąjungininkų ir pažįstamų, kuriems visuomenės nariai laikėsi per įsipareigojimus, garbės skolas, sukauptas teises, problemą. laikui bėgant ir gali būti realizuotas tam tikromis aplinkybėmis.

Kartu su simboliniu kapitalu P. Bourdieu išskyrė dar tris kapitalo rūšis: ekonominį, kultūrinį ir socialinį. Bet jei kuri nors iš šių sostinių turi ypatingą pripažinimą visuomenėje, tai automatiškai tampa simboliška.

Struktūruodamas socialinę erdvę pagal dominavimo ir subordinacijos ypatybes, P. Bourdieu išskyrė dvi visuomenės klases: „verslininkus“ (kurie turi daug ekonominio kapitalo, bet mažai kultūrinio kapitalo) ir „intelektualus“ (turinčius daug). kultūrinio kapitalo, bet mažai ekonominio kapitalo). Tarp jų gali kilti kova dėl dominavimo. Jis vykdomas skirtingų kapitalo rūšių laukų sankirtoje. Tačiau kadangi būtent simbolinis kapitalas gali būti visų tipų kapitalas, jeigu jis turi ypatingą pripažinimą visuomenėje, jis tampa esminiu šioje kovoje, kurią P. Bourdieu pavadino „jėgos lauku“. Lauko struktūra yra socialinių santykių sistema, kurios pagrindinė reikšmė slypi „habitus“ sąvokoje. Socialinės sistemos habitus yra gyvenimo būdas, kylantis iš tam tikros socialinės grupės tam tikros gyvenimo patirties.

P. Bourdieu simbolinio kapitalo interpretacijos bruožai yra tokie. Simbolinio kapitalo funkcionavimo specifiką lemia „paslaugos-pasitikėjimo-paslaugos“ santykis. Tokio kapitalo matavimo vienetas yra paslauga, kaip pasitikėjimo ekvivalentas, pasitikėjimo vertę lemia į pasitikėjimą investuoto darbo kiekis ir, svarbiausia, kokybė. Šio kapitalo funkcionavimo rezultatas – pasitikėjimas, išreikštas paslaugomis. Simbolinio kapitalo egzistavimo pranašumas yra jo mobilumas. Priežastis – informacinis simbolinio kapitalo egzistavimo pobūdis. Simbolinio kapitalo plėtros perspektyva yra informacijos kaupimas, vedantis į konkrečios visuomenės simbolinę galią.

Jei bandytume nagrinėti šiuolaikinę globalėjančią visuomenę socialinės sąveikos principų požiūriu, tai pirmiausia turime

Pereikime prie šiuolaikinės visuomenės, jos stratifikacijos ir abiejų formų kapitalo funkcionavimo ypatumų analizės.

Šiuolaikinės visuomenės stratifikacijos tyrinėtojai dažnai identifikuoja joje naujų socialinių grupių formavimąsi.

Taigi, šalies mokslininkų darbe Z.T. Golenkova ir Yu.V. Goliusova „Naujos socialinės grupės šiuolaikinėse globalios visuomenės stratifikacijos sistemose“ pristato ir tyrinėja naują socialinę grupę – „prekariatą“. Pagrindas identifikuoti šią grupę buvo socialiniai ir darbo santykiai, būtent stabilaus socialinio ir darbo statuso nebuvimas šiai žmonių grupei. „...Ši grupė negali būti integruota į jokią esamą socialinę-struktūrinę sistemą. Jis išsiskiria, bet turi dvipusius ryšius su bet kokia stratifikacijos sistema. Prekariatas „su valstybe ir darbdaviu palaiko minimalius santykius stabilumo ir saugumo prasme...“, tai darbo prasme marginalizuota socialinė grupė. Tai apima ne tik laisvai samdomus darbuotojus, bet ir žmones, kurie gyvena atsitiktinius darbus. Siekdami nustatyti šios klasės susidarymo priežastis, straipsnio autoriai kreipiasi į tarptautinę prekariato tyrimo patirtį. Ši patirtis rodo, kad dažniausiai šios grupės formavimosi priežastys yra žmonių negalėjimas, negebėjimas, o kartais tiesiog nenoras funkcionuoti esamomis socialinėmis ir darbo sąlygomis. Ši situacija lemia dalies visuomenės marginalizaciją ir dėl to jos nestabilumą. Straipsnio autorių nuomone, kyla mintis apie šiuolaikinius darbo pasaulio pokyčius, kurie yra informacinio ir žinių pobūdžio, o tai, ko gero, Z.T. Golenkova ir Yu.V. Goliusova, prekariato susidarymo priežastis.

Kita socialinė grupė – „kūrybinė klasė“ – yra šiuolaikinio amerikiečių filosofo R. Floridos susidomėjimo objektas, kuris 2005 m. ją aprašė veikale „Kūrybinės klasės skrydis: naujas pasaulinis talentų konkursas“. Kūrybinė klasė čia suprantama kaip kūrybinis elitas, vadovaujantis visai visuomenei. Ši klasė, pasak R. Floridos, yra pagrindinis ekonomikos vystymosi veiksnys. Tačiau, mūsų nuomone, kūrybinio elito, vadovaujančio visuomenei, egzistavimo idėją jau seniai, 1929 m., išsakė ispanų filosofas J. Ortega y Gassetas savo veikale „Masių maištas“. Jis struktūrizavo visuomenę pagal kūrybinės veiklos ir pasyvumo principą, tuo visuomenės struktūroje išskirdamas du lygmenis: kūrybinį elitą ir mases. R. Florida šią mintį veikiau konkretizavo socialinės raidos ekonominės sferos atžvilgiu.

Tarp šiuolaikinės visuomenės sandaros tyrinėtojų dažniausiai girdima „pažinimo“ sąvoka.

riat“, pasiūlė E. Toffleris. Kognitariatas yra intelektualinių darbuotojų klasė, kurios skaičius didėja didėjant darbo intelektualizacijai. Naujas socialinis sluoksnis - „šlovės žmonės“ - yra šalies mokslininko L.E. Grinina. Šio sluoksnio atsiradimas visuomenėje siejamas su didėjančia asmeninės šlovės svarba.

Apibendrinus minėtas stratifikacijos ir šiuolaikinės visuomenės funkcionavimo teorijas, matome, kad jos kažkodėl buvo įgyvendintos. Viename iš mūsų studijų „Sociofilosofiniai simbolinio kapitalo valdymo aspektai“ buvo bandoma analizuoti šiuolaikinę visuomenę iš simbolinio kapitalo valdymo perspektyvos. Dėl to mes pasiūlėme savo idėją apie šiuolaikinės visuomenės simbolinį stratifikaciją, vykdomą pagal simbolinio kapitalo funkcionavimo joje principą. Tai leidžia ištirti pagrindinius visuomenės funkcionavimo principus simbolinio kapitalizmo sąlygomis. Simboliniame tokios visuomenės stratifikacijoje išskiriamos dvi pagrindinės klasės: simboliniai kapitalistai (kurie jau turi simbolinį kapitalą) ir simboliniai darbininkai (tie, kurie tik pradeda jį uždirbti). „Simbolinių kapitalistų turtas nebūtinai matuojamas pinigine išraiška, o pirmiausia simbolinio kapitalo, kaip pasitikėjimo kredito, buvimu ir jo įgyvendinimo specifika.

Tobulėjant informacinėms technologijoms, gamybos būdas, kuris yra visuomenės egzistavimo pagrindas, tapo labiau informatyvus ir pagrįstas pasitikėjimo kaupimo strategija. Todėl darbas yra intelektualizuojamas, o tai sukelia socialinį konfliktą dėl neatitikimo tarp gamybinių jėgų (daugiausia materialinių) ir gamybinių santykių (daugiausia informacijos-žinių) proceso. Tai lemia socialinius pokyčius, o konkrečiau – naujų socialinių klasių formavimąsi pagal simbolinį visuomenės susisluoksniavimą: 1) nepritaikytų tam tikrai socialinei situacijai (simboliniai darbuotojai, įskaitant „prekariatą“) ir 2) pritaikytus prie tam tikros socialinės padėties. tai (simboliniai kapitalistai, įskaitant kognitoriatą, kūrybinę klasę, „žymius žmones“). Šios klasės yra labai mobilios, turi savo socialinės sąveikos modelius ir, svarbiausia, naują sąveikos aplinką – informaciją.

Šią situaciją apsunkina tai, kad globalėjančią visuomenę vis labiau skatina demokratijos vertybės, kurios suponuoja pasirinkimą kaip asmeninės pozicijos pasaulio atžvilgiu apraišką. Atitinkamai, vis labiau suaktyvėja ir įteisinami požiūrių į pasaulį skirtumai, tai yra socialinė, politinė, kultūrinė ir kitokio pobūdžio nelygybė, kuri savo ruožtu

Savo ruožtu, yra tendencija apsunkinti socialinę stratifikaciją, dauginti naujas klases tiek lokaliu, tiek pasauliniu lygiu. Statoma simbolinė socialinė stratifikacija savo forma toli gražu nėra tradicinė linijinė, vertikali, horizontali, piramidinė, spiralinė ir kitos struktūros. Tai labiau atrodo kaip tinklas ar šakniastiebis.

Todėl šioje stratifikacijoje taip pat galima išskirti „tinklo šakas“. Tai simbolinis elitas, susidedantis iš: „simboliniai oligarchai, turintys didžiulį kreditą, simboliniai tironai – piktnaudžiaujantys savo simboliniu kapitalu, simboliniai aristokratai kaip kilnus ir privilegijuotas visuomenės elitas.

Taip pat šioje stratifikacijoje galima išskirti simbolinę masę, kuri turi daug mažiau simbolinio kapitalo. Ji yra veržli, pasyvi uždirbdama simbolinį kapitalą, turi mažesnę atsakomybę už savo veiksmus, todėl nekelia didelio pasitikėjimo, o, svarbiausia, nepasižymi kūrybišku požiūriu į savo idėjų įgyvendinimą, todėl yra intelektualiai inertiškas. Ypatingą vietą šioje stratifikacijoje užima socialinių simuliakrų klasė, kuri įvaizdžio ir RI technologijų pagalba imituoja savo socialinį priklausymą vienam ar kitam simboliniam sluoksniui (dažniausiai kapitalistiniam). Tokia socialinė stratifikacija būdinga šiuolaikinei visuomenei tiek lokaliu, tiek pasauliniu lygiu.

Tačiau, mūsų nuomone, nepaisant simbolinio kapitalo svarbos šiuolaikinei globalizacijai, jis negali egzistuoti atskirai nuo materialinio kapitalo. Priežastis ta, kad simbolinis kapitalas negali egzistuoti atskirai nuo jo nešėjų, kurie yra socialiniai vienetai. Priešingu atveju tai prilygtų ženklo buvimui be referento, kuris materialaus kapitalo prasme reiškia pinigų egzistavimą be jų turtinės paramos. Tai reiškia, kad simbolinė visuomenė yra visiška simuliacija. Verčiau teisingiau būtų kalbėti apie dviejų visuomenės lygių – realaus ir simbolinio (informacinio) – formavimąsi. Kiekvienas lygis turi savo veikimo modelius, atsirandančius dėl fizinių ar intelektinių individų dalyvavimo darbe visuomenės gyvenime ypatybių. Čia pinigai yra informacinė visuomenės materialinės, turtinės ir intelektualinės sferos išraiška.

Besiformuojanti moderni globali visuomenė pamažu tolsta nuo tradicinių socialinių struktūrų tipų ir veikia kaip socialinė struktūra, paremta simbolinio kapitalo funkcionavimo principais, kuriais grindžiamas habitus, reguliuojantis ir nukreipiantis visuomenės raidą. Simbolinis kapitalas veikia kaip strateginis

gy, per kurią konstruojama socialinė tikrovė, susidedanti iš santykių visuomenėje. Jų tikslas yra „užmegzti arba dar kartą patvirtinti asmenų ar grupių socialinius ryšius“. F. Fukuyama, tyrinėjęs skirtingų šalių ekonominės, politinės ir kultūrinės raidos ypatybes remiantis pasitikėjimo santykių raida jose, priėjo prie išvados apie didėjantį jos vaidmenį šiuolaikiniuose nacionaliniuose ir tarptautiniuose santykiuose. Mūsų nuomone, pasitikėjimo santykių svarba pasaulinėje visuomenėje laikui bėgant tik didės, nes jų buvimas žymiai supaprastina socialinę sąveiką, išlygina neigiamą bendravimo riziką.

Taigi, autorės atlikto tyrimo rezultatu, pirmą kartą buvo identifikuoti ir naujomis sąvokomis suformuluoti šiuolaikinės socialinės sąveikos bruožai tiek lokaliu, tiek pasauliniu lygmeniu. Tai apima:

1) Šiuolaikinė globalėjanti visuomenė reprezentuoja naujo socialinio-ekonominio darinio – simbolinio kapitalizmo – atsiradimą.

2) Pagrindinis simbolinio kapitalizmo gamybos būdas yra simbolinis kapitalas kaip strategija funkcionuoti visuomenėje per pasitikėjimą.

3) Socialinę stratifikaciją simboliniame kapitalizme sudaro dvi pagrindinės klasės: simboliniai kapitalistai (tie, kurie jau turi simbolinį kapitalą) ir simboliniai darbuotojai (tie, kurie tik pradeda jį uždirbti). Likusios klasės – kognitoriatas, kūrybinė klasė, „žymūs žmonės“, prekariatas ir kt. – yra kilę iš pirmųjų dviejų.

4) Simbolinė socialinė stratifikacija yra šakniastiebio forma.

5) Globalėjant šiuolaikinei visuomenei formuojasi du jos lygmenys: realusis ir simbolinis (informacinis). Kiekvienas lygis turi savo veikimo modelius, atsirandančius dėl fizinių ar intelektinių individų dalyvavimo darbe visuomenės gyvenime ypatybių.

Šis tyrimas yra neišsamus. Socialinės sąveikos klausimų plėtra ir konkretizavimas pateiktoje simbolinėje visuomenės stratifikacijoje nubrėžta kaip perspektyva.

Tyrimo metu gauti rezultatai gali būti naudingi socialiniame darbe ir ekonominėje praktikoje. Jie taip pat gali padėti optimizuoti socialinius, ekonominius, politinius ir kultūrinius procesus tiek vietos, tiek pasauliniu lygiu. Visų pirma, demokratinių institucijų ir procesų tobulinimas.

BIBLIOGRAFIJA

1. Marksas K. Kapitalas. T. I: Kapitalo gamybos procesas // K. Marksas, F. Engelsas Soch. T. 23. 2-asis leid. - M.: Valstybė. Politinės literatūros leidykla, 1960. - 900 p.

2. Marksas K. Kapitalas. T. II: Kapitalo cirkuliacijos procesas // K. Marksas, F. Engelsas Soch. T. 24. 2-asis leid. - M.: Valstybė. Politinės literatūros leidykla, 1961. - 643 p.

3. Marksas K. Kapitalas. T. III: Kapitalistinės gamybos procesas, žvelgiant į visumą // K. Marx, F. Engels Soch. T. 25. I dalis. 2 leidimas. - M.: Valstybė. Politinės literatūros leidykla,

1961. - 1078 p.

4. Marksas K. Kapitalas. T. III: Kapitalistinės gamybos procesas, žvelgiant į visumą // Marx K., Engels F. Soch. T. 25. II dalis. 2-asis leidimas M.: Valstybė. Politinės literatūros leidykla,

5. Bourdieu P. Praktinė reikšmė. - Sankt Peterburgas: Aletheya, 2001. -562 p.

6. Toffleris E. Galios metamorfozės. - M.: LLC leidykla "AST", 2003. - 669 p.

7. Demidova M.V. Simbolinis kapitalas: socialinė ir filosofinė analizė // Sociologija, politikos mokslai, filosofija ir istorija šiuolaikiniame pasaulyje. - Novosibirskas: Sibiro konsultantų asociacija, 2012. - P. 64-70.

8. Ivanovas M.M. Simbolinis darbuotojo kapitalas kaip karjeros realizavimo priemonė: dis. ...kand. socialinis. Sci. - M., 2011. -170 p.

9. Mestnikovas A.A. Rizikos investicijų rinkos plėtra: sociologinis požiūris: dis. . Ph.D. socialinis. Sci. - M., 2011.- 130 p.

10. Mestnikovas A.A. Simbolinio kapitalo investavimas kaip valstybės inovacijų politikos instrumentas // Darbas ir socialiniai santykiai. - 2010. - Nr. 6. - P. 113-119.

11. Mestnikovas A.A. Inovacijų diskursas kaip Rusijos ekonomikos modernizavimo veiksnys // Inovacijos. - 2010. -№3(137). - 54-57 p.

12. Bourdieu P. Apie simbolinę galią // Socialinės erdvės sociologija. - M.; Sankt Peterburgas: Aletheya, 2007. - 87-96 p.

13. Bourdieu P. Socialinės erdvės sociologija. - M.; Sankt Peterburgas: Aletheya, 2007. - 288 p.

14. Golenkova Z.T., Goliusova Yu.V. Naujos socialinės grupės šiuolaikinėse globalios visuomenės stratifikacijos sistemose // Sociologijos mokslas ir socialinė praktika. -2013 m. - Nr. 3. - P. 5-15.

15. Florida R. Kūrybinės klasės skrydis: naujas pasaulinis talentų konkursas. - Niujorkas: Harper Business, 2005. - 350 p.

16. Ortega y Gassetas H. Masių sukilimas. - M.: AST, 2008. - 347 p.

17. Grinin L.E. „Šlovės žmonės“ – nauja socialinė klasė? // Socis. - 2004. - Nr 12. - P. 46-54.

18. Demidova M.V. Socialiniai ir filosofiniai simbolinio kapitalo valdymo aspektai // Mokslo naujovės: medžiaga. XVI Tarptautinė korespondencinis mokslinis ir praktinis darbas. konf. II dalis. - Novosibirskas: SibAK, 2013. - 15-25 p.

19. Schrader H. Ekonominė antropologija. - Sankt Peterburgas: Peterburgo orientalistika, 1999. - 192 p.

20. Fukuyama F. Pasitikėjimas: socialinės dorybės ir kelias į klestėjimą. - M.: AST, 2004. - 732 p.

Gauta 2014-05-30

SOCIALINĖ STRATIFIKACIJA SIMBOLINIO KAPITALIZMO SĄLYGOMIS: FILOSOFINIS POŽIŪRIS

Marina V. Demidova,

Cand. Sc., Volgos regiono administravimo institutas prie Rusijos prezidento nacionalinės ekonomikos ir viešojo administravimo akademijos, 23/25, Sobornaya street, Saratovas, 410031, Rusija. El. paštas: [apsaugotas el. paštas]

Tyrimo aktualumą lemia šiuolaikinės socialinės erdvės kaita.

Pagrindinis tyrimo tikslas – išskirti naujas socialines klases ir jas stratifikuoti simboliniame kapitalizme.

Tyrime naudojami metodai. Šiuolaikinės socialinės stratifikacijos filosofinė analizė buvo atlikta remiantis Pierre'o Bourdieu ir Karlo Marxo idėjomis. Kaip tyrimo metodika naudotas lyginamasis metodas ir sintezės metodas. Šiuolaikinio globalaus socialinio konteksto nulemtoje alternatyvioje interpretacijoje autorė vartojo tokias sąvokas kaip habitus, kapitalas, socioekonominis formavimasis, gamybos procesas.

Rezultatai. Autorius nustatė konkrečias simbolinio ir fizinio kapitalo sąveikos ypatybes, simbolinio socialinio sluoksniavimosi šakniastiebinę formą, simbolinio ir realaus visuomenės lygio buvimą Simbolinis kapitalas kaip visuomenės veikimo per pasitikėjimą strategija veikia kaip pagrindinis simbolinio kapitalizmo gamybos būdas. Autorius nustatė naujus simbolinio kapitalo egzistavimo bruožus ir sukūrė simbolinę visuomenės stratifikaciją, kuri susideda iš dviejų pagrindinių klasių – simbolinių kapitalistų ir simbolinių darbininkų. Simbolinės socialinės stratifikacijos hipotezės sukūrimas pasiekiamas identifikuojant šiuolaikines socialinės sąveikos ypatybes tiek lokaliu, tiek pasauliniu lygiu. Autorius išskyrė naujas simbolinio kapitalizmo egzistavimo ypatybes ir išplėtojo simbolinę visuomenės stratifikaciją. Suformuluoti naujų sąvokų apibrėžimai, atspindintys nustatytus požymius. Straipsnyje aprašomos simbolinio kapitalo strategijų kūrimo tendencijos pasaulinėje bendruomenėje. Taip pat pateikiamos praktinės gautų rezultatų panaudojimo gairės.

Išvados. Šiuolaikinė besivystanti globali visuomenė pamažu atsisako tradicinių socialinės santvarkos tipų ir veikia kaip socialinė santvarka, paremta simbolinio kapitalo, kuriuo grindžiamas habitus, kuris reguliuoja ir vadovauja visuomenės raidai, funkcionavimo principais. Simbolinis kapitalas tarnauja kaip strategija, per kurią konstruojama socialinė tikrovė, susidedanti iš socialinių santykių. Formuojasi naujos socialinės klasės ir simbolinė socialinė stratifikacija, pritaikyta šiuolaikinėms socialinėms realybėms.

Kapitalas, simbolinis kapitalas, pasitikėjimas, formavimasis, socialinė stratifikacija, Pierre'as Bourdieu, Karlas Marxas.

1. Marksas K. Kapitalas. Protsess proizvodstva kapitala. Marx K., Engels F. Sochineniya. Maskva, Gosudarstvennoe izdatelstvo politiches-koy literatury, 1960. 900 p.

2. Marksas. K. Kapitalas. Protsess obrashcheniya kapitala. Marksas. K., Engelsas F. Sochineniya. Maskva, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy literatury, 1961. 643 p.

3. Marksas. K. Kapitalas. Protsess kapitalisticheskogo proizvodstva, vsyaty v tselom. Marx K., Engels F. Sochineniya. Maskva, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy literatury, 1961.1078 p.

4. Marksas. K. Kapitalas. Protsess kapitalisticheskogo proizvodstva, vsyatyy vzelom. Marx K., Engels F. Sochineniya. Maskva, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy lite-ratury, 1962. 552 p.

5. Bourdieu P. Le Sens Pratique. Paris, Minuit, 1980. 475 p.

6. Toffler A. Galios pokytis: žinios, turtas ir smurtas 21-ojo amžiaus pakraštyje, Niujorkas, Bantam Books, 1990. 586 p.

7. Demidova M.V. Simvoličesky sostinė: sotsialno-filosofsky ana-liz. Sociolo-giya, politologiya, filosofiya i istoriya v sovremennom mire. Novosibirskas, Sibirskaya assotsiatsiya konsultantov, 2012. p. 64-70.

8. Ivanovas M.M. Simvolichesky kapital rabotnika kak sredstvo reali-satsii karery. Dis. Kand. nauk. Maskva, 2011. 170 p.

9. Mestnikovas A.A. Razvitie rynka venchurnykh investitsy: sotsiolo-gicheskiy podkhod. Dis. Kand.nauk. Maskva, 2011. 130 p.

10. Mestnikovas A.A. Vlozhenie simvolicheskogo kapitala kak instrumentas innovatsionnoy politiki gosudarstva. Trud i sot-sialnye otnosheniya - Darbo ir socialiniai santykiai, 2010, Nr. 6, p. 113-119.

11. Mestnikovas A.A. Innovatsionny diskurs kak faktor modernisatsii rossiyskoy ekonomiki. Innovatsii – Inovacijos, 2010, Nr. 3 (137), p. 54-57.

12. Bourdieu P. Sur le pouvoir symbolique. Annales. Ekonominis. Société. Civilizacijos, 1977, Nr. 3, p. 405-411.

13. Bourdieu P. Sociologiya socialnogoprostranstva. Šv. Sankt Peterburgas, Maskva: Aleteyya, 2007. 288 p.

14. Golenkova Z.T., Goliusova Yu.V. Novye sotsialnye gruppy v sov-remennykh stratifikatsionnykh sistemakh globalnogo obshche-stva. Sotsiologicheskaya nauka i sotsialnayaprakti-ka - Socialinis tyrimas ir socialinė praktika, 2013, Nr. 3, p. 5-15.

15. Florida R. Kūrybinės klasės skrydis: naujas pasaulinis talentų konkursas. Niujorkas, Harper Business, 2005. 350 p.

16. Ortega y Gasset J. Vosstanie mišios. Maskva, AST Publ., 2002. 509 p.

17. Grinin L.E. „Lyudi izvestnosti“ - naujas socialinis slogas? ["Populiarumo žmonės" - nauja socialinė klasė?]. Sotsiologicheskie issledova-niya - Sociologiniai tyrimai, 2004, Nr. 12, p. 46-54.

18. Demidova M.V. Sotsialno-filosofskie aspekty upravleniya simvo-licheskim kapitalom. Innovatsii v nauke: Materialy XVI Mezhdynarodnoy zaochnoy nauchno-prakticheskoy konfe-rentss. Novosibirskas, Sibirska-ya assotsiatsiya konsultantov, 2013. P. II, p. 15-25.

19. Shrader H. Ekonominė antropologija. Sankt Peterburgas, Peterburgskoe vostokovedenie, 1999. 192 p.

20. Fukuyama F. Pasitikėjimas: socialinės dorybės ir gerovės kūrimas. New York, Free Press, 1995. 457 p.

Sociologinė stratifikacijos samprata atspindi visuomenės stratifikaciją, jos narių socialinio statuso skirtumus.

„Socialinė stratifikacija“ yra terminas, apibūdinantis struktūrinę socialinę nelygybę, sąlygas, kuriomis socialinės grupės turi nevienodą prieigą prie tokių socialinių privalumų kaip pinigai, valdžia, prestižas, išsilavinimas, informacija, profesinė karjera, savirealizacija ir kt. Socialinė nelygybė gali pasireikšti tiek individams grupėje, tiek socialinėms grupėms. Tuo pat metu, tiriant socialinę stratifikaciją, atsižvelgiama į žmonių grupių nelygybę, kuri atsiranda kaip nenumatyta socialinių santykių pasekmė ir atkuriama kiekvienoje kitoje kartoje. Pagal europietišką tradiciją nelygybė arba socialinė stratifikacija yra socialinių ir ekonominių sąlygų rezultatas.

Priešingai socialinei struktūrai, kuri atsiranda ryšium su socialiniu darbo pasidalijimu, socialinė stratifikacija atsiranda dėl socialinio darbo rezultatų pasidalijimo, t.y. socialines išmokas

Mokslinėje tradicijoje išskiriami du pagrindiniai socialinės stratifikacijos tyrimo požiūriai – klasė, pagrįsta objektyviais priklausymo socialinei klasei ar sluoksniui rodikliais, ir statusas, pagrįstas subjektyviais individų, socialinių grupių ir profesijų prestižo vertinimais. .

Kartu stratifikacija veikia kaip atitinkamų visuomenės segmentų nustatymo metodas. Socialinė stratifikacija – visuomenės socialinės struktūros analizės ir apibūdinimo metodas, apimantis socialinių sluoksnių identifikavimą pagal tokias charakteristikas kaip valdžios dydis, prestižas, gaunamų pajamų dydis, išsilavinimo ir kvalifikacijos lygis, tarnybinė padėtis ir kt.

Tai atspindi skirtingą žmonių, grupių, sluoksnių padėtį visuomenėje, jų nevienodą statusą. Todėl stratifikaciją galima apibūdinti kaip hierarchiškai organizuotą socialinės nelygybės struktūrą, egzistuojančią tam tikroje visuomenėje tam tikru istoriniu laikotarpiu.

Norėdami nustatyti priklausymą tam tikram socialiniam sluoksniui, sociologai siūlo įvairius parametrus ir kriterijus. Pasak P. Sorokino, yra trys stratifikacijos tipai:

Ekonominis (pagal pajamų ir turto kriterijus);

Politinis (pagal įtakos ir galios kriterijus);

Profesionalus (pagal meistriškumo, profesinių įgūdžių, sėkmingo socialinių vaidmenų atlikimo kriterijus).

Struktūrinio funkcionalizmo pradininkas T. Parsonsas išskiria tris socialinės stratifikacijos požymių grupes:

Kokybinės visuomenės narių savybės, kurias jie turi nuo gimimo (kilmė, šeimos ryšiai, lyties ir amžiaus ypatybės, asmeninės savybės, įgimtos savybės ir kt.);

Vaidmenų charakteristikos, kurias lemia vaidmenų, kuriuos individas atlieka visuomenėje, visuma (išsilavinimas, profesija, pareigos, kvalifikacija, įvairios darbo veiklos rūšys ir kt.);

Savybės, susijusios su materialinių ir dvasinių vertybių turėjimu (turtas, nuosavybė, meno kūriniai, socialinės privilegijos ir kt.).

Šiuolaikinėje sociologijoje, kaip taisyklė, išskiriami šie pagrindiniai socialinės stratifikacijos kriterijai:

1) pajamos - grynųjų pinigų įplaukų suma už tam tikrą laikotarpį (mėnesį, metus);

2) turtas – sukauptos pajamos, t.y. grynųjų pinigų arba materializuotų (pavyzdžiui, nekilnojamojo turto) pinigų sumą;

3) valdžia – galimybė ir galimybė įvairiomis priemonėmis (valdžia, teise, smurtu ir kt.) įgyvendinti savo valią ir kontroliuoti žmonių veiklą;

4) išsilavinimas - mokymosi procese įgytų žinių, įgūdžių ir gebėjimų visuma;

5) prestižas – viešas konkrečios profesijos, pareigų ar tam tikros rūšies užsiėmimo reikšmės ir patrauklumo įvertinimas.

Socialinis statusas- santykinė individo ar grupės padėtis, nulemta socialinių savybių (ekonominė padėtis, profesija, kvalifikacija, išsilavinimas ir kt.), prigimtinės savybės (lytis, amžius ir kt.), taip pat prestižas ir vieta valdžios struktūroje; individo ar socialinės grupės teisių ir pareigų visuma, susijusi su jų tam tikro socialinio vaidmens atlikimu.

Socialinis vaidmuo- normų visuma, lemianti socialinėje sistemoje veikiančių individų elgesį.

Socialinės stratifikacijos prigimtis, jos nustatymo metodai ir atgaminimas jų vienybėje sudaro tai, ką sociologai vadina stratifikacijos sistema. Iš istorinės perspektyvos išsiskirkite keturi pagrindiniai stratifikacijos sistemų tipai: vergija, kastos, dvarai ir klasės. Pirmieji trys tipai apibūdina uždaras visuomenes, o ketvirtasis – atviras.

Uždara visuomenė šiame kontekste turėtų būti suprantama kaip visuomenė, kurioje socialiniai judėjimai iš vieno sluoksnio į kitą yra arba visiškai uždrausti, arba gerokai apriboti. Atvirose visuomenėse perėjimas iš žemesnio sluoksnio į aukštesnįjį nėra oficialiai ribojamas įstatymu.

1. Vergų stratifikacija- atstovauja griežčiausiai žemesniųjų sluoksnių žmonių konsolidacijai. Tai vienintelė socialinių santykių forma istorijoje, kai vienas asmuo elgiasi kaip kito savininkas, atimdamas visas teises ir laisves.

Vergų sistemos atkūrimo metodai pasižymi didele įvairove. Senovės vergija daugiausia buvo palaikoma užkariavimu. Ankstyvajai feodalinei Rusijai buvo būdinga skola ir vergija.

2. Kastų stratifikacija- apima asmens priskyrimą tam tikram sluoksniui visą gyvenimą dėl etninių, religinių ar ekonominių priežasčių. Kasta yra uždara grupė, kuriai socialinėje hierarchijoje priskiriama griežtai apibrėžta vieta. Yra aiškus sąrašas, apibrėžiantis profesijas, kuriomis šios kastos nariai gali užsiimti (kunigiškas, karinis, žemės ūkio), dėl to šios grupės izoliacija dar labiau didėja. Kadangi narystė kastų sistemoje buvo paveldėta, socialinio mobilumo galimybės buvo ribotos. Labiausiai paplitęs Indijoje.

3. Klasių stratifikacija- reiškė teisinį asmens priskyrimą tam tikram sluoksniui. Kiekvienos klasės teisės ir pareigos buvo nustatytos įstatymų ir pašventintos religijos. Priklausymas luomui daugiausia buvo paveldėtas, tačiau išimties tvarka galėjo būti įgytas už pinigus arba suteiktas valdžios. Apskritai klasių sistemai buvo būdinga išsišakojusi hierarchija, kuri išreiškė socialinio statuso nelygybę ir daugybės privilegijų buvimą.

Išsivysčiusių klasių sistemų pavyzdžiai yra feodalinės Vakarų Europos visuomenės, taip pat feodalinė Rusija.

4. Klasių stratifikacija- atviro tipo sistema, kuri nereiškia teisinio ar kitokio asmens priskyrimo konkrečiam sluoksniui būdo. Skirtingai nuo ankstesnių uždarų sistemų, narystė klasėje nėra reguliuojama valdžios, nėra nustatyta įstatymų ir nėra paveldima. Tai pirmiausia lemia jo vieta socialinės gamybos sistemoje, nuosavybės teisė, taip pat gaunamų pajamų lygis,

Klasinė sistema būdinga šiuolaikinei visuomenei, kur yra galimybės laisvai pereiti iš vieno sluoksnio į kitą.

Šią sistemą papildo tokio tipo stratifikacijos sistemų aprašymas, kurių derinys randamas bet kurioje visuomenėje.

Tarp jų yra:

. fizinė-genetinė stratifikacijos sistema, kuri remiasi žmonių reitingavimu pagal prigimtines savybes: lytį, amžių, tam tikrų fizinių savybių buvimą – jėgą, miklumą ir kt.;

. etaktiškas- kuriose grupės skiriamos pagal jų padėtį galios-valstybių hierarchijose (politinėje, karinėje, administracinėje ir ekonominėje), galimybę mobilizuoti ir paskirstyti išteklius, taip pat privilegijas, kurias šios grupės turi priklausomai nuo jų rango. valdžios struktūros;

. socialiniai teritoriniai– susiformavo dėl nevienodo išteklių paskirstymo tarp regionų, darbo, būsto, kokybiškų prekių ir paslaugų prieinamumo skirtumų ir kt.

. kultūrinis-norminis- kurioje diferenciacija grindžiama pagarbos ir prestižo skirtumais, atsirandančiais dėl esamų normų ir stilių, būdingų tam tikroms socialinėms grupėms, palyginimo (požiūrio į fizinį ir protinį darbą ir kt.);

. socialinis-profesionalus- pagal kurias grupės skirstomos pagal jų turinį ir darbo sąlygas; reitingavimas čia atliekamas naudojant pažymėjimus (diplomus, rangus, licencijas, patentus ir kt.), nustatant kvalifikacijos lygį ir gebėjimą vykdyti tam tikros rūšies veiklą;

. kultūrinė-simbolinė- kylančios iš socialiai reikšmingos informacijos prieinamumo skirtumų, nevienodų galimybių šią informaciją atrinkti, išsaugoti ir interpretuoti (ikiindustrinėms visuomenėms būdingas teokratinis manipuliavimas informacija, industrinėms – partokratinės, o postindustrinėms – technokratinėms).

Iš tikrųjų visos šios stratifikacijos sistemos yra glaudžiai persipynusios ir viena kitą papildo.

Vystantis demokratinėms ir rinkos reformoms, Rusijos visuomenės socialinė stratifikacija smarkiai pasikeitė. Šiuo metu yra keletas šiuolaikinės Rusijos visuomenės socialinės stratifikacijos modelių. Pažvelkime į kai kuriuos iš jų.

Vidaus sociologė N. M. Rimaševskaja išskiria šiuos Rusijos visuomenės socialinės struktūros elementus:

1) „visos Rusijos elito grupės“, didžiausių Vakarų turtų prilygstančio turto turėjimo susiejimas su galios įtakos priemonėmis visos Rusijos lygmeniu;

2) „regioninis ir įmonių elitas“, turintis didelį turtą Rusijos mastu, taip pat įtaką regionų ir ekonomikos sektorių lygmeniu;

3) Rusijos "aukštesnė vidurinė klasė" turinti turtą ir pajamas, užtikrinančias vakarietiškus vartojimo standartus, teigiantis, kad pagerins jo socialinę padėtį ir orientuojantis į nusistovėjusią ekonominių santykių praktiką ir etinius standartus;

4) Rusijos „dinamiška vidurinė klasė“„s“, su pajamomis, užtikrinančiomis vidutinių Rusijos ir aukštesnių vartojimo standartų tenkinimą, santykinai didelį prisitaikymo potencialą, reikšmingus socialinius siekius ir motyvus, socialinį aktyvumą ir orientaciją į legalius jo pasireiškimo būdus;

5) "pašaliečiai" pasižymi mažu prisitaikymu ir socialiniu aktyvumu, mažomis pajamomis ir susitelkimu į legalius jų gavimo būdus;

6) "ribiniai" kuriems būdingas mažas prisitaikymas ir asocialios arba antisocialios nuostatos savo socialinėje ir ekonominėje veikloje;

7) "nusikaltėliai" pasižymintis aukštu socialiniu aktyvumu ir prisitaikymu, bet tuo pačiu veikiantis gana racionaliai, prieštaraudamas ekonominės praktikos teisinėms normoms.

Mokslininkas A.V. Dmitrijevas, remdamasis trimis kriterijais kaip stratifikacijos pagrindu (pajamų lygis, išsilavinimo lygis ir prestižas), išskyrė penkias pagrindines socialines grupes, įtrauktas į šiuolaikinės Rusijos visuomenės socialinę struktūrą:

. administracinis elitas(valdantis elitas), susidedantis iš senosios partinės pirmojo ir antrojo ešelonų nomenklatūros, taip pat naujojo politinio elito;

. darbininkų klasė, kuri savo ruožtu skirstoma pagal pramonės šaką ir kvalifikacijos kriterijus;

. inteligentija;

. "naujoji buržuazija" kurią sudaro verslininkai ir bankininkai;

. valstietija.

Privalumų grupė, ištekliai	išteklių pavyzdžiai	atstovai
Ekonominis	Žemės, ūkių, gamyklų, profesinės praktikos, verslo, likvidaus turto, žmonių ar darbo nuosavybė	K. Markas, Ericas Wrightas
Politinė	Valdžia šeimoje, darbo vietoje, partijoje, visuomenėje	M. Weberis, R. Dahrendorfas
Kultūrinis	Vartojimo praktika, „geros manieros“, gyvenimo būdas	P. Bourdieu, Paulas DiMaggio
Socialinis	Prieiga prie aukšto statuso socialinių ryšių ir grupių	Lloydas Warneris, Jamesas Colemanas
Garbės	Prestižas, „gera reputacija“, šlovė, pagarba, etniškumas ir religija	E. Shilsas, Donaldas Tremanas
civilis	Nuosavybės teisės, sutartys, asociacijų, žodžio laisvė	Marshall, Rogers Brubaker, Kare
žmogus	Įgūdžiai, kompetencija, patirtis, žinios	Svastoga, Haris Bekeris

Struktūrinio funkcionalizmo rėmuose yra du pagrindiniai stratifikacijos paaiškinimo būdai.

Vienas iš jų ( funkcionalistas) sulaukė didžiausios Amerikos sociologijos raidos. Jos šalininkai diferencijuoja gyventojus pagal pajamų lygį, prestižą, galią ir kitas ypatybes, jų kiekybinius rodiklius laiko savarankiškais ir abstrahuojančiais nuo šaltinių. Šiuo atveju kiekvienas individas, užimantis vieną ar kitą statuso poziciją, veikia kaip savarankiškas vienetas: tai yra jo asmeninė sėkmė ir pan.

Visa Amerikos individualizmo tradicija siekia šio požiūrio. Yra žmonių, kurie „sukūrė“ save – laimėtojais (laimėtojai) ir yra pralaimėtojais (pralaimėtojais). Vienų sėkmės, o kitų nesėkmės priežastys slypi tik jų asmeninėse savybėse.

Antroji tradicija ir antrasis požiūris ( struktūralistas) socialinę stratifikaciją nagrinėja per socialinių elementų santykių prizmę

konstrukcijų, t.y. socialines grupes. Socialinė stratifikacija suvokiama ne kaip individų gebėjimų diferenciacijos rezultatas, o kaip pasekmė to, kad visuomenė struktūrizuota hierarchijos forma: ji visada turi viršų ir apačią; kuo aukščiau pakilsite, tuo mažiau vietų bus. Todėl net jei visi yra genialūs ir apdovanoti herojišku charakteriu, tik nedaugeliui pavyks patekti į viršūnę. Tuo pačiu metu asmenų sėkmę paaiškina ne tik jų asmeninės savybės, bet lygis, nuo kurio jie pradėjo: lengviau tam, kuris paveldėjo milijoną dolerių ir (arba) brangų pirmos klasės išsilavinimą. tapti multimilijonieriumi ar dideliu pareigūnu nei bedarbio sūnumi (pavyzdžiui, Billas Gatesas).

Taigi šio požiūrio rėmuose valdžia kaip statuso indikatorius nereiškia kažkieno galios kažkam, t.y. ne tarpusavio santykiai, o galia

sluoksnis su galia virš sluoksnio be galios.

1. Markas K. Klasės teorija. Klasės išsiskiria bendra pozicija ekonominiame gamybos būdoje, specifiniu gyvenimo būdu, konfliktiniais santykiais su kitomis klasėmis, klasinės sąmonės buvimu, politinės ideologijos buvimu, išsilavinimo ir kultūros lygiu. Socialinė stratifikacija priklauso nuo nuosavybės lygio.

2. M. Vėberis tikėjo, kad stratifikaciją verta apibrėžti pagal tris parametrus: nuosavybė, prestižas, galia, jie sukuria bet kurio asmens ar „socialinės“ grupės statusą. Pagal juos galima išskirti tris grupes: žemesnę, vidurinę ir aukštesnę.M. Weberis nuosavybės teisei neteikė didelės reikšmės. Asmuo ar socialinė grupė, neturėdami reikšmingos nuosavybės, gali turėti didelį prestižą ir galią. Pavyzdžiui, aukštos klasės vadovas įmonėje.

Prestižas taip pat lemiamai lemia asmens padėtį socialinėje struktūroje. Pavyzdžiui, sportininko, aktoriaus ar modelio prestižas gali būti iškeistas į ekonominę naudą. Politinė valdžia taip pat gana nepriklausoma nuo nuosavybės.
Realioje visuomenėje galimi įvairūs variantai. Žmogus gali būti turtingas, bet neturėti reikiamo statuso, išsilavinimo, politinės įtakos. Ši situacija Vakarų sociologijoje įvardijama kaip „nesuderinamumo būsena“. Žmonės, patiriantys nesuderinamumo statusą, jaučia nusivylimą, nepasitenkinimą, yra linkę į ekstremizmą. Jei žmogus vienu statusu turi aukštesnį, o kitame santykinai žemą, tai jis stengiasi pabrėžti savo aukštą statusą, o aplinkiniai jį įvertinę pirmiausia mato žemą statusą.

3. T. Parsonsas išskyrė tris skiriamųjų savybių grupes. Jie apima:

1) savybės, kurias žmonės turi nuo gimimo – lytis, amžius, etninė priklausomybė, fizinės ir intelektinės savybės, giminystės ryšiai ir kt.;

2) ženklai, susiję su vaidmens atlikimu, t. y. su įvairių rūšių profesine ir darbo veikla;

3) „turėjimo“ elementai, apimantys nuosavybę, privilegijas, materialines ir dvasines vertybes ir kt.

4. Sąvokose Kingsley Davis ir Wilbur (G.) Moore buvo teigiama, kad socialinės stratifikacijos teorija sujungia funkcinį būtinumą ir visuotinį stratifikacijos buvimą kiekvienoje visuomenėje. Stratifikacija jiems yra netolygus materialinės gerovės ir socialinio prestižo pasiskirstymas, kurį lemia pareigų funkcinė reikšmė.

5. P. Sorokinas. Jis nustatė tris stratifikacijos tipus: ekonominį, politinį, profesinį.

Ekonomika egzistuoja, kai visuomenėje yra turinčių ir neturinčių

Politinė egzistuoja, kai visuomenėje yra valdomi ir vadovai, ir priklauso nuo dviejų kriterijų: politinės organizacijos dydžio (kuo didesnis dydis, tuo didesnė stratifikacija), organizacijos heterogeniškumo (esant didesniam heterogeniškumui, tuo didesnė stratifikacija)

Profesionalus (tarpprofesinis ir tarpprofesinis)

6. Amerikiečių sociologas Eltonas Johnsonas stratifikacijos studijose jis įvardijo asmenų socialinę padėtį pagal tris pagrindinius požymius: profesiją, išsilavinimą ir rasinę-etninę asmens grupę.

Aukštasis, vidurinis ir žemesnis išsilavinimas. Aukšto statuso išsilavinimas apima žmones, kurie vienu metu baigė ne tik universitetus, bet ir prestižinius universitetus.

Rasinė-etninė grupė. Atsižvelgdamas į JAV specifiką, į vieną grupę jis išskyrė airius pagal kilmę, į antrąją – italus (tarp baltųjų), o į trečią – geltonosios ir juodosios rasės atstovus.

Profesija: aukštas statusas, vidutinis statusas ir žemas statusas.

Naudojant atskirų rangų derinį visose trijose grupėse, galima nustatyti konkrečių žmonių suderinamumo būseną. Baltasis amerikietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis šiukšlių išvežėju ar taksi vairuotoju – vienas statusas. Miesto meras, neturintis aukštojo išsilavinimo, juodas, kitoks statusas. Individo ar socialinės grupės socialinio statuso nustatymas stratifikacijos sistemoje leidžia reikšmingai numatyti žmogaus elgesį, jo reakciją į konkrečias situacijas, požiūrį į socialinius konfliktus ir daug daugiau.

Stratifikacijos sistemos

Norėdami skristi į vyriausybę - turite turėti gravitsapą! Valdžia gyvena kitoje planetoje... brangioji.

filmas "Kin-dza-dza"

№	Stratifikacijos sistemos pavadinimas	Diferencijavimo pagrindas	Priežiūros būdas	Egzistencijos laikas ir vieta
	Fizikogenetinis	Socialinės demografinės charakteristikos (lytis, amžius) ir fizinės savybės	Fizinė prievarta, paprotys	Primityvi bendruomenė iki šių dienų
	Vergų valdymas	Pilietybė ir nuosavybės teisės	Karinė teisinė prievarta	Senovės vergija, vergiškumas Rusijoje ("Rusijos tiesos" laikais), plantacijų vergija (Šiaurės Amerikos pietuose), XX a. vokiečių ir sovietų stovyklos.
	Kasta	Religinis ir etninis darbo pasidalijimas	Religinis ritualas, etninė izoliacija	Indija iki 1950 m., Vidurinės Azijos valstybės, fašistinio režimo laikotarpis ir kt. Kinija, Japonija, Egiptas, Peru, Iranas
	Turtas	Pareigos valstybei	Teisės normos	Feodalinė visuomenė
	Etaktiškas (vadovas)	Eilės valdžios hierarchijoje	Karinis-politinis dominavimas (laipsnių lentelės, kariniai reglamentai)	Azijos despotizmo visuomenės (Kinija, Indija), Čilė (Pinočeto valdymo laikais), sovietinė sistema
	Socialinis ir profesionalus	Profesija ir kvalifikacija	Išsilavinimo pažymėjimai	Bet kuri visuomenė
	Klasė	Pajamų ir turto suma	Rinkos ekonomikos normos	Buržuazinė visuomenė
	Kultūrinė-simbolinė	Šventos žinios (arba socialiai reikšminga informacija	Religinė, ideologinė, mokslinė manipuliacija	Bet kuri visuomenė
9	Kultūrinis-norminis	Elgesio normos, gyvenimo būdas	Moralės standartai, mėgdžiojimas	Bet kuri visuomenė

Marginalumas

- Mėnesį dainuosime "motina" aplink Galaktiką - ir planeta yra mūsų kišenėje. Dar mėnuo ir pirksime oro. Tie, kurie neturi oro, visi čia įsilies. Oras yra mūsų.
- Jie šliaužios keturiomis, o mums jie nerūpi!
- Kam?
- Ką turi omenyje kodėl? Malonu gauti.
- Kas čia įdomaus?
- Vis dar jaunas…

Filmas "Kin-dza-dza"

Marginalumo samprata vaidino svarbų vaidmenį sociologinėje mintyje, tačiau vis dar kyla daug sunkumų apibrėžiant marginalumo sąvokos turinį.

Pats terminas „ribinis“ nuo seno vartojamas natoms, užrašams paraštėse apibūdinti; kita prasme tai reiškia „ekonomiškai arti ribos, beveik nepelninga“.

Kaip sociologinė ji egzistuoja nuo 1928 m. Amerikiečių sociologas, vienas iš Čikagos mokyklos įkūrėjų Roberto Ezros parkas(1864–1944) pirmą kartą jį panaudojo savo esė „Žmonių migracija ir ribinis žmogus“, skirtoje aplinkos procesams tirti. imigrantų. Tiesa, termino atsiradimo fonu galima laikyti terminą „intersticinis elementas“, kurį 1927 m. vartojo kitas šios mokyklos tyrinėtojas, tyrinėdamas imigrantų grupes miesto socialinėje organizacijoje.

Robertas Parkas geriausiai žinomas dėl miesto plėtros (ypač imigrantų bendruomenių Amerikos miestuose) ir tarpkultūrinių rasių santykių. Jų rezultatas buvo „pasienio“ žmogaus tipo, būdingo intensyviems migracijos procesams Amerikos visuomenėje, idėja.

Parke marginalumo samprata(iš lot. margo – kraštas, siena, riba) reiškė asmenų, esančių ant dviejų skirtingų, konfliktuojančių kultūrų ribos, padėtį ir pasitarnavo tiriant migrantų adaptacijos stokos pasekmes, mulatų padėties ypatumus ir kiti „kultūriniai hibridai“.

Jo teorijoje marginalizuotas asmuo pasirodo kaip imigrantas; puskraujis, gyvenantis vienu metu „dviejuose pasauliuose“; krikščionis atsivertęs Azijoje ar Afrikoje. Pagrindinis dalykas, lemiantis marginalaus žmogaus prigimtį, yra moralinės dichotomijos, susiskaldymo ir konflikto jausmas, kai atsisakoma senų įpročių, o nauji dar nesusiformavę. Ši būsena siejama su judėjimo, pereinamuoju laikotarpiu, apibūdinamu kaip krizė. „Be jokios abejonės, – pažymi Parkas, – pereinamieji ir krizės laikotarpiai daugumos mūsų gyvenime yra panašūs į tuos, kuriuos išgyvena imigrantas, išvykęs ieškoti laimės į svetimą šalį, tačiau atstumtųjų atveju žmogumi, krizės laikotarpis yra gana tęstinis, todėl jis linkęs išsivystyti į asmenybės tipą. Ir toliau jis pažymi, kad marginalinio žmogaus prigimtyje kultūrinių kontaktų sukeliama „moralinė sumaištis“ pasireiškia ryškesnėmis formomis; Tyrinėdami šiuos reiškinius, kuriuose vyksta kultūrų pokyčiai ir susiliejimas, mes, mokslininko teigimu, galime geriau ištirti civilizacijos ir pažangos procesus.

Apibūdindamas „ribinį asmenį“, Parkas dažnai naudojasi psichologiniais akcentais. Amerikiečių psichologas T. Shibutani atkreipė dėmesį marginalizuoto asmens asmenybės bruožų kompleksas, aprašė Parkas. Tai apima šias funkcijas:

Ø rimtos abejonės dėl savo asmeninės vertės,

Ø ryšių su draugais netikrumas ir nuolatinė baimė būti atstumtam,

Ø polinkis vengti neaiškių situacijų, kad nekiltų pažeminimas,

Ø skausmingas drovumas kitų žmonių akivaizdoje,

Ø vienatvė ir per didelis sapnavimas,

Ø per didelis nerimas dėl ateities ir bet kokios rizikingos veiklos baimė,

Ø nesugebėjimas džiaugtis ir tikėjimas, kad kiti su juo elgiasi nesąžiningai.

Kartu Parkas marginalaus asmens sampratą sieja ne su asmenybės tipu, o su socialiniu procesu. Jis žiūri į marginalizuotą asmenį kaip į akultūracijos proceso „šalutinį produktą“ situacijose, kai skirtingų kultūrų ir skirtingų rasių žmonės susirenka tęsti bendrą gyvenimą, ir nori procesą nagrinėti ne individo požiūriu. , bet visuomenės, kurios dalis jis yra, požiūriu.

Parkas daro išvadą, kad marginali asmenybė įkūnija naujo tipo kultūrinius santykius, atsirandančius naujame civilizacijos lygmenyje dėl globalių etnosocialinių procesų. "Atstumtas asmuo yra asmenybės tipas, atsirandantis tuo metu ir vietoje, kur iš rasių ir kultūrų konflikto pradeda atsirasti naujos bendruomenės, tautos ir kultūros. Likimas pasmerkia šiuos žmones egzistuoti dviejuose pasauliuose vienu metu; jėgos Priimti abiem pasauliams kosmopolito ir svetimo vaidmenį. Toks žmogus neišvengiamai tampa (lyginant su savo artimiausia kultūrine aplinka) platesnio akiračio, rafinuoto intelekto, savarankiškesnių ir racionalesnių pažiūrų individu visada labiau civilizuota būtybė.

Taigi pradinis marginalumo problemų svarstymas siejamas su Roberto Parko „kultūriniu požiūriu“, kuris šiuolaikiniams tyrinėtojams suteikė daug vaisingų idėjų.

Parko idėjas perėmė, išplėtojo ir perdirbo kitas amerikiečių sociologas - Everetas Stonequistas monografinėje studijoje „Paribinis žmogus“ (1937). Jo vardas dažniausiai siejamas su galutiniu marginalumo sampratos įtvirtinimu ir įteisinimu sociologijoje.

Stonequistas apibūdina socialinio subjekto, dalyvaujančio kultūriniame konflikte ir esančio „tarp dviejų ugnių“, ribinę padėtį. Toks individas yra kiekvienos kultūros pakraštyje, bet nepriklauso nė vienai iš jų.

Kaip tokio elgesio pavyzdžius Stonequist nagrinėja rasinius hibridus (anglai-indėnai, Pietų Afrikos kyšulio spalvos gyventojai, mulatai JAV, Jamaikos spalvotieji, Brazilijos mestizai ir kt.), kultūrinius hibridus (europietiški afrikiečiai, nutautinti europiečiai, imigrantai, ir tt) .

Stonequist dėmesio objektas – tipiniai tokio žmogaus bruožai ir problemos, susijusios su jo negebėjimu ir prisitaikymu, taip pat sociologinė marginalaus asmens reikšmė. Marginalinį asmenį jis laiko pagrindine kultūrinių kontaktų asmenybe. Stonequist apibrėžia marginalizuotą asmenį kaip asmenį ar grupę, kuri pereina iš vienos kultūros į kitą arba kai kuriais atvejais (pavyzdžiui, per santuoką ar išsilavinimą) jungiasi su dviem kultūromis. Jis psichologiškai balansuoja tarp dviejų socialinių pasaulių, kurių vienas, kaip taisyklė, dominuoja kitame. Kaip ir Parkas, sutelkdamas dėmesį į marginalizuoto žmogaus vidinio pasaulio apibūdinimą, Stonequist naudoja šiuos dalykus psichologinės savybės, atspindinčios kultūrinio konflikto sunkumą:

Ø netvarkingumas, apsvaigimas, nesugebėjimas nustatyti konflikto šaltinio;

Ø „neįveikiamos sienos“ jausmas, netinkamumas, nesėkmė;

Ø neramumas, nerimas, vidinė įtampa;

Ø izoliacija, susvetimėjimas, neįtraukimas, suvaržymas;

Ø nusivylimas, neviltis;

Ø „gyvenimo organizacijos“ naikinimas, psichinis dezorganizavimas, egzistencijos beprasmiškumas;

Ø egocentriškumas, ambicijos ir agresyvumas.

Tyrėjai pastebi jo „ribinio asmens“ savybių artumą ir būdingus Durkheimo apibrėžtos visuomenės bruožus, kurie yra anomijos būsenoje, kaip socialinių ryšių irimo pasekmę. Tačiau Stonequistą domino kultūriškai nulemto marginalumo priežastys.

Pažymėtina, kad jei Parkas marginalia asmenybe laikytų dviejų kultūrų ir dviejų visuomenių ribos asmenybę, kuri niekada nebūtų priimta į naują visuomenę, joje likdama žmogumi su suskilusia sąmone ir sutrikusia psichika, tai Stonequist. tikėjo, kad adaptacijos procesas gali lemti naujų savybių turinčių asmenybių formavimąsi. Tai svarbus momentas pozityviai žvelgiant į marginalumo problemas. „Socialinių, psichinių ir emocinių asmenybės aspektų transformacijos“ procesas, pasak mokslininko, gali užtrukti apie 20 metų. Stonequistas pabrėžė trys „ribinio žmogaus“ evoliucijos fazės:

1. individas nesuvokia, kad jo paties gyvenimas yra apimtas kultūrinio konflikto, jis tik „sugeria“ dominuojančią kultūrą;

2. konfliktas patiriamas sąmoningai – būtent šiame etape individas tampa „ribiniu“;

3. sėkmingos ir nesėkmingos prisitaikymo prie konfliktinės situacijos paieškos.

Taigi marginalumo samprata iš pradžių pateikiama kaip ribinio asmens sąvoka. R. Parkas ir E. Stonequistas, apibūdinę marginalizuotųjų vidinį pasaulį, tapo psichologinio nominalizmo tradicijos, suprantančios marginalumą Amerikos sociologijoje, pradininkais. Reikia dar kartą pabrėžti, kad pradinė centrinė marginalumo problema buvo kultūrinis konfliktas, todėl šiuo atveju aprašytas marginalumas buvo įvardijamas kaip kultūrinis.

Vėliau marginalumo sąvoką perėmė daugybė sociologų. Ketvirtajame – šeštajame dešimtmetyje ji buvo ypač aktyviai plėtojama Amerikos sociologijoje. Marginalumo problema nebėra apsiriboja vien tik Stonequist teorija Pavyzdžiui, D. Golovenskis „ribinio asmens“ sąvoką laikė „sociologine fikcija“ A. Greenas teigė, kad marginalinis asmuo yra visa apimantis terminas (viskas apimantis terminas). neįtraukti nieko, todėl turėtų būti naudojamas atsargiai ir tik nustačius jo parametrus.

Savo ruožtu R. Mertonas marginalumą apibrėžė kaip specifinį atskaitos grupės teorijos atvejį. Jis pažymi, kad marginalumas atsiranda, kai individas per išankstinę socializaciją ruošiasi narystei pozityvioje atskaitos grupėje, kuri nėra linkusi jo priimti. Tokia būsena reiškia daugialypį lojalumą ir dvigubą identifikavimą, nepilną (nepilną) socializaciją ir socialinės priklausomybės nebuvimą.

Vokiečių sociologinei literatūrai būdingas požiūris į marginalumą socialinės struktūros srityje kaip į socialinę padėtį, kuriai būdingas didelis socialinis distancija „pagrindinės visuomenės“ (Kerngesellschaft) dominuojančios kultūros atžvilgiu. Ši padėtis paprastai yra žemiausiame visuomenės hierarchinės struktūros lygyje (šia prasme „ant pakraščio“), o ribinėje padėtyje esančių žmonių socialinė kategorija čia įvardijama kaip ribinė grupė (taip pat ir „ribiniai“, „probleminiai sluoksniai“, „visuomenės niekinami sluoksniai“, išskirstyti; kasdienėje kalboje - „nuosėdos“, „apačios“, „nuosėdos“, „asocialūs“ Vokiečių mokslinėje literatūroje yra įvairios nevienalytės grupės priskiriamos socialinėms atokioms (ribinėms) grupėms, pavyzdžiui, čigonai, užsieniečiai darbuotojai, homoseksualai, prostitutės, alkoholikai, narkomanai, valkatos, jaunimo subkultūros, elgetos, nusikaltėliai ir paleisti nusikaltėliai.

Yra trys marginalizacijos proceso dimensijos:

Ekonominė – marginalizacija kaip „santykinis nepriteklius“, atskirtis nuo veiklos ir vartojimo;

Politinis – pilietinių/politinių teisių (de facto arba de jure) nugalėjimas, balsavimo teisės atėmimas; pašalinimas iš įprastos politinės veiklos ir galimybės turėti oficialią politinę įtaką;

Socialinė – marginalizacija kaip socialinio prestižo praradimas: deklasifikavimas, stigmatizavimas („Verachtung“) ir kt. ribinės grupės.

Šiuo metu marginalumo samprata toliau tobulinama. Pirmiausia buvo išskirtos trys kryptys, trys tipai: kultūrinis, struktūrinis ir socialinio vaidmens marginalumas.

Kultūrinis marginalumas – pagal savo klasikinį apibrėžimą reiškia tarpkultūrinių kontaktų ir asimiliacijos procesus. Šio tipo marginalumas grindžiamas dviejų kultūrų, kuriose individas dalyvauja, vertybių sistemų santykiu, o tai lemia dviprasmiškumą, statuso ir vaidmens neapibrėžtumą. Klasikinius kultūrinio marginalumo aprašymus pateikia Stonequist ir Park (kaip minėta anksčiau).

Socialinio vaidmens marginalumas – tokio tipo marginalumas pasireiškia šiais atvejais: nesėkmės atveju bandant būti priskirtam teigiamai atskaitos grupei; buvimas vaidmenyje, kuris yra tarp dviejų gretimų vaidmenų; narystė grupėse, apibrėžtose kaip ribinės (kai kurios profesinės grupės); Šis tipas taip pat apima tas socialines grupes, kurios visiškai nepatenka į pagrindinį socialinės organizacijos srautą (pavyzdžiui, čigonai, benamiai ir kt.).

Struktūrinis marginalumas – reiškia politinį, socialinį ir ekonominį tam tikrų visuomenės sluoksnių, kuriems yra atimtos teisės ir (arba) nepalankioje padėtyje, bejėgiškumą.

Tyrinėdamas marginalumo sunkumo laipsnį ir iš esmės keldamas šio reiškinio matavimo įvairiose socialinėse situacijose problemą, Mancini siūlo skaitiklių sistemą. Didžiausias marginalumo laipsnis yra psichinis dezorganizavimas ir (arba) savižudybė. Pirmasis marginalumo tipas labiau siejamas su padėtimi struktūroje, kai individas tampa marginalus „pagal apibrėžimą“. Antrasis tipas, pažymi Mancini, grindžiamas judėjimu tarp dviejų grupių, kai individas bando pereiti iš vienos socialinės padėties į kitą. Šiuo atveju marginalumas atsiranda tada, kai pereinant iš „tiekėjo grupės“ į „gavėjų grupę“ - paprastai teigiamą atskaitos grupę, asmenybė vis dar turi šaknis senojoje, bet dar nėra visiškai priimta į ją. naujasis. Akivaizdu, kad esminis ir procedūrinis marginalumas apibendrina, pirmuoju atveju, kultūrinio ir struktūrinio, o antruoju – socialinio vaidmens marginalumo ypatybes.

Apskritai tiriant marginalumą galima išskirti du pagrindinius metodus:

Ø marginalumo, kaip grupės ar individo perkėlimo iš vienos būsenos į kitą, tyrimas;

Ø marginalumo, kaip socialinių grupių, kurios dėl šio proceso pasekmė yra ypatingos ribinės (ribinės, tarpinės, izoliuotos) padėties socialinėje struktūroje, būklės tyrimas.

Visuomenės reakcija į marginalizuotų žmonių buvimą: terapija ir atskirtis

Terapija suaktyvinama, kai ribinis tikrovės apibrėžimas yra psichologiškai trikdantis kitus visuomenės narius;

Svetimų žmonių – kitų apibrėžimų nešiotojų – išskyrimas vykdomas dviem kryptimis.

1) Ryšių su „pašaliniais“ apribojimas;

2) Neigiamas įteisinimas. Neigiamas legitimavimas reiškia marginalizuotų žmonių statuso ir įtakos bendruomenei galimybės sumenkinimą.

Ištekliai marginalumui įveikti

1) Socialiniai ištekliai. Svarbus marginalumo įveikimo šaltinis yra giminių ir draugų buvimas naujoje vietoje, daugeliu atvejų nulėmęs konkretaus miesto pasirinkimą. Kitas „autoritetas“ yra draugai.

2) Ekonominiai ištekliai. Tai apima su savimi atsineštą turtą, grynuosius pinigus ir „konvertuojamą“ specialybę. Būtent šių išteklių migrantai dažniausiai patiria didžiausią trūkumą. Žmonės atvyksta beveik tuščiomis rankomis, nes pajamos už beveik nieką pardavus turtą vos gali padengti kelionės išlaidas. Kaip ir bedarbiai, priverstiniai migrantai paprastai įsidarbina gerokai pablogindami socialinį statusą.

3) Teisiniai ištekliai – Rusijos pilietybė, vietinė registracija ir priverstinio migranto statusas. Jie vienodai svarbūs tiek sprendžiant praktines įsidarbinimo ir būsto problemas, tiek įgyjant „vieno iš savo“ statusą. Taigi daugelis migrantų pažymėjo, kad pirmasis jų kelionės etapas buvo jų buvimo šioje teritorijoje teisėtumo pripažinimas kaip lygiavertis.

4) Veiklos išteklius atspindi sąmoningas esamos situacijos pasirinkimas, noras imtis bet kokio darbo, apskritai sunkumų ir ilgalaikių pastangų.

5) Simbolinė kompensacija už prarastas galimybes. Sudėtingos situacijos „pakeitimas“ į palankią, bet kokiu atveju teigiamų pusių radimas taip pat yra resursas, padedantis išvengti stipraus streso ir blaiviai įvertinti savo galimybes. Svarbiausias tokio blaivaus vertinimo elementas – žmonių poreikių kartelės nuleidimas, susitaikymas su tuo, kad jiems prieinamas tik žemesnis nei anksčiau buvęs gyvenimo lygis.

6) Emociniai ištekliai.

Kraštinių tipai:

1) Pašto specialistai. Taigi, atsižvelgiant į „postspecialistų“ grupės nevienalytiškumą ir sudėtingumą, galima išskirti dažniausiai pasitaikančius tipus:

o Regioninių gyvenviečių darbininkai – mažų ir vidutinių miestų, kuriuose žlunga monopramonė, darbo jėgos perteklius ir depresijos regionai, darbuotojai.

o Profesionalūs-pramoniniai - šiuolaikinėmis ekonominėmis sąlygomis nepaklausių pramonės šakų (mechanikos inžinerijos, lengvosios pramonės, maisto pramonės ir kt.) ir profesijų, specialybių (inžinieriai ir technikos darbuotojai) darbuotojai.

o Biudžetinis – reformuojamų biudžetinių mokslo, švietimo, kariuomenės sektorių darbuotojai.

2) „Nauji agentai“ – arba smulkaus verslo verslininkai – yra homogeniškesnė grupė, turinti visas naujo socialinio sluoksnio bruožus Rusijos visuomenės struktūroje.

3) „Priverstiniai migrantai“ – šios grupės situacijos ypatumai yra susiję su tuo, kad jie objektyviai atsiduria daugybinio marginalumo situacijoje, kurią sukelia poreikis prisitaikyti prie naujos aplinkos po priverstinio gyvenamosios vietos pakeitimo. .

Alternatyvios produkto savybių ir jo vertės teorijos. Prekių sąvokos, vartojimo vertė, naudingumas ir kaina. Trys kainodaros dėsniai ir trys kainodaros efektai

O socialinis mobilumas tiek vidaus, tiek Vakarų sociologijoje remiasi M. Weberio, P. Sorokino, P. Bourdieu, M. Kohno ir kitų tyrinėtojų teorinėmis raidomis bei koncepcijomis.

M. Weberio stratifikacijos teorijos

Lemianti sąlyga (pirmasis stratifikacijos kriterijus), įtakojantis individo likimą, yra ne tiek klasinės priklausomybės faktas, kiek individo padėtis (statusas) rinkoje, leidžianti pagerinti ar pabloginti savo gyvenimo galimybes.

Antrasis stratifikacijos kriterijus – prestižas, pagarba, garbė, kurią gauna individas ar pareigos. Asmenų gaunama statuso pagarba sujungia juos į grupes. Statusinės grupės išsiskiria tam tikru gyvenimo būdu, gyvenimo būdu, turi tam tikras materialines ir idealias privilegijas ir bando uzurpuoti savo moralę.

Tiek klasių, tiek statuso pozicijos yra kovos dėl valdžios ištekliai, kuriais remiasi politinės partijos. Tai trečiasis stratifikacijos kriterijus.

Socialinės stratifikacijos ir socialinio mobilumo teorija P. Sorokinas (1889-1968)

Pirmą kartą P. Sorokino stratifikacijos teorija buvo išdėstyta jo veikale „Socialinis mobilumas“ (1927), kuris laikomas klasikiniu šios srities darbu.

Socialinė stratifikacija, pagal Sorokino apibrėžimą, yra tam tikros duotosios žmonių grupės (populiacijos) diferencijavimas į klases hierarchiniu rangu. Jos pagrindas ir esmė slypi netolygus teisių ir privilegijų, atsakomybės ir pareigų pasiskirstymas, socialinių vertybių, galios ir įtakos buvimas ar nebuvimas tarp konkrečios bendruomenės narių.

Visą socialinės stratifikacijos įvairovę galima redukuoti į tris pagrindines formas – ekonominę, politinę ir profesinę, kurios yra glaudžiai tarpusavyje susijusios. Tai reiškia, kad tie, kurie vienu atžvilgiu priklauso aukščiausiam sluoksniui, dažniausiai priklauso tam pačiam sluoksniui kitu požiūriu; ir atvirkščiai. Taip nutinka daugeliu atvejų, bet ne visada. Anot Sorokino, trijų socialinio stratifikacijos formų tarpusavio priklausomybė toli gražu nebaigta, nes skirtingi kiekvienos formos sluoksniai nevisiškai sutampa vienas su kitu, tiksliau – sutampa tik iš dalies. Sorokinas pirmasis šį reiškinį pavadino statuso neatitikimu. Tai slypi tame, kad žmogus gali užimti aukštą poziciją vienoje stratifikacijoje, o žemą – kitoje. Tokį neatitikimą žmonės skaudžiai išgyvena ir kai kuriems gali būti paskata keisti savo socialinę padėtį ir paskatinti socialinį individo mobilumą.

Atsižvelgiant į profesinė stratifikacija, Sorokinas išskyrė tarpprofesinį ir intraprofesinį stratifikaciją.

Tarpprofesinėje stratifikacijoje išskiriamos dvi universalios bazės:

• profesijos (profesijos) svarba visos grupės išlikimui ir funkcionavimui;
• intelekto lygis, reikalingas sėkmingai atlikti profesines pareigas.

Sorokinas daro išvadą, kad bet kurioje visuomenėje profesionalesnis darbas susideda iš organizavimo ir kontrolės funkcijų vykdymo, o jo įgyvendinimui reikalingas aukštesnis intelekto lygis ir atitinkamai reiškia grupės privilegiją ir aukštesnį rangą, kurį ji užima tarpprofesinėje srityje. hierarchija.

Sorokinas pristatė intraprofesinį stratifikaciją taip:

• verslininkai;
• aukščiausios kategorijos darbuotojai (direktoriai, vadovai ir kt.);
• samdyti darbininkai.

Siekdamas apibūdinti profesinę hierarchiją, jis pristatė šiuos rodiklius:

• aukštis;
• aukštų skaičius (gretų skaičius hierarchijoje);
• profesinis stratifikacijos profilis (žmonių skaičiaus kiekviename profesiniame pogrupyje ir visų profesinės grupės narių santykis).

Sorokinas socialinį mobilumą apibrėžė kaip bet kokį individo ar socialinio objekto (vertės, t. y. visko, kas sukurta ar modifikuojama žmogaus veiklos) perėjimą iš vienos socialinės padėties į kitą (1 pav.).

Ryžiai. 1. Socialinio mobilumo rūšys

Pagal horizontalus socialinis mobilumas, arba judėjimas, reiškia individo perėjimą iš vienos socialinės grupės į kitą, esančią tame pačiame lygyje.

Pagal vertikalus socialinis mobilumas reiškia tuos santykius, kurie atsiranda individui pereinant iš vieno socialinio sluoksnio į kitą. Priklausomai nuo judėjimo krypties, vertikalus mobilumas skirstomas į aukštyn ir žemyn, t.y. socialinis kilimas ir socialinis nusileidimas.

Viršutiniai srautai yra dviejų pagrindinių formų:

• individo įsiskverbimas iš žemesnio sluoksnio į esamą aukštesnį sluoksnį;
• naujos grupės sukūrimas ir visos grupės įsiskverbimas į aukštesnį sluoksnį iki tokio lygio su jau esamomis šio sluoksnio grupėmis.

Taip pat yra dvi formos:

• individo kritimas iš aukštesnės socialinės padėties į žemesnę, nesunaikinant pirminės grupės, kuriai individas anksčiau priklausė;
• visos socialinės grupės degradacija, jos rango pažeminimas kitų grupių fone arba jos socialinės vienybės sunaikinimas.

Vertikalaus grupių mobilumo priežastis Sorokinas įvardijo kaip karai, revoliucijos, užsienio užkariavimai, prisidedantys prie visuomenės stratifikacijos kriterijų keitimo ir grupės statuso pasikeitimo. Svarbi priežastis taip pat gali būti tam tikros rūšies darbo ar pramonės svarbos pasikeitimas.

Svarbiausi kanalai, užtikrinantys asmenų socialinę cirkuliaciją visuomenėje, yra tokios socialinės institucijos kaip kariuomenė, mokykla, politinės, ekonominės ir profesinės organizacijos.

Funkcionalistų požiūris į socialinę stratifikaciją

K. Deivis Ir W. Moore'as stratifikacijos sistemos egzistavimo priežastį įžvelgė netolygiame pašalpų paskirstyme ir socialiniame prestiže. Pagrindinė funkcinė priežastis, paaiškinanti visuotinį stratifikacijos egzistavimą, yra susijusi su tuo, kad bet kuri visuomenė neišvengiamai susiduria su individų įtraukimo ir stimuliavimo į savo socialinę struktūrą problema. Visuomenė, kaip veikiantis organizmas, turi kažkaip suskirstyti savo narius į įvairias socialines pareigas ir skatinti juos vykdyti su tomis pareigomis susijusias pareigas.

Kad įvykdytų tokias užduotis, visuomenė turi turėti tam tikrų rūšių naudos, kurios galėtų būti naudojamos kaip paskatos; sukurti būdus, kaip šią naudą (atlygį) paskirstyti netolygiai, priklausomai nuo užimamų pareigų.

Atlyginimas ir jo paskirstymas tampa socialinės struktūros dalimi ir savo ruožtu sukelia stratifikaciją (yra jos priežastis).

Kaip atlygį įmonė siūlo:

• daiktai, suteikiantys pragyvenimą ir komfortą;
• priemonės įvairiems polinkiams patenkinti ir pramogoms;
• reiškia stiprinti savigarbą ir saviraišką.

Pasak Daviso ir Moore'o, „socialinė nelygybė yra nesąmoningai sukurta priemonė, kuria visuomenė užtikrina, kad kompetentingiausi asmenys būtų pakeliami į svarbiausias pareigas...“

P. Bourdieu(g. 1930 m.), žymus prancūzų mokslininkas, svariai prisidėjo plėtojant stratifikacijos ir mobilumo teoriją. Jis priėjo prie išvados, kad socialinio mobilumo galimybes lemia skirtingi individų turimų išteklių tipai arba „kapitalai“ – ekonominis kapitalas įvairiomis formomis, kultūrinis kapitalas, simbolinis kapitalas.

Šiuolaikinėse visuomenėse viršutiniai sluoksniai atkuria savo pozicijas:

• ekonominio kapitalo perdavimo užtikrinimas;
• jaunosios kartos aprūpinimas specialiu išsilavinimo kapitalu (mokymas specialiose privilegijuotose mokyklose ir prestižiniuose universitetuose);
• perteikiant jaunajai kartai kultūrinį kapitalą, kalbinę ir kultūrinę kompetenciją, kuri formuojasi kuriant jiems kokybišką kultūrinę aplinką (skaitant knygas, lankantis muziejuose ir teatruose, įsisavinant tarpusavio santykių stilių, elgesio ir kalbines manieras ir kt.) .

Amerikos sociologas M. Kohnas iškėlė hipotezę ir, remdamasis empiriniais tyrimais, įrodė glaudų ryšį tarp stratifikacijos padėties ir individo vertybių.

Tiems, kurie turi aukštą socialinį statusą ir jaučiasi kompetentingi jiems palankios visuomenės nariai, pagrindinė vertybė yra pasiekimų mąstymas.

Priešingai, žemesnėms socialinio stratifikacijos pozicijoms, kuriose žmonės save laiko mažiau kompetentingais, jiems abejingos ar priešiškos visuomenės nariais, būdingas konformizmas.

Kalbėdamas apie socialinio mobilumo klausimus, Cohnas pabrėžė, kad aktyvaus gyvenimo būdo žmonės turi didesnę galimybę užimti aukštesnę socialinę padėtį.

Individo stratifikacinė padėtis, viena vertus, įtakoja profesinę orientaciją į pasiekimus, kita vertus, priklauso nuo ne asmenybės.

Terminas "sluoksniavimasis" kilęs iš "stratum" (lot.) - sluoksnis ir "facio" (lot.) - do. Stratifikacija- tai ne tik diferenciacija, skirtumų tarp atskirų visuomenės sluoksnių, sluoksnių išvardijimas. Stratifikacijos uždavinys – nustatyti vertikalią socialinių sluoksnių pozicijų seką, jų hierarchiją.

Socialinės stratifikacijos teorija yra viena iš labiausiai išsivysčiusių socialinės teorijos dalių. Jos pamatus padėjo M. Weberis, K. Marksas, P. Sorokinas, T. Parsonsas.Stratifikacinės struktūros pagrindas – natūrali ir socialinė žmonių nelygybė.

Anglų socialinių mokslų žodyne stratifikacija suprantama kaip procesas, dėl kurio šeimos ir individai nėra lygūs vieni kitiems ir sugrupuojami į hierarchiškai išsidėsčiusius sluoksnius, turinčius skirtingą prestižą, nuosavybę ir galią.

Visi socialinės stratifikacijos kriterijai turi atitikti šiuos principus (pagal M. Weberį ir E. Durkheimą):

1) turi būti tiriami visi tam tikros visuomenės socialiniai sluoksniai be išimties;

2) būtina lyginti ir lyginti grupes taikant tuos pačius kriterijus;

3) kriterijai turi būti ne mažesni, nei reikalaujama pakankamai

tikslus kiekvieno sluoksnio aprašymas.

P. Sorokinas socialinę stratifikaciją apibrėžė kaip „tam tikros žmonių grupės (populiacijos) diferencijavimą į klases pagal hierarchinį rangą. Jis išreiškiamas aukštesnių ir žemesnių sluoksnių egzistavimu. Jos pagrindas ir esmė yra netolygus teisių ir privilegijų, atsakomybės ir pareigų pasiskirstymas, socialinių vertybių, galios ir įtakos buvimas ar nebuvimas tarp konkrečios bendruomenės narių. Visuomenės stratifikacijos modelis ( piramidė padalinta į sluoksnius) iš geologijos pasiskolino P. Sorokinas. Tačiau, skirtingai nuo uolienų struktūros, visuomenėje:

apatiniai sluoksniai visada yra daug platesni nei aukštesni,

sluoksnių skaičius nėra griežtai apibrėžtas: viskas priklauso nuo to, kiek stratifikacijos kriterijų atsižvelgiama,

sluoksnio storis nėra pastovus, nes žmonės gali pereiti iš vieno sluoksnio į kitą (socialinio mobilumo procesai).

Priklausomai nuo pagrindinių savybių skaičiaus, yra du pagrindiniai visuomenės stratifikavimo būdai:

1. Vienamatė stratifikacija. Jis grindžiamas vienmačiais sluoksniais, tai yra sluoksniais, išskiriamais pagal bet kurią socialinę charakteristiką. Šis požiūris numato visuomenės stratifikaciją pagal šias charakteristikų grupes:

1) lytis ir amžius;

2) tautinė-lingvistinė;

3) profesionalus;

4) edukacinis;

5) religinis;

6) atsiskaitymo būdu.

Kai kurie tyrinėtojai klasifikuodami naudoja ir kitas charakteristikas.

2. Daugiamatis stratifikavimas. Tuo pačiu metu stratifikacija grindžiama keliomis savybėmis.

Antrasis stratifikacijos metodas apima visuomenės padalijimą į:

1) socioteritorinės bendruomenės (miesto, kaimo, regiono gyventojai);

2) tautinės bendrijos (gentis, tautybė, tauta);

3) vergijos sistema (ekonominė, socialinė ir teisinė žmonių užtikrinimo forma, besiribojanti su visišku teisių nebuvimu ir kraštutine nelygybe);

4) kastos (socialinės grupės, kurioms asmuo privalo priklausyti nuo gimimo);

5) dvarai (socialinės grupės, remiamos nustatytų papročių ar įstatymų ir kuriose paveldimos teisės ir pareigos);

6) viešieji užsiėmimai.

Sociologijoje yra keli pagrindiniai stratifikacijos struktūros požiūriai.

1. Ekonominis požiūris, kurios šalininkai (K. Marksas, E. Durkheimas ir kt.) pagrindine socialinės diferenciacijos priežastimi laikė darbo pasidalijimą. K. Marksas pirmasis sukūrė klasių ekonominio pagrindo teoriją. Jis klasių egzistavimą siejo tik su tam tikromis istorinėmis gamybos raidos formomis, kai gamybos priemonių nuosavybė pasiskirsto tolygiai tarp skirtingų gyventojų sluoksnių, dėl ko vieni išnaudoja kitus, o kova tarp jų yra neišvengiama.

2. Politinis požiūrisį stratifikaciją. Jos įkūrėjai – L. Gumplowiczius, G. Mosca, V. Pareto, M. Weberis. Politinė stratifikacija – tai politiškai dominuojančių grupių ir masių skirtumai, kuriuose pati politinės hierarchijos vertikalė statoma per priklausymo tam tikroms politinėms jėgoms prizmę, o pagrindinis konkretaus politinio sluoksnio identifikavimo kriterijus yra politinio sluoksnio turėjimo lygis. galia. L. Gumplowiczius manė, kad klasių skirtumų prigimtis yra galių skirtumų atspindys, kuris lemia ir vėlesnį darbo pasidalijimą bei socialinių pareigų pasiskirstymą. G. Mosca ir V. Pareto nelygybę ir mobilumą laikė giminingais to paties reiškinio, žmonių judėjimo tarp valdančiosios klasės, elito ir žemesniosios klasės – pasyvių pavaldinių, aspektais.

3. Funkcionalistinė koncepcija socialinė stratifikacija, kuri remiasi T. Parsons, K. Davis, W. Moore idėjomis. T. Parsonsas stratifikaciją laiko bet kurios socialinės sistemos aspektu. Jis remiasi tuo, kad bet koks veiksmas neišvengiamai susijęs su pasirinkimu ir vertinimu. Pagal visuotinai priimtus reitingų standartus pareigos gali būti vertinamos kaip aukštesnės arba žemesnės. Kadangi norimų pozicijų neužtenka, norint išsaugoti sistemą, būtina institucionalizuoti nelygybę, leidžiančią sąveikai vykti be konfliktų. Vertinimo skalės bendrumas ir visuotinai priimtas pobūdis reiškia visų rūšių atlygį, iš kurių „pagarba“ laikoma svarbiausia.

Kiekvienas asmuo, pasak Parsons, iš tikrųjų mėgaujasi pagarba, koreliuojančia su laipsniška hierarchija, jo santykinė pagarba sutvarkytoje totalinėje diferencijuoto vertinimo sistemoje yra prestižas, o tai reiškia lyginamąjį vertinimą. Savo ruožtu diferencijuotas prestižas yra stratifikacijos pagrindas.

Davisas ir Moore'as pagrįstai mano, kad kai kurios pareigos socialinėje sistemoje yra funkciškai svarbesnės už kitas ir reikalauja specialių įgūdžių joms įgyvendinti. Tačiau asmenų, turinčių šiuos gebėjimus, skaičius yra ribotas. Todėl šias pareigas reikėtų suteikti stimulas skirtinga prieiga prie riboto ir pageidaujamo visuomenės atlygio forma, siekiant priversti talentingus asmenis aukotis ir įgyti reikiamą išsilavinimą. Šie diferencijuoti atlygiai lemia sluoksnių prestižo diferenciaciją ir, atitinkamai, socialinę stratifikaciją.

Šiuolaikiniai socialinės stratifikacijos tyrimai naudoja teorinį minėtų metodų pagrindą ir taip pat remiasi stratifikacinių matavimų daugiamatiškumo principas.Šio požiūrio pagrindai buvo padėti jau M. Weberio darbuose, tyrusio įvairių stratifikacijos kriterijų tarpusavio priklausomybę. Weberis manė, kad klasinę priklausomybę lemia ne tik santykio su gamybos priemonėmis pobūdis, bet ir ekonominiai skirtumai, kurie nėra tiesiogiai susiję su nuosavybe: pavyzdžiui, kvalifikacija, įgūdžiai, išsilavinimas.

Kiti stratifikacijos kriterijai, pasak Weberio, yra statusas ir partinė priklausomybė (asmenų grupės, turinčios bendrą kilmę, tikslus, interesus).

Taigi, pajamos, valdžia, prestižas ir išsilavinimas nustato bendrą socialinę-ekonominę padėtį, t.y., asmens padėtį ir vietą visuomenėje.

Šiuolaikiniame sociologijos moksle sugyvena įvairūs socialinės stratifikacijos analizės požiūriai (aktyvumo požiūris, netikėtų socialinės nelygybės kriterijų atsiradimo „atsiradimo“ samprata ir kt.).

Veiklos-aktyvistinio požiūrio į socialinių nelygybių analizę (T.I. Zaslavskaja) požiūriu šiuolaikinės Rusijos visuomenės socialinę hierarchiją galima pateikti taip:

elitas – valdantysis politinis ir ekonominis – iki 0,5 proc.;

viršutinis sluoksnis - stambieji ir vidutiniai verslininkai, stambių ir vidutinių privatizuotų įmonių vadovai, kitos subelitinės grupės - 6,5%;

vidurinis sluoksnis - smulkaus verslo atstovai, kvalifikuoti specialistai, vidurinės grandies vadovai, pareigūnai - 20%;

bazinis sluoksnis – eiliniai specialistai, specialistų padėjėjai, darbininkai, valstiečiai, prekybos ir paslaugų darbuotojai – 60 proc.;

apatinis sluoksnis – žemos kvalifikacijos ir nekvalifikuoti darbuotojai, laikinai bedarbiai – 7 proc.;

socialinis dugnas – iki 5 proc.