Rezumatul îndrăzneț al domnitorului satirilor. Y. Stennik. Domn îndrăzneț al satirilor

Andrei RUMYANTSEV

„SATIRILE DOMNULUI ÎNDRĂZNEAZUL...”

Fonvizin și literatura rusă

Înainte de comedia „Undergrowth”, autorul său Denis Ivanovich Fonvizin era deja un scriitor cunoscut în Rusia. A tradus poezie și proză și a scris piesa satirică Brigadier. Dar „Underbowth”, vorbind în prezent, a devenit lucrarea lui stelară. Cele mai atractive și caracteristice trăsături ale talentului lui Fonvizin convergeau în el: cunoștințele sale rare despre viața de provincie „aspră” pentru acea vreme, un ideal moral pur, un cuvânt satiric caustic și un temperament social.

Scrisă în 1781 și jucată în teatru în toamna următoare, piesa a devenit o comedie preferată a mai multor generații ruse, a ajuns pe vremea maturului Pușkin și a fost numită de acesta „popor”. Și aceasta este o evaluare înaltă și rară în gura poetului: din lucrările epocii anterioare, el a numit populare numai fabulele lui Ivan Krylov.

Marginea magică! acolo pe vremuri,

conducător îndrăzneț al satirilor,

Fonvizin a strălucit, prieten al libertății...

Și încă câteva cuvinte ale lui Pușkin - despre fosta popularitate a comediei lui Fonvizin:

„Bunica mea mi-a spus că a fost o îndrăgostire în teatru în timpul spectacolului „Undergrowth” - fiii lui Prostakov și Skotinins, care au venit să slujească din satele de stepă, au fost prezenți aici și, în consecință, și-au văzut rudele, cunoștințele și familie în fața lor.”

V. Belinsky, printre multe dintre remarcile sale despre piesele lui Fonvizin, replici împrăștiate în diverse articole critice, recenzii și recenzii, s-au lăsat cândva cuvinte caracteristice: comediile acestui clasic pentru prima dată „au familiarizat rușii cu propriul lor mod de viață”. „Pentru prima dată” este întotdeauna concept cheie; o lucrare care a deschis cititorului ceva nou poartă pecetea primogeniturii literare. Comedia „Undergrowth” a devenit un astfel de eseu.

Chiar și în timpul domniei lui Petru I, a fost emis un decret conform căruia tinerii nobili nu puteau intra în serviciu fără educație și nici măcar să se căsătorească. Din obiceiul exactității, țarul a determinat și cantitatea de cunoștințe pe care fiecare „minor” ar fi trebuit să o aibă până la o anumită vârstă: până la vârsta de șapte ani, citiți „în consecință”, adică fluent și scrieți curat, până la cincisprezece ani. - știi matematică, unul limbă străină iar legea lui Dumnezeu, până la douăzeci - să dobândească abilități în afaceri militare, să studieze istoria și geografia.

Proprietarii Prostakovs îndeplinesc decretul regal: au angajat trei profesori pentru singurul lor fiu Mitrofan. Legea lui Dumnezeu, de exemplu, este predată de Kuteikin, care a fost dat afară din seminar. El însuși „se temea de abisul înțelepciunii” și încerca să se elibereze de el travaliu psihic. Seminarul s-a despărțit de el fără regret, autoritățile spirituale și-au adus aminte de porunca biblică: „Nu aruncați mărgăritare înaintea porcilor”.

Kuteikin îl învață și pe Mitrofan cum să citească și să caligrafieze. El povestește despre succesele lui Prostakov Jr.: „De al patrulea an îmi chinuiesc stomacul. Stai o oră, cu excepția spatelui, nu va distinge o nouă linie; da, iar spatele mormăie, Doamne să mă ierte, fără depozit în depozite, degeaba în zvonuri. Atât profesorul, cât și elevul se merită unul pe celălalt: amândoi sunt mari leneși.

Sergentul în retragere Tsyfirkin s-a angajat să explice „aritmetica” tânărului oaf. Acesta se hrănește cu cunoștințele sale slabe într-un oraș din apropiere și servește ca profesor vizitator pentru soții Prostakov. Despre calvarurile lui ici-colo spune: „... cine nu se înțelege pe sine, atunci ghișeul mă angajează să cred, apoi să însumez rezultatele. Asta mănânc... În timpul liber, îi învăț pe băieți. Iată, pentru al treilea an, nobilimea lor și tipul s-au luptat pentru linii întrerupte, dar ceva nu se lipește bine ... În zece ani nu poți să înființezi în alt ciot ceea ce altul prinde în zbor.

Principala mândrie a soților Prostakov este al treilea profesor, Adam Adamych Vralman. A fost găsit deja chiar la Moscova: „... au acceptat un străin timp de cinci ani”, se laudă Prostakova cu Pravdina, „și, pentru a nu fi ademenit, poliția a anunțat contractul. A fost de acord să învețe ceea ce vrem noi, dar învață-ne ceea ce tu însuți știi să predai. Ne-am îndeplinit toată datoria de părinte, l-am acceptat pe neamț și i-am plătit o treime din bani în avans.”

În timpul comediei, se dovedește că Vralman a slujit la Moscova cu Starodum, o rudă bogată a soților Prostakov, ca coșer. Și nu pentru munca lui, a luat din foame. „Ce să spun, tată? - acest căutător al fericirii de peste mări, dintre care sute și mii au trăit pe moșiile unui bar rusesc ignorant, se justifică din păcate în fața lui Starodum într-o limbă rusă străină. - Nu sunt primul, nu sunt ultimul. Timp de trei luni la Moscova, s-a clătinat din loc în loc, Kutcher-ul nu e bun deloc. Mi-a venit să mor cu lipo, liposutură...”

— Da, tu, Vralman, am ceai, a rămas și eu în urma cailor? – îl întreabă Starodum.

„Hei, nu, draga mea! – răspunde „om de știință” german. „Shiuchi cu stăpâni de duhoare, mă îngrijora că sunt un fse cu caii.”

În comedia lui Fonvizin, umorul a devenit legat de „acasă”, viața de zi cu zi a Rusiei. Pentru prima dată, satira a căpătat o voce populară, deoarece puțin mai târziu, fabula rusă a lui Krylov s-a îmbinat cu viclenia țărănească, gluma populară caustică și limbajul colocvial. Se pare că autorul cărții The Undergrowth, un demnitar de curte (Fonvizin era angajat al ministrului de cabinet I. Elagin, apoi secretarul cancelarului N. Panin), a intrat cumva ca prin minune în mediul nobilimii funciare de provincie și din interior a văzut stilul lui dens, scandalos de stupid de viață. În același timp, pensula comediantului atrage nu numai prin acuratețea și veridicitatea imaginii, ci și prin suculenta memorabilă a tablourilor, o batjocură înțepată a micilor săi eroi respectați.

Să scriem o piesă din piesă. „Matematicianul” Tsyfirkin îi dă o altă lecție lui Mitrofan în prezența mamei sale. Pentru ca un elev prost să înțeleagă mai bine esența sarcinii, mentorul inventează exemple de viață:

„Tsyfirkin. Te-ai demnit, pe fund, să mergi cu mine pe drum. Ei bine, măcar îl vom lua pe Sidorych cu noi. Am găsit trei...

Mitrofan (scrie). Trei.

Tsyfirkin. Pe drum, pe fund, trei sute de ruble.

Mitrofan (scrie). Trei sute.

Tsyfirkin. S-a ajuns la diviziune. Smekni-tko, de ce pe un frate?

Mitrofan (calculând, șoptind). Odată trei - trei. Odată ce zero este zero. Odată ce zero este zero.

doamna Prostakova. Ce, cum rămâne cu diviziunea?

Mitrofan. Uite, trei sute de ruble pe care le-au găsit, trei de împărțit.

doamna Prostakova. El minte, dragul meu prieten! Am găsit bani, nu i-am împărțit cu nimeni. Ia totul pentru tine, Mitrofanushka. Nu studia această știință stupidă.

Mitrofan. Hei, Pafnutich, întreabă-l pe altul.

Tsyfirkin. Scrie, onoare. Pentru a învăța, îmi dai zece ruble pe an.

Mitrofan. Zece.

Tsyfirkin. Acum, e adevărat, nu degeaba, dar dacă ai luat ceva de la mine, domnule, nu ar fi păcat să mai adaugi zece.

Mitrofan (scrie). Ei bine, zece.

Tsyfirkin. Cât pentru un an?

Mitrofan (calculând, șoptind). Zero da zero - zero. Unul da unul... (Gândire.)

doamna Prostakova. Nu lucra degeaba, prietene! Nu voi adăuga nici un ban; si degeaba. Știința nu este așa. Numai tu ești chinuit și totul, văd, este gol. Fără bani - ce să numere? Există bani - vom considera că este bun chiar și fără Pafnutich.

În mod involuntar, vă veți aminti că Pușkin a depus mărturie o jumătate de secol mai târziu (înscrierea a fost făcută în notele sale în franceză): „Ignoranța barurilor rusești... Ei nu știu să scrie în barul nostru”. Despre ei, despre Prostakov din secolul al XIX-lea, poetul a remarcat sarcastic că „nu le pasă nici de gloria, nici de dezastrele patriei, istoria ei este cunoscută doar de pe vremea Prințului. Potemkin, au o oarecare înțelegere a statisticilor doar din provincia în care se află moșiile lor, cu tot ceea ce se consideră patrioți, pentru că iubesc botvinya și că copiii lor aleargă în cămașă roșie.

Autenticitatea observațiilor lui Fonvizin era de netăgăduit pentru contemporani. O împrăștiere de detalii pline de umor au format o imagine a vieții care s-a dovedit a fi familiară compatrioților, iar doar râsul zdrobitor m-a făcut să revăd o astfel de viață și să fiu indignat de absurditatea, vulgaritatea și grosolănia ei.

Fiul mângâiat spune în fața mamei sale:

„Mitrofan. Toată noaptea astfel de gunoi s-au urcat în față.

doamna Prostakova. Ce gunoi, Mitrofanushka?

Mitrofan. Da, apoi tu, mamă, apoi tată.

doamna Prostakova. Cum este?

Mitrofan. De îndată ce încep să adorm, atunci văd că tu, mamă, te demnești să-l bati pe tată.

Prostakov (în lateral). Ei bine, necazul meu! Vis în mână!

Mitrofan (răspândindu-se). Așa că mi-a părut rău.

doamna Prostakova (cu enervare). Cine, Mitrofanushka?

Mitrofan. Tu, mamă: ești atât de obosită, bătând pe tată.

doamna Prostakova. Îmbrățișează-mă, prietenul meu al inimii! Aici, fiule, este singura mea consolare.

Soțul Prostakovei, un bărbat găină, nici nu arată ca un bărbat: fără cuvinte și prost, pare a fi fost creat doar pentru cătușele soției. „Pe el, tatăl meu”, se plânge Prostakova lui Pravdin, „găsește un asemenea... tetanos. Uneori, cu ochii bombați, stă moartă timp de o oră, parcă înrădăcinată la fața locului. Nu am făcut nimic cu el; Ce nu putea să suporte pentru mine! Nu vei trece prin nimic. Dacă tetanosul dispare, atunci va aduce, tată, un astfel de joc încât să-i ceri din nou lui Dumnezeu tetanos... Nu are sens ca el să aibă strictețe în casă pentru a-i pedepsi pe vinovați. Gestionez totul singur, tată. De dimineața până seara, parcă spânzurat de limbă, nu-mi pun mâinile pe ea: ori cert, ori mă lupt; Așa se ține casa, tată!

Fratele Prostakova declară important: „Eu sunt Taras Skotinin, nu ultimul din felul meu. Skotininii sunt o familie mare și străveche. Nu veți găsi strămoșul nostru în nicio heraldică. La aceasta, Pravdin, râzând, spune: „Așa ne vei asigura că el este mai în vârstă decât Adam”. Dar Skotinin nu percepe umorul. Iubește porcii, îi crește și îi este mai bine să aibă de-a face cu porcii decât cu oamenii. El îi mărturisește lui Starodum: „Acasă, când intru în mușcătură (adică în hambar - A.R.) Da, dacă le găsesc neregulate, le va lua enervarea. Iar tu, fără să spui o vorbă, trecând pe aici, ai găsit casa surorii tale nu mai bine decât ciugulile și ești enervat. „Ești mai fericit decât mine”, spune Starodum. „Oamenii mă ating”. Și aude ca răspuns: „Și eu sunt atât de porci”. Și de fapt: toate conversațiile lui Skotinin sunt despre porci; el, hotărând să se căsătorească cu Sofya, îi promite o casă nu mai rea decât pentru porci: „Dacă acum... am câte o ciugulă specială pentru fiecare porc, atunci voi găsi o cutie de gunoi pentru soția mea; numai pentru ea voi da cărbune, cu o bancă de sobă. Deja a dispărut în vis de moștenirea viitoarei sale soții: „Fericirea ecologică a venit; da, m-am născut atât de mult și n-am văzut; da, voi răscumpăra pentru ei toți porcii din lume; Da, eu, auziți, voi face pe toți să trâmbițe: în cartierul local, și doar porcii trăiesc.

Pentru a se potrivi cu Skotinin și sora lui. Și aceasta este nepoliticos, ignorant și are grijă de interesul ei meschin și jalnic cu toată puterea ei. „Nu am fost învățați nimic”, spune ea cu plăcere despre viața în casa părinților ei. - Pe vremuri veneau oameni buni la preot, potolesc, potolesc, ca să-și trimită măcar fratele la școală... Odinioară era demn să strige: Îl blestem pe copilul care învață ceva din busurmanii, iar dacă nu era Skotinin, care vrea să învețe ceva”. Prostakova îl sfătuiește și pe fiul ei: „Mitrofanushka, prietene, dacă învățarea este atât de periculoasă pentru capul tău mic, atunci oprește-te pentru mine”.

Nu întâmplător comedia poartă numele „Undergrowth”. Toate evenimentele piesei sunt legate de personajul principal; a întruchipat toate trăsăturile caracteristice ale rudelor. Mitrofan s-a pregătit să slujească patria la fel ca anturajul său. Toate științele pentru aceasta au fost deja promovate.

„Ușă, de exemplu, care este numele: un substantiv sau un adjectiv?” îl întreabă ei.

„Mitrofan. Usa, care usa?

Pravdin. Care usa! Aceasta.

Mitrofan. Acest? Adjectiv.

Pravdin. De ce?

Mitrofan. Pentru că este atașat de locul său. Acolo, lângă dulap, ușa nu a mai fost atârnată de șase săptămâni: așa că unul este încă un substantiv.

La fel, tupusul este puternic în alte științe.

„Pravdin (către Mitrofan). Cât de departe ești în istorie?

Mitrofan. Este departe? Care e povestea. Într-un altul vei zbura către țări îndepărtate, spre treizeci de regate.

Pravdin. DAR! deci Vralman te învață povestea asta?

Mitrofan. Nu, Adam Adamych al nostru nu spune povești; el, ce sunt eu, el însuși un vânător de ascultat.

doamna Prostakova. Amândoi se forțează să-i spună povești cowgirl-ului Khavronya.

Mitrofan nu auzise niciodată de știința geografiei.

"Oh, Doamne! S-au lipit cu un cuțit de gât”, se enervează pe bătrâni. Iar când Pravdin le dezvăluie lui Prostakov că geografia este o „descriere a pământului” și este util să o studiezi măcar pentru a ști unde mergi, mama este imens surprinsă: „O, tată! Da, taximetriști, pentru ce sunt? Este treaba lor. Nici aceasta nu este o știință nobilă. Domnule, spuneți doar: duceți-mă acolo, mă vor duce oriunde doriți. Crede-mă, părinte, că, desigur, asta este o prostie, pe care Mitrofanushka nu o știe.

Nu poți strica nebunii. Învățătura este o povară pentru ei, folosul patriei este o frază goală, există doar propriul lor folos; pentru a dobândi avere și rang, toate mijloacele sunt bune; nu te încurca cu cei deștepți, „fratele tău este întotdeauna mai bun”. Aceste reguli de viață au fost moștenite de proprietarii casei. „Fără știință, oamenii trăiesc și trăiesc”, spune Prostakova. - Părintele răposat voievod avea cincisprezece ani, și cu asta s-a demnit să moară pentru că nu știa să scrie și să citească, dar știa să câștige și să economisească destul. Primea mereu petiții, uneori stând pe un cufăr de fier. După fiecare cufăr se va deschide și pune ceva. Asta era economia! Nu și-a cruțat viața, ca să nu scoată nimic din piept. Nu mă voi lăuda înaintea altuia, nu mă voi ascunde de tine: lumina moartă, întinsă pe un cufăr cu bani, a murit, ca să zic așa, de foame. DAR! Cum este?

Și cu toată ignoranța, zgârcenia, golul spiritual - ce aroganță de familie, aroganță, complezență trăiesc în Prostakov și Skotinin!

„După numele nostru de familie Prostakovs”, spune cu mândrie proprietarul moșiei, „uite, întinși pe partea ta, zboară în rândurile lor. De ce Mitrofanushka lor este mai rău?

Mulțumit de viață și de Skotinin. Starodum, unchiul Sophiei, sfătuiește cu obrăznicie:

„Skotinin. Îmbrățișându-mă mai strâns, spune: Sofyushka este a ta.

Starodum. Vrei să începi ceva gol? Gandeste-te bine.

Skotinină. Nu mă gândesc niciodată și sunt sigur în avans că, dacă nu gândești, atunci Sofyushka mea este a mea.

Dornic să scape de studii, chiar dacă aceasta este o parodie a ei, Mitrofan. A arunca această povară și, odată cu ea, tutela părintelui, a trăi pentru propria lui plăcere: a dormi, a mânca și a se încurca este visul lui dulce. „A venit ceasul voinței mele”, îi anunță el mamei sale. „Nu vreau să studiez, vreau să mă căsătoresc.”

Întreaga familie, desigur, a învățat bine drepturile nobilimii - să stăpânească țăranii și slujitorii domestici, să rupă trei piei dintr-una și să le împingă pe altele. Cum să se descurce este o știință simplă pentru Skotinini și Prostakov, doar după părerea lor.

„Skotinin. ... Nu-mi place să mă deranjez și mi-e teamă. Oricât de mult m-au jignit vecinii, oricât de pagubă mi-au făcut, nu am lovit pe nimeni cu fruntea, și nicio pierdere, decât să merg după el, îmi voi smulge proprii țărani, iar capetele în apă. .

Prostakov. E adevărat, frate: tot cartierul spune că ești un măiest colector de cotizații.

doamna Prostakova. Măcar tu ne-ai învățat, frate părinte; si nu putem. Din moment ce am luat tot ce aveau țăranii, nu mai putem smulge nimic. Un asemenea dezastru!

Servitorii de curte de pe moșie nu sunt deloc considerați oameni. A certa un slujitor, a da o bataie, a aranja o mustrare, a-l lăsa înfometat - totul este în voia stăpânilor. Bătrâna bona Mitrofana Eremeevna se plânge de partea ei:

„Nu este ușor, nu mă va curăța! Slujesc de patruzeci de ani, dar mila este în continuare aceeași... ”Și la întrebarea lui Kuteikin:” Este bunătatea mare? - răspunde: „Cinci ruble pe an și cinci palme pe zi...”.

De fapt, întreaga acțiune a piesei este o serie de conversații stupide între Prostakovs și Skotinin, blesteme pe care aceștia le aduc pe capul sclavilor lor și bufnii crude. Când stăpâna moșiei nu reușește să o căsătorească cu forța pe Sophia cu fiul ei, ea amenință:

„Doamna Prostakova. Bine! Acum voi lăsa canalele să se deschidă oamenilor mei. Acum o să le iau pe toate una câte una. Acum încerc să-mi dau seama cine a lăsat-o din mâini. Nu, escroci! Nu, hoții! Nu voi ierta un secol, nu voi ierta acest ridicol.

Pravdin. Și de ce vrei să-ți pedepsești oamenii?

doamna Prostakova. Ah, tată, care este întrebarea asta? Nu sunt eu puternic și în poporul meu?

Pravdin. Crezi că ai dreptul să lupți când vrei?

Skotinină. Nu este un nobil liber să bată un servitor ori de câte ori vrea?

Pravdin. Când vrea! Deci, ce este vânătoarea? Sunteți direct Skotinin. Nu, doamnă, nimeni nu este liber să tiranizeze.

doamna Prostakova. Nu este gratis! Nobilul, când vrea, și slujitorii nu sunt liberi să biciuiască; Da, de ce ni s-a dat un decret privind libertatea nobilimii?

Starodum. Un maestru în interpretarea decretelor!

doamna Prostakova. Dacă vă rog, bate joc, dar acum sunt cu toții cap la cap...”.

Mitrofan a învățat aceleași obiceiuri și cuvinte din copilărie. Bonei, care îi cere lui, un leneș îngrozit, să învețe mai multe „măcar puțin”, el amenință că îi aruncă:

„Ei bine, mai spune un cuvânt, bătrâne nenorocit! le voi termina; O să mă plâng din nou mamei, așa că se va demni să-ți dea o sarcină în felul de ieri.

Într-un cuvânt, autorul cărții „Undergrowth” le-a prezentat contemporanilor imagini desenate cu pixul satiric și în același timp foarte vii și tipice. Astfel de oameni nu se puteau vedea în oglinda Fonvizin, deoarece nu erau interesați de teatru și nu citeau cărți, dar cei educați, și cu atât mai mult cercul superior al nobilimii, recunoșteau viciile clasei lor în comedie.

Belinsky avea probabil dreptate când, privind înapoi la secolul trecut, a scris:

„Fonvizin este primul comedian talentat din literatura rusă... În persoana sa, literatura rusă părea să fi făcut un pas uriaș mai aproape de realitate prea prematur: scrierile sale sunt o cronică vie a acelei epoci.”

Și totuși – într-un alt articol: „În general, pentru mine Kantemir și Fonvizin, mai ales ultimul, sunt cei mai interesanți scriitori din primele perioade ale literaturii noastre: nu-mi vorbesc despre exagerări vertiginoase cu ocazia iluminărilor plate. , ci despre realitatea vie care a existat istoric, despre obiceiurile societății, care este atât de diferită de societatea noastră, dar care a fost propriul lui bunic..."

Dar pe lângă o viziune corectă asupra „realității vii”, scriitorii secolului al XVIII-lea au căutat să stabilească în literatura rusă „tendința socială”. După cum a remarcat contemporanul lui Belinsky, criticul K. Aksakov, „subiectul comediei rusești nu este un individ, ci societatea, răul public, minciunile publice. Acestea sunt „Undergrowth” și „Foreman”, „Sneak”, „Woe from Wit”, „Inspector”, „Players”. Aceasta este o calitate pur aristofană a comediei.

Nu a fost suficient pentru Fonvizin să „execută ignoranța” nobilimii locale, trebuia să-și exprime idealul de viață rusească, ideea sa despre cum să slujească patria, să gestioneze gospodăria, să învețe și să educe copiii, să trateze oamenii din clasele inferioare. Comediantul face purtători de cuvânt pentru opiniile sale oameni luminați apropiați în poziție și educație - oficialul Pravdin, nobilul bogat și cinstit Starodum, ofițerul Milon. Toți, din întâmplare, se găsesc în satul Prostakov, urmărind viața locuitorilor moșiei. Procesul lor de ignoranță, prostie, cruzime în bar este procesul autorului însuși. Dar dacă Prostakovs și Skotinin sunt desenați cu expresivitate artistică, cu personaje memorabile, atunci Starodum, Pravdin și Milon sunt percepuți ca eroi abstracti, meniți să arate cititorului și privitorului atitudinea autorului față de ceea ce este moral și ce este imoral. Subiectele monologurilor lor sunt foarte diverse - de la regulile familiei la sistemul de stat, de la generozitatea celor bogați la modestia și ascultarea săracilor, de la beneficiile bunelor maniere la desfrânarea dezastruoasă. Ei s-au întrecut unul cu celălalt pentru a da „lecții de bune maniere”:

„Pravdin. Nenorocirile umane, desigur, sunt cauzate de propria lor corupție; dar modalități de a face oamenii amabili...

Starodum. Sunt în mâinile suveranului. Cât de repede vede toată lumea că fără bunele maniere nimeni nu poate ieși în lume; că nici serviciul josnic, nici vreo sumă de bani nu poate cumpăra ceea ce răsplătește meritul; că oamenii sunt aleși pentru locuri, iar locurile nu sunt furate de oameni - atunci fiecare își găsește propriul avantaj în a se comporta bine și toată lumea devine bună.

Și apoi despre predarea și educația acasă:

„Starodum. Vedem toate consecințele nefericite ale educației proaste. Ei bine, ce poate ieși din Mitrofanushka pentru patria, pentru care părinții ignoranți plătesc și bani profesorilor ignoranți? Câți părinți nobili care încredințează creșterea morală a fiului lor sclavului lor iobag! Cincisprezece ani mai târziu, în loc de un sclav, ies doi, un unchi bătrân și un tânăr stăpân.

Pravdin. Dar persoanele de o stare superioară își luminează copiii...

Starodum. Deci, prietene; da, mi-ar placea ca in toate stiintele sa nu fie uitat scopul principal al tuturor cunoasterii umane, morala. Crede-mă că știința la o persoană depravată este o armă feroce pentru a face rău. Iluminarea înalță un suflet virtuos. Mi-aș dori, de exemplu, ca la educarea fiului unui domn nobil, mentorul său să-i dezvăluie în fiecare zi Istoria și să-i arate două locuri în ea: într-unul, cât de mari au contribuit oamenii la binele patriei lor; în altul, ca un nobil nevrednic, care s-a folosit de procură și putere pentru rău, din înălțimea nobilimii sale magnifice a căzut în prăpastia disprețului și a reproșului.

Fiecare dintre aceste personaje atinge o latură a moralității publice care îi este apropiată. Pravdin, ca reprezentant al guvernatorului, un oficial de rang înalt, vorbește despre necesitatea „distrugerii prejudecăților înrădăcinate” care dăunează patriei, despre disprețul față de lingușitorii care caută beneficii de la tron ​​etc.

Starodum, care a slujit la curte și s-a retras, după povestea lui, s-a retras în Siberia, „de unde se obțin bani fără vechime ticăloasă, fără să jefuiască patria”; a făcut capital acolo și acum îl transmite nepoatei sale Sofya, orfană.

Acesta își dedică monologurile nobleței cinstite și rangurilor necumparate, depravației și virtuții, conflictelor de familie și dragostei în căsătorie; se pare că nu există o astfel de întrebare morală asupra căreia să nu-și exprime părerea. Cele mai multe dintre aforismele din comedie îi aparțin: „Numai cei care sunt în rânduri nu după bani, dar în noblețe nu după ranguri sunt demni de respect sincer”; „... virtutea înlocuiește totul și nimic nu poate înlocui virtutea”; lingușitorul se străduiește „mai întâi să orbească mintea unei persoane și apoi să facă din ea ceea ce are nevoie. Este un hoț de noapte care mai întâi stinge lumânarea, apoi începe să fure”; „... oamenii sunt aleși pentru locuri, iar locurile nu sunt furate de oameni”, etc., etc.

Ofițerul Milon, desigur, vorbește despre subiecte militare și, de asemenea, în mod inteligent, moral, instruiește tinerii: un bărbat în uniformă „în folosul și gloria patriei nu se teme să-și uite propria glorie”; „... curajul inimii se dovedește în ceasul luptei, iar neînfricarea sufletului în toate încercările, în toate situațiile vieții”; nu există nicio diferență „între neînfricarea unui soldat care, la un atac, își îndrăznește viața împreună cu alții și între neînfricarea unui om de stat care spune adevărul suveranului, îndrăznind să-l înfurie”.

Citind The Undergrowth, vezi două trăsături ale acestei comedii, poate puternic diferite una de cealaltă, dar în mod bizar combinate în ea: autenticitatea imaginilor sale cotidiene, tipurile sale, smulse din viața rusă, și artificialitatea raționanților, figurile lor de păpuși. și discursuri didactice. Un satiric îndrăzneț, plin de duh și un demnitar bine intenționat apropiat de curte s-au reunit în autor. Pravdinul său, de exemplu, a fost sugerat în general de una dintre inovațiile lui Catherine ale vremii.

Cu șase ani înainte de publicarea comediei lui Fonvizin, împărăteasa a stabilit un guvernator. La fiecare două sau trei provincii au început să fie conduse de guvernatori pe lângă guvernatori; aceşti înalţi funcţionari reprezentau puterea regală pe teritoriul lor. Guvernatorul trebuia să fie „păzitorul legalizării emise, mijlocitorul pentru binele comun și statul, mijlocitorul celor asupriți”. Datoria noii administrații, de supraveghere a provinciilor și a funcționarilor acestora, era însărcinată cu „suprimarea tot felul de abuzuri și, mai ales, luxul incomensurabil și ruinător, înfrânarea exceselor, desfrânării, extravaganței, tiraniei și cruzimii”. (Notați între paranteze că cele care au apărut în Rusia modernă districtele federale- aceasta nu este o invenție a guvernului actual.)

Pravdin este oficialul noii administrații țariste; autoarea comediei, ca să spunem așa, arată clar reformatorului încoronat și curții ei cât de binefăcător au început să acționeze desemnații ei. Pravdin și-a folosit cu energie puterile când, la sfârșitul piesei, i-a declarat lui Prostakov: „În numele guvernului, îți ordon să-ți aduni imediat poporul și țăranii pentru a le anunța un decret prin care pentru inumanitatea soției tale. , la care extrema ta slăbiciune i-a permis-o, guvernul îmi ordonă să iau în tutelă casa și satele tale. Tiranii-barouri au fost scoși din conducerea moșiei lor, Mitrofan a fost trimis să slujească, Sophia a fost transferată mirelui binefăcător Milon...

Denis Fonvizin a prezentat viața rusească într-o oglindă satirică. Privirea autorului era otrăvitor de batjocoritoare, urmărind cu amărăciune existența stupidă și lipsită de sens a moșiei, care era considerată speranța statului. Până acum, acesta a fost un apel către cei mai educați și mai înțelegători dintre contemporanii autorului. În comedie nu era ascuțimea rebelului, deoarece această trăsătură i se părea persoanei perspicace periculoasă pentru existența oamenilor. Dar în scrisul său a existat o respingere a stării de lucruri care se dezvoltase în patrie, curajul cu care era exprimat amarul adevăr. Iar aceasta, combinată cu un strălucit talent satiric, cu talentul artistic al autorului, a făcut din Fonvizin unul dintre primii clasici ai literaturii ruse.

Denis Ivanovich Fonvizin este una dintre cele mai proeminente figuri literare ale secolului al XVIII-lea. Dragostea lui pentru teatru s-a născut în tinerețe, iar talentul viitorului dramaturg a fost remarcat de profesorii săi de gimnaziu.

De-a lungul timpului, vederile lămuritoare ale lui Fonvizin s-au adâncit, dorința lui de a interveni cu lucrările sale în plinul evenimentelor rusești s-a accentuat. viata publica. Fonvizin este considerat pe bună dreptate creatorul comediei sociale și politice rusești. Celebra sa piesă „Undergrowth” a transformat moșia soților Prostakov într-un centru al viciilor, „răutatea fructelor demne”, pe care dramaturgul o denunță cu defăimarea, sarcasmul și ironia lui obișnuite. „Undergrow” este o lucrare multi-întunecată. Aici se ridică întrebări despre performanța constantă a „poziției” de către fiecare cetățean, despre natură relații de familieîn autorul rus contemporan, despre sistemul de educație și educație. Dar principalele, fără îndoială, sunt problemele iobăgiei și ale puterii de stat. În primul act, ne aflăm într-o atmosferă de arbitrar proprietar. Trishka i-a cusut „destul de puțin” caftanul lui Mitrofan, dar acest lucru nu-l scutește de certare și biciuire. Bătrâna bona Mitrofana Yeremeevna este foarte devotată stăpânilor ei, dar primește de la aceștia „cinci ruble pe an și cinci palme pe zi”. Prostakov este revoltat că fata iobagă Palashka, bolnavă, minte, „ca nobilă”. Arbitrariul proprietarilor de pământ a dus la sărăcirea completă a țăranilor. „Din moment ce am luat tot ce aveau țăranii, nu putem smulge nimic. Un asemenea dezastru! - se plânge Prostakova. Dar proprietarii de terenuri sunt conștienți că sunt protejați de întregul sistem al puterii de stat. Structura socială a Rusiei a fost cea care a permis prostakovilor și skotininilor să dispună de moșiile lor în felul lor.

De-a lungul comediei, Fonvizin subliniază esența „bestială” a Prostakovei și a fratelui ei. Lui Vralman i se pare chiar că, trăind cu Prostakov, este o „zână cu cai”. Nici Mitrofan nu va fi mai bun. Autorul nu face doar o batjocură de „cunoștințele” sale în științe, nedorința de a învăța. Fonvizin vede ca in el traieste acelasi crud iobag.

O influență uriașă asupra formării unor oameni precum Mitrofan, potrivit autorului, este exercitată nu numai de situația generală din moșiile nobiliare, ci și de sistemul de educație și educație adoptat. Creșterea tinerilor nobili a fost efectuată de străini ignoranți. Ce ar putea învăța Mitrofan de la antrenorul Vralman? Ar putea astfel de nobili să devină coloana vertebrală a statului? Grupul de personaje pozitive din piesă este reprezentat de imaginile lui Pravdin, Starodum, Milon și Sophia. Era extrem de important pentru un scriitor clasicist nu numai să arate vicii sociale, ci și să identifice idealul către care ar trebui să se străduiască. Pe de o parte, Fonvizin denunță ordinea statului, pe de altă parte, autorul dă un fel de instrucție despre cum ar trebui să fie un conducător și o societate. Starodum expune opiniile patriotice ale celei mai bune părți a nobilimii, exprimă actualitate gânduri politice. Introducând în piesă scena privării drepturilor stăpânului lui Prostakova, Fonvizin sugerează publicului și guvernului una dintre posibilele căi de a suprima arbitrariul proprietarilor de pământ. Rețineți că acest pas al scriitorului a fost întâmpinat dezaprobator de Ecaterina a II-a, care a lăsat direct scriitorul să-l simtă. Împărăteasa nu s-a putut abține să nu vadă în comedia „Undergrowth” o satiră ascuțită asupra celor mai teribile vicii ale imperiului. Sarcasmul lui Fonvizin s-a reflectat și în lucrarea intitulată „Gramatica Tribunalului”, întocmită sub forma unui manual. Scriitorul face descrieri potrivite ale moravurilor curții, dezvăluie viciile reprezentanților clasei superioare. Numindu-și gramatica „universală”, Fonvizin a subliniat că aceste trăsături sunt caracteristice guvernării monarhice în general. Îi numește pe curteni lingușitori, adulatori, ticăloși. Satiricul împarte oamenii care locuiesc la curte în „vocale”, „vocale” și „semi-vocale”, și consideră că verbul „a fi datorat” este cel mai frecvent, deși datoriile nu sunt plătite la tribunal. Catherine nu a văzut niciodată umilința de la Fonvizin și, prin urmare, în curând lucrările sale au încetat să apară tipărite. Dar Rusia i-a cunoscut pentru că erau pe liste. Iar satiristul a intrat în conștiința generației sale ca un îndrăzneț exponator al viciilor societății. Nu fără motiv Pușkin l-a numit „prieten al libertății”, iar Herzen a pus comedia „Undergrowth” la egalitate cu „Dead Souls” a lui Gogol.

Mi se pare că marele scriitor și poet rus Alexandru Sergheevici Pușkin l-a numit nu fără motiv pe Denis Ivanovici Fonvizin - „Viteazul maestru al satirei”. Fonvizin a fost cel care a fondat la un moment dat o astfel de tendință în literatură precum realismul rus. În opera sa, scriitorul a reușit să ridice la suprafață viciile societății, în special ale claselor conducătoare ale Rusiei. A luptat împotriva nedreptății și a arbitrarului statului. Fonvizin a fost un scriitor uimitor de observator, a reușit să reflecte în opera sa acele zone problematice ale societății despre care nimeni nu vorbise înaintea lui. De îndată ce a văzut orice manifestare de fărădelege și nedreptate, de sub condeiul lui a ieșit o satiră nouă și foarte exactă, dezvăluind acest lucru.

Denis Ivanovich Fonvizin nu a fost nevoit să inventeze personajele operelor sale - le-a observat viciile și pe ei înșiși în viața sa. Scriitorul a încercat să le arate cititorilor săi cum lipsa conceptelor de moralitate și moralitate „brutează” o persoană, îl transformă într-un animal prost. De aici, potrivit autorului, vine cruzimea nejustificată a proprietarilor de pământ față de iobagii lor.

Îmi place foarte mult satira lui Denis Ivanovici Fonvizin. A fost sincer cu cititorii săi și nu i-a fost frică de responsabilitatea pentru lucrările sale, le-a adus oamenilor adevărul! Și, după umila mea părere, a avut perfectă dreptate când l-a numit pe Fonvizin „Maestrul îndrăzneț al satirei”. Este imposibil să-l descrii mai bine!

Printre tinerii descriși în celebra odă Lomonosov din 1747, care iubesc știința și doresc să slujească în acest domeniu al noii Rusii, îl vedem pe nobilul rus și descendentul cavalerilor germani Denis Ivanovici Fonvizin (1745-1792), un strălucit. dramaturg și prozator. A intrat la gimnaziul de la Universitatea din Moscova, iar apoi, sub patronajul lui I.I. Shuvalov, a devenit studentul său, a jucat pe scena teatrului amator local, a început devreme studii literare, imprimându-și traducerile din germană. Tânărul Fonvizin a învățat multe de la profesorul german inteligent și priceput I. Reichel și a dat dovadă de o abilitate extraordinară pentru limbi străine.

Dar nimeni în secolul al XVIII-lea nu a scris dramă și proză într-o limbă populară atât de vie și organică ca acest german rusificat, pe care Pușkin l-a numit pe bună dreptate „din rușii pere-ruși”. Odată cu Fonvizin, începe linia generală a satirei rusești, ducând prin mai tânărul său contemporan și demnul moștenitor Krylov la Gogol, Șcedrin și Bulgakov. Acest dramaturg și-a făcut comedia publică cu adevărat populară, principalul său râs actorşi un denunţător al viciilor naţionale, iar teatrul rus – departamentul cu care s-au îndreptat mai târziu către publicul nostru şi.

Fonvizin a urmat calea iluminării desemnată de Lomonosov, dar a ales una din sistemul său de „trei calmuri” - elementul cuvântului rus viu, pe care nobilimea, în special provincialul, clerul și raznochintsy educat, l-au vorbit în continuare. Mai exact, dramaturgul a creat limba dramei ruse, înțelegând-o corect ca artă a cuvântului și oglindă a societății și a omului. Nu a considerat deloc acest limbaj ideal și final, ci eroii săi ca personaje pozitive. În calitate de membru al Academiei Ruse, scriitorul s-a angajat serios în studiul și îmbunătățirea limbii sale moderne.

Satira lui Fonvizin este îndreptată atât asupra oamenilor, cât și asupra limbajului lor (acest lucru se poate vedea deja în Brigadierul timpuriu, unde brigadierul și brigadierul ignoranți și nepoliticoși cu vorbele lor arhaice și fiul lor prost și francez Ivanushka și drăguțul consilier de fashionista sunt la fel de amuzanți. ), mai mult, ea folosește cu pricepere limbajul lor ca instrument al caracteristicilor satirice. Dar dramaturgul a vrut să portretizeze, adică să-i facă pe contemporanii săi în viață să acționeze și să vorbească pe scenă și adevăratul lor limbaj oral. Și deja în „Brigadier” a reușit complet. Șeful luminat și patronul lui Fonvizin, contele N.I. Panin, după ce a citit comedia la curtea țareviciului Pavel Petrovici, i-a remarcat corect autorului: „Ne cunoașteți foarte bine moravurile, căci brigadierul dumneavoastră vă este rudă cu toată lumea... Aceasta este prima comedie din moravurile noastre.”

Teatrul clasicismului, unde domnea tragedia pseudoistorică franceză în versuri și imitațiile rusești ale acesteia, nu putea întruchipa ideile inovatoare ale dramaturgului Fonvizin, mai mult, satira era considerată atunci cel mai josnic tip de literatură. Scriitorul știa noua Rusieși a înțeles natura teatrului ca spectacol public, printre prietenii săi s-au numărat cei mai buni actori din acea vreme F.G.Volkov și I.A.Dmitrevsky, viitorul interpret al rolului Starodum. Fonvizin însuși poseda un dar extraordinar ca actor și cititor. De aici și succesul uriaș al primei sale comedii „Brigadierul” (1768-1769), care a fost citită de autor împărătesei, țarevici Pavel Petrovici și multor nobili și pusă în scenă în teatrul de curte.

Un complot fascinant, în curs de dezvoltare rapidă, replici ascuțite, poziții comice îndrăznețe, vorbire colocvială individualizată a personajelor, o satira malefică asupra nobilimii ruse, batjocură de fructele iluminismului francez - toate acestea erau noi și atractive și, în același timp, familiare, recunoscut de ascultătorii și telespectatorii filmului „The Brigadier”. Tânărul Fonvizin a atacat societatea nobilă și viciile ei, roadele semi-iluminării, ciuma ignoranței și a iobăgiei care a lovit mintea și sufletul oamenilor. El a arătat acest regat întunecat ca o fortăreață a tiraniei grele, a cruzimii de zi cu zi în gospodărie, a imoralității și a lipsei de cultură. Teatrul ca mijloc de satiră socială publică necesita personaje și limbaj pe înțelesul publicului, probleme de actualitate acute, conflicte recunoscute. Toate acestea se află în celebra comedie Fonvizin „Undergrowth”, care este pusă în scenă astăzi.

Comedia a fost scrisă în 1779-1781 și pusă în scenă în 1782. Până atunci, Fonvizin și-a încheiat deja cariera oficială și judiciară și a fost forțat să se pensioneze în gradul nu mic de consilier de stat, de fapt, a fost o rușine. În slujba Colegiului de Externe, a fost mâna dreaptă a vicecancelarului N.I.Panin, adică prim-viceministru al afacerilor externe și în mare măsură hotărât politica externa Imperiul Rus. Fonvizin a fost apreciat și adus mai aproape de sine de către moștenitorul inteligent și luminat al tronului, Pavel Petrovici. La început, împărăteasa Catherine, ea însăși scriitoare și comediantă, l-a tratat favorabil pe autorul plin de spirit al cărții The Brigadier.

Dar discursurile îndrăznețe ale jurnalului, apropierea periculoasă de moștenitorul tronului dezonorat, Prințesa E.R. Dașkova, contele G. Orlov și Panin, șeful opoziției anti-Catherine, conflictul politic și personal cu atotputernicii, au intervenit în curtea lui Fonvizin. și cariera literară și, în cele din urmă, l-a certat cu împărăteasa suspicioasă, care, după cum a remarcat pe bună dreptate Pușkin, i-a fost frică de influența sa asupra afacerilor statului și de talentul nemiloasă al unui satiric. A ajutat și limba ascuțită a scriitorului batjocoritor.

S-a schimbat și autorul cărții The Brigadier. Fascinația sa din tinerețe față de ideile iluminismului francez a făcut loc dezamăgirii și scepticismului după o călătorie în Franța în 1777-1778. Și, în cele din urmă, răscoala lui Pugaciov l-a forțat pe Fonvizin să reconsidere multe în ideile și idealurile sale educaționale, el s-a îndoit de nobilimea rusă ca fiind forța principală a societății, de însăși capacitatea ei de a-și lumina și de a gestiona eficient vastul său stat - Imperiul rus militar-feudal. , moșiile și țăranii ei.

Toate acestea s-au reflectat în comedia „folk” (Pușkin) „Undergrowth”. Cu toate acestea, contemporanii, văzând-o la teatru, la început au râs cu poftă, dar apoi au fost îngroziți, au experimentat o tristețe profundă și au numit piesa veselă a lui Fonvizin o tragedie modernă rusă. Pușkin ne-a lăsat cea mai valoroasă mărturie despre spectatorii de atunci: „Bunica mi-a spus că în spectacolul Undergrowth a fost o fugă în teatru - fiii lui Prostakov și Skotinins, care au venit să slujească din satele de stepă, au fost prezent aici - și, în consecință, au văzut rude și prieteni în fața lor, familia ta". Comedia lui Fonvizin a fost o fidelă oglindă satirică, pentru care nu e nimic de reproșat. „Puterea impresiei este că este alcătuită din două elemente opuse: râsul în teatru este înlocuit de o reflecție grea la părăsire”, a scris istoricul V.O. Klyuchevsky despre The Undergrowth. Tocmai acesta a fost impactul asupra publicului al inspectorului general al lui Gogol.

Gogol, elevul și moștenitorul lui Fonvizin, a numit pe bună dreptate „Undergrowth” o comedie cu adevărat socială: „Comedia lui Fonvizin lovește brutalitatea grosieră a unei persoane care a venit dintr-o stagnare lungă, insensibilă, de neclintit în colțurile îndepărtate și pădurile din spatele Rusiei... Există nimic caricatural în ea: totul este luat viu din natură și verificat prin cunoașterea sufletului. Realismul și satira îl ajută pe autorul comediei să vorbească despre soarta educației în Rusia. Fonvizin, prin gura lui Starodum, a numit educația „cheia bunăstării statului”. Și toate circumstanțele comice și tragice descrise de el și însăși personajele personajelor negative pot fi numite în siguranță roadele ignoranței și răuvoinței.

Căci, după ce a vizitat moșia moșierului nobililor Prostakov, privitorul a văzut întreaga Rusie nobilă în tirania ei, lipsa de respect pentru lege și drepturile altor oameni, ignoranța mulțumită de sine, interesul propriu, un fel de inimă simplă. cruzime și viclenie egoistă lumească. „Educația” minorului Mitrofan și a pseudo-profesorului său, cocherul german Vralman, a sergentului în pensie Tsifirkin și a seminaristului Kuteikin, a arătat întregul declin al educației rusești, care a dus la declinul moral al nobililor, la uitarea lor de funcția principală, onorifică - serviciul patriei. Tatăl minorului nu poate citi scrisoarea lui Starodum, deoarece este analfabet. Și chiar numele unchiului Taras Skotinin și dragostea lui nemărginită pentru porci indică în mod clar limitele extreme ale acestei îngroșări și căderi morale.

Trebuie remarcat faptul că „Undergrowth” începe direct cu o conversație despre predare, jucând plin de spirit cu spusele populare despre caftanul lui Trișkin. Doamna Prostakova serios, cu încăpățânarea ei ingenuă caracteristică, o asigură pe croitorul iobag neglijent Trișka că învățarea să coase caftane nu este deloc necesară. Deja Petru cel Mare se confrunta cu neîncredere și antipatie severă față de orice învățătură, aceasta caracteristică naţională supușii săi leneși și, sub pedeapsa, i-a obligat să studieze. Se știe că acest decret al său s-a întâlnit cu rezistența ascunsă, dar disperată a nobililor, care, la fel ca Mitrofanushka, vedeau în învățătură doar pedeapsă, care considerau știința inutilă, o afacere non-nobilă.

În comedia lui Fonvizin există urme clare ale acestei rezistențe încăpățânate: un mituitor analfabet, tatăl lui Prostakova și al lui Taras Skotinin, a spus: „Voi blestem pe un robin care ia ceva de la necredincioși”. Fiica lui este mai vicleană, înțelege că fiul ei răsfățat și leneș Mitrofanushka trebuie să îndeplinească cumva cerințele formale ale guvernului pentru un nobil, dar ea îl învață și formal, fără să deranjeze „copilul” prea crescut cu o încărcătură de cunoștințe serioase și dăruind. el „profesori” semi-alfabeti, unchi iobagi și bone: „Fără științe, oamenii trăiesc și trăiesc”. După părerea hotărâtă a lui Prostakova, științele sunt stupide și nu ale nobilimii, nobilul nu are nevoie și inutil, ca geografia, de știința taximetriștilor.

Adică, Mitrofanushka leneș și arogant, dar lumesc, foarte inteligent, nu este învățat științele și regulile morale, ci și anume imoralitatea, înșelăciunea, lipsa de respect pentru datoria sa de nobil și propriul său tată, capacitatea de a ocoli toate legile și regulile societatea si statul pentru confortul si beneficiul lui. Acest nepoliticos și leneș nu e prost, este și viclean, gândește practic, vede asta bunăstarea materială Prostakov nu depinde de iluminarea și zelul lor oficial, ci de obrăznicia îndrăzneață a mamei sale, de mituirea tatălui său, de jefuirea cu pricepere a unei rude îndepărtate a Sophiei și de jaful fără milă a țăranilor săi. De ce ar trebui să studieze cu sârguință și cinstit patrie mulți ani, dacă se poate căsători imediat cu o moștenitoare bogată și, fără a sluji, conform celebrului decret despre libertatea nobilimii, să trăiască liber pe moșia sa și să asuprească iobagii?

Mitrofan, tatăl său analfabet, abătut de o soție energică, o mamă criminală (pentru că comite cu ușurință infracțiuni) și fratele ei rău și lacom Taras Skotinin alcătuiesc un grup pitoresc de personaje negative. Aceștia sunt cei mai străluciți reprezentanți ai „nobilimii sălbatice” (Pușkin), descriși cu un realism uimitor, părinții barurilor lui Griboyedov și bunicii personajelor din Sufletele moarte ale lui Gogol. Toți sunt dușmani ai iluminismului și ai legii, se înclină doar în fața puterii și bogăției, le este frică doar de puterea materială și sunt vicleni tot timpul, își obțin beneficiile prin toate mijloacele, ghidați doar de mintea lor practică și de propriul interes. Pur și simplu nu au moralitate, idei, idealuri, niciun fundament moral, ca să nu mai vorbim de cunoașterea și respectul pentru legi.

Prostakova îi pune cinstitului oficial Pravdin, care i-a luat proprietatea în custodie, o întrebare foarte importantă pentru Rusia: „Se execută toate decretele?” Ea și rudele ei știu bine că nu toată lumea crede că nimeni nu are nevoie de legi în viața rusă reală, ele pot fi oricând ocolite cu succes sau întoarse în favoarea lor, dacă ar exista bani și conexiuni în sfere. Prin urmare, ei se trezesc întotdeauna în situații comice care dezvăluie în mod clar tirania lor grosolană, răutatea, ignoranța, lipsa de respect față de ceilalți oameni și legi, interesul personal. Această comedie revelatoare este condusă de satira lui Fonvizin, care a reușit să arate psihologia și moralitatea, sau mai bine zis, imoralitatea întregii clase, fundamentele imperiului, în lupta obscenată și nepoliticosă a sălbaticii proprietari de pământ pentru zestrea o mireasă bogată.

Figura centrală a acestui grup, personajul principal al piesei lui Fonvizin, este cu adevărat nemuritoare doamna Prostakova. Ea devine imediat sursa principală care conduce acțiunea scenă, deoarece în această nobilă provincială există un fel de vitalitate puternică, care nu este suficientă nu numai pentru personajele pozitive, ci și pentru fiul ei egoist leneș și fratele ei asemănător porcului. „Acest chip din comedie este neobișnuit de bine conceput din punct de vedere psihologic și excelent susținut dramatic”, a spus istoricul V.O. Klyuchevsky, un cunoscător al epocii, despre Prostakova. Da, este un personaj în sensul deplin al negativului. Dar scopul comediei lui Fonvizin este că doamna sa Prostakova este o persoană vie, de tip pur rusesc, și că toți spectatorii cunoșteau personal acest tip și înțelegeau că, părăsind teatrul, se vor întâlni inevitabil cu doamnele Prostakov în viata realași va fi lipsit de apărare.

De dimineața până seara, această femeie luptă, pune presiune pe toată lumea, asuprește, comandă, monitorizează, viclenia, mint, înjură, jefuiește, bate, până și bogatul și influentul Starodum, oficialul de stat Pravdin și ofițerul Milon cu echipă militară nu o pot liniști. . În centrul acestui personaj viu, puternic, destul de popular se află tirania monstruoasă, aroganța neînfricată, lăcomia pentru bunurile materiale ale vieții, dorința ca totul să fie după placul și voința ei. Dar această creatură vicleană rea este o mamă, își iubește dezinteresat Mitrofanushka și face toate acestea de dragul fiului ei, provocându-i un rău moral teribil.

„Această dragoste nebună pentru urmașii ei este dragostea noastră puternică rusă, care într-un bărbat care și-a pierdut demnitatea s-a exprimat într-o formă atât de pervertită, într-o combinație atât de minunată cu tirania, încât cu cât își iubește mai mult copilul, cu atât mai mult. ea urăște tot ceea ce nu-și mănâncă copilul ”, a scris Gogol despre Prostakova. De dragul bunăstării materiale a fiului ei, ea își aruncă pumnii în fratele ei, este gata să se lupte cu Milon înarmat cu o sabie și chiar și într-o situație fără speranță vrea să câștige timp pentru a mitui, a amenința și a apela la patroni influenți să să schimbe verdictul oficial al instanței cu privire la tutela patrimoniului ei, anunțat de Pravdin. Prostakova vrea ca ea, familia ei, țăranii ei să trăiască după rațiunea și voința ei practică, și nu după un fel de legi și reguli de educație: „Ce vreau eu, voi pune pe cont propriu”.

Este clar că, în acest sens, ea se încăpățânează și conștient se opune lui Starodum și oamenilor săi de părere asemănătoare, Pravdin, Sophia și Milon. La toate predicile lor elocvente despre necesitatea de a combina educația cu înaltă moralitate, ea a răspuns cu celebra frază despre științe stupide și „non-nobile” care sunt inutile și chiar dăunătoare în viața reală. Fiul Prostakov învață, după cum știți, imoralitatea, capacitatea de a servi numai propriului beneficiu și voință personală.

Aici, în comedia lui Fonvizin, cheia înțelegerii întregii epoci este cuvântul „Libertate”, care a devenit numele celebrelor ode ale lui Radișciov și Pușkin. În vocabularul politic rus, acesta este indisolubil legat de cuvântul la fel de semnificativ „Lege”, care este, de asemenea, scris de obicei cu majuscule. Și a existat un nume care leagă aceste două cuvinte importante, care este, de asemenea, „Undergrow”, toți nobilii și oamenii alfabetizați ai Rusiei cunosc numele faimosului decret al bunului și nefericit împărat Petru al III-lea din 1762 - „Legea asupra libertății”. a Nobilimii”.

Prostakova, cu experiență în luarea de mită și în folosirea legăturilor personale, vorbește despre el, apărându-și cruzimea înnăscută, crimele și tirania: „Nu sunt eu puternic în poporul meu?” Nobilul, dar naiv, Pravdin îi obiectează: „Nu, doamnă, nimeni nu este liber să tiranizeze”. Și aici stăpâna fărădelegii și violența domestică de zi cu zi se referă brusc la lege: „Nu e liber! Nobilul, când vrea, și slujitorii nu sunt liberi să biciuiască; dar de ce ni s-a dat un decret privind libertatea nobilimii? Starodum uluit și, împreună cu el, autorul exclamă doar: „Stăpânul interpretării decretelor!”

Ulterior, Klyuchevsky a spus corect: „Totul este despre ultimele cuvinte ale doamnei Prostakova; au în ele întreg sensul dramei și întreaga dramă... Ea a vrut să spună că legea îi justifică fărădelegea. Prostakova nu vrea să recunoască nicio obligație a nobilimii, încalcă cu calm legea lui Petru cel Mare privind educația obligatorie a nobililor, îi cunoaște doar drepturile, interpretate de ea foarte liber și mereu în favoarea ei și din legi reale, inclusiv legea cu privire la libertatea nobilimii, care au mers departe . În persoana ei, întreaga clasă de serviciu refuză să îndeplinească legile țării lor, datoria și îndatoririle lor, funcția de nobilime, atât de prețuită de Fonvizin. Nu este nevoie să vorbim despre un fel de onoare nobilă, demnitate personală, credință și loialitate, respect reciproc, slujire a intereselor statului.

Fonvizin a văzut la ce a dus acest lucru în practică: la prăbușirea statului, imoralitate, minciuna și venalitate, favoritism, opresiunea nemiloasă a iobagilor, furtul general și revolta lui Pugaciov. Prin urmare, el a scris despre Rusia Ecaterinei: „Un stat în care cel mai respectabil dintre toate statele, care ar trebui să apere patria, împreună cu suveranul și corpul ei pentru a reprezenta națiunea, călăuzită numai de onoare, nobilimea, există deja. în nume şi este vândut oricărui ticălos care a jefuit patria.

Acest lucru a fost spus în comedie de personajele sale pozitive. Ele erau adesea numite palide, schițate, stilizate, purtători de idei ale autorului. Parțial este. Starodum și asociații săi vorbesc și predau de pe scenă. Dar așa erau legile dramaturgiei de atunci: în piesa „clasicistă”, au existat mereu eroi raționali care au susținut monologuri-învățături „de la autor”. În spatele lui Starodum, Pravdin, Sophia și Milon se află, desigur, Fonvizin însuși cu experiența sa bogată în serviciul de stat și de curte și lupta nereușită pentru ideile sale educaționale nobile în cele mai înalte sfere ale puterii imorale.

Dar în discursurile Starodumului s-a exprimat un alt punct de vedere cu privire la datoria unui suveran luminat, numirea nobilimii și a educației, argumentând cu „ideile” doamnei Prostakova. Satira lui Fonvizin nu este un scop în sine, ea deschide calea către valori și idei pozitive, opiniile sale politice și educaționale. Și acestea nu sunt doar părerile autoarei, ci și programul politic al întregii opoziții nobiliare anti-Catherine, de la N.I. Panin până la, care a citat cu simpatie „Tuboșul” și „Gramatica Curții Generale” scrisă de mână a lui Fonvizin în „Călătoria din St. Petersburg la Moscova.” Nu e de mirare că mai târziu Fonvizin urma să publice revista „Prietenul oamenilor cinstiți, sau Starodum”. Dar poliția în 1788 a interzis tipărirea revistei. Acest lucru înseamnă că scriitorul și personajul comediei sale au avut mulți oameni cu gânduri asemănătoare printre rușii luminați, cu opoziție.

Starodum, ca și Fonvizin însuși, a slujit la curtea suveranului și a fost expulzat pentru sinceritate excesivă, onestitate și loialitate față de ideea de a-l servi pe nobil în patrie. El îi spune lui Pravdin despre curtea imperială ca un loc al unei lupte cinice a intereselor personale, unde oamenii se străduiesc să se distrugă unii pe alții, le pasă doar de ei înșiși și de ceasul prezent, nu se gândesc la strămoși sau descendenți, ci doar la propria bunăstare materială și cariera personală. Faptele dezinteresate, virtuțile personale, educația, inteligența și noblețea nu sunt puse în valoare. Starodum nu spune direct că aceasta este vina directă a monarhului care permite și încurajează toate aceste fapte și gânduri nedemne, dar acest lucru era deja clar pentru toți privitorii.

Undergrowth conține o lecție profetică pentru regi care sună ca un avertisment. Personajul lui Fonvizin pictează portretul unui monarh ideal luminat care nu permite lingușitorilor de la curte să-l înșele, să-i umilească și să-i umilească pe alții: „Un mare suveran este un suveran înțelept. Treaba lui este să arate oamenilor beneficiul lor direct... Un suveran demn de tron ​​caută să înalțe sufletele supușilor săi. Starodum a mai spus despre nobilul ideal, cinstit și înțelept, care se remarcă prin „neînfricarea unui om de stat care spune adevărul suveranului, îndrăznind să-l mânie”.

Un suveran luminat trebuie să guverneze subiecții luminați pe baza unui „statut ferm”. Însăși existența simplilor și a skotininelor pe scenă și în viața rusă arată că nu este chiar așa. Însă educatorul și nobilul rus Fonvizin dovedește cu toată comedia sa că toată lumea și, mai ales, suveranul luminat (adică Ecaterina a II-a) și nobilimea care își îndeplinește cu onestitate funcția, trebuie să se străduiască pentru aceasta în toate domeniile vieții imperfecte rusești.

Calea către aceasta este educația rezonabilă, străduința pentru bunele maniere și virtute în studiul tuturor științelor: „Crede-mă că știința la o persoană depravată este o armă aprigă pentru a face rău. Iluminarea înalță un suflet virtuos.” Țăranii liberi și posesori nu pot fi decât luminați, extrem de morali, conștienți de poziția lor de stat, de nobilime. Exemplul lui Mitrofanushka arată clar la ce poate duce educația greșită, pur formală, de către profesori ignoranți și educația de către părinți imorali: „Vedem toate consecințele nefericite ale unei creșteri proaste. Un nobil, nedemn de a fi nobil! Nu știu nimic mai bun decât el.” Dar tema piesei nu este doar creșterea și educația necorespunzătoare a fiului proprietarului pământului Mitrofanushka și ignoranța părinților și a „profesorilor” săi.

„Tuboșul” a fost scris în epoca iluminismului, dar tocmai în această comedie satira despre falsul iluminism și ignoranță se dezvoltă în îndoieli tulburătoare cu privire la corectitudinea ideii celei mai generale a acestui secol, învățăturile filozofilor iluminismului, care Fonvizin s-a întâlnit la Paris și în alte orașe din Europa de Vest. Starodum îi spune educatei Sophia, care citește cărți franceze despre educație: „Mi-e teamă pentru tine de înțelepții actuali. S-a întâmplat să citesc de la ei tot ce a fost tradus în rusă. Adevărat, ele eradicează puternic prejudecățile, dar smulg virtutea.”

Aceste gânduri sunt dezvoltate de scriitor în celebra sa lucrare „Scrisori din Franța” (1777-1778). Ea indică în mod clar mișcarea minților și a ideilor în Europa de Vest, care a dus în mod inevitabil de la epoca iluminismului și disputele academice ale enciclopediștilor până la drama sângeroasă a Marii Revoluții Franceze: am un sincer respect pentru ei... Aroganță, invidie și înșelăciunea este personajul lor principal... Fiecare trăiește singur pentru sine.”

Starodum vorbește despre iluminatorii francezi cunoscuți personal de Fonvizin, ale căror nume și scrieri sunt necunoscute lui Mitrofanushka și doamnei Prostakova. Fonvizin în Undergrowth își exprimă clar îndoielile cu privire la cea mai importantă idee a Epocii Iluminismului, el crede că aceasta este o falsă iluminare, pe jumătate iluminism, deoarece în egoismul și aroganța sa a uitat de moralitate, virtute dezinteresată, serviciu, loialitate. si onoare. Epoca Iluminismului s-a numit pe sine epoca rațiunii și nu a respectat credința și morala. „Cu mințile fugare, vedem soți răi, tați răi, cetățeni răi. Neprihănirea dă un preț direct minții. Fără el, o persoană inteligentă este un monstru. Este nemăsurat mai mare decât toată fluența minții ”, spune Starodum despre principalul defect moral al educației europene. De asemenea, a dat naștere „francezului rus” Ivanushka de la „brigadier” și Mitrofanushka, un fiu demn al mamei sale analfabe, crude și criminale.

Și, în sfârșit, Fonvizin, prin gura lui Starodum, nu numai că răspunde cuvintelor lui Prostakova despre decretul privind libertatea nobilimii, ci vorbește direct și despre principalul motiv al prejudiciului adus moravurilor și despre însăși existența prostakovilor, skotininilor. și Mitrofanushki: „Este ilegal să-ți asuprești oamenii cu sclavia.” Când Prostakova este informată despre boala gravă a iobagului Palashka, ea strigă furioasă: „O, este o fiară! Minciuni! Parcă nobil! Pe o asemenea psihologie și tiranie inumană, pe o astfel de „înțelegere” a egalității oamenilor, un stat iluminat nu poate fi bazat și să existe în mod rezonabil și stabil și niciun monarh luminat nu va face ca domnii feudali sălbatici și opresori cruzi analfabeți respectători de lege și nobili. nobili, sprijinul său de încredere: „Despre democrație și pământul nu se pot asemăna, unde poporul, coborând în întunericul celei mai adânci ignoranțe, poartă în tăcere povara sclaviei crude.

Fonvizin prezice că un asemenea stat despotic, lipsit de legi, iluminism autentic, cetățeni și apărători cinstiți, se va prăbuși inevitabil sub loviturile combinate ale diferitelor clase nemulțumite, va ajunge la confuzie și la o revoltă rusă fără milă și, prin haos sângeros și anarhie, se va prăbuși din nou. revenirea la cel mai crud despotism. El se ridică în spiritul său nobil revoluționar la ideea dreptului poporului de a se ridica împotriva asupritorilor lor.

Fonvizin, ca om de stat, politician cu mare experiență și scriitor genial, și-a pus multe din gândurile sale prețuite și profunde și previziunile foarte serioase în veselă comedie satiră „Undergrowth”, dar toate sunt ascunse în adâncurile artistice. imagini ale piesei. Satira lui dă naștere la râs, înlocuind indignarea și tristețea profundă. Căci publicul l-a văzut pe scenă nu pe francezul lui Griboyedov din Bordeaux, ci pe ei înșiși, pe cei dragi, tipuri familiare de ruși. Și-au dat deodată seama că râdeau de ei înșiși.

Judecățile lui Fonvizin despre statul rus, iobăgie, nobilime și iluminism au fost cu adevărat revoluționare, pentru că cereau cu pasiune și convingător schimbări rapide și decisive în toate sferele vieții rusești. Rușii nu erau familiarizați cu majoritatea acestor judecăți, dar fiecare privitor și cititor al The Undergrowth este familiarizat cu concluziile finale ale marelui scriitor, care a luat forma Prostakovei, Mitrofanushka și Skotinin, încă din copilărie. Și asta face din satira cu adevărat artistică a lui Fonvizin un document literar remarcabil, deloc învechit, de o mare semnificație socială și politică, fără de care întregul secol al XVIII-lea, Epoca Iluminismului, istoria Rusiei, prezentul și viitorul ei sunt de neînțeles.

P.S. Întrucât în ​​piesele și proza ​​lui Fonvizin sunt multe detalii istorice și cuvinte învechite, vă sfătuim să le citiți doar într-o ediție adnotată destinată școlarilor. Vezi: Fonvizin D.I. brigadier. tupusă. Gramatica Tribunalului General. Griboyedov A.S. Vai de la minte. M., 2001.

Lexicon istoric. secolul al XVIII-lea. M., 1996. Articolul „Fonvizin”.
Klyuchevsky V.O. portrete literare. M., 1991. Capitolul despre „Tufuletul” Fonvizin.
Makogonenko G.P. Denis Fonvizin. Mod creativ. M.-L., 1961.
Pigarev K.V. Creativitate Fonvizin. M., 1954.
Saharov V.I. Francmasoneria rusă în portrete. M., 2004. Capitolul „Drumul sus”.
Strichek A. Denis Fonvizin. Rusia din Epoca Iluminismului. M., 1994.

© Vsevolod Saharov . Toate drepturile rezervate.