marché oligopolistique. Types de structures de marché : concurrence parfaite, concurrence monopolistique, oligopole et monopole Voir ce qu'est "oligopole" dans d'autres dictionnaires

oligopole(de l'autre grec ?????? - petit et ????? - commerce) est un type particulier de structure de marché, qui se caractérise par une concurrence imparfaite. Dans un oligopole, il y a très peu d'entreprises dans une industrie. Dans les économies modernes, les exemples d'oligopoles incluent les constructeurs d'avions de ligne tels qu'Airbus et Boeing, les fabricants d'ordinateurs et de technologies Apple et Microsoft, et certains constructeurs automobiles tels que BMW et Mercedes. Il y a un terme spécial pour un oligopole avec seulement deux membres : un duopole.

Dans un oligopole, il y a un petit nombre de vendeurs sur le marché qui sont réceptifs aux stratégies de marketing et aux principes de tarification des uns et des autres. Le petit nombre de vendeurs est le résultat de la difficulté d'entrer sur le marché pour les nouveaux entrants. Les vendeurs surveillent attentivement les actions et les stratégies des concurrents. Par exemple, si l'un des producteurs d'aluminium baisse ses prix de quelques pourcents, les acheteurs le préféreront à d'autres fournisseurs. D'autres producteurs d'aluminium devront réagir aux baisses de prix de la même manière ou en élargissant leur gamme de services.

⚡ Oligopole ⚡- une forme de marché lorsqu'il y a plusieurs entreprises produisant des produits similaires. Une autre définition d'un marché oligopolistique serait une valeur de l'indice Herfindahl supérieure à 2000. Un oligopole de deux participants est appelé un duopole.

Des exemples d'oligopoles incluent les fabricants d'avions de passagers, tels que Boeing ou Airbus, les constructeurs automobiles, tels que Mercedes, BMW. En République de Biélorussie, il existe 4 usines sucrières, 3 usines produisant des fibres chimiques.

Types d'oligopoles

• Homogène(non différencié) - lorsque plusieurs entreprises produisant des produits homogènes (non différenciés) opèrent sur le marché.

Produits homogènes - produits qui ne diffèrent pas dans une variété de types, qualités, tailles, marques (alcool - 3 qualités, sucre - environ 8 qualités, aluminium - environ 9 qualités).

• Hétérogène(différencié) - plusieurs entreprises fabriquent des produits non homogènes (différenciés).

Produits hétérogènes - produits caractérisés par une grande variété de types, de variétés, de tailles et de marques.
Exemple - voitures, cigarettes, boissons non alcoolisées, acier (environ 140 marks).

• Oligopole de domination- une grande firme opère sur le marché dont la part dans le volume total de la production est de 60% ou plus, et donc domine le marché, plusieurs petites firmes travaillent à ses côtés et se partagent le reste du marché.

Exemple : en République de Biélorussie, le marché des carreaux de céramique est dominé par OJSC "Kiramine", produisant plus de 75 % de ces produits.

• Duopole- lorsque seuls 2 fabricants ou vendeurs de ce produit travaillent sur le marché.

Exemple: en République de Biélorussie, il existe deux usines produisant des téléviseurs - Vityaz et Horizon, elles agissent en tout en s'imitant.

Traits caractéristiques du fonctionnement des oligopoles

1. Des produits différenciés et non différenciés sont fabriqués.
2. Les décisions des oligopoles concernant les volumes de production et les prix sont interdépendantes, c'est-à-dire les oligopoles s'imitent en tout, donc si un oligopole baisse les prix, les autres suivront certainement son exemple. Mais si un oligopole augmente les prix, les autres ne suivront peut-être pas son exemple, car. risquent de perdre leur part de marché.
3. Dans les conditions d'un oligopole, il existe des barrières très rigides à l'entrée dans cette industrie d'autres concurrents, mais ces barrières sont surmontables.

marché oligopolistique - il s'agit d'une forme d'organisation de marché dans laquelle plusieurs grandes firmes opèrent sur le marché, produisant un produit homogène ou différenciateur, et fixant indépendamment le prix de leurs produits, en tenant compte de la réaction éventuelle des concurrents. Un oligopole n'existe que lorsque le nombre d'entreprises est si petit que chacune d'elles doit tenir compte de la réaction des concurrents lors de l'élaboration de sa politique de prix.

Le marché oligopolistique est une forme typique d'organisation de marché moderne. Un exemple de marché oligopolistique avec un produit homogène est le marché des engrais potassiques. Le marché automobile est un marché typique d'oligopole avec un produit différencié.

Le marché de l'oligopole se caractérise par les éléments suivants traits :

1. il existe plusieurs grandes entreprises ;

2. la part de chaque firme sur le marché est importante ;

3. chaque entreprise fixe indépendamment le prix, en tenant compte de la réaction éventuelle des concurrents ;

4. il existe des obstacles à l'entrée sur le marché de nouvelles entreprises (naturelles et artificielles) ;

5. la concurrence hors prix prévaut, ce qui arrive

sujet (entre les mêmes marchandises avec des caractéristiques de qualité différentes : voitures),

spécifique (entre différents produits répondant au même besoin : jus, eau minérale, etc.)

fonctionnel (entre des biens qui satisfont des besoins différents : production alimentaire et production vestimentaire).

marché oligopolistique se pose Pour les raisons suivantes:

1. l'effet des brevets sur les découvertes scientifiques et les inventions ;

2. contrôle sur des ressources rares ;

3. l'effet des économies d'échelle dans la production ;

4. privilèges de l'État;

5. concurrence par les prix et hors prix, utilisation de méthodes de concurrence non économiques.

Le marché de l'oligopole se caractérise par une grande variété de formes d'organisation. La littérature économique décrit diverses approches de la classification du marché oligopolistique. Existe classification du marché oligopolistique sur:

1) À. Felner, qui met en évidence :

Le marché est dans les conditions de maximisation du profit de l'industrie ;

Marché dans des conditions d'antagonisme fondamental.

2) F. Mahlupu, qui met en évidence :

Le marché est entièrement coordonné ;

Un marché en partie coordonné par :

a) une entreprise leader

b) coopération volontaire ;

Un marché sans coordination des actions, qui peut être représenté comme :

a) une guerre des prix

b) poursuivre une politique commerciale agressive ;

c) oligopole en chaîne.

3)selon le degré d'antagonisme

Marché en guerre ;

Le marché est dans un état de trêve ;

Le marché est tranquille.

Ainsi, plusieurs situations sont possibles sur le marché :

a) guerres des prix entre firmes ;

b) la stabilité des prix dans la conduite de la concurrence hors prix ;

c) accords sur les prix et les volumes de production, officiels ou implicites ;

d) comportement prévisible des entreprises.

7.6.2. Marché oligopolistique en l'absence de collusion

Si les entreprises se font concurrence sur les prix, alors le marché oligopolistique est similaire au marché parfaitement concurrentiel et est décrit par les modèles correspondants. Cette situation est assez rare, car les grandes entreprises peuvent rivaliser sur les prix pendant longtemps en raison de leurs grandes capacités financières, ce qui peut entraîner des pertes financières importantes.

L'un des premiers modèles de marché oligopolistique est le modèle de marché duopole, c'est-à-dire le marché sur lequel opèrent deux firmes. Il a été proposé dans les années 40 du XIXe siècle. O.Kurno .il a suggéré , qu'il y a deux entreprises de même taille. Ces entreprises connaissent des économies d'échelle constantes, c'est-à-dire que lorsque le volume de production change, le coût moyen, et donc le prix, ne change pas. Chaque entreprise décide du volume de production de manière indépendante, en se concentrant sur la part de marché libre. Comme nous le savons déjà, l'entreprise réalise un chiffre d'affaires maximal à condition que l'élasticité-prix de la demande soit égale à un. Cet état est atteint si l'entreprise produit un volume de produits qui satisfait la moitié des besoins du marché. Par conséquent, s'il y a une entreprise sur le marché, elle fabriquera des produits à hauteur de 50% de la capacité du marché, car dans ce cas, le revenu maximal est fourni (Fig. 711.a). Si la deuxième firme entre sur ce marché, alors elle se concentrera sur la part de marché non occupée par la première firme et produira 50% de cette part, soit 25 % du volume du marché (Fig.7.11.b).

a) une entreprise sur le marché b) l'apparition d'une seconde entreprise c) la réaction de la 1ère entreprise d) l'équilibre final

Riz. 7.11 Marché duopole de Cournot

Cette situation ne peut pas durer longtemps puisque la première firme n'est pas dans une position optimale. Elle décidera de réduire le volume de production, en se concentrant sur la part de marché libre de la deuxième firme (75%), et la firme fixera le volume de production correspondant à 50% de la part gratuite, soit 37,5% du demande totale du marché (Fig. 7.11.c) . La diminution du volume de production de la première entreprise crée des conditions pour l'expansion de la production de la deuxième entreprise. Ce processus d'ajustement se poursuivra jusqu'à ce que chaque entreprise produise 33,3 % du marché total (Fig.7.11.d). Une telle situation caractérisera l'établissement d'un équilibre stable sur le marché, car elle garantit à chaque entreprise un revenu maximum.

Dans les années 30 du XXe siècle. L'économiste allemand G. von Stackelberg considéré comme un marché duopole dans lequel une entreprise est plus grande que l'autre (duopole asymétrique).

Il est arrivé à la conclusion que l'équilibre peut être établi, puisque dans ce cas une grande entreprise, étant leader, cherche à atteindre une position d'indépendance et fixe le prix de manière indépendante, tandis qu'une autre, plus petite, entreprise, étant un outsider, au essaie en même temps d'atteindre une position de dépendance, de s'adapter aux conditions de vente de ce marché. La plus petite entreprise est en fait une entreprise qui prend les prix, agissant de la même manière qu'une entreprise avec un concurrent parfait. Le processus d'ajustement peut être illustré par des courbes de réaction (Figure 7.12). Dans ce cas, l'entreprise dominante choisit le point le plus favorable sur la courbe de réaction, et l'entreprise subordonnée montre une courbe de réaction de type Cournot. G. von Shtakkelberg a conclu qu'un duopole asymétrique est une forme instable d'organisation du marché.

Figure 7.12 Marché duopole de Stackelberg

Comme nous l'avons déjà noté, le marché oligopolistique se caractérise par l'absence de concurrence par les prix et la stabilité du niveau des prix. Cette situation se reflète dans modèles de courbes de demande brisées (Fig.7.13).

Figure 7.13 Modèle de courbe de demande brisée

Selon ce modèle, si un prix d'équilibre s'est formé sur le marché de l'oligopole, les entreprises ne sont pas intéressées à modifier ce prix, car de toute façon elles subissent des pertes à long terme.

Si une entreprise décide d'augmenter le prix, les autres entreprises sont susceptibles de laisser le prix inchangé. En conséquence, l'entreprise qui a augmenté le prix perdra un grand nombre d'acheteurs, car la demande sera élastique et, par conséquent, l'entreprise réduira ses revenus et ses bénéfices. Si une entreprise baisse le prix de son produit, il est probable que d'autres entreprises baisseront également le prix. En conséquence, l'expansion du volume des ventes sera insignifiante (la demande sera inélastique au prix), ne compense pas les pertes associées à une baisse des prix et, par conséquent, les revenus et les bénéfices de l'entreprise diminueront. Ainsi, tout écart du prix par rapport à l'équilibre entraîne une réduction du revenu et du profit de l'entreprise.

Cette théorie explique également pourquoi les entreprises d'un marché oligopolistique maintiennent les prix au même niveau même si les coûts de production changent.

Dans les années 60. économistes américains Efroimson et P. Sweezy ont développé un modèle de courbe de demande coudée qui explique la tendance à la hausse du niveau des prix pendant une période de croissance économique (graphique 7.14).

Fig. 7.14 Modèle d'une courbe de demande brisée dans le contexte de la croissance économique

Pendant la période de croissance économique, le volume de la production et les revenus de la population augmentent. Par conséquent, l'entreprise augmente le prix, espérant que la croissance des revenus de la population permettra de vendre des produits à des prix plus élevés. La baisse des ventes sera faible (demande inélastique) car les revenus des acheteurs ont augmenté et ils peuvent se permettre d'acheter le produit à un prix plus élevé. De ce fait, l'entreprise augmentera les revenus de la vente de produits. Si une entreprise baisse le prix de son produit, les autres entreprises laisseront probablement le prix inchangé, estimant qu'avec une augmentation des revenus, il y aura toujours des acheteurs prêts à payer le même prix pour le produit offert. En conséquence, l'entreprise qui réduit le prix augmentera considérablement le volume des ventes de produits et ses revenus. En comparant les deux options, la direction de l'entreprise arrive à la conclusion qu'il est plus rentable d'augmenter les prix, car aucun effort supplémentaire n'est requis pour augmenter la production.

Sur le marché oligopolistique, il existe un grand nombre d'options différentes pour le comportement des entreprises, ce qui conduit à l'utilisation de modèles mathématiques de simulation qui vous permettent de décrire le comportement des concurrents sur le marché et de choisir le plan d'action optimal. En particulier, il est utilisé la théorie des jeux - une section de mathématiques appliquées, à l'aide de laquelle est établie la stratégie optimale pour le comportement d'un sujet dans des situations de conflit, qui est comprise comme une situation de conflit d'intérêts de deux ou plusieurs parties poursuivant des objectifs différents. Chacun des participants au conflit peut avoir une certaine influence sur le cours des événements, mais n'a pas la capacité de le contrôler entièrement.

Le modèle mathématique doit décrire :

Intervenants multiples ;

Actions possibles de chaque partie ;

Les intérêts des parties, représentés par des fonctions de gain pour chaque joueur.

En théorie des jeux, on suppose que les fonctions de gain et l'ensemble des stratégies disponibles pour chaque joueur sont bien connus.

Les jeux sont classés selon un principe ou un autre.

Par voie d'interaction ils peuvent être coopératifs si les entreprises coopèrent pour prendre des décisions, ou non coopératifs si les entreprises se font concurrence.

Par type de gain les jeux sont à somme nulle, lorsque le gain d'un joueur est égal à la perte de l'autre, et à différence constante, lorsque tous les joueurs gagnent ou perdent en même temps.

La décision du modèle fournit aux gestionnaires une matrice de décision qui reflète les gains pour toutes les stratégies et situations possibles. Sur la base de la matrice, ils doivent prendre une décision. Le choix de la solution dépend de la nature du gestionnaire. Attribuer des solutions pour :

Critère maximax (optimisme), c'est-à-dire le gestionnaire se concentre sur le gain maximum ;

Critère maximin (pessimisme), c'est-à-dire le gestionnaire cherche à choisir une stratégie comportementale qui minimise les pertes ;

Critère d'indifférence (se focaliser sur le résultat moyen maximum pour la meilleure stratégie).

Le plus souvent, l'option pessimiste est choisie, car on suppose que l'adversaire est un spécialiste qualifié qui choisit les meilleures solutions.

Supposons que nous ayons deux entreprises ( MAIS et À) ayant le même volume de ventes sur le marché et deux stratégies de comportement de l'entreprise sont possibles MAIS: augmenter le prix des produits ou laisser le prix inchangé (tableau 7.1).

Puisqu'un concurrent prendra des mesures de représailles, l'une des quatre situations suivantes peut se produire sur le marché :

1) entreprise MAIS augmente le prix, ferme À laisse le prix inchangé ;

2) ferme MAIS À augmente le prix;

3) ferme MAIS augmente le prix, ferme À augmente le prix;

4) ferme MAIS laisse le prix inchangé À laisse le prix inchangé.

Supposons que la perte en cas d'augmentation de prix par l'entreprise MAIS dans notre cas, s'élèvera à 10 000 cu, car une partie des acheteurs commencera à acheter des marchandises à l'entreprise À ce qui n'augmente pas le prix. Si la firme À augmentera également le prix, alors les pertes de chaque entreprise s'élèveront à 5000 USD. Les résultats économiques de chaque situation pour les entreprises sont présentés sous forme de tableau.

Tableau 7.1

Matrice de décision

				Perte minimale de l'entreprise B pour chaque stratégie
		Le prix augmente	Le prix ne change pas
		L'entreprise A subit une perte de 5 000 $. L'entreprise B subit une perte de 5 000 $.	A supporte des pertes d'un montant de 10 000 USD. B fait un profit de 10 000 $.
	Le prix ne change pas	L'entreprise A réalise un bénéfice de 10 000 $. L'entreprise B subit une perte de 10 000 $.	Les bénéfices de l'entreprise A ne changent pas. Les bénéfices de l'entreprise B ne changent pas.
Perte minimale de l'entreprise A pour chaque stratégie

Décision ferme MAIS dépendra de la stratégie choisie. L'une de ces stratégies est la stratégie de minimisation des pertes. Dans ce cas, la direction de l'entreprise évalue les pertes possibles pour chaque stratégie et choisit la stratégie qui apporte le moins de pertes. Dans notre cas, la direction MAIS augmentera le prix, en supposant que l'entreprise À augmentera également le prix.

Si les entreprises coordonnaient leurs actions (jeu coopératif), les prix sur le marché resteraient inchangés. Des études ont montré que si les gains des joueurs sont asymétriques, alors il y a inévitablement des éléments de coopération dans le choix des stratégies.

Le marché de l'oligopole, comme nous l'avons déjà noté, se caractérise par une grande variété de comportements qui, in fine, sont orientés vers la maximisation des profits. Dans la littérature économique moderne apparaissent des travaux qui affirment que les grandes firmes se fixent comme objectif de leur comportement non pas de maximiser leurs profits, mais d'atteindre d'autres résultats : augmenter les ventes, maintenir les parts de marché, conquérir de nouveaux marchés, etc. Tout cela complique l'analyse du marché de l'oligopole et élargit le champ d'application de la modélisation de simulation dans la pratique de la prise de décisions managériales.

Un oligopole se produit lorsqu'il y a un petit nombre d'entreprises sur le marché et que les barrières à l'entrée sont élevées.

Caractéristiques d'un oligopole

Un oligopole est une structure de marché qui présente les caractéristiques suivantes :

1) un nombre relativement restreint d'entreprises ;

2) des barrières de perméabilité différente qui empêchent de nouvelles entreprises d'entrer dans l'industrie ;

3) le produit est homogène (par exemple, aluminium ou acier) ou différencié (voitures ou boissons) ;

4) contrôle des prix ;

5) interdépendance entre toutes les firmes oligopolistiques.

Ainsi, un oligopole se caractérise par un petit nombre d'entreprises (de 2 à 10), entourées de barrières qui empêchent de nouvelles entreprises d'entrer dans l'industrie, contrôlent les prix, mais en collusion avec d'autres oligopoles.

La principale caractéristique d'un oligopole est que le nombre d'entreprises est si petit par rapport à la taille du marché que chacune des entreprises de l'oligopole reconnaît une relation étroite les unes avec les autres. La théorie de l'oligopole est plus complexe que la théorie de la concurrence parfaite, du monopole pur ou de la concurrence monopolistique. Par exemple, une entreprise parfaitement compétitive n'a besoin que d'assimiler le coût marginal et le revenu marginal. Dans le cas d'un oligopole, les choses ne sont pas si simples. Puisqu'il existe une interdépendance générale, l'oligopole gagne un revenu marginal en facturant un prix plus élevé, en fonction de la réponse des entreprises concurrentes. Si leur réaction n'est pas fournie, l'oligopole ne recevra pas de revenu marginal (voir l'exemple 10.3).

Exemple 10.3

Le dilemme du prisonnier

La situation dans un oligopole avec des tentatives de prédire le comportement des concurrents dans la littérature économique est expliquée par l'exemple de deux voleurs malchanceux. Deux voleurs la nuit avec des armes sont allés braquer une banque. Cependant, presque à la banque, ils sont tombés sur une embuscade policière et chacun d'eux s'est retrouvé derrière les barreaux. Chacun d'eux était obligé de pourvoir au comportement de son collègue d'infortune : s'ils "parlent" tous les deux - chacun écope de 5 ans de prison pour tentative de vol ; si un seul "parle" et que le second reste silencieux, alors le premier sera libéré et le second siégera pendant 20 ans; si les deux gardent le silence, ils reçoivent 1 an pour possession illégale d'armes. Que doit faire chacun ? En règle générale, l'affaire s'achève par cela d'abord un, mais puis et le deuxième voleur "dit".

Interdépendance générale

Un oligopole est défini comme un marché avec un nombre relativement faible d'entreprises, mais chaque entreprise doit tenir compte des réactions des entreprises concurrentes. Une entreprise doit anticiper la réaction des entreprises concurrentes à ses actions, etc. Si les entreprises d'un domaine doivent tenir compte de la réponse des entreprises concurrentes, alors l'industrie se caractérise par une interdépendance générale.

Alors, interdépendance générale est la principale caractéristique d'un oligopole. Les actions d'une entreprise affectent d'autres entreprises de l'industrie. Lorsqu'elle décide des prix, de la quantité et de la qualité d'un produit, une entreprise interconnectée doit tenir compte de la réaction des entreprises concurrentes. Une entreprise concurrente, réagissant aux actions de la première entreprise, doit considérer comment la première entreprise réagira à ses actions.

Dans certaines industries oligopolistiques, le type de réaction peut être bien compris par tous les participants ; elle peut être dictée par la coutume ou la convention. Dans d'autres secteurs, la réponse des entreprises concurrentes peut être imprévisible et les participants doivent adopter un comportement stratégique pour anticiper et déjouer leurs rivaux (voir la pièce 10.4).

Exemple 10.4

L'effondrement de l'organisation des producteurs de cacao

L'Organisation internationale des pays producteurs de cacao (COCO), basée à Londres, fixait son prix du cacao en achetant le cacao excédentaire chaque fois qu'il y avait une menace de baisser le prix en dessous du niveau qu'elle avait fixé.

En 1977, les prix du cacao étaient élevés : environ 5 500 dollars la tonne, bénéfices réels de 5 500 dollars. pour chaque tonne, les producteurs de cacao de la région pouvaient recevoir de l'argent, mais ce revenu réel agissait comme un aimant, attirant de nouveaux producteurs sur le marché. S'attendant à des prix élevés, de nouveaux planteurs ont planté des cacaoyers dans des pays comme le Brésil, la Côte d'Ivoire et la Malaisie. Dès que de nouveaux producteurs de cacao sont entrés sur le marché, le prix du marché a commencé à baisser, mais cela n'a duré que jusqu'en février 1988, lorsque le volume de cacao stocké dans des entrepôts a atteint 250 000 tonnes.Comme l'organisation internationale des pays producteurs de cacao n'a pas pu maintenir le prix au même niveau, le prix est tombé à 1 600 dollars la tonne.

La faillite d'une organisation internationale de pays producteurs de cacao illustre l'un des principaux problèmes de prix des oligopoles : comment maintenir les autres producteurs hors du marché lorsque le prix est suffisamment élevé pour générer des profits de monopole.

Comportement stratégique

Les firmes A et B sont des oligopoles et elles sont interconnectées. Le profit de chaque entreprise dépend du prix fixé par l'autre entreprise. Supposons que les prix de deux biens sont les mêmes et que les deux entreprises réalisent des bénéfices absolument égaux. Si l'une d'elles réduit légèrement le prix, elle recevra malgré cela des bénéfices élevés, tandis que l'entreprise dont le prix est plus élevé recevra des bénéfices inférieurs.

Sur la fig. 10.5 présente les résultats possibles. Chaque entreprise a la possibilité de choisir le prix : 20 ou 19 UAH. Le choix de prix de l'entreprise A est illustré sur le côté gauche, et celui de l'entreprise B est illustré le long de l'horizontale supérieure. Les bénéfices que réalisent les entreprises A et B dépendent des prix qu'elles facturent. Le bénéfice de l'entreprise A est affiché dans le coin inférieur gauche de chaque rectangle, et le bénéfice de l'entreprise B est dans le coin supérieur droit. Si les entreprises fixent un prix de 20 UAH, les deux reçoivent 2 500 UAH chacune ; s'ils fixent le prix à 19 UAH, les deux reçoivent 1 500 UAH chacun. Si une entreprise fixe le prix à 20 UAH et l'autre à 19 UAH, l'entreprise avec le prix le plus bas reçoit 3 000 UAH, tandis que l'entreprise avec le prix le plus élevé ne reçoit que 1 000 UAH.

Riz. 10.5. Réalisation de bénéfices par un oligopole composé de deux entreprises

Chaque case (secteur) montre le profit que les entreprises reçoivent à diverses combinaisons de prix qu'elles fixent elles-mêmes. Si l'entreprise A fixe un prix de 19 et l'entreprise B - 20 hryvnia, alors l'entreprise A réalise un bénéfice de 3000 et l'entreprise B - 1000 hryvnia. Quelle stratégie chaque entreprise doit-elle suivre ?

Il est clair que l'oligopole commence à percevoir des profits élevés (au détriment d'une autre entreprise) en fixant un prix inférieur, à condition que le concurrent maintienne un prix élevé. Les deux entreprises réaliseront moins de bénéfices si les deux baissent leurs prix. Si les deux fixent un prix plus élevé, chacun d'eux réalise un bénéfice plus important. Cependant, chaque oligopole doit fixer le prix sans savoir ce que l'autre entreprise va faire.

Le raisonnement gouverne les décisions de prix de la firme oligopolistique ? Il peut s'agir d'hypothèses sur la réaction de l'entreprise concurrente. Le raisonnement pourrait être quelque chose comme ceci : "Mon concurrent n'osera pas fixer un prix plus élevé - 20 UAH, craignant que je fixe un prix bas - 19 UAH. Ainsi, si je fixe un prix élevé - 20 UAH, je recevrai seulement 1000 UAH., Et si je choisis un prix inférieur - 19 UAH, alors j'obtiendrai 1500 UAH. Donc, je fixerai un prix bas - 19 UAH". Si une entreprise concurrente pense de la même manière et décide de facturer un prix inférieur, il s'avère que les deux entreprises ont correctement prédit les actions de l'autre et ont choisi la stratégie appropriée.

Dans une telle situation, les deux entreprises décideraient de fixer le prix à 19 UAH et réaliseraient un bénéfice de 1 500 UAH chacune. Cependant, ils savent que s'ils enchérissent 20 UAH, ils pourraient réaliser un bénéfice de 2 500 UAH. Si les entreprises A et B ont pris les mêmes décisions de prix sur le long terme, il est probable qu'elles savaient d'une manière ou d'une autre qu'elles s'enrichiraient si elles fixaient des prix plus élevés. Les entreprises pourraient apprendre à coopérer et choisir une stratégie (prix 20 UAH) qui maximise les profits des deux. Il existe une autre méthode par laquelle les deux entreprises décident de fixer un prix de 20 UAH - elles pourraient convenir que les deux fixent un prix élevé.

Oligopole fondé sur la collusion

Si les oligopoles ont appris à coopérer, ils commencent à percevoir des revenus élevés. Le complot au sein d'un oligopole peut prendre plusieurs formes. Les oligopoles peuvent secrètement s'entendre sur les prix et les volumes de production. Ils peuvent l'enregistrer officiellement dans une transaction secrète (mais de tels accords sont illégaux) ou ouverte (à condition que ces accords soient légaux et même convenus avec le gouvernement du pays). Un complot peut être mené sous une forme libre, c'est-à-dire sur la base des coutumes et traditions, ou sous la forme d'un accord informel. L'efficacité d'une telle collusion est différente selon les oligopoles. Dans certains cas, l'intrigue est assez fiable, et dans certains cas, elle est fragile et a tendance à s'effondrer.

Cartel

Pour un oligopole, un moyen simple de coordonner la politique des prix et de la production est de former un cartel qui oblige toutes les parties à fixer certains prix et une certaine part de marché pour chaque producteur. Avec un peu de chance, un tel accord permettra aux entreprises oligopolistiques de recevoir des profits de monopole dans l'ensemble de l'industrie.

Alors, cartel est un accord par lequel les sociétés oligopolistiques coordonnent le volume de production et les prix afin d'obtenir des profits de monopole.

Sur la fig. 10.6 illustre une industrie oligopolistique composée de trois entreprises (qui fabriquent le même produit au même coût). Chacune des trois firmes s'accorde sur 1/3 du marché et fixe le même prix de monopole. Étant donné que les trois entreprises membres du cartel ont convenu de diviser le marché de manière égale, la demande de l'entreprise A sera égale à 1/3 de la demande du marché, etc. Le prix de monopole de l'entreprise A se situe à l'intersection de la courbe de revenu marginal avec le coût marginal (MC) courbe. Avec une telle courbe de demande, l'entreprise A maximisera son profit en produisant 100 unités de biens à un prix de 50 UAH par unité. 2 autres entreprises offrent également le prix de 50 UAH. et produire 100 unités chacun. Le volume de production dans l'ensemble de l'industrie est de 300 unités. (100 ou 3).

L'entreprise A, cependant, est tentée de tromper ses concurrents. Alors que deux autres entreprises vendent 200 unités au prix de 50 UAH, l'entreprise A pourrait fixer un prix de 49,5 UAH et vendre un peu plus d'un tiers du marché. Le prix de 49,5 UAH dépasse sans aucun doute le coût marginal de l'entreprise A (20 UAH). Le revenu réel réel ira à l'entreprise qui viole l'accord. Les entreprises B et C sont sujettes à la même tentation. S'ils "trichent" pendant une courte période (et que personne d'autre ne fait la même chose), ils peuvent augmenter leurs revenus. La violation de l'accord est un coût pour eux à long terme. Si d'autres entreprises découvrent la supercherie, elles rompent l'accord. En conséquence, une guerre des prix pourrait éclater et les bénéfices économiques diminueraient.

La soif de profit sous-tend la création et l'effondrement des cartels. Les cartels apportent une partie du profit du monopole à leurs membres aussi longtemps que chacun d'eux adhère à l'accord du cartel. Cependant, chacun des membres du cartel peut faire de gros profits en fraudant, à condition que les autres ne trichent pas. Les membres du cartel sont confrontés à un dilemme. Si l'un "triche" et que l'autre ne le fait pas, alors le "tricheur" gagne. Si les deux jouent à un jeu malhonnête, alors les deux perdent. Si les deux se conforment à l'accord, alors une telle disposition est plus avantageuse pour eux que l'option lorsque l'on « triche ». Mais chacun d'eux est sujet à la tromperie.

Les cartels sont instables parce qu'il est déjà assez difficile d'imposer des accords à quelqu'un. Très peu de cartels réussissent à long terme. La plupart des cartels impliqués dans la vente de sucre, de cacao, de café ont rapidement disparu ou n'ont pas eu d'impact significatif sur les prix. Il existe de nombreux exemples de cartels fondés sur des accords de prix. Les représentants des États membres de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) tiennent régulièrement des réunions largement couvertes par la presse mondiale. Ils sont tenus d'harmoniser les prix du pétrole. Ainsi, l'Association du transport aérien international tient également des réunions publiques avec le consentement des gouvernements des pays participants.

De nombreux cartels vont et viennent malgré le fait que le gouvernement leur fournit une assistance juridique. Comme le montre l'expérience historique, ils sont traditionnellement instables, car il est très difficile de forcer quelqu'un à s'entendre. La soif de profit conduit au fait que les cartels se désintègrent. Très peu de cartels fonctionnent avec succès sur le long terme. Même le cartel le plus réussi de l'histoire, l'OPEP, n'a pas réussi à fixer un prix strictement monopolistique. Il y a trop de tentations pour ses membres (en particulier ceux qui ont besoin d'argent) de rompre l'accord.

Obstacles aux complots

De nombreux obstacles réduisent les chances d'un complot efficace et crédible au sein du cartel. La lutte concurrentielle entre les membres du cartel s'intensifie lorsqu'il y a :

1) un grand nombre de vendeurs ;

2) peu d'obstacles à l'entrée de nouvelles entreprises dans l'industrie ;

3) la présence d'un produit différencié ;

4) des taux élevés de progrès scientifique et technologique ;

5) des coûts fixes élevés et des coûts marginaux faibles ;

6) les restrictions légales (par exemple, les lois antitrust). Un grand nombre de vendeurs. Plus il y a de vendeurs ou d'entreprises dans

l'industrie, plus il est difficile de créer un cartel fiable. Avec un très grand nombre de membres, il est assez difficile d'établir des contacts entre les entreprises participantes. Les petites entreprises qui ont signé un accord sont plus sensibles à la tentation de le rompre : non seulement elles sont moins connues que les grandes entreprises, mais elles peuvent aussi souffrir de mégalomanie.

Faibles barrières à l'entrée pour les nouvelles entreprises dans l'industrie. Si de nouvelles entreprises peuvent facilement entrer dans l'industrie, les entreprises existantes ne voudront pas conclure des accords pour augmenter le prix. Avec un accès suffisamment libre à l'industrie, les prix ne peuvent pas être significativement plus élevés que le coût de production.

La présence d'un produit différencié. Plus les marchandises sont diverses ou différenciées, plus il est difficile de s'entendre dans une telle industrie. Parvenir à un accord peut être à la fois rentable et non rentable. Les réalisations seront moins rentables en présence d'un produit différencié. Par exemple, l'acier est homogène et il est facile de parvenir à un accord sur les prix et les parts de marché entre les entreprises sidérurgiques. Mais il est assez difficile de conclure un accord entre avionneurs sur les prix du DC-10 et du Boeing-747 en raison d'un écart de qualité.

Taux élevés de progrès scientifique et technologique. Avec le taux élevé de progrès scientifique et technologique, un complot peut ne pas être possible, car l'industrie lance désormais constamment de nouveaux produits et développe de nouvelles technologies. Une entreprise qui utilise une innovation peut faire plus de profit qu'au sein d'un cartel. Il est assez difficile d'imaginer l'existence d'un complot entre Kodak et Polaroid ou IBM et Apple.

Coûts fixes élevés et coûts marginaux faibles. Coûts fixes plus élevés associés aux coûts totaux, les coûts marginaux sont généralement faibles. La tentation de « tricher » dans un cartel est fonction de la différence entre le prix et le coût marginal. Ainsi, des coûts fixes relativement élevés incitent certains membres de l'entente à "frauder".

Restrictions légales. Le Sherman Antitrust Act (1890) aux États-Unis stipule que les associations visant à restreindre le commerce sont illégales. Une telle législation peut certainement empêcher les conspirations et donc les augmentations de prix des cartels.

Puisque chaque industrie est marquée par la différenciation des produits, les conditions d'entrée, le nombre d'entreprises, les taux relatifs des coûts marginaux et fixes, les taux de progrès technologique, le degré de coordination oligopolistique ne peut pas être le même. Ainsi, certains oligopoles, contrairement à d'autres, peuvent jouir d'un pouvoir quasi monopolistique.

29Mar

Qu'est-ce que l'oligopole

L'oligopole est une structure ou un modèle de marché dans lequel il y a un petit nombre de vendeurs sur un marché de produits homogènes ou différenciés. Il est important de noter que seule une structure qui compte plus de deux vendeurs peut être considérée comme un oligopole pur.

Qu'est-ce qu'OLIGOPOLY - définition en mots simples.

En termes simples, l'oligopole est une situation où il y a un petit nombre de grandes entreprises sur le marché de certains biens ou services qui occupent une grande partie de la part de marché. Le plus souvent, des oligopoles peuvent être observés dans des domaines technologiques et financièrement coûteux, tels que les industries métallurgiques, pétrolières et gazières, les chemins de fer, la construction navale, la construction aéronautique et les industries de haute technologie.

En parlant d'oligopole, il convient de noter un certain lien avec le terme bien connu plus commun -. En fait, ce sont des concepts assez similaires, bien qu'ils présentent quelques différences.

• Monopole- c'est quand une entreprise ou contrôle le marché ;
• Duopole- c'est quand il n'y a que 2 grands acteurs sur le marché ;
• Oligopole- c'est lorsqu'il y a plus de 2 vendeurs influents de services ou de biens sur le marché.

Il convient de noter que bien souvent le terme "oligopole" est également appliqué aux modèles de duopole, puisque, en fait, un duopole est un cas particulier d'oligopole.

Exemples d'oligopoles.

Il existe de nombreux exemples d'oligopoles dans le monde moderne, et beaucoup d'entre eux sont familiers à presque tout le monde. Par exemple, sur les marchés de certains pays, il y a un petit nombre de compagnies pétrolières. Cela s'observe sur les marchés de la production de ciment, d'acier, de pesticides, etc.

Si vous vous tournez vers le marché automobile dans une certaine région, par exemple en Allemagne, on peut noter que les entreprises de Daimler AG y occupent la principale part de marché ( mercedes-benz), BMW AG et Volkswagen AG.

Un bon exemple de duopole serait les fabricants de microprocesseurs pour ordinateurs de bureau et ordinateurs portables, à savoir Intel et AMD. En fait, ce sont ces 2 constructeurs qui se partagent tout le marché des processeurs.

marché oligopolistique. conditions d'émergence d'un oligopole.

Les oligopoles apparaissent souvent naturellement à mesure que les entreprises se développent et commencent à conquérir de plus en plus de parts de marché, évinçant ou absorbant progressivement leurs concurrents. Au fil du temps, le nombre d'entreprises offrant certains produits et services commence à se réduire à quelques grandes entreprises. Les clients, à leur tour, lors du choix des produits, ont tendance à faire confiance à des marques plus éminentes et réputées.

Dans l'oligopole formé, les entreprises dominantes se sentent assez libres et peuvent se permettre de contrôler complètement les prix. Par exemple, de nombreuses entreprises de téléphonie mobile gonflent considérablement le prix de leurs produits simplement parce qu'elles sont populaires et qu'elles peuvent se le permettre.

Un autre facteur d'influence des entreprises dominantes sur l'ensemble du marché est la relation avec les concurrents. Ainsi, par exemple, lorsqu'une entreprise réduit ses prix ou lance de nouveaux services ou produits, les concurrents doivent suivre son exemple. Sinon, s'ils ne proposent pas d'alternative aux acheteurs, ils risquent de les perdre complètement.

Si nous parlons des aspects positifs et négatifs de l'oligopole en tant que structure, il convient de noter qu'il existe à la fois des avantages et des inconvénients importants. Les avantages incluent le fait que les grandes entreprises se concurrencent assez fortement, ce qui stimule la croissance de la qualité des produits et le progrès scientifique et technologique en général. Cependant, une telle concurrence, combinée aux énormes opportunités des grandes entreprises, peut limiter considérablement l'émergence de nouveaux acteurs sur un marché de produits ou de services particulier.