Efektyvumo testavimas pagal. Kaip išmatuoti testavimą. Baltos dėžės bandymas

Kiekvieną kartą, kai mums nepavyksta kito leidimo, kyla šurmulys. Iš karto atsiranda kalti žmonės, o dažnai tai esame mes, bandytojai. Galbūt tai yra likimas – būti paskutine grandimi gyvenimo ciklas programinė įranga, todėl net jei kūrėjas praleidžia daug laiko rašydamas kodą, niekas net negalvoja, kad testavimas yra ir tam tikras galimybes turintys žmonės.
Jūs negalite šokinėti virš galvos, bet galite dirbti 10-12 valandų per dieną. Labai dažnai girdėjau tokias frazes)))

Kai testavimas neatitinka verslo poreikių, tada kyla klausimas, kam iš viso testuoti, jei nespėja laiku dirbti. Niekas negalvoja, kas buvo anksčiau, kodėl netinkamai surašyti reikalavimai, kodėl neapgalvota architektūra, kodėl kreivas kodas. Bet kai turite terminą ir neturite laiko atlikti testų, jie iškart pradeda jus bausti ...

Tačiau tai buvo keli žodžiai apie sunkų testuotojo gyvenimą. Dabar prie reikalo 🙂

Po kelių tokių klastočių visi pradeda domėtis, kas negerai mūsų testavimo procese. Galbūt jūs, kaip vadovas, suprantate problemas, bet kaip jas perteikti vadovybei? Klausimas?

Valdymui reikia skaičių, statistikos. Paprasti žodžiai– išklausė jūsų, linktelėjo galvomis, pasakė – „Nagi, daryk“ ir viskas. Po to visi iš tavęs tikisi stebuklo, bet net jei tu ką nors padarei ir tau nepasisekė, tu arba tavo vadovas vėl gauni kepurę.

Bet kokius pokyčius turi palaikyti vadovybė, o kad vadovybė tai palaikytų, reikia skaičių, matavimų, statistikos.
Daug kartų mačiau, kaip jie bandė įkelti įvairią statistiką iš užduočių sekimo priemonių, sakydami, kad „Mes šaliname metriką iš JIRA“. Bet supraskime, kas yra metrika.

Metrika yra techniškai arba procedūriškai išmatuojama reikšmė, apibūdinanti valdymo objekto būseną.

Pažiūrėkime – priėmimo testavimo metu mūsų komanda randa 50 defektų. ar tai daug? Ar mažai? Ar šie 50 defektų pasako apie valdymo objekto būseną, ypač apie testavimo procesą?
Tikriausiai ne.

Ir jei jums būtų pasakyta, kad priimamojo patikrinimo metu nustatytų defektų skaičius yra 80%, o turėtų būti tik 60%. Manau, iš karto aišku, kad yra daug defektų, atitinkamai, švelniai tariant, kūrėjų kodas yra pilnas r ... .. netenkinantis kokybe.

Kas nors gali pasakyti, kam tada testuoti? Bet aš pasakysiu, kad defektai yra testavimo laikas, o testavimo laikas yra tai, kas tiesiogiai įtakoja mūsų terminą.

Todėl mums reikia ne tik metrikų, bet ir KPI.

KPI yra metrika, kuri tarnauja kaip valdymo objekto būsenos indikatorius. Būtina sąlyga yra tikslinės vertės ir nustatytų leistinų nuokrypių buvimas.

Tai yra, visada, kurdami metrikų sistemą, turite turėti tikslą ir leistinus nuokrypius.

Pavyzdžiui, jums reikia (jūsų tikslo), kad 90% visų defektų būtų išspręsta nuo pirmos iteracijos. Tuo pačiu jūs suprantate, kad tai ne visada įmanoma, tačiau net jei pirmą kartą pašalintų defektų skaičius yra 70%, tai taip pat yra gerai.

Tai yra, jūs išsikeliate sau tikslą ir priimtiną nukrypimą. Dabar, jei suskaičiuosite išleidimo defektus ir gautumėte 86% vertę, tai tikrai nėra gerai, bet tai jau nėra gedimas.

Matematiškai tai atrodys taip:

Kodėl 2 formulės? Taip yra dėl to, kad egzistuoja didėjančios ir mažėjančios metrikos samprata, t.y. kai mūsų tikslinė vertė artėja prie 100 % arba 0 %.

Tie. jei kalbame, pavyzdžiui, apie defektų skaičių, rastų po įdiegimo komercinėje eksploatacijoje, tai kuo mažiau, tuo geriau, o jei kalbame apie funkcionalumo dengimą bandomaisiais atvejais, tada viskas bus atvirkščiai.

Tuo pačiu metu nepamirškite, kaip apskaičiuoti tą ar kitą metriką.

Kad gautume mums reikalingus procentus, gabalus ir pan., turime apskaičiuoti kiekvieną metriką.

Iliustruojančiame pavyzdyje papasakosiu apie metriką „Defektų apdorojimo savalaikiškumas testuojant“.

Taikydami panašų metodą, kurį aprašiau aukščiau, taip pat sudarome metrikos KPI, pagrįstą tikslinėmis reikšmėmis ir nuokrypiais.

Nesijaudinkite, realiame gyvenime tai nėra taip sunku, kaip atrodo paveikslėlyje!

Ką mes turime?

Na, aišku, kad išleidimo numeris, incidento numeris ....

Kritinis – šansai. 5,

Pagrindinis – šansai. 3,

Mažas – šansai. 1.5.

Tada turite nurodyti defektų apdorojimo laiko SLA. Norėdami tai padaryti, nustatoma tikslinė vertė ir didžiausias leistinas pakartotinio bandymo laikas, panašiai kaip aprašiau aukščiau skaičiuodamas metriką.

Norėdami atsakyti į šiuos klausimus, pereisime tiesiai prie našumo metrikos ir iškart užduosime klausimą. Ir kaip apskaičiuoti rodiklį, jei vienos užklausos reikšmė gali būti lygi nuliui. Jei vienas ar keli rodikliai yra lygūs nuliui, galutinis rodiklis labai sumažės, todėl kyla klausimas, kaip subalansuoti mūsų skaičiavimą, kad nulinės reikšmės, pavyzdžiui, užklausų, kurių sunkumo koeficientas yra „1“, nebūtų labai didelės. įtakos mūsų galutiniam įvertinimui.

Svoris yra vertė, kurios mums reikia, kad užklausos turėtume mažiausią poveikį galutiniam balui su žemu sunkumu, ir atvirkščiai, didžiausio griežtumo užklausa turi rimtos įtakos balui, jei pavėlavome įvykdyti šią užklausą.

Kad skaičiavimuose nekiltų nesusipratimų, pateiksime konkrečius skaičiavimo kintamuosius:

x yra faktinis laikas, praleistas pakartotinai tikrinant defektą;

y – didžiausias leistinas nuokrypis;

z yra gravitacijos koeficientas.

Arba bendrine kalba tai yra:

W=ESLI(x<=y,1,(x/y)^z)

Taigi, net jei viršytume SLA ribas, mūsų prašymas, priklausomai nuo sunkumo, neturės rimtos įtakos galutiniam rezultatui.

Viskas, kaip aprašyta aukščiau:

X– faktinis laikas, sugaištas pakartotiniam defekto patikrinimui;

y– didžiausias leistinas nuokrypis;

z yra gravitacijos faktorius.

h- planuojamas laikas pagal SLA
Nebežinau kaip tai išreikšti matematine formule, todėl parašysiu programavimo kalba su operatoriumi JEI.

R = IF(x<=h;1;ЕСЛИ(x<=y;(1/z)/(x/y);0))

Dėl to gauname, kad jei pasiekėme tikslą, mūsų užklausos reikšmė lygi 1, jei viršijome leistiną nuokrypį, tada įvertinimas lygus nuliui ir apskaičiuojami svoriai.

Jei mūsų vertė yra tarp tikslinio ir didžiausio leistino nuokrypio, tada, priklausomai nuo sunkumo faktoriaus, mūsų vertė skiriasi diapazone .

Dabar pateiksiu keletą pavyzdžių, kaip tai atrodys mūsų metrikos sistemoje.

Kiekviena užklausa turi savo SLA, priklausomai nuo jų svarbos (sunkumo faktoriaus).

Ką mes čia matome.

Pirmoje užklausoje nuo tikslinės vertės nukrypome tik valanda ir jau turime 30 proc. reitingą, o antroje užklausoje taip pat nukrypome tik viena valanda, tačiau rodiklių suma jau ne 30 proc. 42,86%. Tai reiškia, kad sunkumo koeficientai vaidina svarbų vaidmenį formuojant galutinį užklausos rodiklį.

Tuo pačiu trečiuoju prašymu pažeidėme maksimalų leistiną laiką ir įvertinimas lygus nuliui, tačiau pasikeitė užklausos svoris, kas leidžia teisingiau apskaičiuoti šio prašymo įtaką galutiniam koeficientui.

Na, o norėdami tuo įsitikinti, galite tiesiog paskaičiuoti, kad rodiklių aritmetinis vidurkis bus 43,21%, o mes gavome 33,49%, o tai rodo rimtą didelės svarbos užklausų poveikį.

Pakeiskime reikšmes sistemoje į 1 valandą.

tuo pačiu metu 5-ajam prioritetui reikšmė pasikeitė 6 proc., o trečiajam - 5,36 proc.

Vėlgi, užklausos svarba turi įtakos jos balui.

Štai ir gauname galutinį metrikos rodiklį.

Kas svarbu!

Nesakau, kad metrikų sistemos naudojimas turėtų būti atliekamas pagal analogiją su mano vertybėmis, aš tiesiog siūlau požiūrį į jų išlaikymą ir rinkimą.

Vienoje organizacijoje mačiau, kad jie sukūrė savo sistemą, skirtą metrikos rinkimui iš HP ALM ir JIRA. Tai tikrai šaunu. Tačiau svarbu atsiminti, kad tokiam metrikų palaikymo procesui reikia rimtai laikytis reguliavimo procesų.

Na, o svarbiausia, tik jūs galite nuspręsti, kaip ir kokius rodiklius rinksite. Nereikia kopijuoti tų metrikų, kurių negalite surinkti.

Metodas yra sudėtingas, bet veiksmingas.

Išbandyk ir galbūt tu taip pat!

Aleksandras Meškovas, „Performance Lab“ operacijų vadovas, turi daugiau nei 5 metų patirtį programinės įrangos testavimo, testų valdymo ir kokybės užtikrinimo konsultacijų srityse. ISTQB, TPI, TMMI ekspertas.

Programinės įrangos testavimas – tai kuriamos programinės įrangos/produkto įvertinimas, siekiant patikrinti jos galimybes, galimybes ir atitiktį laukiamiems rezultatams. Testavimo ir kokybės užtikrinimo srityje naudojami įvairūs metodai ir jie bus aptarti šiame straipsnyje.

Programinės įrangos testavimas yra neatsiejama programinės įrangos kūrimo ciklo dalis.

Kas yra programinės įrangos testavimas?

Programinės įrangos testavimas yra ne kas kita, kaip kodo dalies tikrinimas kontroliuojamomis ir nekontroliuojamomis veikimo sąlygomis, išvesties stebėjimas ir patikrinimas, ar jis atitinka iš anksto nustatytas sąlygas.

Įvairūs testavimo atvejų ir testavimo strategijų rinkiniai yra skirti pasiekti vieną bendrą tikslą – pašalinti klaidas ir klaidas kode bei užtikrinti tikslų ir optimalų programinės įrangos veikimą.

Testo metodika

Dažniausiai naudojami testavimo metodai yra vienetų testavimas, integravimo testavimas, priėmimo testavimas ir sistemos testavimas. Šie programinės įrangos testai atliekami tam tikra tvarka.

3) Sistemos testavimas

4) Priėmimo testai

Pirmasis žingsnis yra vieneto testas. Kaip rodo pavadinimas, tai yra objekto lygio bandymo metodas. Atskiri programinės įrangos komponentai yra tikrinami, ar nėra klaidų. Šis testas reikalauja tikslių žinių apie programą ir kiekvieną įdiegtą modulį. Taigi šį patikrinimą atlieka programuotojai, o ne testuotojai. Tam sukuriami bandomieji kodai, kurie tikrina, ar programinė įranga veikia taip, kaip numatyta.

Atskiri moduliai, kurie jau buvo išbandyti vienetais, yra integruojami tarpusavyje ir tikrinami, ar nėra gedimų. Šio tipo bandymai pirmiausia nustato sąsajos klaidas. Integracijos testavimas gali būti atliekamas taikant metodą iš viršaus į apačią, laikantis sistemos architektūrinio projekto. Kitas metodas yra metodas „iš apačios į viršų“, kuris atliekamas iš valdymo srauto apačios.

Sistemos testavimas

Šio testavimo metu visa sistema patikrinama, ar nėra klaidų ir klaidų. Šis testas atliekamas sujungiant visos sistemos aparatinę ir programinę įrangą, o tada testuojamas. Šis testavimas yra nurodytas prie „juodosios dėžės“ testavimo metodo, kuriame tikrinamos numatomos programinės įrangos vartotojo veikimo sąlygos.

Priėmimo testai

Tai paskutinis testas, kuris atliekamas prieš perduodant programinę įrangą klientui. Tai atliekama siekiant užtikrinti, kad sukurta programinė įranga atitiktų visus klientų reikalavimus. Yra dviejų tipų priėmimo testavimas – vienas, kurį atlieka kūrimo komandos nariai, yra žinomas kaip vidinis priėmimo testavimas (Alfa testavimas), o kitas, kurį atlieka klientas, vadinamas išoriniu priėmimo testavimu.

Kai testavimas atliekamas padedant būsimiems klientams, tai vadinama klientų priėmimo testavimu. Kai testavimą atlieka galutinis programinės įrangos vartotojas, jis vadinamas priėmimo testavimu (beta testavimas).

Yra keletas pagrindinių testavimo metodų, kurie yra programinės įrangos testavimo režimo dalis. Šie testai paprastai laikomi pakankamais, kad būtų galima rasti klaidų ir klaidų visoje sistemoje.

Juodosios dėžės bandymas

Juodosios dėžės testavimas atliekamas nežinant apie vidinį sistemos veikimą. Testeris paskatins vartotojo aplinkos programinę įrangą, pateikdamas įvairius įėjimus ir išbandydamas generuojamus išėjimus. Šis testas taip pat žinomas kaip juodosios dėžės, uždarosios dėžės arba funkcinis testavimas.

Baltos dėžės bandymas

Baltosios dėžės testavimas, skirtingai nei juodosios dėžės testavimas, atsižvelgia į vidinį kodo veikimą ir logiką. Norėdami atlikti šį testą, testuotojas turi žinoti kodą, kad žinotų tikslią kodo dalį, kurioje yra klaidų. Šis testas taip pat žinomas kaip „White-box“, „Open-Box“ arba „Glass box“ testavimas.

Pilkos dėžės bandymas

„Grey Box“ testavimas arba „Grey box testing“ yra „White Box“ ir „Black Box“ testavimo kryžminimas, kai testuotojas turi tik bendrų žinių apie gaminį, reikalingą testui atlikti. Šis patikrinimas atliekamas naudojant dokumentus ir informacijos srauto diagramą. Testavimą atlieka galutinis vartotojas arba vartotojai, kurie atrodo galutiniai vartotojai.

Nefunkciniai testai

Programos saugumas yra viena iš pagrindinių kūrėjo užduočių. Saugumo testavimas tikrina programinės įrangos konfidencialumą, vientisumą, autentifikavimą, prieinamumą ir neatmetimą. Atliekami individualūs testai, kad būtų išvengta neteisėtos prieigos prie programos kodo.

Testavimas nepalankiausiomis sąlygomis yra metodas, kai programinė įranga veikiama sąlygomis, kurios neatitinka įprastų programinės įrangos veikimo sąlygų. Pasiekus kritinį tašką, rezultatai registruojami. Šis testas nustato visos sistemos stabilumą.

Programinės įrangos suderinamumas išbandytas su išorinėmis sąsajomis, tokiomis kaip operacinės sistemos, aparatinės įrangos platformos, interneto naršyklės ir kt. Suderinamumo testas patikrina, ar gaminys suderinamas su kokia nors programinės įrangos platforma.

Kaip rodo pavadinimas, šis testavimo metodas tikrina kodo ar išteklių kiekį, kurį programa naudoja vienai operacijai atlikti.

Šis testavimas patikrina programinės įrangos patogumą vartotojui ir tinkamumą naudoti. Pagrindinis testavimo taškas yra tai, kaip vartotojas gali lengvai pasiekti įrenginį. Naudojamumo testavimas apima penkis testavimo aspektus – mokomumą, našumą, pasitenkinimą, įsimenamumą ir klaidas.

Testai programinės įrangos kūrimo procese

Krioklio modelyje naudojamas metodas iš viršaus į apačią, nesvarbu, ar jis naudojamas programinės įrangos kūrimui, ar testavimui.

Pagrindiniai žingsniai, susiję su šia programinės įrangos testavimo metodika, yra šie:

• Reikia analizės
• Dizaino testas
• Įgyvendinimo testas
• Kodo ar produkto testavimas, derinimas ir tikrinimas
• Diegimas ir priežiūra

Naudodami šią techniką, pereisite prie kito žingsnio tik atlikę ankstesnį. Modelyje naudojamas neiteratyvus metodas. Pagrindinis šios metodikos privalumas – supaprastintas, sistemingas ir ortodoksiškas požiūris. Tačiau jis turi daug trūkumų, nes klaidos ir klaidos kode nebus aptiktos iki testavimo etapo. Tai dažnai gali sukelti laiko, pinigų ir kitų vertingų išteklių švaistymą.

Judrus modelis

Ši metodika pagrįsta selektyviu nuoseklaus ir kartotinio požiūrio deriniu, be to, gana daug įvairių naujų kūrimo metodų. Spartus ir laipsniškas vystymasis yra vienas pagrindinių šios metodikos principų. Pagrindinis dėmesys skiriamas greitų, praktiškų ir matomų rezultatų gavimui. Nuolatinis klientų bendravimas ir dalyvavimas yra neatsiejama viso kūrimo proceso dalis.

Rapid Application Development (RAD). Greito taikomųjų programų kūrimo metodika

Pavadinimas kalba pats už save. Šiuo atveju metodika taiko greitą evoliucinį metodą, naudojant komponentų konstrukcijos principą. Suvokus įvairius konkretaus projekto reikalavimus, parengiamas greitas prototipas ir palyginamas su numatomų išvesties sąlygų ir standartų rinkiniu. Būtini pakeitimai ir modifikacijos atliekamos po bendros diskusijos su užsakovu ar kūrimo komanda (programinės įrangos testavimo kontekste).

Nors šis metodas turi savo privalumų, jis gali būti netinkamas, jei projektas yra didelis, sudėtingas arba labai dinamiškas, o reikalavimai nuolat keičiasi.

spiralinis modelis

Kaip rodo pavadinimas, spiralinis modelis yra pagrįstas metodu, kai yra keletas ciklų (arba spiralių) iš visų nuoseklių krioklio modelio žingsnių. Pasibaigus pradiniam ciklui, atliekama išsami pasiekto produkto ar produkcijos analizė ir peržiūra. Jei išvestis neatitinka nurodytų reikalavimų ar numatytų standartų, atliekamas antras ciklas ir pan.

Racionalus vieningas procesas (RUP). Racionalus vieningas procesas

RUP metodika taip pat panaši į spiralinį modelį, ta prasme, kad visa testavimo procedūra suskirstyta į kelis ciklus. Kiekvienas ciklas susideda iš keturių etapų – kūrimo, kūrimo, konstravimo ir perėjimo. Kiekvieno ciklo pabaigoje produktas / išeiga peržiūrima ir, jei reikia, seka kitas ciklas (sudarytas iš tų pačių keturių fazių).

Informacinių technologijų naudojimas auga kiekvieną dieną, o tinkamo programinės įrangos testavimo svarba labai išaugo. Daugelis firmų tam išlaiko specialias komandas, kurių galimybės yra kūrėjų lygio.

Esant poreikiui: įvertinti santykius komandoje, darbuotojų suinteresuotumą siekti rezultatų ir motyvaciją.

Woodcock testas

Instrukcija

Perskaitykite teiginius, apibūdinančius jūsų komandą, ir apibraukite skaičius tų, su kuriais sutinkate. Jei manote, kad teiginys nėra visiškai teisingas, palikite atsakymo lauką tuščią.

Negaiškite daug laiko galvodami apie kiekvieną teiginį: užtenka kelių sekundžių.

Atminkite, kad rezultatai bus prasmingi tik tuo atveju, jei būsite nuoširdūs.

Testas

1. Mūsų komandai puikiai sekasi vadovauti.

2. Atrodo, kad sprendimai mums primesti.

3. Žmonės neskatinami pasisakyti.

4. Sunkioje situacijoje kiekvienas imasi savo interesų.

5. Reikia tobulinti bendravimą.

6. Sprendimai priimami neadekvačiame hierarchijos lygyje.

7. Kai kurie vadovai nėra nuoširdūs su savimi.

8. Mes retai suabejojame savo susitikimų esme ar naudingumu.

9. Sukurtos nepakankamos plėtros galimybės.

10. Dažnai ginčijamės su kitais padaliniais.

11. Komandos nariai blogai bendrauja tarpusavyje.

12. Aišku, ko organizacija tikisi iš mūsų komandos.

13. Priimtu užsakymu suabejojama retai.

14. Realiai niekam neaišku kur einame.

15. Žmonės nesako to, ką iš tikrųjų galvoja.

16. Žmonės turi poziciją "mano trobelė yra ant krašto".

17. Komandoje konfliktas yra destruktyvus.

18. Sprendimai yra pagrįsti nepakankama informacija.

19. Kai kuriais vadovais nepasitiki.

20. Mes nesimokome iš savo klaidų.

21. Vadovai nepadeda savo pavaldiniams mokytis.

22. Santykiai su kitomis grupėmis šaunūs.

23. Mes blogai galvojame apie savo padėtį organizacijoje.

24. Mūsų komanda „politiškai“ imli.

25. Dažnai mums trūksta tinkamos kvalifikacijos.

26. Visi esame labai užsiėmę, bet atrodo, kad viskam nespėjam.

27. Prieštaringi klausimai slepiasi po kilimėliu.

28. Padėtų, jei žmonės būtų labiau linkę pripažinti savo klaidas.

29. Yra nepasitikėjimas ir priešiškumas.

30. Žmonėms neleidžiama priimti sprendimų.

31. Maža lojalumo komandai.

32. Nuomonės iš išorės nėra laukiamos.

33. Turėtų būti didelė darbo rotacija.

34. Retai efektyviai dirbame su kitomis komandomis.

35. Nepavyko užtikrinti bendradarbiavimo su kitomis komandomis ir padaliniais.

36. Gebėjimas dirbti komandoje yra atrankos kriterijus stojant į šią organizaciją.

37. Niekas neužmezga reikiamų ryšių su kitomis grupėmis.

38. Mes neskiriame reikiamo laiko planuodami ateitį.

39. Vengiama subtilių klausimų.

40. Pasitaiko, kad kas nors buvo „durtas į nugarą“.

41. Mes tikrai nedirbame kartu.

42. Neteisingi žmonės priima sprendimus.

43. Vadovai yra silpni, nepasirengę kovoti ir reikalauti dėmesio į savo požiūrį.

44. Negaunu pakankamai atsiliepimų.

45. Ugdomi netinkami įgūdžių tipai.

46. ​​Pagalba nebus teikiama iš kitų organizacijos dalių.

47. Tarp mūsų komandos ir mus spaudžiančių profesinių sąjungų yra didelis nesusipratimas.

48. Šioje organizacijoje yra atlyginama už komandinį darbą.

49. Santykiams neskiriame pakankamai dėmesio.

50. Mes neturime aiškaus supratimo, ko iš mūsų tikimasi.

51. Sąžiningumas nėra būdingas mūsų komandos bruožas.

52. Nejaučiu kolegų palaikymo.

53. Įgūdžiai ir informacija nėra gerai paskirstomi.

54. Yra stiprių asmenybių, kurios eina savo keliu.

55. Savigarba yra nusižiūrėta.

56. Turėtume daugiau laiko skirti darbo metodų aptarimui.

57. Vadovai į asmeninį tobulėjimą nežiūri rimtai.

58. Kitos organizacijos dalys mūsų nesupranta.

59. Mums nepavyksta perduoti savo žinutės išoriniam pasauliui.

60. Komandos žmonės turi gerus ryšius su kitais organizacijos nariais.

61. Dažnai sprendimus priimame per greitai.

62. Veiksmų kryptis, vertinanti individą, turi mažai ką bendro su tuo, kas buvo pasiekta.

63. Per daug paslapčių.

64. Konflikto išvengiama.

65. Nesutarimai korumpuoja.

66. Įsipareigojimas sprendimams yra mažas.

67. Mūsų vadovai mano, kad didesnė priežiūra pagerina rezultatus.

68. Per daug draudimų mūsų komandoje.

69. Akivaizdu, kad kitame padalinyje yra geresnių galimybių.

70. Mes išleidžiame daug energijos savo sienų apsaugai.

71. Komandos nariai nesupranta, ko iš jų tikimasi.

72. Organizacijos kultūra skatina komandinį darbą.

73. Mes nekreipiame pakankamai dėmesio į naujas idėjas.

74. Neaiškūs prioritetai.

75. Žmonės nepakankamai įtraukiami į sprendimų priėmimą.

76. Per daug abipusių kaltinimų ir priekaištų.

77. Jie ne visada klauso.

78. Mes nevisiškai išnaudojame turimus įgūdžius.

79. Vadovai mano, kad žmonės iš prigimties yra tingūs.

80. Mes praleidžiame daug laiko darydami ir negaišdami laiko mąstydami.

81. Asmens noras augti neskatinamas.

82. Mes nesistengiame suprasti kitų komandų požiūrio.

83. Mes nesugebame išklausyti savo klientų.

84. Komanda dirba pagal organizacijos tikslus.

Ačiū už atsakymus!

„Woodcock“ testo, skirto komandos rezultatams įvertinti, raktas

apibūdinimas

Woodcock testas skirtas komandos rezultatams įvertinti. Leidžia įvertinti santykius kolektyve, darbuotojų susidomėjimą rezultatu bei motyvaciją. Taip pat atsižvelgiama į įmonės lojalumą ir organizacijos padalinių sąveikos lygį.

Testavimo principas yra paprastas. Kiekvienas komandos narys, nepriklausomai nuo pareigų, užpildo anketą, kurioje yra 84 teiginiai. Tada pagal specialią lentelę apskaičiuojami ir analizuojami rezultatai.

Jei abejojate, ar komandos nariai sąžiningai atsakys į klausimus, pasistenkite užtikrinti testavimo anonimiškumą. Apskritai tai jau yra santykių komandoje rodiklis. Nepaisant to, testavimas vis dar naudingas, nes jo rezultatai leidžia tiksliau nustatyti komandos darbo trūkumus.

Be to, labai naudinga palyginti vadovų ir jiems pavaldinių testų rezultatus. Tai leidžia įvertinti atmosferą komandoje ir nustatyti pavaldinių pasitikėjimo vadovybe laipsnį.

Raktas į testą

Paryškintus atsakymus perkelkite iš anketos į rezultatų lentelę. Suskaičiuokite ženklų skaičių kiekviename stulpelyje. Įrašykite kiekį eilutėje „Iš viso“.

Rezultatų lentelė

	BET	AT	NUO	D	E	F	G	H	aš	J	Į	L
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24
	25	26	27	28	29	30	31	32	33	34	35	36
	37	38	39	40	41	42	43	44	45	46	47	48
	49	50	51	52	53	54	55	56	57	58	59	60
	61	62	63	64	65	66	67	68	69	70	71	72
	73	74	75	76	77	78	79	70	81	82	83	84
Iš viso

Perkelkite stulpelių skaičių iš eilutės „Iš viso“ į lentelę.

Pastaraisiais metais automatizuotas testavimas tapo tendencija programinės įrangos kūrimo srityje, tam tikra prasme jo įgyvendinimas tapo „mados pašaru“. Tačiau automatizuotų testų diegimas ir palaikymas yra labai daug išteklių reikalaujanti ir atitinkamai brangi procedūra. Plačiai paplitęs šios priemonės naudojimas dažniausiai sukelia didelių finansinių nuostolių be reikšmingų rezultatų.

Kaip galite naudoti gana paprastą įrankį, kad įvertintumėte galimą automatinių projektų testų naudojimo efektyvumą?

Kas apibrėžiama kaip testavimo automatizavimo „efektyvumas“?

Labiausiai paplitęs efektyvumo (pirmiausia ekonominio) įvertinimo būdas yra investicijų grąžos skaičiavimas(IG). Jis apskaičiuojamas gana paprastai, tai yra pelno ir sąnaudų santykis. Kai tik IG vertė viršija vieną, sprendimas grąžina į jį investuotas lėšas ir pradeda nešti naujas.

Automatizavimo atveju pelnas reiškia sutaupoma atliekant rankinį testavimą. Be to, pelnas šiuo atveju gali būti neaiškus – pavyzdžiui, inžinierių, kurių laikas buvo atlaisvintas dėl automatizavimo, ad hoc testavimo procese defektų radimo rezultatai. Tokį pelną gana sunku apskaičiuoti, todėl galite daryti prielaidą (pvz., + 10%) arba jos praleisti.

Tačiau taupymas ne visada yra automatizavimo tikslas. Vienas pavyzdys yra testo vykdymo greitis(tiek pagal vieno testo atlikimo greitį, tiek pagal testavimo dažnumą). Testavimo greitis verslui gali būti lemiamas dėl daugelio priežasčių – jei investicijos į automatizavimą atsipirks gautu pelnu.

Kitas pavyzdys - „žmogiškojo faktoriaus“ pašalinimas nuo sistemos testavimo proceso. Tai svarbu, kai verslui labai svarbus operacijų atlikimo tikslumas ir teisingumas. Tokios klaidos kaina gali būti daug didesnė už automatinio testo kūrimo ir priežiūros išlaidas.

Kodėl verta matuoti našumą?

Efektyvumo matavimas padeda atsakyti į klausimus: „Ar verta projekte diegti automatizavimą?“, „Kada diegimas atneš reikšmingą rezultatą?“, „Kiek valandų rankinio testavimo pakeisime?“, „Ar įmanoma pakeisti 3 rankinio testavimo inžinierius 1 automatinio testavimo inžinieriumi? ir kt.

Šie skaičiavimai gali padėti suformuluoti automatinio testavimo komandos tikslus (arba metriką). Pavyzdžiui, sutaupoma X valandų per mėnesį atliekant rankinį testavimą, sumažinant testavimo komandos išlaidas Y vienetais.