Нормативне регулювання саморегулівних організацій. Правове регулювання діяльності саморегулівних організацій герасимів, Андрій Олексійович. Саморегульовані організації арбітражних керуючих

Правове регулювання діяльності саморегулівних організацій арбітражних керівників (далі - СРО) було свого часу новелою Закону про банкрутство , нині вже є оформившимся інститутом.

Правовий статус ця організація набуває з моменту включення відомостей про неї до єдиного державного реєстру СРО. Порядок ведення реєстру СРО регламентований положенням про порядок ведення єдиного державного реєстру саморегулівних організацій арбітражних керуючих, затвердженим у наказі Мінекономрозвитку РФ від 8 липня 2010 № 284 1 .

Функції СРО щодо її членів дуже різноманітні: захист правий і законних інтересів її членів, підвищення рівня професійної підготовки арбітражних керівників, застосування до них заходів відповідальності порушення правил професійної діяльності тощо.

При отриманні ухвали арбітражного суду про прийняття заяви про визнання боржника банкрутом, в якому зазначено кандидатуру арбітражного керуючого, або протокол зборів кредиторів про вибір кандидатури арбітражного керуючого, заявлена ​​СРО, членом якої є обраний арбітражний керуючий, подає до арбітражного суду інформацію про відповідність зазначеної кандидату , передбаченим у ст. 20 та 20.2 Закону про банкрутство.

Фунції СРО в ході затвердження кандидатури арбітражного керуючого було викладено вище в § 4 цієї глави «Порядок затвердження арбітражного керуючого та припинення його повноважень».

Структура, порядок формування, компетенція та термін повноважень органів управління СРО, порядок прийняття ними рішень встановлюються статутом некомерційної організації, внутрішніми документами цієї СРО відповідно до Закону про банкрутство та інші федеральні закони.

Загальні збори членів СРО є найвищим органом управління СРО, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції, скликається не рідше ніж один раз на рік у порядку, встановленому у статуті.

До компетенції загальних зборів членів СРО відносяться такі питання:

Твердження статуту СРО, внесення до нього змін;

встановлення умов членства в СРО, порядку прийому в члени СРО та порядку припинення членства в СРО;

визначення пріоритетних напрямів діяльності СРО, принципів формування та використання її майна;

Обрання членів постійно діючого колегіального органу управління СРО (далі – колегіальний орган управління), прийняття рішень про дострокове припинення повноважень колегіального органу управління або окремих його членів;

Затвердження у порядку та з періодичністю, що встановлені статутом некомерційної організації, звітів колегіального органу управління та виконавчого органу СРО про результати фінансово-господарської та організаційної діяльності СРО;

Затвердження заходів дисциплінарного впливу, порядку та підстав для їх застосування, порядку розгляду справ про порушення членами СРО вимог чинного законодавства, федеральних стандартів, стандартів та правил професійної діяльності;

Призначення на посаду особи, яка здійснює функції одноособового виконавчого органу СРО, дострокове звільнення такої особи з посади;

Затвердження кошторису СРО, внесення до нього змін, затвердження річної бухгалтерської звітності СРО;

Прийняття рішення про добровільне вилучення відомостей про СРО з єдиного державного реєстру саморегулівних організацій арбітражних керуючих;

Розгляд скарги особи, виключеної з членів СРО, на необґрунтованість рішення про виключення цієї особи з членів СРО та прийняття рішення щодо такої скарги;

Прийняття рішень про добровільну ліквідацію СРО, призначення ліквідаційної комісії тощо.

У СРО формується колегіальний орган управління у складі не менш як сім осіб. Особи, які є членами СРО, що неспроможні становити більш ніж 25 % від кількості членів колегіального органу управління.

До компетенції колегіального органу управління СРО відносяться:

Затвердження стандартів та правил професійної діяльності, внесення до них змін;

Прийняття рішення про прийом особи до членів СРО або про виключення із членів СРО;

Затвердження правил здійснення контролю за дотриманням членами СРО вимог чинного законодавства, федеральних стандартів, стандартів та правил професійної діяльності;

Створення спеціалізованих органів СРО, затвердження положень про них та правил здійснення ними діяльності;

Призначення аудиторської організації для перевірки ведення бухгалтерського обліку та фінансової (бухгалтерської) звітності СРО, прийняття рішень щодо проведення перевірок діяльності виконавчого органу СРО;

Подання на загальні збори членів СРО кандидата або кандидатів для призначення на посаду одноособового виконавчого органу СРО;

Встановлення кваліфікаційних вимог до керівника органу, який здійснює контроль за діяльністю членів СРО як арбітражний керуючий у справі про банкрутство.

Для забезпечення реалізації своїх прав та обов'язків СРО зобов'язана сформувати такі органи:

1) орган з розгляду справ щодо застосування щодо членів СРО заходів дисциплінарного впливу;

2) орган з відбору кандидатур арбітражних керівників для подання арбітражним судам з метою затвердження в справі про банкрутство;

3) орган, який здійснює контроль за дотриманням членами СРО вимог федеральних законів, інших нормативних правових актів Російської Федерації, федеральних стандартів, стандартів та правил професійної діяльності.

Орган з розгляду справ щодо застосування щодо членів СРО заходів дисциплінарного впливу має право прийняти рішення щодо застосування таких заходів:

Винесення розпорядження, який зобов'язує члена СРО усунути виявлені порушення та встановлює терміни їх усунення;

Винесення члену СРО попередження з оповіщенням публічно;

Накладення на члена СРО штрафу у розмірі, встановленому внутрішніми документами СРО;

Інші встановлені внутрішніми документами СРО заходи.

Особа, виконує функції одноосібного виконавчого органу СРО, і навіть працівники СРО немає права бути арбітражними управляющими.

Ще на тему § 7. Правове регулювання діяльності саморегулівних організацій арбітражних управляючих:

1. Порядок подання Керівною організацією інформації про виконання умов Договору власникам приміщень, які здійснюють контроль за діяльністю Керуючої організації
2. §1. Правове регулювання та організація діяльності ізоляторів тимчасового тримання підозрюваних та обвинувачених органів внутрішніх справ
3. Порядок взаємодії власників приміщень та Керівної організації під час здійснення діяльності з управління багатоквартирним будинком

Курсова робота з предмету: «Підприємницьке право»

Оригінальність роботи на момент написання – 85%

Вступ................................................. .................................................. ........... 3

1 Загальні положення про саморегулівні організації та їх учасників..... 6

1.1 Поняття та сутність саморегулювання................................................ ....... 6

1.2 Історія розвитку саморегулювання в Росії та російського законодавства про саморегулівні організації...................................... .............................. 12

2 Механізм участі суб'єктів підприємницької та професійної діяльності в саморегулівних організаціях....................................... ............................. 18

2.1. Види та структура саморегулівних організацій............................... 18

2.2 Особливості взаємовплив саморегулівної організації та її учасників 26

Висновок................................................. .................................................. ..... 33

Список використаних джерел та літератури........................................ 36

Список використаних джерел та літератури
Нормативні правові акти

1. Конституція Російської Федерації. Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 року. - М.: Фенікс, 2011. -63 с.

2. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина І: федер. закон від 30 листопада 1994 р. №51-ФЗ // Відомості Верховної РФ. – 1994. – №32. - ст. 3301.

3. Кримінальний кодекс Російської Федерації: федер. Закон РФ від 13 червня 1996 р. // Відомості Верховної РФ. – 1996. – №25. - ст. 2954.

4. Кодекс про адміністративні правопорушення Російської Федерації: федер. закон від 30 грудня 2001 р. № 195-ФЗ // Відомості Верховної РФ. – 2002. – № 1. – Ст. 1.

5. Про саморегулівні організації: федер. закон РФ від 1 грудня 2007 р № 315-ФЗ // Собр. законодавства Ріс. Федерації. – 2007. – № 49. – Ст. 6076.

6. Про ринок цінних паперів: федер. закон РФ від 22 квітня 1996 року № 39-ФЗ // Собр. законодавства Ріс. Федерації. - № 17. – 1996. – ст. 1918.

7. Про оціночну діяльність у Російській Федерації: федер. Закон РФ від 29 липня 1998р. №135-ФЗ // Зібр. законодавства Ріс. Федерації. - 1998. - №31. - Ст.3813.

8. Про аудиторську діяльність: федер. закон РФ від 30 грудня 2008 року № 307-ФЗ // Собр. законодавства Ріс. Федерації. - №267. - 2008. - Ст. 15.

9. Про ліцензування окремих видів діяльності: федер. закон РФ від 04 травня 2011 № 99-ФЗ // Собр. законодавства Ріс. Федерації. – 2011. – № 19. – Ст. 2716.

Наукова та спеціальна література

10. Аболонін Г.О. Дисциплінарне виробництво саморегулівних організацій – на вістрі конфлікту / Г.О. Аболонін. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 288 с.

11. Білих В.С. Правове регулювання підприємницької діяльності у Росії: монографія / В.С. Білих. - М.: Проспект, 2013. - 432 с.

12. Державне регулювання розвитку підприємництва: досвід, проблеми, інновації / за ред. А Я. Бистрякова. - М.: Проспект, 2015. - 144 с.

13. Єршова І.В. Саморегулювання підприємницької та професійної діяльності: єдність та диференціація: монографія / І.В. Єршова. - М.: Норма, 2015. - 256с.

14. Кваніна В.В. Професійна та підприємницька діяльність / В.В. Кваніна// Цивіліст. – 2011. – № 2. – С. 27 – 33.

15. Корпоративне право. Актуальні проблеми теорії та практики / С. А. Бабкін, Р. С. Бевзенко, В. А. Бєлов; за заг. ред. В. А. Бєлова; Московський державний університет ім. М. В. Ломоносова. - Наук. вид. -М: Юрайт, 2014. -678 с.

16. Лєскова Ю.Г. Концептуальні та правові основи саморегулювання підприємницьких відносин / Ю.Г. Лєскова. – М.: Статут, 2013. – 384 с.

17. Мрясова Ю.Р. Саморегулювання у система державного регулювання / Ю.Р. Мрясова / / Підприємницьке право. – 2009. – №1. – С. 47-51.

18. Мрясова Ю.Р. Саморегулювання: деякі проблеми визначення / Ю.Р. Мрясова // Актуальні проблеми права Росії та країн СНД – 2010: Матеріали XII Міжнар. наук.-практ. конференції із елементами наукової школи. Ч. 3: Цивільне та підприємницьке право. Цивільний та арбітражний процес. Інформаційне право (юридичний факультет Південно-Уральського державного університету, 1 – 2 квітня 2010 р.). Челябінськ, 2010. - 322 с.

19. Павлодський Є.А. Саморегулівні організації Росії/Є.А. Павлодський// Журнал російського права. – 2009.- № 1. – С. 36-41.

20. Петров Д.А. До питання публічно-правової природі діяльності членів саморегулівних організацій / Д.А. Петров// Цивільне право. – 2013. – № 1. – С.15-21

21. Петров Д.А. Забезпечення інформаційної відкритості при саморегулюванні/Д.А. Петров// Цивільне право. – 2013. -№ 5. – С. 33 – 35.

22. Петров Д.А. Принципи саморегулювання: критерії систематизації та види / Д.А. Петров// Відомості Верховної Ради. – 2012. – № 3. – С. 18 – 21

23. Петров Д.А. Правовий статус саморегулівної організації у сфері підприємництва: проблеми теорії та практики: Монографія. / Д.А. Петров. - СПб.: Нестор-Історія, 2015. - 320 с.

24. Підприємницьке право Росії: підручник для бакалаврів/В.С. Білих, Г.Е. Берсункаєв, С.І. Віниченка [та ін.]; відп. ред. В.С. Білих. - М.: Проспект, 2014. - 656 с.

25. Підприємницьке право: підручник для бакалаврів/І.В. Єршова, Л.В. Андрєєва, Г.Д. Отнюкова. - М.: Проспект, 2015. - 624с.

26. Сучасне підприємницьке право: монографія/І.В. Єршова, Л.В. Андрєєва, Н.Г. Апресова [та ін]; відп. ред. І.В. Єршова. - М.: Проспект, 2014. - 352 с.

27. Сунгатуліна Л.А. Self-regulatory organizations: Russian and European experience / Л.А. Сунгатуллина // Збірник матеріалів конференції "Право. Торгівля. Економіка II". Відп. ред. Йозеф Сухожа, Ян Юзар. Університет Павла Йозефа Шафаріка. Прага: Leges, 2012. – 624 с. - С. 570 - 577.

28. Сунгатуліна Л.А. До питання класифікації саморегулівних організацій. / Сунгатуллина Л.А.// Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції «Треті юридичні диспути з актуальних проблем приватного права», присвяченої пам'яті Є.В. Васьковського. – Одеса, Астропринт, 2013. – С. 397-401.

29. Сунгатуліна Л.А. Правова природа саморегулювання у тих теорії міжгалузевих і внутрішньогалузевих зв'язків / Л.А. Сунгатуллина // Міжсистемні та міжгалузеві зв'язки у правовій сфері: матеріали VIII Міжнародної науково-практичної конференції студентів та аспірантів. - Казань: Казан.ун-т, 2013. - Т.2. - С. 190-192.

30. Сунгатуліна Л.А. Участь у саморегулівних організаціях як фактор впливу на цивільно-правовий статус суб'єктів підприємницької та професійної діяльності/Л.А. Сунгатуллина // Збірник аспірантських наукових праць юридичного факультету К(П)ФУ/за ред. З.Ф. Хусаїнова. - Казань: Вид-во Казан. ун-ту, 2014. - С. 108 - 114.

31. Сунгатуліна Л.А. Функції саморегулівних організацій/Л.А. Сунгатуллина// Вчені записки Казанського університету. Серія гуманітарних наук. – 2014. – Том 156. – С. 118-130.

32. Сухов Є.П. Саморегулівні організації. Юридичні, фінансові, податкові аспекти/Є.П. Сухів. – М.: ГроссМедіа, 2010. – 72 с.

33. Чернявський А.Г. Розвиток саморегулівних організацій Російської Федерації: навчальний посібник / А.Г. Чернявський. - М.: Інфра-М, 2013. - 224 с.

Матеріали юридичної практики

34. Рішення Арбітражного суду м. Москви у справі N А 40-74971/1022-660 // Вісник ВАС РФ. - 2012. - №4.

ЦІНА РОБОТИ: 500 руб.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Подібні документи

Характеристика цивільно-правових основ саморегулівних організацій Російської Федерації. Основні особливості створення та функціонування саморегулівних організацій. Нормативно-правове регулювання саморегулівних організацій у будівництві.

дипломна робота , доданий 16.07.2012


Загальні відомості про кадастрових інженерів та їхню діяльність. Особливості кваліфікаційної атестації з цієї спеціальності. Нормативне правове регулювання форми організації кадастрової діяльності. Поняття та особливості саморегулівних організацій.

курсова робота , доданий 20.12.2013


Класифікація кредитних організацій, їх правовий статус. Особливості та проблеми правового регулювання кредитних організацій у Російській Федерації, їх створення, реєстрації та ліквідації. Зарубіжний досвід правового становища кредитних организаций.

курсова робота , доданий 06.05.2017


Формування механізму взаємодії органів державної влади та суб'єктів господарювання. Сутність та правова природа саморегулівних організацій у цивільному праві Росії. Правове становище СРО арбітражних управляючих та у будівельній сфері.

курсова робота , доданий 12.06.2014


Суспільні та релігійні організації як форми некомерційних організацій, основні проблеми їх правового становища та діяльності. Правовий статус громадських та релігійних організацій, порядок та особливості їх створення, реорганізації та ліквідації.

дипломна робота , доданий 10.03.2015


Нормативно-правові акти, що регулюють діяльність саморегулівних організацій у сфері кадастрової діяльності. Вимоги до членства у створенні. Функції колегіального органу управління. Обов'язки організації, заходи дисциплінарного впливу.

контрольна робота , доданий 30.09.2013


Поняття, види та правове регулювання ринку цінних паперів, процес їх емісії. Ліцензування діяльності професійних учасників ринку, підтримання його законності та конкурентного середовища. Створення умов діяльності саморегулівних організацій.

курсова робота , доданий 29.01.2011

Глава I. Методологічні основи статусу саморегулівних організацій цивільних правовідносинах.

§ 1. Поняття та правова природа саморегулівних організацій у цивільному праві Росії: сутність та зміст.

§ 2. Історія російського законодавства про саморегулювання та саморегулівні організації.

§ 3. Досвід регулювання діяльності саморегулівних організацій там.

Розділ II. Особливості цивільно-правового регулювання діяльності саморегулівних організацій

§ 1. Набуття статусу саморегулівної організації.

§ 2. Особливості правового регулювання діяльності саморегулівних організацій.

§ 3. Особливості взаємовідносин саморегулівних організацій із деякими учасниками громадянського обороту, які забезпечують діяльність їх членів.

§ 4. Проблеми взаємовідносин саморегулівних організацій та уповноважених федеральних органів виконавчої влади.

Введення дисертації (частина автореферату) на тему «Правове регулювання діяльності саморегулівних організацій»

Актуальність теми дослідження визначається процесом перекладу державою багатьох найважливіших видів підприємницької та професійної діяльності на саморегулювання, що супроводжується постійним зростанням числа саморегулівних організацій (СРО), оскільки інститут саморегулювання розглядається органами державної влади як один з основних елементів процесу дебюрократизації економіки країни та формування органів регулювання не шляхом їх призначення в адміністративному порядку, а шляхом ініціативних та відповідальних дій найактивніших професіоналів. У зв'язку з цим здійснюється розробка моделей поєднання державного регулювання економіки із саморегулюванням суб'єктів економічної діяльності.

Разом про те в цивілістичної науці Росії досі не склалося єдине розуміння правового статусу СРО, і навіть не вироблено теоретичні визначення основних правових категорій, які у процесі саморегулирования. Більше того, відомі вітчизняні цивілісти поки що не приділяють теоретичним аспектам саморегулювання належної уваги. Як результат, в умовах відсутності належно опрацьованої доктрини про статус та основні функції СРО, законодавство, яке регламентує їхню діяльність, залишається розрізненим та суперечливим. Прогалини федерального законодавства та відсутність повноважень вирішити ці питання на рівні локальних нормативних актів, викликають досить серйозні проблеми у правозастосовчій практиці.

З іншого боку, у підприємницьких та професійних співтовариствах відсутня загальновизнана позитивна оцінка потреби та значимості діяльності цих організацій, тобто. суб'єкти багатьох видів підприємницької, культурно-просвітницької, освітньої та іншої соціально-значущої діяльності не готові працювати в умовах саморегулювання. Яскравим прикладом цього може бути різко негативна позиція патентних повірених на ініціативу деяких депутатів Державної Думи Федеральних Зборів РФ об'єднати в СРО1.

З цього погляду актуальним є уточнення статусу СРО як суб'єктів цивільного права, виявлення ефективного механізму цивільно-правових відносин СРО та інших суб'єктів права, розробка концепції саморегулювання соціально значущих видів підприємницької та професійної діяльності, а також внесення пропозицій, спрямованих на вдосконалення російського законодавства області.

Викладені факти дозволяють говорити про актуальність теми цього дисертаційного дослідження.

Ступінь наукової розробленості теми дисертації. Теоретичну основу дослідження склали ідеї та праці правознавців різного часу. У тому числі як представники класичної російської юридичної науки, і російські вчені, зокрема, Т.Є. Абова, В.К. Андрєєв, К.М. Анненков, І.А. Близнюк, С.М. Братусь, Л.І. Булгакова, Е.Н. Васильєва, Є.В. Васьковський,

В.В. Вітрянський, Е.П. Гаврилів, H.JI. Дювернуа, А.А. Євецький, І.В. Єршова,

C.С. Занковський, О.С. Іоффе, К.Д. Кавелін, Н.І. Клейн, Н.В. Козлова, О.А. Красавчиков, В.В. Лаптєв, Д.І. Мейєр, В.П. Мозолін, І.Б. Новицький, В.В. Орлова, Г.Д. Отнюкова, Є.А. Павлодський, А.П. Пєчніков, Н.В. Ростовцева, О.А. Рузакова, А.П. Сергєєв, Л.С. Сімкін, В.М. Синельникова, Є.А. Суханов, Е.В. Талапіна, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, В.Є. Чиркін, Л.І. Шевченка, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлєв та ін.

У дисертації використано роботи вчених-економістів, зокрема, П.В. Крючкової2, Д. М. Любавіна3, А.В. Волжанина4, і навіть зарубіжних

1 Див: Відкритий лист - заперечення проти прийняття законопроекту № 478949-5 «Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації з питань саморегулювання діяльності патентних повірених», направлений колективом патентних повірених м. Томська до Державної Думи // Винахідництво. 2011. № 3. С. 18-22; Обговорюємо законопроект №478949-5 про саморегулювання діяльності патентних повірених // Патентний повірений. 2011. №2. С. 2-35.

2 Крючкова П.В. Саморегулювання як дискретна інституційна альтернатива регулювання ринків: Дис.докт. екон. наук. М., 2005.

3 Любавін Д.М. Становлення саморегулівних бізнес-спільнот як фактор підвищення конкурентоспроможності малих підприємств: Дис.канд. екон. наук. М., 2006. дослідників у сфері саморегулювання, зокрема, Дж. Блека (J. Black), Джона Ланстрофа (John Lunstroth), Джона Хосфілд-Вредбері (John Horsfield-Bradbury), Фабріціо Сафаджі (Fabrizio Cafaggi).

Питання запровадження саморегулювання в окремих сферах підприємницької та професійної діяльності розглядалися у роботах Р.М. Аганіної, Є.В. Владики, Є.Г. Дорохіної, В.М. Лисиці, Н.В.Сухарьової та інших авторів.

Окремі правові проблеми діяльності СРО відображені у дослідженнях останніх років. Так, у дисертації О.М. Максимовича5 саморегулювання розглянуто у ракурсі методу на суспільні відносини. Саморегулівним організаціям як суб'єктам підприємницького права присвятила свою роботу А.В. Басова6. Загальні положення правового статусу СРО

7 R проаналізовано Д.О. Грачовим. І.Г. Журіною вивчено цивільно-правовий статус саморегулівних організацій, а А.Ю. Колябіним9 та Т.В. Дзгоєвим10-правовий статус деяких різновидів даних суб'єктів. Д.А. Посунько11 досліджено деякі питання СРО у світлі об'єднань юридичних осіб.

Однак результати, отримані в наявних роботах, не дозволяють вирішити багато теоретичних та практичних проблем саморегулювання. Крім того, відсутні правові дослідження СРО як суб'єктів права у світлі їхнього призначення, у тому числі з точки зору обмеження втручання держави у цивільно-правові відносини.

4 Волжанін A.B. Саморегульована організація арбітражних керуючих: Дис. канд. екон. наук. М., 2007.

5 Максимович О.М. Саморегулювання у сфері підприємницької діяльності як прояв цивільно-правового методу регулювання суспільних відносин: Дис.канд. Юрид. наук. Казань, 2007.

6 Басова A.B. Саморегульовані організації як суб'єкти підприємницького права: Дис.канд. Юрид. наук. M., 2008.

I Грачов Д.О. Правовий статус саморегулівних організацій: Дис.канд. Юрид. наук. М., 2008.

8 Журіна І.Г. Цивільно-правовий статус саморегулівних організацій у Російській Федерації: Дисс.канд. Юрид. наук. M., 2009.

9 Колябін А.Ю. Саморегулівна організація арбітражних керуючих як юридична особа: Дис.канд. Юрид. наук. M., 2007.

10 Дзгоєв Т.В. Правове становище саморегулівної організації аудиторів: Дис. канд. Юрид. наук. М., 2009.

II Посунько ТАК. Холдинг як підприємницьке об'єднання (на прикладі агропромислового комплексу): Дис. канд. Юрид. наук. М., 2007.

Таким чином, саморегулівні організації як правове явище потребують подальшого наукового осмислення, а їх законодавче регулювання - удосконалення.

Мета дисертаційного дослідження – на основі вивчення правових норм, наукової літератури, правозастосовчої та судової практики провести комплексний аналіз теоретичних та практичних проблем правового регулювання діяльності СРО, за результатами якого виробити науково-обґрунтовані рекомендації, спрямовані на вдосконалення правового статусу СРО, підвищення ефективності діяльності СРО та вдосконалення вітчизняного законодавства у цій галузі.

Відповідно до метою дисертаційної роботи поставлено наукове завдання: дослідити теоретичні проблеми створення та ефективного функціонування СРО, уточнити визначення основних правових категорій, що використовуються у сфері СРО, а також позначити проблеми правового регулювання у досліджуваній сфері.

Дослідницькі завдання:

Сформулювати поняття професійної діяльності стосовно членів СРО;

Виявити правову природу саморегулівної організації, і навіть сформулювати визначення поняття «саморегулируемая організація»;

Запропонувати підстави розмежування стандартів та правил СРО та сформулювати визначення зазначених правових категорій;

Виявити та обґрунтувати небезпеку перетворення СРО на зайву адміністративну ланку;

Визначити найбільш ефективні способи та заходи, що забезпечують належне дотримання членами СРО умов та порядку здійснення підприємницької чи професійної діяльності;

Провести порівняльно-правове дослідження законодавства про СРО та виробити пропозиції та рекомендації, спрямовані на уніфікацію зазначеного законодавства;

Виявити проблеми у правовому регулюванні діяльності СРО та сформулювати пропозиції щодо їх усунення.

Об'єктом дослідження виступають суспільні відносини, що виникають у процесі створення та діяльності СРО, розглянуті в теоретичному та практичному аспектах.

Предметом дослідження є закони та інші нормативні акти, що регулюють питання створення та діяльності СРО, законодавча регламентація взаємодії СРО та органів державної влади, практика вирішення арбітражними судами та судами загальної юрисдикції спорів, пов'язаних із застосуванням норм російського законодавства про СРО, дослідження російських та зарубіжних учених, присвячені зазначеній темі, а також практика діяльності СРО у різних сферах економіки.

Методологічна основа дослідження. У процесі роботи автором використовувалися загальні методи наукового пізнання, у тому числі методи емпіричного дослідження (спостереження, порівняння та ін.), а також методи, що застосовуються як на теоретичному (аналіз, синтез, прогнозування, моделювання та ін.), так і на практичному рівні. Діалектичний метод та метод системного аналізу послужили основою вивчення закономірностей розвитку видів регулювання професійної та підприємницької діяльності. Слабка вивченість об'єкта дослідження визначила необхідність використання таких загальнонаукових методів пізнання, як аналіз та синтез. З набору приватно-наукових та спеціальних методів дослідження найчастіше застосовувалися формально-юридичний аналіз, історичний метод, а також метод порівняльного правознавства, що дозволяє провести порівняльний аналіз різних норм права. Поєднання зазначених методів дозволило провести комплексний теоретичний аналіз досліджуваної правової категорії, виявити її сутність, визначити недоліки теоретичної основи та юридичної бази, а також сформулювати пропозиції щодо вдосконалення законодавства, що регламентує діяльність СРО

Емпіричну основу дослідження склали нормативні правові акти Уряду РФ, Міністерства економічного розвитку та торгівлі РФ, Федеральної комісії з ринку цінних паперів та інших державних органів, що регламентують відносини у сфері саморегулювання; постанови Пленумів Верховного Суду РФ та Вищого Арбітражного Суду РФ з питань застосування законодавства України за період з 1996 по 2009 рік; матеріали поточного діловодства державних органів із 2005 по 2009 рік; результати перевірок саморегулівних організацій арбітражних керуючих та саморегулівних організацій оцінювачів, проведених Федеральною службою державної реєстрації, кадастру та картографії за період 2005 – 2010 років; локальні нормативні акти, прийняті СРО арбітражних управляючих. Крім того, проаналізовано понад 50 судових рішень, у тому числі, Європейського суду з прав людини, Конституційного суду РФ, Вищого Арбітражного Суду РФ, Верховного Суду РФ, Федеральних арбітражних судів Московського, Волго-Вятського, Західно-Сибірського, Далекосхідного, Поволзького, Північно -Західного, Північно-Кавказького, Східно-Сибірського округів, а також Арбітражних судів м. Москви, Пензенської області, м. Санкт-Петербурга та Ленінградської області за період з 1981 по 2010 рік.

Наукова новизна дослідження полягає в тому, що дисертація є одним з перших комплексних монографічних досліджень правового становища СРО як суб'єктів цивільного права, що виконують окремі державні функції. У дослідженні, на відміну від наявних наукових праць, вперше розроблено та обґрунтовано визначення стандартів і правил СРО, розкрито поняття саморегулівної організації як суб'єкта цивільного права (юридичної особи приватного права), що має певні публічно-правові якості, дано визначення професійної діяльності стосовно членів СРО , які досі були предметом самостійної наукової розробки. За результатами дослідження зроблено висновки та внесено пропозиції теоретичного та практичного значення, спрямовані на вдосконалення правового регулювання діяльності СРО. Отримані результати покликані суттєво доповнити і розвинути як теоретичні основи саморегулювання, а й становища вітчизняного законодавства про СРО.

Наукова новизна дисертаційного дослідження конкретизована в положеннях і висновках, що виносяться на захист, які є або новими в цілому, або мають елементи наукової новизни.

X. Стосовно членів СРО, професійною діяльністю слід вважати самостійну та ініціативну діяльність фізичних осіб, які мають вищу професійну або середню професійну освіту або професійну підготовку, що здійснюється за допомогою приватної практики або на умовах трудового договору з метою надання послуг, виконання робіт, продажу товарів, а також використання майна та отримання систематичного доходу.

Головна відмітна ознака професійної діяльності від підприємницької полягає в тому, що юридична особа не може здійснювати професійну діяльність, вона лише використовує результати професійної діяльності своїх працівників з метою систематичного отримання прибутку.

2. Встановлено, що СРО, будучи некомерційними організаціями, що консолідують приватноправові інтереси, мають повноваження (з регулювання та контролю за підприємницькою та (або) професійною діяльністю своїх членів), більш характерними для державних органів. Розширення функцій СРО пов'язані з тим, що, у межах проведеної ним політики скорочення управлінських, соціально-культурних та інших функцій державних органів, делегує СРО виконання окремих державних функций. З урахуванням цієї обставини пропонується наступна дефініція:

Саморегульована організація (СРО) являє собою професійне або галузеве об'єднання фізичних та (або) юридичних осіб, які мають право самостійно та ініціативно здійснювати підприємницьку та (або) професійну діяльність, створене на основі членства, у формі асоціацій чи спілок з метою розробки стандартів та правил підприємницької та (або) професійної діяльності своїх членів, внесене до відповідного державного реєстру саморегулівних організацій та наділене повноваженнями щодо здійснення державного контролю за дотриманням прийнятих стандартів та правил своїми членами, а також має право встановлювати та застосовувати систему заходів дисциплінарного впливу до своїх членів за їх порушення.

Принципова новизна цього визначення полягає, по-перше, у тому, що в ньому СРО наділяється повноваженнями державного контролю, інакше її контроль нічим не відрізняється від контролю роботодавця. По-друге, ознака - некомерційні організації замінено на професійні чи галузеві асоціації, спілки, оскільки СРО об'єднують фахівців однієї професії чи певної галузі. У цій пропозиції враховано положення Концепції розвитку цивільного законодавства РФ про розширення суб'єктного складу асоціацій та союзів шляхом включення до них фізичних осіб. По-третє, на визначення додано повноваження СРО встановлювати та застосовувати систему заходів дисциплінарного впливу до своїх членів за порушення стандартів та правил підприємницької чи професійної діяльності.

3. Сформульовані визначення стандартів та правил саморегулівної організації:

Стандарт СРО є локальний нормативно-технічний акт, який встановлює відповідно до вимог федерального законодавства та на основі уніфікації звичаїв ділового обороту процедури, критерії, нормативи та детальний порядок (технологію) дій членів саморегулівної організації при здійсненні ними підприємницької або професійної діяльності;

Правила СРО є локальним нормативним правовим актом, що містить вимоги до підприємницької та професійної діяльності членів саморегулівної організації, сформульовані на основі практичного досвіду в конкретній сфері з урахуванням норм чинного законодавства.

4. Виявлено небезпеку перетворення СРО на зайву адміністративну ланку -посередника між державою та особами, що здійснюють професійну діяльність, яка має тенденцію до монополізації, що неминуче призводить до невиправдано високих членських та вступних внесків, а також суттєвого подорожчання послуг з навчання, підвищення кваліфікації та , і навіть сертифікації вироблених членами СРО товарів (робіт, послуг).

Для запобігання виниклої тенденції необхідно виключити обмеження, встановлені ст. 5 Федерального закону від 1 грудня 2007 р. № 31510

ФЗ «Про саморегулівні організації» , у тому, що суб'єкт, який здійснює певний вид діяльності може бути членом лише однієї саморегулівної організації, що об'єднує суб'єктів професійної чи галузевої діяльності.

12 Відомості Верховної РФ. 2007. № 49. Ст. 6076. (У ред. Від 27.07.2010 р. №240-ФЗ)

5. Встановлено, що за чинним законодавством особа, виключена із СРО за порушення умов та порядку здійснення підприємницької або професійної діяльності, може вступити в інше СРО та продовжити свою діяльність. Тільки за зверненням уповноваженого державного органу суд може винести рішення про дискваліфікацію названої особи. Таким чином, виняток із членів СРО як міра дисциплінарного впливу не виконує профілактичну та запобіжну функцію.

Для підвищення відповідальності членів СРО та зміцнення законності підприємницької чи професійної діяльності доцільно у ФЗ «Про саморегульовані організації» запровадити норму про те, що особа, виключена із СРО, позбавляється права на повторний вступ до СРО відповідного виду діяльності протягом трьох років (тобто .Фактично заборона на професію). Якщо ж виключена особа є членом іншої СРО, яка об'єднує суб'єктів цієї підприємницької чи професійної діяльності, то вона зобов'язана призупинити свою діяльність у ній на три роки.

6. Порівняльний аналіз законодавства про саморегулівні організації показав, що СРО може об'єднувати як фізичних осіб та юридичних осіб, так і лише фізичних осіб (наприклад, оцінювачів) або лише юридичних осіб (наприклад, спілки сільськогосподарських кооперативів). В той же час

Федеральний закон від 30 грудня 2008 р. № Е07-ФЗ "Про" аудиторської 11 діяльності" передбачає можливість подвійного членства фізичних осіб у СРО: а) безпосереднє членство", фізична особа, яка отримала кваліфікаційний атестат аудитора, зобов'язана вступити в члени однієї з саморегулівних організацій аудиторів (ч. 1 ст. 4); б) опосередковане членство: у разі укладання фізичною особою (аудитором) трудового договору з

13 Відомості Верховної РФ. 2009. № 1. Ст. 15. (шкода, від 28.12.2010 р. №400-ФЗ) аудиторською організацією через аудиторську організацію, яка зобов'язана також бути членом однієї з саморегулівних організацій аудиторів (ч. 1 ст. 3).

З метою виключення подвійного членства фізичних осіб у СРО та уніфікації законодавства доцільно змінити суб'єктний склад у сфері аудиторської діяльності за аналогією до оціночної діяльності, а саме: виключити юридичні особи з числа суб'єктів аудиторської діяльності (відповідно, членів СРО). Це дозволить розширити доступ до професії, а також підвищить персональну відповідальність аудиторів за якість своєї професійної діяльності.

7. Члени СРО нерідко передають до СРО разом зі звітами про свою діяльність конфіденційну інформацію про інтелектуальну власність (що належить їм або третім особам, повністю або частково), які мають право знайомитися з нею. При цьому відповідно до норм частини четвертої ДК РФ у СРО відсутня право використовувати цю інформацію або розпоряджатися нею. Однак існує реальна небезпека передачі такої інформації заінтересованим особам. Особливої ​​актуальності питання дотримання службової таємниці набуває щодо СРО патентних повірених, оскільки взаємодія патентного повіреного із замовником має конфіденційний характер. У цьому СРО несе відповідальності, передбаченої, наприклад, ст. 1472 ГК РФ, за порушення виключного права на секрет виробництва (ноу-хау) третіх осіб, оскільки не є особою, зобов'язаною зберігати конфіденційність такої інформації відповідно до п.2 ст. 1468, п.З ст. 1469 чи п. 2 ст. 1470 ГК РФ, а також особою, яка неправомірно одержала відомості, що становлять секрет виробництва, і розголосило або використало ці відомості.

З метою захисту виняткових прав на результати інтелектуальної діяльності та кошти індивідуалізації контрагентів членів СРО, а також недопущення розголошення без згоди автора або заявника сутності винаходу, корисної моделі або промислового зразка до офіційної публікації відомостей про них, пропонується внести до ФЗ «Про саморегульовані організації» та Федеральний закон від 29 липня 2004 р. № 98-ФЗ «Про комерційну таємницю»14 зміни^ що передбачають відповідальність СРО за дії своїх працівників та членів колегіального органу управління, які не є працівниками та членами даної організації, пов'язані з неправомірним використанням службової таємниці, отриманої ними через службове становище. Також у ФЗ «Про саморегульовані організації» слід внести норму про обов'язок СРО встановлювати для своїх працівників та незалежних членів органів СРО, які визнані як такі відповідно до ч. 2 ст. 17 ФЗ «Про саморегульовані організації», вимоги про дотримання ними конфіденційності стосовно третіх осіб. *

Крім того, на думку дисертанта, доцільно доповнити принципи цивільного законодавства принципом "Неприпустимість довільного розголошення відомостей, що становлять службову таємницю". З цією метою пропонується внести зміну до ЦК РФ, доповнивши п. 1 ст. 1 ДК РФ після слів «неприпустимості довільного втручання будь-кого у приватні справи» словами «і розголошення відомостей, що становлять службову таємницю».

У дисертації обґрунтовано й інші пропозиції щодо вирішення найгостріших теоретичних та практичних питань правового регулювання діяльності СРО, у тому числі визначення порядку розробки національними об'єднаннями СРО федеральних стандартів.

Науково-теоретична та практична значимість дисертаційного дослідження. Дослідження робить певний внесок у розвиток та поглиблення наукових знань про правову природу та правовий статус СРО, про співвідношення саморегулювання та державного регулювання суб'єктів цивільного права.

14 Відомості Верховної РФ. 2004. № 32. Ст. 3283. (У ред. Від 24.07.2007 № 214-ФЗ)

Результати роботи можуть бути використані у законотворчій діяльності, спрямованій на вдосконалення правової регламентації діяльності СРО; у лекційних курсах, навчально-методичних матеріалах та інших посібниках з цивільного та підприємницького права; практикуючими юристами у процесі юридичного супроводу створення та діяльності СРО.

Апробація результатів дослідження. Дисертацію обговорено та схвалено на кафедрі цивільного та підприємницького права РДАІС. Основні положення, висновки та рекомендації, сформульовані в дисертації, доповідалися автором на науково-практичних конференціях, а також відображені у 13 публікаціях автора, зокрема за кордоном.

Пропозиції та рекомендації автора, сформульовані за результатами дисертаційного дослідження, прийняті до практичного використання. арбітражних керуючих». ,

Основні теоретичні висновки та положення, а також практичні рекомендації щодо вдосконалення законодавства про СРО, вироблені в ході дисертаційного дослідження, направлені в Комітет Державної Думи Федеральних Зборів РФ з цивільного, кримінального, арбітражного та процесуального законодавства у вигляді пропозицій та отримано лист подяки за висловлені суди пропозиції, які можуть бути взяті до уваги у законотворчому процесі.

Структура дисертації визначається метою та завданнями. Дисертаційне дослідження складається із вступу, двох розділів, що поєднують сім параграфів, висновків та бібліографічного списку.

Висновок дисертації на тему «Громадянське право; підприємницьке право; сімейне право; міжнародне приватне право», Герасимов, Андрій Олексійович

Висновок

Вітчизняний та зарубіжний досвід свідчить, що у ринковій економіці значну роль відіграють саморегулівні організації як інструмент обмеження втручання держави у цивільно-правові відносини, за допомогою якого реалізуються всілякі потреби держави та суспільства. Формування та розвиток інституту саморегулівних організацій дозволяють встановлювати пропорції соціально-економічного розвитку, сприяють зниженню адміністративних бар'єрів для здійснення підприємницької та професійної діяльності, сприяють розвитку громадянського суспільства.

Ринкова економіка вимагає формування механізму взаємодії органів державної влади та суб'єктів господарювання як довгострокового визначення можливостей і перспектив самоврядування. Це досягається шляхом правового обмеження державної влади, яке може бути реалізовано, зокрема, за допомогою інституту саморегулівних організацій, що дозволяють реалізувати конституційне право громадян на свободу економічної діяльності за рахунок залучення до її регулювання різних груп суб'єктів цивільного права на взаємовигідних умовах. При створенні системи саморегулівних організацій у Росії необхідно враховувати як вітчизняний, і зарубіжний досвід у цій сфері.

Формування та реалізація повноважень щодо здійснення саморегулівними організаціями окремих функцій державних органів є досить складним і тривалим процесом, що включає діяльність органів державного управління та господарюючих суб'єктів по

323 Як слушно зазначає С.С. Занковський, встановлення відносин співробітництва між державною владою і підприємницьким співтовариством має стати однією з найважливіших положень, які стосуються державного регулювання економіки, які доцільно сформулювати у федеральному законодавстві. Див: Занковський С.С. Перспективи розвитку законодавства про підприємництво // Підприємницьке право. Додаток «Бізнес та право в Росії та за кордоном». 2010. № 3. С. 16 – 18. визначення сфер діяльності, в яких слід розвивати саморегулювання, формування вимог, що пред'являються до організацій, що претендують на отримання повноважень щодо здійснення державних функцій, реєстрації саморегулівних організацій та контролю за виконанням ними державних функцій. Цей процес перебуває у сфері комплексного правового регулювання. Присутність публічно-правової складової обумовлюється особливою цільовою спрямованістю формованих правовідносин, безпосереднім участю держави у відносинах.

В даний час в Російській Федерації створено механізм формування саморегулівних організацій та передачі ним окремих функцій державних органів. Однак у процесі реалізації названих повноважень необхідне чіткіше з'ясування правової природи саморегулювання та саморегулівних організацій. Зокрема, слід враховувати, що саморегулювання є лише доповненням, а чи не заміною державного нормативного управління основними сферами виробництва та надання послуг. У цьому саморегулювання у сенсі слова може бути декретировано. Законодавство здатне лише створювати умови для тривалого процесу самоорганізації суб'єктів підприємницької та професійної діяльності, визначаючи, виходячи з державних пріоритетів, галузі, які саморегульована організація має право регулювати.

У сучасних умовах правового регулювання діяльності саморегулівних організацій слід змінити підходи до оцінки поняття «саморегульована організація»! Саморегульовану організацію слід розглядати як самостійну організаційно-правову форму юридичної особи. На користь такого підходу свідчить те, що відповідно до частини 6 статті 3 ФЗ «Про саморегульовані організації» статус саморегулівної організації набувається і втрачається некомерційною організацією за допомогою внесення відомостей про неї до державного реєстру саморегулівних організацій або виключення цих відомостей із зазначеного реєстру. У разі позбавлення некомерційної організації згаданого статусу, названа юридична особа продовжує існувати у колишній організаційно-правовій формі, визначеній ЦК України або Законом «Про некомерційні організації».

Спосіб набуття статусу саморегулівної організації та підстава здійснення членами СРО своєї діяльності є критеріями, на яких має ґрунтуватися правова класифікація саморегулівних організацій.

Надання некомерційної організації статусу саморегулівної організації передує попередня стадія, на якій уповноважений державний орган, що є федеральним органом виконавчої влади, здійснює перевірку відповідності потенційної саморегулівної організації, що звернулася з відповідною заявою, встановленою законом вимогам.

Саморегулівна організація має низку ознак, що дозволяють виділити її із загальної маси юридичних осіб. До них відносяться функціонування у формі некомерційної організації, формування на основі членства, офіційна реєстрація некомерційної організації у статусі саморегулівної організації, здійснення окремих функцій державних органів.

Реалізація саморегулівними організаціями окремих громадських функцій визначає необхідність встановлення вимоги щодо обов'язковості членства в саморегулівній організації. Саморегулируемая організація є особливим суб'єктом цивільно-правових відносин, наділеним окремими повноваженнями прерогативного характеру, необхідними реалізації та захисту громадських інтересів, оскільки згадана організація реалізує деякі функції, які мають публічний характер. Саморегулівна організація має право здійснювати контроль за дотриманням своїми членами законодавства України, розробляти окремі види нормативних правових актів і т.д.

Проведене дослідження дозволило визначити межі цивільної правосуб'єктності саморегулівних організацій, яка носить більш обмежений характер у порівнянні з цивільною правосуб'єктністю некомерційних організацій, що не мають статусу саморегулівних, оскільки, на відміну від останніх, саморегулівні організації, за загальним правилом, не можуть здійснювати підприємницьку діяльність навіть тоді, коли вона служить досягненню цілей, заради яких вони створені, і відповідає цим цілям.

Також згадане дослідження дозволило зробити висновок про те, що встановлений законодавством про саморегулівні організації обов'язок саморегулівної організації забезпечувати додаткову майнову відповідальність своїх членів є не цивільно-правовою відповідальністю названої організації за зобов'язаннями своїх членів, що виникли внаслідок заподіяння шкоди внаслідок недоліків вироблених членом саморегулівної організації товарів ( робіт, послуг), а мірою захисту цивільних прав споживачів товарів (робіт, послуг), створених членами саморегулівної організації.

При дослідженні взаємовідносин саморегулівних організацій з деякими учасниками громадянського обороту, що забезпечують діяльність їх членів, виявлено порушення саморегулівними організаціями конституційних прав своїх членів на свободу економічної діяльності та на свободу вибору осіб, з якими вони можуть укладати цивільно-правові договори, встановлені частиною 1 статті 8 Конституції України. РФ та статтею 1 Цивільного кодексу РФ. Зазначене порушення прав членів СРО обумовлено правом названих організацій зобов'язувати своїх членів укладати договори лише з акредитованими організаціями. Також встановлено, що це повноваження саморегулівних організацій обмежує конкуренцію, оскільки неакредитовані організації позбавляються можливості укладати договори із членами саморегулівної організації. Більше того, порушуються права невизначеної кількості осіб, які є споживачами послуг (робіт), що надаються членами СРО, на справедливу ціну договору, що сприяє, наприклад, збільшенню витрат на арбітражне управління, і тим самим зменшенню можливості кредиторів та боржника відповідно повернути свої кошти та відновити платоспроможність.

Тому позбавлення саморегулівних організацій повноважень встановлювати заборону укладати договори з неакредитованими організаціями є доцільним. Також слід доповнити ФЗ «Про саморегулівні організації» нормою, яка встановлює загальні вимоги, умови та підстави акредитації саморегулівними організаціями учасників цивільних відносин, які забезпечують діяльність членів СРО. Крім того, для запобігання виявленій тенденції перетворення СРО на зайву адміністративну ланку, яка має тенденцію до монополізації, доцільно виключити обмеження, встановлені ст. 5 ФЗ «Про саморегульовані організації», про те, що суб'єкт, який здійснює певний вид діяльності може бути членом тільки однієї саморегулівної організації, що об'єднує суб'єктів професійної чи галузевої діяльності.

При розгляді проблем взаємовідносин саморегулівних організацій та уповноважених державних органів виявлено дисбаланс між правами та обов'язками саморегулівних організацій та правами та обов'язками уповноважених державних органів, а також встановлено відсутність норм, що регламентують порядок взаємодії зазначених осіб.

Крім того, на основі аналізу правозастосовної практики встановлено неналежне виконання функції контролю саморегулівними організаціями арбітражних керуючих та саморегулівними організаціями оцінювачів. Це пов'язано з тим, що, по-перше, однотипні відносини, складаються під час здійснення державного контролю (нагляду) над діяльністю саморегулівних організацій, немає уніфікованого правового регулювання. По-друге, чинне законодавство не регламентує терміни розгляду саморегулівними організаціями скарг на їх членів.

Виявлені недоліки сучасного законодавства Російської Федерації, що регулює діяльність саморегулівних організацій, створюють об'єктивну передумову того, що основним завданням більшості саморегулівних організацій є уявлення інтересів членів цих організацій, тобто здійснення лобістської діяльності, а не дотримання державного інтересу та робота на благо суспільства. Реалізація саморегулівними організаціями вузькоспрямованих інтересів замість суспільно значущих є неприпустимим і підлягає обов'язковому приведенню у відповідність з метою створення зазначених організацій. Це завдання може бути вирішено за допомогою вдосконалення законодавства про саморегулівні організації, у тому числі усунення зазначених вище недоліків:

Доповненням ФЗ «Про саморегулівні організації» статтею 22.1, що регламентує порядок розробки національними об'єднаннями саморегулівних організацій та затвердження уповноваженими федеральними органами виконавчої влади федеральних стандартів;

Введенням цивільно-правової відповідальності саморегулівних організацій за невиконання та (або) неналежне виконання функцій, переданих ним державою;

Встановленням єдиного порядку здійснення уповноваженими федеральними органами виконавчої контролю (нагляду) над виконанням саморегулівними організаціями переданих їм реалізації окремих повноважень федеральних органів виконавчої;

Поширенням на саморегулівні організації вплив норм Федерального, закону «Про порядок розгляду звернень громадян Російської Федерації».

Саморегулююча система може бути прозорою, структурованою та підзвітною лише в тому випадку, коли, з одного боку, суб'єкти підприємницької та професійної діяльності готові до саморегулювання, а, з іншого боку, повноваження та відповідальність саморегулівних організацій докладно прописані у законі та за ними встановлено належний державний контроль.

Зазначаються останнім часом зростання фінансового потенціалу та певна стабілізація фінансової системи Росії сприяють сьогодні реалізації багатьох життєво важливих завдань реформування економіки та суспільства. У умовах інститут саморегулівних організацій системі державного регулювання може і має зіграти істотну роль процесі розвитку на Російської Федерації ринкової системи господарювання.

Зверніть увагу, представлені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, подібних помилок немає.

на правах рукопису

ПРАВОВОЕ РЕГУЛЮВАННЯ СТАНОВЛЕННЯ

І РОЗВИТКУ САМОРЕГУЛЮВАНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ

Спеціальність 12.00.03 – цивільне право; підприємницьке право;

Матеріали дисертації можуть бути використані в навчальному процесі при підготовці навчально-методичного забезпечення з дисциплін «Комерційне право», «Російське підприємницьке право», «Корпоративне право», «Громадянське право».

Апробація роботи. Основні положення та результати дослідження доповідалися та обговорювалися на науково-практичних конференціях, що відбулися в Російській Федерації та в Україні.

Структура дослідження.Дисертаційне дослідження складається із вступу, трьох розділів, що поєднують вісім параграфів, висновків та списку використаних джерел.

Основні положення, що виносяться на захист.

1. Саморегулювання, як невід'ємний елемент суспільних відносин, є інститутом громадянського суспільства і, ґрунтуючись на самостійності та ініціативі, дозволяє суб'єктам права реалізувати повноваження щодо регулювання та контролю певної сфери соціально-економічних відносин. Саморегулювання набуває особливої ​​актуальності в контексті довгострокових завдань, що стоять перед Росією: розвиток громадянського суспільства та модернізація інститутів державної влади – скасування зайвих функцій та повноважень. Саморегулювання здатне багато традиційних державних повноважень взяти він.

3. Вступ до саморегулівної організації, за рідкісним винятком, не повинен бути обов'язковим. Інакше участь у саморегулівних організаціях перетворюється на примусовий акт. По суті, в окремих секторах економіки Російської Федерації членство в саморегулівних організаціях є допуском до професії (наприклад, щодо арбітражних управляючих, аудиторів), не залишаючи жодних інших варіантів незалежного від саморегулівної організації існування, що є неприпустимим, на наш погляд. У цій ситуації повинні існувати й альтернативні варіанти, можливо і складніші, щоб суб'єкти професійної діяльності мали право вибору.

4. Дисертантом виявлено два концептуальні підходи до питання про співвідношення державного регулювання та саморегулювання: 1) саморегулювання розуміється як продовження державного регулювання; 2) саморегулювання протиставляється державному регулюванню. У рамках Федеральний закон від 01.01.2001 р. «Про саморегулівні організації» (Закон про СРО) знайшов відображення третій, компромісний підхід. Держава дозволяє суб'єктам підприємницької або професійної діяльності, що об'єдналися, розробляти етичні та корпоративні норми і стежити за їх реалізацією, але при цьому не наділяючи їх правом підмінювати державу в правовому аспекті. Відсутня також і протиставлення державного регулювання, наприклад, саморегулівні організації не наділені правом притягнення своїх членів до адміністративної відповідальності.

5. Під час свого дослідження автор встановив, що саморегулівні організації не повністю однакові за своїм статусом. Підстави створення саморегулівних організацій, їх правове становище, функції, правничий та обов'язки, принципи членства у організаціях цього типу різні. Відсилання, що містяться в Законі про СРО, до інших федеральних законів з ключових питань (наприклад, про членство в саморегулюючій організації як умови здійснення певної економічної діяльності) не визначають загального підходу для їх вирішення в законодавстві.

6. Зарубіжний досвід становлення саморегулювання показує, що його виникло з потреби виробників продукції (виконавців робіт) самостійного регулювання взаємовідносин із споживачами. Ідея саморегулювання виникла не з ініціативи держави та не здійснювалася в адміністративному порядку. У багатьох країнах ідеї саморегулювання є правової традицією, чого не можна сказати про РФ. У нашому випадку саморегулівні організації, по суті, були створені орієнтуючись на зарубіжний досвід, а не стали результатом тривалого історичного розвитку.

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ

Во у веденніпредставлено загальну характеристику роботи, обґрунтовано актуальність теми, визначено мету, завдання, предмет, об'єкт дослідження, розкрито його методологічну базу, наукову новизна, містить перелік основних положень, що виносяться на захист, а також наведено відомості про апробацію результатів дослідження.

В першому розділірозглядається громадське саморегулювання як інститут громадянського суспільства та правової держави.

В першому параграфіІнститут саморегулювання сприймається як невід'ємний елемент у правовій державі.

В даний час співвідношення держави та громадянського суспільства в розвинених країнах має тенденцію до розширення самоорганізаційних засад громадянського суспільства.

Однак, як підкреслив Конституційний Суд Російської Федерації, поява саморегулівних організацій не означає, що держава відмовляється як від свого конституційного повноваження щодо встановлення правових основ єдиного ринку в тих випадках, коли представники тієї чи іншої професії наділяються публічно-правовими функціями, а саморегульовані організації, що утворюються ними. - правом розробляти та встановлювати обов'язкові для своїх членів правила професійної діяльності.

Під саморегулюванням можна розуміти створення організацій захисту прав необмеженого кола осіб, тобто публічно-правових організацій з функціями, властивими органам структурі державної влади. Вони потрібні як противагу певній повільності, властивій державному апарату.

Саморегулівні організації виконують роль своєрідного посередника між органами державної влади та інститутами громадянського суспільства.

Саморегулювання можна розглядати у сенсі – як правову категорію. В інституційному сенсі саморегулювання проявляється у діяльності саморегулівних організацій.

Саморегулювання можна розглядати у різних якостях: як безпосередньо діяльність, як і самостійний інститут права, як і принцип правового регулювання окремих сфер життя.

Крім того, саморегулювання можна розглядати і як своєрідний процес, що розгортається в часі, в рамках якого учасники передають частину своїх прав організації, розробляються та встановлюються стандарти та правила, забезпечується їх виконання, безпосередньо регулюється діяльність такої організації, а також здійснюється контроль за дотриманням зазначених стандартів та правил.

Другий параграфприсвячений проблемі диференціації форм саморегулівних організацій.

Форми саморегулювання може бути різними, багато в чому залежить від професійних інтересів учасників саморегулювання.

Галузеві - квазірегулювання;

Ідея саморегулювання у тій чи іншій професійній сфері діяльності має тривалу історичну традицію.

Однак у Росії ця традиція була відроджена лише у 90-х роках минулого століття, коли саморегулівні організації були передбачені щодо професійних учасників ринку цінних паперів. Тож якщо низки зарубіжних країн саморегулювання – це, власне, правова традиція, то щодо Російської Федерації такого сказати не можна.

По суті ми вступили на другий етап сучасного розвитку саморегулівних організацій, який ознаменувався ухваленням Закону про СРО.

Другий розділприсвячена правовій проблемі організації та функціонування інституту саморегулювання.

В першому параграфіаналізується зарубіжний досвід розвитку саморегулівних організацій.

Світовий досвід становлення саморегулювання показує, що воно виникло із потреби виробників продукції (виконавців робіт) самостійного регулювання взаємовідносин із споживачами. Ідея саморегулювання виникла не з ініціативи держави і не здійснювалася в адміністративному порядку без волі тієї чи іншої професійної спільноти. Саморегулювання цих країнах зумовлено, передусім, потребою у цьому самих підприємців і, що найважливіше, означало усвідомлювану ними готовність за своїми діловими якостями, за умов довіри населення до бізнесу без зайвого втручання держави регулювати своєї діяльності самостійно.

Як правило, саме держава санкціонує діяльність саморегулівних організацій. Проте є приклади виникнення та функціонування саморегулювання без будь-якої участі держави.

У розвинених зарубіжних правових системах презумпцією є недержавне регулювання. Презюмується, що державі передається лише частина регулювання, яку професійне співтовариство не може здійснювати самостійно. У західних країнах, як свідчить досвід, спочатку з'являвся бізнес, та був з'являлося його регулювання.

З аналізу європейського законодавства випливає, що у сфері корпоративних відносин саморегулювання який завжди є ефективним. Тому в даний час європейськими законодавцями ведуться активні роботи з пошуку більш ефективного поєднання публічного та приватного регулювання, виробляючи регулюючу стратегію - співрегулювання, при цьому цілі, визначені законодавчою владою, будуть досягатися приватними компаніями.

Во другомупараграфі розглядається інституціоналізація саморегулівних організацій у Росії.

Інституціоналізація є вироблення, визначення та закріплення певних норм, правил, статусів і ролей, приведення їх у систему, яка здатна задовольняти суспільні потреби.

Як підкреслив Конституційний Суд Російської Федерації, формування відповідних саморегулівних організацій належить до ринкових методів регулювання економіки.

Термін "саморегульована організація" (self-regulatory organization) був запозичений з англо-американського права.

Слід сказати, що процес інституціоналізації саморегулівних організацій ґрунтується на дотриманні певних умов.

Насамперед, формування саморегулівних організацій здійснюється за принципом єдності галузі виробництва товарів (робіт, послуг) або ринку вироблених товарів (робіт, послуг) або об'єднує суб'єктів професійної діяльності певного виду.

Звертає він увагу, що у час області підприємництва розвиваються нерівномірно, багато хто перебувають у стадії становлення, тому потрібен час, щоб вони сформувалися і визначилися з основними процесами своєї діяльності. Тому лише на певній стадії можливе використання саморегулювання повною мірою.

В третьомупараграфі розглядається нагляд та контроль у відносинах за участю саморегулівних організацій, а також юридична відповідальність за порушення законодавства про саморегулівні організації.

Досить докладно регулюючи процедурні питання дисциплінарного провадження, Закон про СРО визначив, що саморегульована організація протягом двох робочих днів з дня прийняття органом з розгляду справ щодо застосування щодо членів саморегулівної організації заходів дисциплінарного впливу рішення щодо застосування заходів дисциплінарного впливу щодо члена саморегулівної організації спрямовує копії такого рішення члену саморегулівної організації, а також особі, яка направила скаргу, за якою прийнято таке рішення.

На наш погляд, встановлений дводенний термін слід вважати невиправданим, оскільки, безумовно, підготувати якісне мотивоване рішення, враховуючи, що таких рішень може бути кілька, а їх оформленням здебільшого займається один член дисциплінарного комітету, який є уповноваженим співробітником саморегулівної організації, практично неможливо. У зв'язку з цим ця вимога закону ускладнила дисциплінарні процедури саморегулівних організацій та знизила їхню якість.

Слід звернути увагу до порядок зарахування коштів , отриманих саморегулівною організацією внаслідок накладення на члена саморегулівної організації штрафу, до компенсаційного фонду саморегулівної організації. Відповідно до статті 13 Закону про СРО «компенсаційний фонд спочатку формується виключно у грошовій формі за рахунок внесків членів саморегулівної організації», при цьому встановлено фіксований розмір щодо кожного члена.

На наш погляд, представляється не зовсім нелогічним і недоцільним об'єднувати різні джерела отримання коштів в одну статтю, тим самим порушуючи принцип прозорості та достовірності облікової інформації.

Доручивши саморегулівним організаціям функції контролю, федеральні органи виконавчої виконують покладені ними державні функції, обмежившись наглядом над цією діяльністю.

В цілому розвиток саморегулювання слід визнати важливою складовою адміністративної реформи, спрямованої на оптимізацію державного втручання в економічну діяльність суб'єктів господарювання.

Третяглава присвячена аналізу саморегулівних організацій як суб'єкта цивільного права.

В першимпараграфі розглядається концептуальні засади правового статусу саморегулівних організацій.

Безумовно, саморегулівні організації мають двоїстої правової природою: з одного боку, це некомерційні організації , і реєструються вони у порядку, передбаченому статтею 13.1 Федерального закону від 01.01.2001 «Про некомерційні організації», з іншого боку, з моменту (дати) включення до єдиного Державний реєстр саморегулівних організацій вони набувають особливого публічно-правового статусу.

Зазначена обставина неодноразово була предметом обговорення різних авторів, низка яких взагалі вважають, що термін «саморегульована організація» характеризує не цивільно-правовий, а публічно-правовий статус юридичної особи, який вона набуває з моменту включення відомостей про неї до спеціального державного реєстру .

Існуючі саморегулівні організації мають відмінності у способах набуття, припинення свого статусу, правового становища, діяльності, особливості порядку прийому до членів організації та припинення такого членства, здійснення контролю за діяльністю своїх членів та застосування заходів дисциплінарного впливу щодо своїх членів.

Нині у російському законодавстві є значної кількості актів, які регламентують питання формування інституту саморегулювання окремих галузях. Початковою передумовою було припущення, що положення спеціальних (галузевих) законів можуть визначати ті чи інші особливості саморегулівних організацій в окремих галузях, враховувати їх специфіку, проте існуючий досвід нормативного регулювання показує, що норми спеціальних законів нерідко настільки специфічні, що входять у прямий конфлікт. норм базового закону.

Во другомупараграфі розглядається питання набуття правового статусу саморегулівної організації.

p align="justify"> Особливі властивості саморегулівних організацій, що відрізняють їх від інших організацій, у тому числі і некомерційних, виникають з моменту набуття статусу саморегулівної організації, не пов'язаного з державною реєстрацією цієї організації. Слід зазначити, що у законодавстві щодо набуття статусу саморегулівних організацій відсутня єдиний підхід.

На наш погляд, подібна різноманітність у способах отримання статусу навряд чи виправдана при тому, що всі саморегулівні організації покликані виконувати подібні функції.

Крім того, навряд чи обґрунтовано із сфери дії Закону про СРО виключено такі, наприклад, сфери підприємництва, як ринок цінних паперів, діяльність інвестиційних фондів, кредитних організацій.

Слід зазначити, що питання щодо кількості членів саморегулівних організацій викликає чимало суперечок.

Якщо підходити з позиції федерального органу виконавчої, провідного реєстр саморегулівних організацій, то нього, безумовно, вигідний вищий кількісний поріг до створення саморегулівної організації, оскільки це зменшує загальну кількість саморегулівних організацій і полегшує нагляд з них.

Відповідно до статті 13 Закону про СРО саморегулівна організація має право застосовувати такі способи забезпечення майнової відповідальності:

1) створення системи особистого та (або) колективного страхування;

2) формування компенсаційного фонду.

На нашу думку, необхідно зробити прив'язку зменшення розміру внеску до компенсаційного фонду саморегулівної організації з розміром страхової суми за договором страхування відповідальності членів такої організації та обсягом страхового покриття.

У Законі про СРО доцільно встановити, що сама регульована організація має повну майнову відповідальність з допомогою коштів компенсаційного фонду.

Кошти компенсаційного фонду мають строго цільовий характер і не можуть бути використані саморегулівною організацією, крім як на виплати за збитки, заподіяні його членами третім особам. Отже, організація, яка добровільно припиняє своє членство в саморегулівній організації, має повне право отримати свої кошти назад.

Реалізація названої позиції вимагатиме внесення зміни до законодавства Російської Федерації в частині встановлення права колишнього члена саморегулівної організації отримати у разі добровільного припинення його членства в такій організації внески до компенсаційного фонду.

В третьомупараграфі розглядаються питання вдосконалення правового регулювання створення та діяльності саморегулівних організацій у сучасній державі.

Економічні принципи та основи успішної діяльності некомерційних організацій різні, причому настільки, що висловлюються пропозиції про використання для позначення організацій окремих груп особливих термінів, що прямо вказують на їх сутність і призначення з метою їх відмежування від інших некомерційних конструкцій.

Встановлення некомерційних організацій з особливим правовим статусом дозволить ефективніше виявити переваги та недоліки чинного законодавства стосовно питання їх економічного значення, соціальної сутності та принципів реалізації поставлених ними цілей у сучасних умовах.

У зв'язку зі схваленням Концепції розвитку цивільного законодавства Російської Федерації виникає питання необхідності вдосконалення системи побудови та організації діяльності багатьох юридичних, зокрема які належать до некомерційним организациям.

Статус юридичних у час визначається як загальними положеннями ДК РФ, а й безліччю окремих федеральних законів, нерідко суперечать як одне одному, і ДК РФ.

Тенденції подальшого розвитку законодавства Російської Федерації відображені в ідеї введення інституту саморегулівних організацій у найрізноманітніші сфери життєдіяльності суспільства.

Перспективи розвитку саморегулівних організацій багато в чому залежать від можливості суб'єктів господарювання скористатися перевагами, що надаються чинним законодавством у галузі саморегулювання. При цьому необхідно враховувати той факт, що форми власності у суб'єктів господарювання різні (державна, муніципальна, приватна), тому і можливості входження до саморегулівних організацій у них різні.

У регіонах проблемним питанням при організації саморегулівних організацій є чисельність учасників, оскільки часто немає достатньої кількості суб'єктів господарювання, зайнятих у тій чи іншій сферах діяльності. У разі створення самостійної саморегулівної організації може бути труднореализуемым чи практично неможливим. Вирішенням питання може стати входження суб'єктів господарювання до складу об'єднань міжрегіонального або федерального значення або входження до складу саморегулівних організацій, створених у більших сусідніх регіонах. Але в такому разі виникає проблема територіальної віддаленості адміністративного центру саморегулівних організацій, що тягне за собою додаткові тимчасові та фінансові витрати, зменшує оперативність двостороннього зв'язку між саморегулівною організацією та її учасником, знижує рівень контролю саморегулівної організації своїх членів. Таке становище відповідає тим цілям, котрим створюється інститут саморегулювання.

В висновкупідбиваються підсумки дисертаційного дослідження, викладаються основні висновки, що мають теоретичне та практичне значення, робляться пропозиції щодо вдосконалення законодавства, що регулює питання саморегулювання.

ОСНОВНІ ПУБЛІКАЦІЇ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЙНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ

1. Кепов передумови та етапи формування правових основ саморегулювання// Право і освіта. -2011. -№ П. л.

2. , Про відповідальність саморегулівних організацій за зобов'язаннями своїх членів // // Науково-аналітичний журнал «Вісник» Санкт-Петербурзького університету протипожежної служби МНС Росії. №3 – 20п. л.

3. , Ткачов зарубіжного досвіду розвитку саморегулівних організацій // Науково-аналітичний журнал «Вісник» Санкт-Петербурзького університету протипожежної служби МНС Росії. № 3 – 2011-1.0 д.а.

в інших виданнях:

1. , саморегулювання як засіб організації громадянського суспільства //Сервіс безпеки у Росії: досвід, проблеми, перспективи. Зб. праць наук.-практ. конф. Санкт-Петербурзький університет ДПС МНС Росії. СПб., 2010. (0,5 д.а.).

2. , Проблеми відповідальності саморегулівних організацій//Сервіс безпеки у Росії: досвід, проблеми, перспективи. Матеріали наук.-практ. конф. Санкт-Петербурзький університет ДПС МНС Росії. СПб., 2009. (0,7 д.а.).

3. , Про правовий статус саморегулівних організацій /, В. А. // Науково-аналітичний журнал «Право. Безпека НС». № 2 - 2011. -0.7 д.а.

4. , Кепов та контроль діяльності саморегулівних організацій/, // Науково-практичний журнал «Фундаментальні дослідження корпоративного сектора економіки». № 2. - 2011. - 0.7 д.а.

5. Кепов розвиток саморегульованих організацій /
/ / Корпоративний юрист. № 8.-2011-0.7 д.а.

6. Кепов саморегулювання суспільних відносин/// Науково-теоретичний журнал «Вісник Луганського державного університету МВС України». №8 -2011-0.6 д.а. (спеціальний випуск).

7. Кепів правового статусу дисциплінарних комітетів саморегулівних організацій / Технічні засоби протидії терористичним та кримінальним вибухам. Зб. праць наук.-практ. конф. Санкт-Петербурзький університет ДПС МНС Росії. СПб., 2010. (0,5 д.а.).

Демократія та якість держави. Газета "Комерсант" від.06.12.2012 р.

Проблеми відповідальності саморегулівних організацій // Сервіс безпеки у Росії: досвід, проблеми, перспективи. Матеріали наук.-практ. конф. Санкт-Петербурзький університет ДПС МНС Росії. СПб., 2009.

Форми саморегулювання суспільних відносин// Розвиток держави і права в сучасних умовах: досвід, реалії, перспективи. Матеріали наук.-практ. конф. Луганський державний університет МВС України, №8-2011.

Ухвала Конституційного Суду РФ від 01.01.2001 р. № 000-0-0// Вісник Конституційного Суду РФ. 2010. N 6.

Тотьєва статус саморегулівних аудиторських об'єднань // Податки. 2006. № 1. С. 94.