Охрана труда замечания по проверкам инструмента. Охрана труда: за что инспекция оштрафует обязательно. Межотраслевые документы, которые регулируют правила охраны труда

21.05.2020

1. ОТСУТСТВИЕ ОБУЧЕНИЯ, ИНСТРУКТИРОВАНИЯ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ РАБОТНИКОВ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ТРУДА
1) Работодатели инструктируют только работников производственных подразделений, в то время как вводный инструктаж по охране труда распространяется на всех сотрудников.
Из практики проверок
ГИТ провела плановую проверку в ОАО «С…» (рыбопромысловое предприятие) и обнаружила многочисленные нарушения законодательства об охране труда. Например, работодатель допускал к исполнению трудовых обязанностей на борту судна без проведения вводного инструктажа матросов, механиков, старших мастеров добычи и даже старшего помощника капитана (нарушение требований ч. второй ст. 212 ТК РФ). Специалистов, обслуживающих судовые механизмы и оборудование (лебедчиков, сигнальщиков), не обучали правилам охраны труда и не проверяли их знания.
По итогам проверки работодателю выдали обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Общество оштрафовали по статье 5.27 Кодекса об административных правонарушениях.
2) Отсутствует Журнал регистрации вводного инструктажа.
3) Нет программ первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте для конкретных профессий или видов работ.
Из практики проверок
ГИТ проверила общество с ограниченной ответственностью «А…» на предмет соблюдения требований законодательства об охране труда. Нарушений оказалось много. В частности, в организации отсутствовали такие обязательные документы, как:
журнал вводного инструктажа (нарушение п. 7.1.5 ГОСТ 12.0.004-90 «ССБТ. Организация обучения безопасности труда»);
программа проведения вводного инструктажа (нарушение п. 7.1.4 ГОСТ 12.0.004-90);
приказ (распоряжение) о назначении ответственного за проведение вводного инструктажа (нарушение п. 7.1.2 ГОСТ 12.0.004-90).
По результатам проверки инспекторы выдали работодателю предписание устранить выявленные нарушения, а директора общества оштрафовали.
4) Не ведется Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте.
Из практики проверок
В ходе проверки ООО «А…» выяснилось, что в организации не ведется журнал инструктажа на рабочем месте (нарушение п. 7.9 ГОСТ 12.0.004-90), отсутствует программа проведения инструктажа на рабочем месте (нарушение п. 7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90), а также перечень работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте (нарушение п. 7.2.1 ГОСТ 12.0.004-90).
Совет
Проконтролируйте, чтобы все сотрудники, прошедшие инструктаж, поставили свои подписи в соответствующем журнале, иначе у вас не будет возможности доказать, что проинструктированный сотрудник нарушил правила, осознавая последствия.
5) Работников допускают к работе без обучения и проверки знаний по охране труда и стажировки на рабочих местах.
Из практики проверок
ГИТ проверила ООО «З…» и выявила, что работодатель не обучал сотрудников безопасным методам и приемам выполнения работ, оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, не проводил инструктажи по охране труда, стажировки и проверки теоретических знаний и практических навыков (нарушение требований ч. второй ст. 212 и ст. 225 ТК РФ).
6) Отсутствует перечень работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте
Из практики проверок
Инспекторы ГИТ обнаружили нарушения законодательства по охране труда при проверке Муниципального учреждения здравоохранения (больница). В частности, в организации отсутствовал перечень работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте (нарушение п. 7.2.1 ГОСТ 12.0.004-90). Имеющийся журнал учета и регистрации несчастных случаев не соответствовал форме, установленной приложением № 1 к Положению об особенностях расследования несчастных случаев на производстве
7) Работодатель проводит только целевой инструктаж работников при необходимости их полного обучения правилам охраны труда.
Из практики проверок
В начале августа 2010 года в ООО «М…» поступил на работу новый плотник, а через две недели ему поручили разовую работу – погрузку на автомашину плит весом более тонны. Обучение по охране труда при погрузочных работах работодатель ограничил целевым инструктажем. Однако Межотраслевые правила по охране труда в таких случаях требуют допускать к погрузочным работам обученных работников, имеющих соответствующее удостоверение. В месте осуществления таких работ должен присутствовать старший сотрудник, назначенный приказом работодателя. Общество нарушило требования складирования стройматериалов, что не обеспечило их устойчивость при хранении. В результате одна из плит, стоявшая на ребре, при попытке плотника отогнуть металлическую петлю потеряла устойчивость и упала на работника.
Несчастный случай расследовала областная комиссия, которая установила, что причиной травмы стало небрежное отношение руководства общества к требованиям охраны труда со стороны. Работодатель не установил способы погрузки и перемещения груза, не определил меры страховки и защитные ограждения на границах опасных зон, не осуществлял контроль за охраной труда при погрузке. Материалы расследования несчастного случая на производстве комиссия направила в прокуратуру для возбуждения уголовного дела в отношении руководителя ООО «М…» (по ч. 1 ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда»).
8) Работодатель пропускает сроки проведения повторного инструктажа.
Из практики проверок
ГИТ проверила индивидуального предпринимателя «Т…» и выявила, что он не проводил с водителями повторный инструктаж, не включал в рабочее время водителей время проведения медицинского осмотра перед выездом в рейс и не организовал аттестацию рабочих мест по условиям труда. Предпринимателю выдали предписание устранить нарушения.
9) Нет приказов, регламентирующих мероприятия по обучению и проверке охраны труда.
10) Нет инструкций по охране труда.
Из практики проверок
Проверка ГИТ в ООО «А…» показала, что работодатель не издал приказ (распоряжение) о возложении функций специалиста по охране труда в организации (нарушение ст. 217 ТК РФ), а также не разработал и не утвердил инструкции по охране труда для работников.
11) Руководители и специалисты не проходят проверку знаний по охране труда.
Из практики проверок
В ООО «А…» при проверке выяснилось, что руководитель и специалисты общества не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда (нарушение ст. 225 ТК РФ).
12) Не созданы специальные комиссии по проверке знаний охраны труда.
Из практики проверок
Проверка МУП (больница), в частности, показала, что руководитель предприятия не прошел обучение по охране труда и проверку знаний в части требований охраны труда (нарушение ст. 225 ТК РФ). Руководитель также не обеспечил работникам стажировку на рабочем месте, не проверял, знают ли они требования охраны труда, а также безопасные методы и приемы выполнения работ (нарушение требований ст. 225, ч. второй ст. 212 ТК РФ). Выяснилось, что в больнице отсутствует и перечень работ и профессий, к которым предъявляются дополнительные требования по безопасности труда (нарушение п. 4.2 ГОСТ 12.0.004-90).
Согласно ст. 225 и 76 ТК РФ:
Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение и проверку знания требований охраны труда.
Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
Если в ходе проверки выясняется, что работник не прошел обучение и проверку в области охраны труда, и был допущен работодателем к исполнению своих должностных обязанностей, тогда:
 Работник отстраняется от работы уже по требованию (предписанию) государственного инспектора труда;
 Решается вопрос о привлечении работодателя к административной ответственности;
 Если работник был допущен к работе с ведома работодателя на него накладывается штраф за административное правонарушение по ст. 5.27 “Нарушение законодательства о труде и охране труда” Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 Дисквалификации работодателя случае повторного нарушения.
Если в результате проверки инспектор указал в предписании, что работник не прошел обучение в области охраны труда, то:
1. Указанные в нем руководители и специалисты должны пройти обучение и проверку знаний по охране труда
2. Отчитаться государственному инспектору труда, проводившему проверку, о выполнении предписания, то есть отправить в ГИТ заверенные копии соответствующих удостоверений
Тогда такое предписание будет считаться исполненным.
2. ОТСУТСТВИЕ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ И КОЛЛЕКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ (СИЗ)
Работодатель обязан не просто выдать СИЗ, но и научить их применять, а так же контролировать, чтобы:
Приобретаемые СИЗ имели сертификаты соответствия требованиям охраны труда;
Был организован надлежащий учет и контроль выдачи работникам СИЗ;
Соблюдался установленный порядок их хранения;
Проводился инструктаж работников по правилам пользования и простейшим способам проверки исправности СИЗ;
Производилась своевременная замена СИЗ в случаях их порчи до окончания сроков носки по причинам, не зависящим от работника, их стирка, чистка и ремонт.
Пример
В летний период работница ООО “Тополь” решила сама произвести стирку своей спецодежды, а в это время поработать у станка в своей блузке. В результате руку работницы затянуло в станок, женщина получила разорванную рану подмышечной области. В данном случае работница самовольно приняла решение произвести стирку спецодежды, несмотря на закрепленную ст. 221 ТК РФ обязанность работодателя за счет своих средств обеспечивать хранение, стирку, сушку, ремонт и замену спецодежды.
В свою очередь, работодатель не проконтролировал применение спецодежды работником. Нарушения требований охраны труда с обеих сторон привели к тяжелым последствиям.
3. ОТСУТСТВИЕ АТТЕСТАЦИИ РАБОЧИХ МЕСТ ИЛИ НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА ЕЕ ПРОВЕДЕНИЯ
Чаще всего работодатели игнорируют требования по проведению аттестации рабочих мест, установленные ст. 209–212 ТК РФ. Нарушения, касающиеся вопроса аттестации рабочих мест, в общем можно разделить на две группы.
1. АРМ не была проведена. Как следствие, не выявлены, например, имеющие место вредные факторы
2. АРМ была проведена, но ее результаты не доводились до сведения работников и не учитывались работодателями при реализации мероприятий по улучшению условий и охраны труда и решении вопросов предоставления работникам установленных законодательством гарантий и компенсаций за условия труда.
Пример
По результатам проведенной 21.11.2011 проверки в ООО «Мост» ГИТ установила, что в компании не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда; оформление журнала регистрации вводного инструктажа не соответствовало требованиям ГОСТа 12.0.004-90; в контингент лиц, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам, не включены сотрудники офиса, работающие с ПЭВМ. Выдано предписание об устранении допущенных нарушений трудового законодательства; виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде штраф.
4. НАРУШЕНИЕ В ПОРЯДКЕ РАССЛЕДОВАНИЯ И УЧЕТА НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ
К таким нарушениям относятся:
Неизвещение или не своевременное информирование о происшедшем несчастном случае государственных органов (может быть рассмотрено как сокрытие работодателем страхового случая, что, в свою очередь, является составом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.34 КоАП РФ);
Несоблюдение работодателями установленных сроков расследования несчастных случаев на производстве (ст. 229.1 ТК РФ).
Несоздание комиссий по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая на производстве с легким исходом;
Несоблюдение установленного порядка направления извещений о происшедших групповых несчастных случаях, тяжелых несчастных случаях, несчастных случаях со смертельным исходом в органы и организации, указанные в ст. 228.1 ТК РФ.
Неполнота оформления установленных форм по проведению расследований несчастных случаев на производстве с легким исходом (протоколы опроса пострадавшего, должностных лиц; протоколы осмотра мест несчастных случаев; документы, подтверждающие обучение и инструктирование работников по охране труда и безопасным методам выполнения работ по профессии или виду работ; документы, подтверждающие выдачу работнику СИЗ);
Отсутствие в актах по форме Н-1 записи об ознакомлении с ними работников и вручении копий на руки.
Нередко подобные нарушения выявляются, только когда речь заходит о возбуждении уголовного дела по случаю смерти работника. Отличается и сумма штрафа от обычно применяемой по ст. 5.27 КоАП РФ.
Пример
Проверкой в ООО «РСУ Приморского района» был установлен факт несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего в феврале 2011 г. с гражданином Республики Украина. Несчастный случай не был расследован работодателем. По итогам проверки помощником прокуратуры направлены материалы в Приморский районный суд о приостановлении деятельности Общества. ГИТ выдала работодателю предписание, обязывающее его провести расследование в установленном порядке. ОАО «РСУ Приморского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения и оштрафовано на 50 000 руб. Кроме того, было установлено наличие трудовых отношений с иностранным работником, у которого не было должным образом оформлено разрешение на работу. Материалы направлены в УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для привлечения работодателя к административной ответственности еще и за это нарушение.
Каким образом ГИТ может выявить сокрытые работодателями несчастные случаи на производстве? Для этого должностными лицами государственных инспекций труда используются разные методы и формы работы:
Проведение тематических проверок организаций по вопросам соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве;
Проведение целевых проверок по обращениям граждан, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве, и (или) родственников погибших;
Сверка учетных данных медицинских организаций (в том числе в органах судебно-медицинской экспертизы) с целью выявления информации о травмированных (погибших) работниках;
Сверка оперативных данных о пострадавших от несчастных случаев на производстве с региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации;
Сверка данных о несчастных случаях на производстве с правоохранительными органами, включая органы прокуратуры;
Мониторинг средств массовой информации.

С 1997 года мы помогаем нашим клиентам в сфере охраны труда и кадрового делопроизводства. Оказываем услуги по всей России. Удаленно, в короткие сроки, наши специалисты помогут решить любой вопрос.

К ак правило, чем крупнее предприятие, тем реже можно встретить нарушения трудового законодательства. Однако независимо от количества работников область охраны труда «хромает» практически везде. Несмотря на четкие требования ТК РФ, многочисленные разъяснения теоретиков и практиков, работодатели то и дело совершают ошибки в области охраны труда. Причем, как показывает практика, некоторые ошибки важно не совершать вовсе, так как последствия могут быть крайне негативными как для работников, так и для работодателей. Рассмотрим типичные ошибки, которые из раза в раз допускают организации.

Законодатель закрепил право работника на безопасные условия труда, а на работодателя возложил обязанность соблюдения требований охраны труда, установленных гл. 34 ТК РФ и иными нормативными правовыми актами. Однако человеческий фактор присутствует везде, и в большинстве случаев именно он становится причиной ошибочных действий работодателя в области организации охраны труда.

Ошибки в области организации охраны труда на предприятии - серьезная тема для разговора. Определим топ-7 ошибок и с помощью примеров из судебной практики установим:

чем могут грозить те или иные нарушения в области охраны труда;
как человеческий фактор и ошибочные действия отдельных работников могут привести к крайне негативным последствиям;
какие меры к нарушителям охраны труда вправе применить работодатель, чтобы суд в случае спора счел их правомерными;
как суд оценивает случаи применения крайней меры воздействия на нарушителей - увольнение по подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и пр.

1. Непроведение инструктажа по технике безопасности

Сюда же можно отнести такие нарушения, как отсутствие стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, а также допущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (ст. 212 ТК РФ).

Указанные нарушения грозят:

неосознанным нарушением работником требований охраны труда, невыполнением требований техники безопасности;
несчастным случаем на производстве;
предписанием государственного инспектора труда об устранении нарушения;
административной ответственностью по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда;
судебным спором с пострадавшим и/или наказанным за нарушение охраны труда работником.

Чаще всего подобные нарушения выявляются на промышленных предприятиях.

Пример 1

Свернуть Показать

Самолет, проводивший авиахимическую обработку полей сельскохозяйственного производственного кооператива, потерпел крушение, пилот погиб. Это вызвало проведение проверки, в ходе которой государственные инспекторы труда установили, что работодатель не проводил инструктажи по охране труда на рабочих местах, аттестацию рабочих мест по условиям труда, не обеспечивал работников спецодеждой и средствами индивидуальной защиты. В связи с тем что указанные нарушения трудового законодательства представляли реальную угрозу жизни и здоровью работников, инспекция труда приняла решение о временном запрете деятельности технической базы авиакомпании. Материалы об административном правонарушении были переданы в судебные органы. В целях предупреждения случаев производственного травматизма инспекцией труда было также запрещено использование 62 комплектов средств индивидуальной защиты, не имевших сертификатов соответствия. Пять сотрудников организации, с которыми не провели инструктаж, были отстранены от выполнения работ .

Пример 2

Свернуть Показать

На работе у индивидуального предпринимателя погиб девятиклассник, принятый на должность экспедитора. Расследование показало, что школьник при разгрузке товара потерял равновесие и упал с кузова автомобиля «ЗИЛ», получив травму головы, не совместимую с жизнью. По сведениям следствия, работодатель не проводил вводные инструктажи по охране труда и не заполнял специальные журналы их регистрации. Несовершеннолетнего приняли на работу без прохождения предварительного медицинского осмотра, работодатель не обеспечил его спецодеждой и обувью. Прокурор возбудил в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда .

Пример 3

Свернуть Показать

Медицинская сестра поликлиники, осуществлявшая посещение больного на дому, была сбита автомашиной при переходе дороги в неустановленном месте и скончалась в больнице. Указанный случай был признан несчастным случаем, связанным с производством. Одной из причин несчастного случая явилось непроведение инструктажа по охране труда и технике безопасности .

2. Нарушение режима труда и отдыха работников

Напомним, работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 212 ТК РФ).

Нарушение грозит:

несчастным случаем на производстве из-за наступления физической усталости сотрудника, притупления внимания;
административной ответственностью для работодателя за нарушение законодательства о труде;
судебными спорами с пострадавшими от несчастного случая на производстве.

Чаще всего подобные нарушения допускают транспортные компании, а также любые организации в отношении водителей, управляющих автомобилями.

Судебная практика

Свернуть Показать

Мать погибшего сына, работавшего водителем в ОАО, обратилась к бывшему работодателю сына с иском о взыскании компенсации морального вреда. Согласно медицинскому заключению причиной смерти сына явилась острая коронарная недостаточность, которая, по мнению истицы, была следствием несоблюдения работодателем требований законодательства об охране труда и о времени отдыха. Направляя водителя в командировку с целью доставки детей в оздоровительный лагерь, работодатель нарушил режим труда и отдыха водителя транспортного средства. Перед командировкой сын более суток находился на рабочем месте, был направлен в рейс по перевозке детей в ночное время без сменного водителя и сопровождения ГИБДД.

Суд рассмотрел обстоятельства гибели работника и пришел к выводу об отсутствии связи между нарушением работодателем режима труда и отдыха погибшего и причиной его смерти. Судебное дело закончилось принятием решения в пользу работодателя (решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 17.10.2012, апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.01.2013 по делу № 33-1155/2013).

Обратите внимание: в рассмотренном деле суд поддержал работодателя, однако заседания могло бы и не быть, если бы не постоянные нарушения требований охраны труда со стороны работодателя.

Пример 4

Свернуть Показать

В одном из учреждений здравоохранения г. Дзержинска ГИТ при проверке выявила факт несоблюдения режима труда и отдыха у водителей транспортных средств. Суммированный учет недельного рабочего времени превышал 40 часов, данные из табеля учета рабочего времени не соответствовали фактическому времени работы. На работодателя наложен штраф .

Пример 5

Свернуть Показать

В ходе рейда правоохранителей по Томской области составлены четыре протокола в отношении водителей пассажирских автобусов, нарушавших режим труда и отдыха. Работники могут быть оштрафованы на сумму от 1000 до 3000 рублей .

Судебная практика

Свернуть Показать

Индивидуальный предприниматель в сфере транспортных перевозок не организовал контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей, не разработал графики их работы. Тем самым были нарушены требования ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) и п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15. Управлением государственного автодорожного надзора в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, рассматривая дело и представленные доказательства, пришел к выводу о совершении ИП административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)). Так, из п. 1 ст. 20 Закона № 196-ФЗ следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей. Поскольку ИП все эти требования не соблюдал, суд постановил привлечь его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей (решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2013 по делу № А19-3382/2013).

3. Необеспечение работников спецодеждой и средствами защиты

Выполнение многих трудовых функций требует использования специальной одежды, которая призвана предотвращать воздействие на работника вредных факторов. Именно на работодателя возложена обязанность приобретать за счет собственных средств и обеспечивать работников средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами, прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами. Данное требование определено в отношении сотрудников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (ст. 212 и 221 ТК РФ).

Подобное нарушение грозит:

травмами работников (несчастным случаем на производстве);
административной ответственностью за нарушение законодательства о труде;
судебными спорами с работниками.

Такие происшествия чаще всего имеют место на промышленных предприятиях, при работе в котельных, производственных цехах организаций и на открытом воздухе.

Пример 6

Свернуть Показать

ГИТ при проверке учреждений здравоохранения установила, что в поликлинике, онкологическом диспансере, роддоме и других учреждениях здравоохранения отсутствовал должный учет выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты. Это представляло реальную угрозу жизни и здоровью работников. Так, электрик одного из учреждений при демонтаже электрического устройства не воспользовался средствами индивидуальной защиты и был смертельно поражен электрическим током. Несчастный случай признан связанным с производством .

Очевидно, работник в указанном примере не воспользовался средствами индивидуальной защиты ввиду их отсутствия.

Пример 7

Свернуть Показать

За допущенные нарушения трудового законодательства в виде необеспечения работников спецодеждой, смывающими и обезвреживающими средствами руководитель предприятия был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей .

4. Допуск сотрудников к работе без обязательного медосмотра

Обязанность работодателя не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний зафиксирована, как и предыдущие требования, в ТК РФ (ст. 212 и 213).

Нарушения в подобных ситуациях грозят:

травмами работников или даже смертью (несчастным случаем на производстве), наступившими в результате внезапного ухудшения состояния здоровья работника во время исполнения трудовых обязанностей;
административной ответственностью за нарушение законодательства о труде.

Выделить наиболее злостных нарушителей здесь не получится, поскольку работодатели, независимо от сфер деятельности, часто забывают о подобном требовании закона.

Пример 8

Свернуть Показать

В гибели водителя комиссия областной инспекции труда обвинила работодателя, который допустил его до работы без прохождения обязательного медосмотра. Несмотря на то что в заключении о смерти сотрудника указано, что смерть наступила вследствие общего заболевания, комиссия посчитала это несчастным случаем на производстве. Работодатель был привлечен к административной ответственности .

5. Непроведение аттестации рабочих мест

Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. По результатам аттестации может быть изменено санитарно-бытовое и медицинское обеспечение работников, обоснованно установлены ограничения труда для отдельных категорий работников, определены вредные факторы рабочих мест и, соответственно, работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, предоставлены льготы, предусмотренные ТК РФ (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, повышенная оплата труда и т.д.). Кроме того, результатами аттестации рабочих мест работодатель сможет подтвердить соответствие организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

Аттестации подлежат все рабочие места работодателя, за исключением рабочих мест, на которых работники заняты исключительно на персональных компьютерах и/или эксплуатируют копиры настольного типа для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства (ст. 212 ТК РФ, приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда»).

Нарушения работодателей грозят:

предписанием контролирующего органа;
административной ответственностью при установлении нарушения государственным инспектором труда или прокуратурой;
иском в суд по инициативе контролирующего органа.

Пример 9

Свернуть Показать

Прокуратура проверяет не только промышленные производства, но и, например, морские суда. Так, Магаданским транспортным прокурором проведена проверка соблюдения законодательства РФ об охране труда на предприятии морского транспорта. В ходе проверки было установлено, что работодатель не провел аттестацию рабочих мест на рыболовном судне. В целях устранения нарушений прав работников прокуратура предъявила в суд иск с требованием обязать работодателя провести аттестацию рабочих мест на судне. Требования прокурора предприятием были удовлетворены в добровольном порядке .

К сведению

Свернуть Показать

Как сообщает пресс-служба Федеральной службы по труду и занятости, 01.09.2013 завершился первый пятилетний этап аттестации рабочих мест по условиям труда. Основная часть компаний ее не прошла. Так, за 3,5 года (с сентября 2008 г. по январь 2012 г.) аттестовались всего 0,7% организаций.

Итоги проведенной на предприятиях аттестации показали, что качество рабочих мест очень низкое: 61,1% рабочих мест можно квалифицировать как вредные или опасные. А в некоторых регионах показатели значительно хуже среднероссийских. Например, в Республике Марий Эл к этой категории относятся 79,3% аттестованных рабочих мест, в Ивановской области - 80%, в Ульяновской - 83,9% .

6. Невыполнение требований по расследованию несчастных случаев

В большинстве случаев данное нарушение работодатель совершает по причине банального незнания порядка действий, которые он должен предпринять при наступлении несчастного случая на производстве. Довольно часто ошибка кроется в нарушении сроков оповещения о факте несчастного случая органов, указанных в ст. 228.1 ТК РФ (государственной инспекции труда, прокуратуры и пр.). Срок составляет всего сутки с момента наступления несчастного случая.

Нередко ошибкой является оповещение не всех органов, которых работодатель обязан оповестить, или же невключение в состав комиссии по расследованию несчастных случаев представителя одного или нескольких органов, перечисленных в ст. 229 ТК РФ. Между тем государственная инспекция труда может расценить такое нарушение требования по оповещению о несчастном случае и его расследованию как сокрытие несчастного случая работодателем.

Напомним, что соответствующие положения установлены ст. 212, 228-229 ТК РФ. Нарушение этих требований грозит административной ответственностью работодателя и уголовной ответственностью непосредственных нарушителей.

Пример 10

Свернуть Показать

В ходе проведенной государственной инспекцией труда проверки установлено, что 07.06.2013 в ООО произошел групповой несчастный случай на производстве со слесарями-ремонтниками. В нарушение ст. 228, 228.1 ТК РФ, п. 5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, юридическое лицо не проинформировало трудовую инспекцию о групповом несчастном случае на производстве в течение суток. Руководство предприятия не сохранило до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была в момент происшествия, не зафиксировало сложившуюся обстановку, не были составлены схемы, не проведены фотографирование или видеосъемка. Кроме того, в нарушение ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель не издал приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая. Работодатель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, штраф составил 40 000 рублей .

7. Отсутствие службы охраны труда, нормативной базы и обучения охране труда

Обязанность по созданию службы охраны труда или введению должности специалиста возложена только на работодателя, численность работников которого превышает 50 человек. Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение охране труда и проверку знаний требований охраны труда (ст. 212, 217, 225 ТК РФ).

Подобные нарушения грозят работодателю административной ответственностью. Нарушителями чаще всего здесь выступают небольшие предприятия.

Пример 11

Свернуть Показать

Рядом проверок ГИТ муниципальных учреждений здравоохранения выявлено, что большинство главных врачей и руководителей основных подразделений не проходят обучение охране труда. В нарушение требований ст. 212 ТК РФ у работодателей сферы Минздрава отсутствовали инструкции по охране труда для сотрудников. В нарушение ст. 217 ТК РФ в специализированном доме ребенка не имелось специалиста по охране труда. В период проверок привлечены к административной ответственности руководители всех 16 проверенных учреждений здравоохранения, на которых наложены штрафы на общую сумму 38 000 рублей .

Подводя итог, заметим, что ошибки в области организации охраны труда многочисленны и многообразны, а санкции за нарушение требований ТК РФ в области охраны труда достаточно суровы.

Нарушения требований охраны труда выявляются контролирующими органами как при внеплановых проверках (когда такая проверка становится для работодателя неожиданностью), так и при плановых (когда работодатель имеет возможность «подготовиться»).

Нарушения требований охраны труда влекут не только административную ответственность работодателя и особое внимание контролирующего органа, но и, самое главное, - риск травматизма и даже гибели работников. Доля несчастных случаев на производстве при нарушениях в сфере охраны труда составляет большую часть в общем количестве таких случаев.

Как показывает практика проверок, случаи единичных нарушений в области охраны труда среди работодателей редки. Как правило, контролирующий орган при проверке выявляет целый «букет» таких нарушений.

Пример 12

Свернуть Показать

Плановой проверкой прокуратуры администрации г. Махачкалы выявлен целый ряд нарушений законодательства о труде и об охране труда.

Вариант 1: работодатель опасных работ не вел, но признан виновным в нарушении требований охраны труда

Пример: рядом со зданием работодателя ведется строительство другого здания. Работник, проходя мимо стройки в рабочее время, получил травму. Причиной несчастного случая послужило нарушение требований техники безопасности должностных лиц строительной организации. Однако работодатель также был признан виновным в нарушении требований охраны труда.

В чем состояло нарушение: работодатель был признан виновным в нарушении требований охраны труда, так как своевременно не провел инструктаж и не информировал работников о риске повреждения здоровья при движении рядом со стройплощадкой сторонней организации.

У работодателя возникает риск выплаты компенсаций, установленных ст. 184 ТК РФ, а также компенсации морального вреда работнику. Помимо этого, работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Обоснование квалификации: статьей 212 ТК РФ на работодателя возложены обязанности по обеспечению охраны труда на предприятии, в том числе по обеспечению:

безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведения инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;
информирования работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В ситуации, изложенной в примере, речь идет о несчастном случае на производстве. Он подлежит расследованию, так как работник получил травму «в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы.» (ст. 227 ТК РФ).

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Размер и порядок выплат, связанных с повреждением здоровья, урегулированы Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Кроме того, у работодателя может возникнуть обязанность по компенсации морального вреда работнику.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Эта же норма предусматривает, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Той же статьей предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, при получении работником травмы на производстве в результате несчастного случая, помимо пособий по социальному страхованию, иных компенсационных выплат, работник сможет претендовать и на компенсацию морального вреда как от причинителя вреда (сторонней организации, ведущей строительство), так и от работодателя, виновного в нарушении требований ст. 212 ТК РФ.

Суд в указанной ситуации склонен признавать вину работодателя в нарушении требований ст. 212 ТК РФ, если нарушение состоит в непроведении работодателем инструктажа своих работников, непредупреждении их об опасности нахождения рядом со стройплощадкой. Также суд склонен взыскивать как с причинителя вреда, так и с работодателя компенсацию морального вреда в пользу работника (см. апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.02.2014 по делу № 33-424/2014).

Вариант 2: работодатель не в состоянии усмотреть за передвижениями опытного работника, но признан виновным

Пример: несмотря на то, что работник был обучен, ознакомлен с требованиями охраны труда, он двигался по территории предприятия неаккуратно: поскальзывался, оступался, падал и в результате чего неоднократно получал травмы различной степени тяжести, Госинспектором труда при расследовании несчастных случаев с работником было определено, что виноват в этом… работодатель.

В чем состояло нарушение: работодатель признан виновным в необеспечении удовлетворительного состояния территории предприятия (по всей очевидности – гладкости покрытия (прим. автора), неразработке безопасных схем передвижения по территории.

Последствия для работодателя (риски): у работодателя возникнет риск выплаты компенсаций, установленных ст. 184 ТК РФ, а также компенсации морального вреда работнику.

Обоснование квалификации: если причиной несчастных случаев будет признано неудовлетворительное содержание территории и недостатки в организации рабочих мест, бездействие работодателя по разработке мер, исключающих воздействие на работника опасных и вредных производственных факторов при перемещении на территории предприятия, и схем перемещения работников по территории предприятия (в том числе в части определения мест проходов по объекту, передвижения и остановки транспорта), это может быть квалифицировано как нарушение требований ст. 220 ТК РФ.

Обоснование последствий (рисков): возмещение утраченного заработка (дохода), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию предусмотрены ст. 184 ТК РФ.

Подтверждение судебной практикой: суд в указанном случае считает правомерными требования работника, помимо полученных в соответствии со ст. 184 ТК РФ выплат, и в части суммы компенсации морального вреда (апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.02.2014 по делу № 33-445/2014).

Указанные требования суд признает правомерными даже при установлении факта надлежащего инструктажа работодателем работника, с учетом опыта и продолжительности работы данного работника на тех же работах и на том же рабочем месте, и при его собственной неосторожности, послужившей одной из причин несчастных случаев с ним на производстве.

Нарушение требований охраны труда работником

Иногда стороны трудового договора удивляет, что мелкие нарушения со стороны работника квалифицируются судом как нарушения требований охраны труда, способные послужить правомерным основанием для наказания и, порой, увольнения. И все же такие случаи нередки, и о них также стоит знать. Работнику – чтобы исключить риск быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за, казалось бы, незначительные недочеты, которые на первый взгляд и нарушением-то не могут быть названы. А работодателю – чтобы оценить собственные возможности и правомерность выставления работникам строгих требований относительно охраны труда, а также наказания за их нарушение. По большей части случаи подобной квалификации характерны для предприятий с повышенной пожаро- и взрывоопасностью, например, для предприятий нефтеперерабатывающего комплекса.

Пример: Пример: работник курил на территории работодателя, за что и был справедливо наказан.

В чем состояло нарушение: работодатель разрешает курение на своем предприятии в строго отведенных для этого местах. Работник был признан виновным в нарушении требований охраны труда, так как курил в неустановленном для этого месте, имеющем повышенную пожаро- и взрывоопасность.

Последствия для работодателя (риски): у работодателя возникает риск выплаты компенсаций, установленных ст.ст. 183 и 184 ТК РФ, а также компенсации морального вреда работнику в случае нечастного случая на производстве, произошедшего отчасти по причине курения в неустановленному месте .

Обоснование квалификации: работник в соответствии со ст. 214 ТК РФ обязан соблюдать требования охраны труда, в том числе многочисленные внутренние инструкции, действующие на территории предприятия-работодателя. Перечень и описание пожароопасных мест на предприятии, а также требования пожарной безопасности могут быть установлены специальными ведомственными актами, например, Правилами безопасной эксплуатации и охраны труда для нефтеперерабатывающих производств от 01.04.2001, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 27.12.2000 № 162.

Обоснование последствий (рисков): за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ). При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника (ч. 1 ст. 184 ТК РФ).

Подтверждение судебной практикой: суд в указанном случае считает курение в неотведенном для этого месте нарушением не только дисциплины, но и требований охраны труда. Как следствие, суд признает правомерным наказание работника, нарушившего требования охраны труда, в частности курившего в пожароопасном месте на предприятии (решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.08.2011).

Пример: Пример: работник взрывоопасного производства вместо рабочей футболки надел обыкновенную, за что был правомерно наказан работодателем.

В чем состояло нарушение: работник был признан виновным в нарушении требований охраны труда, так как не полностью надел комплект рабочей спецодежды, выданной ему работодателем.

Последствия для работника (риски): работник рискует быть привлеченным к дисциплинарной ответственности, в том числе к увольнению.

Последствия для работодателя (риски): у работодателя возникает риск несчастного случая на производстве, в результате которого придется выплатить работнику компенсации, установленные ст.ст. 183–184 ТК РФ, а также компенсации морального вреда.

Следует помнить, что если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что его грубая неосторожность содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах (ч. 8 ст. 229.2 ТК РФ).

Обоснование квалификации: работник в соответствии со ст. 214 ТК РФ обязан соблюдать требования охраны труда. Нахождение на рабочем месте в несертифицированной одежде, не соответствующей требованиям охраны труда, является серьезным нарушением. Пример квалификации: в случае возникновения аварии в силу своего функционала работник может быть привлечен к участию в ее ликвидации. Если в этот момент на нем будет одежда, не соответствующая требованиям безопасности (способная накапливать статическое электричество), то в силу специфики производства (газовзрывоопасность), авария не будет ликвидирована, могут произойти более серьезные последствия. Футболка, которая является спецодеждой и выдается работникам, должна быть из 100-процентного хлопка, на нее должен быть выдан сертификат.

Своими действиями работник, поменяв, казалось бы, одинакового качества футболки, нарушил требования по охране труда, установленные нормативными актами на федеральном и ведомственном уровне, в связи с чем применение к нему наказания за нахождение на работе не в спецодежде является правомерным. Если работник обеспечен работодателем спецодеждой, то, полностью или частично ее не надевая, работник осознанно нарушает правила техники безопасности, что может способствовать аварийности на предприятии.

Согласно ведомственным правилам и нормам (например, Правилам безопасной эксплуатации и охраны труда для нефтеперерабатывающих производств от 01.04.2001, введенным в действие приказом Министерства энергетики РФ от 27.12.2000 № 162), а также внутренним локальным актам конкретного работодателя запрещается входить на объекты со взрывоопасными зонами в обуви с железными набойками или гвоздями, а также в одежде, способной накапливать заряды статического электричества; обслуживающий персонал во время работы должен пользоваться выданной ему спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ). Таким образом, нахождение истца на рабочем месте в несертифицированной одежде, не соответствующей требованиям охраны труда, также является нарушением требований по охране труда, установленных нормативными актами.

Обоснование последствий (рисков): в соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Применение к работнику соразмерного наказания за нахождение на работе в несертифицированной спецодежде является правомерным.

Согласно ст. 184 ТК РФ вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания у работодателя возникает обязанность по возмещению работнику (его семье) его утраченного заработка, а также связанных с повреждением здоровья дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующих расходов в связи со смертью работника.

Подтверждение судебной практикой: суд в указанном случае считает правомерным наказание работника, нарушившего требования охраны труда, находясь на работе не в выданной работодателем футболке, составляющей часть сертифицированной спецодежды, а в обычной футболке (решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.08.2011, которым суд признал законным и обоснованным объявление работнику выговора за нахождение на рабочем месте в несертифицированной футболке).

Рассмотрев представленные примеры судебных решений с не совсем обычной квалификацией действий/бездействия сторон трудового договора как нарушения требований охраны труда, можно сделать следующие выводы:

Нарушением охраны труда являются не только типичные случаи, изложенные в нормативных актах, но и ситуации, которые хоть и не зафиксированы в законе, но логически следуют из установленных законодательных требований, а также норм локальных актов работодателя.
Даже за мелкие прегрешения, которые суд, тем не менее, квалифицирует как нарушение требований охраны труда, работника можно наказать. И наказание в данном случае суд признает законным и обоснованным, если, конечно, не установит нарушений в процедуре привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Работодатель может быть признан виновным в нарушении требований охраны труда даже при отсутствии вредных факторов воздействия на работника. Ведь нарушением признается и отсутствие инструктажа, и даже непредупреждение об опасности (нефиксация данного инструктажа) очевидных факторов.
Таким образом, практика показывает, что работодателю не стоит «расслабляться», считая себя выполнившим все установленные требования охраны труда. Иногда досадные случайности могут привести к выявлению совсем не очевидных нарушений. Конечно, это не означает пропаганды логики нигилизма: «А, все равно в чем-то буду признан нарушителем требований охраны труда и привлечен к ответственности за это». В статье дана подборка нестандартной квалификации необычных ситуаций, которые стали известны, только благодаря возникновению судебного спора. В иных же случаях вовсе не обязательно последуют негативные выводы суда или госинспектора труда о нарушении работодателем требований охраны труда. Напротив, зная о правомерности квалификации мелких нарушений в поведении работника как нарушения требований охраны труда, работодателя получит в будущем дополнительные рычаги воздействия на дисциплину работников, считающих невозможным и неправомерным наказание их за столь мелкие (как описано в примерах) проступки.

1 Такие последствия возможны в том случае, когда прямую причинно-следственную связь между курением работника в неустановленном месте и произошедшего с ним несчастного случая на производстве в результате возникшего пожара, равно как и грубую неосторожность самого работника установить не удалось.

Считается важнейшей составляющей системы управления безопасностью на любом предприятии. Проведение данного мероприятия является обязательным для любого производства.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ каждый работодатель обязан обеспечить проведение проверок состояния условий труда на рабочих местах в своей компании. От того, насколько грамотно проводится контроль на производстве, насколько эффективны меры корректировки существующих недочетов, зависит в целом репутация организации и общая удовлетворенность своей работой участников трудового процесса.

Каким должен быть контроль охраны труда в организациях?

Эффективным. Проверка состояния охраны труда должна проводиться не для галочки, а для выявления и устранения существующих недочетов.
Объективным. Контроль охраны труда должен проводиться квалифицированными специалистами. Должны быть проверены все факты и явления в компании, чтобы в результате была дана объективная оценка существующей системы охраны труда.
Систематичным. Для поддержания должного состояния системы охраны труда в организации требуется регулярная проверка соблюдения всех правил.
Своевременным. Проверка состояния охраны труда на предприятии должна проводиться тогда, когда есть время и возможность исправить все недостатки. Важно понимать, что от качества организации контроля на производстве зависит здоровье, безопасность и жизнь работников.

Виды контроля

Контроль охраны труда на предприятии можно разделить на следующие виды:

Технический. Объектами проверки в данном случае являются предметы труда. А именно выпускаемые товары, документация компании и др.
Социальный. Проверке подвергается деятельность работников предприятия.

Контроль на производстве, в свою очередь, можно разделить на другие 2 группы:

Ведомственный. Осуществляется на конкретном предприятии вышестоящей организацией. Это может быть контроль охраны труда, который проводится систематически, проверка условий труда по требованию работников подведомственной организации или же контроль со стороны государства. За соблюдением всех государственных нормативов на предприятии следит такой орган, как Федеральная инспекция труда.
Общественный. Инициаторами проверок состояния охраны труда являются профсоюзы, которые действуют в интересах работников производства. Эти организации, согласно статье 370 Трудового Кодекса РФ, следят за выполнением работодателем условий, отраженных в трудовых договорах.

Существует 3 формы проведения проверок состояния охраны труда в организации:

Постоянный контроль. Предусматривает ежедневную проверку работником организации состояния охраны труда. Он прежде всего проверяет исправность техники, грамотность применения защитных ограждений и установок на травмоопасных производствах, состояние спецодежды, чистоту рабочего места, наличие средств тушения пожара.
Оперативный контроль. Периодическая проверка состояния охраны труда, которая проводится руководителями подразделений предприятия вместе с членами профсоюзов или трудовых коллективов. Эти уполномоченные лица проверяют правильность проведения мероприятий по контролю производства, соответствие проводимых работ действующим инструкциям, безопасность аппаратуры и инструментов, соблюдение правил безопасности жизнедеятельности при работе со взрыво- и пожароопасными материалами, санитарное состояние всех помещений предприятия.
Выборочный контроль. Проверка на предприятии проводится 1 раз в месяц (или чаще) специальной комиссией, в которую входят инженер по охране труда и представитель вышестоящей организации. В данном случае проверяется наличие и грамотное применение средств защиты работниками, соблюдение всех законов и нормативов ТК РФ работодателями, выполнение всех мероприятий, контролирующих безопасность рабочих, выполнение планов по совершенствованию условий труда, проведение аттестации рабочих мест, эффективность проведения обучающих курсов для работников, санитарно-гигиеническое состояние помещений и спецодежды и т. д.

Методика проведения проверки состояния охраны труда

Одна из самых эффективных форм проверки состояния охраны труда на предприятиях - трехступенчатый контроль.

1 ступень . Проверка проводится руководителем данного вида работ (бригадиром, мастером, начальником участка) ежедневно или ежесменно в начале рабочего дня, а в некоторых случаях и в течение всей смены.

Проверяется состояние рабочих мест, исправность технического оснащения, вентиляции, освещения, состояние помещения, наличие средств тушения пожара и других средств безопасности. При выявлении каких-либо недостатков намечаются мероприятия по их устранению. Если устранить все неполадки собственными силами невозможно, руководитель отдела сообщает о существующих проблемах вышестоящему начальнику и просит принять должные меры.

2 ступень . Проверка осуществляется руководителем подразделения (начальником цеха, старшим мастером, инженером) не реже 1 – 2 раз в месяц при участии уполномоченных лиц по охране труда. В ходе проверки выявляется, выполняются ли мероприятия по устранению неполадок, которые были найдены во время контроля «первой ступени». Также проверяется исправность оборудования, автомобилей, выявляется наличие несчастных случаев и проверяется работа по их предотвращению.

3 ступень . Проверка проводится не реже 1 раза в квартал специальной комиссией, в которую входят руководитель предприятия и представители вышестоящих организаций. Также в этом мероприятии могут принимать участие заместители директора, главный инженер, представители профсоюза, технологи и другие ответственные за охрану труда лица. Проверка «третьей ступени» касается всех производственных подразделений предприятия. Комиссия проверяет выполнение мероприятий, намеченных во время контроля 1 и 2 уровня, соблюдение всех законов ТК РФ и прочих нормативов, состояние зданий и помещений, в которых работают люди, планы по совершенствованию условий труда и т. д.

Результат проверки состояния охраны труда

По окончании контрольных мероприятий на предприятии все замечания заносятся в «Журнал проверки» и составляется специальный акт. В нем указываются наименование учреждения, члены проверяющей комиссии, все выявленные нарушения (если есть). Затем этот акт с результатами проверки передается руководителю организации.

Результаты обсуждаются в недельный срок на совещании у директора предприятия при участии всех руководителей отделов, а также представителей профсоюзов. Здесь анализируются все выявленные недочеты и нарушения, намечаются методы и сроки исправления этих ошибок, назначаются ответственные за данные мероприятия лица. После устранения всех погрешностей в «Журнал проверки» вносятся данные руководителей подразделений, которые при проведении следующих мероприятий по контролю охраны труда назначаются ответственными за корректировку недостатков на производстве.

30.07.2018

В процессе трудовой деятельности, нередки случаи возникновения различных происшествий, чрезвычайных ситуаций, нанесения вреда здоровью работников и оборудованию.

Такие случаи зачастую происходят за счет нарушения норм охраны труда и безопасности производства.

Федеральное законодательство, наравне с локальными нормативными актами, предусматривает перечень мер наказания и и правил техники безопасности на производстве, как в отношении работников, так и работодателя.

Перечень основных нарушений правил техники безопасности на производстве

Перечень основных нарушений законодательства в данной области содержится в нормах трудового права , а также рекомендациях и иных нормативно-правовых актах министерств и ведомств согласно профилю направленности деятельности организации.

В некоторых случаях нарушения могут носить специфический характер, учитывая область осуществления деятельности предприятия.

Примеры основных нарушений требований и норм безопасности на производстве относятся:

Также существуют специфические нарушения, допускаемые обеими сторонами трудовой деятельности – при работе на высоте работодатель не обеспечивает сотрудников страховочным оборудованием, при работе с огнеопасными веществами отсутствуют средства пожаротушения.

Данные нарушения носят характер специальных, так как присущи организациям, осуществляющим свою деятельность в определенных областях производства.

Грубые

Также законодатель выделяет определенные виды нарушений, как со стороны работника, так и работодателя, которые классифицируются как грубые:

Повлекшие смерть человека

В случае если произошедшее нарушение норм охраны труда и правил безопасности повлекло за собой смерть работника, руководству организации следует действовать в рамках определенных этапов установленных трудовым законодательством:

В первую очередь, необходимо вызвать медицинскую службу для оказания помощи или установления факта фиксации смерти сотрудника.
После этого следует оповестить родственников или законных представителей сотрудника о факте гибели на производстве, при этом вызвав сотрудников полиции для фиксирования обстоятельств и причин смерти.
Также следует создать специальную комиссию по расследованию несчастного случая на производстве силами сотрудников предприятия путем издания соответствующего приказа.
Проведение проверочных мероприятий инспекцией по труду и правоохранительными органами.
Вынесение заключения комиссии по расследованию несчастного случая и полицией об обстоятельствах случившегося и обозначением виновных в произошедшем.

Образец приказа о наказании

Оформление приказа о наказании за нарушение правил охраны труда должно осуществляться только по основаниям трудового законодательства и соответствовать нормам об ОТ.

Также такой документ должен соответствовать правилам и стандартам ГОСТ о документообороте и правилам ведения документации самого предприятия.

В документе должны быть указаны: