Teorii ale stratificării sociale. I. Esența teoriei stratificării sociale P Bourdieu identifică următoarele criterii de stratificare

Cuvinte cheie

CAPITAL / CAPITAL SIMBOLIC/ ÎNCREDERE / FORMARE / STRATIFICARE SOCIALA/ P. BOURDIE / K. MARX / CAPITAL / CAPITAL SIMBOLIC / ÎNCREDERE / FORMARE / STRATIFICARE SOCIALĂ / PIERRE BOURDIEU / KARL MARX

adnotare articol științific despre științe sociologice, autor al lucrării științifice - Marina Vladimirovna Demidova

Relevanța lucrării se datorează schimbărilor din spațiul social modern. Scopul lucrării: identificarea noilor clase sociale și stratificarea acestora în condițiile capitalismului simbolic. Metode de cercetare. Analiza filosofică a modernului stratificare sociala realizată pe baza ideilor lui P. Bourdieu şi K. Marx. Ca metodologie de cercetare au fost utilizate abordări comparative și formaționale și metoda de sinteză. Conceptele de habitus, capital, formare socio-economică, mod de producție sunt folosite în interpretarea lor alternativă, determinată de contextul social global modern. Rezultate. Specificul interacțiunii dintre capitalele simbolice și cele materiale, forma rizomică a simbolicului stratificare sociala, prezența nivelurilor simbolice și reale ale societății. Principalul mod de producţie al capitalismului simbolic este capital simbolic ca strategie de funcţionare în societate prin încredere. Autorul a identificat noi caracteristici ale existenței capital simbolic, s-a dezvoltat o stratificare simbolică a societății, formată din două clase principale de capitaliști simbolici și muncitori simbolici. Dezvoltarea ipotezei simbolice stratificare sociala se realizează prin identificarea trăsăturilor interacțiunii sociale moderne atât la nivel local, cât și global. În urma studiului, au fost formulate definiții de concepte noi care reflectă caracteristicile identificate; se remarcă tendinţe în dezvoltarea strategiei capital simbolicîn societatea globală; Sunt oferite recomandări practice de utilizare a rezultatelor obținute. Concluzii. Societatea globală modernă în curs de dezvoltare se îndepărtează treptat de tipurile tradiționale de structuri sociale și acționează ca o structură socială bazată pe principiile de funcționare. capital simbolic, care stă la baza habitus-ului, care reglementează și dirijează dezvoltarea societății. Capital simbolic acţionează ca o strategie prin care se construieşte realitatea socială, constând în relaţii în societate. Noi clase sociale și simbolice stratificare sociala, adaptat la realitățile sociale moderne.

subiecte asemănătoare lucrări științifice despre științe sociologice, autorul lucrării științifice este Marina Vladimirovna Demidova

• „Capital simbolic” de P. Bourdieu și „Capital” de K. Marx

• Justificare socială și filozofică a teoriei capitalismului simbolic

• Ascensoarele sociale ale erei capitalismului simbolic: filozofie și metodologia cercetării

  2015 / Demidova Marina Vladimirovna

• Unitățile de măsură și lichiditatea capitalului simbolic: o abordare socio-filozofică

  2014 / Demidova Marina Vladimirovna

• Riscuri sociale în capitalismul simbolic: filozofie și metodologia cercetării

  2014 / Demidova Marina Vladimirovna

• Modele simbolice de management al capitalului

  2015 / Demidova Marina Vladimirovna

• Noi tendințe în structura socială a societății informaționale în contextul teoriei precariatului a lui Guy Standing

  2015 / Lukina N.P.
• 2015 / Ryazanov Alexander Vladimirovici, Demidova Marina Vladimirovna

• Cursuri de sociologie occidentală: căutarea conceptualizării

  2016 / Zhvitiashvili Anatoly Shalvovich

• Valorile individuale și sociale în învățăturile filozofice ale lui S. Frank, E. Cassirer, P. Bourdieu

  2017 / Demidova M.V.

Relevanța cercetării este cauzată de schimbarea spațiului social contemporan. Scopul principal al cercetării este de a evidenția noi clase sociale și de a le stratifica în capitalismul simbolic. Metodele folosite în cercetare. Analiza filozofică a stratificării sociale contemporane a fost efectuată pe baza ideilor lui Pierre Bourdieu și Karl Marx. Abordarea comparativă și metoda de sinteză au fost utilizate ca metodologie de cercetare. Autorul a folosit concepte precum habitus, capital, formare socioeconomică, proces de producție în interpretarea sa alternativă determinată de contextul social global modern. Rezultatele. Autorul a determinat caracteristici particulare ale interacțiunii dintre capitalul simbolic și cel fizic, forma rizomică de stratificare socială simbolică, prezența nivelului simbolic și real al societății. Capitalul simbolic ca strategie de funcționare în societate prin încredere acționează ca principal mod de producție al capitalismului simbolic. Autorul a identificat noi trăsături ale existenței capitalului simbolic și a dezvoltat stratificarea simbolică a societății, care constă din cele două clase principale: capitaliști simbolici și muncitori simbolici. Dezvoltarea ipotezelor privind stratificarea socială simbolică se realizează prin identificarea caracteristicilor moderne de interacțiune socială atât la nivel local, cât și global. Autorul a evidențiat noi caracteristici ale existenței capitalismului simbolic și a dezvoltat stratificarea societății simbolice. Au fost formulate definițiile noilor concepte, care reflectă trăsăturile identificate. Lucrarea descrie tendințele de dezvoltare a strategiilor de capital simbolic în comunitatea globală. De asemenea, introduce ghiduri practice pentru utilizarea rezultatelor obținute. Concluzii. Societatea globală modernă în curs de dezvoltare lasă treptat în urmă tipurile tradiționale de ordine socială și acționează ca o ordine socială bazată pe principiile de funcționare a capitalului simbolic care stau la baza habitus-ului care reglementează și ghidează dezvoltarea societății. Capitalul simbolic servește ca strategie prin care se construiește realitatea socială constând din relații sociale. Se formează noi clase sociale și stratificare socială simbolică adaptată la realitățile sociale contemporane.

Textul lucrării științifice pe tema „Stratificarea socială sub capitalismul simbolic: o abordare filosofică”

STRATIFICAREA SOCIALĂ SUB CAPITALISM SIMBOLIC:

ABORDAREA FILOZOFICA

Demidova Marina Vladimirovna,

Ph.D. Filozof Științe, profesor asociat al Departamentului de Filosofie, Institutul de Management al Regiunii Volga numit după. P.A. Stolypin - filiala RANEPA sub președintele Federației Ruse, Rusia, Saratov, 410031, st. Sobornaya, 23/25.

E-mail: [email protected]

Relevanța lucrării se datorează schimbărilor din spațiul social modern. Scopul lucrării: identificarea noilor clase sociale și stratificarea acestora în condițiile capitalismului simbolic. Metode de cercetare. O analiză filozofică a stratificării sociale moderne a fost realizată pe baza ideilor lui P. Bourdieu și K. Marx. Ca metodologie de cercetare au fost utilizate abordări comparative și formaționale și metoda de sinteză. Conceptele de habitus, capital, formare socio-economică și mod de producție sunt folosite în interpretarea lor alternativă, determinată de contextul social global modern.

Rezultate. Se dezvăluie specificul interacțiunii capitalurilor simbolice și materiale, forma rizomică a stratificării sociale simbolice, prezența nivelurilor simbolice și reale ale societății. Principala metodă de producere a capitalismului simbolic este capitalul simbolic ca strategie de funcționare în societate prin încredere. Autorul a identificat noi caracteristici ale existenței capitalului simbolic, a dezvoltat o stratificare simbolică a societății, formată din două clase principale - capitaliști simbolici și muncitori simbolici. Dezvoltarea ipotezei despre stratificarea socială simbolică se realizează prin identificarea trăsăturilor interacțiunii sociale moderne atât la nivel local, cât și global. În urma studiului, au fost formulate definiții de concepte noi care reflectă caracteristicile identificate; se remarcă tendințe în dezvoltarea strategiei capitalului simbolic în societatea globală; Sunt oferite recomandări practice de utilizare a rezultatelor obținute. Concluzii. Societatea globală modernă emergentă se îndepărtează treptat de tipurile tradiționale de structuri sociale și acționează ca o structură socială bazată pe principiile funcționării capitalului simbolic, care stă la baza habitus-ului, care reglementează și dirijează dezvoltarea societății. Capitalul simbolic acționează ca o strategie prin care se construiește realitatea socială, constând în relații în societate. Se formează noi clase sociale și stratificare socială simbolică, adaptate la realitățile sociale moderne.

Cuvinte cheie:

Capital, capital simbolic, încredere, formare, stratificare socială, P. Bourdieu, K. Marx.

Dorința de a structura societatea, de a o eficientiza prin construirea unei ierarhii și a modalităților de interacțiune în ea, este prezentă în societate încă din cele mai vechi timpuri. Teoria lui Platon despre starea ideală este un exemplu de manual în acest sens. În timp, societatea se dezvoltă, ceea ce duce la o schimbare în stratificarea acesteia.

În comparație cu toate tipurile istorice anterioare de societate și cu stratificările caracteristice acestora, societatea modernă este fundamental diferită, deoarece în procesul globalizării structurarea, funcționarea și interacțiunile sale sociale depășesc cu mult granițele naționale. Aceasta conduce la o estompare a granițelor unei anumite societăți, a structurii sale ierarhice și, în consecință, la formarea unei noi stratificări sociale acceptabile pentru funcționarea unei societăți la scară globală.

Dacă înțelegem globalizarea ca funcționare socială interstatală bazată pe tehnologiile informației și comunicațiilor, atunci, în opinia noastră, etapa inițială modernă a formării unei societăți globale acționează ca o structură socială bazată pe principiile funcționării capitalului simbolic, care stă la baza habitus, care reglează și dirijează dezvoltarea societății. Acest

Am numit etapa de dezvoltare a societății capitalism simbolic. Dacă urmărim conceptul de dezvoltare istorică și teoria claselor de K. Marx (1818-1883), putem considera această etapă o nouă formație socio-economică, urmând celei capitaliste, întrucât cea comunistă este în prezent absentă, dar există este un nou mod de producție – capitalul simbolic, care stă la baza acestei formațiuni.

Capitalul simbolic este o strategie de acumulare a încrederii și a funcționării sociale pe baza acestuia. Autorul conceptului de „capital simbolic” - filosoful și sociologul francez modern P. Bourdieu (1930-2002) l-a definit în 1980 drept „capitalul de onoare și prestigiu care este produs de instituția clientelei, la aceeași. măsura în care este el însuși produs de ea”. Zece ani mai târziu, cercetătorul american E. Toffler a numit capitalul informațional „capital simbolic”; în sens larg, este cunoașterea identificată cu bogăția. În această interpretare, E. Toffler se bazează pe ideea de intelectualizare a muncii, care s-a dezvoltat încă din a doua jumătate a secolului XX. Această interpretare implică o înțelegere a bogăției ca deținere a unei cantități mari de informații. Dar, pe noi

vedere, oricât de mare ar fi aceasta, prioritatea în interacțiunea socială nu aparține cantității, ci calității informației, care este sau nu credibilă ca bază a interacțiunii și producției sociale.

Acest lucru este dovedit de sistemul socio-economic modern, în care capitalul simbolic, în interpretarea lui P. Bourdieu, este una dintre principalele strategii de dezvoltare. Concepte precum „reputația” și „imaginea” ies în prim-plan ca componente ale capitalului simbolic. Reputația este o valoare reală caracteristică a unui subiect. Imaginea este perfecta. Scopul imaginilor deliberate ale unui subiect este de a obține beneficii monetare și simbolice. Acestea includ beneficii de natură politică, socială și de altă natură. Cu cât reputația și imaginea sunt mai de încredere, cu atât beneficiile vor fi mai mari.

Astăzi, sponsorizarea devine din ce în ce mai comună ca tehnică de gestionare a imaginii unei organizații. De asemenea, reputația și succesul sunt principalele componente ale show-business-ului și ale afacerii de servicii în general, și nu doar producția materială, care a fost centrul conceptului de dezvoltare economică al lui K. Marx.

Specificul funcționării capitalului, după K. Marx, este determinat de relația „marfă-produs-bani-marfă”. Unitatea de măsură a unui astfel de capital este banii ca echivalent cu valoarea produsului; valoarea banilor este determinată de cantitatea de muncă investită în crearea produsului. Rezultatul funcționării acestui capital este profitul, exprimat în bani sau bunuri de care dispune proprietarul său, măsurat în bani ca echivalent al capitalului care aduce profit sub formă de bani. Avantajul existenței capitalului bazat pe muncă fizică este suportul material al banilor sub formă de proprietate: „capitalul nu este un lucru, ci... o relație de producție care este reprezentată într-un lucru... Capitalul este mijlocul. de producție transformată în capital, care în sine sunt la fel de mult capital în sine, precum aurul sau argintul în sine sunt bani.” Perspectiva dezvoltării unui astfel de capital este acumularea de proprietate și material și, în consecință, bogăția economică, care duce la puterea politică a unei anumite societăți. Stratificarea socială, după K. Marx, se bazează pe două clase: 1) cei care dețin mijloacele de producție (capitalisti) și 2) cei care nu le dețin (muncitori angajați în muncă manuală, adică proletariatul). Relația dintre capitaliști și muncitori este determinată de procesul de producție și circulație a capitalului.

P. Bourdieu, la fel ca K. Marx, a insistat asupra naturii sociale a capitalului. Dar el a interpretat diferit relațiile sociale. Prin urmare, interpretarea sa asupra stratificării sociale și a capitalului diferă de interpretarea lui K. Marx.

P. Bourdieu considera capitalul simbolic ca fiind baza existenței unei societăți arhaice, în care interacțiunea socială se bazează pe relații de încredere, pe care le-a caracterizat drept „economia bunei-credințe”. Înlocuirea banilor aici sunt serviciile reciproce, capitalul economic nu poate acționa decât ca recunoaștere în procesul de transformare a acestuia pe baza, de exemplu, a „recunoștinței pentru beneficii”. Capitalul simbolic ca strategie de acumulare a capitalului de onoare și prestigiu a rezolvat problema disponibilității constante a forței de muncă ca ajutor, precum și a prezenței aliaților și cunoscuților, față de care membrii societății le țineau prin obligații, datorii de onoare, drepturi acumulate. în timp și ar putea fi realizate în anumite circumstanțe.

Alături de capitalul simbolic, P. Bourdieu a identificat încă trei tipuri de capital: economic, cultural și social. Dar dacă oricare dintre aceste capitale are o recunoaștere specială în societate, atunci devine automat simbolică.

Structurând spațiul social pe baza caracteristicilor dominației și subordonării, P. Bourdieu a identificat două clase în societate: „oamenii de afaceri” (cei care au mult capital economic, dar puțin capital cultural) și „intelectualii” (cei care au mult. de capital cultural, dar capital economic redus). Poate exista o luptă între ei pentru dominație. Se desfășoară la intersecția câmpurilor de diferite tipuri de capital. Dar din moment ce este capitalul simbolic care are capacitatea de a fi toate tipurile de capital, dacă au o recunoaștere specială în societate, el devine cheie în această luptă, pe care P. Bourdieu a numit „câmpul puterii”. Structura câmpului este un sistem de relații sociale, al cărui sens principal constă în conceptul de „habitus”. Habitusul unui sistem social este un mod de viață care provine din experiențele de viață particulare ale unui anumit grup social.

Trăsăturile interpretării capitalului simbolic de către P. Bourdieu sunt următoarele. Specificul funcționării capitalului simbolic este determinat de relația „serviciu-încredere-serviciu”. Unitatea de măsură a unui astfel de capital este un serviciu ca echivalent al încrederii, valoarea încrederii este determinată de cantitatea și, cel mai important, de calitatea muncii investite în crearea încrederii. Rezultatul funcționării acestui capital este încrederea exprimată în servicii. Avantajul existenței capitalului simbolic este mobilitatea acestuia. Motivul este natura informațională a existenței capitalului simbolic. Perspectiva dezvoltării capitalului simbolic este acumularea de informații care duce la puterea simbolică a unei anumite societăți.

Dacă încercăm să considerăm societatea modernă în curs de globalizare din punctul de vedere al principiilor interacțiunii sociale, atunci trebuie mai întâi

Să ne întoarcem la analiza societății moderne, stratificarea acesteia și particularitățile funcționării capitalului ambelor forme.

Cercetătorii stratificării moderne a societății identifică adesea formarea de noi grupuri sociale în ea.

Astfel, în munca oamenilor de știință domestici Z.T. Golenkova și Yu.V. Goliusova „Noile grupuri sociale în sistemele moderne de stratificare ale societății globale” prezintă și explorează un nou grup social - „precariatul”. La baza identificării acestui grup au stat relațiile sociale și de muncă, și anume lipsa unui statut social și de muncă stabil pentru acest grup de persoane. „...Acest grup nu poate fi integrat în niciunul dintre sistemele socio-structurale existente. Se deosebește, dar are conexiuni bidirecționale cu orice sistem de stratificare”. Precariatul „are relații minime cu statul și patronul din punct de vedere al stabilității și securității...”, este un grup social marginalizat în sensul muncii. Include nu numai liber profesioniști, ci și oameni care trăiesc cu locuri de muncă ciudate. Pentru a identifica motivele formării acestei clase, autorii articolului apelează la experiența internațională de studiu a precariatului. Această experiență arată că de cele mai multe ori motivele formării acestui grup sunt imposibilitatea, incapacitatea și uneori pur și simplu lipsa de dorință a oamenilor de a funcționa în circumstanțele sociale și de muncă actuale. Această situație duce la marginalizarea unei părți a societății și, în consecință, la instabilitatea acesteia. Din punctul de vedere al autorilor articolului, există o idee despre schimbările moderne din lumea muncii care sunt de natură informațională și cunoaștere, ceea ce, poate, este, potrivit Z.T. Golenkova și Yu.V. Goliusova, motivul formării precariatului.

Un alt grup social - „clasa creativă” - este subiectul de interes al filosofului american modern R. Florida, care l-a descris în 2005 în lucrarea „The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent”. Clasa creativă aici este înțeleasă ca elita creatoare, care conduce întreaga societate. Această clasă este un factor cheie în dezvoltarea economică, potrivit lui R. Florida. Dar, în opinia noastră, ideea existenței unei elite creative care conduce societatea a fost exprimată cu mult timp în urmă, în 1929, de către filozoful spaniol J. Ortega y Gasset în lucrarea sa „Revolta maselor”. El a structurat societatea după principiul activității creative și pasivității, identificând astfel două niveluri în structura societății: elita creatoare și masele. R. Florida, mai degrabă, a concretizat această idee în raport cu sfera economică a dezvoltării sociale.

Cel mai adesea printre cercetătorii structurii moderne a societății se aude conceptul de „cogniție”.

riat”, propus de E. Toffler. Cognitariatul este o clasă de lucrători intelectuali, al căror număr crește odată cu creșterea intelectualizării muncii. Un nou strat social - „oameni de faimă” - este subiectul cercetării cercetătorului autohton L.E. Grinina. Apariția acestui strat în societate este asociată cu importanța tot mai mare a faimei personale.

După ce am rezumat teoriile de mai sus ale stratificării și ale funcționării societății moderne, vedem că acestea au fost implementate dintr-un anumit motiv. Într-unul dintre studiile noastre, „Aspecte socio-filozofice ale managementului capitalului simbolic”, a fost făcută o încercare de a analiza societatea modernă din perspectiva managementului capitalului simbolic. Drept urmare, ne-am propus ideea de stratificare simbolică a societății moderne, realizată conform principiului funcționării capitalului simbolic în ea. Acest lucru face posibilă studierea principiilor de bază ale funcționării societății sub capitalismul simbolic. În stratificarea simbolică a unei astfel de societăți se disting două clase de bază: capitaliștii simbolici (cei care au deja capital simbolic) și muncitorii simbolici (cei care abia încep să-l câștige). „Bogăția capitaliștilor simbolici nu este măsurată neapărat în termeni monetari, ci în primul rând prin prezența capitalului simbolic ca credit al încrederii și specificul implementării acestuia.”

Datorită dezvoltării tehnologiei informației, modul de producție, care stă la baza existenței societății, a devenit mai bazat pe informație și bazat pe strategia de acumulare a încrederii. Prin urmare, munca este intelectualizată, ceea ce duce la conflictul social ca urmare a procesului de discrepanță dintre forțele productive (în mare măsură materiale) și relațiile de producție (în mare măsură informație-cunoaștere). Aceasta duce la schimbări sociale și, mai precis, la formarea de noi clase sociale în concordanță cu stratificarea simbolică a societății: 1) neadaptate la o anumită situație socială (muncitori simbolici, inclusiv „precariatul”) și 2) adaptate la o anumită situație socială. ea (capitalisti simbolici, inclusiv cognitariat, clasa creativă, „oameni celebri”). Aceste clase sunt foarte mobile, au propriile modele de interacțiune socială și, cel mai important, un nou mediu de interacțiune - informația.

Această situație este complicată de faptul că o societate în curs de globalizare este condusă din ce în ce mai mult de valorile democrației, ceea ce presupune alegerea ca manifestare a unei poziții personale în raport cu lumea. În consecință, există o creștere a activării și legitimării diferențelor de vederi asupra lumii, adică socială, politică, culturală și alte tipuri de inegalități, care, la rândul lor,

la rândul său, este o tendință de a complica stratificarea socială, de a multiplica noi clase atât la nivel local, cât și global. Stratificarea socială simbolică în construcție este departe de structurile tradiționale liniare, verticale, orizontale, piramidale, spirale și alte forme. Arată mai mult ca o rețea sau un rizom.

Prin urmare, în cadrul acestei stratificări pot fi distinse și „ramurile de rețea”. Aceasta este o elită simbolică, formată din: „oligarhi simbolici cu un credit enorm, tirani simbolici - cei care abuzează de capitalul lor simbolic, aristocrați simbolici ca elita nobilă și privilegiată a societății.

Tot în această stratificare se poate distinge o masă simbolică care are mult mai puțin capital simbolic. Este condusă, pasivă în ceea ce privește câștigarea de capital simbolic, are un grad mai mic de responsabilitate pentru acțiunile ei și, prin urmare, nu inspiră prea multă încredere și, cel mai important, nu se distinge printr-o abordare creativă a implementării ideilor sale și prin urmare este inert intelectual. Un loc aparte în această stratificare îl ocupă clasa simulacrelor sociale care simulează apartenența lor socială la unul sau altul strat simbolic (de obicei capitalist) cu ajutorul tehnologiilor de imagine și RI.” O astfel de stratificare socială este caracteristică societății moderne atât la nivel local, cât și la nivel global.

Dar, în opinia noastră, în ciuda importanței capitalului simbolic pentru globalizarea modernă, acesta nu poate exista separat de capitalul material. Motivul este faptul că capitalul simbolic nu poate exista separat de purtătorii săi, care sunt unități sociale. Altfel, ar echivala cu existența unui semn fără referent, care în termeni de capital material înseamnă existența banilor fără suportul său de proprietate. Aceasta înseamnă că societatea simbolică este o simulare completă. Mai degrabă, ar fi mai corect să vorbim despre formarea astăzi a două niveluri ale societății - real și simbolic (informațional). Fiecare nivel are propriile modele de funcționare, care decurg din caracteristicile fizice sau intelectuale ale participării la muncă a indivizilor la viața societății. Aici banii sunt o expresie informațională a sferelor materiale, proprietății și intelectuale ale societății.

Societatea globală modernă emergentă se îndepărtează treptat de tipurile tradiționale de structuri sociale și acționează ca o structură socială bazată pe principiile funcționării capitalului simbolic, care stă la baza habitus-ului, care reglementează și dirijează dezvoltarea societății. Capitalul simbolic acționează ca un strategic

gy, prin care se construiește realitatea socială, constând din relații în societate. Scopul lor este „de a stabili sau reafirma legăturile sociale ale indivizilor sau grupurilor”. F. Fukuyama, care a studiat trăsăturile dezvoltării economice, politice și culturale a diferitelor țări pe baza dezvoltării relațiilor de încredere în ele, a ajuns la concluzia despre rolul său din ce în ce mai mare în relațiile naționale și internaționale moderne. În opinia noastră, importanța relațiilor de încredere în societatea globală va crește doar în timp, deoarece prezența lor simplifică semnificativ interacțiunea socială, nivelând riscurile negative ale comunicării.

Astfel, în urma cercetării, autorul a identificat și formulat pentru prima dată în concepte noi trăsăturile interacțiunii sociale moderne atât la nivel local, cât și global. Acestea includ următoarele:

1) Societatea modernă în curs de globalizare reprezintă apariția unei noi formațiuni socio-economice – capitalismul simbolic.

2) Principalul mod de producere a capitalismului simbolic este capitalul simbolic ca strategie de funcționare în societate prin încredere.

3) Stratificarea socială sub capitalismul simbolic constă din două clase principale: capitaliștii simbolici (cei care au deja capital simbolic) și muncitorii simbolici (cei care abia încep să-l câștige). Celelalte clase - cognitariat, clasa creativă, „oameni celebri”, precariat etc. - sunt derivate din primele două.

4) Stratificarea socială simbolică are o formă rizomică în cadrul ei, de asemenea, se pot distinge o elită simbolică, o masă simbolică și simulacre sociale.

5) Odată cu globalizarea societății moderne, se formează două dintre nivelurile acesteia: real și simbolic (informațional). Fiecare nivel are propriile modele de funcționare, care decurg din caracteristicile fizice sau intelectuale ale participării la muncă a indivizilor la viața societății.

Această cercetare este incompletă. Dezvoltarea și specificarea problemelor de interacțiune socială în cadrul stratificării simbolice prezentate a societății sunt conturate ca perspective.

Rezultatele obținute în timpul studiului pot fi utile în asistența socială și practica economică. Ele pot ajuta, de asemenea, la optimizarea proceselor sociale, economice, politice și culturale atât la nivel local, cât și global. În special, îmbunătățirea instituțiilor și proceselor democratice.

BIBLIOGRAFIE

1. Marx K. Capitalul. T. I: Procesul producţiei de capital // K. Marx, F. Engels Soch. T. 23. Ed. a II-a. - M.: Stat. Editura de literatură politică, 1960. - 900 p.

2. Marx K. Capitalul. T. II: Procesul de circulaţie a capitalului // K. Marx, F. Engels Soch. T. 24. Ed. a II-a. - M.: Stat. Editura de literatură politică, 1961. - 643 p.

3. Marx K. Capitalul. T. III: Procesul producţiei capitaliste, luat în ansamblu // K. Marx, F. Engels Soch. T. 25. Partea I. Ed. a II-a. - M.: Stat. Editura de literatură politică,

1961. - 1078 p.

4. Marx K. Capitalul. T. III: Procesul producţiei capitaliste, luat în ansamblu // Marx K., Engels F. Soch. T. 25. Partea a II-a. a 2-a ed. M.: Stat. Editura de literatură politică,

5. Bourdieu P. Sensul practic. - Sankt Petersburg: Aletheya, 2001. -562 p.

6. Toffler E. Metamorfozele puterii. - M.: Editura SRL „AST”, 2003. - 669 p.

7. Demidova M.V. Capital simbolic: analiză socială și filosofică // Sociologie, științe politice, filozofie și istorie în lumea modernă. - Novosibirsk: Asociația Siberiană a Consultanților, 2012. - P. 64-70.

8. Ivanov M.M. Capitalul simbolic al unui angajat ca mijloc de realizare a carierei: dis. ...cad. sociol. Sci. - M., 2011. -170 p.

9. Mestnikov A.A. Dezvoltarea pieței de investiții de risc: o abordare sociologică: dis. . Ph.D. sociol. Sci. - M., 2011.- 130 p.

10. Mestnikov A.A. Investiția capitalului simbolic ca instrument al politicii de inovare a statului // Muncă și relații sociale. - 2010. - Nr. 6. - P. 113-119.

11. Mestnikov A.A. Discursul inovației ca factor de modernizare a economiei ruse // Inovații. - 2010. -№3(137). - pp. 54-57.

12. Bourdieu P. Despre puterea simbolică // Sociologia spațiului social. - M.; Sankt Petersburg: Aletheya, 2007. - p. 87-96.

13. Bourdieu P. Sociologia spațiului social. - M.; Sankt Petersburg: Aletheya, 2007. - 288 p.

14. Golenkova Z.T., Goliusova Yu.V. Noi grupuri sociale în sistemele moderne de stratificare ale societății globale // Știința sociologică și practica socială. -2013. - Nr. 3. - P. 5-15.

15. Florida R. The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent. - New York: Harper Business, 2005. - 350 p.

16. Ortega y Gasset H. Răscoala maselor. - M.: AST, 2008. - 347 p.

17. Grinin L.E. „Oameni celebri” - o nouă clasă socială? // Socis. - 2004. - Nr. 12. - P. 46-54.

18. Demidova M.V. Aspecte sociale și filozofice ale managementului capitalului simbolic // Inovații în știință: material. XVI Internațional corespondență lucrări științifice și practice. conf. Partea a II-a. - Novosibirsk: SibAK, 2013. - p. 15-25.

19. Schrader H. Antropologie economică. - Sankt Petersburg: Petersburg Oriental Studies, 1999. - 192 p.

20. Fukuyama F. Încrederea: virtuțile sociale și calea către prosperitate. - M.: AST, 2004. - 732 p.

Primit 30.05.2014

STRATIFICAREA SOCIALĂ ÎN CONDIȚII DE CAPITALISM SIMBOLIC: ABORDARE FILOZOFĂ

Marina V. Demidova,

Cand. Sc., Institutul de Administrație al Regiunii Volga la Academia Prezidențială Rusă de Economie Națională și Administrație Publică, 23/25, strada Sobornaya, Saratov, 410031, Rusia. E-mail: [email protected]

Relevanța cercetării este cauzată de schimbarea spațiului social contemporan.

Scopul principal al cercetării este de a evidenția noi clase sociale și de a le stratifica în capitalismul simbolic.

Metodele folosite în cercetare. Analiza filozofică a stratificării sociale contemporane a fost efectuată pe baza ideilor lui Pierre Bourdieu și Karl Marx. Abordarea comparativă și metoda de sinteză au fost utilizate ca metodologie de cercetare. Autorul a folosit concepte precum habitus, capital, formare socioeconomică, proces de producție în interpretarea sa alternativă determinată de contextul social global modern.

Rezultatele. Autorul a determinat caracteristici particulare ale interacțiunii dintre capitalul simbolic și fizic, forma rizomică de stratificare socială simbolică, prezența nivelului simbolic și real al societății Capitalul simbolic ca strategie de funcționare în societate prin încredere acționează ca principal mod de producție al capitalismului simbolic. Autorul a identificat noi trăsături ale existenței capitalului simbolic și a dezvoltat stratificarea simbolică a societății, care constă din cele două clase principale - capitaliști simbolici și muncitori simbolici. Dezvoltarea ipotezelor privind stratificarea socială simbolică se realizează prin identificarea caracteristicilor moderne de interacțiune socială atât la nivel local, cât și global. Autorul a evidențiat noi caracteristici ale existenței capitalismului simbolic și a dezvoltat stratificarea societății simbolice. Au fost formulate definițiile noilor concepte, care reflectă trăsăturile identificate. Lucrarea descrie tendințele de dezvoltare a strategiilor de capital simbolic în comunitatea globală. De asemenea, introduce ghiduri practice pentru utilizarea rezultatelor obținute.

Concluzii. Societatea globală modernă în curs de dezvoltare lasă treptat în urmă tipurile tradiționale de ordine socială și acționează ca o ordine socială bazată pe principiile de funcționare a capitalului simbolic care stau la baza habitus-ului care reglementează și ghidează dezvoltarea societății. Capitalul simbolic servește ca strategie prin care se construiește realitatea socială constând din relații sociale. Se formează noi clase sociale și stratificare socială simbolică adaptată la realitățile sociale contemporane.

Capital, capital simbolic, încredere, formare, stratificare socială, Pierre Bourdieu, Karl Marx.

1. Marx K. Capital. Protesess proizvodstva kapitala. Marx K., Engels F. Sochineniya. Moscova, Gosudarstvennoe izdatelstvo politiches-koy literature, 1960. 900 p.

2. Marx. K. Capitala. Protsess obrashcheniya kapitala. Marx. K., Engels F. Sochineniya. Moscova, literatura Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy, 1961. 643 p.

3. Marx. K. Capitala. Protsess kapitalisticheskogo proizvodstva, vsyaty v tselom. Marx K., Engels F. Sochineniya. Moscova, literatura Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy, 1961.1078 p.

4. Marx. K. Capitala. Protsess kapitalisticheskogo proizvodstva, vsyatyy vzelom. Marx K., Engels F. Sochineniya. Moscova, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy lite-ratury, 1962. 552 p.

5. Bourdieu P. Le Sens Pratique. Paris, Minuit, 1980. 475 p.

6. Toffler A. Schimbarea puterii: Cunoaștere, bogăție și violență la marginea secolului 21, New York, Bantam Books, 1990. 586 p.

7. Demidova M.V. Capitala Simvolichesky: sotsialno-filosofsky ana-liz. Sotsiolo-giya, politologiya, filosofiya i istoriya v sovremennom mire. Novosibirsk, Sibirskaya assotsiatsiya konsultantov, 2012. pp. 64-70.

8. Ivanov M.M. Simvolichesky kapital rabotnika kak sredstvo reali-satsii karery. Dis. Kand. nauk. Moscova, 2011. 170 p.

9. Mestnikov A.A. Razvitie rynka venchurnykh investitsy: sotsiolo-gicheskiy podkhod. Dis. Kand.nauk. Moscova, 2011. 130 p.

10. Mestnikov A.A. Vlozhenie simvolicheskogo kapitala kak instrument innovatsionnoy politiki gosudarstva. Trud i sot-sialnye otnosheniya - Muncă și relații sociale, 2010, nr. 6, pp. 113-119.

11. Mestnikov A.A. Innovatsionny diskurs kak faktor modernisatsii rossiyskoy ekonomiki. Innovatsii - Inovatii, 2010, nr. 3 (137), pp. 54-57.

12. Bourdieu P. Sur le pouvoir symbolique. Analele. Economic. Societatea. Civilizații, 1977, nr. 3, pp. 405-411.

13. Bourdieu P. Sociologiya socialnogoprostranstva. Sf. Petersburg, Moscova: Aleteyya, 2007. 288 p.

14. Golenkova Z.T., Goliusova Yu.V. Novye sotsialnye gruppy v sov-remennykh stratifikatsionnykh sistemakh globalnogo obshche-stva. Sotsiologicheskaya nauka i sotsialnayaprakti-ka - Studiu social și practică socială, 2013, nr. 3, pp. 5-15.

15. Florida R. The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent. New York, Harper Business, 2005. 350 p.

16. Ortega y Gasset J. Masa Vosstanie. Moscova, AST Publ., 2002. 509 p.

17. Grinin L.E. „Lyudi izvestnosti” - un nou sloy social? [„Oamenii de popularitate” - o nouă clasă socială?]. Sotsiologicheskie issledova-niya - Cercetări sociologice, 2004, nr. 12, pp. 46-54.

18. Demidova M.V. Sotsialno-filosofskie aspekty upravleniya simvo-licheskim kapitalom. Innovatsii v nauke: Materialy XVI Mezhdynarodnoy zaochnoy nauchno-prakticheskoy konfe-rentss. Novosibirsk, Sibirska-ya assotsiatsiya konsultantov, 2013. P. II, pp. 15-25.

19. Shrader H. Antropologie economică. Sankt Petersburg, Peterburgskoe vostokovedenie, 1999. 192 p.

20. Fukuyama F. Trust: Virtuțile sociale și crearea prosperității. New York, Free Press, 1995. 457 p.

Conceptul sociologic de stratificare reflectă stratificarea societății, diferențele de statut social al membrilor săi.

„Stratificarea socială” este un termen folosit pentru a desemna inegalitatea socială structurată, condițiile în care grupurile sociale au acces inegal la beneficii sociale precum bani, putere, prestigiu, educație, informație, carieră profesională, autorealizare etc. Inegalitatea socială se poate manifesta atât pentru indivizi din cadrul unui grup, cât și pentru grupuri sociale. În același timp, atunci când se studiază stratificarea socială, se ia în considerare inegalitatea dintre grupurile de oameni, care apare ca o consecință neintenționată a relațiilor sociale și se reproduce în fiecare generație următoare. Potrivit tradiției europene, inegalitatea sau stratificarea socială este văzută ca rezultat al condițiilor sociale și economice.

Spre deosebire de structura socială care apare în legătură cu diviziunea socială a muncii, stratificarea socială apare în legătură cu diviziunea socială a rezultatelor muncii, i.e. beneficii sociale

În tradiția științifică, există două abordări principale ale studiului stratificării sociale - clasă, bazată pe indicatori obiectivi ai apartenenței la o clasă sau un strat social, și statut, bazat pe evaluări subiective ale prestigiului indivizilor, grupurilor sociale și profesiilor. .

În același timp, stratificarea acționează ca o metodă de identificare a segmentelor relevante ale societății. Stratificarea socială este o metodă de analiză și descriere a structurii sociale a societății, care implică identificarea straturilor sociale pe baza unor caracteristici precum puterea, prestigiul, volumul veniturilor primite, nivelul de educație și calificări, poziția oficială etc.

Ea reflectă poziția diferită a oamenilor, grupurilor, straturilor din societate, statutul lor inegal. Prin urmare, stratificarea poate fi caracterizată ca o structură organizată ierarhic a inegalității sociale care există într-o anumită societate într-o anumită perioadă istorică de timp.

Pentru a determina apartenența la un anumit strat social, sociologii oferă o varietate de parametri și criterii. Potrivit lui P. Sorokin, există trei tipuri de stratificare:

Economic (pe baza criteriilor de venit și avere);

Politic (după criteriile de influență și putere);

Profesional (după criteriile de stăpânire, abilități profesionale, îndeplinire cu succes a rolurilor sociale).

Fondatorul funcționalismului structural T. Parsons identifică trei grupuri de semne de stratificare socială:

Caracteristicile calitative ale membrilor societății pe care le posedă încă de la naștere (origine, legături de familie, caracteristici de gen și vârstă, calități personale, caracteristici congenitale etc.);

Caracteristicile rolului determinate de ansamblul de roluri pe care le îndeplinește un individ în societate (educație, profesie, funcție, calificări, diverse tipuri de activități profesionale etc.);

Caracteristici asociate cu deținerea de valori materiale și spirituale (avuție, proprietate, opere de artă, privilegii sociale etc.).

În sociologia modernă, de regulă, se disting următoarele criterii principale de stratificare socială:

1) venit - suma încasărilor în numerar pentru o anumită perioadă de timp (lună, an);

2) avere - venit acumulat, i.e. suma de numerar sau de bani materializat (de exemplu, imobiliare);

3) putere - capacitatea și oportunitatea de a-și exercita voința și de a controla activitățile oamenilor prin diverse mijloace (autoritate, lege, violență etc.);

4) educație - un ansamblu de cunoștințe, deprinderi și abilități dobândite în procesul de învățare;

5) prestigiu - evaluarea publică a semnificației și atractivității unei anumite profesii, funcție sau anumit tip de ocupație.

Statut social- poziția relativă a unui individ sau a unui grup, determinată de caracteristici sociale (statutul economic, profesie, calificări, educație etc.), caracteristicile naturale (sex, vârstă etc.), precum și de prestigiu și locul în structura puterii; un ansamblu de drepturi și obligații ale unui individ sau grup social asociate îndeplinirii de către acesta a unui anumit rol social.

Rolul social- un set de norme care determină comportamentul indivizilor care operează într-un sistem social.

Natura stratificării sociale, metodele de determinare și reproducere a acesteia în unitatea lor formează ceea ce sociologii numesc sistem de stratificare. Din perspectivă istorică, ieși în evidență patru tipuri principale de sisteme de stratificare: sclavie, caste, moșii și clase. Primele trei tipuri caracterizează societățile închise, iar al patrulea este deschis.

O societate închisă, în acest context, ar trebui înțeleasă ca o societate în care mișcările sociale de la un strat în altul sunt fie complet interzise, ​​fie limitate semnificativ. În societățile deschise, trecerea de la straturile inferioare la cele superioare nu este limitată oficial de lege.

1. Stratificarea sclavilor- reprezintă o formă a celei mai rigide consolidări a oamenilor din straturile inferioare. Aceasta este singura formă de relații sociale din istorie când o persoană acționează ca proprietarul alteia, lipsită de toate drepturile și libertățile.

Metodele de reproducere a sistemului slave se caracterizează printr-o diversitate semnificativă. Sclavia antică a fost menținută în principal prin cucerire. Pentru Rusii feudali timpurii, datoria și sclavia legată erau caracteristice.

2. Stratificarea castei- presupune repartizarea pe tot parcursul vieții a unei persoane într-un anumit strat pe motive etnice, religioase sau economice. O castă este un grup închis căruia i se atribuie un loc strict definit în ierarhia socială. Există o listă clară care definește ocupațiile pe care membrii acestei caste se pot angaja (preoțesc, militar, agricol), în urma căreia izolarea acestui grup crește și mai mult. Deoarece apartenența la sistemul de caste a fost moștenită, oportunitățile de mobilitate socială au fost limitate. Este cel mai răspândit în India.

3. Stratificarea clasei- implica atribuirea legală a unei persoane într-un anumit strat. Drepturile și îndatoririle fiecărei clase erau determinate de lege și sfințite de religie. Apartenența la clasă era în principal moștenită, dar, prin excepție, putea fi dobândită pe bani sau acordată prin putere. În general, sistemul de clasă era caracterizat printr-o ierarhie ramificată, care se exprima prin inegalitatea statutului social și prezența a numeroase privilegii.

Exemple de sisteme de clasă dezvoltate sunt societățile feudale vest-europene, precum și Rusia feudală.

4. Stratificarea clasei- un sistem de tip deschis care nu implică o modalitate legală sau orice altă modalitate de atribuire a unui individ într-un anumit strat. Spre deosebire de sistemele închise anterioare, apartenența la clasă nu este reglementată de autorități, nu este stabilită prin lege și nu este moștenită. Este determinată, în primul rând, de locul său în sistemul producției sociale, de proprietatea, precum și de nivelul veniturilor primite,

Sistemul de clasă este caracteristic societății moderne, unde există oportunități de tranziție liberă de la un strat la altul.

Acest sistem este completat de o descriere a unor astfel de tipuri de sisteme de stratificare, a căror combinație se găsește în orice societate.

Printre acestea se numără:

. sistem de stratificare fizico-genetică, care se bazează pe ierarhizarea oamenilor în funcție de caracteristicile naturale: sex, vârstă, prezența anumitor calități fizice - forță, dexteritate etc.;

. etacratic- in care diferentierea intre grupuri se face in functie de pozitia lor in ierarhiile putere-stat (politice, militare, administrative si economice), de posibilitatea de mobilizare si repartizare a resurselor, precum si de privilegiile pe care le au aceste grupuri in functie de rangul lor in structurile puterii;

. socio-teritoriale- formate din cauza repartizării inegale a resurselor între regiuni, diferențelor de acces la locuri de muncă, locuințe, bunuri și servicii de calitate etc.

. cultural-normativ- în care diferențierea se bazează pe diferențe de respect și prestigiu care apar ca urmare a comparării normelor și stilurilor existente inerente anumitor grupuri sociale (atitudini față de munca fizică și psihică etc.);

. socio-profesională- în funcție de care grupurile sunt împărțite în funcție de conținutul și condițiile de muncă; clasamentul aici se realizează cu ajutorul certificatelor (diplome, grade, licențe, brevete etc.), fixând nivelul de calificare și capacitatea de a desfășura anumite tipuri de activități;

. cultural-simbolic- care decurg din diferențele de acces la informații semnificative din punct de vedere social, șanse inegale de a selecta, conserva și interpreta aceste informații (societățile preindustriale se caracterizează prin manipularea teocratică a informației, cele industriale - partocratice, iar societățile postindustriale - tehnocratice).

În realitate, toate aceste sisteme de stratificare sunt strâns întrepătrunse și se completează reciproc.

În procesul de dezvoltare a reformelor democratice și de piață, stratificarea socială a societății ruse a suferit o transformare semnificativă. În prezent, există mai multe modele de stratificare socială a societății ruse moderne. Să ne uităm la unele dintre ele.

Sociologul intern N. M. Rimashevskaya identifică următoarele elemente în structura socială a societății ruse:

1) „grupuri de elită întregi rusești”, conectarea deținerii proprietății în cantități comparabile cu cele mai mari averi occidentale cu mijloacele de influență a puterii la nivel integral rusesc;

2) „elite regionale și corporative”, deține o avere semnificativă la scară rusă, precum și influență la nivel de regiuni și sectoare ale economiei;

3) „clasa de mijloc superioară” rusă având proprietăți și venituri care îi asigură standardele occidentale de consum, pretinzând că-și îmbunătățesc statutul social și concentrându-se pe practicile consacrate și standardele etice ale relațiilor economice;

4) „clasa de mijloc dinamică” rusă„s”, cu venituri care asigură satisfacerea standardelor medii rusești și de consum mai înalte, adaptarea potențialului relativ ridicat, aspirațiile și motivațiile sociale semnificative, activitatea socială și orientarea către modalitățile legale de manifestare a acestuia;

5) „străini” caracterizate prin adaptare redusă și activitate socială, venituri mici și concentrare pe modalitățile legale de obținere a acestora;

6) "marginali", caracterizate prin adaptare scăzută și atitudini asociale sau antisociale în activitățile lor socio-economice;

7) "criminali" posedă activitate socială ridicată și adaptare, dar în același timp acționând destul de rațional contrar normelor legale de practică economică.

Omul de știință A.V. Dmitriev, luând trei criterii ca bază pentru stratificare (nivel de venit, nivel de educație și prestigiu), a identificat cinci grupuri sociale principale incluse în structura socială a societății moderne ruse:

. elita administrativă(elita conducătoare), formată din vechea nomenclatură de partid a primului și al doilea eșalon, precum și noua elită politică;

. clasa muncitoare, care la rândul său este împărțit în funcție de industrie și criterii de calificare;

. intelectualitate;

. "noua burghezie" care este format din antreprenori și bancheri;

. țărănimea.

Grup de beneficii, resurse	exemple de resurse	reprezentanți
Economic	Proprietatea asupra terenurilor, ferme, fabrici, practică profesională, afaceri, active lichide, oameni sau forță de muncă	K. Mark, Eric Wright
Politic	Puterea în familie, la locul de muncă, petrecere, societate	M. Weber, R. Dahrendorf
Cultural	Practici de consum, „bune maniere”, stil de viață	P. Bourdieu, Paul DiMaggio
Social	Acces la conexiuni sociale și grupuri de rang înalt	Lloyd Warner, James Coleman
Onorific	Prestigiu, „bună reputație”, faimă, respect, etnie și religie	E. Shils, Donald Treman
civil	Drepturi de proprietate, contracte, libertate de asociere, de exprimare	Marshall, Rogers Brubaker, Kare
uman	Îndemânare, competență, experiență, cunoștințe	Svastoga, Harry Becker

În cadrul funcționalismului structural, există două abordări principale pentru a explica stratificarea.

Unul din ei ( funcţionalist) a primit cea mai mare dezvoltare în sociologia americană. Susținătorii săi diferențiază populația după nivelul de venit, prestigiu, putere și alte caracteristici, luându-și indicatorii cantitativi ca fiind autosuficienți și făcând abstracție de la sursele lor. În acest caz, fiecare individ care ocupă una sau alta poziție de statut acționează ca o unitate autonomă: acesta este succesul său personal etc.

Întreaga tradiție a individualismului american lucrează spre această abordare. Sunt oameni care s-au „facut” pe ei înșiși - câștigători (învingători) și există învinși (perdanți). Motivele succesului unora și eșecului altora sunt doar în calitățile lor personale.

A doua tradiție și a doua abordare ( structuralist) examinează stratificarea socială prin prisma relațiilor dintre elementele sociale

structuri, de ex. grupuri sociale. Stratificarea socială este percepută nu ca urmare a diferențierii abilităților indivizilor, ci ca o consecință a faptului că societatea este structurată sub forma unei ierarhii: are întotdeauna un vârf și un jos; cu cât mergi mai sus, cu atât sunt mai puține locuri. Prin urmare, chiar dacă toată lumea este genială și înzestrată cu un caracter eroic, doar câțiva vor putea ajunge în vârf. În același timp, succesul indivizilor se explică nu numai și nu atât de calitățile lor personale, ci de nivelul la care au început: este mai ușor pentru cineva care a moștenit un milion de dolari și/sau o educație scumpă de primă clasă. a deveni un multimilionar sau un oficial important decât fiul unui șomer (de exemplu, Bill Gates).

Deci, în cadrul acestei abordări, puterea ca indicator al statutului nu înseamnă puterea cuiva asupra cuiva, adică. nu o relație inter-individuală, ci putere

un strat cu putere peste un strat fără putere.

1. Marks K. Teoria clasei. Clasele se disting printr-o poziție comună în modul economic de producție, un mod specific de viață, relații conflictuale cu alte clase, prezența conștiinței de clasă, prezența ideologiei politice și nivelul de educație și cultură. Stratificarea socială depinde de nivelul de proprietate.

2. M. Weber credea că merită să definești stratificarea în funcție de trei parametri: proprietatea, prestigiul, puterea sunt cei care creează statutul oricărei persoane sau grup „social”. Potrivit acestora, se pot distinge trei grupe: inferior, mijlociu și superior.M. Weber nu a acordat prea multă importanță proprietății. O persoană sau un grup social, fără a avea o proprietate semnificativă, poate avea un mare prestigiu și putere. De exemplu, un manager de înaltă clasă la o întreprindere.

De asemenea, prestigiul determină în mod decisiv poziția unei persoane în structura socială. De exemplu, prestigiul unui atlet, actor sau model poate fi schimbat pentru beneficii economice. Puterea politică este, de asemenea, relativ independentă de proprietate.
În societatea reală, sunt posibile diverse opțiuni. O persoană poate fi bogată, dar nu are statutul necesar, educația sau influența politică. Această situație în sociologia occidentală este desemnată prin termenul „statut de incompatibilitate”. Persoanele care se confruntă cu starea de incompatibilitate simt dezamăgire, nemulțumire și sunt predispuse la extremism. Dacă o persoană are un rang mai înalt într-un statut și un rang relativ scăzut în altul, atunci încearcă să-și sublinieze statutul înalt, iar atunci când oamenii din jurul său îl evaluează, ei văd în primul rând statutul său scăzut.

3. T. Parsons au identificat trei grupuri de caracteristici diferențiatoare. Acestea includ:

1) caracteristici pe care oamenii le au de la naștere - gen, vârstă, etnie, caracteristici fizice și intelectuale, legături de familie etc.;

2) semne asociate cu îndeplinirea rolului, adică cu diverse tipuri de activități profesionale și de muncă;

3) elemente de „posedare”, care includ proprietăți, privilegii, valori materiale și spirituale etc.

4. În concepte Kingsley Davis și Wilbur (G.) Moore s-a susținut că teoria stratificării sociale combină necesitatea funcțională și prezența universală a stratificării în fiecare societate. Stratificarea pentru ei este distribuția neuniformă a bogăției materiale și a prestigiului social, care este determinată de semnificația funcțională a poziției.

5. P. Sorokin. El a identificat trei tipuri de stratificare: economică, politică, profesională.

Economic există atunci când în societate există cei care au și cei care nu au

Politica există atunci când în societate sunt guvernați și manageri și depinde de două criterii: dimensiunea organizației politice (cu cât dimensiunea este mai mare, cu atât stratificarea este mai mare), eterogenitatea organizației (cu eterogenitate mai mare, cu atât stratificarea este mai mare)

Profesional (intraprofesional și interprofesional)

6. Sociolog american Elton Johnsonîn studiile sale de stratificare, el a desemnat statutul social al indivizilor în funcție de trei caracteristici principale: ocupația, educația și grupul rasial-etnic al persoanei.

Învățământ superior, secundar și inferior. Învățământul de rang înalt include oameni care la un moment dat au absolvit nu doar universități, ci și universități prestigioase.

Grup rasial-etnic. Ținând cont de specificul Statelor Unite, el a evidențiat irlandezii după origine într-un singur grup, italienii (dintre albi) în al doilea și reprezentanții raselor galbene și negre în al treilea.

Ocupație: statut înalt, statut mediu și statut scăzut.

Folosind o combinație de ranguri individuale din cele trei grupuri, poate fi determinată starea de compatibilitate a anumitor persoane. Un american alb, cu studii superioare, care lucrează ca gunoier sau șofer de taxi - un statut. Primarul orasului, fara studii superioare, negru, este alt statut. Determinarea statutului social al unui individ sau al unui grup social într-un sistem de stratificare face posibilă prezicerea semnificativă a comportamentului unei persoane, a reacției sale la situații specifice, a atitudinii sale față de conflictele sociale și multe altele.

Sisteme de stratificare

Pentru a zbura la guvern - trebuie să ai o gravitsappa! Guvernul trăiește pe o altă planetă... dragă.

filmul "Kin-dza-dza"

№	Denumirea sistemului de stratificare	Baza diferențierii	Metoda de întreținere	Timpul și locul existenței
	Fizico-genetice	Caracteristici sociodemografice (sex, vârstă) și caracteristici fizice	Coerciție fizică, obicei	Comunitate primitivă până în zilele noastre
	Sclavie	Cetățenie și drepturi de proprietate	Constrângere legală militară	Sclavia antică, servilitatea în Rus' (pe vremea „Adevărului Rusiei”), sclavia plantaţiilor (în sudul Americii de Nord), lagărele germane şi sovietice ale secolului XX.
	Castă	Diviziunea religioasă și etnică a muncii	Ritual religios, izolare etnică	India înainte de 1950, statele din Asia Centrală, perioada regimului fascist etc. China, Japonia, Egipt, Peru, Iran
	Imobiliar	Responsabilitati fata de stat	Reguli de drept	Societatea feudala
	Etacratic (sefer)	Ranguri în ierarhia puterii	Dominație militaro-politică (tabele de grade, regulamente militare)	Societăți de despotism asiatic (China, India), Chile (sub Pinochet), sistemul sovietic
	Social și profesional	Ocupație și calificări	Certificate de studii	Orice societate
	Clasă	Valoarea venitului și a proprietății	Normele unei economii de piata	Societatea burgheză
	Cultural-simbolic	Cunoaștere sacră (sau informații semnificative din punct de vedere social	Manipulare religioasă, ideologică, științifică	Orice societate
9	Cultural-normativ	Norme de comportament, stiluri de viață	Standarde morale, imitație	Orice societate

Marginalitate

- Vom cânta „mamă” în jurul Galaxiei timp de o lună - și planeta este în buzunarul nostru. Încă o lună și vom cumpăra aer. Cei care nu au aer toți vor intra aici. Aerul este al nostru.
- Se vor târî în patru labe și nu ne pasă de ei!
- Pentru ce?
- Ce vrei să spui de ce? E o plăcere să primesc.
- Care este distracția în asta?
- Încă tânăr…

Filmul „Kin-dza-dza”

Conceptul de marginalitate a jucat un rol important în gândirea sociologică, dar există încă multe dificultăți în definirea conținutului conceptului de marginalitate.

Termenul „marginal” în sine a fost folosit de mult timp pentru a desemna note, note în margine; într-un alt sens înseamnă „economic aproape de limită, aproape neprofitabil”.

Ca sociologic, există din 1928. Sociolog american, unul dintre fondatorii Școlii din Chicago Parcul Robert Ezra(1864-1944) l-a folosit pentru prima dată în eseul său „Migrația umană și omul marginal”, dedicat studiului proceselor de mediu. imigranti. Este adevărat, fundalul apariției termenului poate fi considerat termenul „element interstițial”, folosit de un alt cercetător al acestei școli în 1927 când studia grupurile de imigranți într-o organizație socială urbană.

Robert Park este cel mai bine cunoscut pentru studiile sale despre dezvoltarea urbană (în special comunitățile de imigranți din orașele americane) și relațiile interculturale între rase. Rezultatul lor a fost formarea unei idei despre tipul de persoană „limită” caracteristic proceselor de migrație intensivă în societatea americană.

In parc conceptul de marginalitate(din latinescul margo - margine, graniță, limită) însemna poziția indivizilor aflați la granița a două culturi diferite, aflate în conflict și a servit la studiul consecințelor lipsei de adaptare a migranților, particularităților situației mulaților și alți „hibrizi culturali”.

În teoria sa, persoana marginalizată apare ca un imigrant; un metis care trăiește simultan „în două lumi”; Creștin convertit în Asia sau Africa. Principalul lucru care determină natura unei persoane marginale este un sentiment de dihotomie morală, diviziune și conflict, atunci când vechile obiceiuri sunt aruncate și altele noi nu s-au format încă. Această stare este asociată cu o perioadă de mutare, de tranziție, definită ca o criză. „Fără îndoială”, notează Park, „perioadele de tranziție și criză din viața celor mai mulți dintre noi sunt comparabile cu cele trăite de imigrant când își părăsește patria pentru a căuta avere într-o țară străină. Dar în cazul celor marginalizați persoană, perioada de criză este relativ continuă, ca urmare, tinde să se dezvolte într-un tip de personalitate.”Și mai departe el observă că, în natura omului marginal, „confuzia morală” pe care o provoacă contactele culturale se manifestă în forme mai evidente; Studiind aceste fenomene în care au loc schimbări și contopirea culturilor, noi, explică omul de știință, putem studia mai bine procesele civilizației și progresului.

Când descrie „persoana marginală”, Park recurge adesea la accente psihologice. Psihologul american T. Shibutani a acordat atenție complex de trăsături de personalitate ale unei persoane marginalizate, descris de Park. Acesta include următoarele caracteristici:

Ø îndoieli serioase cu privire la valoarea ta personală,

Ø incertitudinea legaturilor cu prietenii si teama constanta de a fi respins,

Ø tendinta de a evita situatiile incerte pentru a nu risca umilinta,

Ø timiditate dureroasă în prezența altor persoane,

Ø singurătatea și visarea excesivă,

Ø îngrijorare excesivă cu privire la viitor și teamă de orice întreprindere riscantă,

Ø incapacitatea de a se bucura și credința că ceilalți îl tratează nedrept.

În același timp, Park asociază conceptul de persoană marginală nu cu un tip de personalitate, ci cu un proces social. El vede persoana marginalizată ca un „produs secundar” al procesului de aculturație în situațiile în care oameni de diferite culturi și rase diferite se reunesc pentru a continua o viață comună și preferă să examineze procesul nu din punctul de vedere al individului. , ci din punctul de vedere al societatii din care face parte.

Park ajunge la concluzia că o personalitate marginală întruchipează un nou tip de relații culturale care apar la un nou nivel de civilizație ca urmare a proceselor etnosociale globale. „O persoană marginalizată este un tip de personalitate care apare într-un moment și într-un loc în care noi comunități, popoare și culturi încep să iasă din conflictul dintre rase și culturi. Soarta îi condamnă pe acești oameni să existe în două lumi în același timp; forțe. ei să accepte ambele lumi rolul de cosmopolit și de străin. O astfel de persoană devine inevitabil (în comparație cu mediul său cultural imediat) un individ cu un orizont mai larg, un intelect mai rafinat, mai independent și mai rațional mereu o ființă mai civilizată.

Astfel, luarea în considerare inițială a problemelor marginalității este asociată cu „abordarea culturală” a lui Robert Park, care a dat multe idei fructuoase cercetătorilor moderni.

Ideile lui Park au fost preluate, dezvoltate și reelaborate de un alt sociolog american - Everett Stonequistîn studiul monografic „Omul marginal” (1937). Numele său este cel mai adesea asociat cu consolidarea și legitimarea finală a conceptului de marginalitate în sociologie.

Stonequist descrie poziția marginală a unui subiect social care participă la un conflict cultural și se află „între două incendii”. Un astfel de individ se află la limita fiecărei culturi, dar nu aparține nici uneia dintre ele.

Ca exemple de astfel de comportament, Stonequist examinează hibrizii rasiali (anglo-indienii, Cape Coloreds din Africa de Sud, mulatri din Statele Unite ale Americii, Coloreds of Jamaica, mestizos din Brazilia etc.), hibrizii culturali (europeanizați africani, europenii denaționalizați, imigranți, etc.). etc.) .

Obiectul atenției lui Stonequist îl reprezintă trăsăturile tipice ale unei astfel de persoane și problemele asociate cu incapacitatea și adaptabilitatea sa, precum și semnificația sociologică a unei persoane marginale. El consideră o persoană marginală ca o personalitate cheie în contactele culturale. Stonequist definește persoana marginalizată în termenii unui individ sau grup care trece de la o cultură la alta sau, în unele cazuri (de exemplu, prin căsătorie sau educație) se conectează cu două culturi. El se află într-un act de echilibrare psihologică între două lumi sociale, dintre care una, de regulă, o domină pe cealaltă. La fel ca Park, concentrându-se pe descrierea lumii interioare a unei persoane marginalizate, Stonequist folosește următoarele caracteristici psihologice care reflectă severitatea conflictului cultural:

Ø dezorganizare, stupefie, incapacitate de a determina sursa conflictului;

Ø sentiment de „zid inexpugnabil”, inadecvare, eșec;

Ø nelinişte, anxietate, tensiune internă;

Ø izolare, înstrăinare, lipsă de implicare, constrângere;

Ø dezamăgire, disperare;

Ø distrugerea „organizarii vietii”, dezorganizare psihica, lipsa de sens a existentei;

Ø egocentrism, ambitie si agresivitate.

Cercetătorii notează apropierea caracteristicilor sale de „persoană marginală” și trăsăturile caracteristice ale unei societăți definite de Durkheim care se află într-o stare de anomie, ca o consecință a ruperii legăturilor sociale. Cu toate acestea, Stonequist era interesat de cauzele marginalității determinate cultural.

Trebuie remarcat faptul că, dacă Park considera o personalitate marginală ca o persoană la granița a două culturi și două societăți, care nu ar fi niciodată acceptată într-o nouă societate, rămânând în ea o persoană cu o conștiință scindată și un psihic supărat, atunci Stonequist credea că procesul de adaptare ar putea duce la formarea personalităților cu proprietăți noi. Acesta este un punct important în privința problemelor de marginalitate într-un mod pozitiv. Procesul de „transformare a aspectelor sociale, mentale și emoționale ale personalității”, potrivit omului de știință, poate dura aproximativ 20 de ani. a subliniat Stonequist trei faze ale evoluției „omului marginal”:

1. individul nu își dă seama că propria viață este cuprinsă de un conflict cultural, el doar „absoarbe” cultura dominantă;

2. conflictul este trăit în mod conștient - tocmai în această etapă individul devine „marginal”;

3. căutări reușite și nereușite de adaptare la o situație conflictuală.

Astfel, conceptul de marginalitate este prezentat inițial ca concept de persoană marginală. R. Park și E. Stonequist, după ce au descris lumea interioară a celor marginalizați, au devenit fondatorii tradiției nominalismului psihologic în înțelegerea marginalității în sociologia americană. Trebuie subliniat încă o dată că problema centrală inițială a marginalității a fost conflictul cultural și, prin urmare, marginalitatea descrisă în acest caz a fost etichetată drept culturală.

Ulterior, conceptul de marginalitate a fost preluat de nenumărați sociologi. În anii 40-60, a fost dezvoltat în mod deosebit în sociologia americană a fost criticat, de exemplu, D. Golovensky a considerat conceptul de „persoană marginală” ca fiind o „ficțiune sociologică”. exclude orice și, prin urmare, ar trebui să fie utilizat cu atenție și numai după definirea parametrilor.

La rândul său, R. Merton a definit marginalitatea ca un caz specific al teoriei grupurilor de referință. El notează că marginalitatea apare atunci când un individ, prin socializare prealabilă, se pregătește pentru apartenența la un grup de referință pozitiv care nu este înclinat să-l accepte. Un astfel de stat presupune loialități multiple și dublă identificare, socializare incompletă (incompletă) și lipsă de apartenență socială.

Literatura sociologică germană se caracterizează printr-o abordare a marginalității în domeniul structurii sociale ca poziție socială caracterizată printr-o distanță socială ridicată în raport cu cultura dominantă a „societății principale” (Kerngesellschaft). Această poziție este de obicei situată la cel mai de jos nivel al structurii ierarhice (în acest sens, „la marginea”) societății, iar categoria socială a persoanelor care se află într-o poziție marginală este desemnată aici ca grup marginal (precum și „marginal”, „grup cu probleme”, „strat disprețuit social”, declasat; în vorbirea de zi cu zi - „sediment”, „de jos”, „scum”, leproși”, „asocial”). În literatura de cercetare germană, sunt diferite grupuri eterogene clasificate ca grupuri sociale periferice (marginale), de exemplu, țigani, muncitori străini, homosexuali, prostituate, alcoolici, dependenți de droguri, vagabonzi, subculturi de tineret, cerșetori, criminali și criminali eliberați.

Există trei dimensiuni ale procesului de marginalizare:

Economic - marginalizarea ca „privare relativă”, excluderea din activitate și consum;

Politic - înfrângerea drepturilor civile/politice (de facto sau de jure), privarea dreptului de vot; excluderea de la participarea la activități politice normale și de la accesul la influența politică formală;

Social - marginalizarea ca pierdere a prestigiului social: declasare, stigmatizare („Verachtung”) etc. grupuri marginale.

În prezent, conceptul de marginalitate este în curs de dezvoltare. În primul rând, a identificat trei direcții, trei tipuri: cultural, structural și marginalitatea rolului social.

Marginalitate culturală - în definiția sa clasică, se referă la procesele de contact și asimilare interculturală. Acest tip de marginalitate se bazează pe relația dintre sistemele de valori ale două culturi la care individul participă, ceea ce are ca rezultat ambiguitate, incertitudine a statutului și rolului. Descrierile clasice ale marginalității culturale sunt oferite de Stonequist și Park (după cum am menționat mai devreme).

Marginalitatea unui rol social - marginalitatea de acest tip apare în următoarele cazuri: în caz de eșec când se încearcă repartizarea unui grup de referință pozitiv; a fi într-un rol care se află între două roluri adiacente; apartenența la grupuri definite ca fiind marginale (unele grupuri profesionale); Acest tip include și acele grupuri sociale care sunt complet în afara fluxului principal de organizare socială (de exemplu, țigani, persoane fără adăpost etc.)

Marginalitate structurală - se referă la neputința politică, socială și economică a anumitor segmente dezavantajate și/sau dezavantajate din cadrul societății.

Explorând gradul de severitate al marginalității și punând în esență problema măsurării acestui fenomen în diverse situații sociale, Mancini propune un sistem de contoare. Gradul extrem de marginalitate este dezorganizarea mentală și/sau sinuciderea. Primul tip de marginalitate este asociat mai degrabă cu poziția în structură, atunci când un individ devine marginal „prin definiție”. Al doilea tip, notează Mancini, se bazează pe mișcarea între două grupuri, atunci când un individ încearcă să treacă de la o poziție socială la alta. În acest caz, marginalitatea apare atunci când, în procesul de trecere de la „grupul alimentator” la „grupul destinatar” - de obicei un grup de referință pozitiv, personalitatea are încă rădăcini în cel vechi, dar nu este încă pe deplin acceptată în cel nou. În mod evident, marginalitatea esențială și procedurală generalizează caracteristicile, în primul caz, ale marginalității culturale și structurale, iar în al doilea - marginalitatea de rol social.

În general, se pot distinge două abordări principale în studiul marginalității:

Ø studiul marginalitatii ca proces de mutare a unui grup sau individ dintr-o stare in alta;

Ø studiul marginalitatii ca stare a grupurilor sociale care se afla intr-o pozitie marginala speciala (marginala, intermediara, izolata) in structura sociala ca o consecinta a acestui proces.

Reacția societății la prezența persoanelor marginalizate: terapie și excludere

Terapia este activată atunci când o definiție marginală a realității perturbă din punct de vedere psihologic alți membri ai societății;

Excluderea străinilor – purtători ai altor definiții – se realizează în două direcții.

1) Limitarea contactelor cu „străinii”;

2) Legitimare negativă. Legitimarea negativă înseamnă scăderea statutului și a posibilității de influență a persoanelor marginalizate asupra comunității.

Resurse pentru depășirea marginalității

1) Resurse sociale. O resursă importantă pentru depășirea marginalității este prezența rudelor și prietenilor într-un loc nou, ceea ce a determinat în majoritatea cazurilor alegerea unui anumit oraș. Următoarea „autoritate” sunt prietenii.

2) Resurse economice. Acestea includ proprietatea adusă cu tine, numerar și prezența unei specialități „decapotabile”. Din aceste resurse migranții se confruntă de obicei cu cea mai acută lipsă. Oamenii ajung aproape cu mâna goală, deoarece încasările din vânzarea proprietății pentru aproape nimic nu pot acoperi cu greu cheltuielile de călătorie. La fel ca șomerii, migranții forțați își găsesc de obicei un loc de muncă cu o scădere semnificativă a statutului social.

3) Resurse legale - cetățenie rusă, înregistrare locală și statut de migrant forțat. Ele sunt la fel de importante atât în ​​rezolvarea problemelor practice de angajare și a problemei locuinței, cât și în dobândirea statutului de „unul de-al nostru”. Astfel, mulți migranți au remarcat că prima etapă a călătoriei lor a fost recunoașterea legitimității șederii lor pe acest teritoriu ca egal.

4) Resursele de activitate sunt reprezentate de o alegere conștientă a situației actuale, o disponibilitate de a asuma orice muncă, în general la dificultăți și eforturi pe termen lung.

5) Compensarea simbolică pentru oportunitățile pierdute. „Transformarea” unei situații dificile într-una favorabilă, găsirea aspectelor pozitive în orice eveniment este, de asemenea, o resursă care te ajută să eviți stresul sever și să-ți evaluezi sobru capacitățile. Cel mai important element al unei astfel de evaluări sobru este scăderea ștachetei nevoilor oamenilor, acceptând faptul că aceștia au acces doar la un nivel de trai mai scăzut decât cel care exista înainte.

6) Resurse emoționale.

Tipuri de marginali:

1) Post-specialişti. Astfel, cu toată eterogenitatea și complexitatea grupului de „post-specialiști”, pot fi identificate cele mai comune tipuri:

o Muncitori din așezări regionale - lucrători din orașele mici și mijlocii cu o mono-industrie în colaps, surplus de muncă și regiuni deprimate.

o Profesional-industrial - muncitori din industrii (mecanica, industria usoara, industria alimentara etc.) si profesii, specialitati (inginerie si lucratori tehnici) care nu sunt solicitate de conditiile economice moderne.

o Bugetar - angajați ai sectoarelor bugetare reformate ale științei, educației și armatei.

2) „Agenții noi” - sau micii antreprenori de afaceri - sunt un grup mai omogen care are toate caracteristicile unui nou strat social în structura societății ruse.

3) „Migranți forțați” - Particularitățile situației acestui grup sunt legate de faptul că ei se găsesc în mod obiectiv într-o situație de marginalitate multiplă, cauzată de necesitatea de a se adapta la un nou mediu după o schimbare forțată a locului de reședință .

Teorii alternative ale proprietăților produsului și valoarea acestuia. Concepte de bunuri, valoare de utilizare, utilitate și preț. Trei legi ale prețurilor și trei efecte ale prețurilor

Iar mobilitatea socială, atât în ​​sociologia domestică, cât și în cea occidentală, se bazează pe dezvoltările și conceptele teoretice ale lui M. Weber, P. Sorokin, P. Bourdieu, M. Kohn și alți cercetători.

Teorii ale stratificării de M. Weber

Condiția decisivă (primul criteriu de stratificare) care influențează soarta unui individ este nu atât faptul apartenenței la clasă, cât poziția (statutul) individului pe piață, care îi permite să-și îmbunătățească sau să-și înrăutățească șansele de viață.

Al doilea criteriu de stratificare este prestigiul, respectul, onoarea pe care o primește un individ sau o funcție. Respectul de statut primit de indivizi îi unește în grupuri. Grupurile de statut se disting printr-un anumit mod de viață, stil de viață, au anumite privilegii materiale și ideale și încearcă să-și uzurpe morala asupra lor.

Atât pozițiile de clasă, cât și cele de statut sunt resurse în lupta pentru putere pe care se bazează partidele politice. Acesta este al treilea criteriu de stratificare.

Teoria stratificării sociale și mobilității sociale P. Sorokin (1889-1968)

Teoria stratificării a lui P. Sorokin a fost conturată pentru prima dată în lucrarea sa „Mobilitatea socială” (1927), care este considerată o lucrare clasică în acest domeniu.

Stratificare sociala, conform definiției lui Sorokin, este diferențierea unui set dat de oameni (populație) în clase într-un rang ierarhic. Baza și esența sa constă în distribuția neuniformă a drepturilor și privilegiilor, responsabilităților și îndatoririlor, prezența sau absența valorilor sociale, puterea și influența între membrii unei anumite comunități.

Toată diversitatea stratificării sociale poate fi redusă la trei forme principale - economică, politică și profesională, care sunt strâns legate între ele. Aceasta înseamnă că cei care aparțin stratului cel mai înalt într-o privință aparțin de obicei aceluiași strat în altă privință; si invers. Acest lucru se întâmplă în majoritatea cazurilor, dar nu întotdeauna. Potrivit lui Sorokin, interdependența celor trei forme de stratificare socială este departe de a fi completă, deoarece diferitele straturi ale fiecărei forme nu coincid complet între ele, sau mai degrabă, ele coincid doar parțial. Sorokin a fost primul care a numit acest fenomen discrepanță de statut. Constă în faptul că o persoană poate ocupa o poziție înaltă într-o stratificare și o poziție scăzută în alta. O astfel de discrepanță este trăită dureros de oameni și poate servi ca un stimulent pentru unii să-și schimbe poziția socială și să conducă la mobilitatea socială a individului.

Luand in considerare stratificare profesională, Sorokin a făcut distincția între stratificarea interprofesională și cea intraprofesională.

În stratificarea interprofesională, se disting două baze universale:

• importanța unei ocupații (profesii) pentru supraviețuirea și funcționarea grupului în ansamblu;
• nivelul de inteligență necesar pentru îndeplinirea cu succes a sarcinilor profesionale.

Sorokin concluzionează că, în orice societate dată, munca mai profesională constă în îndeplinirea funcțiilor de organizare și control și necesită un nivel superior de inteligență pentru implementarea ei și implică, în consecință, privilegiul grupului și rangul său superior, pe care îl ocupă în interprofesional. ierarhie.

Sorokin a prezentat stratificarea intraprofesională după cum urmează:

• antreprenori;
• angajații din cea mai înaltă categorie (directori, manageri etc.);
• muncitori angajati.

Pentru a caracteriza ierarhia profesională, a introdus următorii indicatori:

• înălţime;
• numărul de etaje (numărul de ranguri în ierarhie);
• profilul de stratificare profesională (raportul dintre numărul de persoane din fiecare subgrup profesional și toți membrii grupului profesional).

Sorokin a definit mobilitatea socială ca orice tranziție a unui individ sau a unui obiect social (valoare, adică tot ceea ce este creat sau modificat de activitatea umană) de la o poziție socială la alta (Fig. 1).

Orez. 1. Tipuri de mobilitate socială

Sub mobilitatea socială orizontală, sau mișcarea, presupune trecerea unui individ de la un grup social la altul, situat la același nivel.

Sub mobilitate socială verticală se referă la acele relații care apar atunci când un individ trece de la un strat social la altul. În funcție de direcția de mișcare, mobilitatea verticală este împărțită în sus și în jos, adică. ascensiunea socială și descendența socială.

Updraft-urile există în două forme principale:

• pătrunderea unui individ dintr-un strat inferior într-un strat superior existent;
• crearea unui nou grup și pătrunderea întregului grup într-un strat superior la nivelul cu grupurile deja existente ale acestui strat.

Downdraft-urile au, de asemenea, două forme:

• căderea unui individ dintr-o poziție socială superioară într-una inferioară fără a distruge grupul inițial căruia individul a aparținut anterior;
• degradarea unui grup social în ansamblu, scăderea rangului său pe fondul altor grupuri sau distrugerea unității sale sociale.

Sorokin a numit motivele pentru mobilitatea verticală a grupului ca fiind războaie, revoluții și cuceriri străine, care contribuie la schimbarea criteriilor de stratificare în societate și la schimbarea statutului grupului. Un motiv important poate fi, de asemenea, o schimbare a importanței unui anumit tip de muncă sau industrie.

Cele mai importante canale care asigură circulația socială a indivizilor în societate sunt instituțiile sociale precum armata, școala, organizațiile politice, economice și profesionale.

Vederi funcționaliste asupra stratificării sociale

K. DavisȘi W. Moore a văzut motivul existenței sistemului de stratificare în repartizarea inegală a beneficiilor și prestigiul social. Principalul motiv funcțional care explică existența universală a stratificării este legat de faptul că orice societate se confruntă inevitabil cu problema plasării indivizilor și stimulării acestora în structura sa socială. Ca organism funcțional, societatea trebuie să-și sorteze cumva membrii în diferite poziții sociale și să-i încurajeze să-și îndeplinească responsabilitățile asociate cu acele poziții.

Pentru a îndeplini astfel de sarcini, societatea trebuie să aibă unele tipuri de beneficii care pot fi folosite ca stimulente; să dezvolte modalități de distribuire inegal a acestor beneficii (recompense) în funcție de pozițiile deținute.

Remunerația și distribuția ei devin parte a structurii sociale și, la rândul lor, dau naștere (sunt cauza) stratificării.

Drept recompensă, compania oferă:

• articole care oferă mijloace de trai și confort;
• mijloace pentru satisfacerea diferitelor înclinații și divertisment;
• înseamnă întărirea stimei de sine și exprimarea de sine.

Potrivit lui Davis și Moore, „inegalitatea socială este mijlocul dezvoltat inconștient prin care societatea se asigură că cei mai competenți indivizi sunt promovați în cele mai importante poziții...”

P. Bourdieu(n. 1930), un celebru om de știință francez, a adus o contribuție importantă la dezvoltarea teoriei stratificării și mobilității. El a ajuns la concluzia că oportunitățile de mobilitate socială sunt determinate de diferitele tipuri de resurse, sau „capitale”, pe care indivizii le au la dispoziție — capitalul economic în diferitele sale forme, capitalul cultural, capitalul simbolic.

În societățile moderne, straturile superioare își reproduc pozițiile:

• asigurarea transferului de capital economic;
• asigurarea tinerei generații cu capital educațional special (formare în școli privilegiate și universități de prestigiu);
• transferarea către tinerele generații a capitalului cultural, a competenței lingvistice și culturale, care se formează prin crearea unui mediu cultural de înaltă calitate pentru aceștia (citirea cărților, vizitarea muzeelor ​​și teatrelor, stăpânirea stilului relațiilor interpersonale, a manierelor comportamentale și lingvistice etc.) .

sociolog american M. Kohn a înaintat o ipoteză și a demonstrat, pe baza cercetărilor empirice, o strânsă legătură între poziția de stratificare și valorile individului.

Pentru cei care au un statut social ridicat și se simt ca un membru competent al unei societăți care le este favorabilă, principala valoare este mentalitatea de realizare.

Dimpotrivă, pentru pozițiile inferioare de stratificare socială, în care oamenii se văd ca membri mai puțin competenți ai unei societăți care le este indiferentă sau ostilă, conformismul este caracteristic.

În ceea ce privește problemele de mobilitate socială, Cohn a subliniat că persoanele cu un stil de viață activ au șanse mai mari de a ocupa o poziție socială superioară.

Poziția de stratificare a individului, pe de o parte, influențează orientarea profesională spre realizare, iar pe de altă parte, depinde de non-personalitate.

Termenul „stratificare” provine de la „stratum” (latină) - strat și „facio” (latină) - do. Stratificare- aceasta nu este doar o diferențiere, o listă a diferențelor dintre straturile individuale, straturile din societate. Sarcina stratificării este de a identifica succesiunea verticală a pozițiilor straturilor sociale, ierarhia acestora.

Teoria stratificării sociale este una dintre cele mai dezvoltate părți ale teoriei sociale. Bazele sale au fost puse de M. Weber, K. Marx, P. Sorokin, T. Parsons.Baza structurii de stratificare este inegalitatea naturală și socială a oamenilor.

În Dicționarul englez de științe sociale, stratificarea este înțeleasă ca un proces în urma căruia familiile și indivizii nu sunt egali între ei și sunt grupați în straturi situate ierarhic cu prestigiu, proprietate și putere diferite.

Toate criteriile de stratificare socială trebuie să respecte următoarele principii (după M. Weber și E. Durkheim):

1) toate păturile sociale ale unei societăți date ar trebui studiate fără excepție;

2) este necesar să se compare și să compare grupuri folosind aceleași criterii;

3) criteriile nu ar trebui să fie mai mici decât cele necesare pentru a fi suficiente

descrierea completă cu precizie a fiecărui strat.

P. Sorokin a definit stratificarea socială ca „diferențierea unui set dat de oameni (populație) în clase într-un rang ierarhic. Își găsește expresie în existența straturilor superioare și inferioare. Baza și esența sa constă în distribuția neuniformă a drepturilor și privilegiilor, responsabilităților și îndatoririlor, prezența sau absența valorilor sociale, puterea și influența între membrii unei anumite comunități.” Modelul de stratificare a societății ( piramidă împărțită în straturi) a fost împrumutat de P. Sorokin de la geologie. Cu toate acestea, spre deosebire de structura rocilor, în societate:

straturile inferioare sunt întotdeauna mult mai largi decât cele superioare,

numărul de straturi nu este strict definit: totul depinde de câte criterii de stratificare sunt luate în considerare,

grosimea stratului nu este constantă, deoarece oamenii se pot trece de la un strat la altul (procese de mobilitate socială).

Există două modalități principale de stratificare a societății, în funcție de numărul de caracteristici subiacente:

1. Stratificare univariată. Se bazează pe straturi unidimensionale, adică straturi distinse în funcție de orice caracteristică socială. Această abordare presupune stratificarea societății în funcție de următoarele grupuri de caracteristici:

1) sex și vârstă;

2) naţional-lingvistice;

3) profesional;

4) educațional;

5) religios;

6) prin decontare.

Unii cercetători folosesc și alte caracteristici ca bază pentru clasificare.

2. Stratificare multivariată.În același timp, stratificarea se bazează pe mai multe caracteristici.

A doua metodă de stratificare presupune împărțirea societății în:

1) comunități socio-teritoriale (populația unui oraș, sat, regiune);

2) comunități etnice (trib, naționalitate, națiune);

3) sistemul de sclavie (o formă economică, socială și juridică de asigurare a oamenilor, care se limitează la lipsa totală a drepturilor și inegalitatea extremă);

4) caste (grupuri sociale la care o persoană este obligată să aparțină prin naștere);

5) moșii (grupuri sociale susținute de obiceiuri sau legi stabilite, și în care se moștenesc drepturile și responsabilitățile);

6) clase publice.

În sociologie, există mai multe abordări principale ale structurii de stratificare.

1. Abordare economică, ai cărui susținători (K. Marx, E. Durkheim etc.) considerau diviziunea muncii drept principala cauză a diferențierii sociale. K. Marx a fost primul care a dezvoltat teoria bazei economice a claselor. El a asociat existența claselor doar cu anumite forme istorice de dezvoltare a producției, unde proprietatea asupra mijloacelor de producție este distribuită uniform între diferitele straturi ale populației, drept urmare unele exploatează pe altele, iar lupta între ele este inevitabilă.

2. Abordare politică la stratificare. Fondatorii săi sunt L. Gumplowicz, G. Mosca, V. Pareto, M. Weber. Stratificarea politică reprezintă diferențele dintre grupurile și mase dominante din punct de vedere politic, în care însăși verticala ierarhiei politice este construită prin prisma apartenenței la anumite forțe politice, iar criteriul principal de identificare a unei anumite strate politice este nivelul de deținere a ierarhiei politice. putere. L. Gumplowicz credea că natura diferențelor de clasă este o reflectare a diferențelor de putere, care determină și diviziunea ulterioară a muncii și distribuția responsabilităților sociale. G. Mosca și V. Pareto au considerat inegalitatea și mobilitatea ca aspecte legate de același fenomen, mișcarea oamenilor între clasa dominantă, elită și clasa inferioară - subordonați pasivi.

3. Concept funcționalist stratificarea socială, care se bazează pe ideile lui T. Parsons, K. Davis, W. Moore. T. Parsons consideră stratificarea un aspect al oricărui sistem social. El pleacă de la faptul că orice acțiune este inevitabil asociată cu alegerea și evaluarea. Standardele de rating acceptate în mod obișnuit permit ca pozițiile să fie clasate ca superioare sau inferioare. Întrucât pozițiile dorite nu sunt suficiente, păstrarea sistemului necesită instituționalizarea inegalității, permițând interacțiunilor să se desfășoare fără conflict. Generalitatea și natura general acceptată a scalei de rating implică acoperirea tuturor tipurilor de recompense, dintre care „respectul” este considerat cel mai important.

Fiecare persoană dată, potrivit lui Parsons, se bucură de fapt de respect corelat cu o ierarhie gradată respectul său relativ într-un sistem total ordonat de evaluare diferenţiată este prestigiu, ceea ce înseamnă evaluare comparativă; La rândul său, prestigiul diferențiat stă la baza stratificării.

Davis și Moore cred pe bună dreptate că unele poziții din sistemul social sunt mai importante din punct de vedere funcțional decât altele și necesită abilități speciale pentru implementarea lor. Cu toate acestea, numărul de persoane cu aceste abilități este limitat. Prin urmare, aceste poziții ar trebui acordate stimul sub forma accesului diferențial la recompensele limitate și dezirabile ale societății, pentru a forța indivizii talentați să facă sacrificii și să dobândească pregătirea necesară. Aceste recompense diferențiate duc la diferențierea prestigiului straturilor și, în consecință, la stratificarea socială.

Studiile moderne despre stratificarea socială folosesc baza teoretică a abordărilor de mai sus și, de asemenea, provin din principiul multidimensionalității măsurătorilor de stratificare. Bazele acestei abordări au fost deja puse în lucrările lui M. Weber, care a studiat interdependența dintre diferitele criterii de stratificare. Weber credea că apartenența la clasă este determinată nu numai de natura relației cu mijloacele de producție, ci și de diferențele economice care nu sunt direct legate de proprietate: de exemplu, calificări, aptitudini, educație.

Alte criterii de stratificare, conform lui Weber, sunt statutul și apartenența la partid (grupuri de indivizi având o origine, scopuri, interese comune).

Prin urmare, venit, putere, prestigiu și educație determina statutul socio-economic general, adică poziția și locul unei persoane în societate.

În știința sociologică modernă coexistă diverse abordări ale analizei stratificării sociale (abordarea activității, conceptul de „apariție” a apariției unor criterii neașteptate ale inegalității sociale etc.).

Din punctul de vedere al abordării activiste-activiste a analizei inegalităților sociale (T.I. Zaslavskaya), ierarhia socială a societății ruse moderne poate fi prezentată după cum urmează:

elita – guvernantă politică și economică – până la 0,5%;

stratul superior - antreprenori mari și mijlocii, directori de întreprinderi mari și mijlocii privatizate, alte grupuri de sub-elite - 6,5%;

stratul mediu - reprezentanți ai întreprinderilor mici, profesioniști calificați, management mediu, ofițeri - 20%;

strat de bază – specialiști obișnuiți, asistenți specialiști, muncitori, țărani, lucrători în comerț și servicii – 60%;

stratul inferior – muncitori slab calificați și necalificați, șomeri temporar – 7%;

jos social – până la 5%.