Théories de la stratification sociale. I. L'essence de la théorie de la stratification sociale P Bourdieu identifie les critères de stratification suivants

Mots clés

CAPITAL / CAPITALE SYMBOLIQUE/ CONFIANCE / FORMATION / STRATIFICATION SOCIALE/ P. BOURDIE / K. MARX / CAPITAL / CAPITAL SYMBOLIQUE / CONFIANCE / FORMATION / STRATIFICATION SOCIALE / PIERRE BOURDIEU / KARL MARX

annotation article scientifique sur les sciences sociologiques, auteur de l'ouvrage scientifique - Marina Vladimirovna Demidova

La pertinence de l'œuvre est due aux changements dans l'espace social moderne. Objectif du travail : identifier de nouvelles classes sociales et leur stratification dans les conditions du capitalisme symbolique. Méthodes de recherche. Analyse philosophique du moderne stratification sociale réalisé sur la base des idées de P. Bourdieu et K. Marx. Des approches comparatives et formationnelles et la méthode de synthèse ont été utilisées comme méthodologie de recherche. Les concepts d'habitus, de capital, de formation socio-économique, de mode de production sont utilisés dans leur interprétation alternative, déterminée par le contexte social mondial moderne. Résultats. La spécificité de l'interaction entre capitaux symboliques et matériels, la forme rhizomique du symbolique stratification sociale, la présence de niveaux symboliques et réels de la société. Le principal mode de production du capitalisme symbolique est capitale symbolique comme stratégie pour fonctionner dans la société par la confiance. L'auteur a identifié de nouvelles caractéristiques de l'existence capitale symbolique, une stratification symbolique de la société s'est développée, composée de deux classes principales de capitalistes symboliques et de travailleurs symboliques. Développement de l'hypothèse symbolique stratification sociale est réalisé en identifiant les caractéristiques de l’interaction sociale moderne à la fois aux niveaux local et mondial. À la suite de l'étude, des définitions de nouveaux concepts reflétant les caractéristiques identifiées ont été formulées ; les tendances dans le développement de la stratégie sont notées capitale symbolique dans la société mondiale; Des recommandations pratiques pour l'utilisation des résultats obtenus sont données. Conclusions. La société mondiale moderne émergente s'éloigne progressivement des types traditionnels de structures sociales et agit comme une structure sociale basée sur les principes de fonctionnement capitale symbolique, qui sous-tend l'habitus, qui régule et oriente le développement de la société. Capitale symbolique agit comme une stratégie à travers laquelle se construit la réalité sociale, constituée de relations dans la société. Nouvelles classes sociales et symboliques stratification sociale, adapté aux réalités sociales modernes.

Rubriques connexes ouvrages scientifiques sur les sciences sociologiques, l'auteur de l'ouvrage scientifique est Marina Vladimirovna Demidova

• « Capital symbolique » de P. Bourdieu et « Capital » de K. Marx

• Justification sociale et philosophique de la théorie du capitalisme symbolique

• Les ascenseurs sociaux de l'ère du capitalisme symbolique : philosophie et méthodologie de recherche

  2015 / Demidova Marina Vladimirovna

• Unités de mesure et liquidité du capital symbolique : une approche socio-philosophique

  2014 / Demidova Marina Vladimirovna

• Les risques sociaux sous le capitalisme symbolique : philosophie et méthodologie de recherche

  2014 / Demidova Marina Vladimirovna

• Modèles de gestion du capital symbolique

  2015 / Demidova Marina Vladimirovna

• Nouvelles tendances de la structure sociale de la société de l'information dans le contexte de la théorie du précariat de Guy Standing

  2015 / Lukina N.P.
• 2015 / Riazanov Alexandre Vladimirovitch, Demidova Marina Vladimirovna

• Cours de sociologie occidentale : la recherche de la conceptualisation

  2016 / Zhvitiashvili Anatoly Chalvovitch

• Valeurs individuelles et sociales dans les enseignements philosophiques de S. Frank, E. Cassirer, P. Bourdieu

  2017 / Demidova M.V.

La pertinence de la recherche est due au changement de l'espace social contemporain. L’objectif principal de la recherche est d’identifier de nouvelles classes sociales et de les stratifier dans le capitalisme symbolique. Les méthodes utilisées dans la recherche. L’analyse philosophique de la stratification sociale contemporaine a été menée sur la base des idées de Pierre Bourdieu et de Karl Marx. Une approche comparative et une méthode de synthèse ont été utilisées comme méthodologie de recherche. L'auteur a utilisé des concepts tels que l'habitus, le capital, la formation socio-économique, le processus de production dans son interprétation alternative déterminée par le contexte social mondial moderne. Les résultats. L'auteur a déterminé les caractéristiques particulières de l'interaction entre le capital symbolique et physique, la forme rhizomique de la stratification sociale symbolique, la présence d'un niveau symbolique et réel de la société. Le capital symbolique en tant que stratégie de fonctionnement dans la société par la confiance constitue le principal mode de production du capitalisme symbolique. L’auteur a identifié de nouvelles caractéristiques de l’existence du capital symbolique et développé une stratification symbolique de la société, qui se compose de deux classes principales : les capitalistes symboliques et les travailleurs symboliques. Le développement d'hypothèses concernant la stratification sociale symbolique est réalisé grâce à l'identification des caractéristiques modernes de l'interaction sociale aux niveaux local et mondial. L’auteur a mis en évidence de nouvelles caractéristiques de l’existence du capitalisme symbolique et a développé la stratification de la société symbolique. Les définitions de nouveaux concepts, qui reflètent les caractéristiques identifiées, ont été formulées. Le document décrit les tendances du développement des stratégies de capital symbolique dans la communauté mondiale. Il présente également des lignes directrices pratiques pour l'utilisation des résultats obtenus. Conclusions. La société mondiale moderne en développement abandonne progressivement les types traditionnels d'ordre social et agit comme un ordre social basé sur les principes de fonctionnement du capital symbolique sous-jacent à l'habitus qui régule et guide le développement de la société. Le capital symbolique sert de stratégie à travers laquelle se construit la réalité sociale constituée de relations sociales. De nouvelles classes sociales et une stratification sociale symbolique adaptée aux réalités sociales contemporaines se forment.

Texte d'un travail scientifique sur le thème « Stratification sociale sous le capitalisme symbolique : une approche philosophique »

STRATIFICATION SOCIALE SOUS LE CAPITALISME SYMBOLIQUE :

APPROCHE PHILOSOPHIQUE

Demidova Marina Vladimirovna,

doctorat Philosophe Sciences, professeur agrégé du Département de philosophie, Institut de gestion de la région de la Volga. PENNSYLVANIE. Stolypine - succursale de RANEPA sous la direction du Président de la Fédération de Russie, Russie, Saratov, 410031, st. Sobornaïa, 23/25.

E-mail: [email protégé]

La pertinence de l'œuvre est due aux changements dans l'espace social moderne. Objectif du travail : identifier de nouvelles classes sociales et leur stratification dans les conditions du capitalisme symbolique. Méthodes de recherche. Une analyse philosophique de la stratification sociale moderne a été réalisée sur la base des idées de P. Bourdieu et K. Marx. Des approches comparatives et formationnelles et la méthode de synthèse ont été utilisées comme méthodologie de recherche. Les concepts d’habitus, de capital, de formation socio-économique et de mode de production sont utilisés dans leur interprétation alternative, déterminée par le contexte social mondial moderne.

Résultats. La spécificité de l'interaction des capitaux symboliques et matériels, la forme rhizomique de la stratification sociale symbolique, la présence de niveaux symboliques et réels de la société sont révélées. La principale méthode de production du capitalisme symbolique est le capital symbolique en tant que stratégie de fonctionnement en société par la confiance. L'auteur a identifié de nouvelles caractéristiques de l'existence du capital symbolique, développé une stratification symbolique de la société, composée de deux classes principales - les capitalistes symboliques et les travailleurs symboliques. Le développement de l'hypothèse sur la stratification sociale symbolique est réalisé en identifiant les caractéristiques de l'interaction sociale moderne à la fois aux niveaux local et mondial. À la suite de l'étude, des définitions de nouveaux concepts reflétant les caractéristiques identifiées ont été formulées ; les tendances dans le développement de la stratégie du capital symbolique dans la société mondiale sont notées ; Des recommandations pratiques pour l'utilisation des résultats obtenus sont données. Conclusions. La société mondiale moderne émergente s'éloigne progressivement des types traditionnels de structures sociales et agit comme une structure sociale basée sur les principes du fonctionnement du capital symbolique, qui sous-tend l'habitus, qui régule et dirige le développement de la société. Le capital symbolique agit comme une stratégie à travers laquelle se construit la réalité sociale, constituée de relations au sein de la société. De nouvelles classes sociales et une stratification sociale symbolique se forment, adaptées aux réalités sociales modernes.

Mots clés:

Capital, capital symbolique, confiance, formation, stratification sociale, P. Bourdieu, K. Marx.

La volonté de structurer la société, de la rationaliser en y construisant une hiérarchie et des modes d'interaction, est présente dans la société depuis l'Antiquité. La théorie de l’État idéal de Platon en est un exemple classique. Au fil du temps, la société se développe, ce qui entraîne une modification de sa stratification.

Par rapport à tous les types de société historiques et aux stratifications qui les caractérisent, la société moderne est fondamentalement différente, car dans le processus de mondialisation, sa structuration, son fonctionnement et ses interactions sociales dépassent largement les frontières nationales. Cela conduit à un brouillage des frontières d'une société particulière, de sa structure hiérarchique et, par conséquent, à la formation d'une nouvelle stratification sociale acceptable pour le fonctionnement d'une société à l'échelle mondiale.

Si nous comprenons la mondialisation comme un fonctionnement social interétatique basé sur les technologies de l'information et de la communication, alors, à notre avis, l'étape initiale moderne de la formation d'une société mondiale agit comme une structure sociale basée sur les principes de fonctionnement du capital symbolique, qui sous-tend le habitus, qui régule et dirige le développement de la société . Ce

Nous avons appelé cette étape du développement de la société le capitalisme symbolique. Si l'on suit le concept de développement historique et la théorie des classes de K. Marx (1818-1883), on peut considérer cette étape comme une nouvelle formation socio-économique, faisant suite à celle capitaliste, puisque la communiste est actuellement absente, mais il y a Il y a un nouveau mode de production – le capital symbolique, qui sous-tend cette formation.

Le capital symbolique est une stratégie pour accumuler la confiance et le fonctionnement social qui en découle. L'auteur du concept de « capital symbolique » - le philosophe et sociologue français moderne P. Bourdieu (1930-2002) le définit en 1980 comme « le capital d'honneur et de prestige produit par l'institution de la clientèle, en même temps dans la mesure où il est lui-même produit par lui ». Dix ans plus tard, le chercheur américain E. Toffler qualifiait le capital informationnel de « capital symbolique » ; au sens large, c'est un savoir identifié à la richesse. Dans cette interprétation, E. Toffler s'appuie sur l'idée d'intellectualisation du travail, qui s'est développée depuis la seconde moitié du XXe siècle. Cette interprétation implique une compréhension de la richesse comme la possession d'une grande quantité d'informations. Mais, sur notre

Selon nous, aussi grande soit-elle, la priorité dans l'interaction sociale n'appartient pas à la quantité, mais à la qualité de l'information, qui est ou non crédible en tant que base de l'interaction et de la production sociales.

En témoigne le système socio-économique moderne, dans lequel le capital symbolique, selon l'interprétation de P. Bourdieu, est l'une des principales stratégies de développement. Des concepts tels que « réputation » et « image » apparaissent comme des composantes du capital symbolique. La réputation est une valeur réelle caractéristique d'un sujet. L'image est parfaite. Le but de l’imagerie délibérée d’un sujet est d’obtenir des avantages monétaires et symboliques. Il s’agit notamment d’avantages de nature politique, sociale et autre. Plus la réputation et l’image sont dignes de confiance, plus les bénéfices seront importants.

Aujourd'hui, le parrainage devient de plus en plus courant comme technique de gestion de l'image d'une organisation. En outre, la réputation et le succès sont les principales composantes du show business et du secteur des services en général, et pas seulement de la production matérielle, qui était au centre du concept de développement économique de K. Marx.

Les spécificités du fonctionnement du capital, selon K. Marx, sont déterminées par la relation « marchandise-produit-argent-marchandise ». L'unité de mesure de ce capital est l'argent en tant qu'équivalent de la valeur du produit ; la valeur de l'argent est déterminée par la quantité de travail investie dans la création du produit. Le résultat du fonctionnement de ce capital est le profit, exprimé en argent ou en biens dont dispose son propriétaire, mesuré en argent comme l'équivalent du capital qui rapporte du profit sous forme d'argent. L'avantage de l'existence d'un capital basé sur le travail physique est le support matériel de l'argent sous forme de propriété : « Le capital n'est pas une chose, mais... un rapport de production qui est représenté dans une chose... Le capital est le moyen. de production convertie en capital, qui sont eux-mêmes autant de capital en eux-mêmes que l’or ou l’argent en eux-mêmes sont de l’argent. La perspective de développement d'un tel capital est la propriété et l'accumulation matérielle et, par conséquent, la richesse économique, conduisant au pouvoir politique d'une société particulière. La stratification sociale, selon K. Marx, repose sur deux classes : 1) ceux qui possèdent les moyens de production (capitalistes) et 2) ceux qui ne les possèdent pas (les travailleurs engagés dans le travail manuel, c'est-à-dire le prolétariat). Les relations entre capitalistes et travailleurs sont déterminées par le processus de production et de circulation du capital.

P. Bourdieu, comme K. Marx, a insisté sur le caractère social du capital. Mais il interprète différemment les relations sociales. Par conséquent, son interprétation de la stratification sociale et du capital diffère de l'interprétation de K. Marx.

P. Bourdieu considérait le capital symbolique comme le fondement de l'existence d'une société archaïque, où les interactions sociales reposent sur des relations de confiance, qu'il qualifie d'« économie de la bonne foi ». Ici, le remplacement de l’argent est le service mutuel ; le capital économique ne peut agir que comme reconnaissance dans le processus de transformation sur la base, par exemple, de la « gratitude pour les bénéfices ». Le capital symbolique en tant que stratégie d'accumulation de capital d'honneur et de prestige a résolu le problème de la disponibilité constante du travail comme aide, ainsi que de la présence d'alliés et de connaissances, auxquels les membres de la société s'accrochaient par des obligations, des dettes d'honneur, des droits accumulés. au fil du temps et pourrait être réalisé dans certaines circonstances.

A côté du capital symbolique, P. Bourdieu a identifié trois autres types de capital : économique, culturel et social. Mais si l’un de ces capitaux jouit d’une reconnaissance particulière dans la société, il devient alors automatiquement symbolique.

En structurant l'espace social à partir des caractéristiques de domination et de subordination, P. Bourdieu a identifié deux classes dans la société : les « hommes d'affaires » (ceux qui ont beaucoup de capital économique, mais peu de capital culturel) et les « intellectuels » (ceux qui ont beaucoup de capital économique). de capital culturel, mais peu de capital économique). Il peut y avoir une lutte entre eux pour la domination. Elle s'effectue à l'intersection de champs de différents types de capital. Mais puisque c’est le capital symbolique qui a la capacité d’être tous les types de capital, s’ils bénéficient d’une reconnaissance particulière dans la société, il devient la clé de cette lutte, que P. Bourdieu appelle « le champ du pouvoir ». La structure du champ est un système de relations sociales dont le sens principal réside dans la notion d'« habitus ». L'habitus d'un système social est un mode de vie qui découle des expériences de vie particulières d'un groupe social particulier.

Les caractéristiques de l'interprétation du capital symbolique par P. Bourdieu sont les suivantes. Les spécificités du fonctionnement du capital symbolique sont déterminées par la relation « service-confiance-service ». L'unité de mesure de ce capital est un service en tant qu'équivalent de la confiance ; la valeur de la confiance est déterminée par la quantité et, surtout, la qualité du travail investi pour créer la confiance. Le résultat du fonctionnement de ce capital est la confiance exprimée dans les services. L'avantage de l'existence du capital symbolique est sa mobilité. La raison en est le caractère informationnel de l’existence du capital symbolique. La perspective de développement du capital symbolique est l’accumulation d’informations conduisant au pouvoir symbolique d’une société particulière.

Si nous essayons de considérer la société moderne mondialisée du point de vue des principes de l'interaction sociale, nous devons d'abord

Tournons-nous vers l'analyse de la société moderne, sa stratification et les particularités du fonctionnement du capital des deux formes.

Les chercheurs sur la stratification moderne de la société y identifient souvent la formation de nouveaux groupes sociaux.

Ainsi, dans les travaux des scientifiques nationaux Z.T. Golenkova et Yu.V. Goliusova « Nouveaux groupes sociaux dans les systèmes de stratification modernes de la société mondiale » présente et explore un nouveau groupe social – le « précariat ». La base de l'identification de ce groupe était les relations sociales et professionnelles, à savoir l'absence d'un statut social et professionnel stable pour ce groupe de personnes. « ... Ce groupe ne peut être intégré à aucun des systèmes socio-structurels existants. Il se démarque, mais possède des connexions bidirectionnelles avec tout système de stratification. » Le précariat « a des relations minimes avec l’État et l’employeur en termes de stabilité et de sécurité… », c’est un groupe social marginalisé au sens du travail. Cela inclut non seulement les indépendants, mais aussi les personnes qui vivent de petits boulots. Pour identifier les raisons de la formation de cette classe, les auteurs de l’article se tournent vers l’expérience internationale d’étude du précariat. Cette expérience montre que le plus souvent les raisons de la formation de ce groupe sont l'impossibilité, l'incapacité et parfois simplement le refus des personnes de fonctionner dans les circonstances sociales et professionnelles actuelles. Cette situation conduit à la marginalisation d’une partie de la société et, par conséquent, à son instabilité. Du point de vue des auteurs de l'article, il existe une idée des changements modernes dans le monde du travail qui sont de nature informationnelle et cognitive, ce qui, selon Z.T. Golenkova et Yu.V. Goliusova, la raison de la formation du précariat.

Un autre groupe social - la « classe créative » - fait l'objet d'intérêt du philosophe américain moderne R. Florida, qui l'a décrit en 2005 dans son ouvrage « La fuite de la classe créative : la nouvelle compétition mondiale pour les talents ». La classe créative est ici comprise comme l’élite créative, dirigeant l’ensemble de la société. Cette classe est un facteur clé du développement économique, selon R. Florida. Mais, à notre avis, l’idée de l’existence d’une élite créative dirigeant la société a été exprimée il y a longtemps, en 1929, par le philosophe espagnol J. Ortega y Gasset dans son ouvrage « La révolte des masses ». Il a structuré la société selon le principe de l'activité créatrice et de la passivité, identifiant ainsi deux niveaux dans la structure de la société : l'élite créatrice et les masses. R. Florida a plutôt concrétisé cette idée par rapport à la sphère économique du développement social.

Le plus souvent parmi les chercheurs sur la structure moderne de la société, le concept de « cognition » est entendu.

riat», proposé par E. Toffler. Le cognitariat est une classe de travailleurs intellectuels dont le nombre augmente avec l'intellectualisation croissante du travail. Une nouvelle couche sociale - les « gens de renommée » - fait l'objet de recherches du scientifique national L.E. Grinine. L'apparition de cette couche dans la société est associée à l'importance croissante de la renommée personnelle.

Après avoir résumé les théories ci-dessus sur la stratification et le fonctionnement de la société moderne, nous voyons qu'elles ont été mises en œuvre pour une raison quelconque. Dans l'une de nos études, « Aspects socio-philosophiques de la gestion du capital symbolique », nous avons tenté d'analyser la société moderne du point de vue de la gestion du capital symbolique. En conséquence, nous avons proposé notre idée de stratification symbolique de la société moderne, réalisée selon le principe du fonctionnement du capital symbolique en son sein. Cela permet d'étudier les principes fondamentaux du fonctionnement de la société sous le capitalisme symbolique. Dans la stratification symbolique d’une telle société, deux classes fondamentales se distinguent : les capitalistes symboliques (ceux qui possèdent déjà du capital symbolique) et les travailleurs symboliques (ceux qui commencent tout juste à le gagner). « La richesse des capitalistes symboliques ne se mesure pas nécessairement en termes monétaires, mais avant tout par la présence du capital symbolique comme crédit de confiance et les spécificités de sa mise en œuvre. »

Grâce au développement des technologies de l'information, le mode de production, qui est à la base de l'existence de la société, est devenu davantage basé sur l'information et sur la stratégie d'accumulation de confiance. Par conséquent, le travail est intellectualisé, ce qui conduit à des conflits sociaux en raison du processus de divergence entre les forces productives (dans une large mesure matérielles) et les relations de production (dans une large mesure information-connaissance). Cela conduit à des changements sociaux, et plus particulièrement à la formation de nouvelles classes sociales selon la stratification symbolique de la société : 1) non adaptées à une situation sociale donnée (travailleurs symboliques, dont le « précariat ») et 2) adaptées aux il (capitalistes symboliques, y compris le cognitariat, la classe créative, les « personnes célèbres »). Ces classes sont très mobiles, ont leurs propres modèles d'interaction sociale et, surtout, un nouvel environnement d'interaction : l'information.

Cette situation est compliquée par le fait qu'une société mondialisée est de plus en plus motivée par les valeurs de la démocratie, qui présupposent le choix comme manifestation d'une position personnelle par rapport au monde. En conséquence, il y a une augmentation de l'activation et de la légitimation des différences de vision du monde, c'est-à-dire des inégalités sociales, politiques, culturelles et autres, qui, à leur tour,

À son tour, il y a une tendance à compliquer la stratification sociale et à multiplier de nouvelles classes tant au niveau local que mondial. La stratification sociale symbolique en construction est loin des structures traditionnelles de forme linéaire, verticale, horizontale, pyramidale, spirale et autres. Cela ressemble plus à un réseau ou à un rhizome.

Ainsi, des « branches de réseau » peuvent également être distinguées au sein de cette stratification. Il s'agit d'une élite symbolique composée : « d'oligarques symboliques dotés d'un crédit énorme, de tyrans symboliques - ceux qui abusent de leur capital symbolique, d'aristocrates symboliques en tant qu'élite noble et privilégiée de la société.

Dans cette stratification également, on peut distinguer une masse symbolique qui possède beaucoup moins de capital symbolique. Elle est motivée, passive en termes de gain de capital symbolique, a un moindre degré de responsabilité pour ses actions et n'inspire donc pas beaucoup de confiance et, surtout, ne se distingue pas par une approche créative dans la mise en œuvre de ses idées, et est donc intellectuellement inerte. Une place particulière dans cette stratification est occupée par la classe des simulacres sociaux qui simulent leur appartenance sociale à l’une ou l’autre couche symbolique (généralement capitaliste) à l’aide des technologies de l’image et de l’IR. Une telle stratification sociale est caractéristique de la société moderne, tant au niveau local que mondial.

Mais, à notre avis, malgré l’importance du capital symbolique pour la mondialisation moderne, il ne peut exister séparément du capital matériel. La raison en est que le capital symbolique ne peut exister séparément de ses porteurs, qui sont des unités sociales. Autrement, cela équivaudrait à l’existence d’un signe sans référent, ce qui signifie, en termes de capital matériel, l’existence de l’argent sans son support patrimonial. Cela signifie que la société symbolique est une simulation complète. Il serait plutôt plus correct de parler de la formation aujourd'hui de deux niveaux de société - réel et symbolique (informationnel). Chaque niveau a ses propres modèles de fonctionnement, découlant des caractéristiques physiques ou intellectuelles de la participation au travail des individus à la vie de la société. Ici, l’argent est une expression informationnelle des sphères matérielle, immobilière et intellectuelle de la société.

La société mondiale moderne émergente s'éloigne progressivement des types traditionnels de structures sociales et agit comme une structure sociale basée sur les principes du fonctionnement du capital symbolique, qui sous-tend l'habitus, qui régule et dirige le développement de la société. Le capital symbolique agit comme un outil stratégique

gy, à travers laquelle se construit la réalité sociale, constituée de relations dans la société. Leur objectif est « d’établir ou de réaffirmer les liens sociaux des individus ou des groupes ». F. Fukuyama, qui a étudié les caractéristiques du développement économique, politique et culturel de différents pays sur la base du développement de relations de confiance en leur sein, est arrivé à la conclusion sur son rôle croissant dans les relations nationales et internationales modernes. À notre avis, l'importance des relations de confiance dans la société mondialisée ne fera qu'augmenter avec le temps, car leur présence simplifie considérablement l'interaction sociale, nivelant les risques négatifs de la communication.

Ainsi, à la suite de la recherche, l'auteur a pour la première fois identifié et formulé dans de nouveaux concepts les caractéristiques de l'interaction sociale moderne tant aux niveaux local que mondial. Ceux-ci incluent les éléments suivants :

1) La société moderne mondialisée représente l’émergence d’une nouvelle formation socio-économique : le capitalisme symbolique.

2) Le principal moyen de produire le capitalisme symbolique est le capital symbolique en tant que stratégie permettant de fonctionner dans la société par la confiance.

3) La stratification sociale sous le capitalisme symbolique se compose de deux classes principales : les capitalistes symboliques (ceux qui possèdent déjà du capital symbolique) et les travailleurs symboliques (ceux qui commencent tout juste à le gagner). Les classes restantes – cognitariat, classe créative, « personnages célèbres », précariat, etc. – sont dérivées des deux premières.

4) La stratification sociale symbolique est de forme rhizomique ; on peut également y distinguer une élite symbolique, une masse symbolique et des simulacres sociaux.

5) Avec la société moderne mondialisée, deux de ses niveaux se forment : réel et symbolique (informationnel). Chaque niveau a ses propres modèles de fonctionnement, découlant des caractéristiques physiques ou intellectuelles de la participation au travail des individus à la vie de la société.

Cette recherche est incomplète. Le développement et la spécification des questions d'interaction sociale au sein de la stratification symbolique présentée de la société sont présentés comme des perspectives.

Les résultats obtenus au cours de l'étude peuvent être utiles dans le travail social et la pratique économique. Ils peuvent également contribuer à optimiser les processus sociaux, économiques, politiques et culturels aux niveaux local et mondial. En particulier, améliorer les institutions et les processus démocratiques.

BIBLIOGRAPHIE

1. Marx K. Le Capital. T. I : Le processus de production du capital // K. Marx, F. Engels Soch. T. 23. 2e éd. - M. : Etat. Maison d'édition de littérature politique, 1960. - 900 p.

2. Marx K. Le Capital. T. II : Le processus de circulation du capital // K. Marx, F. Engels Soch. T. 24. 2e éd. - M. : Etat. Maison d'édition de littérature politique, 1961. - 643 p.

3. Marx K. Le Capital. T. III : Le processus de production capitaliste, pris dans son ensemble // K. Marx, F. Engels Soch. T. 25. Partie I. 2e éd. - M. : Etat. Maison d'édition de littérature politique,

1961. - 1078 p.

4. Marx K. Le Capital. T. III : Le processus de production capitaliste, pris dans son ensemble // Marx K., Engels F. Soch. T. 25. Partie II. 2e éd. M. : État. Maison d'édition de littérature politique,

5. Bourdieu P. Signification pratique. - Saint-Pétersbourg : Aletheya, 2001. -562 p.

6. Toffler E. Métamorphoses du pouvoir. - M. : Maison d'édition LLC "AST", 2003. - 669 p.

7. Demidova M.V. Capital symbolique : analyse sociale et philosophique // Sociologie, sciences politiques, philosophie et histoire dans le monde moderne. - Novossibirsk : Association sibérienne des consultants, 2012. - P. 64-70.

8. Ivanov M.M. Capital symbolique d'un salarié comme moyen de réalisation de carrière : dis. ...et. sociol. Sci. - M., 2011. -170 p.

9. Mestnikov A.A. Développement du marché de l'investissement en capital-risque : une approche sociologique : dis. . doctorat sociol. Sci. - M., 2011.- 130 p.

10. Mestnikov A.A. L'investissement du capital symbolique comme instrument de la politique d'innovation de l'État // Travail et relations sociales. - 2010. - N° 6. - P. 113-119.

11. Mestnikov A.A. Le discours de l'innovation comme facteur de modernisation de l'économie russe // Innovations. - 2010. -№3(137). - p. 54-57.

12. Bourdieu P. Sur le pouvoir symbolique // Sociologie de l'espace social. -M.; Saint-Pétersbourg : Aletheya, 2007. - pp. 87-96.

13. Bourdieu P. Sociologie de l'espace social. -M.; Saint-Pétersbourg : Aletheya, 2007. - 288 p.

14. Golenkova Z.T., Goliusova Yu.V. Nouveaux groupes sociaux dans les systèmes de stratification modernes de la société mondiale // Science sociologique et pratique sociale. -2013. - N° 3. - P. 5-15.

15. Florida R. L'envol de la classe créative : la nouvelle compétition mondiale pour les talents. - New York : Harper Business, 2005. - 350 p.

16. Ortega y Gasset H. Soulèvement des masses. - M. : AST, 2008. - 347 p.

17. Grinin L.E. « People of Fame » : une nouvelle classe sociale ? // Socis. - 2004. - N° 12. - P. 46-54.

18. Demidova M.V. Aspects sociaux et philosophiques de la gestion du capital symbolique // Innovations scientifiques : matériel. XVIe Internationale travaux scientifiques et pratiques par correspondance. conf. Deuxieme PARTIE. - Novossibirsk : SibAK, 2013. - pp.

19. Schrader H. Anthropologie économique. - Saint-Pétersbourg : Études orientales de Saint-Pétersbourg, 1999. - 192 p.

20. Fukuyama F. Trust : vertus sociales et chemin vers la prospérité. - M. : AST, 2004. - 732 p.

Reçu le 30/05/2014

STRATIFICATION SOCIALE DANS DES CONDITIONS DE CAPITALISME SYMBOLIQUE : APPROCHE PHILOSOPHIQUE

Marina V. Demidova,

Cand. Sc., Institut d'administration de la région de la Volga de l'Académie présidentielle russe de l'économie nationale et de l'administration publique, 23/25, rue Sobornaya, Saratov, 410031, Russie. E-mail: [email protégé]

La pertinence de la recherche est due au changement de l'espace social contemporain.

L’objectif principal de la recherche est d’identifier de nouvelles classes sociales et de les stratifier dans le capitalisme symbolique.

Les méthodes utilisées dans la recherche. L'analyse philosophique de la stratification sociale contemporaine a été menée sur la base des idées de Pierre Bourdieu et de Karl Marx. Une approche comparative et une méthode de synthèse ont été utilisées comme méthodologie de recherche. L'auteur a utilisé des concepts tels que l'habitus, le capital, la formation socio-économique, le processus de production dans son interprétation alternative déterminée par le contexte social mondial moderne.

Les résultats. L'auteur a déterminé les caractéristiques particulières de l'interaction entre le capital symbolique et physique, la forme rhizomique de la stratification sociale symbolique, la présence d'un niveau symbolique et réel de la société. Le capital symbolique en tant que stratégie de fonctionnement dans la société par la confiance agit comme le principal mode de production du capitalisme symbolique. L'auteur a identifié de nouvelles caractéristiques de l'existence du capital symbolique et a développé une stratification symbolique de la société, composée de deux classes principales : les capitalistes symboliques et les travailleurs symboliques. Le développement d'hypothèses concernant la stratification sociale symbolique est réalisé grâce à l'identification des caractéristiques modernes de l'interaction sociale aux niveaux local et mondial. L’auteur a mis en évidence de nouvelles caractéristiques de l’existence du capitalisme symbolique et a développé la stratification de la société symbolique. Les définitions de nouveaux concepts, qui reflètent les caractéristiques identifiées, ont été formulées. Le document décrit les tendances du développement des stratégies de capital symbolique dans la communauté mondiale. Il présente également des lignes directrices pratiques pour l'utilisation des résultats obtenus.

Conclusions. La société mondiale moderne en développement abandonne progressivement les types traditionnels d'ordre social et agit comme un ordre social basé sur les principes de fonctionnement du capital symbolique sous-jacent à l'habitus qui régule et guide le développement de la société. Le capital symbolique sert de stratégie à travers laquelle se construit la réalité sociale constituée de relations sociales. De nouvelles classes sociales et une stratification sociale symbolique adaptée aux réalités sociales contemporaines se forment.

Capital, capital symbolique, confiance, formation, stratification sociale, Pierre Bourdieu, Karl Marx.

1. Marx K. Capital. Protsess proizvodstva kapitala. Marx K., Engels F. Sochineniya. Moscou, Gosudarstvennoe izdatelstvo politiches-koy literatury, 1960. 900 p.

2. Marx. K. Capitale. Protsess obrashcheniya kapitala. Marx. K., Engels F. Sochineniya. Moscou, Littérature politique Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoï, 1961. 643 p.

3. Marx. K. Capitale. Protsess kapitalisticheskogo proizvodstva, vsyaty v tselom. Marx K., Engels F. Sochineniya. Moscou, Littérature politique Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoï, 1961.1078 p.

4. Marx. K. Capitale. Protsess kapitalisticheskogo proizvodstva, vsyatyy vzelom. Marx K., Engels F. Sochineniya. Moscou, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy lite-ratury, 1962. 552 p.

5. Bourdieu P. Le Sens Pratique. Paris, Minuit, 1980. 475 p.

6. Toffler A. Changement de pouvoir : Connaissance, richesse et violence à la frontière du 21e siècle à New York, Bantam Books, 1990. 586 p.

7. Demidova M.V. Capitale Simvolichesky : sotsialno-filosofsky ana-liz. Sotsiolog-giya, politologiya, filosofiya i istoriya v sovremennom mire. Novossibirsk, Sibirskaya assotsiatsiya konsultantov, 2012. pp. 64-70.

8. Ivanov M.M. Simvolichesky kapital rabotnika kak sredstvo reali-satsii karery. Dis. Kand. nauk. Moscou, 2011. 170 p.

9. Mestnikov A.A. Razvitie rynka venchurnykh investitsy : sotsiolo-gicheskiy podkhod. Dis. Kand.nauk. Moscou, 2011. 130 p.

10. Mestnikov A.A. Vlozhenie simvolicheskogo kapitala kak instrument innovatsionnoy politiki gosudarstva. Trud i sot-sialnye otnosheniya - Travail et relations sociales, 2010, no. 6, p. 113-119.

11. Mestnikov A.A. Les disques innovants kak faktor modernisatsii rossiyskoy ekonomiki. Innovatsii - Innovations, 2010, non. 3 (137), p. 54-57.

12. Bourdieu P. Sur le pouvoir symbolique. Annales. Économique. Société. Civilisations, 1977, non. 3, p. 405-411.

13. Bourdieu P. Sociologiya socialnogoprostranstva. St. Saint-Pétersbourg, Moscou : Aleteyya, 2007. 288 p.

14. Golenkova Z.T., Goliusova Yu.V. Novye sotsialnye gruppy contre sov-remennykh stratifikatsionnykh sistemakh globalnogo obshche-stva. Sotsiologicheskaya nauka i sotsialnayaprakti-ka - Études sociales et pratiques sociales, 2013, no. 3, p. 5-15.

15. Florida R. L'envol de la classe créative : la nouvelle compétition mondiale pour les talents. New York, Harper Business, 2005. 350 p.

16. Masse d'Ortega y Gasset J. Vosstanie. Moscou, AST Pub., 2002. 509 p.

17. Grinin L.E. « Lyudi izvestnosti » – une nouvelle ruse sociale ? [« Les gens populaires » – une nouvelle classe sociale ?]. Sotsiologicheskie issledova-niya - Recherches sociologiques, 2004, no. 12, p. 46-54.

18. Demidova M.V. Sotsialno-filosofskie aspekty upravleniya simvo-licheskim kapitalom. Innovatsii v nauke : Materialy XVI Mezhdynarodnoy zaochnoy nauchno-prakticheskoy konfe-rentss. Novossibirsk, Sibirska-ya assotsiatsiya konsultantov, 2013. P. II, pp. 15-25.

19. Shrader H. Anthropologie économique. Saint-Pétersbourg, Peterburgskoe vostokovedenie, 1999. 192 p.

20. Fukuyama F. Trust : Les vertus sociales et la création de la prospérité. New York, Free Press, 1995. 457 p.

Le concept sociologique de stratification reflète la stratification de la société, les différences de statut social de ses membres.

La « stratification sociale » est un terme utilisé pour désigner les inégalités sociales structurées, les conditions dans lesquelles les groupes sociaux ont un accès inégal à des avantages sociaux tels que l'argent, le pouvoir, le prestige, l'éducation, l'information, la carrière professionnelle, la réalisation de soi, etc. L'inégalité sociale peut se manifester aussi bien pour les individus au sein d'un groupe que pour les groupes sociaux. Dans le même temps, lors de l'étude de la stratification sociale, l'inégalité entre les groupes de personnes est prise en compte, qui découle d'une conséquence involontaire des relations sociales et se reproduit à chaque génération suivante. Selon la tradition européenne, l’inégalité, ou stratification sociale, est considérée comme le résultat des conditions sociales et économiques.

Contrairement à la structure sociale qui apparaît en relation avec la division sociale du travail, la stratification sociale apparaît en relation avec la division sociale des résultats du travail, c'est-à-dire avantages sociaux

Dans la tradition scientifique, il existe deux approches principales pour l'étude de la stratification sociale : la classe, basée sur des indicateurs objectifs d'appartenance à une classe ou à une couche sociale, et le statut, basé sur des évaluations subjectives du prestige des individus, des groupes sociaux et des professions. .

Dans le même temps, la stratification agit comme une méthode d’identification des segments concernés de la société. La stratification sociale est une méthode d'analyse et de description de la structure sociale de la société, qui implique l'identification de couches sociales sur la base de caractéristiques telles que le niveau de pouvoir, le prestige, le montant des revenus reçus, le niveau d'éducation et de qualifications, la position officielle, etc.

Cela reflète la position différente des personnes, des groupes, des couches de la société, leur statut inégal. Par conséquent, la stratification peut être caractérisée comme une structure hiérarchique d’inégalité sociale qui existe dans une certaine société au cours d’une certaine période historique.

Pour déterminer l'appartenance à une couche sociale particulière, les sociologues proposent une variété de paramètres et de critères. Selon P. Sorokin, il existe trois types de stratification :

Économique (basé sur des critères de revenu et de richesse) ;

Politique (selon les critères d'influence et de pouvoir) ;

Professionnel (selon les critères de maîtrise, de compétences professionnelles, de réussite des rôles sociaux).

Le fondateur du fonctionnalisme structurel T. Parsons identifie trois groupes de signes de stratification sociale :

Caractéristiques qualitatives des membres de la société qu'ils possèdent dès la naissance (origine, liens familiaux, caractéristiques de sexe et d'âge, qualités personnelles, caractéristiques congénitales, etc.) ;

Caractéristiques des rôles déterminés par l'ensemble des rôles qu'un individu joue dans la société (éducation, profession, poste, qualifications, divers types d'activités professionnelles, etc.) ;

Caractéristiques associées à la possession de valeurs matérielles et spirituelles (richesse, propriété, œuvres d'art, privilèges sociaux, etc.).

Dans la sociologie moderne, en règle générale, on distingue les principaux critères de stratification sociale suivants :

1) revenus - le montant des rentrées de fonds pour une certaine période de temps (mois, année) ;

2) richesse - revenus accumulés, c'est-à-dire le montant en espèces ou en argent matérialisé (par exemple, un bien immobilier) ;

3) pouvoir - la capacité et la possibilité d'exercer sa volonté et de contrôler les activités des personnes par divers moyens (autorité, loi, violence, etc.) ;

4) éducation - un ensemble de connaissances, de compétences et d'aptitudes acquises au cours du processus d'apprentissage ;

5) prestige - évaluation publique de l'importance et de l'attractivité d'une profession, d'un poste ou d'un certain type d'occupation particulier.

Statut social- la position relative d'un individu ou d'un groupe, déterminée par des caractéristiques sociales (statut économique, profession, qualifications, éducation, etc.), des caractéristiques naturelles (sexe, âge, etc.), ainsi que le prestige et la place dans la structure du pouvoir ; un ensemble de droits et d'obligations d'un individu ou d'un groupe social associés à l'exercice d'un certain rôle social.

Rôle social- un ensemble de normes qui déterminent le comportement des individus opérant dans un système social.

La nature de la stratification sociale, les modalités de sa détermination et de sa reproduction dans leur unité forment ce que les sociologues appellent système de stratification. D'un point de vue historique, démarquez-vous quatre principaux types de systèmes de stratification : l'esclavage, les castes, les domaines et les classes. Les trois premiers types caractérisent les sociétés fermées et le quatrième est ouvert.

Une société fermée, dans ce contexte, doit être comprise comme une société dans laquelle les mouvements sociaux d'une couche à l'autre sont soit totalement interdits, soit considérablement limités. Dans les sociétés ouvertes, la transition des couches inférieures vers les couches supérieures n’est pas officiellement limitée par la loi.

1. Stratification des esclaves- représente une forme de consolidation la plus rigide des personnes dans les couches inférieures. C'est la seule forme de relations sociales dans l'histoire où une personne agit en tant que propriétaire d'une autre, privée de tous droits et libertés.

Les méthodes de reproduction du système esclave se caractérisent par une grande diversité. L’esclavage ancien s’est maintenu principalement grâce à la conquête. Pour la première Rus féodale, la dette et l'esclavage étaient caractéristiques.

2. Stratification des castes- implique l'affectation à vie d'une personne à une certaine couche pour des raisons ethniques, religieuses ou économiques. Une caste est un groupe fermé auquel est attribuée une place strictement définie dans la hiérarchie sociale. Il existe une liste claire définissant les professions que les membres de cette caste peuvent exercer (sacerdotales, militaires, agricoles), ce qui accroît encore davantage l'isolement de ce groupe. L’appartenance au système de castes étant héritée, les possibilités de mobilité sociale étaient limitées. C'est en Inde qu'elle est la plus répandue.

3. Stratification des classes- impliquait l'affectation légale d'une personne à une strate particulière. Les droits et devoirs de chaque classe étaient déterminés par la loi et sanctifiés par la religion. L'appartenance à la classe était principalement héritée, mais à titre exceptionnel elle pouvait être acquise contre de l'argent ou accordée par le pouvoir. En général, le système de classes était caractérisé par une hiérarchie ramifiée, qui s'exprimait par l'inégalité du statut social et la présence de nombreux privilèges.

Des exemples de systèmes de classes développés sont les sociétés féodales d’Europe occidentale, ainsi que la Russie féodale.

4. Stratification des classes- un système de type ouvert qui n'implique pas de moyen légal ou autre d'attribuer un individu à une strate spécifique. Contrairement aux systèmes fermés précédents, l’appartenance à une classe n’est pas réglementée par les autorités, n’est pas établie par la loi et n’est pas héritée. Elle est déterminée avant tout par sa place dans le système de production sociale, la propriété foncière, ainsi que le niveau des revenus perçus,

Le système de classes est caractéristique de la société moderne, où il existe des possibilités de transition libre d'une couche à l'autre.

Ce système est complété par une description de tels types de systèmes de stratification, dont une combinaison se retrouve dans toute société.

Parmi eux figurent :

. système de stratification physico-génétique, qui repose sur un classement des personnes selon des caractéristiques naturelles : sexe, âge, présence de certaines qualités physiques - force, dextérité, etc. ;

. étacratique- dans lequel la différenciation entre les groupes se fait en fonction de leur position dans les hiérarchies du pouvoir (politique, militaire, administratif et économique), de la possibilité de mobilisation et de répartition des ressources, ainsi que des privilèges dont disposent ces groupes en fonction de leur rang dans les structures du pouvoir ;

. socio-territorial- formés en raison de la répartition inégale des ressources entre les régions, des différences d'accès à l'emploi, au logement, aux biens et services de qualité, etc.

. culturel-normatif- dans lequel la différenciation repose sur des différences de respect et de prestige qui résultent de la comparaison des normes et styles existants inhérents à certains groupes sociaux (attitudes à l'égard du travail physique et mental, etc.) ;

. socioprofessionnel- selon quels groupes sont répartis selon leur contenu et leurs conditions de travail ; le classement s'effectue ici à l'aide de certificats (diplômes, grades, licences, brevets, etc.), fixant le niveau de qualification et l'aptitude à exercer certains types d'activités ;

. culturel-symbolique- résultant de différences d'accès à des informations socialement significatives, de possibilités inégales de sélection, de préservation et d'interprétation de ces informations (les sociétés préindustrielles sont caractérisées par une manipulation théocratique de l'information, les sociétés industrielles - partocratiques et post-industrielles - technocratiques).

En réalité, tous ces systèmes de stratification sont étroitement liés et se complètent.

Au cours du processus de développement des réformes démocratiques et de marché, la stratification sociale de la société russe a subi une transformation significative. Il existe actuellement plusieurs modèles de stratification sociale de la société russe moderne. Examinons quelques-uns d'entre eux.

Le sociologue domestique N. M. Rimashevskaya identifie les éléments suivants dans la structure sociale de la société russe :

1) "groupes d'élite panrusses", relier la possession de biens d'un montant comparable aux plus grandes fortunes occidentales aux moyens d'influence du pouvoir au niveau panrusse ;

2) "élites régionales et corporatives", posséder une fortune importante à l'échelle russe, ainsi qu'une influence au niveau des régions et des secteurs de l'économie ;

3) La « classe moyenne supérieure » russe disposer de biens et de revenus qui lui assurent les normes de consommation occidentales, prétendant améliorer son statut social et se concentrant sur les pratiques établies et les normes éthiques des relations économiques ;

4) La « classe moyenne dynamique » russe« s », avec des revenus qui assurent la satisfaction des normes de consommation russes moyennes et supérieures, un potentiel d'adaptation relativement élevé, des aspirations et motivations sociales importantes, une activité sociale et une orientation vers les moyens légaux de sa manifestation ;

5) "les étrangers" caractérisé par une faible adaptation et activité sociale, de faibles revenus et une concentration sur les moyens légaux pour les obtenir ;

6) "marginaux", caractérisés par une faible adaptation et des attitudes asociales ou antisociales dans leurs activités socio-économiques ;

7) "les criminels" possédant une activité sociale et une adaptation élevées, mais en même temps agissant de manière tout à fait rationnelle, contrairement aux normes juridiques de la pratique économique.

Le scientifique A.V. Dmitriev, prenant trois critères comme base de stratification (niveau de revenu, niveau d'éducation et prestige), a identifié cinq groupes sociaux principaux inclus dans la structure sociale de la société russe moderne :

. élite administrative(élite dirigeante), composée de l'ancienne nomenklatura du parti des premier et deuxième échelons, ainsi que de la nouvelle élite politique ;

. la classe ouvrière, qui à son tour est divisé selon des critères de secteur d'activité et de qualification ;

. intelligentsia;

. "la nouvelle bourgeoisie" qui est composé d'entrepreneurs et de banquiers ;

. paysannerie.

Groupe d'avantages, ressources	exemples de ressources	représentants
Économique	Propriété de terrains, de fermes, d'usines, de pratique professionnelle, d'entreprise, de liquidités, de personnes ou de main-d'œuvre	K. Mark, Eric Wright
Politique	Pouvoir dans la famille, sur le lieu de travail, dans le parti, dans la société	M. Weber, R. Dahrendorf
Culturel	Pratiques de consommation, « bonnes manières », mode de vie	P. Bourdieu, Paul DiMaggio
Sociale	Accès à des liens sociaux et à des groupes de haut rang	Lloyd Warner, James Coleman
Honoraire	Prestige, « bonne réputation », renommée, respect, ethnicité et religion	E. Shils, Donald Treman
civil	Droits de propriété, contrats, liberté d'association, parole	Marshall, Rogers Brubaker, Kare
humain	Aptitude, compétence, expérience, connaissances	Svastoga, Harry Becker

Dans le cadre du fonctionnalisme structurel, il existe deux approches principales pour expliquer la stratification.

L'un d'eux ( fonctionnaliste) a reçu le plus grand développement de la sociologie américaine. Ses partisans différencient la population selon le niveau de revenu, le prestige, le pouvoir et d’autres caractéristiques, considérant leurs indicateurs quantitatifs comme autosuffisants et faisant abstraction de leurs sources. Dans ce cas, chaque individu occupant l'une ou l'autre position statutaire agit comme une unité autonome : c'est sa réussite personnelle, etc.

Toute la tradition de l’individualisme américain va dans le sens de cette approche. Il y a des gens qui se sont « faits » eux-mêmes - des gagnants (gagnants) et il y a des perdants (perdants). Les raisons du succès des uns et de l’échec des autres résident uniquement dans leurs qualités personnelles.

La deuxième tradition et la deuxième approche ( structuraliste) examine la stratification sociale à travers le prisme des relations entre les éléments du social

des structures, c'est-à-dire groupes sociaux. La stratification sociale est perçue non comme le résultat d'une différenciation des capacités des individus, mais comme une conséquence du fait que la société est structurée sous la forme d'une hiérarchie : elle a toujours un haut et un bas ; plus on monte, moins il y a de places. Ainsi, même si tout le monde est brillant et doté d’un caractère héroïque, seuls quelques-uns pourront accéder au sommet. Dans le même temps, la réussite des individus ne s'explique pas seulement par leurs qualités personnelles, mais par le niveau auquel ils ont débuté : il est plus facile pour quelqu'un qui a hérité d'un million de dollars et/ou d'une éducation coûteuse de premier ordre. devenir multimillionnaire ou un haut fonctionnaire que le fils d'un chômeur (par exemple, Bill Gates ).

Ainsi, dans le cadre de cette approche, le pouvoir en tant qu'indicateur de statut ne signifie pas le pouvoir de quelqu'un sur quelqu'un, c'est-à-dire pas une relation interindividuelle, mais un pouvoir

une couche avec puissance sur une couche sans puissance.

1. Marc K. Théorie des classes. Les classes se distinguent par une position commune dans le mode de production économique, un mode de vie spécifique, des relations conflictuelles avec les autres classes, la présence d'une conscience de classe, la présence d'une idéologie politique et le niveau d'éducation et de culture. La stratification sociale dépend du niveau de propriété foncière.

2. M.Weber ont cru qu'il fallait définir la stratification selon trois paramètres : la propriété, le prestige, le pouvoir ; ce sont eux qui créent le statut de toute personne ou groupe « social ». Selon eux, trois groupes peuvent être distingués : inférieur, moyen et supérieur.M. Weber n'accordait pas beaucoup d'importance à la propriété foncière. Une personne ou un groupe social, sans posséder de biens importants, peut jouir d’un grand prestige et d’un grand pouvoir. Par exemple, un manager de haut niveau dans une entreprise.

Le prestige détermine également de manière décisive la position d’une personne dans la structure sociale. Par exemple, le prestige d’un athlète, d’un acteur ou d’un mannequin peut être échangé contre des avantages économiques. Le pouvoir politique est également relativement indépendant de la propriété.
Dans la société réelle, diverses options sont possibles. Une personne peut être riche, mais ne pas avoir le statut, l’éducation ou l’influence politique nécessaires. Cette situation dans la sociologie occidentale est désignée par le terme de « statut d’incompatibilité ». Les personnes en situation d'incompatibilité ressentent de la déception, de l'insatisfaction et sont sujettes à l'extrémisme. Si une personne a un rang plus élevé dans un statut et un rang relativement bas dans un autre, alors elle essaie de souligner son statut élevé, et lorsque les gens autour de lui l'évaluent, ils voient avant tout son statut inférieur.

3. T.Parsons identifié trois groupes de caractéristiques différenciatrices. Ceux-ci inclus:

1) les caractéristiques que les gens possèdent depuis la naissance - sexe, âge, origine ethnique, caractéristiques physiques et intellectuelles, liens familiaux, etc. ;

2) les signes associés à l'exercice du rôle, c'est-à-dire à divers types d'activités professionnelles et de travail ;

3) les éléments de « possession », qui comprennent la propriété, les privilèges, les valeurs matérielles et spirituelles, etc.

4. Dans les concepts Kingsley Davis et Wilbur (G.) Moore on a fait valoir que la théorie de la stratification sociale combine la nécessité fonctionnelle et la présence universelle de la stratification dans chaque société. Pour eux, la stratification est la répartition inégale de la richesse matérielle et du prestige social, qui est déterminée par l'importance fonctionnelle du poste.

5. P. Sorokine. Il identifie trois types de stratification : économique, politique, professionnelle.

L’économie existe quand il y a des nantis et des démunis dans la société

Le politique existe lorsqu'il y a des gouvernés et des gestionnaires dans la société et dépend de deux critères : la taille de l'organisation politique (plus la taille est grande, plus la stratification est élevée), l'hétérogénéité de l'organisation (avec une plus grande hétérogénéité, plus la stratification est élevée)

Professionnel (intraprofessionnel et interprofessionnel)

6. Sociologue américain Elton Johnson dans ses études de stratification, il désignait le statut social des individus selon trois caractéristiques principales : la profession, l'éducation et le groupe racial-ethnique de la personne.

Enseignement supérieur, secondaire et inférieur. L’éducation de haut rang comprend des personnes qui ont été diplômées non seulement d’universités, mais aussi d’universités prestigieuses.

Groupe racial-ethnique. Compte tenu des spécificités des États-Unis, il a distingué les Irlandais d'origine dans un groupe, les Italiens (parmi les blancs) dans le deuxième et les représentants des races jaune et noire dans le troisième.

Profession : statut élevé, statut intermédiaire et statut bas.

En utilisant une combinaison de rangs individuels dans les trois groupes, le statut de compatibilité de personnes spécifiques peut être déterminé. Un Américain blanc, diplômé de l'enseignement supérieur, travaillant comme éboueur ou chauffeur de taxi - un seul statut. Le maire de la ville, sans formation supérieure, noir, a un statut différent. La détermination du statut social d'un individu ou d'un groupe social dans un système de stratification permet de prédire de manière significative le comportement d'une personne, sa réaction à des situations spécifiques, son attitude face aux conflits sociaux et bien plus encore.

Systèmes de stratification

Pour voler vers le gouvernement, vous devez avoir un gravitsappa ! Le gouvernement vit sur une autre planète... chérie.

film "Kin-dza-dza"

№	Nom du système de stratification	Base de différenciation	Méthode d'entretien	Temps et lieu d'existence
	Physico-génétique	Caractéristiques sociodémographiques (sexe, âge) et caractéristiques physiques	Coercition physique, coutume	Communauté primitive à ce jour
	La détention d'esclaves	Citoyenneté et droits de propriété	Coercition juridique militaire	Esclavage ancien, servilité en Russie (à l'époque de la « Vérité russe »), esclavage des plantations (au sud de l'Amérique du Nord), camps allemands et soviétiques du XXe siècle.
	Caste	Division religieuse et ethnique du travail	Rituel religieux, isolement ethnique	L'Inde avant 1950, les États d'Asie centrale, la période du régime fasciste, etc. Chine, Japon, Égypte, Pérou, Iran
	Domaine	Responsabilités envers l'État	Règles de droit	Société féodale
	Étacratique (autoritaire)	Rangs dans la hiérarchie du pouvoir	Domination militaro-politique (tableaux des grades, règlements militaires)	Sociétés du despotisme asiatique (Chine, Inde), Chili (sous Pinochet), système soviétique
	Social et professionnel	Profession et qualifications	Certificats d'études	Toute société
	Classe	Montant des revenus et des biens	Normes d'une économie de marché	Société bourgeoise
	Culturel-symbolique	Connaissance sacrée (ou information socialement significative	Manipulation religieuse, idéologique, scientifique	Toute société
9	Culturel-normatif	Normes de comportement, modes de vie	Normes morales, imitation	Toute société

Marginalité

- Nous chanterons « mère » autour de la Galaxie pendant un mois - et la planète est dans notre poche. Encore un mois et nous achèterons de l’air. Ceux qui n’ont pas d’air afflueront tous ici. L'air est à nous.
- Ils ramperont à quatre pattes, et on s'en fiche !
- Pourquoi?
- Que veux-tu dire, pourquoi? C'est un plaisir de recevoir.
- Qu'est-ce qu'il y a de amusant là-dedans ?
- Encore jeune…

Film "Kin-dza-dza"

Le concept de marginalité a joué un rôle important dans la pensée sociologique, mais de nombreuses difficultés subsistent pour définir le contenu du concept de marginalité.

Le terme « marginal » lui-même a longtemps été utilisé pour désigner des notes, des notes en marge ; dans un autre sens, cela signifie « économiquement proche de la limite, presque non rentable ».

En tant que sociologique, il existe depuis 1928. Sociologue américain, l'un des fondateurs de l'École de Chicago Parc Robert Ezra(1864-1944) l'utilisa pour la première fois dans son essai « Human Migration and the Marginal Man », consacré à l'étude des processus environnementaux. les immigrants. Certes, le contexte de l'émergence du terme peut être considéré comme le terme « élément interstitiel », utilisé par un autre chercheur de cette école en 1927 lors de l'étude des groupes d'immigrés dans une organisation sociale urbaine.

Robert Park est surtout connu pour ses études sur le développement urbain (en particulier les communautés d'immigrants dans les villes américaines) et les relations raciales interculturelles. Leur résultat a été la formation d’une idée du type de personne « borderline » caractéristique des processus migratoires intensifs dans la société américaine.

Au parc notion de marginalité(du latin margo - bord, frontière, limite) désignait la position des individus situés à la frontière de deux cultures différentes et conflictuelles, et servait à étudier les conséquences du manque d'adaptation des migrants, les particularités de la situation des mulâtres et d’autres « hybrides culturels ».

Dans sa théorie, la personne marginalisée apparaît comme un immigré ; un métis vivant simultanément « dans deux mondes » ; Chrétien converti en Asie ou en Afrique. La principale chose qui détermine la nature d'une personne marginale est un sentiment de dichotomie morale, de division et de conflit, lorsque les vieilles habitudes sont abandonnées et que de nouvelles n'ont pas encore été formées. Cet état est associé à une période de déménagement, de transition, définie comme une crise. « Sans aucun doute », note Park, « les périodes de transition et de crise dans la vie de la plupart d'entre nous sont comparables à celles vécues par l'immigré lorsqu'il quitte son pays d'origine pour chercher fortune dans un pays étranger. Mais dans le cas des marginalisés. personne, la période de crise est relativement continue. En conséquence, elle a tendance à se développer vers un type de personnalité. Il note en outre que, dans la nature de l'homme marginal, la « confusion morale » provoquée par les contacts culturels se manifeste sous des formes plus évidentes ; En étudiant ces phénomènes où se produisent des changements et des fusions de cultures, nous pouvons, explique le scientifique, mieux étudier les processus de civilisation et de progrès.

Pour décrire la « personne marginale », Park recourt souvent à des accents psychologiques. Le psychologue américain T. Shibutani a prêté attention à complexe de traits de personnalité d'une personne marginalisée, décrit par Park. Il comprend les fonctionnalités suivantes :

Ø de sérieux doutes sur votre valeur personnelle,

Ø incertitude des relations avec les amis et peur constante d'être rejeté,

Ø tendance à éviter les situations incertaines pour ne pas risquer l'humiliation,

Ø timidité douloureuse en présence d'autrui,

Ø solitude et rêverie excessive,

Ø inquiétude excessive quant à l'avenir et peur de toute entreprise risquée,

Ø l'incapacité de jouir et la conviction que les autres le traitent injustement.

Dans le même temps, Park associe le concept de personne marginale non pas à un type de personnalité, mais à un processus social. Il considère la personne marginalisée comme un « sous-produit » du processus d'acculturation dans des situations où des personnes de cultures et de races différentes se réunissent pour poursuivre une vie commune, et préfère examiner le processus non pas du point de vue de l'individu. , mais du point de vue de la société dont il fait partie.

Park arrive à la conclusion qu'une personnalité marginale incarne un nouveau type de relations culturelles émergeant à un nouveau niveau de civilisation à la suite de processus ethnosociaux mondiaux. "Une personne marginalisée est un type de personnalité qui apparaît à une époque et dans un lieu où de nouvelles communautés, peuples et cultures commencent à émerger du conflit des races et des cultures. Le destin condamne ces personnes à exister dans deux mondes en même temps ; les forces ils acceptent les deux mondes comme un cosmopolite et un étranger. Une telle personne devient inévitablement (par rapport à son environnement culturel immédiat) un individu avec un horizon plus large, un intellect plus raffiné, des vues plus indépendantes et plus rationnelles. toujours un être plus civilisé.

Ainsi, la réflexion initiale sur les problèmes de marginalité est associée à « l'approche culturelle » de Robert Park, qui a donné de nombreuses idées fructueuses aux chercheurs modernes.

Les idées de Park ont ​​été reprises, développées et retravaillées par un autre sociologue américain - Everett Stonequist dans l'étude monographique « Marginal Man » (1937). Son nom est le plus souvent associé à la consolidation définitive et à la légitimation du concept de marginalité en sociologie.

Stonequist décrit la position marginale d’un sujet social participant à un conflit culturel et se trouvant « entre deux feux ». Un tel individu se situe à la limite de chaque culture, mais n’appartient à aucune d’entre elles.

Comme exemples de tels comportements, Stonequist examine les hybrides raciaux (Anglo-Indiens, Cape Coloureds d'Afrique du Sud, mulâtres aux États-Unis, Coloureds de Jamaïque, métis du Brésil, etc.), les hybrides culturels (Africains européanisés, Européens dénationalisés, immigrants, etc.) .

L'objet de l'attention de Stonequist sont les caractéristiques typiques d'une telle personne et les problèmes associés à son incapacité et à son adaptabilité, ainsi que la signification sociologique d'une personne marginale. Il considère la personne marginale comme une personnalité clé dans les contacts culturels. Stonequist définit la personne marginalisée comme un individu ou un groupe qui passe d'une culture à une autre ou, dans certains cas (par exemple, par le biais du mariage ou de l'éducation), qui se connecte à deux cultures. Il se trouve dans un équilibre psychologique entre deux mondes sociaux, dont l'un domine en règle générale l'autre. Tout comme Park, se concentrant sur la description du monde intérieur d'une personne marginalisée, Stonequist utilise les termes suivants : caractéristiques psychologiques reflétant la gravité du conflit culturel:

Ø désorganisation, stupéfaction, incapacité à déterminer la source du conflit ;

Ø sentiment de « mur imprenable », d'insuffisance, d'échec ;

Ø agitation, anxiété, tension interne ;

Ø isolement, aliénation, manque d'implication, contrainte ;

Ø déception, désespoir ;

Ø destruction de « l'organisation de la vie », désorganisation mentale, absurdité de l'existence ;

Ø égocentrisme, ambition et agressivité.

Les chercheurs notent la proximité de ses caractéristiques de « personne marginale » et des traits caractéristiques d’une société définie par Durkheim qui se trouve dans un état d’anomie, conséquence de la rupture des liens sociaux. Cependant, Stonequist s’intéressait aux causes de la marginalité culturellement déterminée.

Il convient de noter que si Park considérait une personnalité marginale comme une personne à la frontière de deux cultures et de deux sociétés, qui ne serait jamais acceptée dans une nouvelle société, y restant une personne avec une conscience divisée et un psychisme bouleversé, alors Stonequist croyait que le processus d'adaptation pourrait conduire à la formation de personnalités dotées de nouvelles propriétés. C’est un point important pour aborder les questions de marginalité de manière positive. Le processus de « transformation des aspects sociaux, mentaux et émotionnels de la personnalité », selon le scientifique, peut prendre environ 20 ans. Stonequist mis en évidence trois phases de l'évolution de « l'homme marginal »:

1. l'individu ne se rend pas compte que sa propre vie est engloutie dans un conflit culturel, il ne fait qu'« absorber » la culture dominante ;

2. le conflit est vécu consciemment - c'est à ce stade que l'individu devient « marginal » ;

3. recherches réussies et infructueuses d'adaptation à une situation de conflit.

Ainsi, la notion de marginalité est d’abord présentée comme la notion de personne marginale. R. Park et E. Stonequist, après avoir décrit le monde intérieur des marginalisés, sont devenus les fondateurs de la tradition du nominalisme psychologique dans la compréhension de la marginalité dans la sociologie américaine. Il convient de souligner une fois de plus que la question centrale initiale de la marginalité était le conflit culturel et que, par conséquent, la marginalité décrite dans ce cas a été qualifiée de culturelle.

Par la suite, le concept de marginalité a été repris par d'innombrables sociologues. Dans les années 40 et 60, il a été particulièrement activement développé dans la sociologie américaine. Le problème de la marginalité ne se limite plus aux hybrides culturels et raciaux, comme le faisait la théorie de Stonequist elle-même. Par exemple, D. Golovensky considérait le concept de « personne marginale » comme une « fiction sociologique ». exclure quoi que ce soit, et doit donc être utilisé avec précaution et seulement après que ses paramètres soient définis.

À son tour, R. Merton a défini la marginalité comme un cas spécifique de la théorie des groupes de référence. Il note que la marginalité survient lorsqu'un individu, grâce à une socialisation préalable, se prépare à appartenir à un groupe de référence positif qui n'est pas enclin à l'accepter. Un tel état implique des loyautés multiples et une double identification, une socialisation incomplète (incomplète) et un manque d'affiliation sociale.

La littérature sociologique allemande se caractérise par une approche de la marginalité dans le domaine de la structure sociale en tant que position sociale caractérisée par une forte distance sociale par rapport à la culture dominante de la « société principale » (Kerngesellschaft). Cette position se situe généralement au niveau le plus bas de la structure hiérarchique (en ce sens, « à la limite ») de la société, et la catégorie sociale des personnes en position marginale est ici désignée comme un groupe marginal (au même titre que « marginaux », « groupes à problèmes », « couches socialement méprisées », déclassées ; dans le langage courant - « sédiments », « bas », « écume », lépreux », « asocial »). Dans la littérature de recherche allemande, divers groupes hétérogènes sont représentés. classés comme groupes sociaux marginalisés (marginaux), par exemple les Tsiganes, les travailleurs étrangers, les homosexuels, les prostituées, les alcooliques, les toxicomanes, les clochards, les sous-cultures de la jeunesse, les mendiants, les criminels et les criminels libérés.

Il existe trois dimensions du processus de marginalisation :

Économique - marginalisation en tant que « privation relative », exclusion de l'activité et de la consommation ;

Politique - défaite des droits civils/politiques (de facto ou de jure), privation du droit de vote ; l'exclusion de la participation aux activités politiques normales et de l'accès à une influence politique formelle ;

Social - marginalisation comme perte de prestige social : déclassement, stigmatisation (« Verachtung »), etc. groupes marginaux.

Actuellement, le concept de marginalité est en cours de développement. Tout d'abord, il a identifié trois directions, trois types : culturel, structurel et marginalité du rôle social.

La marginalité culturelle – dans sa définition classique, fait référence aux processus de contacts interculturels et d'assimilation. Ce type de marginalité repose sur la relation entre les systèmes de valeurs de deux cultures auxquelles l'individu participe, ce qui se traduit par une ambiguïté, une incertitude quant au statut et au rôle. Les descriptions classiques de la marginalité culturelle sont fournies par Stonequist et Park (comme mentionné précédemment).

Marginalité d'un rôle social - une marginalité de ce type survient dans les cas suivants : en cas d'échec lors de la tentative d'affectation à un groupe de référence positif ; être dans un rôle situé entre deux rôles adjacents ; appartenance à des groupes définis comme marginaux (certains groupes professionnels) ; Ce type comprend également les groupes sociaux qui sont complètement en dehors du courant principal de l'organisation sociale (par exemple, les gitans, les sans-abri, etc.)

Marginalité structurelle – fait référence à l’impuissance politique, sociale et économique de certains segments privés de leurs droits et/ou défavorisés au sein de la société.

Explorant le degré de gravité de la marginalité et posant essentiellement le problème de mesurer ce phénomène dans diverses situations sociales, Mancini propose un système de compteurs. Le degré extrême de marginalité est la désorganisation mentale et/ou le suicide. Le premier type de marginalité est plutôt lié à la position dans la structure, lorsqu’un individu devient marginal « par définition ». Le deuxième type, note Mancini, est basé sur le mouvement entre deux groupes, lorsqu'un individu tente de passer d'une position sociale à une autre. Dans ce cas, la marginalité se produit lorsque, en train de passer du « groupe nourricier » au « groupe receveur » - généralement un groupe de référence positif, la personnalité a encore des racines dans l'ancien, mais n'est pas encore pleinement acceptée dans le nouveau. De toute évidence, la marginalité essentielle et procédurale généralise les caractéristiques, dans le premier cas, de la marginalité culturelle et structurelle, et dans le second, de la marginalité sociale.

De manière générale, deux approches principales peuvent être distinguées dans l’étude de la marginalité :

Ø étude de la marginalité en tant que processus de déplacement d'un groupe ou d'un individu d'un état à un autre ;

Ø l'étude de la marginalité en tant qu'état de groupes sociaux qui se trouvent dans une position marginale particulière (marginale, intermédiaire, isolée) dans la structure sociale en conséquence de ce processus.

Réaction de la société face à la présence de personnes marginalisées : thérapie et exclusion

La thérapie est activée lorsqu'une définition marginale de la réalité est psychologiquement perturbatrice pour les autres membres de la société ;

L’exclusion des étrangers – porteurs d’autres définitions – s’effectue dans deux directions.

1) Limiter les contacts avec les « étrangers » ;

2) Légitimation négative. La légitimation négative signifie déprécier le statut et la possibilité d’influence des personnes marginalisées sur la communauté.

Ressources pour surmonter la marginalité

1) Ressources sociales. Une ressource importante pour surmonter la marginalité est la présence de parents et d'amis dans un nouveau lieu, qui dans la plupart des cas détermine le choix d'une ville particulière. La prochaine « autorité », ce sont les amis.

2) Ressources économiques. Il s'agit notamment des biens apportés avec vous, de l'argent liquide et de la présence d'une spécialité « convertible ». Ce sont ces ressources dont les migrants souffrent généralement le plus de pénurie. Les gens arrivent presque les mains vides, car le produit de la vente d'une propriété pour presque rien suffit à peine à couvrir les frais de voyage. Comme les chômeurs, les migrants forcés trouvent généralement un emploi avec une baisse significative de leur statut social.

3) Ressources juridiques - Citoyenneté russe, enregistrement local et statut de migrant forcé. Ils sont tout aussi importants à la fois pour résoudre les problèmes pratiques de l'emploi et du logement, et pour acquérir le statut de « l'un des nôtres ». Ainsi, de nombreux migrants ont noté que la première étape de leur parcours était la reconnaissance de la légitimité de leur séjour sur ce territoire en tant qu’égal.

4) Les ressources d'activité sont représentées par un choix conscient de la situation actuelle, une volonté d'entreprendre n'importe quel travail, en général face à des difficultés et des efforts à long terme.

5) Compensation symbolique pour les opportunités perdues. « Transformer » une situation difficile en une situation favorable, en trouver le positif dans tous les cas est aussi une ressource qui permet d'éviter un stress intense et d'évaluer sobrement ses capacités. L'élément le plus important d'une évaluation aussi sobre est d'abaisser la barre des besoins des gens, en acceptant le fait qu'ils n'ont accès qu'à un niveau de vie inférieur à celui qui existait auparavant.

6) Ressources émotionnelles.

Types de marginaux :

1) Post-spécialistes. Ainsi, malgré toute l'hétérogénéité et la complexité du groupe des « post-spécialistes », les types les plus courants peuvent être identifiés :

o Travailleurs des établissements régionaux - travailleurs des villes petites et moyennes avec une mono-industrie en effondrement, un excédent de main-d'œuvre et des régions déprimées.

o Professionnel-industriel - travailleurs des industries (génie mécanique, industrie légère, industrie alimentaire, etc.) et des professions, spécialités (ingénieurs et techniciens) qui ne sont pas demandées par les conditions économiques modernes.

o Budgetaire - employés des secteurs budgétaires réformés de la science, de l'éducation et de l'armée.

2) Les « nouveaux agents » - ou entrepreneurs de petites entreprises - constituent un groupe plus homogène qui présente toutes les caractéristiques d'une nouvelle couche sociale dans la structure de la société russe.

3) « Migrants forcés » - Les particularités de la situation de ce groupe sont liées au fait qu'ils se retrouvent objectivement dans une situation de marginalité multiple, provoquée par la nécessité de s'adapter à un nouvel environnement après un changement forcé de lieu de résidence. .

Théories alternatives des propriétés du produit et de sa valeur. Notions de biens, valeur d'usage, utilité et prix. Trois lois de tarification et trois effets de tarification

Et la mobilité sociale, tant dans la sociologie nationale qu'occidentale, repose sur les développements théoriques et les concepts de M. Weber, P. Sorokin, P. Bourdieu, M. Kohn et d'autres chercheurs.

Théories de la stratification par M. Weber

La condition décisive (le premier critère de stratification) influençant le sort d'un individu n'est pas tant le fait d'appartenance à une classe que la position (le statut) de l'individu sur le marché, qui lui permet d'améliorer ou d'aggraver ses chances dans la vie.

Le deuxième critère de stratification est le prestige, le respect, l'honneur que reçoit un individu ou un poste. Le statut de respect reçu par les individus les unit en groupes. Les groupes de statut se distinguent par un certain mode de vie, un certain style de vie, ils disposent de certains privilèges matériels et idéaux et tentent de leur usurper leur morale.

Les positions de classe et de statut sont des ressources dans la lutte pour le pouvoir sur laquelle s’appuient les partis politiques. C'est le troisième critère de stratification.

Théorie de la stratification sociale et de la mobilité sociale P. Sorokin (1889-1968)

La théorie de la stratification de P. Sorokin a été décrite pour la première fois dans son ouvrage « Social Mobility » (1927), qui est considéré comme un ouvrage classique dans ce domaine.

Stratification sociale, selon la définition de Sorokin, est la différenciation d’un ensemble donné de personnes (population) en classes selon un rang hiérarchique. Sa base et son essence résident dans la répartition inégale des droits et privilèges, des responsabilités et des devoirs, la présence ou l'absence de valeurs sociales, de pouvoir et d'influence parmi les membres d'une communauté particulière.

Toute la diversité des stratifications sociales peut être réduite à trois formes principales : économique, politique et professionnelle, étroitement liées. Cela signifie que ceux qui appartiennent à la couche la plus élevée à un égard appartiennent généralement à la même couche à un autre égard ; et vice versa. Cela se produit dans la plupart des cas, mais pas toujours. Selon Sorokin, l’interdépendance des trois formes de stratification sociale est loin d’être totale, car les différentes couches de chaque forme ne coïncident pas complètement les unes avec les autres, ou plutôt elles ne coïncident que partiellement. Sorokin a été le premier à qualifier ce phénomène de divergence de statut. Cela réside dans le fait qu’une personne peut occuper une position élevée dans une stratification et une position basse dans une autre. Un tel écart est douloureusement vécu par les gens et peut inciter certains à changer de position sociale et conduire à la mobilité sociale de l'individu.

Considérant stratification professionnelle, Sorokin fait la distinction entre la stratification interprofessionnelle et intraprofessionnelle.

Dans la stratification interprofessionnelle, on distingue deux bases universelles :

• l'importance d'une occupation (profession) pour la survie et le fonctionnement du groupe dans son ensemble ;
• le niveau d'intelligence requis pour accomplir avec succès ses tâches professionnelles.

Sorokin conclut que dans toute société donnée, un travail plus professionnel consiste à exercer des fonctions d'organisation et de contrôle et nécessite pour sa mise en œuvre un niveau d'intelligence plus élevé et implique par conséquent le privilège du groupe et son rang supérieur, qu'il occupe dans l'interprofession. hiérarchie.

Sorokin a présenté la stratification intraprofessionnelle comme suit :

• entrepreneurs;
• les salariés de la catégorie la plus élevée (directeurs, managers, etc.) ;
• ouvriers embauchés.

Pour caractériser la hiérarchie professionnelle, il a introduit les indicateurs suivants :

• hauteur;
• nombre d'étages (nombre de rangs dans la hiérarchie) ;
• profil de stratification professionnelle (le rapport entre le nombre de personnes dans chaque sous-groupe professionnel et tous les membres du groupe professionnel).

Sorokin a défini la mobilité sociale comme toute transition d'un individu ou d'un objet social (la valeur, c'est-à-dire tout ce qui est créé ou modifié par l'activité humaine) d'une position sociale à une autre (Fig. 1).

Riz. 1. Types de mobilité sociale

Sous mobilité sociale horizontale, ou mouvement, implique le passage d'un individu d'un groupe social à un autre, situé au même niveau.

Sous mobilité sociale verticale fait référence aux relations qui naissent lorsqu'un individu passe d'une couche sociale à une autre. Selon la direction du mouvement, la mobilité verticale est divisée en mobilité ascendante et descendante, c'est-à-dire ascension sociale et descendance sociale.

Les courants ascendants existent sous deux formes principales :

• pénétration d'un individu d'une couche inférieure dans une couche supérieure existante ;
• la création d'un nouveau groupe et la pénétration de l'ensemble du groupe dans une couche supérieure au niveau des groupes déjà existants de cette couche.

Les courants descendants ont également deux formes :

• la chute d'un individu d'une position sociale supérieure à une position inférieure sans détruire le groupe originel auquel l'individu appartenait auparavant ;
• dégradation d'un groupe social dans son ensemble, abaissement de son rang par rapport aux autres groupes ou destruction de son unité sociale.

Sorokin a cité les raisons de la mobilité verticale des groupes comme les guerres, les révolutions et les conquêtes étrangères, qui contribuent à changer les critères de stratification dans la société et à changer le statut du groupe. Une raison importante peut également être un changement dans l’importance d’un type particulier de travail ou d’industrie.

Les canaux les plus importants assurant la circulation sociale des individus dans la société sont les institutions sociales telles que l'armée, l'école, les organisations politiques, économiques et professionnelles.

Vues fonctionnalistes sur la stratification sociale

K. Davis Et W.Moore voyait la raison de l'existence du système de stratification dans la répartition inégale des avantages et du prestige social. La principale raison fonctionnelle expliquant l’existence universelle de la stratification est liée au fait que toute société est inévitablement confrontée au problème de placer les individus et de les stimuler au sein de sa structure sociale. En tant qu’organisme fonctionnel, la société doit, d’une manière ou d’une autre, classer ses membres selon diverses positions sociales et les encourager à assumer les responsabilités associées à ces positions.

Pour accomplir de telles tâches, la société doit bénéficier de certains types d’avantages qui peuvent être utilisés comme incitations ; développer des moyens de répartir ces avantages (récompenses) de manière inégale selon les postes occupés.

La rémunération et sa répartition font partie de la structure sociale et, à leur tour, donnent lieu à (sont la cause de) la stratification.

En récompense, l'entreprise offre :

• les articles qui assurent moyens de subsistance et confort ;
• des moyens pour satisfaire diverses inclinations et divertissements ;
• signifie renforcer l’estime de soi et l’expression de soi.

Selon Davis et Moore, « l’inégalité sociale est le moyen inconsciemment développé par lequel la société garantit que les individus les plus compétents soient promus aux postes les plus importants… »

P. Bourdieu(né en 1930), célèbre scientifique français, a apporté une contribution importante au développement de la théorie de la stratification et de la mobilité. Il est arrivé à la conclusion que les opportunités de mobilité sociale sont déterminées par les différents types de ressources, ou « capitaux », dont les individus disposent : le capital économique sous ses diverses formes, le capital culturel, le capital symbolique.

Dans les sociétés modernes, les couches supérieures reproduisent leurs positions :

• assurer le transfert du capital économique ;
• doter la jeune génération d'un capital éducatif particulier (formation dans des écoles privilégiées et des universités prestigieuses) ;
• transférer à la jeune génération le capital culturel, les compétences linguistiques et culturelles, qui se forment en créant pour elles un environnement culturel de haute qualité (lecture de livres, visite de musées et de théâtres, maîtrise du style des relations interpersonnelles, des manières comportementales et linguistiques, etc.) .

Sociologue américain M. Kohnémettre une hypothèse et prouver, sur la base de recherches empiriques, un lien étroit entre la position de stratification et les valeurs de l'individu.

Pour ceux qui ont un statut social élevé et se sentent membres compétents d’une société qui leur est favorable, la valeur principale est l’état d’esprit de réussite.

Au contraire, le conformisme est caractéristique des positions de stratification sociale inférieure, dans lesquelles les gens se considèrent comme des membres moins compétents d'une société qui leur est indifférente ou hostile.

Concernant les questions de mobilité sociale, Cohn a souligné que les personnes ayant un mode de vie actif ont plus de chances d'occuper une position sociale plus élevée.

La position de stratification de l'individu, d'une part, influence l'orientation professionnelle vers la réussite, et d'autre part, elle dépend de la non-personnalité.

Le terme « stratification » vient de « stratum » (latin) - couche et « facio » (latin) - do. Stratification- il ne s'agit pas simplement d'une différenciation, d'une liste de différences entre les couches individuelles, les couches de la société. La tâche de la stratification est d'identifier la séquence verticale des positions des couches sociales, leur hiérarchie.

La théorie de la stratification sociale est l'une des parties les plus développées de la théorie sociale. Ses fondations ont été posées par M. Weber, K. Marx, P. Sorokin, T. Parsons.La base de la structure de stratification est l'inégalité naturelle et sociale des personnes.

Dans le Dictionnaire anglais des sciences sociales, la stratification est comprise comme un processus par lequel les familles et les individus ne sont pas égaux les uns aux autres et sont regroupés en strates hiérarchiques avec un prestige, une propriété et un pouvoir différents.

Tous les critères de stratification sociale doivent respecter les principes suivants (selon M. Weber et E. Durkheim) :

1) toutes les couches sociales d'une société donnée doivent être étudiées sans exception ;

2) il est nécessaire de comparer et de comparer des groupes en utilisant les mêmes critères ;

3) les critères ne doivent pas être inférieurs à ceux requis pour un nombre suffisant

description complète et précise de chaque couche.

P. Sorokin a défini la stratification sociale comme « la différenciation d'un ensemble donné de personnes (population) en classes selon un rang hiérarchique. Elle s’exprime dans l’existence de couches supérieures et inférieures. Son fondement et son essence résident dans la répartition inégale des droits et privilèges, des responsabilités et devoirs, de la présence ou de l’absence de valeurs sociales, de pouvoir et d’influence entre les membres d’une communauté particulière. Modèle de stratification de la société ( pyramide divisée en strates) a été emprunté par P. Sorokin à la géologie. Cependant, contrairement à la structure des roches, dans la société :

les couches inférieures sont toujours beaucoup plus larges que les couches supérieures,

le nombre de couches n'est pas strictement défini : tout dépend du nombre de critères de stratification pris en compte,

l'épaisseur de la couche n'est pas constante, puisque les personnes peuvent passer d'une couche à l'autre (processus de mobilité sociale).

Il existe deux manières principales de stratifier la société, selon le nombre de caractéristiques sous-jacentes :

1. Stratification univariée. Elle repose sur des strates unidimensionnelles, c'est-à-dire des strates distinguées selon une caractéristique sociale donnée. Cette approche suppose la stratification de la société selon les groupes de caractéristiques suivants :

1) sexe et âge ;

2) linguistique nationale ;

3) professionnel ;

4) éducatif ;

5) religieux ;

6) par règlement.

Certains chercheurs utilisent également d'autres caractéristiques comme base de classification.

2. Stratification multivariée. Parallèlement, la stratification repose sur plusieurs caractéristiques.

La deuxième méthode de stratification consiste à diviser la société en :

1) les communautés socio-territoriales (population d'une ville, d'un village, d'une région) ;

2) communautés ethniques (tribu, nationalité, nation) ;

3) le système d'esclavage (une forme économique, sociale et juridique de sécurisation des personnes, frisant l'absence totale de droits et l'extrême inégalité) ;

4) les castes (groupes sociaux auxquels une personne est obligée d'appartenir par sa naissance) ;

5) les domaines (groupes sociaux soutenus par des coutumes ou des lois établies et dans lesquels les droits et les responsabilités sont hérités) ;

6) cours publics.

En sociologie, il existe plusieurs approches principales de la structure de stratification.

1. Approche économique, dont les partisans (K. Marx, E. Durkheim, etc.) considéraient la division du travail comme la principale cause de différenciation sociale. K. Marx fut le premier à développer la théorie de la base économique des classes. Il n'associe l'existence de classes qu'à certaines formes historiques de développement de la production, où la propriété des moyens de production est répartie uniformément entre les différentes couches de la population, de sorte que certains en exploitent d'autres et que la lutte entre elles est inévitable.

2. Approche politiqueà la stratification. Ses fondateurs sont L. Gumplowicz, G. Mosca, V. Pareto, M. Weber. La stratification politique est la différence entre les groupes et les masses politiquement dominants, dans lesquels la verticale même de la hiérarchie politique est construite à travers le prisme de l'appartenance à certaines forces politiques, et le principal critère d'identification d'une couche politique particulière est le niveau de possession de la politique. pouvoir. L. Gumplowicz pensait que la nature des différences de classe est le reflet des différences de pouvoir, qui déterminent également la division ultérieure du travail et la répartition des responsabilités sociales. G. Mosca et V. Pareto considéraient l'inégalité et la mobilité comme des aspects liés d'un même phénomène, le mouvement des personnes entre la classe dirigeante, l'élite et la classe inférieure - les subordonnés passifs.

3. Concept fonctionnaliste stratification sociale, basée sur les idées de T. Parsons, K. Davis, W. Moore. T. Parsons considère la stratification comme un aspect de tout système social. Il part du fait que toute action est inévitablement associée à un choix et à une évaluation. Les normes de notation communément acceptées permettent de classer les postes comme supérieurs ou inférieurs. Puisque les positions souhaitées ne suffisent pas, la préservation du système nécessite l’institutionnalisation des inégalités, permettant aux interactions de se dérouler sans conflit. La généralité et le caractère généralement accepté de l'échelle de notation impliquent de couvrir tous les types de récompenses, parmi lesquelles le « respect » est considéré comme le plus important.

Chaque personne donnée, selon Parsons, jouit en réalité d'un respect corrélé à une hiérarchie graduée ; son respect relatif dans un système total ordonné d'évaluation différenciée est un prestige, ce qui signifie une évaluation comparative. À son tour, le prestige différencié constitue la base de la stratification.

Davis et Moore croient à juste titre que certains postes dans le système social sont plus importants sur le plan fonctionnel que d'autres et nécessitent des compétences particulières pour leur mise en œuvre. Cependant, le nombre de personnes possédant ces capacités est limité. Par conséquent, ces postes devraient être attribués stimulus sous la forme d'un accès différentiel aux récompenses limitées et souhaitables de la société, afin de forcer les individus talentueux à faire des sacrifices et à acquérir la formation nécessaire. Ces récompenses différenciées conduisent à une différenciation du prestige des couches et, par conséquent, à une stratification sociale.

Les études modernes sur la stratification sociale utilisent la base théorique des approches ci-dessus et partent également de le principe de multidimensionnalité des mesures de stratification. Les bases de cette approche étaient déjà posées dans les travaux de M. Weber, qui étudiait l'interdépendance entre différents critères de stratification. Weber croyait que l'appartenance de classe est déterminée non seulement par la nature du rapport aux moyens de production, mais aussi par des différences économiques qui ne sont pas directement liées à la propriété : par exemple, les qualifications, les compétences, l'éducation.

D'autres critères de stratification, selon Weber, sont le statut et l'affiliation à un parti (groupes d'individus ayant une origine, des objectifs, des intérêts communs).

Ainsi, revenu, pouvoir, prestige et éducation déterminer le statut socio-économique global, c'est-à-dire la position et la place d'une personne dans la société.

Dans la science sociologique moderne, diverses approches d'analyse de la stratification sociale cohabitent (approche activité, notion d'« émergence » de l'émergence de critères inattendus d'inégalité sociale, etc.).

Du point de vue de l'approche activité-activiste de l'analyse des inégalités sociales (T.I. Zaslavskaya), la hiérarchie sociale de la société russe moderne peut être présentée comme suit :

élite – dirigeante politique et économique – jusqu'à 0,5 % ;

couche supérieure - grands et moyens entrepreneurs, directeurs de grandes et moyennes entreprises privatisées, autres groupes sous-élites - 6,5 % ;

couche intermédiaire - représentants de petites entreprises, professionnels qualifiés, cadres intermédiaires, dirigeants - 20 % ;

couche de base – spécialistes ordinaires, spécialistes adjoints, ouvriers, paysans, travailleurs du commerce et des services – 60 % ;

couche inférieure – travailleurs peu qualifiés et non qualifiés, chômeurs temporaires – 7 % ;

fond social – jusqu’à 5%.