Bachkarev Albert Yakovlevitch
Saint-Pétersbourg
État
Université Polytechnique,
Saint-Pétersbourg
Qualité du projet innovant
comme base de l’efficacité de l’innovation
Actuellement, même dans les documents officiels, il existe des divergences dans la compréhension du terme « innovation ». Dans le cadre de la question posée, nous supposerons que l'innovation est le produit d'un processus créatif en plusieurs phases, possédant de nouvelles qualités et propriétés qui la rendent attractive dans le vaste océan du marché.
La nature multiphasée du processus est qu'il comprend les étapes de recherche scientifique, de recherche appliquée, de conception et de développement technologique, d'analyse technique et économique et de recherche marketing. La réalisation de toutes ces étapes nécessite un soutien financier sérieux, et souvent très important. Ainsi, pour que l’économie de l’État connaisse un développement innovant, l’action et l’interaction de plusieurs groupes de participants actifs sont nécessaires.
Premiers innovateurs. Ceux-ci peuvent inclure à la fois des individus et des organisations entières, c'est-à-dire entités juridiques. Les innovateurs, sur la base de nouveaux résultats de la recherche scientifique ou de solutions d'ingénierie déjà connues, présentent une proposition constructive pour la création d'une innovation - un produit (bien) avec de nouvelles propriétés de consommation. En règle générale, les innovateurs agissent selon le principe de la course à relais. Certains avancent des idées innovantes, d'autres proposent des solutions constructives pour leur mise en œuvre et testent ces solutions, d'autres encore organisent la production, etc. L'ensemble de ce processus peut être qualifié de projet d'innovation.
Le deuxième groupe est celui des investisseurs. Comme les précédents participants au processus d'innovation, ils peuvent être des personnes physiques ou morales. Leur objectif principal est de réaliser un profit qui ne peut apparaître que sur le marché. Le besoin objectif des investisseurs est d’assurer le fonctionnement de la course à relais de l’innovation, c’est-à-dire dans le financement du processus de naissance d'un produit innovant à partir d'une idée innovante. L’investisseur le plus intéressé et le plus puissant est l’État. Elle peut percevoir des bénéfices directs du marché et des revenus sous forme d’impôts sur les bénéfices d’autres investisseurs. Dans une certaine mesure, cela s'applique également au budget local. Le financement des investissements comporte toujours des risques. Et plus tôt un investisseur rejoint le relais de l’innovation, plus son degré de risque est élevé. C’est pourquoi les premières phases des projets innovants connaissent le plus grand manque de soutien aux investissements.
Voici les raisons typiques qui conduisent à des espoirs innovateurs non réalisés :
A) Erreur scientifique dans une idée innovante.
B) Manière insuffisamment compétente dans la mise en œuvre constructive de l'idée.
C) La taille de l'investissement n'est pas compensée par la taille du bénéfice reçu.
D) Les domaines scientifiques ou industriels connexes ne sont pas prêts à assurer un relais d'innovation spécifique. Par exemple, aucun matériau ne possède les propriétés de résistance nécessaires.
D) Apparition tardive ou, au contraire, prématurée d'un produit innovant sur le marché.
Chaque investisseur potentiel a besoin de l’évaluation et de l’analyse complètes les plus complètes de tous les facteurs répertoriés. En règle générale, il dispose pour cela d'un plan d'affaires d'une qualité ou d'une autre. Mais les plans d’affaires sont généralement élaborés par les innovateurs eux-mêmes, et même les plus détaillés d’entre eux s’avèrent toujours trop optimistes. Ils doivent donc faire l’objet d’un examen sérieux. Ainsi, les participants inévitables au processus d'innovation sont les experts, qui doivent déterminer la qualité du projet d'innovation et, ainsi, indirectement influencer positivement celui-ci et son résultat - l'innovation.
Les experts représentent le troisième groupe de participants au développement innovant.
L'analyse précédente des erreurs d'innovation conduit à la conclusion qu'il doit exister les types d'expertise suivants : scientifique et technique (y compris les brevets), économique et marketing. Une condition indispensable à l'examen devrait être une confiance maximale dans ses acteurs de la part des investisseurs. Une telle confiance peut reposer sur leur autorité, la disponibilité de licences appropriées et des documents législatifs définissant la responsabilité des experts quant à la qualité de leur travail. Malheureusement, il existe actuellement un déficit important de compétences agréées et un vide complet dans le cadre législatif concernant l'expertise des projets innovants. Dans ces conditions, comme l'a montré l'expérience mondiale, les petites entreprises à forte intensité de connaissances, où un produit innovant est créé par les innovateurs eux-mêmes, assument tous les risques d'investissement, agissant simultanément en tant qu'investisseurs et experts. Dans ce cas, l'une des tâches les plus difficiles est résolue, et avec un degré de fiabilité suffisant : l'examen du marché (des produits finis réels).
Le dernier acteur du processus d'innovation est le cluster acheteurs (les consommateurs). Il semblerait que son rôle soit passif et modeste, mais ce n'est pas tout à fait vrai. Tout dépend de son activité, de ses capacités et de son état. Malheureusement, dans l’économie nationale, c’est actuellement ce participant qui reste le plus passif.
Pour promouvoir et mettre en œuvre un projet innovant, l'intégration des informations des quatre clusters répertoriés, présentés dans le schéma ci-joint, est nécessaire.
Zones A, B, C, D, E refléter quantitativement les domaines d’interaction entre les participants. ZoneA l'utilisateur reçoit un produit innovant prêt à l'emploi. Essentiellement, il s’agit d’un marché où l’utilisateur recherche et l’innovateur propose. ZoneB un innovateur recherche un investisseur pour créer une course de relais de l'innovation. ZoneC les investisseurs intéressés se tournent vers des experts sur les propositions sélectionnées. Zone D des experts analysent les perspectives de projets innovants. Zone E Avec une décision positive des experts et des investisseurs, les innovateurs achèvent le projet d'innovation en obtenant un produit qui entre en zone A.
Plus les informations chevauchent les clusters, plus les zones sont grandes A, B, C, D et E , plus le degré de développement innovant de l'économie est élevé. Ainsi, la question la plus urgente est la création d'un système de convergence des informations des quatre clusters.
Sa solution peut réussir si elle crée un format unique pour l'ensemble du système d'information, dans lequel s'intégreraient tous les acteurs du processus d'innovation. Dans ce cas, ils peuvent tout simplement se retrouver sur la base d’intérêts mutuels.
À Saint-Pétersbourg, à l'initiative du Conseil scientifique et technique du gouvernement municipal sous la direction de l'académicien V. A. Glukhikh, un système similaire a commencé à être créé. Le format d'interaction informationnelle « investisseur innovant » a déjà été formé, ce qui offre la possibilité à un groupe d'experts de s'y intégrer. A cet effet, il est envisagé d'utiliser les classificateurs existants, par exemple la nomenclature des spécialités scientifiques de la Commission Supérieure d'Attestation.
Le système a été initialement conçu dans l'intérêt de l'industrie de Saint-Pétersbourg, mais au fur et à mesure que nous y travaillions, il est devenu clair qu'il pourrait devenir très efficace s'il était adopté à une échelle fédérale, voire plus grande.
R. R. Khalitov
CADRE THÉORIQUE DE RECHERCHE SUR LA CATÉGORIE « QUALITÉ DES INNOVATIONS »
Mots clés : qualité de l'innovation, développement innovant, qualité du développement innovant, management de la qualité
projets innovants.
L'article examine divers points de vue et vues théoriques de chercheurs étrangers et nationaux sur le problème de l'étude de la qualité du développement innovant. L'article explore les fondements théoriques de la gestion de la qualité du développement innovant, montre la nécessité de gérer la qualité des projets innovants dans les activités des entreprises et établit l'importance essentielle des méthodes d'évaluation du niveau d'assurance qualité des projets innovants dans le système de gestion. d'une entreprise.
Mots clés : qualité dans l'innovation, développement de l'innovation, qualité du développement de l'innovation, gestion de la qualité de l'innovation
L'article traite de divers points de vue et opinions théoriques de chercheurs étrangers et nationaux sur la question de la recherche de qualité dans le développement de l'innovation. Les bases théoriques de la gestion de la qualité de l'innovation dans le développement sont étudiées, la nécessité de la gestion de la qualité des projets d'innovation pour les entreprises est démontrée et la valeur essentielle des méthodes d'estimation du niveau de qualité des projets d'innovation dans le système de gestion du travail est établie dans l'article.
Le développement innovant des secteurs économiques dans un environnement en évolution dynamique crée de plus en plus la nécessité de créer un nouvel ensemble d'outils et d'indicateurs modernes qui nous permettent de percevoir et d'évaluer de manière adéquate les processus économiques, ainsi que de créer des programmes efficaces pour une réglementation et une prévision efficaces du développement de systèmes économiques. Parallèlement, le développement des différents secteurs de l'économie régionale se caractérise dans une large mesure par la présence de processus largement contradictoires. Tous ces processus n'ont acquis une importance particulière dans le développement des systèmes socio-économiques qu'à la fin du XXe siècle et ne se prêtent donc pas toujours à une explication claire et complète dans le cadre des théories classiques.
La composante principale du développement des secteurs économiques doit être considérée comme leur dynamisme, qui se manifeste dans le développement intensif à la fois des relations extérieures du système, déterminées par des facteurs externes, et de la mobilité de sa structure interne, y compris des facteurs internes. Cela rend particulièrement important d'étudier les spécificités des processus de transformation eux-mêmes dans les secteurs de l'économie, à savoir déterminer quel est l'objet d'influence, à savoir la composition des facteurs internes et externes, les processus de transformation, sous quelle forme ils doivent avoir lieu et à quels changements dans le système économique ils conduisent réellement .
L'étude des processus de transformation dans les secteurs économiques doit se concentrer sur la création d'outils efficaces et adéquats permettant une régulation macroéconomique du développement des secteurs économiques afin de former une société compétitive prospère et d'intégrer harmonieusement le système économique dans l'espace socio-économique mondial. Mécanismes de régulation du développement innovant
Les secteurs de l'économie devraient également comprendre des mécanismes efficaces de prévision de l'évolution du système économique et de ses éléments structurants, qui permettraient de prévoir toutes les menaces et tous les avantages obtenus lors de la mise en œuvre de certains programmes de développement et, par conséquent, créer un certain ensemble d'opportunités pour construire la plus optimale du point de vue des coûts sociaux de la trajectoire de développement du système économique.
Les systèmes économiques sectoriels sont des objets de gestion complexes dont le développement économique est déterminé, entre autres, par l'innovation. Le processus d’innovation lui-même est complexe et affecte divers aspects de l’économie.
Il existe un grand nombre de directions scientifiques dans l'étude du développement innovant : la direction évolutive (N.
Kondratiev, J. Schumpeter, K. Freeman, D. Mayevsky, S. Glazyev, Y. Yakovets, S. Wienter, R. Nelson, etc., approche quantitative (A. Lewis, W. Rostow, R. Solow, J. . Hicks, P. Romer, etc.) et l'approche liée à l'existence du problème de la défaillance du marché (V. Leontiev, L. Kantorovich, etc.).
En science, on connaît à la fois l'école nationale des scientifiques évolutionnistes et la recherche étrangère, qui sont généralement basées sur les travaux des scientifiques russes N. Kondratiev et J. Schumpeter. Avec l'avènement des travaux de V. Mayevsky, S. Glazyev, Yu. Yakovets, une nouvelle approche de la science domestique apparaît dans l'étude de la théorie et de la méthodologie du développement technologique de l'économie. Les dispositions de ces théories du développement innovant sont pertinentes pour considérer les systèmes économiques tant du point de vue des caractéristiques sectorielles que territoriales.
Modèles conceptuels
les développements technologiques s'appuient sur les travaux de J. Galbraith, P. Drucker, T. Kuhn, B. Satno, D.
Sakhala, E. Tofler. Du point de vue de l'institutionnalisation du développement innovant, il est pertinent de considérer le modèle sectoriel de développement comme un objet (sujet de gestion, d'où la présence de la théorie paradigmatique de G. Mensch, A. Kleinknecht, K. Perez, R. Foster , K. Freeman, et les trajectoires sectorielles du développement scientifique et technologique sont particulièrement précieuses pour K. Pavitt.
Il existe également diverses classifications d'innovations liées à leur degré de nouveauté. Des innovations radicales, améliorantes et privées se déversent.
Dans les travaux du chercheur russe Yu. V. Yakovets, il existe une division des innovations en innovations fondamentales, améliorées, micro-innovations et pseudo-innovations.
Les recherches de G. Mensch dans le domaine de l'étude du développement innovant sont également intéressantes. Dans ses travaux, il a tenté de trouver une relation entre le taux de croissance économique et l'apparition cyclique des innovations fondamentales. Selon G. Mensch, à partir du moment où la production de biens nouveaux commence à dépasser la demande, le fabricant cherche à accéder aux marchés étrangers, c'est pourquoi le taux de profit baisse, et finalement de moins en moins de fonds sont alloués à l'investissement. Après quoi les capitaux se précipitent sur les marchés financiers, ce qui fait que les transactions financières spéculatives atteignent des proportions critiques et que le taux de profit dans le secteur monétaire tombe en dessous du taux de profit dans l'industrie. Ce qui conduit finalement, selon Mensch, au fait que le secteur financier s'oriente vers des investissements dans le secteur réel.
Un autre représentant du mouvement évolutionniste, disciple de G. Mensch, K. Freeman, accorde une attention particulière aux facteurs socio-institutionnels de développement, les considérant plus importants que les facteurs marchands d'innovation.
La chercheuse Carlotta Perez-Perez considère la structure des coûts comme un facteur clé du paradigme techno-économique, estimant que ce sont les changements dans la structure des coûts qui entraînent un changement du paradigme techno-économique.
Jusqu'à présent, les scientifiques nationaux n'ont pas été en mesure de séparer complètement la nouveauté pour les entreprises industrielles et la nouveauté pour les mésosystèmes, car les innovations nouvelles pour les entreprises peuvent ne pas être telles dans les comparaisons interrégionales et intersectorielles. En science, ce problème est résolu par la gradation de l’innovation :
Nouveauté mondiale ;
Nouveauté domestique ;
Nouveauté industrielle ;
Nouveau pour l'entreprise ;
Élargissement de la gamme, du portefeuille de biens et services ;
Produits et services mis à jour ;
Produits et services au positionnement modifié ;
Avec des coûts réduits (innovation de production).
Diverses classifications de l'innovation sont envisagées par un certain nombre d'auteurs du point de vue de l'innovation comme résultat et comme processus. Toutefois, cela ne nous permet pas de former un seul
approche méthodologique pour comparer l'efficacité des différents secteurs de l'économie. Par conséquent, nous pensons qu'il est méthodologiquement correct d'introduire une catégorie universelle pour comparer la qualité des innovations. Cette catégorie est plus large que l’examen des signes d’activité innovante.
Étant donné que, souvent, les activités innovantes dans l'industrie russe ne conduisent pas à une augmentation de l'efficacité des entreprises, car auparavant, les entreprises pourraient se trouver dans une situation de compétitivité réduite des marchés, c'est-à-dire qu'elles pourraient réaliser des bénéfices excédentaires. Pour cette raison, la qualité de ces innovations pour le développement économique en général est discutable.
Dans le même temps, la qualité de l'innovation et la qualité du développement innovant méritent une attention particulière.
L'histoire de la recherche sur le contenu de catégories telles que « qualité » et « innovation » remonte déjà à des décennies et compte des centaines de définitions, tandis que les scientifiques n'ont pas encore réussi à parvenir à un consensus sur le contenu de ces concepts. comme « qualité »
innovation » et « qualité du développement innovant ». Dans notre étude, nous tenterons d'analyser ces deux notions en utilisant les moyens d'analyse, les plus fiables, à notre avis, et donnant l'appréciation la plus précise, les définitions des catégories « qualité » et « innovation ».
L'un des premiers à définir le concept de qualité fut Walter Shewhart, dans son livre « Economic Quality Management ».
produits industriels", a-t-il défini
la qualité comme excellence, impeccabilité
marchandises, c'est-à-dire que la qualité selon Shewhart représente le strict respect des normes.
Un autre spécialiste dans le domaine de la qualité, K. Ishikawa, définit dans ses travaux la qualité comme l'activité de conception, de création et d'exploitation de produits les plus rentables, les plus applicables et les plus conformes.
exigences des consommateurs. Si l'on considère
qualité d'un nouveau produit selon K. Ishikawa, il s'avère que cela peut l'être au niveau de sa production et des coûts de son utilisation
économiques et en même temps n'ont aucun avantage ou un avantage négatif. Qualité du développement innovant de l'entreprise
est déterminé par l'amélioration de la valeur client, une concentration constante sur l'amélioration continue progressive, l'implication globale du personnel dans le processus d'amélioration continue et la contrôlabilité globale des activités.
D. Juran se base sur la notion de qualité - respect de la destination ou de l'utilisation des produits fabriqués. L'idée principale est que les propriétés qualitatives d'un produit se manifestent lorsqu'il est utilisé conformément à son objectif ou à l'objectif de son développement, c'est-à-dire que la qualité se forme lorsque le produit est utilisé conformément à son objectif, mais la qualité ne se limite pas à but. Le fait qu’un produit soit utilisé conformément à sa destination et que le résultat de son utilisation soit amélioré n’entraîne pas nécessairement une augmentation de la qualité. Il peut y avoir ici une augmentation quantitative, exprimée par une augmentation du résultat de l'utilisation des produits sans augmentation de la qualité. La qualité du développement innovant selon D. Juran peut être définie comme une amélioration progressive des grands projets, accompagnée d'une évaluation constante par les services de contrôle (inspection), d'investissements fréquents dans la sphère sociale, applicables aux secteurs de la production et des services. , l'échelle d'utilisation est adaptée à l'ensemble du cycle de vie du produit.
G. Taguchi estime que la qualité est fortement influencée par les pertes, l'utilisation inefficace des produits et les délais intempestifs.
fournitures. Pertes de production
livraisons intempestives et inappropriées
l'utilisation de produits réduit l'efficacité du processus de production dans son ensemble. G. Taguchi
estime que le résultat de la consommation de nouveaux produits dans une dimension qualitative est largement lié non seulement au processus de consommation, mais plutôt au processus de production. La qualité du développement innovant est déterminée
se concentrer sur l'amélioration continue de
niveaux de variation acceptables et se traduit par l'amélioration des connaissances et des compétences des salariés, la généralisation de l'utilisation des statistiques
méthodes et se concentre sur le fournisseur. Le concept de Taguchi s'applique davantage aux processus de production qu'à la gestion de la qualité des projets innovants.
La définition du concept de qualité telle que présentée par le scientifique américain Edward Deming est associée à la satisfaction des exigences du consommateur non seulement pour répondre à ses attentes, mais aussi pour anticiper l'orientation de leurs changements futurs. Dans ses travaux, il développe 14 principes pour bâtir une entreprise compétitive à l’échelle mondiale, notamment en mettant l’accent sur l’amélioration continue (innovations). L’aspect suivant, également d’une grande importance, est l’engagement envers la qualité. C'est grâce à l'amélioration constante de la qualité et à l'accent mis sur l'innovation que des opportunités illimitées s'ouvrent aux entreprises.
selon E. Deming, ce qui profite à la fois à l'entreprise et à l'acheteur. La qualité du développement innovant selon Deming peut être formulée comme une philosophie d'amélioration continue, basée sur
sur 14 principes pour bâtir une entreprise compétitive.
L'une des autorités américaines mondialement reconnues dans le domaine de la qualité, Philip Crosby, formule dans ses livres le concept de qualité plus brièvement comme le respect des exigences. Les plus connus sont ses 14 principes (absolus) qui définissent
séquence d'actions pour assurer la qualité dans les entreprises. La qualité du développement d'une entreprise selon Crosby est déterminée par la compréhension et l'analyse des coûts de la qualité ; promouvoir le principe du « zéro défaut ». Crosby a proposé une méthode universelle pour évaluer le degré de compétence d'une entreprise dans la résolution de problèmes de qualité. Pour cela, il a utilisé six paramètres (indicateurs) :
L'attitude de la direction de l'entreprise face au problème ;
Statut du service qualité dans l'entreprise ;
Moyens de résoudre les problèmes de qualité ;
Niveau de dépenses en qualité dans
pourcentage du chiffre d'affaires total de l'entreprise ;
Mesures pour améliorer la qualité ;
Situation réelle avec qualité
entreprise.
Armand W. Feigenbaum
Feigenbaum), spécialiste américain de renommée mondiale, auteur de la théorie du management intégré de la qualité, définit la qualité comme la conformité totale des caractéristiques d'un produit ou d'un service, y compris la commercialisation, le développement, la production et le service, aboutissant à l'utilisation du produit. Selon Feigenbaum, l'augmentation des propriétés de consommation des produits ne repose pas sur le strict respect des caractéristiques
produits aux conditions d'utilisation et à augmenter constamment la capacité du produit à remplir les fonctions prévues.
Récemment, de nombreux aspects de la notion de « qualité » sont apparus : managérial, économique, social, etc. Chacun d'eux donne sa propre interprétation du contenu de cette catégorie en fonction de l'objet d'étude. Nous considérerons la notion de « qualité » du point de vue de sa capacité à évaluer la qualité du volet innovant. Nous considérerons la qualité de l'innovation comme la satisfaction des exigences du consommateur non seulement pour répondre à ses attentes, mais aussi pour anticiper l'orientation de leurs évolutions futures.
En économie et en gestion, le terme « qualité » est principalement associé à la création et à l'utilisation de produits et de services, donc l'objet de recherche et de gestion ici est avant tout la qualité des produits et services, et sa perception par chacun dépend en grande partie de la rôle qu'il joue dans le processus de leur production et de leur consommation.
Les changements systémiques présupposent la nécessité de justifier une nouvelle mesure du développement innovant dans des conditions de déséquilibre, d'instabilité et d'incertitude, et donnent lieu à la nécessité d'une nouvelle synthèse des constructions théoriques et méthodologiques fondamentales qui révèlent le thème des limites de la croissance lors du remplacement du travail. avec la connaissance. La qualité du développement innovant, vue à travers le prisme de la relation entre les changements dans les bases technologiques de la production sociale et la structure sociale
L’économie intellectuelle, est interprétée, d’une part, comme une réforme radicale du système des relations sociales et, d’autre part, comme un critère essentiel des changements en cours qui déterminent les résultats du fonctionnement des économies nationales et mondiales.
À bien des égards, la qualité de l'innovation
déterminé par le modèle d’innovation. Il existe un grand nombre d'approches pour considérer le processus d'innovation ; elles évoluent en fonction des exigences du marché et de l'environnement économique. Au total, il existe cinq générations de modèles du processus d'innovation. Si dans les premiers modèles le processus d’innovation était considéré comme « un processus de découverte dans lequel de nouvelles connaissances sont transformées en nouveaux produits, en passant par certaines étapes ». Ainsi, pour obtenir des résultats sous forme de nouveaux produits ou services, il fallait concentrer les efforts sur les premières étapes du processus d’innovation, à savoir la R&D.
Par la suite, une concurrence accrue et un cycle de vie plus court des produits ont rendu nécessaire une relation plus étroite entre la R&D et les autres étapes du processus d’innovation. Cette réflexion sur les processus d'innovation s'est produite après la publication de la théorie évolutionniste du changement économique de Nelson et Winter et du modèle interactif de Rosenburg et Klein, et a finalement conduit à l'émergence d'un nouveau modèle du processus d'innovation. Dans ce document, le processus d'innovation commence à être considéré comme une combinaison des deux modèles précédents. Dans ce type de modèles, appelés « modèles interactifs », de nouvelles connaissances étaient combinées avec des connaissances anciennes.
Dans les années 1990, l’attention des économistes s’est déplacée de l’intégration vers la mise en réseau. On pensait que pour qu'une entreprise soit innovante et maintienne la compétitivité des projets innovants, il est nécessaire non seulement d'unir diverses divisions de l'entreprise autour du processus d'innovation, mais également de créer et de renforcer leurs interactions en réseau avec les consommateurs, les fournisseurs. et d'autres.
établissements. C’est ce qu’on appelle le « système d’innovation ». Cette décennie a vu l’émergence de ce que l’on appelle les « théories des systèmes d’innovation ». L'idée principale de ces théories était que l'interaction et l'échange de connaissances doivent s'effectuer non seulement entre les différents départements de l'entreprise, mais également avec d'autres
« sources de connaissances » (entreprises, universités, centres de recherche, consommateurs,
Fournisseurs). Freeman définit un réseau d'innovation comme « un nombre limité de connexions explicites avec des partenaires privilégiés... dans le but de réduire l'incertitude statique et dynamique ». Bien qu’il existe des relations informelles en réseau, elles ne sont pratiquement pas décrites ou étudiées dans les travaux de cette période, car elles sont « difficiles à classer et à mesurer ».
Rothwell a décrit ce modèle d'innovation comme suit : certaines transformations dans
managériales, organisationnelles et
les domaines technologiques permettent à une entreprise de modifier le taux de changement et l’efficacité de l’innovation. Rothwell a identifié les principales caractéristiques habilitantes du cinquième modèle d'innovation.
Dans la cinquième génération de modèles
processus d'innovation, attention particulière
est donné à l'utilisation de l'électronique
outils - informationnels et
les technologies de la communication (TIC - Technologies de l'Information et de la Communication) pour renforcer les relations internes et externes de l'entreprise ; les connexions entre les différents départements de l'entreprise, les connexions interentreprises et les connexions avec d'autres
institutions, ainsi que la qualité et d’autres facteurs non liés au prix.
Ce changement de priorités et
Les instruments de développement innovant déterminent la nécessité de transformations du système de gestion, en commençant par la base matérielle et technique de production et en terminant par des changements dans la perception des processus socio-économiques, manifestés dans le comportement de consommation des entités commerciales. Un rôle particulier est joué ici en se concentrant sur la qualité et d'autres facteurs non liés au prix, qui incluent de tels concepts, modèles et méthodes de gestion de la qualité : gestion de la qualité totale, modèles de normes ISO internationales, réingénierie des processus métier (BPR), analyse comparative, tableau de bord équilibré. (BSC), contrôle statistique des processus (SPC), gestion de la relation client (CRM), méthodologies HACCP, Five S, Six Sigma.
Le problème de la qualité de la croissance économique moderne revêt une importance particulière pour la Russie. L'évolution de l'économie nationale sur la trajectoire de croissance dans le contexte d'une récente situation mondiale extrêmement favorable et de l'apparition d'un bien-être socio-économique ne s'est pas accompagnée d'investissements à grande échelle dans le capital humain et d'un renouvellement massif du capital fixe. Confort relatif des résultats de recherche de rente
le comportement économique n'a pas contribué à la mise en œuvre du programme macroéconomique
croissance durable et la formation d’institutions appropriées.
Malgré les recherches en cours menées par des scientifiques étrangers et russes dans ce domaine de la connaissance économique, on peut constater un manque évident de justification scientifique du concept de qualité de la croissance économique moderne. Dans des conditions d'instabilité des approches de recherche, il est problématique
De nombreuses dispositions de la théorie de la qualité de la croissance économique moderne créent les conditions d'un débat scientifique, mais ne contribuent pas à clarifier les orientations de la politique économique. Trouver des moyens de sortir de la crise et choisir une trajectoire de croissance économique durable crée une demande de
approfondissement théorique et méthodologique
recherches dans ce domaine.
À notre avis, l'essence
le développement innovant réside non seulement dans le processus d'innovation principal, mais également dans le développement d'un système de facteurs et de conditions nécessaires à sa mise en œuvre. Le développement innovant peut également être considéré comme une stratégie fondée sur l'introduction généralisée d'innovations, l'utilisation d'opportunités dont la mise en œuvre nécessite l'utilisation de normes et de technologies modernes. Dans nos recherches nous sommes sous qualité
développement innovant, nous comprendrons le processus d'innovation visant à anticiper et à maximiser les besoins des consommateurs finaux et des organisations grâce à l'introduction active d'éléments d'innovation tout au long du cycle de création de produit/technologie et à la sélection de facteurs optimaux contribuant à l'innovation
développement, accompagné du développement et de la production de véritables innovations. Conformément à cela, nous diviserons les facteurs influençant la qualité et la compétitivité du développement innovant et des projets innovants en quatre groupes :
Organisation et gestion - système
gestion de la qualité, flexibilité de la structure organisationnelle, style de gestion démocratique, prédominance des flux d'informations horizontaux,
auto-planification, permettant des ajustements, la décentralisation, l'autonomie, la formation de groupes de travail cibles ;
Économique, technologique - disponibilité
réserve de ressources financières, matérielles et techniques, de technologies avancées, économiques et scientifiques et techniques nécessaires
Infrastructure;
Politique, juridique - législatif
des mesures (notamment des prestations) encourageantes
activité d'innovation, soutien gouvernemental à l'innovation;
Socio-psychologique, culturel - encouragement moral des participants au processus d'innovation, reconnaissance publique, offre d'opportunités de réalisation de soi, de libération
travail créatif, climat psychologique normal dans l'équipe de travail.
La qualité de l'innovation peut également être considérée par la nature de la réponse aux facteurs environnementaux. Les facteurs objectifs incluent les facteurs environnementaux qui sont déterminés par des tendances à long terme et ne sont pas associés aux décisions volontaires d'un sujet particulier. Il s'agit notamment des lois économiques qui influencent activement la qualité de l'innovation :
La loi de réception et d'appropriation du profit, que l'on peut aussi appeler la loi de mouvement d'une économie de marché, puisque le profit est la force motrice de la production, et est donc d'une grande importance pour la qualité de l'innovation ;
La loi de la valeur qui régit
le développement économique et la détermination de la nécessité d'échanges mutuellement bénéfiques dans tous les types de transactions peuvent également être considérés comme l'un des facteurs externes les plus caractéristiques affectant la qualité de l'innovation ;
Lois de l'offre et de la demande,
définir le mécanisme économique du rapport entre production et consommation, permet au fabricant de satisfaire au maximum
les besoins des consommateurs finaux et des organisations grâce à la mise en œuvre active d'éléments marketing dans leurs activités ;
La loi de la concurrence, qui caractérise le mécanisme économique à l'aide duquel des lois économiques objectives se mettent en œuvre et interagissent dans un type spécifique de marché, contribuant à augmenter la production d'un produit innovant de qualité ;
Le modèle de développement cyclique de l'économie, qui détermine la relation entre les entreprises, y compris l'activité innovante, et la phase correspondante du « cycle ».
Les facteurs dont l'action est une conséquence directe de décisions prises consciemment sont de nature subjective, parmi lesquels il convient de souligner :
La politique d'innovation de l'État en tant que composante la plus importante de la politique économique de l'État.
Politique monétaire
organisations agissant en tant qu’investisseurs. Mise en œuvre de projets innovants, et
ainsi, la qualité est souvent associée à l'utilisation des fonds empruntés, ce qui nécessite de prendre en compte le degré élevé de risque de tels investissements.
Stratégies des entreprises concurrentes. L'importance de ce facteur est déterminée par la capacité d'autres entités économiques à influencer la structure du marché, l'intensité de la concurrence et à ajuster la réception des ressources matérielles nécessaires.
Le comportement du consommateur, qui détermine en grande partie la disponibilité de la demande de relations innovantes résultant du développement de
nouveautés. La prise en compte de ce facteur pour une entreprise exerçant des activités innovantes nécessite des efforts supplémentaires pour formuler une politique visant la qualité et anticiper la demande future des consommateurs pour un nouveau produit, service, technologie, etc.
La qualité du processus d'innovation est influencée par de nombreux facteurs économiques, tant objectifs que subjectifs, externes et internes. Les facteurs externes influençant la qualité de l'innovation et la qualité des projets innovants comprennent des facteurs qui déterminent l'interaction d'une entreprise avec l'environnement économique et social :
Utiliser des sources externes pour soutenir toutes les phases du processus d'innovation : de la découverte et du développement à la commercialisation ;
Communications avec les clients, les entreprises
partenaires, investisseurs, concurrents,
les organismes de recherche et les universités ;
Faire pression sur les intérêts
structures institutionnelles de l’État.
Les facteurs internes sont les caractéristiques essentielles d'une entreprise qui la distinguent de ses concurrents et déterminent sa viabilité innovante :
Gestion de la qualité, infrastructure, développement organisationnel ;
Leadership motivé;
Intégration des technologies et
innovations organisationnelles et managériales ;
Haute performance;
Relations efficaces avec le personnel, large implication dans le processus d'innovation ;
Apprentissage organisationnel continu ;
Système de commercialisation efficace,
effectuer des communications avec les consommateurs finaux.
Sur la base de ce qui précède, nous
nous arrivons à la conclusion que la tâche principale des entreprises visant l'amélioration continue et le développement innovant est de se concentrer sur la production de produits compétitifs de haute qualité qui contribuent à garantir leur potentiel d'innovation et à augmenter le niveau de compétitivité sur les marchés nationaux et internationaux, comme ainsi que l'utilisation de méthodologies modernes et d'outils de gestion adaptés aux conditions russes et de qualité qui contribuent à l'amélioration continue des activités.
Le niveau de qualité de l'innovation s'entend comme les caractéristiques relatives de la qualité (ou ses caractéristiques généralisées) par rapport à un ensemble d'indicateurs de base, qui sont utilisés comme indicateurs d'analogues et de normes.
Lorsqu'on considère la gestion de la qualité comme l'un des facteurs de développement innovant, il faut rappeler qu'il s'agit de gérer un objet dynamique. Par conséquent, le système de gestion de la qualité
doit être suffisamment flexible pour permettre des modifications fréquentes sans modifications radicales du programme de travail, et doit se produire à toutes les étapes du développement innovant.
Mais nous pensons qu'il est impossible de créer des produits compétitifs, même
occupant une position de monopole, sans contrôle sur la qualité de sa production. En effet, une place particulière dans le modèle conceptuel de gestion d'entreprise est occupée par le mécanisme
améliorer la gestion de la qualité. Cela s'explique par le fait que c'est avec son aide que s'exerce le contrôle du lien entre les développements théoriques des auteurs et la pratique réelle de fabrication de produits innovants. Conformément à ce qui précède, nous pensons que cet objectif peut être atteint grâce à
application des méthodes de gestion de la qualité. Car, à notre avis, ils contribuent à éviter une situation dans laquelle des pertes sont possibles lors de la réception de produits innovants et de tout autre produit impropre à l'utilisation.
Sur cette base, par la qualité d'un produit innovant, nous entendons l'ensemble des propriétés du nouveau produit,
déterminer son aptitude à satisfaire
un besoin complètement nouveau du consommateur d'un marché donné, ou satisfaire un besoin existant à un niveau de qualité supérieur en produisant sur les dernières technologies modernes
l'équipement et l'introduction d'une approche innovante dans le processus de production d'un produit innovant des entreprises des secteurs économiques et l'établissement du contrôle de sa mise en œuvre. Conformément à cela, par mécanisme de gestion de la qualité des produits innovants, nous entendons un ensemble d'objets et de sujets de gestion interdépendants, les principes, méthodes et fonctions de gestion utilisés à différentes étapes du cycle de vie des produits innovants et des niveaux de qualité. gestion dans les entreprises.
Littérature
1. Yakovets Yu. Innovations d'époque du 21e siècle - M. : Economie, 2004. - 444 p.
2. Mensch Gerhard. Impasse technologique : les innovations surmontent la dépression - 241 p.
3. Freeman, C., Clark, J., Soete, L. Chômage et innovation technique : une étude des faibles. -L., 1982.
4. Pérez, Carlota. Finance et changement technique : une vision à long terme / H. Hanusch et A. Pyka, éd., The Elgar Companion to Neo-Schumpeterian Economics. -Cheltenham : Edward Elgar, 2004.
5. Moskvina O. S., Mitenev V. V. Modélisation de processus innovants en génie mécanique // Changements économiques et sociaux : Revue scientifique. - 2005.- N° 29.
6. Shewhart, W. A. Contrôle économique de la qualité du produit fabriqué.
7. Ishikawa, K. Méthodes japonaises de gestion de la qualité - M. : Economie, 1988.-215 p.
8. Juran, Joseph M. Juran sur Leadership pour la qualité : un manuel pour les dirigeants. 1989.
9. Genichi, Taguchi. Gestion par résultats totaux. 1966.
10. Deming, W. Edward. Nouvelle économie. - M : Eksmo, 2006 -208 p.
11. Crosby, Philippe. La qualité et moi. La vie des affaires en Amérique. - M : Normes et qualité, 2003 - 264.
12. Kline S. et Rosenberg N. Un aperçu de l'innovation. La stratégie de somme positive / Landau et Rosenberg (Eds.), Washington, DC : National Academy of Sciences, 1986.
13. Freeman C. Réseaux d'innovateurs : une synthèse des enjeux de recherche. The Economics of Hope / Freeman C. (Ed.), Londres : Pinter, 1992. - pp. 93-120.
14. Dodgson M. et Rothwell R. (éd.). Le manuel des innovations industrielles. -Aldershot : Brookfield, 1994.
15. Liplyanina, E.V., Shinkevich, A.I. Innovant
développement du complexe industriel :
éléments formant le système des innovations intersectorielles / E.V. Liplyanina, A.I. Shinkevitch // Vestnik Kazan. technologie. un-ta. 2009. N° 5. P. 44-54.
© R.R. Khalitov - asp. département logistique et gestion KNRTU, [email protégé].
CDU 141
PAR EXEMPLE. Vinogray
Qualités innovantes de la méthodologie système 1
« Le système est devenu le phare qui éclaire directement le chemin..., le principe qui dépasse toutes les frontières..."
PC. Anokhine –
célèbre neurophysiologiste et systémologue russe, académicien de l'Académie des sciences de l'URSS
Les qualités innovantes de la méthodologie du système sont explorées. Les principaux aspects du potentiel innovant de la systématicité sont révélés : créativité, synthèse intégrative, constructivisation de la pensée, potentiel d'optimisation, promotion de la fondamentalisation de la science et de l'éducation.
Concepts clés
: méthodologie du système, qualités innovantes, créativité, synthèse, constructivité, fondamentalisation.
Un trait caractéristique du développement de la société moderne est le degré croissant de sa dépendance à l'égard du fonctionnement et du développement de systèmes complexes de diverses natures : technologique, environnementale, économique, politique, etc. Dans de nombreux domaines, l'ampleur des problèmes systémiques, leur complexité , et l'incohérence dépasse les capacités de régulation des structures existantes et des technologies intelligentes. La conséquence naturelle est une multiplication des échecs, des crises et des catastrophes. Parmi les causes de tels cataclysmes, une place importante appartient à l'ignorance et à l'incapacité à prendre en compte les modèles systémiques et les qualités inhérentes aux objets complexes. Par conséquent, dans les conditions modernes, l'une des tâches urgentes de la science est le développement d'une théorie et d'une méthodologie adéquates de la pensée systémique, son inclusion organique dans le processus éducatif, en particulier dans le contenu de l'enseignement supérieur. La valeur intellectuelle de la méthodologie systémique dans les domaines de l’éducation, des sciences et de l’ingénierie trouve son expression la plus évidente dans son complexe multiforme inhérent de qualités et d’orientations innovantes. Citons les principaux :
L'utilisation de modèles, de technologies et de modèles systémiques est l'une des ressources importantes pour approfondir l'essence, mettre à jour les connaissances scientifiques, surmonter les stéréotypes dépassés, dominante dans de nombreux domaines. Le potentiel créatif d’une vision systémique du monde et des technologies systémiques consiste principalement à aider à surmonter les idées sommatives, unilatérales et superficielles qui persistent par inertie dans de nombreux domaines de la science et de la pratique. Ceci est réalisé au moyen d'une analyse évolutive systémique des étapes et des tendances fondamentales de la genèse d'un objet, de sa considération et de son évaluation du point de vue des supersystèmes et sous-systèmes, de la comparaison avec des objets alternatifs et compétitifs, de l'identification des connexions et des influences mutuelles avec l'environnement. , divulgation des mécanismes systémiques de son intégrité, de sa fonctionnalité, concentration sur la résolution de problèmes, combinant des angles de recherche structurels-organisationnels et dynamiques, créant des modèles de système qui permettent de relier le niveau empirique de connaissance d'un objet avec ses caractéristiques holistiques, reliant des approches analytiques particulières et des résultats avec des qualités intégrales et de résolution de problèmes d'un objet qui déterminent sa viabilité, son efficacité fonctionnelle, ses perspectives d'évolution, etc. Les orientations indiquées de la recherche systémique permettent d'aller au-delà des idées étroites et « centrées sur le sujet », pour identifier de nouvelles « axes de connaissance « centrés sur le système », pour comprendre les sources de vitalité et d’efficacité systémique d’un objet, et découvrir des connexions fondamentales conduisant à un approfondissement essentiel de son image. Par conséquent, une représentation systématique d'un objet même traditionnel et bien étudié vous permet de le voir sous un nouveau jour, de l'aborder depuis de nouvelles positions et de l'évaluer du point de vue de modèles et de critères intégraux qui augmentent considérablement l'intégrité de son compréhension, la validité et l’efficacité des décisions prises. Le caractère innovant et le caractère indispensable de la méthodologie systémique deviennent particulièrement évidents dans les situations d'étude d'objets complexes (problèmes) qualitativement nouveaux qui n'ont pas d'analogue dans l'histoire de la science, de la technologie et de la pratique sociale. Il convient de noter que de la part des spécialistes qui ont osé appliquer même des principes de système ou des algorithmes individuels dans des domaines spécifiques, il est parfois possible d'entendre un aveu caractéristique : « ce que les philosophes appellent une approche systémique est, pour nous, les « techniciens », une approche innovante. » À notre avis, le potentiel heuristique et d'innovation est plus caractéristique de la version dialectique de la méthodologie des systèmes, basée sur une vision dynamique et contradictoire (« héraclitienne ») du monde, selon laquelle le développement et l'existence même de l'intégrité du système sont portés à travers la lutte et la complémentarité de principes opposés, au cours de la résolution des contradictions actuelles [6].
La prise en compte des qualités systémiques, des effets et des modèles inhérents aux formations développées et holistiques est, dans les conditions modernes, l'un des principaux leviers de fondamentalisation du complexe des sciences sur les objets organiques supérieurs : économiques, sociaux, politiques, environnementaux, techniques, d'ingénierie, biologique, etc. Une caractéristique essentielle des objets de ces sciences est la détermination de leur nature essentielle par deux types de lois fondamentalement différentes : spécifiques et systémiques. Les sciences modernes étudient principalement les lois spécifiques de leurs objets. Un économiste s’intéresse au contenu spécifiquement économique d’un objet, un sociologue au social, un biologiste au spécifiquement biologique, etc. Où Ce qui échappe généralement à l'attention des spécialistes, c'est le fait que les objets de leurs sciences sont également des systèmes complexes qui sont déterminés non seulement par des lois spécifiques, mais aussi par des lois à l'échelle du système.. La non-prise en compte des lois systémiques conduit au fait que l'image d'un objet obtenue à la suite d'une recherche s'avère superficielle, hautement spécialisée et possède de faibles capacités explicatives et prédictives. L'identification et la prise en compte de modèles systémiques dans les sciences spécialisées constituent une exception rare, et ce sont ces exceptions qui sont devenues les sources de découvertes scientifiques fondamentales. Révolutions scientifiques associées aux noms de K. Marx (dans le domaine de l'économie politique), C. Darwin (en biologie), D. Mendeleev (en chimie), Z. Freud (en psychologie et psychiatrie), V.I. Vernadsky (dans la théorie de la biosphère et de la noosphère), P.K. Anokhin (en neurophysiologie), etc., sont provoqués soit par la découverte des lois systémiques profondes d'un objet et la construction sur cette base d'une théorie systémique généralisatrice, soit par la construction d'un modèle holistique d'un objet, reflétant son système. la nature et les modèles, ou par la construction d'une classification systémique d'un objet, reflétant ses connexions naturelles. L'écart observé dans la science moderne entre l'étendue de la recherche, le nombre de chercheurs et de ressources impliqués dans le domaine de la connaissance scientifique, d'une part, et le manque de rendements adéquats, d'autre part, s'explique principalement par le fait que Les sciences des objets système complexes « se passent » paradoxalement des lois réelles du système et perdent donc de vue le cadre profond de l’ensemble, le contenu fondamental du système. Capturant principalement les caractéristiques spéciales et spécifiques des systèmes correspondants, ils ne peuvent en aucun cas échapper aux limites du stade de développement phénoménologique superficiel. Comme l’a noté à juste titre V.P. Kuzmin, « les réalisations fondamentales de la science au cours du siècle dernier, que l'on peut... appeler le siècle de la découverte des systèmes, se sont révélées peu étudiées précisément du point de vue de la systématicité » [7, p. 26-27].
Un recours à la pensée systémique dans la connaissance scientifique peut contribuer à renforcer les tendances de la synthèse théorique, particulièrement pertinentes pour les sciences portant sur des objets complexes : économiques, sociaux, politiques, environnementaux, socio-ingénierie, etc. La palette de la science moderne représente l'apothéose du manque de systématicité, la la domination des approches analytiques empiriques et unilatérales au détriment des besoins de synthèse. Cela ralentit considérablement les progrès de la connaissance scientifique, conduit à son engorgement de débris d'informations non systématiques et à « l'inondation » de l'environnement intellectuel. Même sur le plan sémantique, le terme « analyse » est largement utilisé comme synonyme de la recherche scientifique en général. La prédominance d'approches analytiques et empiriques hautement spécialisées, combinée à la faiblesse des tendances et des moyens de synthèse, a conduit au fait que la science étouffe littéralement sous le poids du matériel empirique accumulé et des études analytiques unilatérales qui ne sont pas interconnectées les unes avec les autres. d’autres ne s’inscrivent pas dans des concepts holistiques et ne conviennent pas à la résolution de problèmes réels et complexes. Comme le dit si bien K.G. Jung "L'analyse tue, mais la synthèse donne la vie" ». Le développement d'une méthodologie systématique, dont les idéaux les plus importants incluent la synthèse intégrative, pourrait contribuer à la réorientation de la science vers la priorité des approches holistiques, généralisantes et intégratives, et à la diffusion de critères intégratifs à toutes les étapes du développement de la recherche. Cela donnerait une nouvelle qualité à l’ensemble du processus de développement de la science, pourrait aider à débloquer les « caillots » d’informations accumulés et à lancer des processus de reconstruction intégrative des fragments de connaissances existants dans des constructions et des approches théoriques holistiques nettement plus productives que celles existantes.
Un résultat important du développement de la méthodologie des systèmes et de sa diffusion dans des domaines spécifiques est la constructivisation de la pensée des chercheurs, spécialistes dans le domaine de la gestion, de la conception, de la réforme, etc. La constructivisation de la pensée obtenue grâce à l'utilisation de la méthodologie systémique signifie une augmentation de sa rigueur, de son réalisme, de sa formalisation adéquate et de sa concentration sur la résolution des problèmes actuels. Le caractère constructif de l'orientation système réside principalement dans l'accent caractéristique de la stratégie de recherche sur l'obtention de résultats fonctionnels finaux qui apportent une solution réelle aux problèmes actuels. D'un point de vue systémique, les exigences en matière de résultats scientifiques dépassent le cadre des tâches purement de recherche et sont déterminées par des critères pratiques d'activité pour l'adéquation de ces résultats au diagnostic, à la conception, à la production, à la gestion et à la réforme d'un objet, qui assure la combinaison de la théoricité et de la fabricabilité, de la recherche scientifique et de la conception appliquée [10].
D'un autre côté, technologies système qui impliquent des méthodes strictes de structuration, de classification, d'algorithmique, de construction de modèles structurels, fonctionnels et autres d'un objet, contribuant ainsi à sa formalisation de haute qualité, qui constitue une base nécessaire à l'application de méthodes quantitatives et mathématiques, de modélisation informatique, d'inférences analytiques et déductives. Sans représentation systématique d'un objet à un niveau qualitatif, les tentatives de création de ses modèles mathématiques se transforment généralement en exercices pseudo-mathématiques qui éloignent la recherche scientifique des problèmes réels.
Une analyse des tendances dans le développement de la méthodologie des systèmes montre qu'elle crée non seulement la base d'une mathématisation adéquate de la recherche, mais qu'elle constitue elle-même un type particulier de mathématisation de haute qualité, adaptée à la nature systémique d'objets complexes. Comme l'analyse mathématique, qui est un langage quantitatif universel et un outil opérationnel pour la cognition d'objets principalement mécaniques, physiques et autres de niveaux inférieurs, l'analyse des systèmes devient un appareil qualitatif instrumental et un langage pour afficher des systèmes complexes supérieurs (biologiques, économiques, socio-écologiques). , sociotechniques, etc.) [ 4 ]. Ainsi Les sciences, dont le sujet sont des objets organismes complexes, acquièrent leurs outils opérationnels adéquats, fonctionnellement similaires aux mathématiques, sous la forme d'une méthodologie systémique.
Un aspect essentiel de l’impact constructif de la méthodologie des systèmes dans les domaines de l’ingénierie, de la conception, de la planification stratégique, de la réforme, etc. est développement de technologies d'optimisation de systèmes qualitativement nouvelles basées sur les lois des systèmes d'objets complexes. Les approches d'optimisation mathématique actuellement disponibles, créées conformément à la théorie du contrôle automatique, de la cybernétique économique, de la recherche opérationnelle, etc., ne sont adéquates que pour des structures et des processus individuels, assez simples et réguliers qui permettent une description formalisée. Par conséquent, dans l’analyse économique, politique, sociale et environnementale, les méthodes mathématiques d’optimisation bien connues (programmation linéaire et dynamique, méthodes variationnelles, différentielles et autres) sont applicables, au mieux, à des problèmes secondaires et privés. Résoudre les problèmes d'optimisation holistique d'objets complexes, en particulier organiques, nécessite un appareil fondamentalement différent, basé sur une prise en compte complète de leurs qualités et modèles systémiques-organisationnels (la connexion intégrale des caractéristiques, le dynamisme, l'incohérence, l'ouverture, la non-linéarité, l'organicité, etc. ) Expérience dans le développement de systémiques de haute qualité - une approche d'optimisation répondant à ces exigences a été entreprise dans un certain nombre de nos travaux [2, 3, 5]. L’application de cette approche dans les domaines scientifiques et pratiques pourrait, à notre avis, contribuer à l’efficacité, à la fiabilité et à la compétitivité des projets et solutions développés.
Ainsi, même un examen rapide des possibilités fondamentalement nouvelles introduites par la méthodologie des systèmes dans la science et la pratique donne des raisons de la considérer dans les conditions modernes non seulement comme souhaitable, mais comme une composante vitale de la formation éducative, scientifique et méthodologique des enseignants modernes hautement qualifiés. spécialistes.
Bibliographie
Anokhin P.K. Œuvres choisies. Aspects philosophiques de la théorie des systèmes fonctionnels. – M. : Sciences. 1978. - 400 p.
Vinogray E.G. Théorie générale de l'organisation et approche systémique-organisationnelle. – Tomsk : Maison d'édition TSU. 1989. - 236 p.
Vinogray E.G. Fondements de la théorie générale des systèmes. - Kemerovo : KemTIPP. 1993. - 339 p.
Vinogray E.G. Algorithmes de dialectique des systèmes comme outils méthodologiques de recherche heuristique // Équipements et technologies de production alimentaire. - Kemerovo : KemTIPP. 2007. - P. 10 - 17.
Vinogray E.G. Principes système d'optimisation d'objets complexes. Article 1. Fondements méthodologiques pour le développement de l'optimisation des systèmes. Article 2. Appareil d'optimisation d'une approche système-organisationnelle // Équipements et technologies de production alimentaire. En 2 parties Partie 1. – Kemerovo : KemTIPP. 2008. – P. 7 – 28.
Vinogray E.G. Fondements paradigmatiques pour moderniser la méthodologie du système. Article 1. Analyse critique de l'état de la méthodologie du système. Article 2. Contours d'un nouveau paradigme pour le développement d'appareils de recherche sur les systèmes // Équipements et technologies de production alimentaire. 2009. N° 4 (15). - P. 90 – 100.
Kuzmin V.P. Le principe de cohérence dans la théorie et la méthodologie de K. Marx. – M. : Politizdat. 1986. - 399 p.
Lobodin V.T. Le chemin vers l'unité. T. 1. – Saint-Pétersbourg. 1994. - 389 p.
Sagatovsky V.N. La nature de l'activité systémique // Le concept d'activité en science philosophique. – Tomsk : Maison d'édition – TSU. 1978. – pp. 69 – 92.
Sagatovsky V.N. L'activité systémique et sa compréhension philosophique // Recherche systémique. Problèmes méthodologiques. Annuaire. 1980. – M. : Sciences. 1981. - P. 52 – 68.
PAR EXEMPLE. Vinogray
Les qualités innovantes de la méthodologie systématique sont étudiées. Les principaux aspects du potentiel d'innovation de la systématisation sont notamment : la créativité, la synthèse intégrationnelle, le constructivisme de la pensée, le potentiel d'optimisation et la contribution à la nature fondamentale de la science et de l'éducation.
Méthodologie systématique, qualités innovantes, créativité, synthèse, constructivisme, caractère fondamental.
|
1. |
Nom et prénom |
Vinogray Emil Grigorievich |
|
2. |
Diplôme académique |
Docteur en sciences philosophiques |
|
3. |
Titre académique |
Professeur, membre titulaire de l'Académie internationale des sciences de l'information énergétique, membre correspondant de l'Académie des sciences et des arts Petrovsky, des Académies internationales d'informatisation et de sciences psychologiques |
|
4. |
Lieu de travail |
Institut technologique de l'industrie alimentaire de Kemerovo |
|
5. |
Titre d'emploi |
Professeur, chef département philosophie et sciences politiques |
|
6. |
Adresse professionnelle, téléphone, e-mail |
650060, Kemerovo, boulevard Stroiteley 47. R : (384-2) 73-41-83 ; e-mail: [email protégé]
|
|
7. |
Adresse du domicile, téléphone |
650036, Kemerovo-36, boîte postale 208 D:(384-2)35-86-09 |
|
8. |
Date de la signature |
1 Bulletin de l'Université d'État de la culture et des arts de Kemerovo. – Kemerovo : KemGUKI. 2010. N° 11. – P. 6-11.
Projet innovant (PI) est une méthode de recherche scientifique ciblée dans laquelle les connaissances innovantes utilisées pour créer de nouveaux produits, processus de production, services, etc. revêtent une importance primordiale.
L'objectif du projet d'innovation est d'acquérir de nouvelles connaissances nécessaires à la mise en œuvre des domaines thématiques prioritaires de l'IP en intégrant une « masse critique » de recherche et de ressources.
En règle générale, les projets innovants visent à contribuer à améliorer les performances économiques des entreprises (en augmentant leur compétitivité) ou à résoudre des problèmes sociaux majeurs.
L'efficacité économique des projets se caractérise par un système d'indicateurs reflétant le rapport coûts/résultats par rapport aux intérêts de ses participants dans le délai de facturation. La durée totale de cette période constitue l'horizon de calcul et est prise en compte en tenant compte des circonstances suivantes :
- – durée de création, d'exploitation et de liquidation de l'établissement ;
- – durée de vie standard moyenne pondérée des principaux équipements de traitement ;
- – atteindre les caractéristiques de profit spécifiées et les exigences des investisseurs.
Au sein de l'horizon de calcul, on distingue des étapes de calcul, qui peuvent être d'une année, d'un trimestre ou d'un mois.
Les coûts supportés par les participants au projet sont différenciés en investissements initiaux ou générateurs de capital ; actuel; liquidation. L'évaluation des coûts des résultats et des coûts d'un plan ou d'un projet est effectuée sur la base du système de critères de coûts suivant : prix de base ; les prix mondiaux ; prix prévisionnels ; prix estimés.
Par basic (), nous entendons les prix en vigueur sur le marché à un certain moment (de base). Le prix de base est considéré comme inchangé pendant toute la période de facturation.
Au stade de l'étude de faisabilité (TES) d'un projet innovant, il est obligatoire de calculer l'efficacité économique en prix prévisionnels (actuels) et estimés. Le prix prévisionnel () d'un produit ou d'une ressource est déterminé en tenant compte du prix de base et de l'indice d'évolution des prix par étape de prévision (). Autrement dit,
Les prix estimés sont utilisés pour calculer des indicateurs de performance intégraux si les valeurs actuelles des coûts et des résultats sont exprimées en prix prévisionnels.
Ils garantissent la comparabilité des résultats obtenus à différents niveaux d’inflation. Les prix estimés sont déterminés en introduisant un multiplicateur déflateur correspondant à l'indice général d'inflation, c'est-à-dire Ce sont des prix nets de l’inflation générale.
- 1. Valeur actuelle nette ( VAN), ou valeur actuelle nette (VAN).
- 2. Indice de rentabilité ( PI).
- 3. Taux de rendement interne (IRR).
- 4. Période de récupération des investissements (PP).
Les indicateurs supplémentaires incluent souvent :
- – l’équivalent actuel d’une série de versements de rente (R);
- – taux de rendement interne modifié (MIRR);
- – valeur terminale nette (NTV);
- – taux de rendement comptable (ARR).
Outre les indicateurs économiques, les projets innovants se caractérisent également par des indicateurs sociaux. Les plus courants de ces indicateurs sont :
- – nombre de travailleurs supplémentaires ;
- – le volume des recettes fiscales ;
- – le volume physique des produits (travaux, services) fournis au marché ;
- – création d'infrastructures, etc.
Tous les indicateurs ci-dessus pour évaluer l'efficacité des projets innovants, d'une part, reflètent les valeurs prévues et, d'autre part, ils nous permettent d'évaluer uniquement les résultats finaux réels. Ainsi, les critères considérés ne reflètent pas la dynamique d'exécution des projets innovants, c'est-à-dire qu'ils ne correspondent pas à l'approche processus, fondamentale dans les systèmes qualité modernes. Par conséquent, à l'étape suivante, lors de l'examen des principes d'évaluation de la qualité des projets innovants, une grande attention devrait être accordée aux principes de formation des systèmes de gestion de la qualité.
Les principes d'évaluation de la qualité des projets innovants comprennent sept postulats principaux basés sur les enseignements de E. Deming, J. Juran, F. Crosby, I. Ishikawa, A. Feigenbaum, G. Taguchi, T. Seifi, qui se reflètent dans le concept de gestion de la qualité totale ( GQT). Listons-les.
- 1. La qualité est un processus complet et systématique (pas d'urgence) qui couvre tout le personnel mettant en œuvre un projet innovant à toutes les étapes de sa mise en œuvre, ainsi que les entrepreneurs et les consommateurs.
- 2. L'organisation qualité est la mise en relation entre les liens « chaque collaborateur – groupe – équipe » pour la mise en œuvre d'un projet innovant.
- 3. L'amélioration de la qualité doit être assurée à toutes les étapes de la commercialisation, du développement, de la conception, de la production et du service, et pas seulement au stade de la fabrication des produits innovants.
- 4. La qualité est le désir du consommateur (client) et non de l'entreprise mettant en œuvre le projet innovant.
- 5. L'amélioration de la qualité des projets innovants nécessite l'utilisation de nouvelles technologies (production, contrôle automatisé, mesure et contrôle).
- 6. Une amélioration à grande échelle de la qualité des projets innovants n'est possible qu'avec la participation active de tous les participants au projet, et non grâce à quelques spécialistes. La qualité est la moralité. L'amélioration de la qualité n'est obtenue que grâce à l'entraide de tous les employés mettant en œuvre le projet innovant, ainsi que des sous-traitants.
- 7. Un système de gestion de la qualité clair et orienté vers le consommateur pour les projets innovants est nécessaire, mis en œuvre à tous les niveaux. Il faut s'assurer de l'envie des salariés mettant en œuvre le projet d'en faire partie.
Ainsi, la principale exigence dans l'organisation des travaux d'évaluation de la qualité des projets innovants est la couverture complète de tous les facteurs qui assurent la qualité tout au long du cycle de vie du projet, en les reliant au résultat final déterminé par un système de normes et de conditions contractuelles complémentaires. entre les clients du projet et leurs exécuteurs.
Les travaux d'évaluation de la qualité des projets innovants peuvent être présentés sous la forme de trois étapes (tableau 3.16).
Tableau 3.16
Étapes d'évaluation de la qualité des projets innovants
|
Nom de scène |
Phase de planification |
Étape de contrôle |
Étape d'amélioration |
|
|
|
Tableau 3.17
Principes de rationalisation des processus et structure des projets innovants
|
Principes de rationalisation des processus |
Principes de rationalisation des structures |
|
|
Comme suit de ceux présentés dans le tableau. 3.17 principes, d'une part, l'approche méthodologique générale d'évaluation des projets innovants ne diffère pas des principes d'évaluation de la qualité des produits. En revanche, contrairement aux processus de création de produits (biens et services), le processus de mise en œuvre de projets innovants n'a pas le caractère de cycles multiples, ce qui, bien entendu, ne permet pas d'utiliser pour eux des cycles traditionnels. PDCA Et SDCA permettant d'atteindre le niveau de qualité requis dans le processus de production.
Ainsi, en détaillant les principes fondamentaux d'évaluation de la qualité des projets innovants, on peut distinguer deux groupes : les principes de rationalisation des processus et les principes de rationalisation des structures.
Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous
Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.
Documents similaires
Potentiel d'innovation des entreprises, son rôle dans la gestion des crises. Conception de procédés innovants à l'exemple de l'entreprise Shaped Casting. Constitution d'un fonds d'amortissement pour la mise en œuvre de procédés innovants dans les systèmes technologiques.
travail de cours, ajouté le 04/04/2011
Recherche et développement en tant qu'entreprise. Stratégie R&D et gestion stratégique de l'entreprise en tant qu'entité de marché. Management stratégique de l'innovation. Sélection et évaluation de projets R&D. Organisation de l'évaluation des projets.
résumé, ajouté le 03/09/2007
Gestion de la qualité des projets : planification, fourniture, contrôle. Réaliser des audits systématiques des processus de projet pour vérifier leur conformité aux normes établies et aux procédures de projet. La procédure et le schéma de réalisation d'un audit interne de la qualité du projet.
thèse, ajoutée le 07/08/2013
Concept, types et classification des innovations en tant qu'objets de gestion. Principales sources d'idées innovantes. Étapes et organisation du processus d'innovation. Moyens et formes pour surmonter la résistance à l'innovation. Gérer l'innovation dans une organisation.
présentation, ajouté le 15/11/2013
L'essence du concept de « gestion de la qualité des produits » dans le système de gestion de la qualité. Méthodes pour déterminer l'efficacité du SMQ, déterminer son rôle et son importance dans l'amélioration de l'efficacité de la production. Expérience nationale et étrangère en gestion de la qualité.
thèse, ajoutée le 30/11/2010
Principaux aspects de l'activité d'innovation. Organisation de la gestion de l'innovation. Méthodes d'introduction des innovations dans les organisations. Gestion du personnel et innovation dans l'organisation. Aspect social de l'innovation.
travail de cours, ajouté le 25/04/2003
L'essence des concepts « innovation », « processus d'innovation ». Classification des innovations. Gestion du processus d'innovation. Méthodes d'évaluation des projets. Examen de projets innovants. Innovations dans la Russie moderne. Analyse de l'état de la sphère d'innovation russe.
travail de cours, ajouté le 30/05/2008
Processus de gestion de la qualité des produits, évaluation des approches modernes. L'importance de la standardisation des produits. Certification dans la terminologie internationale généralement acceptée. Éléments garantissant la mise en œuvre du TQM. Analyse de la gestion de la qualité des produits de la SARL "Yuggaztorg".
travail de cours, ajouté le 19/12/2012
Présentation pour la leçon ressources et économie du Japon
Combien pouvez-vous acheter sur Aliexpress par mois en Russie sans droits de douane ?
Inscription d'un salarié sous contrat de travail
Description de poste de contremaître d'une organisation de construction
Contrôle contre signature : comment s'inscrire ?