Les partisans du protectionnisme soutiennent que l'introduction de barrières commerciales. Bloquer les conditions générales pour le développement économique de la société. Arguments contre le protectionnisme

13.01.2024

Mots clés:commerce international, commerce entre pays, protectionnisme, libre-échange

Historiquement, il y adiverses formes de protection étatique des intérêts nationauxdans la lutte sur les marchés mondiaux, qui déterminent les politiques commerciales de chaque pays. Homme politique le plus célèbreprotectionnisme (protection) et libre échange (liberté totale du commerce).

D'une main légère Adam Smith protectionnisme des XVIe-XVIIIe siècles. est venu à être appelé mercantilisme. Et bien qu'il existe aujourd'hui deux concepts différents - le protectionnisme et le mercantilisme, les historiens économiques se rapportent à l'époque des XVIIe et XVIIIe siècles. mettez un signe égal entre eux. Et l’historien P. Bayrokh précise cela à partir des années 1840. le mercantilisme est devenu connu sous le nom de protectionnisme.

Au XVIIIe siècle Le protectionnisme était la doctrine dominante, reconnue par les principaux États européens : Grande-Bretagne, Prusse, Autriche, Suède. Dans le 19ème siècle Le protectionnisme a été remplacé par la doctrine du libre-échange, initiée par la Grande-Bretagne.

Une transition généralisée vers des politiques protectionnistes a commencé en Europe continentale à la fin du XIXe siècle, après une longue dépression économique des années 1870-1880. Après cela, la dépression a pris fin et une croissance industrielle rapide a commencé dans tous les pays qui ont suivi cette politique. Aux États-Unis, les politiques protectionnistes ont été menées le plus activement entre la fin de la guerre civile (1865) et la fin de la Seconde Guerre mondiale (1945), mais elles se sont poursuivies sous une forme implicite jusqu’à la fin des années 1960.

En Europe occidentale, une transition généralisée vers des politiques protectionnistes strictes s’est produite au début de la Grande Dépression (1929-1930). Cette politique s'est poursuivie jusqu'à la fin des années 1960, lorsque, conformément aux décisions de la soi-disant. "Kennedy Round" : les États-Unis et les pays d'Europe occidentale ont procédé à une libéralisation coordonnée de leur commerce extérieur

Protectionnisme— une politique de protection du marché intérieur contre la concurrence étrangère par un système de certaines restrictions : droits d'importation et d'exportation, subventions et autres mesures. D'une part, une telle politique contribue au développement de la production nationale.

La théorie du protectionnisme affirme que le plus grand effet est obtenu:

1) avec application uniforme des droits d'importation et d'exportation, des subventions et des taxes à l'égard de toutes les entités, sans aucune exception ;

2) avec une augmentation des droits et des subventions à mesure que la profondeur de la transformation augmente et avec la suppression complète des droits sur les matières premières importées ;

3) avec l'imposition générale de droits d'importation sur tous les biens et produits, soit déjà produits dans le pays, soit sur ceux dont la production, en principe, il est logique de se développer (en règle générale, à hauteur d'au moins 25-30 %, mais pas à un niveau prohibitif pour toute importation concurrente) ;

4) en cas de refus de taxation douanière à l'importation de marchandises dont la production est impossible ou peu pratique (par exemple, les bananes en Europe du Nord).

Types de protectionnisme :

protectionnisme sélectif - protection contre un produit spécifique ou contre un État spécifique ;

protectionnisme sectoriel - protection d'une industrie spécifique ;

protectionnisme collectif - protection mutuelle de plusieurs pays réunis dans une alliance ;

protectionnisme caché - protectionnisme utilisant des méthodes non douanières ;

protectionnisme local - protectionnisme des produits et services des entreprises locales ;

protectionnisme vert - protectionnisme par le biais du droit de l'environnement.

Le défi des politiques protectionnistes- encourager le développement de l'économie nationale et la protéger de la concurrence étrangère en établissant des droits de douane élevés sur les marchandises importées dans le pays ou en restreignant (interdisant) l'importation de produits.

Les partisans du protectionnisme soutiennent que les pays d'Europe et d'Amérique du Nord ont pu s'industrialiser aux XVIIIe et XIXe siècles. principalement en raison de politiques protectionnistes. Ils soulignent que toutes les périodes de croissance industrielle rapide dans ces pays ont coïncidé avec des périodes de protectionnisme, y compris une nouvelle avancée dans le développement économique survenue dans les pays occidentaux au milieu du 20e siècle. (création d’un « État providence »). En outre, ils affirment, à l’instar des mercantilistes des XVIIe et XVIIIe siècles, que le protectionnisme favorise des taux de natalité plus élevés et une croissance démographique naturelle plus rapide.

En théorie économique, la doctrine protectionniste est à l'opposé de la doctrine du libre-échange - le libre-échange, le différend entre ces deux doctrines se poursuit depuis l'époque d'Adam Smith. Les partisans du protectionnisme critiquent la doctrine du libre-échange du point de vue de l'augmentation de la production nationale, de l'emploi et de l'amélioration des indicateurs démographiques. Les opposants au protectionnisme le critiquent du point de vue de la libre entreprise et de la protection des consommateurs.

Les critiques du protectionnisme soulignent généralement que les droits de douane augmentent le coût des produits importés dans le pays, ce qui peut nuire aux consommateurs. En outre, un argument important contre le protectionnisme est la menace de monopolisation : la protection contre la concurrence extérieure peut aider les monopoleurs à établir un contrôle total sur le marché intérieur. Un exemple en est la monopolisation rapide de l’industrie en Allemagne et en Russie à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, qui s’est produite dans le cadre de leurs politiques protectionnistes.

Libre échange(Libre-échange anglais - libre-échange) - une direction de la théorie économique, de la politique et de la pratique économique, proclamant la liberté de commerce et la non-ingérence de l'État dans la sphère commerciale privée de la société.

Sur la pratique le libre-échange signifie généralement l'absence de droits d'exportation et d'importation élevés, ainsi que de restrictions non monétaires au commerce, par exemple des quotas sur l'importation de certains biens et des subventions pour les producteurs locaux de certains biens. Les partisans du libre-échange sont les partis et mouvements libéraux ; Les opposants comprennent de nombreux partis et mouvements de gauche (socialistes et communistes), des militants des droits de l'homme et de l'environnement, ainsi que des syndicats.

La prémisse principale du développement du « libre-échange » était la nécessité apparue au XVIIIe siècle de vendre les excédents de capital importés dans l'économie par les pays développés (Angleterre, France, puis États-Unis) afin d'éviter la dépréciation de la monnaie, l'inflation. , ainsi que d'exporter des produits manufacturés vers les pays et colonies participants.

Les arguments en faveur du protectionnisme sont d’ordre économique(le commerce nuit à l'économie) et moral(les effets du commerce peuvent aider l’économie, mais avoir d’autres effets néfastes sur les régions) Aspects, et l’argument général contre le libre-échange est qu’il s’agit d’un colonialisme et d’un impérialisme déguisés.

La catégorie morale, d’une manière générale, comprend les questions d’inégalité des revenus, de dégradation de l’environnement, de travail des enfants et de conditions de travail difficiles, de nivellement par le bas, d’esclavage salarié, de pauvreté croissante dans les pays pauvres, de dommages à la défense nationale et de changement culturel forcé. La théorie du choix rationnel suggère que les gens considèrent souvent uniquement les coûts qu’ils encourent eux-mêmes lorsqu’ils prennent des décisions, plutôt que ceux que d’autres peuvent supporter.

Certains économistes tentent de déterminer aspect neutre sur le protectionnisme et le libre-échange, en considérant leur impact sur la croissance du bien-être national à travers une analyse des gains et des pertes.

Selon eux, les avantages de l'application de droits d'exportation et d'importation peuvent être comparés aux pertes de production et de consommation résultant de la distorsion des motivations de comportement des producteurs et des consommateurs.

Protectionnisme

Protectionnisme- une politique de protection du marché intérieur de la concurrence étrangère par un système de certaines restrictions : droits d'importation et d'exportation, subventions et autres mesures. Cette politique contribue au développement de la production nationale.

Une transition généralisée vers une politique protectionniste a commencé en Europe continentale à la fin du XIXe siècle, après la longue dépression économique des années 1870-1880. Après cela, la dépression a pris fin et une croissance industrielle rapide a commencé dans tous les pays qui ont suivi cette politique. Aux États-Unis, les politiques protectionnistes ont été menées le plus activement entre la fin de la guerre civile (1865) et la fin de la Seconde Guerre mondiale (1945), mais elles se sont poursuivies sous une forme implicite jusqu’à la fin des années 1960. En Europe occidentale, une transition généralisée vers des politiques protectionnistes strictes s’est produite au début de la Grande Dépression (1929-1930). Cette politique s'est poursuivie jusqu'à la fin des années 1960, lorsque, conformément aux décisions de la soi-disant. Lors du Kennedy Round, les États-Unis et les pays d’Europe occidentale ont procédé à une libéralisation coordonnée de leur commerce extérieur.

Opinions des partisans du protectionnisme et arguments pour sa défense

Le protectionnisme est considéré comme une politique qui stimule la croissance économique en général, ainsi que la croissance industrielle et la croissance du bien-être du pays qui poursuit une telle politique. La théorie du protectionnisme stipule que le plus grand effet est obtenu : 1) avec l'application uniforme des droits d'importation et d'exportation, des subventions et des taxes à l'égard de toutes les entités, sans aucune exception ; 2) avec une augmentation des droits et des subventions à mesure que la profondeur de la transformation augmente et avec la suppression complète des droits sur les matières premières importées ; 3) avec l'imposition générale de droits d'importation sur tous les biens et produits, soit déjà produits dans le pays, soit sur ceux dont la production, en principe, a du sens de se développer (généralement à hauteur d'au moins 25-30 %, mais pas à un niveau prohibitif pour toute importation concurrente) ; 4) en cas de refus de taxation douanière à l'importation de marchandises dont la production est impossible ou peu pratique (par exemple, les bananes en Europe du Nord).

Les partisans du protectionnisme soutiennent que les pays d'Europe et d'Amérique du Nord ont pu s'industrialiser aux XVIIIe et XIXe siècles. principalement en raison de politiques protectionnistes. Ils soulignent que toutes les périodes de croissance industrielle rapide dans ces pays ont coïncidé avec des périodes de protectionnisme, y compris une nouvelle avancée dans le développement économique survenue dans les pays occidentaux au milieu du 20e siècle. (création d’« États-providence »). En outre, ils affirment, à l’instar des mercantilistes des XVIIe et XVIIIe siècles, que le protectionnisme favorise des taux de natalité plus élevés et une croissance démographique naturelle plus rapide.

Critique du protectionnisme

Certains économistes tentent de développer une vision neutre du protectionnisme et du libre-échange, en considérant leur impact sur la croissance du bien-être national à travers une analyse des gains et des pertes. Selon eux, les avantages de l'application de droits d'exportation et d'importation peuvent être comparés aux pertes de production et de consommation résultant de la distorsion des motivations de comportement des producteurs et des consommateurs. Cependant, il est également possible que les avantages de l'amélioration des termes de l'échange après l'introduction de taxes sur le commerce extérieur dépassent les pertes qui en découlent. La principale condition préalable à l'amélioration des termes de l'échange suite à l'introduction de droits de douane est la présence d'un pouvoir de marché dans le pays, c'est-à-dire la capacité d'un ou d'un groupe de vendeurs (acheteurs) dans le pays à influencer les prix des exportations et/ou des importations. des prix.

Citations

Si l'Angleterre a pratiqué le libre-échange pendant 50 ans à notre époque, nous ne pouvons pas oublier que pendant 200 ans un fort protectionnisme y a été en vigueur, qui a commencé avec la loi sur la navigation (1651), qu'elle surpasse encore d'autres pays en termes industriels et commerciaux. développement, qui s’est développé sur la base du protectionnisme.

Les débutants dans toutes sortes d'activités industrielles reçoivent leurs premiers produits à un prix plus élevé que les entreprises qui se sont déjà établies, ont acquis de l'expérience et ont payé leurs coûts initiaux. De telles entreprises renforcées, possédant du capital et du crédit, mettent facilement fin à la rivalité qui renaît dans d'autres pays, en réduisant les prix ou même en vendant temporairement des marchandises à perte. De nombreuses données bien connues en témoignent.

Des articles

W. Stolper, P. Samuelson - « Protectionnisme et salaires réels »
Vladimir Popov - « La Chine : la technologie d'un miracle économique »
Politique de protectionnisme économique : avantages et inconvénients
Arguments pour et contre le protectionnisme à l'aide de l'exemple de l'union douanière de la Biélorussie, du Kazakhstan et de la Russie

Liens

Commerce
Définitions	Balance des paiements · Compte courant (balance par pays) · Balance commerciale (balance par pays) · Compte de capital · Réserves d'or et de change · Avantage comparatif · Avantage absolu · Division internationale du travail · Substitution des importations · Commerce international (pays par exportation · pays par importation) Intégration économique
Organisations et politique dans le domaine du commerce	Organisation mondiale du commerce · Fonds monétaire international · Banque mondiale · Centre du commerce international · Bloc commercial · Zone de libre-échange · Union douanière · Barrières commerciales · Quota d'importation · Tarifs
Ecoles économiques	Libre-échange · Solde net · Salamanque · Mercantilisme · Protectionnisme
Rubriques connexes	Ventes · Mondialisation · Externalisation · Commerce équitable et commerce équitable

Fondation Wikimédia. 2010.

Voyez ce qu’est le « protectionnisme » dans d’autres dictionnaires :

Un système de tarifs protecteurs conçu pour soutenir la production nationale. Dictionnaire de mots étrangers inclus dans la langue russe. Chudinov A.N., 1910. Système de patronage PROTECTIONNISME. droits de douane, c'est-à-dire une imposition élevée des étrangers... ... Dictionnaire des mots étrangers de la langue russe

La politique économique de l'État, qui consiste à protéger délibérément le marché intérieur des flux de marchandises fabriquées à l'étranger. Elle s'effectue par l'introduction d'un ensemble de restrictions directes et indirectes à l'importation de produits douaniers... ... Dictionnaire financier

- (protectionnisme) L'opinion selon laquelle restreindre le commerce international est une politique souhaitable. Son objectif peut être de prévenir le chômage ou la perte de capacité de production dans les industries menacées par les importations, de promouvoir... Dictionnaire économique

- (protectionnisme) Protection, patronage (système de patronage dans le commerce). Théorie ou pratique consistant à restreindre le commerce entre pays en faveur des producteurs nationaux en imposant des tarifs douaniers, des quotas ou (le plus couramment utilisé dans les temps modernes... ... Science politique. Dictionnaire.

protectionnisme- (aspect psychologique social) (du lat. protectorio cover) protection égoïste fournie à quelqu'un par une personne ou un groupe de personnes détenant du pouvoir. P. conduit à l'émergence d'un cercle privilégié de personnes, à la culture du conformisme,... ... Grande encyclopédie psychologique

1) la politique économique de l'État visant à protéger l'économie nationale de la concurrence étrangère. Mis en œuvre au moyen d’incitations financières pour l’industrie nationale, de stimulation des exportations et de restrictions à l’importation. Pour… … Grand dictionnaire encyclopédique

protectionnisme- a, m. protectionnisme m. lat. protection protection, couverture. 1. La politique économique des pays bourgeois est liée à la protection de l'industrie et de l'agriculture nationales contre la concurrence étrangère et à la conquête des marchés étrangers. Système … Dictionnaire historique des gallicismes de la langue russe

339. Une politique protectionniste a été recommandée pour la première fois par :

a) physiocrates

b) les premiers mercantilistes

c) maximalistes

D) mercantilistes tardifs

e) néoclassique.

^ 340. Les partisans du protectionnisme soutiennent que l'introduction de barrières commerciales (droits, quotas) conduit à :

a) réduction de l'emploi dans les secteurs de l'économie nationale

B) protection des secteurs de l'économie nationale

c) la formation de monopoles internes

d) affaiblir la capacité de défense du pays

e) affaiblissement de la concurrence sur le marché mondial.

^ 341. Le principe de l’avantage absolu a été formulé pour la première fois :

a) K. Marx

b) J.M. Keynes

c) D. Ricardo

D) A. Smith

d) A. Maréchal.

^ 342. Le commerce international est mutuellement bénéfique si :

a) un pays a un avantage absolu dans la production d'un bien, et le deuxième pays a un avantage absolu dans la production d'un autre bien

b) le pays n'a pas d'avantage absolu dans la production d'un bien

C) les pays ont un avantage comparatif dans la production de certains biens

d) un pays a à la fois un avantage absolu et comparatif dans la production d'un bien

e) tous les pays ont des avantages absolus et comparatifs dans la production de biens.

^ 343. La relation entre les rentrées de devises dans un pays et les paiements que le pays effectue à l'étranger sur une certaine période est la suivante :

a) balance commerciale

B) balance des paiements

c) budget de l'État

d) balance des services

e) solde des transferts.

344. Si la monnaie d'un pays donné est échangée sans restrictions contre des devises étrangères, c'est-à-dire Il n'y a aucune restriction de change sur les transactions courantes ou en capital dans la balance des paiements, cela signifie :

a) convertibilité externe

b) convertibilité interne

B) convertibilité gratuite

d) convertibilité partielle

e) non-convertibilité (fermeture) de la monnaie.

^ 345. Le contrôle total sur les objets d'investissement grâce à la pleine propriété des capitaux étrangers, ainsi que la possession d'une participation majoritaire, garantit :

a) exportation de capitaux d'emprunt

b) importation de capital entrepreneurial

c) exportation de capitaux sous forme d'investissements de portefeuille

D) exportation de capital entrepreneurial sous forme d'investissement direct

e) importation de capitaux d'emprunt.

^ 346. Les monopoles internationaux comprennent :

a) sociétés transnationales (STN)

b) les sociétés multinationales (MNC)

c) Unions monopolistiques internationales (IMU)

d) sociétés nationales

D) STN, multinationales, MMC.

^ 347. L'excédent commercial augmentera si le pays :

a) les taux d’intérêt réels vont baisser

b) le taux d'inflation va augmenter

B) le taux de croissance économique augmentera

d) le taux de croissance économique diminuera

D) les taux d’intérêt réels augmenteront.

^ 348. Dans les conditions modernes, le taux de croissance du commerce des marchandises n'est inférieur que au taux de croissance du commerce :

a) l'or

b) capital

c) main-d'œuvre

d) terrain

D) prestations

^ 349. Nommer la principale source de bénéfices du commerce international :

A) différences de prix des marchandises dans chaque pays

b) méconnaissance des prix dans les pays voisins

c) le principe du mercantilisme : « acheter moins cher, vendre plus cher »

d) baisse des prix des marchandises

e) la différence entre les tarifs douaniers des différents pays.

^ 350. Qui, dans la théorie économique classique, a prouvé que le commerce international permet de bénéficier de la division mondiale du travail :

a) W. Petit

b) D. Ricardo

c) K. Marx

D) A. Smith

e) J.M. Keynes

^ 351. Lequel des problèmes suivants n'est pas lié aux problèmes socio-économiques mondiaux ?

a) retard économique

b) problème démographique

c) problème de nourriture

d) problème environnemental

D) augmentation de la criminalité

^ 352. La spécialisation internationale et le libre-échange fondé sur les principes de l'avantage comparatif signifient :

a) réduction de la consommation intérieure des pays

b) augmentation de la consommation intérieure des pays

C) une augmentation de la production totale de biens, dépassant le niveau de consommation des pays de leurs capacités de production

d) augmentation de la consommation brute

e) réduction de la consommation brute

^ 353. Selon le principe de l’avantage comparatif :

a) les coûts totaux de production seront les plus bas lorsque chaque produit est fabriqué par le pays dans lequel les coûts variables sont les plus bas

b) le volume total de production sera le plus petit lorsque chaque produit sera fabriqué par le pays qui réalise la spécialisation la plus rentable

C) la production totale sera la plus élevée lorsque chaque bien sera produit par le pays ayant le coût d’opportunité le plus bas.

d) la production totale sera la plus élevée lorsque chaque produit sera fabriqué par le pays qui poursuit une spécialisation avantageuse

E) les exportations nettes du pays sont supérieures à celles des autres pays.

^ 354. Le système monétaire de Bretton Woods est un système :

a) l'étalon-or

b) parité or

B) taux de change liés fixes

d) taux de change « flottants »

d) taux de change

^ 355. La somme de toutes les dépenses des habitants d'un pays en marchandises étrangères moins les dépenses du reste du monde en marchandises de ce pays est :

a) consommation nationale

b) importer

c) exporter

d) épargne nationale

D) exportations nettes

^ 356. La convertibilité totale de la monnaie nationale signifie :

a) la possibilité d'acheter des devises étrangères sans restrictions

b) la possibilité d'exporter et d'importer librement la monnaie nationale

c) la possibilité d'exporter et d'importer librement des devises étrangères

D) la possibilité de libre échange de la monnaie d'un pays donné contre la monnaie nationale d'un autre pays

e) la possibilité d'établir un taux de change flottant de la monnaie nationale

357. ^ L'entreprise constitue un monopsone sur le marché du travail, mais n'a pas de pouvoir monopolistique sur le marché des produits finis. Par rapport aux entreprises compétitives, elle :

a) embaucher plus de travailleurs et fixer des salaires plus élevés

B) embaucher moins de travailleurs et fixer des salaires plus bas.

c) embaucher moins de travailleurs et fixer des salaires plus élevés

d) embaucher plus de travailleurs et fixer des salaires plus bas

d) embaucher plus de travailleurs au même niveau de salaire

^ 358. La différence entre la valeur des exportations et des importations nationales est de :

a) balance des paiements

B) balance commerciale

c) parité de pouvoir d'achat

d) parité de la balance commerciale

d) intervention de change.

^ 359. Les migrations internationales de main-d’œuvre sont affectées par :

a) niveau de chômage élevé dans le pays

B) différences dans les conditions salariales

c) désir de faire des études

d) faible taux de natalité

e) faible niveau de chômage dans le pays

360. Selon la loi d'Okun, un excédent de deux pour cent du taux de chômage réel par rapport à son niveau naturel signifie que le décalage entre le volume réel du PIB et le volume réel est de :

e) nettement plus de 5 %.

Parmi les économistes, il existe deux points de vue opposés sur la manière dont le régime de commerce extérieur influence le développement de l'industrie d'un pays. Les partisans de l’école économique libérale qui domine actuellement l’Occident soutiennent qu’un régime de libre-échange favorise le développement industriel, tandis que les partisans du protectionnisme soutiennent le contraire.

Il est toutefois nécessaire de réserver. En fait, les opinions d’Adam Smith, le fondateur de l’école libérale, sur cette question n’étaient pas tout à fait celles qu’on présente aujourd’hui. En fait, il a reconnu que le protectionnisme favorise le développement au moins des industries protégées par des tarifs douaniers. Ainsi, écrit-il dans La Richesse des Nations (Livre 4, Chapitre 2) : « l’interdiction d’importer du bétail vivant ou du corned-beef de l’étranger confère aux éleveurs britanniques un monopole sur le marché intérieur de la viande. Des droits élevés sur le pain importé... donnent le même avantage aux producteurs de ce produit. L'interdiction d'importer des produits étrangers en laine profite également aux fabricants de laine. L'industrie de la soie... a récemment obtenu le même avantage... Il ne fait aucun doute qu'un tel monopole du marché intérieur constitue souvent un grand encouragement pour l'industrie qui en bénéficie et attire souvent vers elle une plus grande part de la demande. Il est vrai que grâce à de telles mesures, une branche industrielle distincte peut surgir dans le pays plus rapidement qu'elle ne le ferait autrement, et après un certain temps, ses produits seront fabriqués dans le pays à meilleur prix qu'à l'étranger. »

Son principal argument contre le protectionnisme était qu’une telle industrie, créée sous protection douanière, ne contribue pas à l’augmentation de la richesse (accumulation de capital) et qu’il est donc inutile de créer une telle industrie. L’argument de Smith remonte au milieu du XIXe siècle. critiqué par Friedrich List, le principal auteur de la théorie du protectionnisme – une doctrine économique alternative à l’école économique libérale. Aujourd’hui, cette position d’Adam Smith est critiquée par les partisans modernes du protectionnisme. Ils écrivent que, contrairement aux affirmations de Smith, seul le développement de l'industrie, conduisant à une augmentation de la valeur ajoutée produite dans le pays, contribue à la croissance de sa richesse et de son bien-être, la nation est vouée à la pauvreté et au bien-être ; chômage de masse. En outre, ils prouvent qu'une industrie développée ne peut être créée que si l'État mène une politique protectionniste appropriée, et que le régime de libre-échange non seulement ne contribue pas à sa création, mais conduit au contraire à la destruction de l'industrie existante. .

À leur tour, les adeptes modernes de l’école économique libérale vont beaucoup plus loin dans leurs arguments qu’Adam Smith et affirment que c’est la politique de libre-échange qui contribue non seulement à accroître la richesse du pays, mais aussi au développement de son industrie et de son économie. croissance économique, alors que le protectionnisme, au contraire, a une influence négative sur eux.

Il semble que ce conflit entre deux tendances opposées de la science économique ne puisse être résolu que par des recherches spécifiques basées sur des faits réels et des exemples de la vie économique. Ni les arguments logiques présentés en abondance par les deux camps, ni les références à des autorités scientifiques comme Smith et Ricardo ne peuvent constituer une preuve indiscutable. Vous trouverez ci-dessous les résultats d'une telle étude, menée sur la base d'une synthèse de l'histoire économique et des tendances modernes de l'économie dans les livres de la trilogie « L'histoire inconnue » (Kuzovkov Yu.V. La mondialisation et la spirale de l'histoire. M ., 2010 ; Kuzovkov Yu.V. Histoire mondiale de la corruption M., 2010 ; Kuzovkov Yu.V.

1. Exemples de politiques protectionnistes

Angleterre depuis la fin du XVIIe siècle. au milieu du 19ème siècle La protection douanière de l'industrie a commencé à être appliquée en Angleterre à partir de 1690, lorsque des droits d'importation spéciaux de 20 % ont été introduits sur une longue liste de marchandises, couvrant environ les 2/3 de toutes les importations anglaises. Par la suite, le niveau des droits a progressivement augmenté et a atteint son niveau maximum à partir du milieu du XVIIIe siècle. jusqu'aux années 1820, lorsque les droits généraux étaient de 25 % (plus tard - 50 %), les droits protecteurs sur un certain nombre de produits étaient d'au moins 40 à 50 % et l'importation de certains produits en concurrence avec l'industrie anglaise en développement était généralement interdite. C'était à cette époque, à partir du milieu du XVIIIe siècle. Au milieu du XIXe siècle, la première révolution industrielle de l'histoire mondiale a eu lieu en Angleterre, qui s'est accompagnée d'innovations technologiques de haute qualité introduites dans un certain nombre d'industries - textiles, métallurgie, etc.

Parallèlement au rééquipement technique de l'industrie, au XVIIIe siècle. La prospérité de l'Angleterre s'accrut également. La croissance des salaires (qui peut être utilisée comme l'un des indicateurs de la croissance du bien-être de la nation) a commencé dans la première moitié du XVIIIe siècle, lorsque les salaires moyens ont augmenté de 20 à 25 %, et s'est ensuite poursuivie, le chômage pratiquement disparu. (A titre de comparaison : à l'époque précédente, avant l'introduction du système protectionniste, le salaire moyen en Angleterre n'augmentait pas, mais diminuait : par exemple, du début du XVIe siècle au milieu du XVIIe siècle, il baissait de 2 fois). L'industrie créée en un siècle et demi est devenue la principale source d'emploi de la population : même au XVIIe siècle. Étant donné que l’écrasante majorité de la population britannique était employée dans l’agriculture, en 1841 déjà, 40 % de la population active du pays était employée dans l’industrie, et seulement 22 % dans l’agriculture, la sylviculture et la pêche.

Prusse, Autriche, Suède de la seconde moitié du XVIIe siècle. au milieu du 19ème siècle Dans tous ces pays, un système de protectionnisme a été introduit peu après la fin de la guerre de Trente Ans (1648), lorsque des droits d'importation élevés, dans certains cas prohibitifs, ont été introduits. Toute la période ultérieure (de la seconde moitié du XVIIe au début du XIXe siècle) fut marquée par le développement progressif de l'industrie dans ces pays et la croissance de leur prospérité.

Selon les historiens de l'économie : Immanuel Wallerstein, Charles Wilson et d'autres, c'est le système protectionniste qui a joué un rôle clé dans la forte accélération de la croissance industrielle en Angleterre au XVIIIe et au début du XIXe siècle et dans le développement de l'industrie en Prusse, Autriche et Suède pendant cette période.

Les États-Unis au 19ème siècle - début du 20ème siècle Comme le souligne l'historien économique D. North, les États-Unis dans la première moitié du XIXe siècle. ne disposait d'aucun avantage concurrentiel susceptible de contribuer au développement de l'industrie. La densité de population extrêmement faible a prédéterminé l’étroitesse du marché et rendu impossible l’existence d’industries à grande échelle. Les salaires étaient plus élevés qu'au Royaume-Uni. Le troisième facteur qui a entravé le développement de l’industrie était les taux d’intérêt bancaires élevés. Enfin, le pays ne disposait d'aucune infrastructure industrielle ou de transport. En raison de ces circonstances, le coût de production des produits industriels aux États-Unis était nettement plus élevé qu'en Angleterre. Les économistes de cette époque savaient bien qu'il n'y avait aucune condition pour le développement de l'industrie aux États-Unis : par exemple, Adam Smith et ses disciples, qui ont vécu dans la première moitié du XIXe siècle, ont écrit que les États-Unis étaient « destinés à pour l’agriculture » et les a appelés à abandonner le développement de leur propre industrie. Cependant, malgré ces conditions de départ défavorables et les conseils des économistes libéraux, les États-Unis ont réussi au cours du XIXe siècle. construire une industrie puissante et compétitive.

Durant la première moitié du siècle, la politique économique américaine était incohérente ; ils sont passés à plusieurs reprises d’une politique protectionniste à une politique de libre-échange. Et cela a coïncidé avec des périodes d’accélération et de ralentissement du développement industriel :

1808-1816 Les États-Unis ont imposé un embargo sur les importations de produits industriels en raison de l'escalade des hostilités en Europe, qui s'est ensuite étendue à l'Amérique du Nord. Dans des conditions de restrictions à l'importation et de forte hausse des prix des produits industriels, notre propre industrie a commencé à se développer rapidement. Donc, seulement en 1808-1809. 87 usines de coton ont été construites aux États-Unis, alors qu'avant 1808 il n'y en avait que 15. Cette croissance industrielle sans précédent s'est poursuivie au cours des années suivantes - par exemple, de 1808 à 1811, la capacité de production de l'industrie cotonnière a été multipliée par 10. Cependant, après la fin des hostilités en Europe et en Amérique du Nord, l'embargo fut levé et en 1816 un droit d'importation de 25 % fut introduit, ce qui, selon D. North, était trop bas et donc incapable de protéger l'industrie américaine inefficace des Britanniques. concours. Au cours des années suivantes, la plupart des entreprises textiles créées précédemment ont fait faillite et ont cessé d'exister, seules quelques grandes et les plus compétitives sont restées. Comme l’écrivait l’économiste américain G.K. Carey, qui a vécu à cette époque : « La liberté du commerce a placé le pays en 1816 dans le plus haut degré de prospérité et l’a laissé en ruine. »

1824-1833 Des droits d'importation plus élevés ont été introduits pour protéger l'industrie, et un nouveau boom industriel a suivi. Cela a coïncidé avec la croissance de la prospérité, dont ont parlé les économistes de cette époque : par exemple, G.K Carey a écrit sur la prospérité du pays qui a commencé au cours de ces années, et l'économiste allemand Friedrich List, qui vivait aux États-Unis à cette époque, a cité des statistiques démontrant une forte augmentation des salaires, de l'emploi et de l'épargne de la population. D. North souligne que c'est au cours de cette période qu'il y a eu une augmentation extrêmement puissante de la production industrielle dans un certain nombre d'États du nord-ouest des États-Unis. Cependant, après 1834, en raison de l’opposition des États du Sud, un tarif de « compromis » fut introduit, réduisant les droits d’importation, suivi d’une période de stagnation.

1842-1949. La nouvelle augmentation des tarifs douaniers a conduit à un nouveau puissant boom industriel. La production industrielle du pays a augmenté de près de 70 % au cours de cette période. Cependant, après 1846, la fin des politiques protectionnistes et la transition vers des tarifs douaniers libéraux recommencèrent, suivies d'une nouvelle stagnation qui dura jusqu'à la guerre civile de 1861-1865. Comme l'a écrit G.K. Carey, cette stagnation, comme les précédentes, s'est accompagnée de fortes fluctuations des prix, de la ruine des entreprises, d'une hausse du chômage, d'une baisse des recettes budgétaires de l'État et d'un afflux de circulation monétaire avec du papier-monnaie émis par le gouvernement pour couvrir le déficit budgétaire. .

Après la guerre civile de 1861-1865. C’est un fait bien connu, du moins parmi les historiens, que c’est l’une des principales causes de la guerre civile de 1861-1865. Il y a eu des désaccords entre le Nord et le Sud sur la question du protectionnisme. Ces divisions existaient depuis plusieurs décennies avant la guerre civile et étaient devenues extrêmement aiguës au moment où elle a commencé. Après la victoire des habitants du Nord dans la guerre, un régime douanier unique a été introduit dans tous les États-Unis, établissant des droits d'importation à un niveau très élevé. Donc, si en 1857-1861. le niveau moyen des droits d'importation américains était de 16 %, alors en 1867-1871. – 44%. Jusqu'en 1914, le niveau moyen des droits d'importation sur les marchandises imposables ne tombait pas en dessous de 41 à 42 % et ne fut réduit en dessous de ce niveau qu'entre 1914 et 1928. En conséquence, pendant toute cette période, les États-Unis connurent une croissance industrielle inhabituellement rapide. Le nombre de personnes employées dans l'industrie du pays est passé de 1,3 million de personnes en 1859 à 6,7 millions en 1914, soit 5 fois. Dans le même temps, le nombre de résidents aux États-Unis n'a augmenté que 3 fois (de 31 millions en 1860 à 91 millions en 1910) - ainsi, la croissance du nombre de personnes employées dans l'industrie a largement dépassé la croissance de la population du pays. . En 1914, les États-Unis étaient devenus une puissance industrielle majeure, nettement devant tous les autres pays. Cela s'est accompagné d'une augmentation du bien-être et de la richesse du pays tout au long de cette période. Ainsi, l'historien de l'économie P. Bairoch souligne que même en 1870-1890, alors que toute l'Europe était frappée par une dépression prolongée, aux États-Unis, après la transition vers une politique protectionniste, parallèlement à la croissance de la production industrielle, le PNB et le bien-être de la population a augmenté rapidement. L'historien Niall Ferguson écrit qu'en 1820, le PIB par habitant des États-Unis était le double de celui de la Chine ; en 1870, cet écart était déjà presque 5 fois supérieur ; et en 1914 - près de 10 fois. Dans le même temps, la Chine poursuit tout au long de cette période une politique de libre-échange imposée par la Grande-Bretagne (voir ci-dessous) et reste un pays agricole, tandis que les États-Unis poursuivent une politique protectionniste et développent leur industrie.

Le rôle extrêmement important du protectionnisme dans l’émergence des États-Unis en tant que première puissance industrielle mondiale et pays le plus riche du monde n’est pas seulement reconnu par les économistes du XIXe siècle. (Carey, List), mais aussi par les historiens et économistes économiques modernes (D. North, P. Bairoch et autres). Ainsi, M. Beals, qui analysait le développement de l'industrie textile américaine au XIXe siècle, arrivait à la conclusion que « sans protectionnisme, la production industrielle aux États-Unis aurait été pratiquement détruite ». E. Reinert écrit que les États-Unis sont devenus une puissante puissance industrielle du fait qu'ils ont mené pendant 150 ans une politique protectionniste, qui est devenue la base de leur politique industrielle.

La Russie au 19ème siècle La Russie a introduit un régime protectionniste en 1822, précédé d'une grave crise économique et financière provoquée par une forte augmentation des importations de produits britanniques. Comme l'écrivait Friedrich List, un contemporain de ces événements, en 1821, il y avait un déclin des usines en Russie, l'industrie et l'agriculture du pays étaient au bord de la faillite, ce qui a incité le gouvernement à prendre conscience du caractère nocif de la politique économique libérale précédemment menée. et en 1822, introduisez un tarif prohibitif. Depuis cette année, des droits élevés ont été perçus sur l'importation d'environ 1 200 types de marchandises différentes, et l'importation de certaines marchandises (tissus et produits en coton et en lin, sucre, un certain nombre de produits métalliques, etc.) a été interdite.

Le régime protectionniste a été maintenu dans le pays pendant toute la période de 1822 à 1856. Au cours de cette période, pratiquement à partir de zéro, une industrie moderne du textile, du sucre et de l'ingénierie (« mécanique ») a été créée dans le pays. Ainsi, le volume de la production textile de 1819 à 1859 a été multiplié par environ 30. Le volume de production de produits d'ingénierie mécanique de 1830 à 1860 a été multiplié par 33, avec une augmentation du nombre d'usines « mécaniques » au cours de cette période de 7 à 99. Selon l'académicien S.G. Strumilin, c'était entre 1830 et 1860. Une révolution industrielle a eu lieu en Russie, semblable à celle qui a eu lieu en Angleterre dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. Ainsi, au début de cette période, il n'existait en Russie que des exemplaires uniques de métiers à tisser mécaniques et de machines à vapeur, et à la fin de cette période seulement, dans l'industrie cotonnière, il y avait près de 16 000 métiers à tisser mécaniques, sur lesquels environ 3/5 des tous les produits de cette industrie étaient fabriqués et il y avait des machines à vapeur (locomotives à vapeur, bateaux à vapeur, installations fixes) d'une puissance totale d'environ 200 000 ch. En raison de la mécanisation intensive de la production, la productivité du travail a fortement augmenté, ce qui auparavant ne changeait pas ou même diminuait. Ainsi, si de 1804 à 1825 la production annuelle de produits industriels par travailleur diminuait de 264 à 223 roubles en argent, alors en 1863 elle était déjà de 663 roubles en argent, c'est-à-dire qu'elle augmentait 3 fois.

Selon un certain nombre d’économistes et d’historiens de l’économie, c’est la politique protectionniste qui a joué un rôle clé dans l’industrialisation rapide qui a commencé en Russie au cours de cette période. Comme l'a écrit I. Wallerstein, c'est précisément à cause de la politique industrielle protectionniste, menée principalement sous Nicolas Ier, que le développement ultérieur de la Russie n'a pas suivi la voie suivie par la plupart des pays d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine à cette époque. (devenant des colonies ou des colonies économiques de l'Occident), et sur une voie différente - la voie du développement industriel.

Le développement rapide de l'industrie a entraîné une forte augmentation de la population urbaine - pour la première fois depuis plusieurs siècles de l'histoire de la Russie, alors qu'elle ne dépassait pas quelques pour cent. La part de la population urbaine sous le règne de Nicolas Ier a plus que doublé - de 4,5 % en 1825 à 9,2 % en 1858. Un certain nombre de faits indiquent une augmentation du bien-être et de la richesse de la Russie au cours de cette période : un rouble solide , basé sur un taux de change fixe par rapport à l'argent et à l'or (introduit dans les années 1830 et duré jusqu'en 1858), absence d'inflation (qui est devenue le « fléau » de l'économie dans la période précédente), réduction des arriérés de recouvrement des impôts, absence de tout prêt extérieur important Russie, etc.

Sous Alexandre II. Après la défaite dans la guerre de Crimée, la Russie a abandonné la politique protectionniste et a introduit en 1857 un tarif libéral, qui a réduit le niveau précédent des droits d'importation de 30 % en moyenne. Au cours des années suivantes, l'industrie russe a connu une grave crise et, en général, dans les années 1860-1880. son développement s'est fortement ralenti. Donc, de 1860 à 1862. La fonderie de fer est passée de 20,5 à 15,3 millions de pouds, la transformation du coton de 2,8 à 0,8 million de pouds et le nombre d'ouvriers dans l'industrie manufacturière de 1858 à 1863. diminué de près de 1,5 fois.

Les politiques économiques libérales ont continué à être poursuivies par le gouvernement jusqu'au début et au milieu des années 1880. Bien qu'en général au cours de cette période, les volumes de production dans l'industrie textile, la construction mécanique et d'autres industries aient augmenté, mais dans une mesure beaucoup plus faible qu'au cours des 30 années précédentes, et par habitant, ils sont restés presque inchangés en raison de la croissance démographique rapide. dans le pays. Ainsi, la production de fonte (dans la partie européenne du pays) est passée de 20,5 millions de pouds en 1860 à 23,9 millions de pouds en 1882 (de 16% seulement), soit par habitant a même diminué.

La stagnation industrielle a coïncidé avec une forte détérioration de la situation financière du pays et l'émergence d'importants déficits commerciaux et budgétaires extérieurs, pour combler lesquels ils ont eu recours à l'émission excessive de papier-monnaie et à des emprunts extérieurs. En conséquence, une énorme dette extérieure de l'État s'est formée (6 milliards de roubles), qui est devenue un problème pour tous les règnes ultérieurs jusqu'en 1917, et le taux de change du rouble papier par rapport à l'or a chuté de 40 %.

Sous Alexandre III.À partir du milieu des années 1880, le gouvernement d’Alexandre III revient à la politique protectionniste menée sous Nicolas Ier. il y a eu plusieurs augmentations des droits d'importation et à partir de 1891, un nouveau système de tarifs douaniers a commencé à fonctionner dans le pays, le plus élevé des 35 à 40 années précédentes. Selon un certain nombre d'économistes et d'historiens de l'économie, la mise en œuvre d'une politique protectionniste a joué un rôle important dans la forte accélération de la croissance industrielle en Russie à la fin du XIXe siècle. En seulement 10 ans (1887-1897) après le début de sa mise en œuvre, la production industrielle du pays a doublé et une véritable révolution technique s'est produite dans la métallurgie. Pendant 13 ans - de 1887 à 1900 - la production de fer en Russie a augmenté de près de 5 fois, celle d'acier de près de 5 fois également, de pétrole de 4 fois, de charbon de 3,5 fois et de sucre de 2 fois.

L'Europe occidentale à la fin du XIXe siècle. Au milieu du 19ème siècle. En termes de développement industriel, les pays continentaux d'Europe occidentale, ainsi que les États-Unis, étaient loin derrière la Grande-Bretagne. Ainsi, la capacité totale de l'industrie cotonnière des trois plus grands pays occidentaux : les États-Unis, la France et l'Allemagne, ne représentait que 45 % de la capacité de la Grande-Bretagne en 1834 et 50 % en 1867. Le rapport entre la Grande-Bretagne et les États-Unis Le Royaume était à peu près le même - 2 contre 1. et trois pays nommés pour la production de fonte. Ainsi, au milieu du XIXe siècle, l’industrie britannique était environ deux fois plus puissante que celle des trois autres principaux pays occidentaux réunis.

Durant cette période, les pays de l'Europe occidentale continentale, sous l'influence de la Grande-Bretagne, menèrent une politique de libre-échange. Cependant, après une longue dépression économique au milieu de la seconde moitié du XIXe siècle. dans ces États, la transition vers des politiques protectionnistes a commencé : en Autriche-Hongrie - en 1874/75, en Allemagne - en 1879, en Espagne - en 1886, en Italie - en 1887, en Suède - en 1888, en France - en 1892. Après l'introduction de mesures protectionnistes, la croissance industrielle de ces pays s'est fortement accélérée au début du 20e siècle. L'Allemagne et les États-Unis ont dépassé le Royaume-Uni en termes de production manufacturière, et la France a presque rattrapé ce dernier. De plus, la Grande-Bretagne était le seul de ces pays à mener une politique de libre-échange durant cette période. Ses concurrents ont particulièrement devancé le Royaume-Uni en termes de volumes de production de produits modernes et de haute technologie. Ainsi, à la veille de la Première Guerre mondiale, l'Allemagne dépassait la Grande-Bretagne de 2,3 fois en production d'acier et de 3,2 fois en production d'électricité. En termes de production de l'industrie chimique en 1914, les États-Unis ont dépassé la Grande-Bretagne de 3,1 fois, l'Allemagne de 2,2 fois et la France a presque rattrapé la Grande-Bretagne. Dans le même temps, dans la « vieille » industrie cotonnière, la Grande-Bretagne reste le leader mondial, produisant 5 fois plus de tissus en coton que l'Allemagne et 7 fois plus que la France.

Selon un certain nombre d'historiens de l'économie, la principale raison de l'industrialisation rapide des pays d'Europe continentale, qui leur a permis de rattraper et de dépasser l'ancien leader, la Grande-Bretagne, était la politique protectionniste. Les historiens de l’économie sont incapables de donner une autre explication satisfaisante, malgré le fait que de telles tentatives aient été faites. Par exemple, P. Bayrokh affirme que les pays européens sont passés au protectionnisme en 1892-1914. a connu une croissance beaucoup plus rapide que la Grande-Bretagne et fournit un tableau montrant comment la croissance économique des pays européens s'est fortement accélérée après leur transition vers le protectionnisme. L. Kafagna souligne le rôle évident du protectionnisme dans l'industrialisation de l'Italie durant cette période, V. Cole et P. Dean - dans l'industrialisation de l'Allemagne.

États-Unis et Europe occidentale au milieu du XXe siècle. Juste avant la Première Guerre mondiale, l’Europe occidentale et, dans une moindre mesure, les États-Unis réduisirent les droits de douane sur les importations, et cette tendance à la libéralisation se poursuivit jusqu’à la fin des années 1920. Dans ce contexte, en 1929-1930. Il y a eu une forte baisse de la production industrielle, qui a donné lieu à la Grande Dépression. Par mesure de protection, tous ces pays ont entamé une forte augmentation des droits de douane : leur niveau moyen en Europe occidentale en 1931 est passé à 40 % (contre 25 % en 1929), et aux États-Unis - à 55 % (contre 37 % en 1927).) Cependant, cela n’a pas empêché la production de chuter encore et la Grande Dépression de se poursuivre jusqu’à la fin des années 1930.

Dans le même temps, la forte croissance industrielle qui a suivi, qui a commencé aux États-Unis dès 1940 et dans les pays d’Europe occidentale dans la seconde moitié des années 40, s’est à nouveau produite dans des conditions de protectionnisme. Et si aux États-Unis, dont l'économie après la Seconde Guerre mondiale était sans précédent et n'avait donc pas grand besoin de protection, le niveau moyen des droits d'importation avait alors été réduit à environ 30 %, alors en Europe occidentale, qui a dû restaurer son industrie détruite, des mesures protectionnistes extrêmement strictes furent introduites. L'importation d'un certain nombre de produits industriels a été interdite ou limitée et un système de subventions à l'industrie a été introduit. Donc, en 1949-1950. Des restrictions quantitatives s'appliquaient à 50 % de toutes les importations allemandes. Des mesures protectionnistes sous forme de restrictions quantitatives sur les importations, de droits d'importation élevés et de subventions ont été appliquées par les pays d'Europe occidentale jusqu'à la fin des années 1960.

Au cours de cette même période, nous avons assisté à une croissance industrielle sans précédent dans tous ces pays, accompagnée d’une croissance tout aussi sans précédent du PIB et de la richesse. PIB américain de 1940 à 1969 augmenté de 3,7 fois, ce qui est un record absolu pour le pays. En Allemagne, de 1950 à 1955, le revenu national de l'Allemagne a augmenté en moyenne de 12 % par an et de 1948 à 1965, la production industrielle du pays a été multipliée par 6. En France et en Italie, le taux de croissance de la production industrielle dans les années 1950 atteignait 8 à 9 % par an. Taux de croissance annuels moyens du PIB entre 1950 et 1970. en général pour tous les pays d'Europe occidentale, il s'élevait à 4,8 %. Dans les années 1960, le chômage était tombé à 1,5 % en moyenne en Europe occidentale et, en Allemagne, il ne représentait que 0,8 % de la population en âge de travailler du pays. L’incroyable essor de l’industrie et de la prospérité en Occident au cours de ces décennies est reconnu par tous les économistes et historiens de l’économie. Par exemple, le célèbre économiste américain W. Rostow, dans une étude sur le développement économique d'après-guerre en 1985, a écrit que le boom industriel et économique d'après-guerre de l'Occident est un phénomène unique dans l'histoire économique et qu'en conséquence Grâce à ce boom, un « État-providence » a été construit dans ces pays – terme qui s'est répandu à cette époque.

Pays en développement pendant et après la Seconde Guerre mondiale. Il existe de nombreux exemples d’industrialisation « spontanée » menée par des pays en développement, influencés par la suspension du commerce extérieur avec l’Occident. Comme l'écrit E. Reinert, pendant la Seconde Guerre mondiale, les produits industriels des États-Unis et d'Europe ont cessé d'affluer vers l'Amérique latine, ce qui a provoqué l'industrialisation de la région. Et en Rhodésie/Zimbabwe, un boycott international du régime de la minorité blanche a conduit à l'industrialisation et à une croissance rapide des salaires réels des habitants du pays. Dans les deux cas, l’effet d’un embargo ou d’une cessation temporaire du commerce extérieur était similaire à l’introduction d’un régime protectionniste et conduisait au développement industriel et à une prospérité accrue.

Quant à la situation générale des premières décennies d'après-guerre, puisqu'à cette époque il n'existait pas de règles universelles prescrivant un algorithme d'action spécifique (qui sont apparus plus tard), de nombreux pays en développement, à l'instar des principaux pays occidentaux, ont établi des droits d'importation élevés et appliqué d'autres mesures de protectionnisme. Seulement à partir des années 1970-1980. ces pays ont commencé à être soumis à des exigences strictes de la part de l'OMC et du FMI, notamment la suppression des droits d'importation et d'autres mesures protectionnistes. En conséquence, avant que ces exigences ne soient introduites partout, les pays en développement connaissaient des taux de croissance économique et de prospérité très élevés. V. Rostow a noté avec surprise dans son analyse que les taux de croissance de l'industrie et de l'économie des pays en développement au cours des années 1950-1960. étaient encore plus élevés que les taux de croissance sans précédent des pays occidentaux développés.

2. Exemples de politiques de libre-échange

Avant de passer à des exemples de politiques de libre-échange remontant aux siècles récents, il convient de noter que, pour l’essentiel, les États ont mené cette politique auparavant, pendant des siècles, voire des millénaires. Les premières mentions de l'introduction de droits d'importation et d'interdictions d'importation et d'exportation afin de protéger leur propre production remontent à Byzance au XIIIe siècle, au nord de l'Italie et à la Catalogne aux XIVe-XVe siècles, ainsi qu'en Angleterre à partir de la fin du XVIIIe siècle. 15e siècle, rien de tel n’avait jamais été vu auparavant. Par conséquent, dans tous les pays où existait une économie de marché, à commencer par Babylone, la République athénienne, la Rome antique et l'empire chinois Qin, elle s'est développée dans des conditions libres, c'est-à-dire un commerce extérieur sans restriction, généralement soumis à de faibles taxes portuaires. Dans le même temps, il n'a jamais été question d'un quelconque développement de l'industrie - dans tous ces États, l'agriculture dominait et l'industrie et l'artisanat jouaient un rôle subordonné. Ainsi, pendant les millénaires au cours desquels le monde a vécu dans des conditions de libre-échange, avant l'apparition du concept même de protectionnisme et son application pratique (c'est-à-dire jusqu'aux XIIIe-XIVe siècles), il n'y a pas eu un seul exemple de développement industriel significatif. , malgré un certain nombre d'inventions techniques, un niveau élevé de développement agricole, une culture générale élevée et d'autres réalisations des civilisations anciennes.

Italie et Espagne aux XVIe-XVIIIe siècles. Comme déjà mentionné, ces pays ont été les premiers en Europe occidentale à commencer à appliquer le protectionnisme, mais pas à l’échelle du pays tout entier, mais à l’échelle d’une cité-État individuelle. Ainsi, l'historien économique K. Sipolla écrit cela au cours des XIVe-XVe siècles. à Gênes, Pise, Florence, en Catalogne, des interdictions et des droits élevés ont été introduits sur l'importation de tissus étrangers en laine et en soie, et à Venise et Barcelone, il a même été interdit aux résidents locaux de porter des vêtements fabriqués à l'étranger. En outre, des interdictions d'exportation de matières premières ont été introduites et, à l'inverse, l'importation de matières premières a été exemptée de tout droit et redevance pour encourager leur propre transformation. Comme on le voit, les droits et interdictions d'importation et d'exportation, bien qu'ils protégeaient l'industrie en développement de ces cités-États commerçantes, mais dans le cadre d'une seule ville avec la région adjacente, et en raison de l'étroitesse du marché intérieur, étaient non pas ces mesures qui étaient plus importantes pour son développement, mais la possibilité d'exporter des produits . Et de telles opportunités existaient bien sûr. Villes commerçantes du nord de l'Italie aux XIIIe-XVe siècles. sont devenus les principaux centres commerciaux d'Europe, et certains d'entre eux (Venise, Gênes) ont créé de véritables empires commerciaux en Méditerranée. Les marchands italiens étaient à cette époque les principaux marchands d'Europe - par exemple, ils détenaient entre leurs mains tout le commerce de Byzance, de l'Angleterre et de plusieurs autres pays, disposant d'un réseau de bureaux de représentation dans toute l'Europe. L'Espagne n'avait pas moins d'opportunités qu'aux XVe et XVIe siècles. a formé un immense empire colonial, subjuguant presque toute l’Amérique latine et un certain nombre d’autres territoires à travers le monde. Ainsi, elle pourrait utiliser cet immense marché pour créer sa propre industrie.

Aux XIVe-XVe siècles. En Italie et en Espagne, une industrie assez avancée pour l’époque a été créée. L'armure castillane était considérée comme la meilleure d'Europe et les textiles italiens étaient exportés en grande quantité vers d'autres pays. Cependant, l’Italie et l’Espagne ont ensuite abandonné leur politique protectionniste. Les villes italiennes étaient divisées politiquement et économiquement, se battaient souvent entre elles et n'avaient même jamais eu d'union douanière ; et les mesures protectionnistes qui protégeaient le marché d'une seule ville étaient inefficaces, et ce aux XVIe et XVIIIe siècles. n'étaient plus utilisés. Comme le souligne I. Wallerstein, aux XVIe-XVIIe siècles. toutes les activités des cités-États commerçantes du nord de l'Italie étaient fondées sur le principe de la liberté du commerce et de la libre circulation des capitaux.

Très vite, l’effondrement de l’industrie italienne s’en est suivi. Si en 1600 l'Italie du Nord était encore l'un des centres industriels développés d'Europe, écrit I. Wallerstein, en 1670 elle était devenue une banlieue agricole arriérée, frappée par la dépression. L'industrie a été presque complètement détruite, incapable de résister à la concurrence de l'industrie en développement rapide des Pays-Bas, de l'Angleterre et d'autres voisins. Ainsi, si à Milan en 1619 il y avait environ 60 à 70 manufactures produisant des tissus et des produits en laine, alors en 1709, une seule manufacture survivait, qui produisait 150 fois moins de produits qu'à Milan 90 ans plus tôt.

L'Espagne aussi, après l'unification de la Castille et de l'Aragon à la fin du XVe siècle. et la formation d'un royaume unique d'Espagne, abandonna sa politique protectionniste et ouvrit son marché aux produits industriels étrangers - ce qui se poursuivit jusqu'à la fin du XIXe siècle. Le résultat fut un déclin complet de l’industrie, qui ne put résister à la concurrence étrangère. Comme le souligne I. Wallerstein, jusqu'à la fin du XVIe siècle. L'Espagne avait une industrie assez développée ; cependant, au milieu du XVIIe siècle. Tolède, en tant que centre principal de l'industrie textile espagnole, fut pratiquement détruite ; le même sort est arrivé à Ségovie et à Cuenca ; un déclin s'est également produit dans la métallurgie et la construction navale ; Il y a eu une désindustrialisation complète du pays. L'historien E. Hamilton écrit que le volume de production de l'industrie de la laine de Tolède était atteint dans la seconde moitié du XVIIe siècle. diminué des 3/4 ; La production autrefois florissante de produits en acier, en cuivre, en aluminium, etc. a pratiquement disparu ; les villes étaient vides : c'est le nombre d'habitants des plus grandes villes (Tolède, Valladolid, Ségovie) à la fin du XVIIe siècle. diminué de plus de 2 fois.

Ils tentèrent d'expliquer le déclin de l'Espagne par l'expulsion des Maures et des Morisques au début du XVIIe siècle. - cependant, comme le souligne E. Hamilton, la plupart d'entre eux ne sont allés nulle part, mais sont restés en Espagne, ce qui ne peut donc pas être la raison de son déclin. Une autre explication avancée par les économistes – selon laquelle l’Italie et l’Espagne auraient un « faux » capitalisme – a été critiquée par les historiens. Comme l'écrit l'historien de l'économie D. Day, le célèbre économiste W. Sombart a avancé la thèse sur la « nature non capitaliste » de l'économie du Moyen Âge et sur le fait que les hommes d'affaires qui vivaient à cette époque n'étaient pas « réels ». » Mais deux éminents experts de l'histoire du Moyen Âge italien, R. Davidson et H. Zivking, ont critiqué son travail et l'ont affirmé dans les villes du nord de l'Italie aux XIIIe-XVIe siècles. Un véritable capitalisme s’est développé avec une véritable classe d’hommes d’affaires capitalistes. Après une telle réprimande, Sombart a reculé et a admis qu'il avait tort.

Parallèlement, aux XVIIe-XVIIIe siècles. Non seulement l’Espagne et l’Italie tombèrent en déclin, mais aussi la Pologne et la Lituanie (voir ci-dessous), l’Empire ottoman et, en partie, la France. Ce que tous ces pays ont en commun, c’est qu’ils ont mené une politique de libre-échange ; tandis que les pays qui ont fait une percée dans leur développement industriel au cours de cette période : l'Angleterre, la Prusse, l'Autriche, la Suède - et sont devenus de grandes puissances industrielles, sont unis par le fait qu'ils ont mené une politique de protectionnisme. Comme le souligne I. Wallerstein, c'est l'absence de protectionnisme qui a provoqué le déclin de l'industrie en Espagne et en Italie, et c'est la présence du protectionnisme qui a assuré la forte croissance de l'industrie en Angleterre et en Allemagne.

À son tour, le déclin industriel a conduit à l’appauvrissement de l’Italie et de l’Espagne aux XVIIIe et XIXe siècles. transformés en pays agricoles arriérés qui ont étonné leurs voisins du nord par leur pauvreté, même si auparavant, pendant plusieurs siècles (XIII-XVI siècles), ils étaient les pays les plus riches d'Europe. Espagne au début du XIXe siècle. a perdu toutes ses colonies et est devenue elle-même une colonie économique de l’Occident. Comme le souligne l'historien économique D. Nadal, dès le XIXe siècle. en Espagne, sa propre métallurgie a pratiquement disparu, donc plus de 90 % du minerai de fer extrait de là a été exporté et plus des 2/3 de la fonte consommée par le pays ont été importés ; de nombreux métaux précieux étaient exportés ; mais une énorme quantité de textiles, presque toutes les machines et équipements, locomotives, wagons, rails, etc., furent importés, principalement d'Angleterre ; 97% des navires en Espagne étaient de fabrication étrangère, principalement britannique. La population espagnole, principalement engagée dans l’extraction de matières premières et l’agriculture, fut effectivement réduite au statut de serfs. Le pays était dirigé par des sociétés étrangères qui recevaient des concessions perpétuelles sur les matières premières espagnoles et s'emparaient de la plupart d'entre elles.

En 1558, alors que l'Espagne était encore au sommet de sa puissance et possédait un immense empire colonial qui lui fournissait des matières premières, de l'or et de l'argent, le ministre espagnol des Finances Luis Ortiz écrivit avec amertume sur les conséquences de l'échec de l'Espagne à développer son propre industrie. Il a souligné que les Européens achètent des matières premières précieuses à l'Espagne au prix de 1 florin l'unité et les lui revendent ensuite, mais sous forme transformée, au prix de 10 à 100 florins l'unité. « Ainsi, écrit Luis Ortiz, l’Espagne est soumise de la part du reste de l’Europe à des humiliations encore plus grandes que les humiliations auxquelles nous soumettons nous-mêmes les Indiens. »

Pologne-Lituanie aux XVIe-XVIIIe siècles. Le Commonwealth polono-lituanien, qui était une confédération de Pologne et de Lituanie, aux XVe et XVIe siècles. était le plus grand État d'Europe en termes de territoire et possédait une industrie assez développée. Cependant, jusqu'à la fin du XVe siècle. son économie s'est développée séparément de l'Europe occidentale. Ce n’est qu’à partir de la fin du XVe siècle, lorsque la Pologne a obtenu un accès direct à la mer Baltique, que sa participation active à l’économie européenne mondiale a commencé. Pendant tout ce temps, jusqu'à la fin du XVIIIe siècle, lorsque la Communauté polono-lituanienne a cessé d'exister en tant qu'État indépendant, elle a mené une politique de libre-échange. Le résultat fut la désindustrialisation complète de la Pologne et une forte réduction – environ 4 fois – de sa population urbaine. Ainsi, une étude de l'historien Surowitsky a montré que le nombre de maisons dans les 11 plus grandes villes de la province polonaise de Mazovie en 1811 n'était que de 28 % de leur nombre au milieu du XVIe siècle, soit en 250 ans, il a diminué de près de 4 fois.

Parallèlement à une forte réduction de la population urbaine, il y a eu son appauvrissement. Selon l'historien M. Rozman, qui a étudié les villes polonaises du XVIIIe siècle, la majorité de la population de ces villes ne vivait pas dans des maisons, mais dans des « cabanes ». Simultanément à l'appauvrissement des citadins, il y a eu un appauvrissement des paysans, qui constituaient l'écrasante majorité de la population du pays. Donc, si aux XIIIe-XIVe siècles. Il n'y avait presque pas de paysans sans terre en Pologne, puis au milieu du XVIIe siècle, le nombre de paysans sans terre avait déjà atteint les 2/3 de leur nombre total et la taille des parcelles des paysans restants avait fortement diminué. Ainsi, dans les conditions du régime de libre-échange en Pologne aux XVIe et XVIIe siècles. une désindustrialisation et une forte baisse du bien-être de ses citoyens se sont produites.

Comme l'a écrit I. Wallerstein, la Pologne, comme l'Espagne, est devenue au cours de ces siècles un État « périphérique » de l'économie mondiale européenne, produisant exclusivement des matières premières et des céréales et les fournissant au marché européen en échange de produits finis. Donc, dès la fin du XVe siècle. au milieu du XVIe siècle. le volume des exportations de céréales vers l'Europe occidentale depuis Gdansk, le principal port maritime de Pologne, a augmenté de 6 à 10 fois et de 1600 à 1609. vers 1640-1649 les exportations de blé du Commonwealth polono-lituanien vers l'Europe occidentale ont encore triplé. Parmi les autres produits d'exportation polonaise de cette période, les matières premières (bois, laine, peaux, plomb) prédominaient et les importations, au contraire, étaient dominées par les produits industriels.

La Hollande aux XVIe-XVIIIe siècles. Le seul cas de développement industriel dans des conditions de libre-échange remonte aux Pays-Bas aux XVIe et XVIIe siècles. I. Wallerstein voit la raison du développement de l'industrie néerlandaise dans le fait qu'au cours de cette période, elle s'est transformée en un centre du commerce et de la finance européen et mondial, prenant le « relais » de l'Italie du Nord. Grâce à sa transformation en centre commercial et financier mondial, la Hollande a bénéficié d'énormes avantages par rapport aux autres pays européens en termes d'opportunités de vente rentable de leurs produits, dont ont profité les entrepreneurs néerlandais. Le développement de l'industrie en Hollande a également été facilité par l'immigration massive d'artisans et de commerçants venus d'Espagne, de Flandre, d'Allemagne, du Portugal et d'autres pays, fuyant les persécutions religieuses et les guerres et attirés par les nouvelles opportunités qui s'ouvraient en Hollande. Ils ont apporté avec eux des compétences artisanales et un savoir-faire qui ont servi à développer l’industrie néerlandaise. Cependant, malgré son attachement global aux principes du libre-échange, le gouvernement néerlandais a protégé son agriculture par des droits d’importation et a activement soutenu les entreprises nationales (contrôle de qualité, protection des intérêts commerciaux, etc.).

Mais déjà dès le début du XVIIIe siècle. Le déclin de la Hollande commence - son industrie ne peut rivaliser avec celle anglaise, les incitations à l'investissement disparaissent (le taux d'intérêt sur les prêts passe de 6,25 % au XVIIe siècle à 2,5 % au XVIIIe siècle), ce qui donne naissance au terme « Le syndrome hollandais », utilisé aujourd’hui pour désigner un pays qui a perdu toute incitation à investir et à développer son industrie. Comme l'écrit l'historien économique W. Barbour, après la Glorieuse Révolution de 1688 en Angleterre, c'est-à-dire Après l'introduction d'un système protectionniste, l'Angleterre est devenue le principal siège du capital néerlandais. Dans le même temps, elle souligne que la Hollande n'a pas pu copier l'expérience de l'Angleterre et construire un système de nationalisme économique (protectionnisme) en raison de la trop petite taille de son marché intérieur. En conséquence, comme l’écrit l’historien économique Charles Wilson, au début du XIXe siècle. La Hollande est tombée au statut de puissance de second ordre. Le déclin industriel du pays s'est accompagné d'un déclin de sa prospérité, qui a remplacé la richesse sans précédent du XVIIe siècle. Ainsi, très connus en 1815, les immigrants hollandais ; jusqu'à la moitié de l'armée anglaise, ayant vaincu le protectionnisme, est partiale au début du XIXe siècle. l'ambassadeur de Prusse en Hollande a écrit que la moitié de la population d'Amsterdam vivait en dessous du seuil de pauvreté.

Le « libre-échange » comme arme de la politique impériale britannique au XIXe siècle. La Grande-Bretagne au XIXe siècle. a imposé à plusieurs reprises des accords de libre-échange aux pays vaincus, au lieu d'indemnités ou de cessions de territoires. Donc, dans les années 1820-1830. La Grande-Bretagne a soutenu le soulèvement grec qui a éclaté à l'intérieur Empire ottoman et a conduit à l’indépendance de la Grèce (tandis que la Grande-Bretagne, avec la Russie et la France, combattaient contre la Turquie aux côtés des Grecs). La formation d’une Grèce indépendante menaçait de provoquer à l’avenir, comme une réaction en chaîne, l’effondrement complet de l’Empire ottoman, au sein duquel les sentiments séparatistes étaient très forts. Cependant, comme le souligne I. Wallerstein, presque simultanément à l'indépendance de la Grèce, la Grande-Bretagne a conclu un accord stratégique avec l'Empire ottoman, selon lequel elle l'a pris sous sa protection en échange d'un accord de libre-échange conclu en 1838. En vertu de cet accord , il était interdit à la Turquie d'introduire des droits supérieurs à 3 % sur tout type d'importation et supérieurs à 12 % sur tout type d'exportation. Par la suite, cet accord stratégique a en fait ralenti l'effondrement de l'Empire ottoman (par exemple, l'intervention britannique aux côtés de la Turquie lors des guerres russo-turques de 1853 et 1877-1878 a considérablement ralenti le processus d'indépendance des Slaves des Balkans). Mais l'accord de libre-échange, souligne I. Wallerstein, a en réalité conduit à la destruction de l'industrie turque. Comme l’écrivait un auteur anglais en 1862 : « La Turquie n’est plus un pays industriel ». En conséquence, l'Empire ottoman s'est transformé économiquement et politiquement en un État dépendant de la Grande-Bretagne, et une partie importante de ses territoires (Chypre, Égypte, Palestine) ont ensuite été annexées par la Grande-Bretagne et transformées en colonies britanniques.

Par la suite, la Grande-Bretagne a répété à plusieurs reprises les mêmes tactiques : d'abord, avec l'aide de canons et de fusils anglais de première classe, un accord de libre-échange a été imposé au pays, puis avec son aide, l'industrie locale a été détruite, et le le pays s'est transformé en un État économiquement et politiquement dépendant de l'Angleterre et de ses alliés. Après la défaite de la Grande-Bretagne Chine lors de la guerre dite de l'opium (1839-1842), elle lui imposa l'accord de libre-échange de 1842, qui amorça la transformation de la Chine en un pays dépendant de la Grande-Bretagne et des autres pays occidentaux. Peu de temps après, l’industrie chinoise cessa d’exister, détruite par l’afflux de produits manufacturés étrangers. Et la population était soumise à la « toxicomanie » (à la fin du XIXe siècle, un Chinois sur trois était toxicomane, même si avant l'arrivée des Britanniques, il n'y avait aucun toxicomane en Chine) - depuis le traité de 1842. fixa la libre importation en Chine non seulement de marchandises étrangères, mais aussi d'opium, importé en quantités énormes par les Britanniques en échange de thé chinois. Toute cette période, alors que les Britanniques et leurs alliés dirigeaient la Chine et que la politique de libre-échange qu’ils imposaient était appliquée, a été marquée par un déclin constant du bien-être des Chinois. Ainsi, entre 1820 et 1950, le PIB par habitant en Chine a chuté en moyenne de 0,24 % par an, tandis qu'aux États-Unis, qui étaient également auparavant une colonie britannique, mais poursuivaient une politique protectionniste et développaient leur industrie, cet indicateur augmenté annuellement de 1,57% en moyenne au cours de ces 130 années. En conséquence, au début des années 1970. Le PIB par habitant des États-Unis était 20 fois supérieur à celui de la Chine.

Le libre-échange a eu le même effet sur Afrique de l'Ouest , qui possédait autrefois une industrie métallurgique et textile assez développée. Comme le souligne I. Wallerstein, au début du XIXe siècle. toute cette industrie a été pratiquement détruite par l’afflux d’importations bon marché en provenance de Grande-Bretagne et d’autres pays d’Europe occidentale. DANS Inde En utilisant le régime de libre-échange, les Britanniques ont également détruit l'industrie textile locale développée, ce qui est devenu une véritable tragédie dans l'histoire du pays. Le gouverneur général anglais en Inde a décrit ainsi ce qui s’est passé : « Il s’agit d’une tragédie presque sans précédent dans l’histoire du commerce. Les vallées de l'Inde sont blanches avec les os des tisserands. » Après sa libération de la domination coloniale en 1947, l’Inde a placé un rouet sur son drapeau national comme symbole de sa capacité à développer à nouveau son industrie.

Après la défaite Russie dans la guerre de Crimée de 1854-1856. elle abandonna la politique protectionniste et commença à poursuivre une politique de libre-échange, introduisant un tarif d'importation libéral en 1857. Certains historiens estiment que la transition vers des politiques de libre-échange était une conséquence directe de la défaite de la Russie dans la guerre de Crimée. Il est possible que cette transition, comme dans le cas de la Turquie et de la Chine, et comme plus tard dans le cas du Japon, ait été imposée par la Grande-Bretagne à la Russie comme l'une des conditions du traité de paix. À la suite de la libéralisation des importations, une dépression a commencé dans l'industrie et l'économie russes, qui a duré plus de 20 ans, un effondrement financier et une forte augmentation de la dette extérieure se sont produits (voir ci-dessus).

Japon La Grande-Bretagne et ses alliés également dans les années 1850-1860. imposé un accord de libre-échange. Pour y parvenir, ils entreprennent d'abord des pressions politiques, puis des interventions terrestres, au cours desquelles les troupes des puissances occidentales abattent les Japonais à coup d'épées et de piques avec fusils et canons. Enfin, les bombardements démonstratifs des villes côtières japonaises de Kagoshima en 1863 et de Shimonoseki et Choshu en 1864 eurent un grand effet psychologique. Selon le traité de 1868 imposé au Japon par les puissances occidentales, celui-ci devait ouvrir complètement le marché de son pays. les étrangers ; Dans le même temps, il lui était interdit d'introduire des droits d'importation et d'exportation supérieurs à 5 %. L’introduction du libre-échange a été suivie, comme dans d’autres exemples, par une période de dépression et de forte inflation, qui s’est terminée par la guerre civile japonaise de 1877-1881.

Pays d'Europe continentale au milieu du XIXe siècle. Au milieu du XIXe siècle, la Grande-Bretagne parvient à convaincre les États d’Europe continentale de l’opportunité de s’orienter vers une politique de libre-échange. Cette transition a commencé dans certains pays dans les années 1840 et s’est achevée dans les années 1860, lorsque pratiquement tous les pays d’Europe continentale ont fortement réduit leurs droits d’importation. Le résultat fut une crise économique paneuropéenne de 1870 à 1872, qui toucha presque toute l’Europe continentale et se transforma en une dépression prolongée de 20 ans.

Propagande du libre-échange et sa contre-propagande au XIXe siècle. Comme le soulignent les historiens de l'économie (I. Wallerstein, B. Semmel, P. Bayroch et d'autres), la promotion du libre-échange et son imposition à tous les autres pays : à la fois l'Asie et l'Afrique, l'Amérique du Nord et l'Europe, sont devenus le contenu principal de la politique britannique. politique au XIXe siècle. Comme l'écrit P. Bairoch, la Grande-Bretagne dans les années 1830-1860. a mené une véritable « croisade » pour le libre-échange. Durant cette période, des « groupes de pression » et des sociétés de libre-échange se formèrent dans toute l’Europe, généralement dirigés par les Britanniques, mais composés principalement de personnel local. En conséquence, écrit l’historien, « c’est sous la pression de ces groupes de pression nationaux, et parfois aussi sous l’influence plus directe de la Grande-Bretagne, que la plupart des États européens ont abaissé leurs tarifs douaniers ». Contrairement aux beaux arguments scientifiques que les économistes et les représentants commerciaux anglais ont utilisés dans les négociations avec leurs collègues européens pour les persuader d'accepter une réduction des tarifs douaniers, les arguments de leurs propres parlementaires étaient beaucoup plus simples et intelligibles. Grâce au libre-échange, disait le représentant du parti Whig au Parlement anglais en 1846, l'Angleterre deviendra l'atelier du monde et « les pays étrangers deviendront pour nous de précieuses colonies, même si nous n'aurons pas à supporter les conséquences ». responsabilité de gouverner ces pays.

Cependant, les États-Unis n’ont pas succombé à la propagande britannique en faveur du libre-échange, et ce dès la première moitié du XIXe siècle. a commencé à introduire un protectionnisme, qui s'est accompagné d'une contre-propagande. Ainsi, l'économiste américain G. Carey a qualifié le système de libre-échange imposé par les Britanniques de système de « tyrannie » et d'« esclavage » résultant d'un chômage de masse. Dans les années 1820, s’exprimant devant le Congrès, un membre du Congrès américain a déclaré que la théorie de David Ricardo, comme de nombreux autres produits anglais, avait été créée uniquement « pour l’exportation ». C'est ainsi qu'est né l'aphorisme : « Ne suivez pas les conseils des Britanniques, mais leur exemple », qui est devenu populaire parmi les Américains.

En Russie, la politique de libre-échange a également été vivement critiquée après l'expérience négative de cette politique dans les années 1860-1870. L'éminent financier et homme d'État S.Yu Witte, avant même de devenir ministre des Finances et chef du gouvernement russe, écrivait en 1889 : « Nous, Russes, dans le domaine de l'économie politique, avons bien sûr été entraînés par l'Occident, et donc sous le règne En Russie, au cours des dernières décennies, un cosmopolitisme sans fondement n'est pas surprenant que dans notre pays le sens des lois de l'économie politique et leur compréhension quotidienne aient pris la direction la plus absurde. Nos économistes ont eu l’idée de façonner la vie économique de l’Empire russe selon les recettes de l’économie cosmopolite. Les résultats de cette coupe sont évidents. Nos prédicateurs, vêtus de la toge du perroquet, ont contré les voix individuelles qui se rebellaient contre une telle extravagance avec des théorèmes tirés des manuels d’économie politique. « Si l'Angleterre a pratiqué le libre-échange pendant 50 ans à notre époque », a écrit le scientifique russe D.I. Mendeleïev, qui prônait également le protectionnisme, « alors nous ne devons pas oublier que pendant 200 ans, un protectionnisme renforcé y a été en vigueur. , qui a commencé avec la Loi sur la navigation (1651), qu'il surpasse encore d'autres pays en termes de développement industriel et commercial, qui se sont développés sur le terrain du protectionnisme. L'économiste K.V. Trubnikov écrivait en 1891 : « Au cours de notre dernier règne, la propagande d'enseignements économiques unilatéraux et faux et de fausses doctrines philosophiques s'est accompagnée de désordres financiers, de ruine de l'agriculture, de grèves de la faim périodiquement répétées, de crises industrielles, commerciales et financières. , qui ont complètement bouleversé le système financier... Laissez-faire et Adam Smith, Adam Smith et laissez-faire... n'est-il pas temps pour eux de quitter notre entreprise ? .

La désillusion à l’égard des politiques économiques libérales était si forte que la liste des « littératures subversives » interdites par Alexandre III par décret du 5 janvier 1884, aux côtés des œuvres de Marx et des théoriciens de l’anarchisme et du terrorisme, comprenait les œuvres d’Adam Smith.

Grande-Bretagne au milieu du XIXe siècle. Grande-Bretagne, à partir des années 1820. "croisade" pour le libre-échange, ne pouvait plus poursuivre une politique protectionniste, mais devait donner l'exemple aux autres pays et démontrer son attachement aux principes économiques libéraux. Par conséquent, dans ce pays, la transition vers une politique de libre-échange a déjà commencé en 1823, lorsque le tarif général d'importation a été réduit de 50 à 20 %. Cela a immédiatement conduit à un déclin brutal et prolongé de l'économie du pays, qui a duré presque sans interruption de 1825 à 1842. Dans certains centres industriels d'Angleterre au cours de cette période, jusqu'à 60 % ou plus du nombre précédent de personnes employées dans l'industrie étaient licenciés ou restés au chômage.

La poursuite de la libéralisation du commerce extérieur, menée par la Grande-Bretagne à partir des années 1840, simultanément avec les pays d'Europe continentale, n'a pas eu de conséquences négatives pour son industrie : après 1842, la croissance industrielle a repris. Disposant d'un avantage colossal sur les autres pays dans le développement de son industrie, la Grande-Bretagne ne put craindre pendant un certain temps la concurrence. Cependant, après la transition des pays d'Europe occidentale vers le protectionnisme à la fin du XIXe siècle. (voir ci-dessus) une crise éclata dans l'industrie britannique, qui adhérait aux principes du libre-échange, qui frappa simultanément l'agriculture anglaise ainsi que l'industrie. Cela a conduit à la perte rapide de l'Angleterre de son statut de première puissance industrielle mondiale et à son éviction au début du XXe siècle. au 3ème rang en termes de production industrielle, après les États-Unis et l'Allemagne.

pays occidentaux depuis la fin des années 1960. Jusqu'à maintenant . Après une croissance industrielle et une croissance de la prospérité sans précédent dans les années 1950-1960, survenues alors que les États-Unis et l'Europe occidentale poursuivaient une politique protectionniste (voir ci-dessus), une période complètement différente a commencé : une période de stagnation et de crises (la récession de 1967-69), crises de 1974-75 et 1980-82). Cela a été précédé par une transition d'une politique de protectionnisme vers une politique de libre-échange, menée à la suite du Kennedy Round (une série de conférences internationales au sein du GATT en 1964-1967), qui a jeté les bases du système moderne de l'OMC. Comme l’écrit l’historien économique P. Bairoch, « en Europe occidentale, la véritable libéralisation des échanges s’est produite après le cycle Kennedy ».

Là encore, comme dans les périodes précédentes, nous assistons à un renversement de tendance : d’une croissance industrielle régulière aux crises et à la stagnation, qui se sont produites immédiatement après le passage d’une politique protectionniste à une politique de libre-échange. Après cela, les taux de croissance annuels moyens du PIB des pays occidentaux développés ont commencé à décliner régulièrement : de 5,1 % en 1960-1970. à 3,1% en 1970-1980 et 2,2% en 1990-2000. Ce processus s'est accompagné de la désindustrialisation des pays d'Europe occidentale et des États-Unis - du déclin de l'industrie dans ces pays ou de son transfert vers d'autres pays. Ainsi, là aussi, il y avait une relation entre industrialisation et bien-être : le ralentissement de la croissance industrielle ou sa suspension dans les pays occidentaux au cours des dernières décennies s'est accompagné d'un ralentissement de la croissance du PIB.

Il convient de garder à l'esprit que la dynamique du PIB des États-Unis et, éventuellement, de certains autres pays occidentaux au cours des dernières décennies ne reflète pas pleinement l'évolution réelle du bien-être de ces pays. Ainsi, selon plusieurs économistes, l'approche « hédonique » du calcul du PIB aux États-Unis conduit à une prise en compte insuffisamment complète de l'inflation, ce qui conduit à une sous-estimation de la croissance du déflateur du PIB et à une surestimation de la croissance du PIB réel. .

Pour comprendre la situation actuelle aux États-Unis et dans d’autres pays occidentaux, il est utile d’utiliser d’autres données dont l’analyse montre que le bien-être de ces pays non seulement n’augmente pas, mais au contraire diminue. Par exemple, les ventes de voitures aux États-Unis sont en déclin constant depuis près de 30 ans, malgré une croissance démographique importante dans le pays. En 1985, 11 millions de voitures ont été vendues aux États-Unis, et en 2009, seulement 5,4 millions. En conséquence, si en 1969 l'âge moyen d'une voiture aux États-Unis était de 5,1 ans, en 1990, il était de 6,5 ans. , puis en 2009 - près de 10 ans, ce qui n'est pas typique d'un pays riche. Selon les calculs de l’économiste norvégien E. Reinert, le salaire réel moyen aux États-Unis a atteint son maximum dans les années 1970. et depuis, il n’a fait que diminuer. Selon les statistiques officielles américaines, entre 1999 et 2010 seulement, le revenu moyen d'une famille américaine a chuté de 7,1 %. Le nombre de résidents américains en dessous du seuil de pauvreté, toujours selon les statistiques officielles américaines, a atteint 11,2 % en 2000, et en 2010 il était de 15,1 %, alors que dans les années 1960, leur nombre était insignifiant.

De plus, si l’on divise la dette extérieure des États-Unis par le nombre de ménages américains, nous obtenons en moyenne plus de 100 000 dollars de dette extérieure par famille américaine, et ce montant continue de croître rapidement en raison de l’important déficit du commerce extérieur américain. Ce fait n’est pas pris en compte par tous les autres indicateurs donnés ci-dessus, qui ne sont déjà pas très roses. Cependant, tôt ou tard, les Américains devront payer cette dette extérieure, sous une forme ou une autre ; et il deviendra alors évident pour tout le monde que la tentative des États-Unis de maintenir le même niveau de consommation grâce à une augmentation toujours croissante des importations et de leur dette extérieure n’est en aucun cas un signe de véritable prospérité.

Ainsi, la politique de libre-échange (fin des années 1960 - aujourd'hui), qui a remplacé la politique de protectionnisme, comme dans les époques historiques précédentes, a amené même les pays occidentaux les plus développés (sans parler de la Grèce, de l'Espagne et d'autres pays de niveau intermédiaire) au développement. non seulement la désindustrialisation, mais aussi le début d’un déclin du niveau de bien-être.

Pays en développement depuis la fin des années 1960. Jusqu'à maintenant . Si nous ne parlons pas des pays développés, mais des pays en développement, alors pour la plupart de ces pays, la transition vers une politique de libre-échange au cours des dernières décennies a eu des conséquences catastrophiques. Voici quelques exemples :

L'économiste norvégien E. Reinert a travaillé au sein des délégations du FMI et de la Banque mondiale au Pérou et en Mongolie. Voici ce qu’il écrit sur les résultats des réformes libérales dans ces pays :

Au Pérou, après la transition vers une politique de libre-échange dans les années 1970, l'industrie du pays a été pratiquement détruite ; dans les années 1990, le niveau de salaire moyen dans le pays a chuté 4 fois.

En Mongolie, après l’ouverture du pays au libre-échange international en 1991, la production dans presque tous les secteurs industriels a chuté de 90 %. En seulement 4 ans, l’industrie créée en 50 ans a été complètement détruite. Ainsi, la part de l’agriculture dans le PIB de la Mongolie de 1940 au milieu des années 1980. diminué de 60 à 16%. Aujourd'hui, l'agriculture : l'élevage et la cueillette nomades de bétail (en particulier la collecte de duvet d'oiseaux) est redevenue le secteur dominant de l'économie. En conséquence, en 2000, « la production de pain a diminué de 71 %, celle des livres et des journaux de 79 %, et ce malgré le fait que la population du pays n'a pas diminué... les salaires réels ont été réduits de près de moitié, le chômage régnait partout. Le coût des marchandises importées dans le pays était 2 fois plus élevé que le coût des marchandises exportées, et le taux d'intérêt réel, compte tenu de l'inflation, était de 35 %.

Le célèbre économiste américain et lauréat du prix Nobel D. Stiglitz écrit que l'entrée du Mexique en 1994-1995. l'OMC et la zone de libre-échange avec les États-Unis ont entraîné une baisse sans précédent des revenus réels et des salaires moyens des Mexicains et ont contribué à accroître la pauvreté dans ce pays déjà pauvre. Cela s'est produit dans un contexte de désindustrialisation - par exemple, dans les premières années du XXIe siècle, l'emploi industriel au Mexique a diminué de 200 000 personnes, augmentant ainsi l'armée des chômeurs et le flux d'émigration illégale vers les États-Unis.

Le professeur D. Harvey souligne que la mise en œuvre du concept néolibéral (fondé sur le même principe de libre-échange) en Russie, au Mexique, en Indonésie, en Argentine et dans plusieurs autres pays a entraîné des conséquences catastrophiques. En Russie dans les années 1990. après la libéralisation économique, la production industrielle et le PIB ont chuté de 60 % et le niveau de pauvreté a atteint, selon diverses estimations, de 40 à 60 %, même si avant 1985 il n'y avait pas de pauvreté en tant que telle, ou elle était insignifiante.

Le rôle joué au cours des dernières décennies par le Fonds monétaire international et la Banque mondiale pour imposer les principes du libre-échange aux pays en développement est remarquable. Ainsi, parmi les principes du « Consensus de Washington », dont le FMI exigeait le respect lors de l’octroi de ses prêts, figuraient les suivants :

Suppression de toutes barrières commerciales,

Privatisation des biens de l'État,

Suppression des subventions pour soutenir la production nationale,

Interdiction de stimuler la production nationale en dépréciant la monnaie nationale et en abaissant les taux d'intérêt,

Annulation des restrictions à la circulation des capitaux.

En d’autres termes, les « règles » du FMI interdisaient tout type de protectionnisme tant dans le domaine de la protection de la production nationale que dans le domaine de la protection du système financier national, et interdisaient également la participation directe de l’État et des entreprises publiques à la vie économique. .

D. Stiglitz, qui a été pendant 3 ans (1997-2000) économiste en chef de la Banque mondiale et a personnellement observé la pratique et les résultats du FMI dans ce domaine, est arrivé à la conclusion que les pays qui ont suivi les « règles » ci-dessus dans Années 1980 et 1990 : le Mexique, l'Indonésie, la Thaïlande, la Russie, l'Ukraine et la Moldavie ont été confrontés à des crises catastrophiques, à un effondrement industriel, à un chômage et une pauvreté de masse et à une criminalité endémique. Dans le même temps, les pays : la Chine, la Pologne, la Malaisie, la Corée du Sud, qui ont abandonné ces recettes et appliqué des mesures protectionnistes interdites par le FMI et le Consensus de Washington, ont pu obtenir de bien meilleurs résultats. Et ce n'est pas un hasard, mais un modèle, dit D. Stiglitz dans son livre.

3. Cas d’application limitée du protectionnisme

Comme le soulignent de nombreux auteurs, l’idéologie du libre-échange a acquis une telle force en Occident au cours des dernières décennies que l’adhésion à cette idéologie est considérée comme un signe important de « progrès et de démocratie » et une garantie de « prospérité » future. D. Harvey s'étonne qu'un pays avec un climat d'affaires favorable, selon l'approche du FMI, de la Banque mondiale et d'autres institutions internationales, soit considéré comme celui qui met en œuvre les principes du libéralisme, et qu'un signe égal soit mis entre ces concepts . "Aujourd'hui", écrit D. Stiglitz, "contrairement aux années 1930, une pression incroyable est exercée sur n'importe quel pays pour qu'il évite d'augmenter les droits de douane ou d'autres barrières commerciales afin de réduire les importations, même s'il est confronté à un ralentissement économique."

Il est curieux que pour « justifier » et « prouver scientifiquement » l'exactitude des idées du libéralisme économique, on cite souvent des exemples de l'histoire économique et de la réalité moderne, qui ne peuvent servir de telle « preuve », puisqu'ils prouvent exactement le contraire. de ce qu'ils tentent de prouver avec leur aide. Dans tous les cas, nous ne parlons pas du système classique de protectionnisme décrit ci-dessus, mais d'autres exemples d'utilisation du protectionnisme - voilés, et donc moins évidents. Vous trouverez ci-dessous un certain nombre d’exemples :

La France aux XVII-XVIII siècles. On prétend que la France, à partir de l'époque de J-B Colbert, qui dirigea le gouvernement du pays en 1655-1680, comme les pays du Nord européen, a mené une politique protectionniste, mais n'a obtenu aucun résultat tangible. Cela conduit à la conclusion que la politique protectionniste est inefficace. En même temps, une telle vision ne correspond pas aux faits et aux conclusions des historiens de l’économie. Comme le soulignent I. Wallerstein et C. Wilson, la particularité du protectionnisme français et sa différence avec l'anglais était que le système de réglementation douanière en France ne protégeait par des droits d'importation que la production industrielle déjà exportatrice ; et en Angleterre, en outre, elle protégeait toutes les industries de substitution aux importations, l'agriculture et le transport maritime national - c'est-à-dire tous les secteurs de l’économie qu’il était logique de développer dans un pays donné. Ainsi, le protectionnisme français ne couvrait qu'un très petit segment de l'économie et de l'industrie du pays, et une telle politique peut difficilement être qualifiée de politique véritablement protectionniste.

D’ailleurs, durant la seconde moitié du XVIIIe siècle. La France a complètement libéralisé son commerce extérieur, abolissant toutes les restrictions existantes (ce qui, selon S. Kaplan et I. Wallerstein, était la principale raison de la crise économique de 1786-1789, qui a conduit à la Révolution française). Et par la suite, jusqu'à la fin du XIXe siècle, il n'y a pas eu de régime économique permanent en France, mais il y a eu des transitions fréquentes d'un régime libéral au protectionnisme partiel et vice-versa. Par conséquent, le résultat qui s'est produit : le développement très lent de l'industrie, la stagnation et les crises de l'agriculture, l'appauvrissement de larges masses de la population, les explosions sociales et les révolutions périodiques (1789-1815, 1830, 1848, 1871) - étaient tout à fait cohérents. avec une telle politique. En conséquence, la France, qui à la fin du XVIIe siècle. en termes de développement industriel, elle occupait soit la première place en Europe et dans le monde, soit elle partageait 1 à 2 places avec la Hollande, déplacée au début du 20e siècle. en termes de volume de production industrielle, elle occupe la 4ème place.

Le Japon fin 19ème – début 20ème siècles. Comme déjà mentionné, le traité commercial imposé au Japon en 1868 lui interdisait de fixer des droits d'importation et d'exportation supérieurs à 5 %. Cependant, à la fin du XIXe – début du XXe siècle. Le Japon a réussi à s'industrialiser très rapidement et avec succès, ce qui a amorcé la poursuite de l'ascension de ce pays sur la voie du développement industriel. Cela a donné naissance à l’idée que le Japon s’est industrialisé sous un régime libéral en matière de commerce extérieur.

Cependant, cette idée n’est pas vraie. Premièrement, dès 1899, le Japon s’affranchit de l’interdiction imposée par les puissances occidentales et commença à augmenter les droits de douane. Deuxièmement, lors de la première étape de l'industrialisation, l'État a joué un rôle actif ici, en construisant lui-même les premières usines dans diverses industries, qui ont ensuite été transférées à des mains privées, et en développant également l'industrie militaire et les communications modernes. Troisièmement, le Japon avait à cette époque une sorte de barrière protectionniste naturelle - 15 à 20 000 kilomètres le séparant des principaux centres industriels de l'époque, situés en Europe occidentale et au nord-est des États-Unis - qui n'était pas si facile à surmonter à l'époque. puis niveau de développement du transport maritime.

Enfin, quatrièmement, le Japon disposait de conditions de départ extrêmement favorables qui ont considérablement amélioré sa compétitivité : une densité de population très élevée et la présence d'une énorme masse de main-d'œuvre bon marché concentrée en un seul endroit ; la proximité de la mer, c'est-à-dire itinéraires de transport par rapport à n'importe quel point du Japon ; climat chaud. Ce sont ces facteurs qui sont pris en compte à notre époque et sont considérés depuis l'Antiquité par les économistes comme les facteurs naturels de compétitivité les plus importants ; Les économistes japonais les évoquent également pour expliquer le phénomène de l’industrialisation japonaise.

Le Chili dans le dernier quart du XXe siècle . Il est largement admis que le Chili d’Augusto Pinochet a connu un succès phénoménal grâce à sa politique économique libérale. En même temps, ils font souvent référence au fait qu’à une époque, Milton Friedman lui-même, l’un des « piliers » de la science libérale occidentale, arrivé au Chili en 1975, a agi comme conseiller de Pinochet. une conséquence de la politique menée par Pinochet. Après 1975 (c'est-à-dire après l'arrivée de M. Friedman au Chili), l'économie du pays a connu une croissance moyenne de 3,28 % par an pendant 15 ans. Avant cela, pendant 15 ans, sa croissance n'était que de 0,17 % par an. Aujourd'hui, 15 % des Chiliens vivent en dessous du seuil de pauvreté, ce qui est moins qu'avant et moins que la moyenne latino-américaine d'environ 40 %.

Le bilan de développement économique du Chili n'est certes pas mauvais, mais plutôt moyen si on le compare à celui de la Chine ou de la Corée du Sud, qui connaissent depuis de nombreuses années des taux de croissance de 10 % par an ou plus. Cependant, même un tel résultat moyen, bien que généralement positif, n’est pas du tout le résultat de la politique économique libérale de Pinochet. Selon E. Reinert, qui a travaillé pendant de nombreuses années dans les années 1970. Travaillant au Chili, Pinochet n'a pas mené une politique libérale, mais au contraire une politique protectionniste. Premièrement, écrit l'économiste norvégien, la politique industrielle de l'État sous Pinochet est devenue plus agressive que sous le régime socialiste d'Allende, axée sur le soutien et le développement des exportations. Ainsi, sous le règne de Pinochet, les vignerons chiliens, avec le soutien de l'État, sont passés de l'exportation de vin en conteneurs à l'exportation de vin en bouteilles - ce qui a contribué à une augmentation de la valeur ajoutée produite dans l'industrie et à une augmentation significative des exportations de vin chilien. Deuxièmement, la plus grande entreprise du pays, le producteur de cuivre CODELCO, n'a pas été privatisée, elle est restée aux mains de l'État. Troisièmement, sous Pinochet, des restrictions ont été introduites sur les flux de capitaux internationaux. Ainsi, Pinochet a violé au moins trois règles du « Consensus de Washington » (voir ci-dessus) : sur l'interdiction du soutien de l'État à l'industrie, sur sa privatisation obligatoire et sur la libéralisation des exportations et importations de capitaux.

Quant aux recommandations de Milton Friedman, mises en œuvre par Pinochet, elles se résumaient principalement à éliminer le déficit budgétaire afin de freiner l'inflation - c'est-à-dire prendre des mesures que, dans des conditions d’inflation élevée, tout économiste compétent et sensé recommanderait à tout gouvernement sensé. Enfin, une autre mesure mise en œuvre sous Pinochet a été la transition du système de retraite public traditionnel à un système de retraite privé par capitalisation - grâce à quoi il y a eu une réduction de la taille du budget de l'État et de la part des dépenses publiques dans le PIB du pays. Comme la précédente, cette mesure n’a rien à voir ni avec le libre-échange, ni avec la politique industrielle. Ainsi, les États-Unis pendant presque tout le XIXe siècle. et une partie importante du 20e siècle. ont mené une politique de protectionnisme et de soutien à leur industrie, contraire aux fondements d'une économie libérale, tout en ne disposant ni d'un État ni d'un système de retraite développé.

Ainsi, les deux éléments de la politique économique de Pinochet pour lesquels les économistes libéraux le louent (un budget équilibré et un système de retraite par capitalisation) n'appartiennent pas à la liste des désaccords entre les écoles d'économie libérales et antilibérales. Et précisément sur des questions fondamentales qui font l'objet de désaccords entre économistes, Pinochet a mené une politique qui allait à l'encontre des recommandations de l'école économique libérale et du « Consensus de Washington », et, par conséquent, les succès obtenus sous lui dans l'économie ne peuvent pas être ignorés. en aucun cas être considéré comme un « triomphe de la politique économique libérale », comme on tente de le présenter aujourd’hui.

Chine, Inde et Corée du Sud dans le dernier tiers du XXe siècle. – début du 21ème siècle.

Enfin, une autre idée fausse concerne les succès obtenus par la Chine, l’Inde et la Corée du Sud. Les trois pays sont membres de l'OMC, se conforment aux exigences de cette organisation et affichent tous une forte croissance économique et industrielle. Cela crée l’illusion que le succès de ces pays au cours des 40 à 50 dernières années est le résultat de leurs politiques économiques libérales.

En réalité, ce n'est pas le cas. Comme l’écrit E. Reinert, qui a longtemps travaillé dans divers pays en développement dans le cadre des programmes du FMI : « La Chine, l’Inde et la Corée du Sud ont suivi pendant 50 ans différentes options politiques que la Banque mondiale et le FMI ont désormais interdites dans les pays pauvres. » et précise encore : « La Chine et l’Inde pratiquent un protectionnisme (peut-être trop dur) depuis plus de 50 ans pour construire leurs propres industries. » La même opinion concernant la Chine et la Corée du Sud est exprimée par D. Stiglitz, qui a travaillé directement dans la structure du FMI-Banque mondiale.

L'essence de cette politique menée par ces États a déjà été décrite à plusieurs reprises dans la presse et la littérature économique : il s'agit d'une politique de protectionnisme et de soutien à l'industrie nationale par tous les moyens disponibles - subventions gouvernementales, sous-évaluation de la monnaie nationale en dessous du niveau normal. , des prêts bon marché, une participation directe et active de l'État à l'économie, enfin, grâce à un système sophistiqué de normes nationales et de permis qui empêchent la pénétration de produits étrangers sur les marchés nationaux de ces pays. Que ces pays aient réussi à mettre en œuvre de telles mesures, sans maintenir pendant 150 ou 200 ans un système de droits de protection élevés et d'interdictions d'exportation et d'importation, comme ce fut le cas en Europe occidentale et aux États-Unis, semble s'expliquer, d'une part, leurs caractéristiques nationales et, d’autre part, la présence d’une forte compétitivité naturelle dans les trois pays. Selon les trois paramètres mentionnés ci-dessus : forte densité de population, présence de moyens de transport pratiques, climat chaud, ces pays ont le plus haut niveau de compétitivité naturelle. Mais il est peu probable que les pays qui ne bénéficient pas de tels avantages obtiendront les mêmes résultats en copiant leurs politiques économiques. Comme le souligne E. Reinert, en référence aux opinions d’autres économistes, plus la compétitivité d’un pays est mauvaise et plus son niveau de développement industriel est faible, plus la protection par des mesures protectionnistes doit être élevée pour obtenir un résultat positif.

De plus, au stade initial de l’industrialisation tous ces pays ont imposé des droits d'importation élevés et/ou des interdictions d'importation. Ainsi, en Chine, lors de la première étape des réformes du marché, qui a débuté en 1978, le niveau moyen des droits d'importation était de 50 à 60 % et n'a été réduit que progressivement, sur plusieurs décennies, à 15 %. En Corée du Sud, au cours des premières décennies de l’industrialisation, il existait des barrières protectionnistes élevées et des interdictions d’importation sur de nombreux produits, et elles perdurent encore aujourd’hui pour les produits agricoles.

Par conséquent, les succès obtenus par la Chine, l’Inde et la Corée du Sud ne peuvent en aucun cas être considérés comme le résultat de politiques économiques libérales.

L’expérience de la Corée du Sud est particulièrement intéressante. Comme le souligne E. Reinert, la Corée du Sud au début des années 1960. était plus pauvre que la Tanzanie, c'était un pays agricole arriéré qui ne connaissait pas l'ère de la machine à vapeur et n'avait pratiquement aucune industrie. En termes de PIB par habitant : 100 dollars, la Corée du Sud était à égalité avec les pays les plus pauvres d'Afrique, et était loin derrière la Chine qui, dans le cadre de la construction socialiste sous Mao Zedong, avant le début des réformes de marché dans les années 1970, était pu augmenter ce chiffre à 500 $. Toute participation sud-coréenne à la division internationale du travail se limitait à l'exportation de tungstène et de ginseng ; L’écrasante majorité de la population était engagée dans une agriculture primitive – cultivant principalement du riz pour sa propre consommation dans le cadre d’une économie paysanne de subsistance.

Comme le soulignent les économistes H-D. Chang et P. Evans, ce n'est qu'après l'arrivée au pouvoir du général Park Chung Hee en 1961 et devenu président de la Corée du Sud que l'industrialisation a commencé dans le pays, résultat d'une politique industrielle ciblée de l'État. Ses principaux éléments étaient les suivants :

Un « super-ministère » a été créé - le Conseil de planification économique (analogue au Comité national de planification de l'URSS), auquel toutes les fonctions budgétaires et les fonctions de planification du développement économique ont été transférées ;

Des plans de développement quinquennaux ont commencé à être élaborés et mis en œuvre ;

Toutes les banques et un certain nombre d'entreprises ont été nationalisées ;

Un certain nombre d'entreprises publiques ont été créées dans des secteurs clés de l'économie ;

Un réseau d'agences gouvernementales et semi-gouvernementales de promotion des entreprises a été créé ;

Une réforme radicale du personnel a été menée dans l'appareil d'État ;

Des mesures protectionnistes strictes ont été introduites pour protéger l'agriculture, l'industrie, le marché financier et d'autres secteurs de l'économie.

Grâce à la mise en œuvre de politiques industrielles d'État, en seulement 20 ans, la Corée du Sud est passée d'un pays agricole arriéré et exportateur de matières premières à l'un des principaux producteurs mondiaux de textiles, de vêtements, de chaussures, d'acier, de semi-conducteurs et, par la suite, de mais aussi des navires, des voitures et des appareils électroniques modernes. La croissance de la production industrielle au cours de cette période était en moyenne d'environ 25 % par an (!), et ce au milieu des années 1970. – 45% par an. Le PIB par habitant est passé de 104 dollars en 1962 à 5 430 dollars en 1989, soit 52 fois en seulement 27 ans. Le volume des échanges de biens de consommation est passé de 480 millions de dollars en 1962 à 127,9 milliards de dollars en 1990, soit 266 fois.

Après l'assassinat du président Park Chung-hee en 1979 et la prise du pouvoir dans le pays par le général Chun Doo-hwan, la politique économique de l'État est restée presque inchangée, seules certaines banques ont été privatisées et une politique budgétaire plus stricte a été introduite. L'effondrement du modèle de développement précédent et la transition vers un modèle économique libéral n'ont commencé que dans les années 1990, en lien avec l'entrée de la Corée du Sud dans les organisations internationales (OCDE, OMC, etc.) et l'inondation des institutions gouvernementales et universitaires. les soi-disant atkes (économistes coréens formés aux États-Unis). C’est alors que l’État a commencé à se retirer de la participation à l’activité économique et à réglementer l’économie, le laissant à la merci des chaebols – des sociétés industrielles géantes coréennes, qui, à l’instar des économistes libéraux, exigeaient l’élimination de toute intervention gouvernementale dans l’économie. . En 1993, le dernier plan quinquennal sud-coréen a pris fin. En 1994, le « super-ministère » de l'Industrie et du Plan a été liquidé et le ministère de l'Économie et des Finances a été créé sur la base de l'ancien ministère des Finances. En 1995, toutes les restrictions existantes sur le commerce extérieur ont été supprimées, incl. les interdictions d'importation de « biens de luxe » étrangers et d'autres produits étrangers, les lois et réglementations protectionnistes dans l'industrie, l'agriculture et le commerce de détail ont été supprimées, la libéralisation financière a été réalisée (l'ouverture du marché financier aux capitaux étrangers). Du système autrefois puissant de subventions gouvernementales et de soutien industriel, seule une petite partie a survécu : la recherche scientifique dans certains secteurs de haute technologie.

La conséquence en fut une profonde crise économique qui frappa la Corée du Sud en 1997-1998. À la fin de 1997, les réserves d'or et de devises du pays étaient presque complètement épuisées et, afin d'éviter un effondrement complet de l'économie, le gouvernement a été contraint d'accorder des prêts importants au FMI. Le taux de change de la monnaie nationale a fortement chuté ; la chute du PIB en 1998 a été de 24 %. Ainsi, concluent Chung et Evans, la crise de 1997 en Corée du Sud était une conséquence de l’abandon du rôle actif de l’État dans le développement industriel et de la transition vers un modèle économique néolibéral. Dans les années 2000. La croissance annuelle moyenne du PIB de la Corée du Sud n'était que d'environ 3 à 6 %. Et l'année de la dernière crise financière (2008), la production industrielle du pays a diminué de 26 %. Ainsi, en tenant compte de deux crises (1997-1998 et 2008-2009), au cours desquelles la Corée du Sud a perdu à chaque fois environ un quart de son PIB/production industrielle, la croissance économique du pays après 1996, soit après les réformes libérales, cela a pratiquement cessé. Le miracle économique coréen a été remplacé par la stagnation.

********************************************

Ci-dessus, un grand nombre d'exemples d'histoire économique et de pratique économique moderne ont été examinés, qui, à leur tour, ont été préalablement étudiés par des historiens de l'économie et des économistes, qui ont présenté les faits pertinents et tiré leurs conclusions sur tous ces exemples. Tous ces exemples confirment le même schéma. Elle réside dans le fait que seules les politiques protectionnistes, à condition qu'elles soient correctement menées, dans tous les exemples étudiés, ont contribué au développement de l'industrie et, par conséquent, à la croissance du bien-être. En conséquence, les politiques de libre-échange, toujours dans tous les exemples étudiés, ont toujours conduit en fin de compte à un déclin de l’industrie et de la prospérité. Seulement dans de très rares cas, lorsque des pays individuels disposent de grands avantages compétitifs : dans le développement industriel (comme l'Angleterre au milieu du XIXe siècle ou les États-Unis dans les années 1970-1980) ou dans le développement du commerce et du transport maritime (comme la Hollande au XVIIe siècle). , - ce déclin pourrait être retardé dans le temps pendant la mise en œuvre de la politique de libre-échange et, dans les premières années, il pourrait y avoir une augmentation de la prospérité et de la production industrielle. En général, ces résultats confirment la conclusion tirée à un moment donné par I. Wallerstein selon laquelle le protectionnisme joue un rôle important dans l'obtention d'avantages à long terme pour l'État, et le libre-échange ne peut servir qu'à « maximiser les profits à court terme de la classe des commerçants ». et les financiers. »

Au début de l'article, des citations étaient déjà tirées des travaux principaux d'Adam Smith, le fondateur de la doctrine économique libérale, indiquant qu'il ne niait pas du tout le rôle positif important du protectionnisme dans le développement d'au moins certaines industries compétitives. Vous trouverez ci-dessous une autre citation de cet ouvrage, qui montre qu'Adam Smith était également conscient du rôle que joue l'industrie dans la création de richesse et de prospérité pour une nation. Ainsi, dans le livre 4, chapitre 1 de La Richesse des Nations, il soutenait que ce n'est pas tant l'argent et, en particulier, pas tant les réserves d'or et d'argent qui constituent la principale richesse d'une nation, mais plutôt ses réalisations en matière de le domaine de l’économie réelle. Et comme l'une des composantes de la richesse de la nation, il a mentionné la présence d'une industrie très développée : « Un pays dont l'industrie produit un excédent annuel important de tels produits [produits industriels fins et coûteux de grande valeur], généralement exportés vers d'autres pays, peuvent mener pendant de nombreuses années une guerre similaire à des coûts très élevés, sans exporter de quantités significatives d'or et d'argent, voire sans les exporter du tout... Aucune guerre associée à de grandes dépenses ou caractérisée par sa durée ne peut être réalisée sans inconvénient grâce à l’exportation de produits bruts. Les coûts seraient trop élevés... Envoyer une quantité significative de matières premières à l'étranger signifierait dans la plupart des cas envoyer une partie des moyens de subsistance nécessaires à la population. La situation est différente avec l'exportation de produits manufacturés... [David] Hume souligne souvent l'incapacité des anciens rois d'Angleterre à mener de longues guerres extérieures sans interruption.

Ainsi, dans ces arguments, Adam Smith a assimilé la richesse d'une nation, qui lui donnait la possibilité de mener une longue guerre, et la présence d'une industrie développée comme base de cette richesse. Certes, dans certains de ses autres arguments, il ne faisait pas de distinction entre la production de matières premières et la production de produits finis du point de vue de la richesse et du bien-être de la nation. Cependant, cet exemple, ainsi que celui donné au début de l'article (sur le rôle bénéfique du protectionnisme pour le développement de certaines industries), montre que les tentatives des économistes libéraux modernes pour prouver la justesse du déni total du protectionnisme et la négation du rôle important de l’industrie dans le bien-être de la nation en faisant référence à Adam Smith comme étant la plus haute autorité de l’industrie est pour le moins discutable. Dans les classiques de la science libérale, on peut trouver à la fois des déclarations confirmant leur exactitude et des déclarations la réfutant. Quant aux faits réels de la vie économique, toute l'expérience de l'industrialisation de l'Europe, de l'Amérique du Nord et de la Russie au cours des 400 ou 500 dernières années, ainsi que l'expérience de l'industrialisation et de la désindustrialisation du reste du monde aux XX-XXI siècles , prouve la nécessité du protectionnisme et le caractère néfaste du libre-échange pour le développement industriel, ainsi que l'importance du développement de sa propre industrie pour la richesse et le bien-être de la nation.

Je me souviens qu'auparavant, les économistes considéraient comme une vérité incontestable que le principal critère de vérité des connaissances scientifiques était la pratique, les faits de la vie réelle. En fin de compte, l’économie existe pour servir la vie économique réelle et les entités économiques réelles : les entreprises, les entrepreneurs, etc., dans leurs activités économiques, ainsi que les gouvernements dans l’organisation et l’encouragement de ces activités. Et par conséquent, le critère de la vérité de la connaissance de la science économique russe devrait être les faits de la pratique économique réelle : aujourd'hui et hier, et non les références aux opinions de sommités scientifiques et aux raisonnements abstraits qui se sont répandus récemment pour prouver certains concepts.

Malheureusement, cette vérité a été oubliée ces dernières années. Et la déclaration citée ci-dessus de S. Yu Witte à propos des « prédicateurs vêtus de la toge de l'apprentissage des perroquets » et manquant de compréhension de la réalité économique semble encore une fois très pertinente aujourd'hui. En particulier, comme le souligne E. Reinert, à partir des années 1980. Pour les économistes occidentaux, des règles ont été introduites et sont toujours en vigueur interdisant l’utilisation d’exemples d’histoire et de pratiques économiques dans leurs recherches. Ainsi, l’économie libérale occidentale a finalement tourné le dos à la pratique et à la vie économique réelle. Eh bien, nous devrions nous attendre à ce que très bientôt la réalité tourne à son tour le dos à ces économistes et à ceux qui tentent de mettre leurs conseils en pratique. Et cette réalité, qui a commencé avec la crise financière mondiale de 2008 et s'est poursuivie avec ce qu'on appelle aujourd'hui la « Grande Dépression 2 », menace de nouveaux chocs tous ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent pas fonder leurs actions sur cette réalité, et non sur des connaissances mémorisées. des formules théoriques.

Quant à la Russie, il est généralement admis, du moins parmi les Russes, qu’elle n’a pas perdu la guerre froide avec l’Occident à la fin du XXe siècle. L’abandon de l’idéologie communiste et les réformes du marché après 1985 ont été initiés non pas à cause des pertes de la guerre froide, mais parce que la société avait pris conscience d’un tel besoin. Il est d'autant plus surprenant que la Russie ait volontairement pris sur elle de remplir les obligations (refus du protectionnisme et strict respect des principes du libre-échange) qu'au XIXe siècle les pays occidentaux imposaient aux pays vaincus (Turquie, Chine, Inde, Japon, etc.) pour détruire leur industrie et les transformer en territoires dépendants, pauvres et économiquement insolvables (voir ci-dessus), et au cours du dernier demi-siècle, ils ont été imposés à des pays qui avaient cruellement besoin de « perfusions » financières et de l’aide des organisations internationales. . Le fait que la Russie, qui n'a pas été vaincue ou conquise, qui n'a pas besoin d'aide financière, mais qui, au contraire, prête elle-même aux pays occidentaux en plaçant ses réserves dans des obligations d'État américaines et européennes, a volontairement assumé les obligations d'un pays conquis. , asservi ou d'un pays nécessiteux est un mystère insoluble de notre époque.

P. Bairoch, Chapitre I : Politique commerciale européenne, 1815-1914, dans : Cambridge Economic History of Europe, Volume VIII, éd. par P. Mathias et S. Pollard, Cambridge, 1989, pp. 91-92, 141

Économie sociale de marché. Expériences en République fédérale d'Allemagne et considérations sur sa transférabilité aux pays en développement, par A. Borrmann, K. Fasbender, H. Hartel, M. Holthus, Hambourg, 1990, pp. 71-72

P. Bairoch, Chapitre I : Politique commerciale européenne, 1815-1914, dans : Cambridge Economic History of Europe, Volume VIII, éd. par P. Mathias et S. Pollard, Cambridge, 1989, p. 94

Galbraith J. Le grand krach 1929. Boston, 1979, p. 191

Kuzovkov Yu.V. Histoire mondiale de la corruption, M., 2010, paragraphe 19.2

Reinert S. Comment les pays riches sont devenus riches et pourquoi les pays pauvres restent pauvres. M., 2011, p. 332

W. Rostow. L'économie mondiale depuis 1945 : une analyse historique stylisée. Revue d'histoire économique, Vol. 38, n° 2, 1985, p. 264-274

F. Uspensky, Histoire de l'Empire byzantin, Moscou, 2002, vol 5, p. 259

Ainsi, au sein de l'Empire romain, à l'exception de plusieurs provinces orientales, le commerce s'effectuait en franchise de droits ; il n'y avait aucune restriction commerciale; la taxe portuaire était de 2 à 2,5 % du coût des marchandises.

Ainsi, dans l'Antiquité ont été inventés : une roue hydraulique, du béton, une pompe à eau, ainsi qu'une machine à vapeur (au 1er siècle après JC à Alexandrie) et du fer au carbone à haute résistance (à Carthage), redécouvert seulement au 19e -20ème siècles. Mais la plupart de ces inventions n’ont jamais trouvé d’application pratique.

C. Cipolla, La péninsule italienne et ibérique, dans : Cambridge Economic History of Europe, Vol. III, éd. par M. Postan, E. Rich et E. Miller, Cambridge, 1971, pp. 414-418

Wallerstein I. Le système mondial moderne. L'agriculture capitaliste et les origines de l'économie-monde européenne au XVIe siècle. New York, 1974, p. 184

Wallerstein I. Le système mondial moderne. L'agriculture capitaliste et les origines de l'économie-monde européenne au XVIe siècle. New York, 1974, p. 219

Wallerstein I. Le système mondial moderne II. Mercantilisme et consolidation de l'économie-monde européenne. New York – Londres, 1980 p. 199

Wallerstein I. Le système mondial moderne II. Mercantilisme et consolidation de l'économie-monde européenne. New York – Londres, 1980 p. 181

E.Hamilton, The Decline of Spain, dans : Essays in Economic History, éd. par E. Carus-Wilson, Londres, 1954, p. 218

E.Hamilton, The Decline of Spain, dans : Essays in Economic History, éd. par E. Carus-Wilson, Londres, 1954, pp. 219-220

Jour J. L'économie de marché médiévale. Oxford, 1987, p. 163

C. Wilson, Chapitre VIII : Commerce, société et État, dans : Cambridge Economic History of Europe, Volume IV, éd. par E. Rich et C. Wilson, Cambridge, 1967, p. 548-551

I. Wallerstein, Le système mondial moderne II. Mercantilisme et consolidation de l'économie-monde européenne, 1600-1750, New York – Londres, 1980, pp. 233-234

J. Nadal, Chapitre 9 : L'échec de la révolution industrielle en Espagne 1830-1914, dans : C. Cipolla (éd.), The Fontana Economic History, Vol. 4, partie 2, Londres, 1980, p. 556, 569, 582-619

Reinert S. Comment les pays riches sont devenus riches et pourquoi les pays pauvres restent pauvres. M., 2011, p. 117-118

En témoigne, par exemple, le fait que les prix des céréales à Lviv, exprimés en grammes d'argent pur, ont augmenté depuis le milieu du XVe siècle. au milieu du XVIIIe siècle. ont augmenté de plus de 6 fois et ont « tiré » presque jusqu'au niveau des prix de l'Europe occidentale, alors qu'auparavant ils étaient presque inférieurs d'un ordre de grandeur. F.Braudel, F.Spooner, Chapitre VII : Prix en Europe de 1450 à 1750, dans : Cambridge Economic History of Europe, Volume IV, éd. par E. Rich et C. Wilson, Cambridge, 1967, p. 395

J. Rutkowski, Histoire économique de la Pologne avant les partages, Paris, 1927, p. 159

M. Rosman. Les Juifs du Seigneur. Magnate – Relations juives dans le Commonwealth polono-lituanien au cours du XVIIIe siècle, Cambridge – Massachusets, 1990, pp. 43-48

J. Rutkowski, Histoire économique de la Pologne avant les partages, Paris, 1927, pp. 22, 112, 119

I. Wallerstein, Le système mondial moderne II. Mercantilisme et consolidation de l'économie-monde européenne, 1600-1750, New York – Londres, 1980, pp. 131-190

K. Helleiner, Chapitre I : La population de l'Europe depuis la peste noire jusqu'à la veille de la révolution vitale, dans : Cambridge Economic History of Europe, Volume IV, éd. par E. Rich et C. Wilson, Cambridge, 1967, p. 77

Nous parlons du volume des exportations de blé de la mer Baltique vers la mer du Nord via le détroit danois. Mais presque toutes les régions qui exportaient des céréales par cette route commerciale (Pologne, États baltes, Prusse) faisaient alors partie du Commonwealth polono-lituanien. F. Spooner, Chapitre II : L'économie européenne, 1609-50, dans : New Cambridge Modern History, Vol. IV, éd. par J. Cooper, Cambridge, 1971, p. 91

J. Rutkowski, Histoire économique de la Pologne avant les partages, Paris, 1927, p. 194 ; A. Badak, I. Voynich et autres. Histoire du monde en 24 volumes. Minsk, 1999, vol. 15, p.

Wallerstein I. Le système mondial moderne. L'agriculture capitaliste et les origines de l'économie-monde européenne au XVIe siècle. New York, 1974, p. 165-184, 205-214 ; Wallerstein I. Le système mondial moderne II. Mercantilisme et consolidation de l'économie-monde européenne. New York – Londres, 1980 p. 42-46

Wallerstein I. Le système mondial moderne II. Mercantilisme et consolidation de l'économie-monde européenne. New York – Londres, 1980 p. 60

P. Bairoch, Chapitre I : Politique commerciale européenne, 1815-1914, dans : Cambridge Economic History of Europe, Volume VIII, éd. par P. Mathias et S. Pollard, Cambridge, 1989, p. 32

P. Bairoch, Chapitre I : Politique commerciale européenne, 1815-1914, dans : Cambridge Economic History of Europe, Volume VIII, éd. par P. Mathias et S. Pollard, Cambridge, 1989, pp. 37-46

P. Bairoch, Chapitre I : Politique commerciale européenne, 1815-1914, dans : Cambridge Economic History of Europe, Volume VIII, éd. par P. Mathias et S. Pollard, Cambridge, 1989, pp. 28-29

B. Semmel, La montée de l'impérialisme du libre-échange. Économie politique classique, l'empire du libre-échange et de l'impérialisme 1750-1850, Cambridge, 1970, p. 8

B. Semmel, La montée de l'impérialisme du libre-échange. Économie politique classique, l'empire du libre-échange et de l'impérialisme 1750-1850, Cambridge, 1970, p. 179

Reinert S. Comment les pays riches sont devenus riches et pourquoi les pays pauvres restent pauvres. M., 2011, p. 53

J. Stiglitz. La mondialisation et ses mécontentements. Londres – New York, 2002, p. 89-127, 180-187,

J. Stiglitz. La mondialisation et ses mécontentements. Londres – New York, 2002, p. 89, 126, 187

D. Harvey. Une brève histoire du néolibéralisme. Lecture actuelle. Moscou, 2007, p. 157

J. Stiglitz. La mondialisation et ses mécontentements. Londres – New York, 2002, p. 107

I. Wallerstein, Le système mondial moderne II. Mercantilisme et consolidation de l'économie-monde européenne, 1600-1750, New York – Londres, 1980, pp. 264, 267 ; Cambridge Economic History of Europe, Volume IV, éd. par E. Rich et C. Wilson, Cambridge, 1967, p. 548-551

Wallerstein I. Le système mondial moderne III. La deuxième ère de grande expansion de l’économie mondiale capitaliste, 1730-1840. San Diego, 1989, p. 86-93 ; Kaplan S. Pain, Politique et Economie Politique sous le règne de Louis XV. La Haye, 1976, Vol. II, p. 488.

S.Tsuru. Chapitre 8 : Le décollage au Japon, 1868-1900, dans : L'économie du décollage vers une croissance soutenue. Actes d'une conférence…, éd. par W. Rostow, Londres – New York, 1963, p. 142

« Japon » dans l'Encyclopaedia Britannics 2005

Clark C. Croissance démographique et utilisation des terres. New York, 1968, p.274 ; Reinert E. Comment les pays riches sont devenus riches et pourquoi les pays pauvres restent pauvres. M., 2011, p. 267, 221

S.Tsuru. Chapitre 8 : Le décollage au Japon, 1868-1900, dans : L'économie du décollage vers une croissance soutenue. Actes d'une conférence..., éd. par W. Rostow, Londres – New York, 1963, p. 148

Ferguson N. La montée de l'argent. M., 2010, p. 233-239

Reinert S. Comment les pays riches sont devenus riches et pourquoi les pays pauvres restent pauvres. M., 2011, p. 306, 237

Ferguson N. La montée de l'argent. M., 2010, p. 233-234

Cette école économique antilibérale aux XVIIe-XVIIIe siècles. appelé « mercantilisme » au XIXe siècle. a été appelée « économie politique nationale » par Friedrich List, et aujourd'hui elle est appelée « l'autre canon » ou « économie politique démocratique nationale ».

Ces désaccords proviennent essentiellement des points de vue différents de ces deux écoles sur le libre-échange et le protectionnisme. Quant aux mesures de Pinochet visant à équilibrer le budget et à introduire un système de retraite par capitalisation, seuls les populistes de gauche peuvent exprimer leur mécontentement à l'égard de ces mesures.

Chang, H-J. Le risque de risque moral... ; Chang, H-J. Corée : la crise incomprise, dans : World Development, vol. 26, 1998, non. 8.

Chang, HJ, Evans P., Le rôle des institutions... § 3.2 ; Chang, H-J. Corée : la crise incomprise…

Wallerstein I. Le système mondial moderne. L'agriculture capitaliste et les origines de l'économie-monde européenne au XVIe siècle. New York, 1974, p.213

Adam Smith. Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations, M., 2009, p. 433-434

Reinert S. Comment les pays riches sont devenus riches et pourquoi les pays pauvres restent pauvres. M., 2011, p. 246

Derniers articles

2024-05-22 02:43:09
Chèque reçu du bureau Traitement des données personnelles
2024-05-18 02:58:19
La Russie modernise son combustible nucléaire Combustible atomique
2024-05-16 02:46:13
Réalisations dans un CV : exemples de remplissage Écrire sur les réalisations dans un CV

Articles populaires

Le choix des éditeurs

2024-05-09 02:51:17

Étapes de construction et conditions d'élaboration de la politique du personnel Conditions d'élaboration de la politique du personnel
4. Conditions d'élaboration de la politique du personnel. On sait que dans la formation d'un système de gestion stratégique, on peut distinguer 4 phases principales : Chaotique...
2024-05-06 02:45:08

Chuk et Gek lisent l'intégralité avec des illustrations
Arkady Gaidar Chuk et Gek Un homme vivait dans la forêt près des Montagnes Bleues. Il travaillait beaucoup, mais le travail ne diminuait pas et il ne pouvait pas rentrer chez lui en vacances....
2024-05-04 02:56:08

Journée des Héros de la Patrie, présentation pour un cours (7e année) sur le thème Présentation des Héros de la Patrie pour l'école primaire
Ordre de Saint-Georges Le 7 décembre 1769, un an après le début de la guerre russo-turque, l'impératrice Catherine II a institué la plus haute distinction militaire...
2024-05-03 02:50:08

Théories de la stratification sociale
Mots clés CAPITAL / CAPITAL SYMBOLIQUE / CONFIANCE / FORMATION / STRATIFICATION SOCIALE / P. BOURDIER / K. MARX / CAPITAL /...
2024-05-02 02:44:19

Que chantent les baleines à bosse ?
Quels chants d'animaux sont les plus forts et les plus mélodieux ? La plupart des gens, si vous leur posez cette question, vous répondront sans hésitation - bien sûr, des chants d'oiseaux !...