Méthodologie d'évaluation de la compétitivité d'un exemple d'entreprise. Méthodes analytiques pour évaluer la compétitivité d'une entreprise. Score prenant en compte le facteur de pondération

1. obtenir des informations initiales sur toutes les entreprises comparées ;

2. les informations initiales sont présentées sous la forme d'une matrice dans laquelle les valeurs des indicateurs sont inscrites dans les lignes (i = 1, 2..., n), et dans les colonnes - les entreprises comparées (j = 1, 2..., m);

3. Corréler les indicateurs initiaux avec les indicateurs correspondants de l'entreprise concurrente (la meilleure du secteur, l'entreprise de référence) à l'aide de la formule :

Où x ij - indicateurs relatifs de l’activité économique de l’entreprise :

4. pour l'entreprise analysée, la valeur de l'appréciation de la notation à la fin de la période est déterminée selon la formule :

5. Les entreprises concurrentes sont classées par ordre décroissant de notation. L'entreprise ayant la valeur maximale de l'évaluation comparative, calculée selon la formule ci-dessus, obtient la note la plus élevée.

Les méthodes de notation peuvent prendre en compte non seulement les actifs corporels, mais également les actifs incorporels (réputation du management, capacités organisationnelles, etc.), par exemple : qualité globale du management, qualité des produits ou services, stabilité financière, degré de responsabilité sociétale, etc. .

La méthodologie d'évaluation de la compétitivité d'une entreprise, basée sur une étude approfondie de l'environnement interne de l'entreprise, implique deux directions :

• déterminer une liste de facteurs internes et évaluer leur impact sur l’efficacité et la qualité des activités de l’entreprise,
• identifier les forces et les faiblesses de chaque domaine fonctionnel.

Le premier axe de l'étude - identifier la composition des facteurs internes et évaluer leur impact sur l'efficacité et la qualité des activités de l'entreprise - est réalisé pour constituer des réserves d'amélioration des activités. L'étude est basée sur l'utilisation de méthodes d'analyse complète de la production, des activités économiques et de la gestion financière. Par conséquent, en règle générale, l’analyse commence par un examen de la situation financière de l’entreprise. Cette analyse vise à découvrir dans quelle mesure le développement futur de l'entreprise est cohérent avec la disponibilité de ressources financières suffisantes et la solvabilité de l'entreprise. Les indicateurs financiers peuvent être regroupés dans les quatre groupes suivants :

Premier groupe - Il s'agit d'indicateurs permettant d'évaluer la rentabilité de l'activité économique :

• Rentabilité globale de l'entreprise (bénéfice total sur actifs).
• Rentabilité nette de l'entreprise (bénéfice net sur actif).
• Rendement des capitaux propres (résultat net sur capitaux propres).
• Rentabilité totale des actifs de production (bénéfice total par rapport à la valeur moyenne des actifs immobilisés de production et du fonds de roulement).

Deuxième groupe- ce sont des indicateurs d'évaluation de l'efficacité de la gestion :

• Bénéfice net par rapport au volume des ventes de produits.
• Bénéfice total par rapport au volume des ventes de produits.

Troisième groupe - Il s'agit d'indicateurs d'évaluation de l'activité des entreprises :

• Retour sur actifs (revenus de la vente de produits aux actifs).
• Rendement des immobilisations (revenus des ventes de produits aux immobilisations).
• Rotation du fonds de roulement (revenus de la vente de produits au fonds de roulement).
• Chiffre d'affaires des comptes clients (revenus des ventes de produits aux comptes clients).
• Rotation des actifs bancaires (revenus des ventes de produits aux actifs bancaires).
• Rendement des capitaux propres (revenus de la vente de produits aux capitaux propres).

Quatrième groupe - Il s’agit d’indicateurs d’évaluation de la liquidité :

• Ratio de liquidité actuel (actifs courants sur passifs courants).
• Autres actifs aux passifs courants.
• Indice des actifs permanents (immobilisations et autres actifs non courants par rapport aux capitaux propres).
• Ratio d'autonomie (fonds propres par rapport à la devise du bilan).
• Mise à disposition de stocks avec fonds de roulement propre (fonds de roulement propre aux stocks).

L'analyse de ces indicateurs permettra de connaître les schémas de leurs évolutions et d'évaluer l'efficacité des activités financières.

Caractéristiques indiquant une diminution de la performance financière :

• des ratios de liquidité toujours faibles ;
• pénurie constante de fonds de roulement :
• niveau élevé de comptes créditeurs et débiteurs en souffrance ;
• part élevée des fonds empruntés dans le montant total des sources de fonds ;
• manque de contrats à long terme ;
• faible rentabilité de la production ;
• diversification insuffisante des activités ;
• niveau de risque financier élevé :
• faible niveau de retour sur investissements financiers ;
• baisse des volumes de production et hausse des coûts de production, etc.

La deuxième direction de recherche - identifier les forces et les faiblesses de chacun des domaines fonctionnels - est réalisée afin d'identifier les domaines d'activité et les ressources (opportunités) qui peuvent devenir la base de la stratégie future de l'entreprise et de la création d'avantages concurrentiels durables. . Cette analyse peut être effectuée de manière transversale.

L'évaluation de la compétitivité des biens et services, ainsi que de l'entreprise elle-même, est un élément important dans l'analyse de la concurrence sur un marché particulier, car elle permet une approche réaliste pour évaluer à la fois les forces et les faiblesses de l'organisation et déterminer orientations pour accroître la compétitivité de l'entreprise et de ses produits. Cette analyse est particulièrement pertinente lorsqu'un plan d'affaires est élaboré pour un « usage interne », c'est-à-dire représente un programme de développement pour l’entreprise dans son ensemble. La littérature scientifique identifie les méthodes suivantes pour évaluer la compétitivité d'une entreprise :

• 1) note ;
• 2) évaluation du point de vue de l'avantage comparatif ;
• 3) évaluation basée sur la théorie de la concurrence effective ;
• 4) évaluation basée sur la théorie de la qualité ;
• 5) méthodes matricielles ;
• 6) méthodes de l'American Management Association ;
• 7) méthode d'indicateur ;
• 8) méthodologie d'évaluation de la compétitivité utilisée dans la recherche marketing.

Lors de l'évaluation de la compétitivité des entreprises, les indicateurs de performance des entreprises concurrentes sont comparés numériquement. Ensuite, le score moyen de ces indicateurs est trouvé. Par son niveau, on peut juger de la position de l'entreprise. La notation des indicateurs individuels est présentée dans le tableau.

Notation des indicateurs individuels

Indice
Qualité de gestion
Qualité des biens et services
Condition financière
L'utilisation des ressources
Capacité à travailler avec le personnel
Investissements à long terme
Capacité à innover
Responsabilité envers la société et la nature
Score moyen

Comme le montre le tableau, le niveau de compétitivité le plus élevé est celui de l’entreprise A et le plus faible celui de l’entreprise B.

Cependant, pour une analyse objective plus précise de la compétitivité des entreprises, il est nécessaire de prendre en compte l'influence différente sur celle-ci (l'importance différente) de chacune des propriétés considérées. Dans ce cas, la note maximale pour chaque indicateur de compétitivité est prise égale à 5 points, et la somme des coefficients de pondération des indicateurs de compétitivité est égale à 1 point. La deuxième condition est remplie tout simplement en utilisant la technique de classement expert appropriée. Les résultats obtenus sont présentés dans le tableau.

Évaluation des indicateurs de compétitivité prenant en compte les coefficients de pondération

Indicateur de compétitivité
Qualité de gestion
La qualité des produits
Condition financière
L'utilisation des ressources
Travailler avec le personnel
Investissements à long terme
Capacité à innover
Responsabilité envers la société

Légende:

Kv - coefficients de pondération des indicateurs de compétitivité, caractérisant leur importance dans l'évaluation globale de la compétitivité de ces producteurs de matières premières ;

Ra - évaluations des indicateurs de compétitivité de l'entreprise A ;

République de Biélorussie - évaluation des indicateurs de compétitivité de l'entreprise B ;

Rv - évaluations des indicateurs de compétitivité de l'entreprise V.

La compétitivité des entreprises est déterminée par la formule

Ainsi, la compétitivité de l’entreprise A :

Ka = 0,68 + 0,45 + 0,56 + 0,16 + 0,3 + 0,14 + 0,68 + 0,12 = 3,09 points.

Pour l'entreprise B :

Ko = 0,51 + 0,6 + 0,28 + 0,32 + 0,3 + 0,07 + 0,51 + 0,48 = 3,07 points.

Pour l'entreprise B :

Kv = 0,34 + 0,45 + 0,42 + 0,32 + 0,2 + 0,35 + 0,17 + 0,6 = 2,85 points.

Avantages de l'entreprise A : qualité de gestion, situation financière stable, capacité à innover.

Avantage de l'entreprise B : qualité des marchandises.

Avantages de l'entreprise B : investissements en capital à long terme, responsabilité accrue envers la société.

Ainsi, les entreprises A et B ont de meilleures chances sur le marché. Dans le même temps, la relative égalité de compétitivité laisse présager une intensification de la concurrence entre eux.

L'identification de l'avantage comparatif d'une entreprise repose sur l'hypothèse selon laquelle les entreprises se spécialisent dans la production et l'exportation de biens qui leur coûtent relativement peu. Pour déterminer le degré de compétitivité d'un fabricant, les performances des entreprises concurrentes sont comparées selon un critère accepté, par exemple le volume des bénéfices, le niveau des ventes, la part de marché, etc. Cependant, il faut garder à l'esprit qu'il est impossible de mesurer les avantages comparatifs d'une entreprise à l'aide d'un ensemble de nombreux indicateurs. Ainsi, si vous vous concentrez uniquement sur les coûts de production, alors la qualité des produits et de nombreux autres facteurs qui déterminent le niveau de compétitivité et le potentiel de l'organisation ne seront pas pris en compte.

Dans la théorie de la concurrence effective, les méthodes permettant de déterminer la compétitivité reposent sur l’hypothèse selon laquelle une industrie est considérée comme plus compétitive si ses entreprises membres occupent de fortes positions sur le marché. La principale méthode d'analyse de la compétitivité d'une industrie consiste à comparer les indicateurs de ses entreprises membres avec les indicateurs des entreprises concurrentes.

Pour élaborer un critère de niveau de compétitivité, deux approches principales sont utilisées : structurelle et fonctionnelle.

L'évaluation de la compétitivité basée sur l'approche structurelle est réalisée sur la base d'une analyse du niveau de monopolisation de l'industrie sur le marché (concentration de la production et du capital, barrières à l'entrée de nouvelles entreprises sur le marché).

Dans l'approche fonctionnelle, en règle générale, les principaux groupes suivants de facteurs d'activité de l'entreprise sont comparés :

• 1) des indicateurs reflétant l'efficacité des activités de production et de vente (le rapport entre le bénéfice net et la valeur nette des immobilisations corporelles, le rapport entre le bénéfice net et le fonds de roulement net) ;
• 2) des indicateurs reflétant le domaine d'activité de production (le rapport du chiffre d'affaires net, respectivement, à la valeur nette des immobilisations corporelles, au fonds de roulement net, à la valeur des stocks, à la valeur des immobilisations corporelles, au fonds de roulement net) ;
• 3) des indicateurs caractérisant les activités financières des entreprises : le délai de paiement des factures courantes, le ratio de la dette courante au cours de l'année sur la valeur des immobilisations corporelles, etc.

Des indicateurs de productivité du travail, de retour sur investissement et de marges bénéficiaires sont également comparés. Les méthodes de détermination de la compétitivité fondées sur la théorie de la concurrence effective sont largement utilisées en Europe occidentale et aux États-Unis.

Sur la base de la théorie de la qualité des produits, des méthodes ont été développées pour évaluer la compétitivité d'un fabricant sur la base d'une comparaison d'indicateurs de qualité. Dans une évaluation subjective, les paramètres de qualité du produit sont comparés sur la base de ses propres exigences pour le produit ou des exigences imposées par un consommateur individuel ; avec une évaluation objective - avec un produit similaire d'une entreprise concurrente. Si une entreprise fabrique des produits hétérogènes, il n'est alors pas possible de juger de sa compétitivité sous une forme généralisée uniquement sur la base des caractéristiques qualitatives du produit et une comparaison d'un système d'indicateurs caractérisant le potentiel économique de l'entreprise est nécessaire.

Les méthodes matricielles reposent sur l'idée de considérer les processus de concurrence en dynamique. La base théorique de ces méthodes est la notion de cycle de vie d'un produit et d'une technologie, qui distingue les étapes suivantes de ce cycle depuis l'apparition du produit jusqu'à sa disparition sur le marché : introduction, croissance, saturation et déclin. Les méthodes matricielles constituent un outil pratique et sont largement utilisées par les entreprises américaines.

Développé au milieu des années 70. XXe siècle La société de marketing Boston Consulting Group utilise une technique matricielle pour évaluer la compétitivité de divers biens, à la fois pour analyser les caractéristiques des biens et pour étudier la compétitivité des « unités commerciales stratégiques » : les biens, les entreprises individuelles et les activités de vente des industries. La matrice est construite sur la base de deux indicateurs. L'axe vertical indique le taux de croissance de la capacité du marché sur une échelle linéaire, et l'axe horizontal indique la part relative de l'entrepreneur ou de l'entreprise sur le marché. Toutes les unités commerciales stratégiques sont situées sur cette matrice en fonction de leurs paramètres et des conditions du marché. Les plus compétitifs sont ceux qui en occupent une part importante. Pour développer une stratégie de comportement sur le marché, à l'aide de la méthode matricielle, ils évaluent le niveau de compétitivité du potentiel de leur entreprise et de celui des entreprises concurrentes.

La compétitivité d'une entreprise peut également être déterminée à l'aide des méthodes de l'American Management Association (tableau).

Liste de contrôle pour analyser les forces et les faiblesses d'une entreprise face à la concurrence

Chaque colonne du tableau se voit attribuer une valeur :

• 1 - mieux que quiconque. Leader clair ;
• 2 - au-dessus de la moyenne. Les indicateurs de performance économique sont plutôt bons et stables ;
• 3 -- niveau moyen. Position stable sur le marché ;
• 4 - vous devez veiller à améliorer votre position sur le marché ;
• 5 - la situation est vraiment alarmante. L'entreprise s'est retrouvée dans une situation de crise.

produits concurrents sur le marché de vente

Cette méthodologie propose une large gamme de groupes d'indicateurs qui permettent, à l'aide d'un système de notation, de déterminer le point faible d'une entreprise par rapport aux entreprises concurrentes.

Le niveau de compétitivité du potentiel économique d'une entreprise peut être déterminé à l'aide de la méthode des indicateurs, qui permet d'identifier les moyens d'augmenter la compétitivité et de développer une nouvelle stratégie et tactique de gestion. Cette méthode est basée sur un système d'indicateurs, à l'aide desquels une évaluation quantitative de la compétitivité du potentiel d'une entreprise, d'une société ou d'une société est déterminée. Chaque indicateur - un ensemble de caractéristiques qui décrivent formellement l'état des paramètres de l'objet étudié - comprend un certain nombre d'indicateurs qui reflètent l'état des éléments individuels de cet objet.

Les indicateurs sélectionnés sont comparés à des indicateurs standards ou réels similaires de concurrents. Chaque niveau de compétitivité d'une entreprise correspond à un certain ensemble d'indicateurs sous forme d'indicateurs spécifiques. Ils forment une matrice de compétitivité du potentiel de l'entreprise, qui reflète les valeurs relatives des indicateurs sélectionnés et leur expression en points de pourcentage.

Pour remplir la matrice dans une entreprise, la création d'une banque de données et la capacité de recevoir et de traiter des informations externes sont nécessaires. Sans connaissance, étude et comparaison d'informations sur le travail d'entreprises similaires, aucune des entreprises prestigieuses ne peut compter sur un succès commercial à long terme.

Dans la matrice de compétitivité, le niveau le plus élevé de l'indicateur est aujourd'hui fixé à 100 % et, par conséquent, à 100 points. La notation du niveau de compétitivité est déterminée à la fois pour des indicateurs individuels et pour l'ensemble du complexe.

La méthodologie d'évaluation de la compétitivité utilisée dans les études marketing vise à :

• * évaluer la compétitivité d'une entreprise et de ses produits lors d'études marketing ;
• * évaluer et sélectionner les options optimales pour les plans de production (actuels et futurs) résultant des programmes de commercialisation ;
• * évaluer et sélectionner des programmes optimaux pour la reconstruction de la production et des entreprises, développés sur la base d'études de marché ;
• * évaluer la performance des divisions structurelles de l'entreprise, ainsi que d'évaluer les résultats du travail des salariés pour assurer la compétitivité de l'entreprise ;
• * évaluer le niveau technique et économique et sélectionner les processus technologiques, équipements et matériaux de structure optimaux utilisés pour la fabrication des produits, afin d'assurer la même chose - la compétitivité de l'entreprise.

La méthodologie peut être utilisée comme méthode indépendante, lorsqu'il est impossible d'évaluer économiquement les options de décision comparées sur la base de l'ensemble des coûts et des résultats ou d'autres indicateurs de coûts, et également comme méthode complémentaire, lorsque les options comparées sont économiquement approximativement équivalentes, mais certaines caractéristiques non économiques (sociales, économiques) sont importantes, techniques), sur la base de l'ensemble desquelles s'effectuent l'évaluation et la sélection de solutions optimales.

Pour comparer et évaluer diverses options de solution et sélectionner la meilleure, un tableau est compilé, où chaque ligne correspond à une option de solution spécifique, et chaque colonne correspond à un indicateur d'évaluation, sur la base de la totalité duquel une comparaison est faite et l'optimale l’option est déterminée. Le nombre d'options comparées, ainsi que le nombre d'indicateurs d'évaluation dans chacune d'elles, peuvent être quelconques.

Si les indicateurs estimés ont les mêmes unités de mesure et sont des valeurs du même ordre, vous pouvez alors évaluer et sélectionner la solution optimale en fonction de leur totalité en résumant simplement les indicateurs et en comparant les résultats obtenus. Dans ce cas, pour chaque option (c'est-à-dire pour chaque ligne), la somme des indicateurs estimés pris avec leurs propres signes (« + » ou « - ») est calculée. La ligne avec la valeur maximale (minimale) du montant correspondra à la solution optimale ; les montants restants correspondront à des options moins efficaces.

Étant donné que les indicateurs estimés ont généralement des unités de mesure inégales et sont des quantités d'ordres différents (ils diffèrent les uns des autres de 10 à 100 fois et la sommation sera donc incorrecte), il est impossible d'évaluer et de sélectionner l'option optimale. en fonction de leur totalité sans transformation supplémentaire ni difficulté. Dans le cadre d'une telle transformation, il est conseillé de réduire les indicateurs hétérogènes à une forme sans dimension (relative) comme suit.

• 1. Dans chaque colonne du tableau, on trouve le meilleur des indicateurs d'évaluation comparés (la valeur maximale est sélectionnée pour les indicateurs dont la croissance augmente l'efficacité des décisions ; la valeur minimale est choisie pour les indicateurs dont la diminution augmente l'efficacité des décisions) ; les meilleures valeurs sont soulignées et les indicateurs nécessitant une minimisation sont indiqués par un astérisque.
• 2. Les meilleurs indicateurs estimés trouvés dans chaque colonne sont égaux à un, et toutes les autres valeurs d'indicateur sont exprimées en fractions de un par rapport au meilleur indicateur de la colonne correspondante : si la valeur maximale d'un indicateur est sélectionnée comme meilleur, alors toutes les autres valeurs d'indicateur de cette colonne sont divisées par celle-ci, et si la valeur minimale d'un indicateur est choisie comme la meilleure, elle est alors divisée par tous les autres indicateurs de cette colonne.
• 3. Un nouveau tableau est compilé à partir des valeurs sans dimension (relatives) obtenues des indicateurs estimés avec une colonne C supplémentaire, non encore remplie.
• 4. Pour chacune des lignes du tableau, constituées de quantités (relatives) sans dimension, c'est-à-dire pour chaque option de solution comparée, la somme des indicateurs est déterminée, qui est ensuite divisée par leur nombre, de sorte que le résultat obtenu (moyenne arithmétique) soit également exprimé en fractions d'unité et montre la différence entre l'option de solution optimale réelle et une certain idéal (qui intègre tous les meilleurs indicateurs estimés) auquel l'unité doit correspondre. Les résultats obtenus sont inscrits dans la colonne supplémentaire (C) du tableau.
• 5. La ligne avec la valeur maximale de l'indicateur sans dimension (relatif) de la moyenne arithmétique calculée correspondra à la solution optimale ; les valeurs moyennes arithmétiques restantes correspondront à des options moins efficaces.

Dans la méthode décrite d'évaluation de la compétitivité, nous partons de l'hypothèse de la même importance et de la même équivalence de tous les indicateurs d'évaluation, sur la base desquels les options de décision sont comparées. Il peut être utilisé dans les cas où tous les indicateurs estimés sont soit vraiment d'égale importance (égaux), soit lorsqu'il est impossible, pour une raison quelconque, de les classer par importance.

Pour tenir compte de l'inégale importance, de la valeur inégale des indicateurs estimés, dus à divers facteurs d'ordre social, économique, scientifique et technique, ces indicateurs peuvent être classés et chacun d'eux peut se voir attribuer une caractéristique numérique ou un coefficient, exprimé en fractions. d'une unité et montrant combien de fois (ou de quel pourcentage) certains indicateurs sont plus importants (prioritaires) que d'autres. Dans ce cas, il est nécessaire de respecter la condition suivante : la somme des coefficients de signification (importance) spécifiés pour tous les indicateurs d'évaluation doit être égale à un.

Le classement des indicateurs estimés et l'attribution de coefficients de signification doivent être effectués par un expert ou un groupe d'experts, qui peuvent être des économistes, des gestionnaires, des spécialistes scientifiques et techniques. Pour augmenter la fiabilité de leurs estimations, vous devez utiliser des méthodes bien connues de traitement des résultats à l'aide de statistiques mathématiques ou de théorie des probabilités.

Après avoir classé et attribué des coefficients de signification, les valeurs sans dimension (relatives) des indicateurs estimés de chaque colonne sont multipliées par leurs coefficients de signification correspondants et enregistrées dans un nouveau tableau. La solution optimale correspondra à la droite avec la somme maximale des valeurs sans dimension des indicateurs d'évaluation multipliée par leurs coefficients de signification correspondants ; les montants restants correspondront à des options moins efficaces.

La concurrence (dérivé du mot latin « concurre », qui signifie « entrer en collision ») est la rivalité d'entités économiques indépendantes pour leur segment sur le marché de vente et les ressources économiques. La compétitivité est donc l'opportunité et la capacité des entreprises, des industries, des biens à rivaliser pour la clientèle, la position, la place dans la pyramide économique, etc. - selon le type d'unité économique. L'analyse de la compétitivité des produits permet d'identifier les forces et les faiblesses des entreprises concurrentes, et d'augmenter la compétitivité de leurs produits en améliorant leur qualité, en introduisant des méthodes et technologies innovantes.

L'analyse de la compétitivité d'une entreprise montre que le niveau de sa compétitivité dépend directement du degré de soutien qu'elle peut recevoir de l'État sous forme de prêts, d'assurances, d'exonération partielle d'impôts, d'octroi de subventions, d'octroi d'un maximum d'impôts. -des informations à jour sur les conditions du marché, etc. Dans des conditions de soutien gouvernemental au fabricant, des mesures visant à accroître la compétitivité de l'entreprise peuvent être mises en œuvre à l'échelle de l'État, en tenant compte de la situation du marché et en fonction des problèmes actuels du fabricant.

Il existe des concepts tels que « concurrence parfaite » et « concurrence imparfaite ». La concurrence parfaite représente une situation dans laquelle il existe de nombreux consommateurs et producteurs sur le marché de produits ; les vendeurs (fabricants) occupent une si petite part du marché qu’ils ne peuvent pas dicter leurs conditions aux autres. La concurrence imparfaite implique la présence d'une différence quantitative significative entre consommateurs et producteurs (certains sont peu nombreux, d'autres sont nombreux) ; dans ce cas, la concurrence consiste à supprimer les autres producteurs et à les évincer.

La concurrence imparfaite s'exprime sous diverses formes : sous forme de monopole (concurrence monopolistique) et d'oligopole. Le monopole est une forme de propriété dans laquelle le droit de posséder quelque chose appartient exclusivement à un sujet (objet) ou à un groupe de personnes : le droit de produire, vendre, acheter n'importe quel bien ou produit. Elle est mise en œuvre en fixant des prix, soit élevés, soit bas, de manière monopolistique. En règle générale, il existe des organisations antimonopoles. L'oligopole est un type de marché économique lorsqu'une industrie d'un certain type de produit n'est pas dominée par une entreprise, mais par plusieurs (généralement 3 participants ou plus).

Le but de toute concurrence est d'obtenir la position la plus avantageuse sur le marché pour ses produits.

L'analyse de la compétitivité d'une entreprise est déterminée par la compétitivité des produits, c'est-à-dire sa capacité à se démarquer des produits similaires et à être échangés contre de l'argent dans des conditions appropriées. La compétitivité d'un produit est déterminée par des facteurs tels que les activités de production des entreprises, l'efficacité du bureau d'études, le travail des organisations économiques étrangères impliquées dans la vente de marchandises sur les marchés étrangers, etc. Il faut également prendre en compte la relation étroite entre la compétitivité d'un produit et sa qualité et son niveau technique (même si ces notions ne sont pas équivalentes).

Chaque produit comporte plusieurs étapes dans son existence, qui sont schématiquement exprimées par la « courbe du cycle de vie du produit ». La première étape est l'introduction, l'une des périodes les plus coûteuses au cours de laquelle le fabricant doit convaincre le consommateur que le produit est commercialement utile. Vient ensuite la phase de croissance, au cours de laquelle la demande pour le produit augmente rapidement. Et enfin, le stade de maturité, lorsque la demande pour un produit a atteint son apogée et diminue désormais progressivement. La dernière période est la phase de vieillissement, lorsque la demande pour le produit diminue et, par conséquent, disparaît. Un calcul correct du cycle de vie du produit permet d'évaluer la compétitivité du produit dans le temps, ce qui vous permet de tirer les conclusions nécessaires et d'éviter des coûts inutiles, ainsi que de prédire l'évolution future du marché de vente.

L'analyse de la compétitivité d'une entreprise et l'analyse de la compétitivité des produits sont une caractéristique qualitative ou quantitative d'un produit. Un seul critère est considéré comme une caractéristique simple, par exemple le prix d'un produit. Le critère complexe, à son tour, est divisé en groupe et généralisé. Le critère de groupe comprend le niveau de qualité, le niveau de nouveauté, l'image, le prix de consommation et le contenu informatif du produit. Le critère généralisé prend en compte des facteurs tels que les évaluations des produits.

Dans une économie de marché, une entreprise (société, cabinet) qui est rentable depuis longtemps peut être considérée comme compétitive. L'analyse de la compétitivité d'une entreprise comprend dans ce cas des indicateurs qui déterminent sa compétitivité :

• - part du marché mondial et national ;
• - le montant du revenu net par personne employée dans la production ;
• - le nombre total de personnes employées dans la production ;
• - nombre de principaux concurrents.

Évaluation du marché des produits et de sa compétitivité

• 3. Évaluation de la compétitivité et étape du cycle de vie du produit
• 1. Étapes et méthodes de l'étude de marché produit

Structure de travail sur une étude de marché complète

Etude de marché complète :

• 1. Etude des conditions du marché
• - Détermination de la capacité et de la part de marché
• - Recherche de demande
• - Prévision de la demande
• 2. Recherche de produits
• 3. Analyse des activités des concurrents
• - Etude des prix et volumes de ventes
• 4. Analyse et prévisions des ventes
• - Etude du comportement du consommateur
• - Recherche de promotion de produits

Organigramme du processus de recherche marketing

• 1. Identifier les problèmes et formuler des objectifs de recherche
• 2. Élaboration d'un plan de recherche et sélection des sources
• 3. Choisir une méthode de recherche
• 4. Collecte d'informations
• 5. Analyse des informations collectées
• 6. Présentation des résultats obtenus à la direction
• 7. Contrôle de la fiabilité des résultats

Les marchés sont classés selon les critères suivants :

• · Volume du marché
• · Part de marché
• · Politique d'investissement
• · Taux de croissance des industries consommant des biens destinés à la vente sur ces marchés
• · Position géographique
• · Réglementation des importations (en cas de transactions économiques avec l'étranger)
• · Stabilité du régime juridique des pays vers lesquels les marchandises sont exportées
• · Compétition intense
• 2. Détermination de la capacité et de la part de marché

La capacité marchande (E) de tout produit (service) est calculée en déterminant le volume de sa consommation à l'aide de la formule :

E=Vp+Vi -Ve+ S0 - SK

où Vр est le volume de production et de consommation de biens sur le territoire d'un marché donné (unités physiques ou unités monétaires) ;

Vi -- volume des importations de ce produit (unités physiques ou unités monétaires) ;

Ve-- volume des exportations d'un même produit (unités physiques ou unités monétaires).

S0 - stocks au début d'une période donnée ;

Sк - stocks à la fin d'une période donnée

Dans le cas le plus simple de dépendance directement proportionnelle à la demande, lors de la prévision de la capacité du marché de vente d'un produit (service), vous pouvez utiliser la formule suivante :

où Еt est la capacité du marché au cours de la période de prévision t, t=1,2,... ;

Et-1 -- capacité de marché pendant la période de référence ;

Dt-1, -- demande d'un produit (service) dans la période (t-1) ;

Dt est la demande prévue pour un produit (service) donné au cours de la période

Si un produit est consommé sur n périodes, alors le degré de saturation du marché avec ce produit peut être caractérisé par le coefficient de saturation du marché (Ksas) suivant :

P0 -- besoin potentiel d'un produit au moment où il entre sur le marché (demande potentielle) ;

Pt -- changement (augmentation, diminution) de la demande potentielle au cours de la période t ;

Rt -- volume des ventes (ventes) de biens au cours de la période t.

Evolution de la demande potentielle de biens Rt au cours de la période t :

Rt = lt + rr + bt x mt

lt - évolution du besoin (demande potentielle) sous l'influence de divers facteurs (publicité, émergence de nouveaux produits de substitution, politique socio-économique, etc.) ;

rr est le volume de biens nécessitant un remplacement (consommés ou périmés) au cours de la période t ;

mt - changement du nombre d'acheteurs ;

bt est la quantité moyenne de biens achetés par un acheteur au cours de la période t.

Connaître la capacité du marché et le volume des ventes d'un produit donné vous permet de déterminer la part de marché détenue par l'entreprise

vi -- volume des ventes réel ou prévu de la ième entreprise pour une certaine période (par exemple, un an), den. unités;

E - capacité de marché réelle ou projetée (volume total des ventes sur un marché donné pour la période correspondante), den. unités

Bolodurina V.A.

Étudiant, Académie d'économie et de droit de Khabarovsk

MÉTHODES D'ÉVALUATION DE LA COMPÉTITIVITÉ D'UNE ENTREPRISE

annotation

L'article traite de plusieurs méthodes d'évaluation de la compétitivité d'une entreprise, qui permettront une analyse qualitative de positions concurrentielles spécifiques.

Mots clés: compétitivité, méthodes d'évaluation de la compétitivité

Bolodurina V.A..

Étudiant, Académie d'économie et de droit de Khabarovsk

MÉTHODES D'ÉVALUATION DE LA COMPÉTITIVITÉ DES ENTREPRISES

Annotation

L'article traite de plusieurs méthodes d'évaluation de la compétitivité de l'entreprise qui permettront de réaliser une analyse qualitative de la position concurrentielle spécifique.

Mots clés: compétitivité, méthodes d'évaluation de la compétitivité

1.Le concept de compétitivité

Dans les activités des entreprises modernes, le concept de compétitivité a commencé à jouer un rôle important.

La compétitivité d'une entreprise est généralement comprise comme sa capacité à être demandée et à réussir sur le marché, à rivaliser avec les entreprises concurrentes et à bénéficier de plus d'avantages économiques par rapport aux entreprises fournissant des produits similaires.

En général, la compétitivité est une caractéristique complexe qui peut s’exprimer à travers un ensemble d’indicateurs. Pour déterminer la position occupée par une entité économique sur les marchés nationaux et étrangers, il est nécessaire d'évaluer sa compétitivité.

L'évaluation de la compétitivité que les entreprises doivent réaliser est souvent basée sur des sentiments intuitifs, cependant, elle peut être formalisée en décrivant une gamme d'indicateurs qui permettent l'évaluation elle-même et permettent d'identifier les domaines d'augmentation de la compétitivité grâce à l'identification des facteurs d'influence.

Les indicateurs pouvant être utilisés pour évaluer la compétitivité d'une entreprise sont différents et leur ensemble peut différer selon la méthodologie d'évaluation utilisée.

Dans la science moderne, il existe six approches principales pour déterminer la compétitivité.

Conformément à la première approche, la compétitivité est considérée en termes d’avantages sur les concurrents.

La deuxième approche est basée sur la théorie de l'équilibre d'A. Marshall. Le fabricant n’a aucune raison de changer d’État et il atteint un maximum de profits et de niveaux de ventes.

La troisième approche consiste à évaluer la compétitivité en termes de qualité des produits sur la base de la compilation de profils polygonaux pour diverses caractéristiques de compétence.

La quatrième approche est une méthode matricielle d'évaluation de la compétitivité, qui est mise en œuvre par l'élaboration de matrices et la sélection préliminaire d'une stratégie.

La cinquième approche est structurelle, selon laquelle la position d'une entreprise peut être évaluée à travers des indicateurs tels que : le niveau de monopolisation de l'industrie, la présence d'obstacles à l'apparition de nouvelles entreprises sur le marché.

La sixième approche est fonctionnelle ; ses représentants déterminent la relation entre les coûts et le prix, le volume d'utilisation des capacités de production, le nombre de produits fabriqués et d'autres indicateurs. Conformément à cette approche, les entreprises sont considérées comme compétitives si la production et la vente ultérieure de biens sont mieux organisées et si la gestion des ressources financières est plus efficace. Par exemple, cette approche est utilisée par Dun & Bradstreet, un cabinet de conseil américain bien connu.

Le premier groupe est constitué d'indicateurs qui caractérisent l'efficacité des activités de production et commerciales de l'entreprise. Parmi eux figurent également le rapport entre le bénéfice net et la valeur nette des immobilisations corporelles, le rapport entre le bénéfice net et les ventes nettes et le rapport entre le bénéfice net et le fonds de roulement net.

Le deuxième groupe d'indicateurs représente les indicateurs de l'intensité d'utilisation du capital fixe et du fonds de roulement. Les représentants de ce groupe comprennent : le ratio des ventes nettes sur le fonds de roulement net, le ratio des ventes nettes sur la valeur nette des immobilisations corporelles, le ratio du capital fixe sur la valeur des immobilisations corporelles, le ratio des ventes nettes sur la valeur des stocks et le ratio des stocks sur le fonds de roulement net.

Le dernier groupe d'indicateurs est représenté par les indicateurs de performance financière. Il s'agit de caractéristiques telles que : le ratio dette courante/valeur des immobilisations corporelles, le ratio dette courante/valeur des stocks, le ratio fonds de roulement/dette courante, le ratio passif à long terme/fonds de roulement net.

Nous pensons que cette dernière approche pour déterminer la compétitivité est la plus précise et reflète le mieux la situation du marché.

2. Méthodes d'évaluation de la compétitivité des entreprises

À ce jour, de nombreuses méthodes ont été développées pour évaluer la compétitivité des entreprises ; elles peuvent être classées comme suit (tableau 1).

Tableau 1 – Méthodes d'évaluation de la compétitivité des entreprises

3. Analyse des méthodes d'évaluation existantes

Les méthodes d'évaluation matricielle sont assez simples et fournissent des informations visuelles. De plus, ils reposent sur un examen du processus de concurrence en développement et, si des informations réelles sont disponibles, permettent de réaliser une analyse d'assez bonne qualité des positions concurrentielles.

Les méthodes basées sur l'évaluation de la compétitivité des produits relient la compétitivité d'une entreprise et la compétitivité d'un produit à travers le concept de « consommation effective ». On pense que la compétitivité est d'autant plus élevée que le produit est de qualité supérieure et que son coût est bas. Parmi les caractéristiques positives de ces méthodes figurent : la simplicité et la clarté de l’évaluation. Mais en même temps, ils ne donnent pas une image complète des forces et des faiblesses de l’entreprise.

Considérons des méthodes basées sur la théorie de la concurrence effective. Conformément à celui-ci, les entreprises les plus compétitives sont considérées comme celles dans lesquelles le travail de tous les départements et services est le mieux organisé. Évaluer l’efficacité d’une telle structure implique d’évaluer l’efficacité de son utilisation des ressources. Cette méthode d'évaluation est le plus souvent utilisée dans l'évaluation des entreprises industrielles et comprend toutes les évaluations les plus importantes de l'activité économique, à l'exclusion de la duplication d'indicateurs spécifiques, et permet de créer une image globale de la position concurrentielle de l'entreprise sur les marchés nationaux et étrangers. rapidement et avec précision.

La mise en œuvre de méthodes complexes d'évaluation de la compétitivité d'une entreprise s'effectue selon la méthode d'évaluation intégrale. Cette méthode comprend deux composantes : d'une part, un critère caractérisant le degré de satisfaction des besoins des consommateurs, et d'autre part, un critère d'efficacité de production. Une caractéristique positive de cette méthode est la simplicité des calculs et la capacité d'interpréter les résultats sans ambiguïté. Dans le même temps, la description incomplète des activités de l’entreprise constitue un inconvénient important.

4. Choisir la meilleure méthodologie d'évaluation

Après avoir analysé les méthodes développées à ce jour pour évaluer le niveau de compétitivité d'une entreprise, nous sommes arrivés à la conclusion qu'il n'existe pas de méthode permettant d'évaluer de manière globale la compétitivité d'une entreprise qui soit idéale de tous côtés. Les lacunes identifiées des approches existantes d'évaluation de la compétitivité des entreprises entraînent des possibilités très limitées d'application pratique de la plupart d'entre elles. Par exemple, la fiabilité des résultats obtenus, la facilité de leur identification et la possibilité d'une application ultérieure dépendent largement de la méthode par laquelle la compétitivité d'une entreprise non manufacturière est évaluée.

Pour une évaluation correcte et une augmentation supplémentaire de la compétitivité d'une entreprise, de nombreuses méthodes ont été développées qui peuvent être utilisées à la fois individuellement et en combinaison, en fonction des tâches définies avant le début de l'évaluation. La variété des méthodes existantes aujourd'hui permet de sélectionner la méthode d'évaluation la plus efficace et la plus simple pour chaque entreprise spécifique.

Littérature

1. Gryaznova A.G., Yudanov A.Yu. Microéconomie. Approche pratique. – M. : KnoRus., 2011.
2. Ilyicheva I.V. Marketing : manuel pédagogique et méthodologique / Oulianovsk : Université technique d'État d'Oulianovsk, 2010. – 229 p.
3. Lazarenko A. A. Méthodes d'évaluation de la compétitivité [Texte] / A. A. Lazarenko // Jeune scientifique. - 2014. - N°1. - pages 374-377.
4. Microéconomie. Manuel / éd. GÉORGIE. Rodina, S.V. Tarasova – M. : Yurayt, 2012.
5. Polyanichkin Yu. A. Méthodes d'évaluation de la compétitivité des entreprises [Texte] / Yu. A. Polyanichkin // Affaires en droit. - 2012. - N°3. - pages 191-194.

Les références

1. AG Gryaznov, Yu Yudanov Microéconomie. Une approche pratique. – M. : KnoRus., 2011.
2. Ilicheva IV Marketing : support pédagogique / Oulianovsk : Université technique d'État d'Oulianovsk, 2010. – 229 p.
3. Lazarenko A.A. Méthodes d'évaluation de la compétitivité / A. Lazarenko // Jeune scientifique. – 2014. – N°1. – Art. 374-377.
4. Microéconomie. Manuel/Éd. GA Patrie, SV Tarasovoy. M. : Yurayt 2012.
5. Polyanichkin YA Méthodes d'évaluation de la compétitivité des entreprises / Yu Polyanichkin // Droit des affaires. – 2012. – N° 3. – Art. 191-194.

Elle est définie dans les Recommandations méthodologiques pour l'utilisation de la notation en matière d'offres concurrentielles et de qualifications des fournisseurs participant aux concours pour la passation de commandes pour la fourniture de biens, travaux et services destinés à répondre aux besoins de l'État. Ces recommandations figurent également dans la Lettre du Ministère de l'Économie de la Fédération de Russie du 2 juin 2000 n° AS-751/4-605 (ci-après dénommée Méthodologie 2, section 2). De plus, la méthode de notation est assez largement représentée dans la littérature scientifique.

La méthode 2 est destinée à être utilisée par les clients gouvernementaux - bénéficiaires de fonds du budget fédéral et de sources extrabudgétaires. Il vous permet d'obtenir une évaluation individuelle et intégrale des critères prix et hors prix contenus dans les candidatures des fournisseurs de ressources, et sur cette base, de sélectionner un gagnant, ainsi que de procéder à une évaluation complète des qualifications des fournisseurs et de les classer. selon ce critère. Il peut également être utilisé par les clients - bénéficiaires de fonds provenant des budgets des entités constitutives de la Fédération de Russie, des budgets locaux, des sources de financement extrabudgétaires, achetant des produits pour les besoins de l'État et des municipalités.

La méthode des points est actuellement assez souvent utilisée dans la pratique nationale des marchés publics des structures gouvernementales et des entreprises. Cela est dû à la simplicité de ses calculs et à sa clarté. Le point initial de l'utilisation de cette méthode est la formulation par la commission de la concurrence de la composition des indicateurs les plus importants pour l'évaluation des candidatures concurrentielles.

• connaissances et qualifications professionnelles du fournisseur ;
• expérience du fournisseur ;
• réputation (image) du fournisseur ;
• fiabilité des fournisseurs ;
• disponibilité de ressources financières, d'équipements et d'autres capacités matérielles pour exécuter le contrat ;
• garanties bancaires, garanties;
• disponibilité des ressources en main-d'œuvre nécessaires pour exécuter le contrat gouvernemental.

Les critères (indicateurs) suivants sont recommandés pour évaluer les propositions provenant de fournisseurs alternatifs :

• prix de l'offre (du contrat);
• des modalités de paiement réparties dans le temps ;
• durée de validité du prix déclaré pour le concours ;
• conditions d'ajustement des prix;
• les coûts d'exploitation, d'entretien et de réparation associés aux biens achetés ;
• conditions (délais) de livraison des marchandises, achèvement des travaux (prestation de services) ;
• caractéristiques fonctionnelles ou qualitatives du produit (qualité du travail, services) ;
• modes de paiement ;
• procédure de paiement ;
• conditions de garantie des biens (travaux, services) ;
• le délai de garantie de qualité des biens (travaux, services) ;
• le champ d'application de la fourniture de garanties de qualité pour les biens (travaux, services).

Une liste spécifique de critères caractérisant les qualifications des fournisseurs et le contenu des candidatures concurrentielles, ainsi que l'importance relative de ces critères et l'algorithme de sélection du gagnant, doivent être reflétés dans la documentation du concours.

Les critères prévus dans le dossier d'appel d'offres doivent être aussi objectifs et quantifiables que possible. En cas d'utilisation d'indicateurs ne faisant pas l'objet d'une évaluation quantitative, leur expertise est utilisée dans le respect des règles et procédures requises lors de la mise en œuvre des méthodes d'expertise (constitution d'une commission d'experts, procédure d'audition des experts, traitement des informations d'expertise, construction du résultat évaluation).

L’essence de la méthode de notation décrite dans la méthode 2 est la suivante. Chaque critère contenu dans le dossier de candidature, caractérisant les qualifications du fournisseur, reçoit une note sur une échelle de dix points. A cet effet, les valeurs du critère analysé en unités naturelles de mesure sont classées pour tous les fournisseurs. La pire valeur du critère se voit attribuer un point, la meilleure - 10 points. L'application de la méthode d'interpolation dans la plage de 1 à 10 points nous permet de déterminer la valeur du score du critère pour chaque fournisseur alternatif.

Il est recommandé de déterminer la note du y-ème critère pour le i-ème fournisseur à l'aide de la formule

où B oui - score du y"-ème critère (indicateur) analysé pour le i-ème fournisseur ;

New York- la valeur du y"-ème critère (indicateur) analysé pour le i-ème fournisseur, en unités naturelles de mesure ;

N mince y - la pire valeur du y"-ième critère (indicateur) analysé parmi tous les fournisseurs, en unités de mesure naturelles ;

L^ray - la meilleure valeur du y"-ième critère (indicateur) analysé parmi tous les fournisseurs, en unités de mesure naturelles ;

Bshchakh - score maximum (égal à 10);

Emin - score minimum (égal à 1).

Introduction dans la formule (9.8) pour chaque y"-ème critère du i-ème fournisseur de ressources de deux constantes, à savoir 1 et (B max - B min), uniquement

le complique et augmente par conséquent la complexité des calculs. Il n'est pas possible de comprendre le sens de l'introduction de ces constantes dans la formule considérée.

Expression - ,J--hd/ , présent dans la formule (9.8),

^ray y - -^khud U

est une méthode bien connue pour normaliser divers critères, c'est-à-dire les réduisant à des quantités sans dimension. Grâce à son utilisation isolée, il devient possible de base scientifique classer les critères, fixer des valeurs de notation intermédiaires qui leur correspondent, puis identifier le gagnant du concours (c'est-à-dire le fournisseur de ressources). L'opportunité d'attribuer une unité à la pire valeur de critère parmi les fournisseurs participant au concours soulève également des doutes. La pire note numérique d'un critère particulier doit se voir attribuer un zéro, mais pas une unité, ce qui gonflerait artificiellement la valeur du critère correspondant. Entre-temps, ce problème est automatiquement résolu dans le cas d'une utilisation séparée de la formule ci-dessus, à l'aide de laquelle la procédure de normalisation des critères est effectuée. De plus, en utilisant la même formule, le problème difficile de l'obtention d'estimations numériques pour des critères occupant une position intermédiaire entre les pires et les meilleures valeurs est automatiquement résolu.

Selon la méthode 2, chaque critère se voit attribuer son propre coefficient d'importance (poids). Il est établi par des moyens experts, en tenant compte de la réalisation des objectifs de la concurrence, qui satisfont le plus pleinement aux exigences du client. Lors de l'établissement des coefficients de pondération, il est nécessaire de respecter la condition selon laquelle la somme des coefficients de pondération de tous les critères doit être égale à un. À l'aide de coefficients d'importance, les estimations numériques pour chaque critère individuel sont pondérées et leur sommation ultérieure. Le fournisseur de ressources ayant obtenu le score total pondéré le plus élevé est considéré comme le plus préférable sur le plan économique. Un contrat est généralement conclu avec lui pour fournir au client (acheteur) les biens nécessaires.

Si parmi les indicateurs caractérisant la candidature concurrentielle et (ou) les qualifications du fournisseur, il existe des critères qui ne peuvent pas être quantifiés, alors une notation experte de ces indicateurs est utilisée. Par exemple, si le degré de conformité d'un critère avec les exigences du dossier du concours est évalué par un expert sur une échelle de dix points, alors l'évaluation selon la méthode 2 peut être formée sur la base des conditions suivantes :

• 1-3 points - conformité partielle avec le dossier du concours ;
• 4-6 points - plein respect des exigences du concours ;
• 7-8 points - le critère caractérisant le fournisseur dépasse partiellement les exigences du dossier d'appel d'offres ;

9-10 points - le critère caractérisant le fournisseur dépasse largement les exigences du dossier d'appel d'offres.

Les familles d’estimations ponctuelles préconisées ci-dessus ont, à notre avis, été établies de manière subjective, en répartissant uniformément les points entre quatre groupes. Dans le même temps, des concepts tels que « supériorité partielle et significative du critère sur les exigences du dossier de concours » sont restés non formulés dans la méthode 2. Parallèlement, les membres d’une même commission de concurrence et les experts peuvent interpréter ces concepts différemment, ce qui rend difficile l’obtention de notes objectives basées sur les critères pertinents.

Si l'obtention de scores fiables sur différents critères s'accompagne de l'implication d'un nombre important d'experts, alors dans ce cas, pour déterminer le degré de leur validité, nous recommandons d'utiliser méthode de concordance, permettant d'évaluer le niveau de cohérence des avis d'experts. S’il existe une divergence très importante d’opinions concernant les notes attribuées à l’étape précédente, elles pourront être clarifiées lors d’une étape ultérieure.

L'utilisation de la méthode de notation doit prévoir la détermination préliminaire de l'échelle de travail sur la base de laquelle les notes seront attribuées pour les critères considérés.

Les types de balances les plus couramment utilisés

Tableau 9.3

La meilleure évaluation par les spécialistes et la plus utilisée est l'échelle de notation proposée par T. Saaty. Compte tenu de cette circonstance, il est conseillé d'utiliser cette échelle pour résoudre les problèmes du système d'appel d'offres.

Le prix, ajusté pour tenir compte du calendrier des paiements, est calculé selon la formule

où Ts 3 est le prix fixé conformément à la demande ;

Q- taux de refinancement annuel de la Banque centrale de la Fédération de Russie au moment de la synthèse des résultats du concours, % ;

K - nombre de jours de retard de paiement.

Pour illustrer le système de calcul conformément à la méthode de notation donnée dans la méthode 2, nous utiliserons l'exemple de calculs qui y est donné (tableau 9.5).

Justification du choix d'un fournisseur selon la méthode de scoring

Tableau 9.5

Critère	Coefficient de pondération du critère	Unité mesuré	Valeurs de critères pour différents fournisseurs
			Numéro de fournisseur
Prix ​​des articles de compétition
Possibilité d'allonger le délai de paiement avec un délai de paiement maximum après présentation des documents de paiement
1. Total : Le prix de l'article du concours, en tenant compte du calendrier des paiements pour Q = 40%
Nombre de points
Points basés sur le poids
2. Propositions pour accélérer l'exécution du contrat
Délai de livraison réduit
Nombre de points
Points basés sur le poids
3. Expérience dans l'exécution de contrats similaires
Nombre de contrats complétés		Contracter
Nombre de points
Points basés sur le poids
4. Disponibilité des capacités de mobilisation
Part des capacités de mobilisation dans la capacité totale de production (les capacités de tous les fournisseurs sont supposées égales)
Nombre de points
Points basés sur le poids
5. Évaluation globale des propositions des fournisseurs

Basé sur les calculs contenus dans le tableau. 9.5, nous pouvons conclure que le fournisseur économiquement préférable est le numéro quatre, car il a l'estimation totale pondérée la plus élevée.

L'inconvénient du système de calcul ci-dessus est qu'il permet une transition artificielle des estimations déterministes aux estimations ponctuelles. On sait que la notation, comme mentionné ci-dessus, est caractérisée par la subjectivité, ce qui affecte négativement la fiabilité des calculs.

Il est conseillé d'utiliser la méthode de notation lorsqu'il n'est pas possible d'avoir des estimations numériques déterministes ou par intervalles des critères étudiés. Dans l’exemple évoqué ci-dessus, les experts disposaient de telles estimations numériques. Il semble donc inutile de les convertir en partitions. Cela compliquait les calculs et augmentait leur intensité de travail. Pour travailler avec des évaluations numériques, il a été nécessaire d'utiliser une procédure de normalisation par rapport aux critères, qui permet de réduire des critères avec différentes unités de mesure à des quantités sans dimension. Avec de telles quantités, il est possible d’effectuer diverses opérations mathématiques, éliminant presque complètement les éléments de subjectivité dans les calculs.

Le champ d'application de la méthode de notation s'étend aux situations où, selon les critères étudiés, il est impossible d'obtenir des estimations numériques déterministes dans les unités caractéristiques de ce critère (par exemple, roubles, jours, pourcentages, etc.) . Il peut être utilisé lorsque tous les critères d'évaluation n'ont que des caractéristiques verbales (verbales). Cependant, résoudre le problème lié au choix du fournisseur de ressources le plus compétitif dans ce cas nécessitera l'utilisation de méthodes de calcul spéciales.

La méthode de notation, ainsi que les méthodes de la somme des places et de la somme des premières places (abordées ci-dessous), sont conseillées pour résoudre des problèmes lorsque tous les critères apparaissant dans les calculs sont caractérisés par une influence unidirectionnelle sur le résultat souhaité (par exemple Par exemple, la variation du volume des bénéfices souhaitée pour une entreprise est généralement orientée vers une augmentation, et les coûts ou dépenses - vers une diminution). Le problème associé à la nécessité de considérer simultanément dans le problème des critères qui changent dans les directions de maximisation et de minimisation peut être facilement résolu si l'on utilise la procédure naturelle pour leur normalisation (réduction à des quantités sans dimension).

L'avantage des méthodes de notation et de somme des places et de somme des premières places est leur simplicité et la complexité relativement faible des calculs.

Ainsi, les inconvénients importants de la méthode de notation présentée dans la méthode 2 sont les suivants.

• 1. La faisabilité d'utiliser la méthode s'applique principalement à des produits simples et standards dont les principales propriétés sont la certitude quantitative (en nombre, taille, poids), la simplicité et l'homogénéité qualitative, la divisibilité et la remplaçabilité par tout autre produit du même lot.
• 2. Subjectivité dans l'attribution du nombre de points occupant une valeur intermédiaire entre les notes numériques maximales et minimales des critères.
• 3. L'émergence de difficultés supplémentaires dans l'établissement de l'échelle de notation la plus appropriée, présentée sous la forme d'une certaine plage de variation acceptable (par exemple, les délais de livraison des marchandises peuvent être fixés avec une précision de plusieurs semaines).
• 4. Complexité et pénibilité excessives (ou artificielles) injustifiées des calculs associées au passage des évaluations numériques des critères à la notation subjective.
• 5. La possibilité de choisir comme fournisseur gagnant celui qui présente des valeurs suffisamment élevées (en points) de critères privés (c'est-à-dire moins significatives par rapport aux autres) et en même temps de faibles valeurs de coefficients de pondération n'est pas exclue. Cette solution ne peut pas être considérée comme la meilleure.
• 6. La création de conseils d'experts pour établir des scores pour divers critères est un processus plutôt long et coûteux.

A noter qu'à l'heure actuelle, il n'existe pas de méthodes de sélection des experts suffisamment strictes pour garantir une réussite inconditionnelle à l'examen. Les méthodes mathématiques modernes pour établir des estimations d'experts sont principalement des méthodes de statistiques d'objets de nature non numérique.

Pour prendre des décisions de gestion éclairées lors de la conduite d'un appel d'offres, il est toujours nécessaire de s'appuyer sur l'expérience pratique, les connaissances scientifiques et l'intuition de spécialistes agissant en tant qu'experts. Parallèlement, les méthodes d'expertise sont des méthodes d'organisation du travail avec des experts spécialistes et de traitement de leurs différents avis, exprimés sous forme quantitative et (ou) qualitative, afin de préparer l'information à destination des décideurs (DM).

Pour réaliser les travaux liés à l'obtention d'expertises, un groupe de travail est créé sur le site. Sa responsabilité consiste notamment à organiser, au nom du décideur, les activités d'experts réunis au sein d'une commission d'experts.

Un nombre suffisant de méthodes d'obtention d'expertises sont connues dans la littérature spécialisée. Dans une situation, ils travaillent avec chaque expert séparément ; il ne sait même pas qui d'autre est un expert et exprime donc son opinion indépendamment des autorités. Dans une autre situation, des experts sont réunis pour préparer du matériel destiné aux décideurs. Dans le même temps, les experts discutent du problème entre eux, apprennent les uns des autres et rejettent les propositions irrationnelles. Dans certains cas, le nombre d'experts est fixe et tel que les méthodes statistiques de vérification de la cohérence des avis puis de moyenne de ceux-ci permettent de prendre des décisions éclairées. Dans d'autres cas, le nombre d'experts augmente au cours du processus d'examen, par exemple lors de l'utilisation de la méthode boule de neige.

Actuellement, il n'existe pas de classification scientifiquement fondée des méthodes d'évaluation par des experts, ni de recommandations claires pour leur utilisation. Parallèlement, des informations très utiles peuvent être trouvées dans le livre « Méthodes statistiques d'analyse des expertises ».

Comme indiqué ci-dessus, pour prendre en compte la signification économique différente pour un objet spécifique (entreprise, organisation) des critères utilisés dans les calculs, des coefficients d'importance sont utilisés. Leur mise en place est le moment décisif pour obtenir la solution définitive au problème. Dans certains cas, la possibilité d'une manipulation par le client des résultats finaux de l'appel d'offres en établissant des coefficients de pondération très spécifiques pour les critères considérés ne peut être exclue. La conséquence de la modification des coefficients d'importance selon les critères sera un changement de gagnant (c'est-à-dire le fournisseur ayant le plus grand potentiel). Compte tenu de cette circonstance, il est fondamentalement important de connaître les méthodes modernes permettant d'établir des coefficients de pondération raisonnables. Donnons une classification de ces méthodes.

Notation d'une estimation de la compétitivité des entreprises de transformation de l'agriculture

Mansurov Rouslan Evgenievich

Candidat en sciences économiques,

Directeur adjoint de l'Institut de recherche,

Professeur agrégé, Département de marketing et d'économie, IEUP

Annotation. Cet article présente une des approches possibles pour évaluer la compétitivité des activités des entreprises de transformation des exploitations agro-industrielles à partir de la constitution de notations.

Dans le présent article, on présente une des approches probables pour l'estimation de la compétitivité de l'activité des entreprises de transformation des sociétés agro-industrielles, sur la base de la formation d'une notation.

Mots clés. Compétitivité, efficacité économique, complexe agro-industriel, entreprises de transformation.

Compétitivité, efficacité économique, entreprises de transformation agricole.

Dans le contexte de la crise financière mondiale toujours croissante, les méthodes et méthodes d'évaluation qualitative de la compétitivité des entreprises agro-industrielles, basées sur des indicateurs qui caractérisent de manière globale l'efficacité de leurs activités économiques, deviennent particulièrement pertinentes. Les entreprises de transformation n'y font pas exception ; au contraire, la structure de gestion des holdings actuellement en place dans les entreprises agro-industrielles nécessite l'utilisation des méthodes les plus récentes d'évaluation de la compétitivité de chaque division. En particulier, les entreprises de transformation afin d'identifier les « points forts » et les « points faibles » dans les activités de l'ensemble du holding.

L'analyse des sources littéraires indique un certain intérêt manifesté par les dirigeants d'un certain nombre d'entreprises agro-industrielles pour les questions d'évaluation de la notation des activités des entreprises qui en font partie. Ainsi, certains auteurs proposent de réaliser cette évaluation sur la base d'un certain nombre d'indicateurs financiers, qui permettent d'évaluer les activités financières de l'entreprise étudiée pour une certaine période de reporting, mais ne permettent pas une évaluation globale des résultats de tous. activités économiques de l'entreprise.

Nous examinerons l'approche proposée pour évaluer la compétitivité d'une entreprise de transformation en utilisant l'exemple des activités d'une sucrerie conventionnelle (avec les valeurs moyennes de l'industrie des indicateurs d'activité économique).

où est l'évaluation de la compétitivité de l'entreprise agro-industrielle ; - signification je– le ème indicateur de notation ; - la lourdeur je– l'indicateur de notation, n– nombre d'indicateurs.

Pour évaluer la compétitivité d'une sucrerie, un tableau a d'abord été rempli, qui reflétait les valeurs des indicateurs de compétitivité préalablement déterminés par les experts pour le trimestre de référence (tableau 1, colonnes 1 à 8).

Ainsi, un écart des valeurs des indicateurs réels de l'activité économique par rapport aux valeurs prévues, normatives ou réelles pour l'année précédente a été obtenu.

	Nom de l'indicateur	Unité.	Norme	Plan	Fait pour la période écoulée	Fait	Désactivé en n.a.	Estimation de l'indicateur en USD	Poids de l'indicateur	Estimation de l'indicateur en USD en tenant compte du poids
Indicateurs de performance marketing
	réalisation du plan de vente
	retour aux ventes
Indicateurs de performance financière
	niveau d'endettement
	comptes débiteurs
	créancier
	exécution du budget de trésorerie
	exécution de la partie consommable
	réalisation de la partie revenus
Indicateurs de performance économique
	rentabilité de la production
	croissance des bénéfices
Indicateurs d’efficacité du développement du capital intellectuel
	roulement de personnel
Indicateurs de performance des activités de production
	Production de sucre cristallisé
Indicateurs de performance dans le domaine de la qualité
	frais de traitement des produits défectueux
X – ces cellules ne sont pas remplies										0,889

L'approche offre la possibilité de comparer les indicateurs réels de l'entreprise étudiée avec les indicateurs moyens du secteur ou les indicateurs de l'entreprise leader.

L'étape suivante de l'évaluation consiste à amener les écarts résultants sous une forme proportionnée les uns aux autres afin d'obtenir une valeur de notation unique. À cette fin, les valeurs des écarts existants ont été réduites à une forme conditionnelle. Il est proposé d'accepter qu'un certain écart en unités naturelles (n.e.) corresponde à une certaine valeur de l'écart en unités conventionnelles (au). Les règles selon lesquelles cette comparaison est effectuée sont exposées dans le tableau 2.

Tableau 2

Règles pour amener les valeurs naturelles des indicateurs de compétitivité des entreprises agro-industrielles à une forme conditionnelle

	Nom de l'indicateur	Désactivé en n.a.	Estimation de l'indicateur en USD	Règles de correspondance
	Réalisation du plan de vente
	Retour aux ventes			La valeur de cet indicateur est définie comme le rapport entre les faits et le plan
	Niveau d'endettement
	comptes débiteurs			Si la valeur normative n'est pas dépassée de fait, cet indicateur prend la valeur de 1.u., sinon 0.u.
	créancier
	Exécution du budget de trésorerie
	exécution de la partie consommable			En cas de dépassement de budget, la valeur de cet indicateur est prise à 0.u. ; en cas d'économies, la valeur de cet indicateur est déterminée comme le rapport entre le plan et le réel.
	réalisation de la partie revenus
	Exécution du volet dépenses du budget des revenus et dépenses			Lorsqu'il y a un dépassement de budget pour ce poste, la valeur de l'indicateur est prise à 0 cu lors de l'épargne, la valeur de cet indicateur est déterminée comme le rapport du fait au plan.
	Rentabilité de la production			La valeur de cet indicateur est définie comme le rapport entre les faits et le plan.
	Pertes dues à des accidents et à des pannes causées par le personnel			S'il y a des pertes dues à la faute du personnel, la valeur de cet indicateur est évaluée à 0 cu, sinon à 1 cu.
	Retour sur capitaux propres
	Taux de rentabilité de l'innovation			La valeur de cet indicateur est déterminée comme le rapport du fait au fait de l'année précédente
	Croissance des bénéfices			Si cet indicateur dépasse le niveau de l'année précédente, la valeur est calculée à l'aide de la formule 1+X cu, où X est la valeur de l'augmentation du bénéfice existante, qui est définie comme le rapport de la colonne « écart en cu ». à la colonne « réel pour la période précédente ». Sinon 0.u.
	Le coût du capital intellectuel d'une entreprise			Si cet indicateur dépasse le niveau de l'année précédente, la valeur est calculée à l'aide de la formule 1+X cu, où X est la valeur de l'augmentation existante de la valeur du capital intellectuel, qui est définie comme le rapport de la colonne « écart en cu.” à la colonne « réel pour la période précédente ». Sinon 0.u.
	Roulement de personnel			Si la valeur du turnover du personnel est supérieure à 5%, ainsi qu'en cas d'augmentation de cet indicateur par rapport au niveau de la période précédente, la valeur de cet indicateur est évaluée à 0 cu, sinon elle est évaluée à (1 +X) cu, où X est la valeur de la diminution existante du turnover du personnel, qui est définie comme le rapport de la colonne « écart en n.e. » à la colonne "réel de la période précédente"
	Production de sucre cristallisé			Si le niveau standard est dépassé, la valeur de cet indicateur est déterminée comme 1+X cu, où X est la valeur du dépassement existant. Dans ce cas, un dépassement de 1% correspond à 0,01 cu. Sinon, la valeur est supposée =0
	Pertes de betteraves pendant le stockage et le transport			Si le niveau standard est dépassé, la valeur de cet indicateur = 0 cu, s'il n'est pas dépassé, la valeur de cet indicateur est définie comme 1+X cu, où X est la valeur des économies existantes. Dans ce cas, une économie de 1% correspond à 0,01 USD.
	Frais de traitement des produits défectueux			Si cet indicateur dépasse le niveau de l'année dernière, la valeur est prise égale à 0 cu. Lorsque cet indicateur diminue par rapport au niveau de l'année dernière, la valeur est calculée à l'aide de la formule 1+X cu, où X est la valeur du. réduction existante des coûts de traitement des déchets, qui est définie comme le rapport de la colonne « écart en n.e. » à la colonne « réel pour la période précédente ».

À l'aide de règles de comparaison, des estimations conditionnelles des écarts d'indicateurs sélectionnés de l'activité économique de l'entreprise étudiée ont été générées pour la période de référence (tableau 1, colonne 9).

Ensuite, le poids des indicateurs a été déterminé. À cette fin, une évaluation des coûts a été réalisée pour la réalisation ou la non-réalisation de ces indicateurs. Il n'a pas été tenu compte du caractère négatif ou positif de cette évaluation (effet économique ou préjudice) ; la valeur a été prise modulo (tableaux 3, 4).

Tableau 3

Détermination du poids des indicateurs de compétitivité d'une sucrerie conventionnelle au 4ème trimestre. 2009

	Indicateurs	Unité.	Valorisation de l'indicateur	Facteur de poids
Indicateurs de performance marketing
	Réalisation du plan de vente
	Retour aux ventes
Indicateurs de performance financière
	Niveau des comptes clients
	Niveau des comptes créditeurs
	Exécution du volet dépenses du budget de trésorerie
	Exécution du volet recettes du budget de trésorerie
Indicateurs de performance économique
	Exécution du volet dépenses du budget des revenus et dépenses
	Rentabilité de la production
	Pertes dues à des accidents et à des pannes causées par le personnel
	Retour sur capitaux propres
	Taux de rentabilité de l'innovation
	Croissance des bénéfices
Indicateurs d’efficacité du développement du capital intellectuel
	Le coût du capital intellectuel d'une entreprise
	Roulement de personnel
Indicateurs de performance des activités de production
	Production de sucre cristallisé
	Pertes de betteraves pendant le stockage et le transport
Indicateurs de performance dans le domaine de la qualité
	Frais de traitement des produits défectueux

Tableau 4

Évaluation des coûts des écarts existants dans les valeurs réelles des indicateurs de compétitivité d'une sucrerie conventionnelle pour le 4ème trimestre. 2009

	Indicateurs	Unité.	Valeurs
Indicateurs de performance marketing
	Réalisation du plan de vente
	Montant des dépenses excessives/des économies
	Retour aux ventes
	coût des ventes
	coût des produits qui pourraient être vendus si l'indicateur de retour sur ventes est atteint
Indicateurs de performance financière
	Niveau des créances et dettes
	écart absolu par rapport à la norme relative aux comptes clients
	écart absolu par rapport à la norme relative aux comptes créditeurs
	Exécution du budget de trésorerie
Indicateurs de performance économique
	Exécution du volet dépenses du budget des revenus et dépenses
	montant absolu des dépenses excédentaires/économies sur les consommables
	Rentabilité de la production
	écart absolu de l'indicateur
	Coût de production
	coût des produits qui pourraient être fabriqués si l'indicateur de rentabilité de la production était atteint
	Pertes dues à des accidents et à des pannes causées par le personnel
	montant réel des pertes dues aux accidents et aux pannes causés par le personnel
	Retour sur capitaux propres
	croissance des bénéfices
	Taux de rentabilité de l'innovation
	l'entreprise profite de la mise en œuvre de l'innovation
	Croissance des bénéfices
	croissance des bénéfices
Indicateurs d’efficacité du développement du capital intellectuel
	Le coût du capital intellectuel d'une entreprise
	montant absolu des dépenses excédentaires/des économies de revenus
	Roulement de personnel
	Effectif réel
	Rotation réelle du personnel
	coûts réels de formation des nouveaux employés
	coûts réels moyens pour la formation d'un nouvel employé
	Valorisation du turnover du personnel
Indicateurs de performance des activités de production
	Production de sucre cristallisé
	Rendement en sucre cristallisé selon la norme
	Le rendement du sucre cristallisé en fait
	Diminution/augmentation de la production de sucre cristallisé
	Pertes de betteraves pendant le stockage et le transport
	Volume de betteraves à transformer
	Pertes standards, %
	Pertes réelles
	Excédent/diminution par rapport à la norme
	Production de sucre cristallisé
	Prix ​​de gros du sucre cristallisé
	Coût du sucre cristallisé non produit
Indicateurs de performance dans le domaine de la qualité
	Frais de traitement des produits défectueux
	écart absolu de l'indicateur

Après avoir reçu le poids des indicateurs et l'avoir multiplié par les valeurs correspondantes de ces indicateurs, nous avons obtenu des estimations des indicateurs prenant en compte le poids (tableau 1, colonne 10-11). Après avoir résumé ces valeurs, nous obtenons l'évaluation finale de la compétitivité d'une sucrerie conventionnelle pour le 4ème trimestre. 2009

Cette méthodologie est conçue de telle manière que plus la note de compétitivité est élevée, meilleure est l'activité pour la période sous revue. La note minimale possible est de 0. Dans l’exemple que nous avons considéré, la note de l’usine sucrière étudiée était de 0,889.

L'obtention d'une note de compétitivité pour une période de reporting pour une entreprise ne permet pas d'évaluer l'efficacité des activités commerciales sur une période donnée. Pour mener une analyse comparative, la dynamique de ces indicateurs pour diverses entreprises agro-industrielles et/ou périodes de reporting est nécessaire.

Bibliographie.

1. Rabinovitch, L.M. Marché foncier : problèmes, recherche, solutions / L.M. Rabinovich, V.G. Timiryasov, A.A. Sadretdinova. - Kazan : Maison d'édition Taglimat IEUP, 2005.

2. Khairullin, A.N. Facteurs de durabilité de l'entreprise / A.N. Khairullin, V.G. Timiryasov, L.M. Rabinovich. – Kazan : Maison d'édition Taglimat IEUP, 2006.