În 1903, câștigătorul Premiului Nobel I. I. Mechnikov a scris în cartea sa „Etudii despre natura omului”: „Bătrânețea noastră este o boală care trebuie tratată ca oricare alta”. Cu toate acestea, majoritatea medicilor și fiziologilor sunt împotriva recunoașterii îmbătrânirii ca o boală. Ei cred că îmbătrânirea este un proces fiziologic normal, cum ar fi dezvoltarea embrionară sau pubertatea.
Membru corespondent al Academiei Ruse de Științe, doctor în științe biologice, șef al Laboratorului de Genetică a duratei de viață și a îmbătrânirii la Institutul de Fizică și Tehnologie din Moscova, șef al Laboratorului de Radiobiologie Moleculară și Gerontologie al Institutului de Biologie din Komi Filiala Ural a Academiei Ruse de Științe Alexei Alexandrovich Moskalev a declarat corespondentului revistei „SCIENCE Firsthand” că îmbătrânirea nu este atât un proces natural, așa cum cred mulți, ci o boală care poate și trebuie (!) să fie tratată. Deja, există mecanisme care pot încetini radical procesul de îmbătrânire și pot minimiza perioada de „bătrânețe neputincioasă” la animalele model, cu toate acestea, conform lui A. Moskalev, este imposibil să se înceapă studiile clinice cu medicamente anti-îmbătrânire pentru oameni, deoarece îmbătrânirea nu este recunoscută oficial ca o boală.
Moartea înainte de vârsta de 150 de ani este o moarte violentă.
I. I. Mechnikov
Toată lumea vrea să trăiască mult și, în același timp, să nu îmbătrânească și să nu se îmbolnăvească, dar realitatea este că organismele vii îmbătrânesc și mor. Cu toate acestea, sistemele vii, spre deosebire de cele nevii, au un avantaj. Dacă un sistem neviu „îmbătrânește”, dacă ceva se rupe în el, defecțiunile se vor acumula până când se destramă complet. Dar celulele vii au mecanisme de reparare, cu ajutorul cărora se pot „repara” ele însele și pot fi, de asemenea, actualizate datorită rezervei de celule stem: când la un moment dat „reparația” devine „neprofitabilă”, celulele se „sinucid”. ”- intră în apoptoză, iar din celulele de rezervă se formează noi celule mature. Ceea ce numim îmbătrânire începe atunci când mecanismele de „reparare” se defectează din neatenție, când mecanismele de întreținere sunt deteriorate. homeostaziei, constanța mediului intern al corpului.
Moskalev Alexey Alexandrovici- Membru corespondent al Academiei Ruse de Științe, Doctor în Științe Biologice, autor a peste 80 articole științifice, cărți și prelegeri populare în domeniul biologiei, genetica îmbătrânirii și speranței de viață, genetica radiațiilor. Organizator al unei conferințe internaționale regulate Genetica îmbătrânirii și longevității. Consultant al fundațiilor științifice internaționale, companiilor farmaceutice, expert al Superiorului comisie de atestare Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse și Comisia Europeană de Studii
Celulele umane nu sunt cele mai perfecte când vine vorba de capacitatea lor de a se reînnoi. Se știe că hidrele (animalele intestinale nevertebrate) au potențial nemurire, iar cercetătorii americani au demonstrat recent că numeroase rude ale hidrelor - meduze, corali, anemone de mare și alte animale primitive - ctenofori, bureți, viermi lamelari și plati au această caracteristică. În aceste organisme, spre deosebire de oameni, în starea adultă, capacitatea unică a celulelor stem de a regenera orice țesut al corpului este păstrată, adică capacitatea organelor de a se autoîntineri este mare. Se știe că celulele stem umane adulte au un potențial de regenerare foarte limitat. Sunt cunoscute și plante în care faza tinereții poate dura multe decenii sau chiar secole, deși după reproducere îmbătrânesc rapid și mor (bambus, puya Raimondi).
Există mai multe teorii ale îmbătrânirii; conform uneia dintre ele, teoria evolutiv-genetică sau acumularea mutațiilor, îmbătrânirea se datorează faptului că presiunea selecției naturale slăbește odată cu vârsta. Deoarece animalele din sălbăticie trăiesc rar până la bătrânețe, deoarece mor din cauza prădătorilor, vânătorilor, bolilor etc., „încearcă” să lase urmași cât mai curând posibil. Dar de aici rezultă că numai acele gene, în care se manifestă mutații nefavorabile în vârstă fragedă. Mutațiile dăunătoare care apar la bătrânețe nu mai sunt supuse unei presiuni evolutive serioase, deoarece majoritatea populației pur și simplu nu se ridică la nivelul lor.
Colegul nostru din California Prof. T. V. Tatarinova, după ce a secvențiat genomurile rămășițelor fosile ale oamenilor antici, a descoperit că aceștia aveau o frecvență foarte mare de alele ale genelor asociate cu boli legate de vârstă. Acest lucru poate servi ca o confirmare indirectă a teoriei genetice evolutive a îmbătrânirii: oamenii din acel moment trăiau o viață scurtă, respectiv, au acumulat un număr mai mare de mutații asociate bolilor legate de vârstă, deoarece nu trăiau pentru a le vedea.
Dar acum devine relevantă și situația opusă: pe măsură ce speranța de viață crește, alelele „dăunătoare” ale vârstei înaintate „părăsesc” treptat populația, dar, datorită dezvoltării medicinei, se acumulează mutații care se manifestă în copilărie. Poate că în viitor vom învăța să diagnosticăm alelele atât ale mutațiilor care se manifestă precoce, cât și cele tardive în stadiul embrionar de dezvoltare și vom pregăti un program de terapie genică pentru fiecare viitoare persoană. Acum, deși putem edita genomul cu CRISPR/Cas9 la literă, acest sistem nu este încă perfect. Dar trebuie să lucrăm în această direcție.
Cu cât indivizii unei specii sunt mai puțin protejați de prădători, foamete și boli, cu atât indivizii săi sunt forțați mai devreme să înceapă să se reproducă, iar bătrânețea apare mai devreme în organismele lor datorită acumulării de mutații în forme ancestrale cu efecte care se manifestă. la vârste mai înaintate. Are loc și situația inversă - specii care încep să se înmulțească târziu, îmbătrânesc încet și trăiesc mult. În funcție de condițiile de viață, speranța de viață variază de zece ori. Rechinul din Groenlanda este recunoscut ca fiind cel mai longeviv animal vertebrat, trăiește 400 de ani, ajungând la maturitate după 100! Grupele de adâncime trăiesc până la 200 de ani. Ei trăiesc în condiții de siguranță, nu au nevoie de reproducere timpurie, așa că selecția respinge mutațiile cu efect întârziat. Sau luați două rozătoare de dimensiuni comparabile - un șoarece și un șobolan aluniță gol. Spre deosebire de șoarece, care trăiește maxim patru ani (și chiar și atunci în condițiile laboratoarelor individuale), durata de viață a unui șobolan aluniță gol poate depăși treizeci de ani și poate lăsa descendenți în mod egal pe toată durata vieții. Șobolanul aluniță gol trăiește în subteran, unde nici prădătorii, nici frigul nu îl amenință, iar șoarecii, care sunt vânați activ de bufnițe și vulpi, trebuie să-și părăsească puii cât mai repede posibil. Din nou vedem o diferență în efectele asupra îmbătrânirii selecției pentru reproducerea timpurie sau târzie.
Colegii noștri de la Universitatea Duke au arătat că în doar câteva decenii de stabilitate economică și politică în Suedia, a existat o ușoară schimbare paralelă a curbei speranței de viață a populației. În mod surprinzător, nu numai media, ci și speranța de viață maximă a populației a crescut, ceea ce indică o încetinire a îmbătrânirii. Dar acestea sunt procese foarte lente; pentru a schimba radical situația într-un mod evolutiv, trebuie să trăiești mii de ani în condiții precum șobolanii alunițe goi.
Sunt cunoscute mai mult de o duzină de mecanisme de îmbătrânire; depinzând de caracteristici individuale a unei anumite persoane și a genotipului său, unii joacă un rol important, alții un rol mai mic, deși toată lumea contribuie. Într-un cuvânt, cu toții îmbătrânim, dar în moduri diferite: unii dezvoltă patologii mitocondriale și tulburări ale respirației celulare, alții sunt „părtinitori” către inflamația cronică sau rezistența la insulină etc. Ca urmare, se dezvoltă boli dependente de vârstă - diabet zaharat de tip 2, boli ale sistemului cardiovascular, boli neurodegenerative, oncologie. Astfel, îmbătrânirea este un stadiu preclinic al bolilor legate de vârstă. Ele, de fapt, sunt simptome tardive ale bolii principale - îmbătrânirea. În stadiile incipiente ale dezvoltării majorității acestor boli, simptomele sunt adesea nespecifice, comune cu alte modificări legate de vârstă și, de obicei, este prea târziu, costisitor și ineficient pentru a le trata atunci când se manifestă clinic. Pentru combaterea îmbătrânirii, în primul rând, sunt necesare măsuri preventive, iar cu cât începeți mai devreme să le aplicați, cu atât mai semnificativ este rezultatul prelungirii perioadei active de viață.
Medicina trăiește parțial după paradigmele secolului al XIX-lea. Stereotipurile de combatere a bolilor cauzate de agenți patogeni - viruși, ciuperci, bacterii, unde există un singur factor cauzal - medicamentul „stricat” pentru 150 de ani de acum înainte. Pentru că există întotdeauna o tentație de a aplica această abordare - de a ucide inamicul și, prin urmare, a vindeca boala - la toate bolile. Dar, după cum putem vedea, de exemplu, acest lucru nu prea funcționează cu cancerul și nici cu îmbătrânirea: acestea sunt procese complexe asociate nu cu factori externi, ci cu abateri ale mecanismelor de autoreglare a existenței unei vieți. sistem.
Înainte de a transpune orice terapie geroprotectivă în practica clinică, este mai întâi necesar să învățăm cum să determinați ce „scenariu” va dezvolta îmbătrânirea la o anumită persoană și pentru aceasta este necesar să se dezvolte biomarkeri obiectivi ai îmbătrânirii - parametri măsurabili care calitativ, cantitativ și se modifică reproductibil odată cu îmbătrânirea. Acum se dezvoltă abordări care propun utilizarea a câtorva zeci de astfel de biomarkeri: alegerea unui indicator care să satisfacă toate criteriile evaluare obiectivă rata de îmbătrânire este practic imposibilă, deoarece îmbătrânirea este o problemă complexă, diferite organe, cum ar fi ficatul, creierul sau pielea, îmbătrânesc la aceeași persoană în ritmuri diferite.
Deoarece există mai multe mecanisme de îmbătrânire, există și mai multe ținte care trebuie „lovite” pentru a o încetini. Este necesar să se acționeze, pe de o parte, asupra tuturor țintelor, pe de altă parte, determinând cu ajutorul biomarkerilor cei mai relevanți pentru o anumită persoană, în primul rând asupra acestora. Aceasta înseamnă că nu va exista o „pilulă împotriva bătrâneții” universală, este nevoie de o abordare individuală a fiecăruia. În plus, nu toate țintele pot fi „lovite” de medicamente, uneori va fi necesar să se aplice terapia genică, să se editeze structura ADN-ului sau să se acționeze asupra funcției produsului proteic al genei. În același timp, va trebui să monitorizați și să diagnosticați în mod regulat toate sistemele corpului pentru a menține sistemele de homeostazie. Introducerea biomarkerilor de îmbătrânire în viața de zi cu zi este încă departe; o persoană nu poate veni, de exemplu, la Invitro și să facă o analiză a ratei sale de îmbătrânire. Dar este important și necesar să lucrăm în această direcție.
Dacă punem corect problema și căutăm metode pentru a o rezolva, vom putea deja să ne reparăm funcțiile corpului și psihice, mai exact, ca la mașină. Până în prezent, la nivelul experimentelor, există de toate: biomarkeri ai îmbătrânirii, geroprotectori care prelungesc viața animalelor model, chiar și medicamente experimentale de terapie genetică. Dar pentru a declanșa această problemă, este nevoie de un mare proiect internațional care să încetinească radical procesul de îmbătrânire, cum ar fi construcția Large Hadron Collider. Sau cel puțin un program național de dezvoltare a inovațiilor biomedicale pentru longevitate activă.
Pentru ca orice progres să fie făcut, pentru ca munca de prelungire a tineretului să fie bine finanțată, îmbătrânirea trebuie recunoscută oficial ca boală. Până în prezent, clasificarea internațională a bolilor nu include o astfel de boală, ceea ce înseamnă că oamenii de știință nu au posibilitatea de a primi finanțare pentru cercetarea anti-îmbătrânire, iar companiile farmaceutice nu pot aduce pe piață medicamente pentru prevenirea îmbătrânirii. După cum a arătat practica, unele fundații care acordă granturi (nu le voi numi) elimină aplicațiile pentru cuvântul „îmbătrânire”, cercetarea anti-îmbătrânire este percepută ca pseudo-științifică. Există o paradigmă fermă în mintea oamenilor că îmbătrânirea este un proces natural și de ce să luptăm împotriva legii naturii? La urma urmei, este ca și cum ai inventa o mașină cu mișcare perpetuă. Cu toate acestea, speciile de animale cu viață lungă, practic fără vârstă, pe care le-am dat exemple, arată că nu există o astfel de lege a naturii, dar există o acumulare de erori și defecțiuni în sistemele de menținere a homeostaziei corpului uman, care în în viitor, teoretic va deveni posibil să se pună în ordine, cum să repare o mașină veche.
Problema nu devine de la sol, nu pentru că majoritatea oamenilor de știință nu funcționează bine. Oamenii de știință fac parte din societate și, dacă nu există o ordine socială, atunci nu există o redistribuire a finanțelor în acest domeniu. Amintiți-vă, când oamenii bolnavi de SIDA au organizat demonstrații în întreaga lume, au fost investite resurse uriașe în lupta împotriva acestei boli și, ca urmare, calitatea vieții lor s-a îmbunătățit semnificativ. Acum nu este o boală fatală, ci o boală cronică cu o calitate acceptabilă a vieții. Acesta este un exemplu al faptului că într-o perioadă scurtă de timp, literalmente în câțiva ani, cu investirea unor resurse semnificative, cu înțelegerea și sprijinul societății, se pot obține rezultate mari în rezolvarea unor probleme atât de grave precum SIDA, care, spre deosebire de bătrânețe, afectează doar câteva procente din întreaga populație. .
Dacă trăim mult, omenirea va deveni mai înțeleaptă, echilibrată și responsabilă atât în raport cu natura, cât și în raport cu ea însăși. Vârsta umană este prea scurtă pentru a vedea și evalua rezultatele acțiunilor lor imprudente, ignoranța lor. De exemplu, politicienii vin la putere, fac ceva, dar nu au timp să vadă toate rezultatele acțiunilor lor, apoi vin următoarele... Dacă acești oameni, în 50, 100 de ani, ar putea vedea consecințele acțiunilor lor , ei ar putea dispune de puterea lor
Din păcate, atât în țara noastră, cât și în altele, există forțe care nu beneficiază de recunoașterea îmbătrânirii ca boală - acestea sunt, în special, corporații pseudoștiințifice care sunt complet la cheremul luptei pentru prelungirea tinereții, companii care comercializează medicamente nerezonabile. se presupune că pentru a combate îmbătrânirea . Există o piață uriașă pentru cosmetice anti-îmbătrânire și suplimente alimentare, care nu sunt medicamente, prin urmare, nu au o bază de dovezi, nu sunt supuse cercetărilor clinice fundamentale și studiilor clinice. Acum astfel de firme câștigă o mulțime de bani, subliniind pur și simplu pe ambalajul produsului lor împotriva îmbătrânirii dacă îmbătrânirea este recunoscută ca o boală, ei vor trebui să treacă prin proceduri asemănătoare FDA și să demonstreze că produsul lor cosmetic sau suplimentul alimentar are într-adevăr un efect anti-îmbătrânire. Între timp, unii câștigă mulți bani, în timp ce alții ghicesc pe zaț de cafea dacă următorul bioaditiv îi va ajuta sau nu.
Există și organizații religioase care convin că este imposibil să interferezi cu planul lui Dumnezeu. Și de ce să luptăm împotriva îmbătrânirii dacă toată lumea este deja destinată vieții veșnice? În plus, oamenii, în special vârstnicii, cu un buchet de boli legate de vârstă, care suferă de depresie, cred adesea că lupta pentru prelungirea vieții nu va face decât să le prelungească suferința. Cu toate acestea, trebuie să înțelegeți că aceste probleme - durerea cronică, depresia - sunt asociate și cu schimbările legate de vârstă, iar lupta împotriva îmbătrânirii este cheia îmbunătățirii calității vieții persoanelor în vârstă.
Există un astfel de concept - „comprimarea morbidității”. Din păcate, în rusă nu există un analog al acestui termen, înseamnă perioadă scurtă de boală- Acesta este un fenomen care se observă la centenarii ereditari, oameni care trăiesc 90 de ani sau mai mult în fiecare generație. Un studiu al structurii incidenței lor a arătat că nu numai că trăiesc mai mult decât majoritatea, ci și bolile legate de vârstă și, ca urmare, dizabilitățile, vin la ei în medie 20 de ani mai târziu. Acesta este ceea ce ar trebui să se străduiască medicina modernă: prevenirea îmbătrânirii și terapia complexă în timp util vor putea împinge bătrânețea în înțelegerea sa actuală cât mai mult posibil. Dacă nu ne îmbolnăvim mult timp, vom trăi o viață activă de calitate pentru o lungă perioadă de timp.
Ne place foarte mult să vorbim despre suprapopulare, se crede că statul nu este profitabil ca oamenii să trăiască mult. Cu toate acestea, sistemul de pensii din SUA se blochează deja, deoarece 60% din fonduri sunt cheltuite pentru tratamentul bolilor legate de vârstă, dar chiar și acest lucru este ineficient. Trebuie să luptăm împotriva îmbătrânirii, și nu doar a simptomelor acesteia, atunci vom putea să ușurăm și povara sistemului de pensii. Dacă acum să creștem vârsta de pensionare la 65-70 de ani, ar fi o crimă, dar dacă oamenii sunt sănătoși, nu numai că vor putea munci mai mult, ci și ei vor dori să lucreze și vor fi mulțumiți de ceea ce pot. .
Viața în lume este o luptă lungă, iar o persoană care nu cunoaște lupta vieții reprezintă fie un suflet imatur, fie un suflet care s-a ridicat deasupra vieții acestei lumi. Scopul unei ființe umane în această lume este de a atinge perfecțiunea umanității și, prin urmare, este necesar ca o persoană să treacă prin ceea ce numim lupta vieții.
Există două atitudini diferite pe care oamenii le manifestă atunci când participă la lupta vieții. Unul luptă cu curaj, celălalt devine frustrat, i se frânge inima înainte de a-și atinge scopul. De îndată ce un om renunță la curaj în timp ce duce bătălia vieții, povara lumii întregi va cădea pe capul lui. Dar el, în mișcare, conducând bătălia vieții, doar el își face drum. Cel a cărui răbdare este epuizată, cel căzut în această luptă, va fi călcat în picioare de cei care trec prin viață. Nici curajul și curajul nu sunt suficiente pentru a trece prin bătălia vieții, altceva trebuie studiat și înțeles: o persoană trebuie să investigheze natura vieții, trebuie să înțeleagă psihologia unei astfel de bătălii.
Pentru a înțelege această luptă, trebuie să vedem câte laturi are. Există trei părți: lupta cu sine, lupta cu ceilalți și lupta cu circumstanțele. O persoană poate fi capabilă să lupte cu sine, dar acest lucru nu este suficient. Altul este capabil să lupte cu alți oameni, dar acest lucru nu este suficient. Iar al treilea îndeplinește cerințele circumstanțelor, dar nici măcar acest lucru nu este suficient. Toate cele trei părți trebuie studiate și cunoscute, o persoană trebuie să fie capabilă să lupte în toate cele trei direcții.
Acum se pune întrebarea: de unde să începem și unde să terminăm? În general, o persoană începe prin a se lupta cu ceilalți, se luptă toată viața și nu se termină niciodată. Dacă o persoană este înțeleaptă, luptă împotriva circumstanțelor și poate că ceva se îmbunătățește puțin. Dar cel care se luptă cu sine se dovedește a fi cel mai înțelept dintre toți, pentru că de îndată ce intră într-o luptă cu sine, care este cea mai grea, toate celelalte bătălii îi devin ușoare. A te lupta cu tine însuți este ca și cum ai cânta fără acompaniament. A lupta cu alții este definiția războiului. Lupta cu tine însuți este definiția lumii. La început și în exterior poate părea crud să lupți cu tine însuți, mai ales când ai dreptate, dar cel care a pătruns mai adânc în viață va descoperi că lupta cu tine însuți este cea mai benefică în final.
Revenind la întrebarea naturii luptei cu sine: ea are trei aspecte. Primul este să ne aducem gândul, cuvântul și acțiunea în conformitate cu cerințele idealului nostru, dând în același timp expresie tuturor impulsurilor și dorințelor care se află în ființa noastră naturală. Următorul aspect al luptei cu sine este adaptarea celorlalți, la diversele lor idei, diversele lor cerințe. Prin adaptarea la ele, devenim la fel de îngusti sau la fel de largi pe cât sunt cerințele lor stabilite pentru noi - acest lucru este foarte subtil, greu de înțeles și de pus în practică pentru toată lumea. Al treilea aspect al luptei cu sine este acela de a da loc – mare sau mic, în funcție de nevoi – altora în propria viață, în propria inimă.
Când luăm în considerare problema luptei cu ceilalți, există și trei lucruri la care să ne gândim. Primul este cum să controlăm și să gestionăm oamenii și activitățile, care, prin voința sorții, este datoria noastră, îndatoririle noastre. Un alt aspect este măsura în care ne lăsăm folosiți de ceilalți în diferite situații și situații din viață, unde ar trebui să punem o limită dincolo de care să nu permitem altora să ne folosească timpul, energia, munca, răbdarea - unde să tragem linia. Iar al treilea aspect este să te adaptezi la diferite concepte pe care le au alți oameni care au ajuns diferite niveluri dezvoltare.
În ceea ce privește al treilea aspect al luptei - lupta cu împrejurările, atunci există circumstanțe care pot fi schimbate și sunt circumstanțe care nu pot fi schimbate, asupra cărora o persoană este neputincioasă. Din nou, există circumstanțe care pot fi schimbate și, totuși, o persoană nu se consideră capabilă, nu găsește în sine puterea și mijloacele pentru a le schimba. Dacă cineva investighează aceste întrebări ale vieții, se gândește la ele și meditează pentru inspirație și lumină pentru a le revărsa, atunci poți înțelege cum să lupți în viață, atunci cu siguranță vei găsi ajutor. Desigur, o persoană poate ajunge într-o astfel de stare atunci când vede că viața lui a devenit mai ușoară.
Pe lângă ceea ce am spus deja, aș dori să notez cum arată un sufi asupra acestei probleme, cum ar aranja un sufi o astfel de lucrare. Sufii privesc lupta ca pe o inevitabilitate, ca pe o lupta care trebuie trecuta. Din punct de vedere mistic, vede că cu cât acordă mai multă atenție luptei, cu atât lupta se va răspândi mai larg, cu cât îi acordă mai puțină atenție, cu atât o va trece mai bine. Când se uită la lume, ce vede? Vede că toată lumea, strângându-și capul în mâini, este ocupată doar cu propria lui luptă și nu este mai lată decât palma mâinii. El se gândește: „O să stau așa, uitându-mă la propria mea luptă? Acesta nu este un răspuns la întrebare.” Prin urmare, treaba lui este să se implice în lupta celorlalți, să-i mângâie, să-i întărească, să le întindă o mână de ajutor. Făcând acest lucru, el își nivelează propria luptă, îl eliberează să avanseze.
Acum întrebarea este: cum luptă un sufi? Luptă cu forță, cu înțelegere, cu ochii deschiși și înarmat cu răbdare. El nu se uită la pierderi: ceea ce este pierdut se pierde. Nu se gândește la durerea de ieri, ieri a dispărut pentru el. Da, dacă există o amintire plăcută, atunci o ține în fața lui, ajută pe drum. Acceptă zâmbind atât admirația, cât și ura de la cei din jur, se gândește doar că amândoi alcătuiesc un ritm asemănător cu ritmul măsurilor muzicale. Există „și unu și doi” și - stres puternic, accentuat și slab. Lauda nu poate lipsi fără blasfemie, iar blasfemia nu poate face fără laudă.
Nu lasă puterea să-l conducă orbește, el ține în fața lui torța înțelepciunii deoarece crede că prezentul este un ecou al trecutului și că viitorul va fi o reflectare a prezentului. Este bine ca un bărbat să se gândească doar la un moment, dar trebuie să se gândească de unde vine și unde va merge. Fiecare gând care îi vine în minte, fiecare impuls, fiecare cuvânt pe care îl rostește, este ca o sămânță pentru el - o sămânță care cade în acest pământ al vieții și prinde rădăcini. Astfel, el descoperă că nimic nu se pierde, fiecare faptă bună, fiecare mic act de bunătate, iubire, indiferent cui este îndreptată, va încolți și va da roade cândva.
Sufiul nu consideră viața în afară de faptă, ci vede cum poate fi realizată fapta adevărată. Simbolul misticilor chinezi este o creangă atârnată cu fructe, pe care le țineau în mână. Ce inseamna asta? Aceasta înseamnă că scopul vieții este de a ajunge la o etapă în care fiecare moment devine rodnic. Ce este rodnic? Înseamnă a aduce roade pentru sine? Nu, pomii nu dau roade pentru ei înșiși, ci pentru alții. Adevăratul beneficiu nu este în ceea ce o persoană face ceva pentru sine, adevăratul beneficiu este în ceea ce face pentru alții. Reuşind tot ceea ce îşi doreşte, fie pe pământ, fie în ceruri, ce rezultat rezultă din aceasta? Rezultatul este acesta: pentru ca o persoană să poată prezenta în fața altora tot ceea ce a realizat, tot ce a câștigat pe pământ sau în cer. Propkar - în limbajul Vedanta înseamnă muncă în folosul altora, singurul rod al vieții.
Atâta timp cât copilul este nevinovat, este fericit, nu știe nimic despre lupta vieții. Îmi amintesc aceste rânduri scrise de regretatul Nizam din Hyderabad, marele mistic:
Ah, ce timp a fost când ochii mei nu vedeau tristețea,
Când inima nu cunoștea dorințe, iar viața era lipsită de suferință!
Aceasta este prima etapă. De aici trecem la maturitatea minții. O persoană vede că nimeni nu poate avea încredere: nici un prieten, nici o rudă, nimeni nu poate rezista timpului de testare, toată lumea minte, nu este nimic adevărat în jur. La început, crede că toate acestea sunt îndreptate direct împotriva lui. Un derviș a scris odată pe peretele moscheii, lângă care și-a petrecut noaptea, următoarele rânduri:
Lumea crede în idealul lui Dumnezeu,
Neștiind dacă El este prieten sau dușman.
Deci valurile aleargă toate pe mal,
Și atomul crede că se joacă pentru el.
El crede: " Valul mă urcă, îmi este favorabil, valul coboară, îmi este nefavorabil. O persoană gândește: „Prietenul meu este bun pentru mine sau este dăunător”, dar apoi își dă seama că aceasta este natura lumii. În noi toți există nafs - ego și fiecare ego luptă împotriva celuilalt. În fiecare mână este o sabie, în mâna unui prieten, precum și în mâna unui inamic. Un prieten va lovi după un sărut - nu există altă diferență.
Și atunci o persoană realizează că nu este nimic de așteptat de la lume. Marele poet indian Tulsidas spunea: „Fiecare face și spune atât cât înțelege”. De ce să-l învinovățim pe celălalt pentru ceea ce el nu putea înțelege? Dacă nu are o mai mare înțelegere, de unde o va lua acest sărman? Din câte înțelege el, el înțelege. După aceea, o persoană înțelege că tot ceea ce se întâmplă trebuie luat cu calm. Dacă primește o insultă, o ia cu calm; dacă vine un cuvânt bun, o acceptă cu multă recunoștință; dacă vine un cuvânt rău, îl acceptă calm și recunoscător. Dacă este doar un cuvânt rău, el este recunoscător că nu este o lovitură. Dacă este o lovitură, el este recunoscător că nu este ceva mai rău. El este gata să-și dea timpul, slujirea lui tuturor, deopotrivă vrednici și nevrednici, pentru că vede manifestarea lui Dumnezeu în toate. Îl vede pe Dumnezeu în orice formă, atât în cea mai înaltă, cât și în cea mai de jos, în cea mai frumoasă, în cea mai neînsemnată.
Sufi spune: Dacă Dumnezeu este separat de univers, atunci aș prefera să mă închin pe acel Dumnezeu care poate fi văzut, auzit, gustat, simțit în inimă și perceput de suflet.". Se închină lui Dumnezeu care este în fața lui, îl vede pe Dumnezeu care este prezent în toate.
Hristos a spus: Veți vedea că sunt la fel ca Cel care m-a trimis.". Aceasta nu înseamnă că Hristos a pretins divinitatea propriei persoane. Acesta este ceea ce dervișii numesc hamin ost – totul este El și El este totul. Nu există un singur atom în univers care să nu fie El. Trebuie să-L recunoaștem, trebuie să-L respectăm în fiecare persoană, chiar și în fața dușmanului nostru, chiar și în cea mai neînsemnată. Pietatea noastră, spiritualitatea noastră nu valorează nimic dacă nu o facem.
Nu este suficient să citești câteva cărți de filozofie și să știi că totul este Dumnezeu. A citi o carte religioasă și a simți că suntem evlavioși nu este suficient. Să mergi într-un loc religios și să fim mulțumiți de cât de religioși suntem nu este suficient. A da de pomană, convinși că facem ceva grozav, nu este suficient. Trebuie să dăm slujirea și timpul nostru celor vrednici și celor nevrednici deopotrivă, pentru că numai așa putem dărui. Viața asta durează doar câteva zile și nu vom mai avea niciodată ocazia să dăruim, să slujim pe altul, să facem ceva pentru altul. Ar trebui să fim recunoscători lui Dumnezeu că El ne-a făcut capabili să dăruim, capabili să-i slujim pe alții.
Lupta împotriva vieții: Tehnologii de reducere a populației
Pe lângă droguri, armele folosite pentru a duce războiul total modern sunt tehnologii de reducere a populației. Adică tehnologii care ating aceleași obiective ca și drogurile, aceleași obiective ca și armele convenționale. Prin urmare, avem dreptul să numim aceste tehnologii arme. În cele din urmă, toate aceste tipuri de arme vizează distrugerea vieții însăși - cea mai importantă țintă împotriva căreia se poartă războiul modern. A distruge viața în om și umanitate în toate manifestările ei - spirituale, fizice și intelectuale - asta își dorește agresorul global colectiv.
Războiul din subspațiul demografic vizează în primul rând distrugerea vieții fizice. Cu toate acestea, în acest fel, o lovitură dublă este dată atât spațiului spiritual, cât și celui mental. Într-adevăr, odată cu reducerea populației, se reduce nu numai potențialul fizic, ci și spiritual și intelectual al societății. Un popor slăbit în acest fel încetează să-și mai poată apăra țara, credința, încetează să-și dea seama de necesitatea unei astfel de protecție.
Subliniez că cel mai profund sens al războiului modern este confruntarea forțelor angajate în viață și forțelor angajate în moarte - forțele vitacrației (puterea vieții) și forțele tanatocrației (puterea morții). Cultul morții și răspândirea lui este ceea ce stă la baza noii ordini mondiale, pentru crearea căreia clica globală poartă război, ducând toate mijloacele care seamănă moartea în trupul, sufletul și conștiința unei persoane, a popoarelor, a umanității. .
Mai sus spuneam că utilizarea drogurilor ca armă pentru atingerea scopurilor războiului modern îi conferă o dimensiune narcotică. În legătură cu utilizarea tehnologiilor de reducere a populației, avem dreptul de a introduce termenul de „dimensiunea medico-biologică a războiului”. În acest război, ca și în anti-stat, totul este exact invers, totul este pervertit - medicina se transformă dintr-un slujitor al vieții într-un distribuitor de tot felul și cele mai sofisticate forme de moarte.
Vom vorbi despre modul în care sunt utilizate tehnologiile de reducere a populației și despre modul în care această dimensiune biomedicală a războiului se manifestă în acest capitol.
Aceasta va fi o conversație dificilă. Războiul este război. Și răul este mare și insidios. Dar pentru a-i rezista, trebuie să-i cunoaștem metodele, armele pe care le folosește adversarul nostru. Intrând în contact cu întunericul în această analiză, trebuie să avem și să păstrăm lumina în suflet, trebuie să ne agățăm și mai tare de viață. Pentru că viața este Dumnezeu și El este cel mai bun Războinic. Încrezându-ne în El, păstrând credința în suflet, vom birui pe vrăjmaș. Și cu un sentiment de speranță strălucitoare, să începem povestea.
Rusia a fost multă vreme ținta unui atac demografic. Proiectele Băncii Mondiale în domeniul îngrijirii sănătăţii, sau, cum se mai spuneau, înmormântările de sănătate, care ne-au fost acordate cu atâta generozitate prin împrumuturi, prevedeau măsuri evidente de reducere a natalităţii şi a populaţiei. Banca Mondială, ca organ al guvernului mondial, este în general specializată în astfel de cazuri. Ei fac acest lucru sub sloganul de planificare familială, maternitate și protecția copilăriei. Ei acordă împrumuturi legate (adică sub ceea ce indică ei înșiși) împrumuturi, de exemplu, pentru reforma sănătății, în unele regiuni ale țării, iar acolo, ca condiție pentru obținerea acestui împrumut, se înregistrează tot felul de cerințe josnice. În special, pentru achiziționarea de laparoscoape care sunt folosite pentru sterilizarea populației. O altă parte a acestui proiect a fost distribuirea de contraceptive gratuite fetelor de la 15 ani și femeilor cu venituri mici (acestea sunt marea majoritate). Așa că statul însuși, pe un pont de la Banca Mondială, a fost nevoit să finanțeze reducerea propriei populații, corupând în același timp școlarii prin lecțiile așa-zisei educații sexuale, impuse tot de „binefăcătorii” străini. Detaliile proiectului Băncii Mondiale nu se opresc aici. Ei vor mai mult. Acestea prevăd închiderea maternităților. Și, într-adevăr, de ce sunt, dacă nu este prevăzută natalitatea. Ei bine, încă un amănunt care a lovit șefii designerilor de bănci a fost să organizeze, ca experiment, asistența pacienților cu boli cu transmitere sexuală în consultațiile femeilor. Adică acolo unde sunt servite gravidele sănătoase, „ca experiment” (amintiți-vă de experimentele fasciste) se introduce o infecție care poate duce la îmbolnăvirea viitoarei mame și a copilului, provocând modificări care duc la posibila deces sau patologie genetică a acestuia.
Crezi că scriu fapte abstracte? Deloc. Toate acestea au fost încorporate în proiectul Băncii Mondiale de reformare a sistemului de sănătate din regiunile Tver și Kaluga. Împrumutul a fost luat, iar decretul guvernamental relevant privind implementarea acestui proiect al Băncii Mondiale a fost adoptat în 1996.
Drogurile sunt mai ușor de tratat. Există organizații internaționale care sunt incriminate pentru distribuirea de droguri care duc la îmbolnăvire și deces, în cele din urmă la reducerea populației. Banca Mondială atinge aceleași obiective, doar prin mijloace diferite. Deci, care este diferența dintre el și organizațiile criminale internaționale? „După roadele lor îi veți cunoaște” (Matei 7:16).
Din păcate, BM nu este singurul în aceste acte criminale. Există încă și alte organizații care urmăresc aceleași scopuri și formează colectiv forțele a ceea ce se poate numi biomedicale NATO, care este înțeles ca un metaagresor colectiv care introduce și distribuie mijloace biomedicale de distrugere, reducere și prevenire a nașterii vieții umane.
Unul dintre membrii NATO biomedical (aceasta este în consonanță cu Gestapo) este organizația internațională de eugenie „Public Relations” (CLO) cu sediul la Washington. Fondată în 1968, această organizație a fost numită Creștere Zero a Populației. În 2002, și-a schimbat numele, dar esența a rămas aceeași.
Se știe că CSN urmărește să „stabilizeze” creșterea populației mondiale prin utilizarea unor instrumente precum „planificarea familiei (altfel numită prevenirea nașterii), educația femeilor (adică convingerea acestora să nu aibă copii) și realizarea a dreptului la alegerea personală a reproducerii (adică la avort și sterilizare)
Având în vedere ceea ce fac, motto-ul ei este batjocoritor: „Educă și acționează pentru o lume mai bună”.
Tot acest amestec eugenic se răspândește sub pretextul combaterii încălzirii globale. Se știe că cel mai bun remediu pentru o durere de cap este ghilotina. Mai mult, organizația nici măcar nu pune la îndoială dacă oamenii sunt într-adevăr cauza încălzirii globale.
Profesorul Paul Reiter, unul dintre experții ONU în controlul climatului, a spus: „Ne imaginăm că trăim într-o epocă a rațiunii, iar anxietatea legată de încălzirea globală este prezentată ca un fel de știință. Dar aceasta nu este știință. Aceasta este propagandă... Am auzit adesea că există un consens de mii de oameni de știință cu privire la problema încălzirii globale. Și că oamenii provoacă schimbări catastrofale în sistemul climatic. Așa că aici sunt acel om de știință și sunt mulți dintre noi care credem că acest lucru pur și simplu nu este adevărat.
De altfel, ca bun exemplu, cu care toate celelalte țări ar trebui să fie egale, activiștii organizației citează Rusia cu dinamica sa de reducere semnificativă a populației. În ce - în ce, și în aceasta ne laudă cu putere.
La o întâlnire a angajaților organizației cu tocmai această populație, unul dintre cei prezenți a pus o întrebare despre conformitatea politicii de control al populației cu constituția și a primit un răspuns năucitor: „Nu suntem angajați în controlul populației, suntem angajați în domeniul populației. stabilizare." Ai putea crede că tocmai această stabilizare nu implică control.
Smecheria din acest răspuns a constat și în faptul că unul dintre fondatorii organizației Paul Ehrlich, care, îmi amintesc, a fost inițial numită „Creșterea Zero a Populației”, a spus literal următoarele: „Trebuie să controlăm populația nu numai printr-un sistem de recompense și pedepse, dar și prin constrângere, dacă metodele voluntare eșuează.”
Ca parte a programului de planificare familială, zeci de mii de femei ruse au fost sterilizate în primii ani de implementare a acestuia. Aici au avut efect metodele voluntare în condițiile „terapiei de șoc”.
În acea prezentare, în care angajaților organizației li s-au pus întrebări incomode, s-a arătat cum femeile africane sunt sterilizate cu vaccinuri. Activiștii sunt în favoarea adoptării unei legi care să prevadă introducerea „educației sexuale” ca materie obligatorie în școli, care, după cum arată practica, este de fapt corupția copiilor și tinerilor. Manualul despre educația sexuală, care a fost dezvoltat pentru clasa a doua a școlilor rusești, se numea „Prietenul tău este un prezervativ”. Nu este o glumă. Așa se numea. Ca parte a acestui program, elevilor mai mari li s-au oferit „lecții pentru a elimina sentimentul de rușine”. Iar chestionarul „Ce știi despre sex”, distribuit școlarilor adolescenți de unchii programului de planificare familială, a fost interzis de Procuratura Generală pentru molestarea sa. Unul dintre acești unchi a fost, de altfel, proprietarul unui peep show, iar celălalt a primit premiul Fundației MacArthur pentru protecția drepturilor minorităților sexuale.
Din sexopatologie se știe că actul sexual precoce duce rapid la dispariția funcțiilor reproductive.
La mijlocul anilor '90, Programul țintă federal „Planificarea familiei”, care prevede ceea ce face organizația „Comunicarea cu populația”, a fost finanțat din bugetul federal și aproape integral, spre deosebire de programe țintă precum „Copiii”. cu dizabilități „și „orfani”, care sunt subfinanțate catastrofal.
La acel moment, înainte de adoptarea următorului buget federal, care prevede extinderea finanțării programului de planificare familială, prin parohiile rusești. biserică ortodoxăși o serie de organizații musulmane au organizat o strângere de semnături împotriva finanțării programului. Și Duma de Stat, înainte de adoptarea bugetului, a fost literalmente inundată de scrisori, telegrame, pachete uriașe de semnături din toată Rusia. A fost o campanie populară puternică, fără precedent în organizarea, calmul și manifestarea forței spiritului poporului și a capacităților sale.
Și Duma, literalmente uluită de acest flux de proteste, în ciuda încercărilor active ale tuturor tipurilor de liberali și democrați radicali de a sparge finanțarea programului, a votat împotriva acestuia. A fost o victorie cu adevărat populară și a fost victoria Bisericii Ortodoxe Ruse, care a desfășurat o muncă explicativă colosală și a reușit să organizeze poporul. Tocmai pentru aceste ocazii dușmanii Rusiei urăsc atât de înverșunat Biserica Ortodoxă Rusă, ei o numesc inamicul numărul unu, încercând în toate modurile să o denigreze, să o rupă de oameni.
Zilele trecute, pe site-ul lui Inosmi, am citit o traducere a articolului lui Philip Ball „Cum se naște viața (și moartea) din dezordine” din revista americană Quanta, apărută aici pe 6 februarie anul acesta. ( https://inosmi.ru/science/20170206/238672003.html).
Philip Ball
Philip Ball, un scriitor de știință britanic în vârstă de 52 de ani, deține o diplomă în chimie de la Oxford și un doctorat în fizică la Universitatea din Bristol. De mai bine de douăzeci de ani este redactorul revistei Nature, pentru care continuă să scrie în mod regulat. Acum scrie o rubrică obișnuită pentru World of Chemistry. El a contribuit la publicarea unor astfel de publicații prestigioase precum revista științifică New Scientist, precum și New York Times, The Guardian, Financial Times și New Statesman. El este un colaborator regulat la revista Prospect și este, de asemenea, editorialist științific pentru World Chemistry World, Nature Materials și BBC Future.
Valeri Ivanov
În articolul lui Philip Ball prezentat mai jos, există o mulțime de omisiuni ciudate, distorsiuni, contradicții și încălcări ale logicii elementare atunci când se face o judecată despre ceea ce se întâmplă sau despre un fenomen. Mai mult, în contextul unui raționament aparent științific pe tema principiilor filozofice ale viziunii asupra lumii, teoria darwiniană a evoluției este brusc declarată în interpretarea sa cea mai inacceptabilă, mizantropică - „cel mai puternic câștigă” (prin definiție, cel mai puternic fizic). Este declarat ca adevarat si, in plus, avand justificare din punct de vedere fizic – legea naturii. Această doctrină ciudată și foarte periculoasă în dimensiunea ei socială (istoria mărturisește acest lucru), este implicit ridicată de același autor la rangul de doctrină socială absolută. Acesta este ceea ce m-a făcut să citesc cu atenție textul acestei publicații și să comentez critic judecățile autorului articolului asupra problemelor foarte importante și de actualitate ale înțelegerii științifice moderne a ordinii mondiale, nu numai la scara pământească, ci și scara universală.
De fapt, o nouă regândire filosofică a esențelor universale este pe ordinea de zi, odată cu extinderea viziunii dialectice asupra lumii, care a fost stabilită de marele filozof grec Platon în urmă cu aproape 2,5 mii de ani. Este evident că este necesară o trecere la o metodă de viziune filosofică mai adecvată a lumii, în care dialectica antinomiei „plus” și „minus”, „materie” și „conștiință”, „corp” și „spirit”, etc. sunt doar elemente ale unei metode mai detaliate de înțelegere a lumii tridimensionalității ființei materiale universale. (Pentru mai multe informații despre trecerea la o astfel de metodă, vezi aici:)
Trinity ține cont și de „zero” – „neutralitatea” între antinomii, care este inclusă și ca o condiție absolută pentru existența unor astfel de contrarii în sine. Dar în paradigma numitei metode triadice de cunoaștere a lumii, există și a patra dimensiune - o potență neschimbătoare (generată de principiile diadismului și triadismului organizării sistemice a lumii din jurul nostru). Acesta este principiul triadității binare - potență eternă, un factor obligatoriu care face ca întreaga metodă să fie condiționată logic sistemic și complet completă, extinzându-se la toate entitățile universale și determinându-le.
În contextul articolului de mai jos, dau comentariul meu (evidențiat în visiniu), bazat pe o nouă metodă - trialectică de înțelegere a lumii, care, sper, va permite cititorului să vadă toate defectele logice și supraexpunerile făcute de autor în articolul său.
Un craniu de Homo Sapiens în comparație cu un craniu de Neanderthal (fond) la Muzeul Național de Istorie Naturală din Washington DC, SUA.
Ilustrație de la revista Quanta pentru acest articol
„Cum viața (și moartea) izvorăște din dezordine”
Philip Ball
Multă vreme s-a crezut că viața își urmează propriul set de reguli. (poate legi?). Dar, pentru că sistemele simple arată semne de comportament natural, oamenii de știință dezbat dacă această complexitate aparentă se datorează exclusiv termodinamicii.
Care este diferența dintre fizică și biologie? (Fizica trăiește după legile matematicii cantitative. Biologia trăiește după legile matematicii calitative, care nu este liniară) Luați o minge de golf și o minge de tun și aruncați-le de pe Turnul înclinat din Pisa. Legile fizicii vă permit să preziceți traiectoria căderii lor atât de precis încât nu vă puteți dori una mai bună.
Acum faceți din nou același experiment, dar înlocuiți ghiulele cu un porumbel.
Desigur, sistemele biologice sfidează legile fizicii. (serios? Ei trăiesc nu numai conform legilor fizicii, ci și auto-organizându-se sisteme eficiente, care au propriul motor furnizat de energie. Mișcătorul însuși cu energia sa este pe deplin descris de legile fizicii.)- dar, se pare, nici cei din urmă nu sunt capabili să-și prezică comportamentul. Biosistemele sunt distincte prin faptul că au un scop pentru a supraviețui și a se reproduce. (Nu, nu tocmai. Există sisteme biologice pentru care reproducerea este mai importantă decât supraviețuirea fiecăruia dintre ele) Ai putea spune că au un scop (acesta nu este un scop ca atare, adică o idee concretizată logic pragmatic cu ajutorul mediului)– sau ceea ce filozofii numesc în mod tradițional teleologie – care le ghidează comportamentul.
În mod similar, din starea universului la o miliardime de secundă după Big Bang, fizica ne permite acum să prezicem cum arată universul nostru astăzi. (Această premisă este construită pe o idee foarte controversată) Dar nimeni nu crede că apariția pe Pământ a primelor celule primitive a dus, în mod previzibil, la apariția rasei umane. Se pare că cursul evoluției nu este dictat de legi. (Nu este clar aici ceea ce autorul numește evoluție? Dacă evoluția este o schimbare treptată a formelor sistemului în procesul liniar de dezvoltare a unui anumit sistem biologic, organismul care se realizează numai sub influența Mediul extern atunci autorul greșește. Cu toate acestea, aici s-a făcut o eroare logică - procesul de evoluție depinde nu numai de propriile modificări ale corpului, care, desigur, sunt sistemice și se datorează unor cauze fizice (chimice)- legi matematice, și deci sunt liniare în felul lor, dar și datorită faptului că schimbările apar în afara unui astfel de sistem, i.e. datorită proceselor neliniare dintre sistem și mediul său. Și asta duce la emisii de energie și, în consecință, la evoluția sistemului, dacă acesta este suficient de stabil în mod imanent.
Teleologie (ca atare, nu există, dacă nu iei existența NOOS drept Adevăr) iar condiționarea istorică a biologiei (?!), conform biologului evoluționist Ernst Mayr, o fac unică printre științe. Ambele caracteristici rezultă (ce înseamnă - curge afară?!), poate de la singurul principiu general călăuzitor al biologiei, evoluția. Are un caracter aleatoriu și arbitrar, dar selecția naturală îi dă aspectul (numai vizibilitate!) intentii si scopuri. Animalele sunt atrase de apă nu de o atracție magnetică, ci de instinct, de dorința de a supraviețui. (dorința este deja un comportament semnificativ. Instinctul nu este un produs al comportamentului semnificativ - aici există o substituție de concepte). Picioarele, printre altele, servesc pentru a ne conduce la apă. (Exemplu stupid: te poți târa și zbura la apă)
Mayr a susținut că aceste trăsături fac din biologie o știință excepțională - o lege în sine. Între timp, progresele recente în fizica de neechilibru:
teorii sisteme complexeși
teoria informației – contestați acest punct de vedere.
Dacă considerăm fiinţele vii drept agenţi care efectuează calcule (cum efectuează animalele în mod semnificativ calculele - un fel de prostie)- colectarea și stocarea de informații despre un mediu imprevizibil - abilitățile și limitările lor, cum ar fi reproducerea, adaptarea, activitatea, scopul și sensul, pot fi înțelese nu ca decurgând din improvizația evolutivă, ci ca consecințe inevitabile ale legilor fizice. Cu alte cuvinte, activitatea ființelor și dezvoltarea lor în această direcție pare să se bazeze pe un fel de fizică. (Prea multe rezerve: „consecințe ale legilor fizice”, „un fel de fizică” - acest lucru nu este posibil, ipotezele exprimate nu sunt o consecință a acestor ipoteze) Sensul și intenția - care au fost considerate caracteristicile definitorii ale sistemelor vii - pot apărea în mod natural din legile termodinamicii și ale mecanicii statistice. (probabil, pot, în principiu, dar ce legătură are „semnificația” cu asta când trebuie să vorbim despre „necondiționalitate”).
În noiembrie anul trecut, fizicienii, matematicienii și teoreticienii calculatoarelor și sistemelor s-au întâlnit cu biologi evoluționiști și moleculari pentru a discuta – și uneori a argumenta – despre aceste idei, la un atelier de la Institutul Santa Fe din New Mexico, o mecca pentru oamenii de știință „sisteme complexe”. S-a pus întrebarea: cât de specială (sau nu) este biologia o disciplină științifică?
Deloc surprinzător, părerile sunt împărțite. Dar un gând suna foarte clar: dacă există ceva fizică în spatele factorilor biologici și teleologiei, atunci trebuie să se ocupe de același concept care pare să fi devenit esențial pentru cea mai fundamentală fizică: informația. (Ce este informația? - autorul nu explică acest lucru aici. Păcat!).
Dezordine și demoni
Primele încercări de a introduce informații și intenții în legile termodinamicii au fost făcute la mijlocul secolului al XIX-lea, când omul de știință scoțian James Clerk Maxwell a inventat mecanica statistică. (Mecanica statistică este construită pe anumite principii pentru izolarea informațiilor, adică utilizarea anumitor principii pentru a determina tipare etc.) Maxwell a arătat cum, odată cu introducerea acestor două ingrediente, părea să fie posibil să se facă lucruri pe care termodinamica le-a declarat imposibile.
Maxwell a demonstrat până atunci cât de previzibile și de încredere relații matematice dintre proprietățile unui gaz - presiunea, volumul și temperatura - puteau fi deduse din mișcările aleatorii și de neînțeles ale nenumăratelor molecule care se ciocnesc febril sub influența energiei termice. Cu alte cuvinte, termodinamica este o nouă știință a fluxului de căldură care combină vastele proprietăți ale materiei, cum ar fi presiunea și temperatura. (asta este toată domeniul de aplicare?!)- a fost rezultatul mecanicii statistice la nivel microscopic a moleculelor si atomilor.
Potrivit termodinamicii, capacitatea de a extrage muncă utilă din resursele energetice ale Universului este în scădere tot timpul. (De ce ar fi asta?! Termodinamica are o serie de defecte, deoarece pretinde despre entropia în sistemele închise - și unde sunt aceste sisteme închise? Universul nu este, de asemenea, un sistem „închis” și nu un sistem „deschis”, ci un sistem, sisteme, sisteme, în care „deschiderea” și „închiderea” fiecăruia dintre ele sunt foarte condiționate și în mare parte subiective, atunci când se evaluează astfel de proprietăți) Centrii de energie se reduc, cheaguri de căldură dispar treptat. (Și ele apar din nou în infinitele întinderi sistemice ale Universului)În orice proces fizic, o parte din energie este inevitabil disipată sub formă de căldură inutilă, pierdută printre mișcările aleatorii ale moleculelor. Această aleatorie este măsurată de o mărime termodinamică numită entropie - o măsură a dezordinei - care este în continuă creștere. (În sistemele închise care nu există, nu au existat niciodată și nu vor exista niciodată!!! Cum să ne raportăm la un „sistem închis” - în niciun caz!!! Căci este complet închis, adică, de fapt, este absent pentru noi, gândindu-ne oameni) Aceasta este a doua lege a termodinamicii. În cele din urmă, întregul univers va fi redus la o mizerie uniformă: o stare de echilibru în care entropia este la maxim și nu se va întâmpla vreodată nimic semnificativ. (Prostii absolute!!! Motivul unei astfel de afirmații este în comentariul anterior)
Chiar așteptăm o soartă atât de sumbră? Maxwell nu a vrut să creadă și, în 1867, omul de știință și-a propus sarcina de a „face o gaură” în cea de-a doua lege. Scopul său a fost să ia un recipient cu gaz cu molecule care se mișcă la întâmplare și apoi să separe moleculele rapide de cele lente, reducând astfel entropia. (Adică, el însuși „deschide un sistem închis” și „introduce un alt sistem în el”, adică, negând astfel principiul său fundamental inițial - „sistem închis”. Ei bine, asta nu este posibil, să fim logici până la sfârșit. Mai departe dezvoltarea acestei absurdități logice nu este interesantă - pentru că toate acestea sunt speculații naive, un joc de copil cu un fel de demon. Nu este grav!). Imaginați-vă o ființă microscopică - fizicianul William Thomson avea să o numească mai târziu, mai degrabă spre supărarea lui Maxwell, un demon - care ar putea vedea fiecare moleculă din vas. Demonul împarte vasul în două compartimente, iar în despărțirea dintre ele există o ușă glisantă. De fiecare dată când vede o moleculă deosebit de rapidă apropiindu-se de ușă din partea dreaptă, deschide ușa pentru a o lăsa să treacă spre stânga. Și de fiecare dată când o moleculă lentă, „rece” se apropie de ușă din partea stângă, o lasă și pe cealaltă parte. În final, primește un vas cu un compartiment pentru gaz rece în dreapta și gaz fierbinte în stânga: un acumulator de căldură care poate fi folosit pentru a lucra. Acest lucru este posibil doar în două condiții. În primul rând, demonul are mai multe informații decât noi: poate vedea toate moleculele individual, nu doar medii statistice. Și în al doilea rând, are o intenție: un plan de a separa caldul de rece. Folosindu-și cunoștințele pentru un scop specific, el poate sfida legile termodinamicii. (O premisă falsă face ca toate construcțiile ulterioare pe ea să fie false - prima lege a logicii.)
Sau așa părea. A fost nevoie de o sută de ani pentru a înțelege de ce demonul lui Maxwell nu a putut submina cu adevărat a doua lege și a preveni alunecarea inexorabilă către echilibrul universal fatal. Iar motivul pentru aceasta sugerează că există o legătură profundă între termodinamică și procesarea informațiilor - sau, cu alte cuvinte, calcul. Fizicianul german și american Rolf Landauer a demonstrat că, chiar dacă un demon poate aduna informații și (evitând frecarea) să miște o ușă fără nicio cheltuială de energie, mai devreme sau mai târziu va exista totuși răzbunare. Deoarece memoria sa, unde sunt stocate informații despre fiecare mișcare a moleculelor, nu poate fi nelimitată, va trebui să o curețe din când în când - adică să ștergă ceea ce a văzut deja și să o ia de la capăt - înainte de a putea continua să acumuleze energie. Acest act de eliminare a informațiilor are un cost inevitabil: disipează energia („disiparea energiei și, prin urmare, o creștere a entropiei” - haosul sistemului, de unde vine această legătură între entități complet non-unidimensionale, ambigue? Energia însăși are trei expresii: potențial, cinetic și eficient, manifestat efectiv în sistem și măsurată matematic în anumite unități fizice)și deci crește entropia (de ce? Ce sistem?). Toate argumentele împotriva celei de-a doua legi oferite de demonul inteligent sunt zădărnicite de „limita Landauer”: costul final al ștergerii informațiilor (sau mai general al transformării informațiilor dintr-o formă în alta). (Un fel de magie, trucuri lingvistice ale funbișnuiților și prestidistilor din fizică)
Organismele vii sunt într-o oarecare măsură similare cu demonul lui Maxwell. În timp ce un pahar plin de substanțe chimice care reacţionează în cele din urmă își va consuma energia și va cădea în stază și echilibru plictisitor (?!), sistemele vii evită în mod colectiv o stare de echilibru fără viață încă de la începutul vieții timp de aproximativ trei secunde, jumătate de miliard de ani. Ei acumulează energie din mediu pentru a menține această stare de neechilibru și o fac cu „intenție” (?!) . Chiar și bacteriile simple se deplasează cu un „scop”: către surse de căldură și nutriție. (Acțiune instinctivă, predeterminată de sistemul de organizare al unei ființe vii date – și fără „scop” – o voință întruchipată!)În cartea sa din 1944 Ce este viața? fizicianul Erwin Schrödinger a exprimat această idee când a spus că organismele vii se hrănesc cu „entropia negativă”. (O altă „prostire fizică”) articulată
Potrivit lui Schrödinger, ei reușesc să realizeze acest lucru prin colectarea și stocarea informațiilor. (Toate sistemele biologice, cu excepția unei persoane inteligente, nu colectează și stochează în mod semnificativ informații, deoarece nu știu ce este „informația”. Ele, datorită legilor fizice inerente lor, acumulează potențiale energetice care funcționează conform legilor fizice. și să creeze noi entități pentru aceste sisteme biologice, inclusiv pentru o persoană inteligentă, deoarece cea mai mare parte a informațiilor este procesată de receptorii corpului său fără voința și înțelegerea acesteia de către persoana dată însăși) Unele dintre aceste informații sunt codificate în genele lor și transmise din generație în generație: un set de instrucțiuni pentru recoltarea entropiei negative. (nu entropia, ci reproducerea unui sistem dat prin intermediul unor principii determinate matematic încorporate în sistemul însuși și care cauzează existența acestuia). Schrödinger nu știa unde sunt stocate informațiile sau cum au fost codificate, dar intuiția lui i-a spus că a fost înregistrată în ceea ce el a definit ca un „cristal aperiodic”, iar acest gând a fost inspirația pentru Francis Crick, un specialist în fizică, și James Watson, care în 1953 a înțeles cum ar putea fi codificată informația genetică în structura moleculară a moleculei de ADN. (Dar ce legătură are entropia sau anti-entropia cu ea? Principiul naturii sistemice a tot ceea ce există și absența haosului ca atare operează aici, deoarece haosul este în afara sistemului și, prin urmare, nu poate fi determinat prin metode fizice în orice fel. Cum se poate relaționa cu ceva care nu este absolut sistemic?!)
Prin urmare, genomul este cel puțin parțial o înregistrare a cunoștințelor utile. (aceasta nu este cunoaștere - informații semnificative, ci pur și simplu o anumită structură sistematizată codificată în gene cu ajutorul moleculelor chimice organice periodic variabile), care a permis strămoșilor organismului – deja în trecutul îndepărtat – să supraviețuiască pe planeta noastră. Potrivit lui David Wolpert, un matematician și fizician la Institutul Santa Fe, care a inițiat recentul seminar, și a colegului său Artemy Kolchinsky, cheia este că organismele bine adaptate se raportează la acest mediu. (Așa au scris Charles Darwin și alți biologi despre asta încă din secolul al XIX-lea - nimic nou) Dacă o bacterie este garantată să înoate în stânga sau în dreapta atunci când există o sursă de hrană în acea direcție, este mai bine adaptată și va înflori decât una care înoată în direcții aleatorii și, prin urmare, găsește hrana doar întâmplător. (O modalitate ciudată de a justifica premeditarea a priori a mișcării unei bacterii către hrană - declararea indirectă a comportamentului bacteriilor cu sens. Nu este așa. Există multe bacterii, iar cele care vor supraviețui vor fi la locul potrivit cu o mediu nutritiv, adică, să spunem, „comensurat cu mediul”, nu „comensurat” - va muri) Corelația dintre starea organismului și starea mediului implică faptul că acestea împărtășesc informații comune. (Sper că nu are sens - inconștient, altfel este deja un fel de magie și magie, din sisteme non-biologice) Volpert și Kolchinsky susțin că această informație ajută organismul să evite echilibrul - pentru că, la fel ca demonul lui Maxwell, își poate adapta comportamentul pentru a extrage muncă din volatilitatea mediului. Dacă nu ar primi această informație, corpul ar ajunge treptat la o stare de echilibru, adică la moarte. (Nu există echilibru și nu poate exista în Univers, principiile trialecticii interzic echilibrul, altfel lumea s-ar fi „prăbușit” cu mult timp în urmă în confruntarea dialectică a „plus” și „minus”, eliberând energie colosală. Armonia nu este echilibru Armonia este o unitate sistemică eficientă a contrariilor fizice, echilibrată de cel de-al treilea factor metafizic - cantitativ și care determină calitatea stabilă a acestui sistem, printre alte sisteme similare).
Din acest punct de vedere, viața poate fi privită ca un proces de calcul care vizează optimizarea stocării și utilizării informațiilor semnificative. (Nu, nu așa. Viața este capacitatea unui sistem de a se autoreplica și de a se reproduce, prin utilizarea mediului: biologic și non-biologic, fizic, care, fiecare în sine, și ambele sunt organizate sistematic)Și viața, după cum se dovedește, are foarte mult succes în asta. Soluția lui Landauer la ghicitoarea demonului lui Maxwell a plasat o limită inferioară absolută a cantității de energie cerută de un sistem de calcul cu memorie finită, și anume costul energetic al uitării. (Ei bine, ce legătură are asta cu asta?) Cele mai bune computere de astăzi sunt incomparabil mai risipitoare, de obicei utilizând și disipând de un milion de ori mai multă putere. („Am început pentru sănătate, dar am terminat pentru pace.” Și ce legătură are „disiparea energiei” cu asta?! - nu trage aici de urechi cea de-a doua lege a termodinamicii, ea însăși este o ficțiune și târând asta ficțiunea de aici doar discreditează și mai mult acest articol) Cu toate acestea, după cum spune Wolpert, „Conform estimărilor cele mai conservatoare, eficiența termodinamică a procesului de calcul general efectuat de celulă este de numai de aproximativ 10 ori mai mare decât limita Landauer.” (Se știe că sistemele biologice naturale sunt de multe ori, nu de 10 ori, superioare ca eficiență energetică față de procesoarele de calcul create de mintea umană.)
Implicația este că „selecția naturală este foarte preocupată de minimizarea costului termodinamic al calculului. Va face tot posibilul pentru a reduce numărul total de calcule pe care celula trebuie să le efectueze.” (Ea, că are propriul ei creier și conștiință, despre ce vorbești?) Cu alte cuvinte, biologia (poate cu excepția noastră) pare să ia măsuri active pentru a nu se deranja cu problema supraviețuirii. Această problemă cost-beneficiu a unui organism care își calculează propriul drum prin viață, spune el, a fost până acum în mare măsură ignorată în biologie. (Ce fel de mercantilism semnificativ este în biologie - organismele vii nu sunt pragmatice și nu joacă la bursă cu acțiunile din viața lor. Pentru ce este acest jargon bursier?)
Darwinismul neînsuflețit
Astfel, organismele vii pot fi considerate ca obiecte care se adaptează mediului înconjurător cu ajutorul informației, absorbind energie și evitând astfel echilibrul. (De fapt, organismele vii, precum crocodilii, stau calme și așteaptă foarte mult timp, „fără să devii de la echilibru” oriunde, când un fel de „sistem biologic” plutește pentru a-l mânca, dacă este prea dur) Desigur, aceasta este o afirmație foarte importantă. (Este?) Dar rețineți că nu spune nimic despre gene și evoluție, despre care mulți biologi, inclusiv Mayer, le-au presupus că sunt intenții și scopuri biologice. (Înștiințare!)
Cât de departe ne poate duce o asemenea idee? Genele, șlefuite (de cine?) prin selecție naturală, ocupă, fără îndoială, un loc central în biologie. (Un habitat, a sistemele sociale organisme biologice, începând cu coloniile de protozoare și terminând cu stările ...) Dar s-ar putea ca evoluția prin selecție naturală să fie ea însăși doar un caz special al unui imperativ mai general în raport cu funcția și scopul aparent care există într-un univers pur fizic? Totul începe să arate așa. (O premisă interesantă! Dar de ce universul este personificat doar cu o esență fizică - materială. Și ce zici de aceeași esență biologică a universului, metafizic - matematic, sistemic - structural. Aceste entități există obiectiv și nu pot fi aruncate din sferă? a ființei noastre sistemice semnificative, înțelegere inteligentă a lumii)
Adaptarea a fost mult timp văzută ca un semn distinctiv al evoluției darwiniste. (De exemplu, la o persoană, sistemul endocrin servește ca un sistem integral de adaptare la mediu, cu diferiții săi centri în corpul uman, ceea ce permite organismului său, dacă este sănătos, să se adapteze în siguranță la animal, social și mediul metafizic al fiecărei persoane.Acesta este la nivel biologic.Dar pentru personalitatea spirituală umană,în primul rând,funcția cea mai importantă o joacă creierul uman.Aceasta este funcția minții,cunoașterii și conștiinței sale.Creierul funcțional. al unei persoane normale vă permite să răspundeți în mod adecvat și inteligent la stimulii externi.)Între timp, Jeremy England de la Institutul de Tehnologie din Massachusetts susține că adaptarea la mediu poate avea loc chiar și în sisteme complexe nevii. (În mod firesc, există legi matematice, în esență metafizice, ale lumii materiale a fizicii)
Adaptarea aici are o semnificație mai concretă decât viziunea obișnuită darwiniană a organismului ca fiind bine echipat cu mijloacele de supraviețuire. (Dar nu sunt absolute, pentru că în situații extreme corpul poate să nu supraviețuiască) Există o captură în teoria lui Darwin: putem defini un organism bine adaptat doar din retrospectivă. Cei „mai puternici” sunt cei care sunt mai bine echipați pentru a supraviețui și a se reproduce, dar nu putem prezice ce necesită această fitness. Balenele și planctonul sunt bine adaptate vieții marine, dar în așa fel încât să găsești cu greu ceva clar în comun între ele. (Chintesența teoriei lui Charles Darwin - „supraviețuirea celui mai apt” - este o prostie absolută!!! Puii nou născuți supraviețuiesc în turmă, deoarece turma îi protejează de atacurile prădătorilor. Versiunea socială a acestui principiu al superindividualismului în societate are dezvoltată în Europa în teoria inegalității între rase și națiuni, exprimată în politica de genocid rasial și național cu exterminarea fizică a „inferiorilor...” Principalul lucru aici este cine le-a stabilit valoarea.)
Definiția „adaptarii” din Anglia este mai apropiată de definiția lui Schrödinger și, de fapt, a lui Maxwell: un obiect bine adaptat (ce este acela?!) poate absorbi energia eficient. (Cum? În ce fel?) dintr-un mediu imprevizibil, schimbător - ca un om care este capabil să stea pe picioare în timpul aruncării unei nave când toți ceilalți cad, pentru că este mai bine adaptat la vibrațiile punții. (Pentru ce e asta?) Folosind conceptele și metodele mecanicii statistice într-un cadru de neechilibru, Anglia și colegii săi susțin că tocmai aceste sisteme bine adaptate (ce sunt „sistemele bine adaptate”?! Sistemele fizice sunt construite după legile matematicii - au o expresie metafizică clar definită și nu pot avea alta în esență. Dar sistemele biologice, societatea umană, are o altă expresie determinată de tabuuri morale - religia unei societăți date) absorb și disipă energia din mediu, generând entropie în acest proces. (Ce treabă are entropia cu asta din nou? Oh, dracu!)
Sistemele complexe tind să (pe ce se bazează această „înclinație” sau, mai degrabă, se datorează legilor fizicii) pentru a ajunge în aceste stări bine adaptate cu o ușurință surprinzătoare, spune Anglia: „Materia care vibrează termic se poate plia adesea spontan în forme care absorb bine munca din mediul care variază în timp”. (Și toate acestea conform legilor fizicii. Apropo, această Anglia înțelege ce este o formă, în sine, în esența ei? După cum văd eu, nu!)
Nimic din acest proces nu sugerează o adaptare treptată la mediu prin mecanismele darwiniene de reproducere, mutație și moștenire a trăsăturilor. Nu există deloc replicare. „Adică atunci când dăm o descriere fizică a originii unor structuri aparent adaptate (deci structurile nu mai sunt materie fizică în esența lor, deoarece nu există expresii materiale, liniare ale existenței, dar descrise de matematică ciclică de înaltă calitate care determină feedback-ul în sisteme, adică nu obișnuit - matematică cantitativă) vedem că nu trebuie să aibă părinți în sensul biologic obișnuit (deci este fizică? sau biologie? Dacă aceasta din urmă, atunci părintele trebuie să fie)„Și aceste descoperiri sunt incredibil de interesante”, spune Anglia. „Adaptarea evolutivă poate fi explicată prin termodinamică chiar și în acele cazuri curioase în care nu există auto-replicatori și logica darwiniană se destramă.” (Și nu există „autoreproducători” în niciun sistem, doar atunci când sistemele interacționează, înmulțirea lor este posibilă pe baza matricei unuia dintre aceste sisteme, dacă sunt apropiate organic. În rest, doar pe baza matricei a sistemului absorbant) Cu excepția cazului în care, desigur, sistemul în cauză este suficient de complex, flexibil și sensibil pentru a răspunde schimbărilor din mediu. (Mediul este secundar dacă sistemul este stabil și adaptat mediului său)
Cu toate acestea, nu există niciun conflict între adaptarea fizică și cea darwiniană. De fapt, cel din urmă poate fi privit ca un caz special al celui dintâi. (Ei bine, bună ziua! Ai chef să exclami: „Genossen, teoria internațională a clasei sociale a comunismului științific a murit, trăiască darwinismul social rasist! Fizicienii au găsit confirmarea acestui lucru în teoria entropiei a evoluției universului. Bucură-te!” ) Dacă replicarea este prezentă, atunci selecția naturală devine calea prin care sistemele dobândesc capacitatea de a absorbi munca - entropia negativă a lui Schrödinger - din mediu. Mecanismul de auto-replicare este, de fapt, deosebit de bun pentru stabilizarea sistemelor complexe și, prin urmare, nu este surprinzător că tocmai acest lucru îl folosește biologia. Dar în lumea nevie, unde replicarea de obicei nu are loc (în lumea materială, toate sistemele sunt eterne, deoarece sunt matematice, determinate de legile imuabile ale naturii. În lumea sistemelor biologice funcționează alte legi, descrise de matematică de înaltă calitate, ținând cont de neliniaritatea - ciclicitatea sistemică a proceselor biologice) Structurile disipative bine adaptate tind să fie structuri extrem de organizate, cum ar fi straturile ondulate de nisip și dunele care se cristalizează din dansul întâmplător al nisipului și vântului. Din acest punct de vedere, evoluția darwiniană poate fi văzută ca un exemplu specific al unui principiu fizic mai general care guvernează sistemele de neechilibru. (Cercul este un sistem de echilibru și atât sistemele fizice cât și biologice echilibrate sunt construite pe principiul său. Deși în esență este cercul însuși, un sistem infinit din punctul de vedere al matematicii, deoarece descrierea lui include un număr infinit, irațional " Pi")
Mecanisme de predicție
Această noțiune a structurilor complexe care se adaptează la medii în schimbare ne permite, de asemenea, să tragem câteva concluzii despre modul în care aceste structuri stochează informații. (În mod firesc, toate sistemele sunt construite pe eterne, deoarece matrici metafizice, matematice) Pe scurt, din moment ce astfel de structuri – vii sau nu – sunt forțate (Premisă falsă! Cine îi „forțează”? De ce o astfel de definiție teleologică. Legile fizice ale naturii sunt la lucru!) utilizarea eficientă a energiei disponibile, este mai probabil ca acestea să devină „motoare predictive”. (Ce? Procese - da. Statisticile empirice vă vor permite să găsiți modelele proceselor fizice și nu numai și, prin urmare, să faceți o prognoză.)
Faptul că sistemele biologice își schimbă starea ca răspuns la un semnal de control din mediul extern este poate principala trăsătură caracteristică a vieții. (Nu neapărat! Și nu întotdeauna sistemele biologice își pot „schimba starea” din motive obiective, deoarece semnalul poate fi irealizabil, adică să conducă la autodistrugerea sistemului destinatarului semnalului. Sau - poate fi simplu disproporționat față de acest sistem) Se întâmplă ceva - tu răspunzi la asta. Plantele sunt atrase de lumină sau produc toxine ca răspuns la agenții patogeni. (De ce doar toxine? Oxigenul, de exemplu, este produs - atât de important pentru oameni, dar mortal pentru unele sisteme biologice) Aceste indicii de mediu sunt, în general, imprevizibile, dar sistemele vii învață din experiență adunând informații despre mediul lor și folosindu-le pentru a-și modela comportamentul în viitor. (Acest lucru este valabil numai pentru oameni și formele superioare de viață de pe pământ)(Genele, din această perspectivă, pur și simplu vă oferă (organismului) cele mai elementare, necesare, elemente cu scop general.)
Adevărat, această prognoză nu este ceva auxiliar. Potrivit unui studiu realizat de Susanne Still de la Universitatea din Hawaii, Gavin Crooks, fost angajat Lawrence Berkeley National Laboratory, California, si colegii lor, capacitatea de a prezice viitorul pare sa fie fundamentala pentru orice sistem de economisire a energiei intr-un mediu aleator, variabil. (Orice om de științe sociale care are suficiente cunoștințe și informații despre evenimentele în curs și înțelege direcția dezvoltării lor are capacitatea de a prezice viitorul)
Still și colegii ei arată că stocarea informațiilor despre trecut care nu sunt valoroase pentru prezicerea viitorului are un preț termodinamic. (Pentru ce este aceasta? Fără îndoială, chintesența indicatorului de civilizație al oricărei societăți, începând cu statul, este sursa de energie a membrilor săi pentru fiecare persoană și capacitatea de a sistematiza constructiv această energie în beneficiul dezvoltării cantitative a această societate, menținându-și stabilitatea și fără a-și pierde rădăcinile fundamentale, exprimate în valorile culturale stabile ale unei societăți date) Pentru a fi cât mai eficient posibil, sistemul trebuie să fie selectiv. Dacă își amintește totul fără discernământ, va suferi pierderi mari de energie. (Pragmatismul, desigur, este un lucru necesar, dar este încă determinat de principii morale în acest caz, care sunt primare pentru o persoană inteligentă în orice societate) Pe de altă parte, dacă nu își ia deloc osteneala să stocheze măcar câteva informații despre mediul său, va trebui să depună tot timpul mult efort pentru a face față neașteptatelor. (Desigur. Pentru aceasta, omenirea acumulează cunoștințe obținute empiric)„Un mecanism optim din punct de vedere termodinamic ar echilibra memoria și predicția, reducând la minimum nostalgia, informații inutile despre trecut”, spune coautorul David Sivak, în prezent la Universitatea Simon Fraser din Burnaby, Columbia Britanică. (Și cine va determina aceste „informații inutile despre trecut”, poate acest domnul Sivak. Mulțumesc. Nu este nevoie. Lasă-l să reprezinte chiar și câteva universități. Utilitatea informațiilor stocate este întotdeauna determinată individual de către căutătorii de cunoștințe și Adevărul, vizitatorii la biblioteci, arhive și alte instituții de informare caracter.) Pe scurt, el trebuie să învețe să acumuleze informații semnificative - cele care sunt cel mai probabil utile pentru supraviețuirea viitoare. (Da, doar DUMNEZEU are informații semnificative, sau dacă vrei - NOOS)
Se preconizează că selecția naturală va favoriza organismele care folosesc energia eficient. Dar chiar și dispozitivele biomoleculare individuale, cum ar fi pompele și motoarele din celulele noastre, trebuie într-un fel important să învețe din trecut pentru a anticipa viitorul. (Se adaptează doar la mediu inconjurator. Pentru a face acest lucru, corpul are organe cu funcții de ajustare adecvate - sistemul endocrin și organele, chiar și la nivel celular) Pentru a-și atinge eficacitatea remarcabilă, spune Still, aceste dispozitive trebuie „să creeze în mod implicit reprezentări ample ale fenomenelor pe care le-au întâlnit până acum, care să le permită să prezică evenimente viitoare”. (A derapat din nou la „celule inteligente”. Nici măcar amuzant, dar trist. Totuși, se pare, o persoană învățată)
Termodinamica morții
Chiar dacă unele dintre aceste trăsături de bază ale prelucrării informației de către sistemele vii, în absența evoluției sau replicării, se datorează deja termodinamicii de neechilibru. (de ce este asta aici?), s-ar putea sugera că trăsăturile mai complexe – să zicem, utilizarea instrumentelor sau cooperarea socială – trebuie să fie furnizate de evoluție.
Dar nici nu te baza pe asta. Astfel de comportamente, care sunt de obicei considerate prerogativa exclusivă a unei nișe evolutive foarte dezvoltate, inclusiv primate și păsări, pot fi simulate folosind un model simplu constând dintr-un sistem de particule care interacționează. (Ei bine, nu poți interfera cu darul lui Dumnezeu - cu omletă!). Viclean (Așa este, „sprețuitor”!) este că sistemul este controlat de o constrângere: acționează în așa fel încât să maximizeze cantitatea de entropie (în acest caz definit luând în considerare diferitele căi posibile pe care le-ar putea lua particulele), care generează într-o anumită perioadă de timp. (Orice sistem obiectiv este construit pe matematică și este controlat de legi matematice - care sunt o lege fizică formalizată! În orice sistem, mișcarea entităților sale constitutive este strict predeterminată de legile fizice și se realizează numai pe baza acestora. Orice particulă browniană respectă cu strictețe legile lui Newton - mișcarea corpurilor sub influența acestor particule nu au nicio gândire sau voință proprie și nu pot, prin definiție, să existe în corpuri materiale, non-biologice, inerte.)
Maximizarea entropiei a fost mult timp considerată o caracteristică a sistemelor de neechilibru. (Acesta nu este un fenomen subiectiv, o schimbare în structura sistemicității, ci un proces obiectiv care are loc sub impactul energetic asupra unui anumit sistem din exterior de către un alt sistem.) Dar sistemul din acest model respectă o regulă care îi permite să-și împingă entropia la limită într-o fereastră de timp fixă care se extinde în viitor. (Cum se face că un sistem neviu își aduce singur entropia într-o anumită perioadă de timp? Acesta este ceva din lumea basmelor neștiințifice) Cu alte cuvinte, ea este capabilă să prezică. (Uau. Cu ajutorul ce semne își exprimă acesta previziunile: ne informează la radio, sau pur și simplu țipă, sau desenează viitorul? Un fel de prostie)În esență, modelul ia în considerare toate căile posibile ale particulelor și le obligă să urmeze calea care produce cea mai mare entropie. În linii mari, aceasta este o cale care menține deschis cel mai mare număr de posibilități pentru mișcarea particulelor în viitor. (Aș dori să citesc aici cine și cum este implicat direct în toate acestea în sistem? Cum îl cheamă? În caz contrar, este prea abstract și nu există nimic...)
Se poate spune că sistemul de particule experimentează un fel de dorință (Ei bine, nu atracție sexuală!) să păstreze libertatea de acțiune în viitor (Aș explica ce este „libertatea de acțiune în viitor” pentru acest sistem? Dar așa, nu există libertate - altfel există doar haos! Libertatea nu poate fi concretă decât din ceva. Libertatea în sine nu există - în însuși sensul cuvântului a încheiat paradigma independenței față de ceva - adică libertate), și că acest efort îi ghidează comportamentul în orice moment. (Mă întreb ce mână are această direcție de comportament, din cauza aspirației sale?) Cercetătorii care au dezvoltat acest model - Alexander Wissner-Gross de la Universitatea Harvard și Cameron Freer, un matematician la Institutul de Tehnologie din Massachusetts - îl numesc „forța entropiei cauzale”. (Uau, ce interesant, pentru că în traducere înseamnă ceva de genul: „forță de entropie cauzală”, adică condiționalitatea inițială asupra haotizării sistemului ca atare. Dar, aceasta contrazice prima lege a lui Newton, care spune că dacă nu există forță externă actioneaza asupra corpului, apoi ramane in repaus – nu se descompune. conditionat matematic, prin autoeficacitate permanenta, dupa legile naturii). În simulările computerizate ale configurațiilor de particule în formă de disc care se mișcă în cercuri în anumite condiții, această forță produce rezultate care sugerează înfricoșător de inteligență. (Acolo operează legile metafizice ale matematicii, atât cantitative cât și calitative. Am obținut rezultate foarte interesante pe calculator – fantastic. Mi-am dat seama că NOOS este o realitate. Există un Dumnezeu!)
Într-un caz, un disc mare a fost capabil să „folosească” un disc mic pentru a extrage un al doilea disc mic dintr-un tub îngust, un proces care a fost similar cu utilizarea unui instrument. Eliberarea discului a crescut entropia sistemului. Într-un alt exemplu, două discuri în locații separate și-au sincronizat comportamentul pentru a doborî un disc mai mare, astfel încât să poată interacționa cu acesta, dând astfel aspectul de cooperare socială. (Legile matematice ale NOOS sunt universale. Vezi lucrarea mea TRIALECTICS - un nou sistem filozofic, vezi link-ul aici: https://cloud.mail.ru/public/DZsb/ctG1PDG3H
)
Desigur, acești agenți simpli care interacționează au oportunitatea avantajoasă de a privi în viitor. (Ar fi interesant de știut ce înțelege autorul prin viitor?) Viața, de regulă, nu o are. (De ce? Viața se auto-replica în sisteme) Atunci ce legătură are asta cu biologia? Răspunsul nu este clar, deși Wiessner-Gross spune că în prezent lucrează la un „mecanism practic plauzibil din punct de vedere biologic pentru forțele de entropie cauzale”. În același timp, el consideră că această abordare oferă oportunități suplimentare, practice, oferind acces rapid la inteligența artificială. (Domnilor, nu știți ce este inteligența, dar deja vorbiți despre inteligența artificială - fiți mai modesti)„Conform predicțiilor mele, o modalitate mai scurtă de a o realiza este să detectezi mai întâi un astfel de comportament și apoi să lucrezi în direcția opusă, pornind de la principii și restricții fizice, în loc să lucrezi pe baza unor metode specifice de calcul sau predicție,” - sustine el. Cu alte cuvinte, mai întâi găsiți un sistem care face ceea ce doriți să facă și apoi aflați cum o face. (Ei bine, ce prostie. Intelectul uman, iar celălalt este necunoscut, operează cu cunoaștere, atitudini morale, informație și empirism. Aici, încercați să sistematizați toate acestea, poate vă apropiați de ceea ce este intelectul în esență. Și mecanicistul, abordarea pur materială nu este deloc calea către cunoașterea intelectului, ci spre crearea unei mașini mai perfecte pentru numărare mai rapidă, cu mai puțină energie.)
Îmbătrânirea este, de asemenea, văzută în mod tradițional ca o trăsătură dictată de evoluție. Organismele au o durată de viață care creează oportunități de reproducere și, totuși, după cum se spune, perspectivele de supraviețuire ale urmașilor nu sunt împiedicate de părinții care se apropie prea mult și concurează pentru resurse. (Părinți, aceasta este principala celulă socială inițială care formează moralitatea unei persoane, fără de care orice copil s-ar transforma în vite). Chiar pare să fie adevărat (Aceasta este o prostie!!!, care nu trebuie intarita de aceasta afirmatie) Cu toate acestea, Hildegard Meyer-Ortmanns, fizician la Universitatea Jacobs din Bremen, Germania, consideră că îmbătrânirea este în cele din urmă un proces fizic, nu biologic, guvernat de termodinamica informației. (Termodinamica informației?! - amuzant. Aici s-ar putea găsi ceva mai cool pentru a crea efectul dorit pentru neinițiați)
Desigur, problema nu este doar uzura. „Majoritatea materialului moale din care suntem fabricați este reînnoit înainte ca acesta să aibă șansa de a îmbătrâni”, spune Meyer-Ortmanns. Dar acest proces de reînnoire nu este perfect. Termodinamica copierii informațiilor cere să existe o relație între acuratețe și energie. Corpul are resurse energetice finite, așa că în timp, erorile sunt obligate să se acumuleze. Atunci corpul este forțat să cheltuiască o cantitate din ce în ce mai mare de energie pentru a corecta aceste erori. Procesul de actualizare produce copii prea corupte pentru a funcționa corect, urmate de moarte.
Dovezile empirice par să susțină acest lucru. (Nu pare să fie) Se știe de mult timp că celulele umane cultivate par să se poată reproduce de cel mult 40-60 de ori (așa-numita limită Hayflick) înainte ca acest proces să se oprească și să înceapă îmbătrânirea. Și studii recente despre speranța de viață umană sugerează că există un motiv fundamental pentru faptul că majoritatea oamenilor nu pot supraviețui o sută de ani. (Eroii Bibliei au trăit o mie de ani. Se pare că motivul este cum a fost numărat timpul)
Există o consecință naturală a faptului că această dorință evidentă pentru sisteme predictive organizate eficiente din punct de vedere energetic (ce?) apare într-un mediu fluid fără echilibru. Noi înșine suntem astfel de sisteme, ca toți strămoșii noștri până la prima celulă primitivă. (Spre deosebire de noi, celulele nu au gândit și nu și-au reglementat comportamentul prin acțiuni voliționale determinate moral) Iar termodinamica de neechilibru pare să ne spună că aceasta este exact ceea ce face materia în aceste circumstanțe. (... conform legilor fizicii!) Cu alte cuvinte, apariția vieții pe o planetă precum Pământul timpuriu, cu numeroasele sale surse de energie precum lumina soarelui și activitatea vulcanică care continuă să o mențină dezechilibrată, începe să nu mai pară un eveniment extrem de improbabil, așa cum mulți oameni de știință. cred, dar practic inevitabil. (Desigur!) În 2006, Eric Smith și regretatul Harold Morowitz de la Institutul Santa Fe au susținut că termodinamica sistemelor de neechilibru face ca sistemele complexe organizate să apară mult mai probabil în condiții prebiotice pe Pământ, departe de echilibru, decât ar fi. dacă ingredientele chimice originale s-au așezat pur și simplu și au fiert în liniște într-un „mic iaz cald” (în cuvintele lui Charles Darwin).
La zece ani de la prima declarație, cercetătorii au adăugat detalii și au pătruns mai adânc în esența fenomenului. Acele calități pe care Ernst Mayr le considera fundamentale pentru biologie - sensul și intenția - ar fi putut apărea ca o consecință naturală a statisticii și termodinamicii. Și aceste proprietăți comune pot, la rândul lor, să conducă în mod natural la o oarecare aparență de viață. (Repet încă o dată - viața este mult mai rece și multidimensională sistemic decât realitatea liniară materială.)
În același timp, astronomii ne arată câte lumi orbitează alte stele din galaxia noastră: după unele estimări, acestea se numără la miliarde. Multe dintre ele sunt departe de echilibru, iar cel puțin unele sunt similare cu Pământul. Și acolo, desigur, se aplică aceleași reguli. (Și legile Minții Universale, cum spunea Pitagora!)
………………………………………………………………………………………………….......................................................................................
Cum să dezactivați reclamele pe Android: eliminați anunțurile pop-up
Rusul a primit un termen și un milion de amendă pentru „piraterie Consecințele negative ale legii
Identificarea factorilor cheie
S-au schimbat criteriile de clasificare a organizațiilor și a antreprenorilor individuali ca întreprinderi mici și mijlocii
Vezi ce este „Royalty” în alte dicționare Capcanele legislației