Tai, kas vadinama gyvybės kova su gyvybe. Amžinojo gyvenimo filosofija prieš Darviną. Aš turiu du butus, o jie ir mano šeima yra „kapeika“. Su uošve ir krūva nuodų duše. Pokalbis su daugiavaike mama

1903 metais Nobelio premijos laureatas I. I. Mečnikovas savo knygoje „Etiudai apie žmogaus prigimtį“ rašė: „Mūsų senatvė yra liga, kurią reikia gydyti kaip ir bet kurią kitą“. Tačiau dauguma gydytojų ir fiziologų yra prieš senėjimo pripažinimą liga. Jie mano, kad senėjimas yra normalus fiziologinis procesas, pavyzdžiui, embriono vystymasis ar brendimas.

Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas, biologijos mokslų daktaras, Maskvos fizikos ir technologijos instituto Gyvenimo trukmės ir senėjimo genetikos laboratorijos vedėjas, Komijos Uralo Biologijos instituto Molekulinės radiobiologijos ir gerontologijos laboratorijos vedėjas Rusijos mokslų akademijos filialas Aleksejus Aleksandrovičius Moskalevas žurnalo „SCIENCE Firsthand“ korespondentui sakė, kad senėjimas yra ne tiek natūralus procesas, kaip daugelis mano, o liga, kurią galima ir reikia (!) gydyti. Jau dabar yra mechanizmų, galinčių radikaliai sulėtinti senėjimo procesus ir sumažinti modelių gyvūnų „bejėgiškos senatvės“ laikotarpį, tačiau, pasak A. Moskalevo, pradėti klinikinių vaistų nuo senėjimo žmonėms tyrimų neįmanoma, nes senėjimas nėra oficialiai pripažintas liga

Mirtis iki 150 metų yra smurtinė mirtis.
I. I. Mechnikovas

Visi nori gyventi ilgai ir tuo pačiu nepasenti ir nesirgti, tačiau realybė tokia, kad gyvi organizmai sensta ir miršta. Tačiau gyvos sistemos, skirtingai nei negyvos, turi pranašumą. Jei negyvoji sistema „pasensta“, jei joje kas nors sugenda, gedimai kaupsis tol, kol visiškai subyrės. Tačiau gyvos ląstelės turi taisymo mechanizmus, kurių pagalba jos gali „pataisyti“ pačios, taip pat gali būti atnaujinamos dėl kamieninių ląstelių rezervo: kai tam tikru momentu „remontas“ tampa „nepelningas“, ląstelės nusižudo. “ – jie pereina į apoptozę ir iš rezervinių ląstelių susidaro naujos subrendusios ląstelės. Tai, ką vadiname senėjimu, prasideda tada, kai netyčia sugenda „remonto“ mechanizmai, pažeidžiami priežiūros mechanizmai. homeostazė, vidinės kūno aplinkos pastovumas.

Moskalevas Aleksejus Aleksandrovičius– Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas, biologijos mokslų daktaras, daugiau nei 80 autorius mokslinius straipsnius, knygos ir populiarios paskaitos biologijos, senėjimo genetikos ir gyvenimo trukmės, radiacinės genetikos srityse. Eilinės tarptautinės konferencijos organizatorius Senėjimo ir ilgaamžiškumo genetika. Tarptautinių mokslo fondų, farmacijos įmonių konsultantas, Aukštųjų mokyklų ekspertas atestavimo komisija Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerija ir Europos studijų komisija

Žmogaus ląstelės nėra pačios tobuliausios, kai kalbama apie jų gebėjimą atsinaujinti. Yra žinoma, kad hidras (bestuburiai žarnyno gyvūnai) gali būti nemirtingi, o amerikiečių mokslininkai neseniai įrodė, kad šią savybę turi daugybė hidrų giminaičių - medūzos, koralai, jūros anemonai ir kiti primityvūs gyvūnai - ctenoforai, kempinės, plokščiosios ir plokščiosios kirmėlės. Šiuose organizmuose, skirtingai nei žmonėms, suaugusiems, išsaugomas unikalus kamieninių ląstelių gebėjimas regeneruoti bet kokį kūno audinį, tai yra, organų gebėjimas savaime atsinaujinti yra didelis. Yra žinoma, kad suaugusio žmogaus kamieninės ląstelės turi labai ribotą regeneracinį potencialą. Taip pat žinomi augalai, kurių jaunystės fazė gali tęstis ilgus dešimtmečius ar net šimtmečius, nors po dauginimosi greitai pasensta ir žūva (bambukas, puya Raimondi).

Yra keletas senėjimo teorijų; pagal vieną iš jų, evoliucinę-genetinę arba mutacijų kaupimo teoriją, senėjimas vyksta dėl to, kad su amžiumi silpsta natūralios atrankos spaudimas. Kadangi gamtoje gyvūnai retai sulaukia senatvės, nes miršta nuo plėšrūnų, medžiotojų, ligų ir pan., jie „stengiasi“ kuo greičiau palikti palikuonis. Bet iš to išplaukia, kad tik tie genai, kuriuose pasireiškia nepalankios mutacijos ankstyvas amžius. Žalingos mutacijos, atsirandančios senatvėje, nebėra rimto evoliucinio spaudimo, nes dauguma gyventojų jų tiesiog neatitinka.

Mūsų kolega iš Kalifornijos prof. T. V. Tatarinova, sekvenavusi senovės žmonių iškastinių liekanų genomus, nustatė, kad juose labai daug genų alelių, susijusių su amžiumi susijusiomis ligomis. Tai gali pasitarnauti kaip netiesioginis evoliucinės genetinės senėjimo teorijos patvirtinimas: tuo metu žmonės gyveno trumpai, atitinkamai sukaupė daugiau mutacijų, susijusių su amžiumi susijusiomis ligomis, nes negyveno, kad jų matytų.
Tačiau dabar aktualizuojasi ir priešinga situacija: ilgėjant gyvenimo trukmei, iš populiacijos pamažu „palieka“ vyresnio amžiaus „žalingi“ aleliai, tačiau medicinos plėtros dėka kaupiasi vaikystėje pasireiškiančios mutacijos. Galbūt ateityje išmoksime diagnozuoti tiek ankstyvai, tiek vėlai pasireiškiančių mutacijų alelius embriono vystymosi stadijoje, kiekvienam būsimam žmogui parengsime genų terapijos programą. Dabar, nors genomą galime redaguoti naudodami CRISPR/Cas9 iki raidžių, ši sistema dar nėra tobula. Tačiau turime dirbti šia kryptimi.

Kuo mažiau rūšies individai yra apsaugoti nuo plėšrūnų, bado ir ligų, tuo anksčiau jos individai yra priversti pradėti daugintis, o jų organizmuose ankstyvesnė senatvė atsiranda dėl protėvių formų mutacijų kaupimosi, kurių poveikis pasireiškia. vyresniame amžiuje. Taip pat vyksta atvirkštinė situacija – rūšys, kurios vėlai pradeda veistis, lėtai sensta ir gyvena ilgai. Priklausomai nuo gyvenimo sąlygų, gyvenimo trukmė skiriasi dešimt kartų. Grenlandijos ryklys pripažintas ilgiausiai gyvenančiu stuburiniu gyvūnu, gyvena 400 metų, subręs po 100! Giliavandenės žuvėdros gyvena iki 200 metų. Jie gyvena saugiomis sąlygomis, jiems nereikia ankstyvo dauginimosi, todėl selekcija atmeta mutacijas su uždelstu poveikiu. Arba paimkite du panašaus dydžio graužikus – pelę ir nuogą kurmio žiurkę. Skirtingai nuo pelės, kuri gyvena daugiausia ketverius metus (ir tada atskirų laboratorijų sąlygomis), nuogo kurmio žiurkės gyvenimo trukmė gali viršyti trisdešimt metų, o palikuonių ji gali palikti tolygiai per visą savo gyvenimą. Nuogas kurmis žiurkė gyvena po žeme, kur jam negresia nei plėšrūnai, nei šaltis, o pelėdos, kurias aktyviai medžioja pelėdos ir lapės, privalo kuo greičiau palikti savo palikuonis. Vėlgi matome skirtumą tarp ankstyvo ar vėlyvojo reprodukcijos atrankos poveikio senėjimui.

Mūsų kolegos iš Duke universiteto parodė, kad vos per kelis dešimtmečius, kai Švedijoje buvo ekonominis ir politinis stabilumas, įvyko nedidelis lygiagretus gyventojų gyvenimo trukmės kreivės poslinkis. Keista, kad pailgėjo ne tik vidutinė, bet ir maksimali gyventojų gyvenimo trukmė, o tai rodo senėjimo sulėtėjimą. Bet tai labai lėti procesai; norint radikaliai pakeisti situaciją evoliuciniu būdu, reikia tūkstančius metų gyventi tokiomis sąlygomis kaip nuogos kurmių žiurkės.

Yra žinoma daugiau nei tuzinas senėjimo mechanizmų; Priklausomai nuo individualios savybės konkretaus žmogaus ir jo genotipo, vieni vaidina didelį vaidmenį, kiti – mažesnį vaidmenį, nors prisideda visi. Žodžiu, mes visi senstame, bet skirtingai: vieniems išsivysto mitochondrijų patologijos ir ląstelinio kvėpavimo sutrikimai, kiti „pakrypsta“ į lėtinius uždegimus ar atsparumą insulinui ir pan. Dėl to vystosi nuo amžiaus priklausomos ligos – 2 tipo cukrinis diabetas, širdies ir kraujagyslių sistemos ligos, neurodegeneracinės ligos, onkologija. Taigi senėjimas yra ikiklinikinė su amžiumi susijusių ligų stadija. Tiesą sakant, jie yra vėlyvieji pagrindinės ligos – senėjimo – simptomai. Ankstyvosiose daugumos šių ligų vystymosi stadijose simptomai dažnai būna nespecifiniai, būdingi kitiems su amžiumi susijusiems pokyčiams, o juos gydyti, kai jie pasireiškia kliniškai, dažniausiai būna per vėlu, brangu ir neefektyvu. Kovai su senėjimu visų pirma reikalingos prevencinės priemonės ir kuo anksčiau jas pradėsite taikyti, tuo reikšmingesnis bus aktyvaus gyvenimo laikotarpio pailgėjimo rezultatas.

Medicina iš dalies gyvena pagal XIX amžiaus paradigmas. Stereotipai apie kovą su ligomis, kurias sukelia patogenai – virusai, grybeliai, bakterijos, kur yra vienas priežastinis veiksnys – „sugadinta“ medicina 150 metų į priekį. Nes visada kyla pagunda šį požiūrį – nužudyti priešą ir taip išgydyti ligą – taikyti visoms ligoms. Bet, kaip matome, pavyzdžiui, tai ne visai veikia su vėžiu ir senėjimu: tai sudėtingi procesai, susiję ne su išoriniais veiksniais, o su gyvybės egzistavimo savireguliacijos mechanizmų nukrypimais. sistema.

Prieš perkeliant bet kokią geroprotekcinę terapiją į klinikinę praktiką, pirmiausia reikia išmokti nustatyti, koks „scenarijus“ vystys konkretaus žmogaus senėjimą, o tam būtina sukurti objektyvius senėjimo biomarkerius – išmatuojamus parametrus, kurie kokybiškai, kiekybiškai ir atkuriamai keičiasi senstant. Dabar kuriami metodai, siūlantys panaudoti kelias dešimtis tokių biomarkerių: pasirinkti vieną rodiklį, kuris atitiktų visus kriterijus. objektyvus vertinimas senėjimo greitis praktiškai neįmanomas, nes senėjimas yra sudėtinga problema, skirtingi organai, tokie kaip kepenys, smegenys ar oda, tam pačiam žmogui sensta skirtingais tempais.

Kadangi yra keletas senėjimo mechanizmų, taip pat yra keletas taikinių, į kuriuos reikia „pataikyti“, kad būtų galima jį sulėtinti. Reikia veikti, viena vertus, visus taikinius, kita vertus, biomarkerių pagalba nustačius konkrečiam žmogui aktualiausius, pirmiausia juos. Tai reiškia, kad universalios „piliulės nuo senatvės“ nebus, reikia individualaus požiūrio į kiekvieną. Be to, ne į visus taikinius gali „nukentėti“ vaistai, kartais teks taikyti genų terapiją, redaguoti DNR struktūrą ar veikti pagal geno baltyminio produkto funkciją. Tuo pačiu metu turėsite reguliariai stebėti ir diagnozuoti visas kūno sistemas, kad išlaikytumėte homeostazės sistemas. Senėjimo biomarkerių įvedimas į kasdienį gyvenimą dar toli, žmogus negali ateiti, pavyzdžiui, į Invitro ir atlikti savo senėjimo greičio analizės. Tačiau svarbu ir būtina dirbti šia kryptimi.

Teisingai iškeldami problemą ir ieškodami būdų, kaip ją išspręsti, savo kūną ir psichines funkcijas jau galėsime taisyti būtent kaip automobilį. Iki šiol eksperimentų lygmenyje yra visko: senėjimo biomarkerių, geroprotektorių, prailginančių pavyzdinių gyvūnų gyvenimą, netgi eksperimentinių genų terapijos vaistų. Tačiau norint išspręsti šią problemą, mums reikia didelio tarptautinio megaprojekto, kuris radikaliai sulėtintų senėjimo procesą, pavyzdžiui, Didžiojo hadronų greitintuvo statyba. Arba bent jau nacionalinė biomedicinos inovacijų kūrimo programa aktyviam ilgaamžiškumui.

Kad būtų pasiekta bet kokia pažanga, kad jaunystės pratęsimo darbas būtų gerai finansuojamas, senėjimas turi būti oficialiai pripažintas liga. Iki šiol tarptautinėje ligų klasifikacijoje tokios ligos nėra, o tai reiškia, kad mokslininkai neturi galimybės gauti finansavimo senėjimą stabdantiems tyrimams, o farmacijos įmonės negali pateikti į rinką senėjimo prevencinių vaistų. Kaip parodė praktika, kai kurie dotacijas teikiantys fondai (jų neįvardinsiu) nutraukia paraiškas dėl žodžio „senėjimas“, anti-senėjimo tyrimai suvokiami kaip pseudomoksliniai. Žmonių mintyse tvirtai įsišaknijusi paradigma, kad senėjimas yra natūralus procesas, ir kam kovoti su gamtos dėsniais? Juk tai tarsi amžinojo judesio mašinos išradimas. Tačiau praktiškai nesenstančios ilgaamžių gyvūnų rūšys, kurių pavyzdžius pateikiau, rodo, kad tokio gamtos dėsnio nėra, o žmogaus organizmo homeostazės palaikymo sistemose kaupiasi klaidų ir gedimų, kurie ateityje teoriškai bus galima sutvarkyti, kaip sutvarkyti seną automobilį.

Problema neišnyksta ne todėl, kad dauguma mokslininkų dirba prastai. Mokslininkai yra visuomenės dalis, o jei nėra socialinės tvarkos, tai šioje srityje nėra ir finansų perskirstymo. Prisiminkite, kai AIDS sergantieji visame pasaulyje rengė demonstracijas, į kovą su šia liga buvo mesti didžiuliai ištekliai, todėl jų gyvenimo kokybė gerokai pagerėjo. Dabar tai ne mirtina liga, o lėtinė liga, kurios gyvenimo kokybė yra priimtina. Tai pavyzdys, kad per trumpą laiką, tiesiogine prasme per kelerius metus, investavus nemažus išteklius, su visuomenės supratimu ir parama, galima pasiekti puikių rezultatų sprendžiant net tokias rimtas problemas kaip AIDS. kuri, skirtingai nei senatvė, paliečia tik kelis procentus visų gyventojų.

Jei gyvensime ilgai, žmonija taps išmintingesnė, subalansuota ir atsakingesnė tiek gamtos, tiek savęs atžvilgiu. Žmogaus amžius per trumpas, kad matytų ir įvertintų savo neapgalvotų veiksmų, nežinojimo rezultatus. Pavyzdžiui, politikai ateina į valdžią, kažką daro, bet nespėja pamatyti visų savo veiksmų rezultatų, tada ateina kiti... Jei šie žmonės po 50, 100 metų pamatytų savo veiksmų pasekmes. , jie gali atsisakyti savo galios

Deja, ir mūsų šalyje, ir kitose šalyse yra jėgų, kurioms senėjimo kaip ligos pripažinimas nenaudingas – tai visų pirma pseudomokslinės korporacijos, kurios visiškai priklauso nuo kovos dėl jaunystės pratęsimo, įmonės, prekiaujančios nepagrįstais vaistais. tariamai kovoti su senėjimu . Didžiulė rinka yra senėjimą stabdančios kosmetikos ir maisto papildų, kurie nėra vaistai, todėl neturi įrodymų bazės, neatliekami fundamentalūs klinikiniai tyrimai ir klinikiniai tyrimai. Dabar tokios įmonės uždirba daug pinigų, tiesiog nurodydamos ant savo gaminio pakuotės anti-age jei senėjimas bus pripažintas liga, jiems teks atlikti į FDA panašias procedūras ir įrodyti, kad jų kosmetikos gaminys ar maisto papildas tikrai turi senėjimą stabdantį poveikį. Tuo tarpu vieni uždirba daug pinigų, o kiti ant kavos tirščių spėlioja, ar kitas biopriedas padės, ar ne.

Taip pat yra religinių organizacijų, kurios įtikinėja, kad neįmanoma kištis į Dievo planą. O kam kovoti su senėjimu, jei visiems jau lemta amžinam gyvenimui? Be to, žmonės, ypač vyresnio amžiaus, turintys puokštę su amžiumi susijusių ligų, sergantys depresija, dažnai mano, kad kova dėl gyvenimo pratęsimo tik pailgins jų kančias. Tačiau reikia suprasti, kad šios problemos – lėtinis skausmas, depresija – taip pat yra susijusios su su amžiumi susijusiais pokyčiais ir kova su senėjimu yra raktas į vyresnio amžiaus žmonių gyvenimo kokybės gerinimą.

Yra tokia koncepcija - „Sergamumo suspaudimas“. Deja, rusų kalboje nėra šio termino analogo, tai reiškia trumpas ligos laikotarpis– Tai reiškinys, kuris pastebimas tarp paveldimų šimtamečių, žmonių, kurių kiekvienoje kartoje gyvena 90 ir daugiau metų. Ištyrus jų sergamumo struktūrą paaiškėjo, kad jie ne tik gyvena ilgiau nei dauguma, bet ir su amžiumi susijusios ligos ir dėl to negalia suserga vidutiniškai po 20 metų. To ir turėtų siekti šiuolaikinė medicina: senėjimo prevencija ir savalaikė kompleksinė terapija galės maksimaliai nustumti senatvę dabartiniu supratimu. Jei ilgai nesirgsime, ilgai gyvensime aktyvų kokybišką gyvenimą.

Labai mėgstame kalbėti apie gyventojų perteklių, manoma, kad valstybė neapsimoka žmonėms ilgai gyventi. Tačiau JAV pensijų sistema jau stringa, nes 60% lėšų išleidžiama su amžiumi susijusių ligų gydymui, tačiau ir tai neefektyvu. Turime kovoti su senėjimu, o ne tik su jo simptomais, tada galėsime palengvinti naštą ir pensijų sistemai. Jei dabar pensinį amžių padidinti iki 65-70 metų, tai būtų nusikaltimas, bet jei žmonės bus sveiki, jie ne tik galės ilgiau dirbti, bet ir patys norės dirbti, džiaugsis tuo, ką gali. .

Gyvenimas pasaulyje yra viena ilga kova, o žmogus, kuris nepažįsta gyvenimo kovos, yra arba nesubrendusi siela, arba siela, pakilusi virš šio pasaulio gyvenimo. Žmogaus tikslas šiame pasaulyje – siekti žmogiškumo tobulumo, todėl žmogui būtina išgyventi tai, ką vadiname gyvenimo kovą.
Dalyvaudami gyvenimo kovoje žmonės demonstruoja dvi skirtingas nuostatas. Vienas kovoja drąsiai, kitas nusivilia, jam sudaužyta širdis nepasiekus tikslo. Kai tik žmogus, kovodamas gyvenimo mūšyje, atsisakys drąsos, jam ant galvos kris viso pasaulio našta. Bet jis, judėdamas, vedantis gyvenimo mūšį, tik jis skinasi kelią. Tą, kurio kantrybė išseko, tą, kuris krito šioje kovoje, sutryps tie, kurie eina per gyvenimą. Pergyventi gyvenimo mūšį neužtenka net drąsos ir drąsos, reikia dar kai ką išstudijuoti ir suprasti: žmogus turi ištirti gyvenimo prigimtį, suprasti tokio mūšio psichologiją.
Norint suprasti šią kovą, reikia pamatyti, kiek ji turi pusių. Yra trys pusės: kova su savimi, kova su kitais ir kova su aplinkybėmis. Vienas žmogus gali kovoti su savimi, bet to nepakanka. Kitas sugeba kovoti su kitais žmonėmis, bet to nepakanka. O trečias atitinka aplinkybių reikalavimus, bet ir to neužtenka. Turi būti išstudijuotos ir pažintos visos trys pusės, žmogus turi mokėti kovoti visomis trimis kryptimis.

Dabar kyla klausimas: nuo ko pradėti ir kur baigti? Apskritai žmogus pradeda kovoti su kitais, jis kovoja visą gyvenimą ir niekada nesibaigia. Jei žmogus išmintingas, jis kovoja su aplinkybėmis, o gal kas nors pasidaro šiek tiek geriau. Bet tas, kuris kovoja su savimi, pasirodo esąs išmintingiausias, nes kai tik jis stoja į kovą su savimi, kuri yra sunkiausia, visos kitos kovos jam tampa lengvos. Kova su savimi yra tarsi dainavimas be akompanimento. Kova su kitais yra karo apibrėžimas. Kova su savimi yra pasaulio apibrėžimas. Iš pradžių ir išoriškai gali atrodyti žiauru kovoti su savimi, ypač kai esi teisus, tačiau giliau įsiskverbęs į gyvenimą supras, kad kova su savimi galiausiai yra naudingiausia.
Pereinant prie kovos su savimi pobūdžio klausimo: ji turi tris aspektus. Pirmasis yra suderinti savo mintis, žodžius ir veiksmus su mūsų idealo reikalavimais, tuo pačiu išreiškiant visus impulsus ir troškimus, kurie yra mūsų prigimtinėje būtyje. Kitas kovos su savimi aspektas – prisitaikymas prie kitų, prie įvairių jų idėjų, įvairių reikalavimų. Prisitaikydami prie jų tampame tokie siauri ar platūs, kokie yra jų mums nustatyti reikalavimai – tai labai subtilu, kiekvienam sunkiai suprantama ir įgyvendinama. Trečias kovos su savimi aspektas – vietą – didelę ar mažą, priklausomai nuo poreikio – užleisti kitiems savo gyvenime, savo širdyje.
Kai svarstome kovos su kitais klausimą, taip pat reikia pagalvoti apie tris dalykus. Pirma, kaip valdyti ir valdyti žmones ir veiklą, o tai likimo valia yra mūsų pareiga, mūsų pareigos. Kitas aspektas yra tai, kiek mes leidžiamės būti naudojami kitiems įvairiose gyvenimo situacijose, kur turime nustatyti ribą, per kurią neturėtume leisti kitiems naudoti mūsų laiko, energijos, darbo, kantrybės. kur nubrėžti liniją. Ir trečias aspektas – prisitaikyti prie skirtingų koncepcijų, kurias turi kiti pasiekę žmonės skirtingi lygiai plėtra.

Kalbant apie trečiąjį kovos aspektą – kovą su aplinkybėmis, tai yra aplinkybių, kurias galima pakeisti, ir yra aplinkybių, kurių negalima pakeisti, prieš kurias žmogus yra bejėgis. Vėlgi, yra aplinkybių, kurias galima pakeisti, tačiau žmogus nelaiko savęs pajėgiu, neranda savyje jėgų ir priemonių joms pakeisti. Jei nagrinėji šiuos gyvenimo klausimus, mąstai apie juos ir medituoji, kad įkvėpimas ir šviesa pasiliestų, supras, kaip gyvenime reikia kovoti, tada tikrai rasi pagalbą. Žinoma, žmogus gali ateiti į tokią būseną, kai mato, kad jo gyvenimas tapo lengvesnis.
Be to, ką jau sakiau, norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kaip sufijus žiūri į šį klausimą, kaip sufijus surengtų tokį darbą. Sufijai į kovą žiūri kaip į neišvengiamybę, kaip į kovą, kurią reikia įveikti. Žvelgiant iš mistinio taško, jis mato, kad kuo daugiau dėmesio skirs kovai, tuo kova plis plačiau, kuo mažiau į ją kreips dėmesio, tuo geriau išgyvens. Kai jis žiūri į pasaulį, ką jis mato? Mato, kad kiekvienas, susikibęs galvą į rankas, užsiėmęs tik savo kova, o ji ne platesnė už delną. Jis galvoja: „Ar aš taip sėdėsiu ir žiūrėsiu į savo kovą? Tai nėra atsakymas į klausimą“. Todėl jo darbas – įsitraukti į kitų kovą, guosti, stiprinti, ištiesti jiems pagalbos ranką. Tai darydamas jis išlygina savo kovą, tai išlaisvina jį judėti į priekį.

Dabar kyla klausimas: kaip kovoja sufijai? Jis kovoja su jėga, supratimu, atviromis akimis ir apsiginklavęs kantrybe. Jis nežiūri į nuostolius: kas prarasta, tas prarandama. Jis negalvoja apie vakarykštį skausmą, vakar jam nebėra. Taip, jei yra malonus prisiminimas, tai jis jį išsaugo prieš save, tai padeda kelyje. Tiek susižavėjimą, tiek neapykantą iš aplinkinių jis priima su šypsena, tik mano, kad jiedu kuria ritmą, panašų į muzikinių taktų ritmą. Yra „ir vienas ir du“ ir - stiprus, akcentuotas ir silpnas stresas. Pagyrimas neapsieina be šventvagystės, o piktžodžiavimas – be pagyrimo.
Jis neleidžia valdžiai aklai vadovauti, jis laiko išminties deglą prieš save, nes tiki, kad dabartis yra praeities aidas, o ateitis bus dabarties atspindys. Žmogui gerai galvoti tik apie vieną akimirką, bet jis turi galvoti apie tai, iš kur jis ateina ir kur eis. Kiekviena mintis, kuri ateina į jo galvą, kiekvienas impulsas, kiekvienas jo ištartas žodis jam yra kaip sėkla – sėkla, kuri patenka į šią gyvenimo dirvą ir įsišaknija. Taip jis atranda, kad niekas neprarasta, kiekvienas geras poelgis, kiekvienas mažas gerumo, meilės poelgis, kad ir kam jis būtų nukreiptas, kada nors išdygs ir duos vaisių.

Sufijus nelaiko gyvenimo atskirai nuo poelgio, bet mato, kaip galima pasiekti tikrą poelgį. Kinų mistikų simbolis – vaisiais pakabinta šaka, kurią jie laikė rankoje. Ką tai reiškia? Tai reiškia, kad gyvenimo tikslas yra pasiekti etapą, kai kiekviena akimirka tampa vaisinga. Kas yra vaisinga? Ar tai reiškia duoti vaisių pačiam? Ne, medžiai neša vaisius ne sau, o kitiems. Tikroji nauda yra ne tame, kad žmogus ką nors daro sau, tikroji nauda yra tame, ką jis daro kitiems. Koks rezultatas iš to išplaukia, jei jis pasiekia viską, ko nori pasiekti, nesvarbu, ar žemėje, ar danguje? Rezultatas toks: kad žmogus galėtų prieš kitus pristatyti viską, ką yra pasiekęs, ką yra įgijęs žemėje ar danguje. Propkar – Vedantos kalba reiškia darbą kitų labui, vienintelis gyvenimo vaisius.

Kol kūdikis nekaltas, jis laimingas, nieko nežino apie gyvenimo kovą. Prisimenu šias eilutes, kurias parašė velionis Nizamas iš Hyderabad, didysis mistikas:
Ak, koks buvo laikas, kai mano akys nematė liūdesio,
Kai širdis nepažino troškimų, o gyvenimas buvo be kančių!

Tai pirmasis etapas. Iš čia pereiname prie proto brandos. Žmogus mato, kad niekuo negalima pasitikėti: nei draugu, nei giminaičiu, niekas neištveria išbandymų laiko, visi meluoja, aplinkui nėra nieko tiesa. Iš pradžių jis mano, kad visa tai nukreipta tiesiai prieš jį. Vienas dervišas kartą ant mečetės, prie kurios praleido naktį, sienos užrašė šias eilutes:

Pasaulis tiki Dievo idealu,
Nežinant, ar Jis draugas ar priešas.
Taigi visos bangos bėga ant kranto,
O atomas galvoja, kad jie žaidžia jam.

Jis mano: " Man banga kyla, man palanku, banga leidžiasi, man nepalanki. Žmogus galvoja: „Mano draugas man geras arba žalingas“, bet tada supranta, kad tokia yra pasaulio prigimtis. Visuose mumyse yra nafs – ego, ir kiekvienas ego kovoja prieš kitą. Kiekvienoje rankoje yra kardas, draugo, taip pat priešo rankoje. Draugas pataikys po bučinio – kitokio skirtumo nėra.
Ir tada žmogus supranta, kad iš pasaulio nėra ko tikėtis. Didysis indų poetas Tulsidas sakė: „Kiekvienas daro ir sako tiek, kiek supranta“. Kodėl turėtume kaltinti kitą dėl to, ko jis negalėjo suprasti? Jei jis neturi didesnio supratimo, iš kur tas vargšas to gaus? Kiek jis supranta, taip ir daro. Po to žmogus supranta, kad viską, kas vyksta, reikia priimti ramiai. Jei sulaukia įžeidimo, tai priima ramiai, jei ateina geras žodis, su dideliu dėkingumu, o blogą – ramiai ir su dėkingumu. Jei tai tik blogas žodis, jis yra dėkingas, kad tai nėra smūgis. Jei tai smūgis, jis dėkingas, kad tai nėra kažkas blogesnio. Jis pasirengęs atiduoti savo laiką, tarnystę kiekvienam – ir vertam, ir nevertam, nes visame kame mato Dievo apsireiškimą. jis mato Dievą visuose pavidaluose – ir aukščiausiame, ir žemiausiame, gražiausiame, pačiame nereikšmingiausiame.

Sufi sako: Jei Dievas yra atskirtas nuo visatos, tai aš verčiau garbinčiau tą Dievą, kurį galima pamatyti, išgirsti, paragauti, pajausti širdimi ir suvokti siela.“. Jis garbina Dievą, kuris yra priešais jį, jis mato Dievą, esantį visame kame.
Kristus pasakė: Pamatysite, kad aš esu kaip Tas, kuris mane siuntė.“. Tai nereiškia, kad Kristus tvirtino savo paties asmens dieviškumą. Štai ką dervišai vadina hamin ost – viskas yra Jis ir Jis yra viskas. Visatoje nėra nė vieno atomo, kurio Jis nebūtų. Turime Jį atpažinti, turime gerbti kiekviename žmoguje, net susidūrę su savo priešu, net ir pačiame nereikšmingiausiame. Mūsų pamaldumas, mūsų dvasingumas nieko vertas, jei to nedarome.

Neužtenka perskaityti keletą knygų apie filosofiją ir žinoti, kad viskas yra Dievas. Neužtenka skaityti religinę knygą ir jausti, kad esame pamaldūs. Neužtenka nueiti į kokią nors religinę vietą ir pasidžiaugti, kokie esame religingi. Duoti išmaldos, įsitikinus, kad darome kažką puikaus, neužtenka. Turime skirti savo tarnystę ir laiką vertiems ir nevertiems, nes tai vienintelis būdas duoti. Šis gyvenimas trunka vos kelias dienas, ir mes niekada nebeturėsime galimybės duoti, tarnauti kitam, ką nors padaryti dėl kito. Turėtume būti dėkingi Dievui, kad Jis padarė mus gebančius duoti, galinčius tarnauti kitiems.

Kova su gyvybe: gyventojų skaičiaus mažinimo technologijos

Be narkotikų, šiuolaikiniam totaliniam karui naudojami ginklai gyventojų skaičiaus mažinimo technologijos. Tai yra technologijos, kurios pasiekia tų pačių tikslų kaip ir narkotikai, tų pačių tikslų kaip ir įprastiniai ginklai. Todėl mes turime teisę vadinti šias technologijas ginklais. Galiausiai visų šių rūšių ginklai yra skirti sunaikinti pačią gyvybę – svarbiausią taikinį, prieš kurį vyksta šiuolaikinis karas. Sunaikinti gyvybę žmoguje ir žmonijoje visose jos apraiškose – dvasinėje, fizinėje ir intelektualinėje – to nori kolektyvinis globalus agresorius.

Karas demografinėje poerdėje pirmiausia nukreiptas į fizinės gyvybės naikinimą. Tačiau tokiu būdu dvigubas smūgis tiek į dvasinę, tiek į psichinę erdvę. Iš tiesų, mažėjant gyventojų skaičiui, mažėja ne tik fizinis, bet ir dvasinis bei intelektualinis visuomenės potencialas. Taip nusilpusi tauta nustoja galėjusi ginti savo šalį, savo tikėjimą, nustoja suvokti tokios apsaugos poreikį.

Pabrėžiu, kad giliausia šiuolaikinio karo prasmė yra gyvybei ir mirčiai pasiryžusių jėgų konfrontacija. vitakratijos (gyvybės jėgos) ir thanatokratijos (mirties galios) jėgos. Mirties kulto garbinimas ir jo sklaida yra tai, kuo grindžiama nauja pasaulio tvarka, dėl kurios sukūrimo pasaulinė klika kariauja, kariauja visomis priemonėmis, kurios sėja mirtį žmogaus, tautų, žmonijos kūne, sieloje ir sąmonėje. .

Pirmiau minėjome, kad narkotikų, kaip ginklo, panaudojimas siekiant šiuolaikinio karo tikslų, suteikia jam narkotinį aspektą. Dėl gyventojų skaičiaus mažinimo technologijų naudojimo turime teisę įvesti terminą „medicininė-biologinė karo dimensija“. Šiame kare, kaip ir antivalstybinėje, viskas kaip tik atvirkščiai, viskas iškreipta – medicina iš gyvybės tarno virsta įvairiausių ir įmantriausių mirties formų platintoju.

Apie tai, kaip naudojamos gyventojų skaičiaus mažinimo technologijos ir kaip pasireiškia ši biomedicininė karo dimensija, kalbėsime šiame skyriuje.

Tai bus sunkus pokalbis. Karas yra karas. O blogis yra didelis ir klastingas. Tačiau norėdami jam pasipriešinti, turime žinoti jo metodus, ginklus, kuriuos naudoja mūsų priešininkas. Šioje analizėje susilietę su tamsa turime turėti ir išlaikyti šviesą sieloje, turime dar stipriau kabintis į gyvenimą. Nes gyvenimas yra Dievas, ir Jis yra geriausias karys. Pasitikėdami Juo, išlaikę tikėjimą sieloje, įveiksime priešą. Ir su šviesios vilties jausmu pradėkime istoriją.

Rusija jau seniai buvo demografinės atakos taikiniu. Pasaulio banko projektai sveikatos apsaugos srityje arba, kaip dar buvo vadinami, sveikatingumo laidojimai, kurie mums taip dosniai buvo skiriami paskolomis, numatė akivaizdžias gimstamumo ir gyventojų skaičiaus mažinimo priemones. Pasaulio bankas, kaip pasaulio vyriausybės organas, paprastai specializuojasi tokiais atvejais. Jie tai daro vadovaudamiesi šeimos planavimo, motinystės ir vaikystės apsaugos šūkiu. Jie kai kuriuose šalies regionuose išduoda susietas (tai yra pagal ką patys nurodo) paskolas, pavyzdžiui, sveikatos apsaugos reformai, o ten, kaip sąlyga šiai paskolai gauti, fiksuojami visokie niekšiški reikalavimai. Visų pirma, įsigyti laparoskopus, kurie naudojami gyventojų sterilizavimui. Kita šio projekto dalis – nemokamų kontraceptikų dalijimas merginoms nuo 15 metų ir mažas pajamas gaunančioms moterims (jų yra didžioji dauguma). Taigi pati valstybė, Pasaulio banko patarimu, turėjo finansuoti savo gyventojų skaičiaus mažinimą, kartu sugadindama moksleivius per vadinamojo lytinio švietimo pamokas, kurias taip pat primetė užsienio „geradariai“. Pasaulio banko projekto detalės tuo nesibaigia. Jie nori daugiau. Juose numatyta uždaryti gimdymo namus. Ir iš tiesų, kodėl jie, jei gimstamumo rodiklis nenumatytas. Na, o dar viena smulkmena, į galvą šovusi bankų dizaineriams, buvo eksperimento būdu organizuoti pagalbą lytiškai plintančiomis ligomis sergančioms pacientėms moterų konsultacijose. Tai yra, ten, kur aptarnaujamos sveikos nėščios moterys, „kaip eksperimentas“ (prisiminkime fašistinius eksperimentus) įvedama infekcija, kuri gali sukelti būsimos motinos ir vaiko ligas, sukeliančias pakitimus, galinčius sukelti jo mirtį ar genetinę patologiją.

Ar manote, kad aš rašau abstrakčius faktus? Visai ne. Visa tai buvo įtraukta į Pasaulio banko projektą reformuoti sveikatos priežiūros sistemą Tverės ir Kalugos regionuose. Paskola buvo paimta, o atitinkamas Vyriausybės nutarimas dėl šio Pasaulio banko projekto įgyvendinimo buvo priimtas 1996 m.

Su narkotikais lengviau susidoroti. Yra tarptautinių organizacijų, kurios yra kriminalizuojamos už narkotikų, sukeliančių ligas ir mirtį, ir galiausiai mažinančių gyventojų skaičių, platinimą. Pasaulio bankas siekia tų pačių tikslų, tik skirtingomis priemonėmis. Taigi kuo jis skiriasi nuo tarptautinių nusikalstamų organizacijų? „Iš jų vaisių pažinsi juos“ (Mato 7:16).

Deja, PB nėra vienas dėl šių nusikalstamų veikų. Vis dar yra kitų organizacijų, siekiančių tų pačių tikslų ir kartu formuojančių pajėgas, kurios gali būti vadinamos. biomedicinos NATO, kuris suprantamas kaip kolektyvinis metaagresorius, diegiantis ir platinantis biomedicinines žmogaus gyvybės naikinimo, mažinimo ir prevencijos priemones.

Viena iš biomedicininės NATO narių (tai dera su gestapu) yra tarptautinė eugenikos organizacija „Public Relations“ (CLO), kurios būstinė yra Vašingtone. Ši organizacija, įkurta 1968 m., vadinosi Nulinio gyventojų skaičiaus augimas. 2002 metais ji pakeitė pavadinimą, tačiau esmė liko ta pati.

Yra žinoma, kad SSN siekia „stabilizuoti“ pasaulio gyventojų skaičiaus augimą naudodama tokias priemones kaip „šeimos planavimas (kitaip žinomas kaip vaisingumo prevencija), moterų švietimas (ty įtikinti jas neturėti). vaikai) ir teisės į asmeninį reprodukcinį pasirinkimą (ty į abortą ir sterilizaciją) įgyvendinimą.

Atsižvelgiant į tai, ką jie daro, jos šūkis yra pašiepiantis: „Mokykis ir veiki geresnio pasaulio labui“.

Visas šis eugeninis išradimas plinta prisidengiant kova su visuotiniu atšilimu. Yra žinoma, kad geriausia priemonė nuo galvos skausmo yra giljotina. Be to, organizacija net neabejoja, ar žmonės tikrai yra visuotinio atšilimo priežastis.

Profesorius Paulius Reiteris, vienas iš JT klimato kontrolės ekspertų, sakė: „Įsivaizduojame, kad gyvename proto amžiuje, o nerimas dėl visuotinio atšilimo pristatomas kaip tam tikras mokslas. Bet tai ne mokslas. Tai propaganda... Ne kartą teko girdėti, kad dėl globalinio atšilimo problemos sutaria tūkstančiai mokslininkų. Ir kad žmonės sukelia katastrofiškus klimato sistemos pokyčius. Taigi štai aš esu tas mokslininkas, ir daug daugiau mūsų tiki, kad tai tiesiog netiesa.

Beje, kaip geras pavyzdys, kuriai turėtų prilygti visos kitos šalys, organizacijos aktyvistai cituoja Rusiją su jos reikšmingo gyventojų skaičiaus mažėjimo dinamika. Į ką - į ką, o tuo jie mus energingai giria.

Organizacijos darbuotojų susitikime su būtent tokiais gyventojais vienas iš susirinkusiųjų uždavė klausimą dėl gyventojų kontrolės politikos atitikimo konstitucijai ir gavo gluminantį atsakymą: „Mes neužsiimame gyventojų kontrolė, mes užsiimame gyventojų skaičiumi. stabilizavimas“. Galite manyti, kad pats stabilizavimas nereiškia kontrolės.

Šio atsakymo gudrumas taip pat buvo susijęs su tuo, kad vienas iš organizacijos, kuri, prisimenu, iš pradžių vadinosi „Nulinis gyventojų skaičiaus augimas“, įkūrėjų Paulas Ehrlichas pažodžiui pasakė: „Mes turime kontroliuoti gyventojų skaičių ne tik per atlygio ir bausmių sistema, bet ir per prievartą, jei savanoriški metodai nepavyksta.

Vykdant šeimos planavimo programą, pirmaisiais jos įgyvendinimo metais buvo sterilizuota dešimtys tūkstančių Rusijos moterų. Čia veikė savanoriški metodai „šoko terapijos“ sąlygomis.

Pristatyme, kuriame organizacijos darbuotojams buvo užduodami nepatogūs klausimai, buvo parodyta, kaip afrikietės sterilizuojamos vakcinomis. Aktyvistai pasisako už įstatymo priėmimą, kuris numatytų mokyklose kaip privalomą dalyką įvesti „lytinį švietimą“, o tai, kaip rodo praktika, iš tikrųjų yra vaikų ir jaunimo korupcija. Lytinio švietimo vadovėlis, kuris buvo sukurtas antrai rusų mokyklų klasei, vadinosi „Tavo draugas – prezervatyvas“. Tai ne pokštas. Taip jį vadino. Vykdant šią programą vyresniems mokiniams buvo surengtos „pamokos, skirtos pašalinti gėdos jausmą“. O anketą „Ką žinai apie seksą“, kurią paaugliams moksleiviams išplatino šeimos planavimo programos dėdės, Generalinė prokuratūra uždraudė dėl tvirkinimo. Vienas iš šių dėdžių, beje, buvo žvilgesio šou savininkas, o kitas buvo apdovanotas MacArthur fondu už seksualinių mažumų teisių apsaugą.

Iš seksopatologijos žinoma, kad ankstyvas lytinis aktas greitai sukelia reprodukcinių funkcijų išnykimą.

Dešimtojo dešimtmečio viduryje federalinė tikslinė programa „Šeimos planavimas“, numatanti, ką daro organizacija „Bendravimas su gyventojais“, buvo finansuojama iš federalinio biudžeto ir beveik visiškai, priešingai nei tokios tikslinės programos kaip „Vaikai“. su negalia „ir „našlaičiai“, kuriems katastrofiškai trūksta lėšų.

Tuo metu, prieš priimant kitą federalinį biudžetą, numatantį šeimos planavimo programos finansavimo pratęsimą per Rusijos parapijas. Stačiatikių bažnyčia ir nemažai musulmonų organizacijų surengė parašų rinkimą prieš programos finansavimą. O Valstybės Dūma iki biudžeto priėmimo buvo tiesiogine prasme užtvindyta laiškais, telegramomis, didžiuliais pluoštais parašų iš visos Rusijos. Tai buvo galinga liaudies akcija, neturinti precedento savo organizuotumu, ramybe ir liaudies dvasios stiprybės bei jos galimybių pasireiškimu.

Ir Dūma, tiesiogine prasme priblokšta šio protesto srauto, nepaisant aktyvių visokių radikalių liberalų ir demokratų bandymų prasiveržti pro programos finansavimą, balsavo prieš. Tai buvo tikrai populiari pergalė, tai buvo Rusijos stačiatikių bažnyčios, kuri atliko kolosalų aiškinamąjį darbą ir sugebėjo organizuoti žmones, pergalė. Būtent dėl ​​šių galimybių Rusijos priešai taip įnirtingai nekenčia Rusijos stačiatikių bažnyčios, vadina ją priešu numeris vienas, visais įmanomais būdais bandydami ją sumenkinti, atplėšti nuo žmonių.

Anądien Inosmi svetainėje perskaičiau šių metų vasario 6 d. čia publikuoto Philipo Ballo straipsnio „Kaip gyvenimas (ir mirtis) kilęs iš sutrikimo“ vertimą iš Amerikos Quanta Magazine. ( https://inosmi.ru/science/20170206/238672003.html).

Filipas Ballas

52 metų britų mokslo rašytojas Philipas Ballas yra įgijęs chemijos laipsnį Oksforde ir fizikos mokslų daktaro laipsnį Bristolio universitete. Daugiau nei dvidešimt metų jis buvo žurnalo „Nature“ redaktorius, kuriam ir toliau reguliariai rašo. Dabar jis rašo įprastą rubriką „World of Chemistry“. Prisidėjo prie tokių prestižinių leidinių, kaip mokslo žurnalas „New Scientist“, leidybos, taip pat Niujorkas Times, The Guardian, Financial Times ir New Statesman. Jis yra nuolatinis žurnalo „Prospect“ bendradarbis, taip pat yra „World Chemistry World“, „Nature Materials“ ir „BBC Future“ mokslo apžvalgininkas.

Valerijus Ivanovas

Žemiau pateiktame Philipo Ballo straipsnyje yra daug keistų nutylėjimų, iškraipymų, prieštaravimų ir elementarios logikos pažeidimų priimant sprendimą apie tai, kas vyksta ar reiškinys. Be to, atsižvelgiant į iš pažiūros mokslinį samprotavimą filosofinių pasaulėžiūros principų tema, Darvino evoliucijos teorija staiga paskelbiama pačiu nepriimtiniausiu, mizantropiškiausiu aiškinimu – „laimi stipriausias“ (pagal apibrėžimą, fiziškai stipriausias). Jis skelbiamas kaip tiesa ir, be to, turintis pateisinimą fiziniu požiūriu – gamtos dėsnis. Tai keista ir labai pavojinga doktrina savo socialiniu aspektu (to liudija istorija), netiesiogiai to paties autoriaus iškelta į absoliučią socialinę doktriną. Būtent tai privertė mane įdėmiai perskaityti šios publikacijos tekstą ir kritiškai pakomentuoti straipsnio autoriaus vertinimus labai svarbiomis ir aktualiomis šiuolaikinio mokslo pasaulio tvarkos supratimo problemomis ne tik žemišku, bet ir pasauliniu mastu. universalioji skalė.
Tiesą sakant, darbotvarkėje – naujas filosofinis universalių subjektų permąstymas, plečiant dialektinę pasaulėžiūrą, kurią prieš beveik 2,5 tūkst. metų išdėstė didysis graikų filosofas Platonas. Akivaizdu, kad būtinas perėjimas prie adekvatesnio filosofinio pasaulėžiūrinio metodo, kuriame antinomijos „pliusas“ ir „minusas“, „materija“ ir „sąmonė“, „kūnas“ ir „dvasia“ ir kt. yra tik detalesnio materialios visuotinės būties trimačio pasaulio supratimo metodo elementai. (Daugiau informacijos apie perėjimą prie tokio metodo rasite čia:)
Trejybė taip pat atsižvelgia į „nulį“ – „neutralumą“ tarp antinomijų, kuris taip pat įtraukiamas kaip absoliuti sąlyga pačių tokių priešybių egzistavimui. Tačiau įvardyto triadinio pasaulio pažinimo metodo paradigmoje yra ir ketvirtoji dimensija – nekintanti potencija (sugeneruota mus supančio pasaulio sisteminio organizavimo diadizmo ir triadizmo principų). Tai yra dvejetainio triadiškumo principas – amžinoji potencija, privalomas veiksnys, kuris visą šį metodą daro logiškai sistemiškai sąlygotą ir iš esmės užbaigtą, apimantį visas universalias esybes ir jas lemiančias.
Žemiau esančio straipsnio kontekste pateikiu savo komentarą (paryškintą bordo spalva), pagrįstą nauju – triallektiniu pasaulio supratimo metodu, kuris, tikiuosi, leis skaitytojui pamatyti visus loginius trūkumus ir perdėtas ekspozicijas, kurias padarė autorius savo straipsnyje.

Homo Sapiens kaukolė, palyginti su neandertaliečio kaukole (fone) Nacionaliniame gamtos istorijos muziejuje Vašingtone, JAV.
Šio straipsnio iliustracija iš žurnalo Quanta

„Kaip gyvenimas (ir mirtis) kyla iš netvarkos“
Filipas Ballas

Ilgą laiką buvo manoma, kad gyvenimas vadovaujasi savo taisyklėmis. (gal įstatymai?). Tačiau kadangi paprastos sistemos rodo natūralaus elgesio požymius, mokslininkai diskutuoja, ar šį akivaizdų sudėtingumą lemia tik termodinamika.
Kuo skiriasi fizika ir biologija? (Fizika gyvena pagal kiekybinės matematikos dėsnius. Biologija gyvena pagal kokybinės matematikos dėsnius, o tai nėra tiesinė) Paimkite golfo kamuoliuką ir patrankos sviedinį ir numeskite juos nuo Pizos bokšto. Fizikos dėsniai leidžia nuspėti jų kritimo trajektorijas taip tiksliai, kad geresnio ir nenorėsite.
Dabar pakartokite tą patį eksperimentą, bet patrankos sviedinį pakeiskite balandžiu.
Natūralu, kad biologinės sistemos nepaiso fizikos dėsnių. (tikrai? Jie gyvena ne tik pagal fizikos dėsnius, bet ir save organizuoja efektyvios sistemos, kurie turi savo energija aprūpinamą judesį. Pats judesys su savo energija yra visiškai aprašytas fizikos dėsnių.)- bet, matyt, pastarieji taip pat nesugeba nuspėti savo elgesio. Biosistemos skiriasi tuo, kad yra tikslingos, kad išgyventų ir daugintųsi. (Ne, ne visai. Yra biologinių sistemų, kurioms dauginimasis yra svarbesnis už kiekvienos iš jų išlikimą) Galima sakyti, kad jie turi tikslą (tai nėra tikslas kaip toks, t.y. aplinkos pagalba pragmatiškai logiškai materializuota idėja)– arba tai, ką filosofai tradiciškai vadina teleologija – kuri vadovaujasi jų elgesiu.
Panašiai, atsižvelgiant į visatos būseną, praėjus milijardajai sekundės daliai po Didžiojo sprogimo, fizika dabar leidžia mums numatyti, kaip mūsų visata atrodo šiandien. (Ši prielaida pagrįsta labai prieštaringa idėja) Tačiau niekas nemano, kad pirmųjų primityvių ląstelių atsiradimas Žemėje nuspėjamai paskatino žmonių rasės atsiradimą. Atrodo, kad evoliucijos eigą diktuoja ne dėsniai. (Čia neaišku, ką autorius vadina evoliucija? Jei evoliucija yra laipsniškas sistemos formų pasikeitimas linijiniame konkrečios biologinės sistemos, organizmo vystymosi procese, kuris vyksta tik veikiamas išorinė aplinka tada autorius klysta. Tačiau čia buvo padaryta loginė klaida – evoliucijos procesas priklauso ne tik nuo jo paties pokyčių organizme, kurie, žinoma, yra sisteminiai ir atsiranda dėl fizinių (cheminių)- matematiniai dėsniai, todėl yra savaip tiesiniai, bet ir dėl to, kad pokyčiai vyksta už tokios sistemos ribų, t.y. dėl netiesinių procesų tarp sistemos ir jos aplinkos. Tai veda prie energijos išmetimo ir dėl to sistemos evoliucijos, jei ji yra pakankamai stabili.
Teleologija (todėl jis neegzistuoja, jei nepriimsite NOOS egzistavimo kaip tiesos) ir istorinis biologijos sąlygojimas (?!), pasak evoliucinio biologo Ernsto Mayro, daro ją unikalią tarp mokslų. Dėl to atsiranda abi šios savybės (ką reiškia - ištekėti?!), galbūt iš vienintelio bendrojo vadovaujančio biologijos principo – evoliucijos. Jis yra atsitiktinis ir savavališkas, tačiau natūrali atranka suteikia jam išvaizdą (tik matomumas!) ketinimus ir tikslus. Gyvūnus prie vandens traukia ne kokia nors magnetinė trauka, o instinktas, noras išgyventi. (noras jau yra prasmingas elgesys. Instinktas nėra prasmingo elgesio produktas – čia yra sąvokų pakaitalai). Kojos, be kita ko, padeda nuvesti mus prie vandens. (Kvailas pavyzdys: galite šliaužti ir skristi į vandenį)
Mayr tvirtino, kad dėl šių savybių biologija yra išskirtinis mokslas – savarankiškas dėsnis. Tuo tarpu naujausi nepusiausvyros fizikos pasiekimai:
teorijos sudėtingos sistemos ir
informacijos teorija – užginčykite šį požiūrį.
Jei gyvas būtybes laikysime agentais, atliekančiais skaičiavimus (kaip gyvūnai prasmingai atlieka skaičiavimus - kažkokia nesąmonė)- informacijos apie nenuspėjamą aplinką rinkimas ir saugojimas – jų gebėjimai ir apribojimai, tokie kaip atgaminimas, prisitaikymas, veikla, tikslas ir prasmė, gali būti suprantami ne kaip kylantys iš evoliucinės improvizacijos, o kaip neišvengiamos fizinių dėsnių pasekmės. Kitaip tariant, būtybių veikla ir jų vystymasis šia kryptimi tarsi paremtas savotiška fizika. (Per daug išlygų: „fizinių dėsnių pasekmės“, „fizikos rūšis“ - tai neįmanoma, išsakytos prielaidos nėra šių prielaidų pasekmė) Prasmė ir ketinimas, kurie buvo laikomi esminėmis gyvųjų sistemų savybėmis, gali natūraliai atsirasti iš termodinamikos ir statistinės mechanikos dėsnių. (tikriausiai iš principo gali, bet ką su tuo turi „prasmingumas“, kai reikia kalbėti apie „nesąlygiškumą“).
Praėjusį lapkritį fizikai, matematikai ir kompiuterių bei sistemų teoretikai susitiko su evoliucijos ir molekulinės biologijos specialistais, kad pasikalbėtų (o kartais ir ginčytųsi) apie šias idėjas seminare Santa Fė institute Naujojoje Meksikoje, mokslininkų „sudėtingų sistemų“ mekoje. Buvo iškeltas klausimas: kuo ypatinga (ar ne) biologija yra mokslinė disciplina?
Nenuostabu, kad nuomonės išsiskiria. Tačiau viena mintis nuskambėjo labai aiškiai: jei už biologinių veiksnių ir teleologijos slypi fizika, tada ji turi būti susijusi su ta pačia sąvoka, kuri, atrodo, tapo pagrindine pagrindine fizika: informacija. (kas yra informacija? - autorius čia nepaaiškina. Gaila!).

Netvarka ir demonai

Pirmieji bandymai įvesti informaciją ir ketinimus į termodinamikos dėsnius buvo atlikti XIX amžiaus viduryje, kai škotų mokslininkas Jamesas Clerkas Maxwellas išrado statistinę mechaniką. (Statistinė mechanika remiasi tam tikrais informacijos išskyrimo principais, ty naudojant tam tikrus principus šablonams nustatyti ir pan.) Maxwellas parodė, kaip įvedus šiuos du ingredientus, atrodė, kad įmanoma padaryti dalykus, kuriuos termodinamika paskelbė neįmanomu.
Maksvelas tuo metu pademonstravo, kaip iš atsitiktinių ir nesuprantamų daugybės molekulių, karštligiškai susidūrusių veikiant šiluminei energijai, judėjimas gali būti nuspėjamas ir patikimas matematinis ryšys tarp dujų savybių – slėgio, tūrio ir temperatūros. Kitaip tariant, termodinamika yra naujas šilumos srauto mokslas, apjungiantis didžiules medžiagos savybes, tokias kaip slėgis ir temperatūra. (ar tai visa apimtis?!)– buvo statistinės mechanikos mikroskopiniu molekulių ir atomų lygmeniu rezultatas.
Pagal termodinamiką, galimybė iš Visatos energijos išteklių išgauti naudingą darbą nuolat mažėja. (Kodėl taip?! Termodinamika turi nemažai trūkumų, nes ji teigia apie entropiją uždarose sistemose – o kur tos uždaros sistemos? Visata taip pat nėra „uždara“ ir ne „atvira“ sistema, o sistema, sistemos, sistemos, kuriose kiekvienos iš jų „atvirumas“ ir „uždarumas“ yra labai sąlyginiai ir dažniausiai subjektyvūs, vertinant tokias savybes) Energijos centrai sumažėja, šilumos krešuliai palaipsniui išnyksta. (Ir jie vėl atsiranda begalinėse sisteminėse Visatos platybėse) Bet kuriame fiziniame procese dalis energijos neišvengiamai išsisklaido nenaudingos šilumos pavidalu, prarandama tarp atsitiktinių molekulių judėjimo. Šis atsitiktinumas matuojamas termodinaminiu dydžiu, vadinamu entropija – sutrikimo matu, kuris nuolat auga. (Uždarose sistemose, kurių nėra, niekada neegzistavo ir niekada nebus!!! Kaip susieti su „uždara sistema“ – niekaip!!! Nes ji visiškai uždara, t.y. iš tikrųjų jos nėra mums, mąstant žmonės) Tai antrasis termodinamikos dėsnis. Galiausiai visa visata pavirs į vientisą netvarką: pusiausvyros būseną, kurioje entropija yra didžiausia ir nieko prasmingo niekada neįvyks. (Visiška nesąmonė!!! Tokio teiginio pagrindimas yra ankstesniame komentare)
Ar tikrai laukiame tokio niūraus likimo? Maksvelas nenorėjo tuo tikėti ir 1867 metais mokslininkas iškėlė sau užduotį, kaip pats sakė, „pramušti skylę“ antrajame dėsnyje. Jo tikslas buvo paimti dujų indą su atsitiktinai judančiomis molekulėmis, o tada atskirti greitas molekules nuo lėtųjų, taip sumažinant entropiją. (Tai yra, jis pats iš esmės „atveria uždarą sistemą“ ir „įveda į ją kitą sistemą“, t. y. taip paneigia savo pirminį pagrindinį principą – „uždaroji sistema“. Na, tai neįmanoma, būkime logiški iki galo. Šio loginio absurdo plėtojimas neįdomus – nes visa tai yra naivus spėliojimai, vaikiškas kažkokio demono žaidimas. Nerimta!). Įsivaizduokite mikroskopinę būtybę – fizikas Williamas Thomsonas, Maksvelo apmaudui, vėliau ją pavadino demonu, galinčią matyti kiekvieną indo molekulę. Demonas padalija indą į du skyrius, o pertvaroje tarp jų yra stumdomos durys. Kiekvieną kartą, kai jis pamato ypač greitą molekulę, artėjančią prie durų iš dešinės pusės, jis atidaro duris, kad įleistų jas į kairę. Ir kiekvieną kartą, kai lėta, „šalta“ molekulė priartėja prie durų iš kairės pusės, ji taip pat praleidžia jas į kitą pusę. Galų gale jis gauna indą, kurio dešinėje yra skyrius šaltoms dujoms, o kairėje - karštoms dujoms: šilumos akumuliatorių, kurį galima naudoti darbui. Tai įmanoma tik esant dviem sąlygoms. Pirma, demonas turi daugiau informacijos nei mes: jis gali matyti visas molekules atskirai, o ne tik statistinius vidurkius. Ir, antra, jis turi ketinimą: planą atskirti karštą nuo šalto. Naudodamas savo žinias konkrečiam tikslui, jis gali nepaisyti termodinamikos dėsnių. (Klaidinga prielaida paverčia visas tolesnes konstrukcijas klaidingomis – pirmasis logikos dėsnis.)
Arba taip atrodė. Prireikė šimto metų, kad suprastų, kodėl Maksvelo demonas iš tikrųjų negalėjo sugriauti antrojo dėsnio ir užkirsti kelią nenumaldomam slinkimui link lemtingos visuotinės pusiausvyros. Ir to priežastis rodo, kad tarp termodinamikos ir informacijos apdorojimo – arba, kitaip tariant, skaičiavimo – yra gilus ryšys. Vokiečių ir amerikiečių fizikas Rolfas Landaueris įrodė, kad net jei demonas gali rinkti informaciją ir (išvengdamas trinties) pajudinti duris be jokių energijos sąnaudų, anksčiau ar vėliau vis tiek bus atpildas. Kadangi jo atmintis, kurioje saugoma informacija apie kiekvieną molekulių judėjimą, negali būti neribota, jis turės karts nuo karto ją išvalyti – tai yra ištrinti tai, ką jau matė, ir pradėti iš naujo – prieš toliau kaupdamas. energijos. Šis informacijos pašalinimo veiksmas turi neišvengiamą kainą: jis išsklaido energiją („energijos išsisklaidymas ir tuo pačiu entropijos padidėjimas“ – sistemos chaosas, iš kur toks ryšys tarp visiškai nevienamatių, dviprasmiškų esybių? Pati energija turi tris išraiškas: potencialią, kinetinę ir efektyvią, realiai pasireiškiančią sistemoje ir matematiškai išmatuota tam tikrais fiziniais vienetais) ir todėl padidina entropiją (iš ko? Kokios sistemos?). Visus argumentus prieš antrąjį dėsnį, kurį siūlo protingas demonas, sugriauna „Landauerio riba“: galutinė informacijos ištrynimo (arba apskritai informacijos pavertimo iš vienos formos į kitą) kaina. (Kažkokios magijos, lingvistinės lynų vaikščiotojų ir burtininkų gudrybės iš fizikos)
Gyvi organizmai tam tikru mastu yra panašūs į Maksvelo demoną. Nors stiklinė, pilna reaguojančių cheminių medžiagų, ilgainiui išnaudos savo energiją ir pateks į nuobodžią sąstingį ir pusiausvyrą (?!) , gyvos sistemos bendrai išvengia negyvos pusiausvyros būsenos nuo pat gyvavimo pradžios maždaug tris sekundes, pusę milijardo metų. Jie kaupia energiją iš aplinkos, kad išlaikytų šią nepusiausvyros būseną, ir tai daro su „tyčia“ (?!) . Net paprastos bakterijos juda su „tikslu“: į šilumos ir mitybos šaltinius. (Instinktyvus veiksmas, iš anksto nulemtas tam tikros gyvos būtybės organizavimo sistemos – ir jokio „tikslo“ – įkūnyta valia!) Savo 1944 m. knygoje Kas yra gyvenimas? fizikas Erwinas Schrödingeris išreiškė šią mintį sakydamas, kad gyvi organizmai minta „neigiama entropija“. (Dar viena išreikšta „fizinė nesąmonė“)
Schrödingerio teigimu, tai jiems pavyksta pasiekti rinkdami ir saugodami informaciją. (Visos biologinės sistemos, išskyrus protingą žmogų, prasmingai nerenka ir nesaugo informacijos, nes nežino, kas yra „informacija“. Jos dėl joms būdingų fizikinių dėsnių kaupia energetinius potencialus, kurie veikia pagal fizikinius dėsnius. , ir sukurti naujas šioms biologinėms sistemoms esybes, taip pat ir protingam žmogui, nes didžiąją dalį informacijos apdoroja jo kūno receptoriai be paties žmogaus valios ir supratimo) Dalis šios informacijos yra užkoduota jų genuose ir perduodama iš kartos į kartą: neigiamos entropijos surinkimo instrukcijų rinkinys. (ne entropija, o tam tikros sistemos atkūrimas naudojant matematiškai apibrėžtus principus, įterptus į pačią sistemą ir sukeliančius jos egzistavimą). Schrödingeris nežinojo, kur informacija buvo saugoma ir kaip ji užkoduota, bet jo intuicija jam pasakė, kad ji buvo įrašyta į tai, ką jis apibūdino kaip „periodinį kristalą“, ir ši mintis įkvėpė fizikos specialybę turintį Francisą Cricką. ir Jamesas Watsonas, kuris 1953 metais suprato, kaip genetinė informacija gali būti užkoduota DNR molekulės molekulinėje struktūroje. (Bet ką su tuo turi entropija arba antientropija? Čia veikia visko, kas egzistuoja, sistemiškumo ir chaoso kaip tokio nebuvimo principas, nes chaosas yra už sistemos ribų, todėl negali būti nustatytas fiziniais metodais bet kokiu būdu. Kaip galima susieti su tuo, kas visiškai nėra sisteminė?!)
Taigi genomas bent iš dalies yra naudingų žinių įrašas. (tai ne žinios – prasminga informacija, o tiesiog tam tikra susisteminta struktūra, užkoduota genuose periodiškai kintančių organinių cheminių molekulių pagalba), kuri leido organizmo protėviams – jau tolimoje praeityje – išgyventi mūsų planetoje. Pasak neseniai seminarą inicijavusio Santa Fė instituto matematiko ir fiziko Davido Wolperto ir jo kolegos Artemijaus Kolčinskio, svarbiausia yra tai, kad gerai prisitaikę organizmai yra susiję su šia aplinka. (Štai kaip Charlesas Darwinas ir kiti biologai apie tai rašė nuo XIX a. – nieko naujo) Jei bakterija garantuotai plauks į kairę arba į dešinę, kai ta kryptimi yra maisto šaltinis, ji geriau prisitaiko ir klestės nei ta, kuri plaukia atsitiktinėmis kryptimis ir todėl maisto randa tik atsitiktinai. (Keistas būdas pateisinti a priori išankstinį bakterijų judėjimą į maistą – netiesiogiai paskelbiant bakterijų elgesį prasmingu. Taip nėra. Bakterijų yra daug, o tos, kurios išliks, atsidurs tinkamoje vietoje su maistinė terpė, t.y., tarkime, „proporcinga aplinkai“, o ne „proporcinga“ – mirs) Koreliacija tarp organizmo būklės ir aplinkos būklės reiškia, kad jie dalijasi bendra informacija. (Tikiuosi, kad tai nėra prasminga - nesąmoninga, kitaip tai jau kažkokia magija ir magija, iš nebiologinių sistemų) Volpertas ir Kolčinskis teigia, kad būtent ši informacija padeda organizmui išvengti pusiausvyros – nes, kaip ir Maksvelo demonas, jis gali pritaikyti savo elgesį, kad iš aplinkos nepastovumo ištrauktų darbą. Jei jis negautų šios informacijos, kūnas palaipsniui atsidurtų pusiausvyros būsenoje, tai yra, mirtų. (Visatoje pusiausvyros nėra ir negali būti, trialektikos principai draudžia pusiausvyrą, antraip pasaulis jau seniai būtų „sugriuvęs“ dialektinėje „pliuso“ ir „minuso“ akistatoje, išlaisvindamas kolosalią energiją. Harmonija nėra pusiausvyra Harmonija yra efektyvi sisteminė fizinių priešybių vienybė, subalansuota trečiojo metafizinio-kiekybinio faktoriaus ir lemianti stabilią šios sistemos kokybę, tarp kitų panašių sistemų).
Šiuo požiūriu gyvenimas gali būti vertinamas kaip skaičiavimo procesas, kurio tikslas – optimizuoti reikšmingos informacijos saugojimą ir naudojimą. (Ne, ne taip. Gyvybė yra sistemos gebėjimas savarankiškai daugintis ir daugintis, naudojant aplinką: biologinę ir nebiologinę, fizinę, kurios kiekviena savaime ir abi yra sistemingai organizuotos) Ir gyvenime, kaip paaiškėja, tai labai sekasi. Landauerio Maksvelo demono mįslės sprendimas nustatė absoliučią apatinę energijos kiekio, reikalingo baigtinės atminties skaičiavimo sistemai, ribą, būtent energijos sąnaudas užmiršimui. (Na, ką tai turi bendro su tuo?) Geriausi kompiuteriai šiandien yra nepalyginamai švaistomi, paprastai sunaudoja ir išsklaido milijoną kartų daugiau energijos. („Pradėjau dėl sveikatos, bet baigiau dėl ramybės. čia esanti fantastika tik dar labiau diskredituoja šį straipsnį) Tačiau, kaip sako Wolpertas: „Pagal konservatyviausius vertinimus, viso ląstelės atliekamo skaičiavimo proceso termodinaminis efektyvumas yra tik apie 10 kartų didesnis už Landauerio ribą. (Žinoma, kad natūralios biologinės sistemos daug kartų, o ne 10 kartų pranašesnės savo energijos vartojimo efektyvumu už žmogaus proto sukurtus skaičiavimo procesorius.)
Tai reiškia, kad „natūrali atranka labai rūpinasi termodinamines skaičiavimo išlaidas. Ji padarys viską, kad sumažintų bendrą skaičiavimų, kuriuos turi atlikti ląstelė, skaičių. (Ji, kad ji turi savo smegenis ir sąmonę, apie ką tu kalbi?) Kitaip tariant, biologija (galbūt išskyrus mus pačius) imasi aktyvių priemonių, kad nesivargintų išgyvenimo problema. Pasak jo, šis kaštų ir naudos klausimas, susijęs su organizmo, apskaičiuojančiu savo gyvenimo kelią, iki šiol buvo ignoruojamas biologijoje. (Koks čia prasmingas merkantilizmas biologijoje - gyvi organizmai nėra pragmatiški ir nežaidžia biržoje savo gyvenimo akcijomis. Kam toks biržos žargonas?)

Negyvas darvinizmas

Taigi gyvi organizmai gali būti laikomi objektais, kurie informacijos pagalba prisitaiko prie aplinkos, sugeria energiją ir taip išvengia pusiausvyros. (Tiesą sakant, gyvi organizmai, kaip ir krokodilai, guli ramūs ir laukia labai ilgai, niekur „nenukrypdami iš pusiausvyros“, kai atplaukia kažkokia „biologinė sistema“ jos suėsti, jei ji per kieta)Žinoma, tai labai svarbus teiginys. (Ar taip?) Tačiau atkreipkite dėmesį, kad tai nieko nesako apie genus ir evoliuciją, kurią daugelis biologų, įskaitant Mayerį, laiko biologiniais ketinimais ir tikslais. (Pastebėti!)
Kaip toli tokia mintis mus gali nuvesti? Genai, nugludinti (kieno?) per natūralią atranką, neabejotinai užima pagrindinę vietą biologijoje. (Buveinė, a socialines sistemas biologiniai organizmai, pradedant pirmuonių kolonijomis ir baigiant būsenomis...) Bet ar gali būti, kad evoliucija natūralios atrankos būdu yra tik ypatingas bendresnio imperatyvo atvejis, susijęs su funkcija ir akivaizdžiu tikslu, egzistuojančiu grynai fizinėje visatoje? Viskas pradeda atrodyti taip. (Įdomi prielaida! Bet kodėl visata įasmeninama tik su fizine – materialia esme. O kaip su ta pačia biologine visatos esme, metafizine – matematine, sistemine – struktūrine. Šios esybės egzistuoja objektyviai ir jų negalima išmesti iš sferos mūsų sisteminės prasmingos būties, protingo pasaulio supratimo)
Prisitaikymas ilgą laiką buvo laikomas Darvino evoliucijos bruožu. (Pavyzdžiui, žmogaus endokrininė sistema tarnauja kaip vientisa prisitaikymo prie aplinkos sistema su įvairiais jos centrais žmogaus kūne, leidžianti jo organizmui, jei jis sveikas, saugiai prisitaikyti prie gyvūno, socialinio ir. kiekvieno žmogaus metafizinė aplinka.Tai yra biologiniame lygmenyje.Tačiau žmogaus dvasinei asmenybei visų pirma svarbiausią funkciją atlieka žmogaus smegenys.Tai jo proto, žinių ir sąmonės funkcija.Veikiančios žmogaus smegenys normalus žmogus leidžia tinkamai, protingai reaguoti į išorinius dirgiklius.) Tuo tarpu Jeremy England iš Masačusetso technologijos instituto teigia, kad prisitaikymas prie aplinkos gali įvykti net sudėtingose ​​negyvose sistemose. (Natūralu, kad egzistuoja materialaus fizikos pasaulio matematiniai dėsniai, iš esmės metafiziniai)
Prisitaikymas čia turi konkretesnę prasmę nei įprastas darvino požiūris į organizmą, kaip gerai aprūpintą išgyvenimo priemonėmis. (Bet jie nėra absoliutūs, nes ekstremaliose situacijose kūnas gali neišgyventi) Darvino teorijoje yra spąstai: gerai prisitaikiusį organizmą galime apibrėžti tik žvelgdami atgal. „Stipriausi“ yra tie, kurie yra geriau pasirengę išgyventi ir daugintis, tačiau negalime nuspėti, ko tam reikia. Banginiai ir planktonas yra gerai prisitaikę prie jūros gyvybės, tačiau taip, kad vargu ar galima rasti ką nors aiškaus tarp jų bendro. (Čarlzo Darvino teorijos kvintesencija – „tvirčiausio išgyvenimas“ – absoliuti nesąmonė!!! Ką tik gimę jaunikliai išgyvena bandoje, nes banda apsaugo juos nuo plėšrūnų atakų. Socialinė šio super individualizmo principo versija visuomenėje Europoje išplėtota rasių ir tautų nelygybės teorijoje, išreikštoje rasinio ir tautinio genocido politikoje su fiziniu „prastesniųjų“ naikymu... Čia svarbiausia, kas nustatė jų vertę.)
Anglijos „adaptacijos“ apibrėžimas yra artimesnis Schrödingerio ir, tiesą sakant, Maksvelo apibrėžimui: gerai prisitaikęs objektas (kas tai?!) gali efektyviai sugerti energiją. (Kaip? Kokiu būdu?) iš neprognozuojamos, besikeičiančios aplinkos – kaip žmogus, kuris sugeba atsistoti ant kojų laivo mėtymo metu, kai visi kiti krenta, nes yra geriau prisitaikęs prie denio virpesių. (Kam tai?) Naudodamas statistinės mechanikos sąvokas ir metodus nepusiausvyros sąlygomis, Anglija ir jo kolegos teigia, kad būtent šios gerai pritaikytos sistemos. (kas yra "gerai pritaikytos sistemos"?! Fizinės sistemos yra sukurtos pagal matematikos dėsnius - jos turi aiškiai apibrėžtą metafizinę išraišką ir negali turėti kitos iš esmės. Tačiau biologinės sistemos, žmonių visuomenė, turi kitą raišką, nulemtą moralinių tabu - tam tikros visuomenės religija) sugerti ir išsklaidyti energiją iš aplinkos, sukurdamos entropiją procese. (Ką vėl turi entropija? O, velnias!)
Sudėtingos sistemos linkusios (kuo pagrįstas šis „polinkis“ arba, tiksliau, tai lemia fizikos dėsniai) Anglija sako: „Termiškai vibruojanti medžiaga dažnai gali spontaniškai susilankstyti į tokias formas, kurios gerai sugeria darbą iš laikui bėgant besikeičiančios aplinkos“. (Ir visa tai pagal fizikos dėsnius. Beje, ši Anglija supranta, kas yra forma, savaime, savo esme? Kaip aš matau, ne!)
Niekas šiame procese nerodo laipsniško prisitaikymo prie aplinkos per Darvino reprodukcijos, mutacijos ir savybių paveldėjimo mechanizmus. Replikacijos visiškai nėra. „Tai yra, kai pateikiame fizinę kai kurių akivaizdžiai pritaikytų struktūrų kilmę (taigi struktūros nebėra visiškai fizikinė materija savo esme, nes egzistuoja ne materialios, tiesinės buvimo ten išraiškos – o aprašytos kokybiška cikline matematika, lemiančia grįžtamąjį ryšį sistemose, t. y. ne įprasta – kiekybine matematika) matome, kad jie neprivalo turėti tėvų įprasta biologine prasme (taigi tai fizika? ar biologija? Jei pastaroji, tai tėvas turi būti)„Ir šios išvados yra neįtikėtinai įdomios“, - sako Anglija. "Evoliucinis prisitaikymas gali būti paaiškintas termodinamika net tais keistais atvejais, kai nėra savęs replikatorių ir darvino logika žlunga." (Ir jokioje sistemoje nėra „savarankiškų atkuriančiųjų“, tik sistemoms sąveikaujant, jų dauginimas galimas vienos iš šių sistemų matricos pagrindu, jei jos organiškai artimos. Kitu atveju – tik matricos pagrindu. sugeriančios sistemos) Nebent, žinoma, aptariama sistema yra pakankamai sudėtinga, lanksti ir jautri, kad galėtų reaguoti į aplinkos pokyčius. (Aplinka yra antrinė, jei sistema yra stabili ir pritaikyta aplinkai)
Tačiau tarp fizinio ir darvino prisitaikymo nėra konflikto. Tiesą sakant, pastarasis gali būti vertinamas kaip ypatingas pirmosios atvejis. (Na, labas! Norisi sušukti: „Genosenai, socialinių klasių tarptautinė mokslinio komunizmo teorija mirė, tegyvuoja rasistinis socialinis darvinizmas! Fizikai rado tai patvirtinimą Visatos evoliucijos entropijos teorijoje. Sveika!“ ) Jei yra replikacija, natūrali atranka tampa keliu, kuriuo sistemos įgyja gebėjimą absorbuoti darbą – neigiamą Schrödingerio entropiją – iš aplinkos. Savęs replikacijos mechanizmas iš tikrųjų yra ypač geras sudėtingoms sistemoms stabilizuoti, todėl nenuostabu, kad būtent tai naudoja biologija. Tačiau negyvajame pasaulyje, kur replikacija dažniausiai nevyksta (materialiame pasaulyje visos sistemos yra amžinos, nes yra matematinės, nulemtos nepajudinamų gamtos dėsnių. Biologinių sistemų pasaulyje veikia kiti dėsniai, aprašyti kokybiškos matematikos, atsižvelgiant į netiesiškumą – sisteminį cikliškumą biologiniai procesai) Gerai pritaikytos išsklaidymo struktūros paprastai yra labai organizuotos struktūros, pavyzdžiui, banguoti smėlio sluoksniai ir kopos, kristalizuojančios dėl atsitiktinio smėlio ir vėjo šokio. Šiuo požiūriu Darvino evoliucija gali būti vertinama kaip konkretus bendresnio fizinio principo, valdančio nepusiausvyras sistemas, pavyzdžiu. (Apskritimas yra pusiausvyros sistema ir jos principu sukurtos tiek fizinės, tiek biologinės subalansuotos sistemos. Nors iš esmės tai yra pats apskritimas, matematikos požiūriu begalinė sistema, nes jos aprašyme yra begalinis, neracionalus skaičius “. Pi")

Numatymo mechanizmai

Ši sudėtingų struktūrų, prisitaikančių prie kintančios aplinkos, samprata taip pat leidžia daryti kai kurias išvadas apie tai, kaip šios struktūros saugo informaciją. (Natūralu, kad visos sistemos yra sukurtos ant amžinųjų, nes metafizinės, matematinės matricos) Trumpai tariant, kadangi tokios struktūros – gyvos ar ne – yra priverstinės (Klaidinga prielaida! Kas juos "verčia"? Kam toks teleologinis apibrėžimas. Veikia fizikiniai gamtos dėsniai!) efektyviai naudojant turimą energiją, jie greičiausiai taps „numatymo varikliais“. (Ką? Procesai – taip. Empirinė statistika leis rasti ne tik fizinių procesų dėsningumus, taigi ir prognozuoti.)
Tai, kad biologinės sistemos keičia savo būseną, reaguodamos į kažkokį valdymo signalą iš išorinės aplinkos, bene pagrindinis būdingas gyvenimo bruožas. (Nebūtinai! Ir ne visada biologinės sistemos gali „pakeisti savo būseną“ dėl objektyvių priežasčių, nes signalas gali būti nerealizuojamas, t.y. sukelti signalo gavėjo sistemos savęs sunaikinimą. Arba – tai gali būti tiesiog neproporcinga ši sistema) Kažkas nutinka – tu į tai atsakai. Augalai traukia šviesą arba gamina toksinus, reaguodami į patogenus. (Kodėl tik toksinai? Pavyzdžiui, gaminamas deguonis – toks svarbus žmonėms, bet mirtinas kai kurioms biologinėms sistemoms)Šie aplinkos ženklai paprastai yra nenuspėjami, tačiau gyvos sistemos mokosi iš patirties rinkdamos informaciją apie savo aplinką ir naudodamos ją savo elgesiui ateityje formuoti. (Tai galioja tik žmonėms ir aukštesnėms gyvybės formoms žemėje)(Šiuo požiūriu genai tiesiog suteikia jums (kūnui) pagrindinius, būtiniausius bendrosios paskirties elementus.)
Tiesa, ši prognozė nėra kažkas pagalbinio. Remiantis Susanne Still iš Havajų universiteto tyrimu, Gavinas Crooksas, buvęs darbuotojas Lawrence'o Berkeley nacionalinėje laboratorijoje, Kalifornijoje, ir jų kolegoms, gebėjimas numatyti ateitį, atrodo, yra esminis bet kurioje energijos taupymo sistemoje atsitiktinėje, kintančioje aplinkoje. (Bet kuris socialinis mokslininkas, turintis pakankamai žinių ir informacijos apie vykstančius įvykius ir suprantantis jų raidos kryptį, turi galimybę numatyti ateitį)
Vis dėlto ir jos kolegos rodo, kad už informacijos apie praeitį, kuri nėra vertinga prognozuojant ateitį, saugojimą, reikia mokėti termodinaminę kainą. (Kam tai reikalinga? Be jokios abejonės, bet kurios visuomenės, pradedant nuo valstybės, civilizacijos rodiklio kvintesencija yra jos narių energijos tiekimas kiekvienam žmogui ir galimybė šią energiją konstruktyviai sisteminti kiekybinės raidos labui. šios visuomenės, išlaikant savo stabilumą ir neprarandant esminių šaknų, išreikštų stabiliomis konkrečios visuomenės kultūrinėmis vertybėmis) Kad sistema būtų kuo efektyvesnė, ji turi būti selektyvi. Jei ji viską beatodairiškai prisimins, patirs didelių energijos nuostolių. (Pragmatizmas, žinoma, yra būtinas dalykas, bet vis tiek jį lemia šiuo atveju moraliniai principai, kurie protingam žmogui bet kurioje visuomenėje yra pirminiai) Kita vertus, jei ji visai nesivargins saugoti bent šiek tiek informacijos apie savo aplinką, tai visą laiką turės įdėti daug pastangų, kad susidorotų su netikėtumais. (Natūralu. Tam žmonija kaupia žinias, gautas empiriškai)„Termodinamiškai optimalus mechanizmas subalansuotų atmintį ir numatymą, sumažindamas nostalgiją, nenaudingą informaciją apie praeitį“, – sako bendraautorius Davidas Sivakas, šiuo metu dirbantis Simono Fraserio universitete Burnabyje, Britų Kolumbijoje. (O kas nustatys šią „nenaudingą informaciją apie praeitį“, gal šis p. Sivakas. Ačiū. Nereikia. Tegul net atstovauja dar kelis universitetus. Saugomos informacijos naudingumą visada nustato individualiai žinių ieškotojai ir Tiesa, bibliotekų, archyvų ir kitų informacinių įstaigų lankytojų charakteris.) Trumpai tariant, jis turi išmokti kaupti reikšmingą informaciją – tą, kuri greičiausiai bus naudinga ateityje išgyvenant. (Taip, tik DIEVAS turi reikšmingos informacijos, arba jei norite - NE)
Galima tikėtis, kad natūrali atranka bus palanki organizmams, kurie efektyviai naudoja energiją. Tačiau net atskiri biomolekuliniai įrenginiai, tokie kaip siurbliai ir varikliai mūsų ląstelėse, turi tam tikru svarbiu būdu pasimokyti iš praeities, kad būtų galima numatyti ateitį. (Jie tiesiog prisitaiko aplinką. Norėdami tai padaryti, kūnas turi organus, turinčius atitinkamas reguliavimo funkcijas - endokrininę sistemą ir organelius, net ląstelių lygiu) Kad būtų nepaprastai veiksmingi, Still sako, kad šie įrenginiai turi „netiesiogiai sukurti talpias reiškinių, su kuriais jie susidūrė iki šiol, atvaizdus, ​​kurie leistų numatyti būsimus įvykius“. (Vėl nuslydo į „protingas ląsteles“. Net ne juokinga, o liūdna. Vis dėlto, rodos, išmokęs žmogus)

Mirties termodinamika

Net jei kai kurios iš šių pagrindinių gyvų sistemų informacijos apdorojimo ypatybių, nesant evoliucijos ar replikacijos, jau yra dėl nepusiausvyros termodinamikos. (kodėl čia?) Galima manyti, kad sudėtingesnius bruožus – tarkime, įrankių naudojimą ar socialinį bendradarbiavimą – turi suteikti evoliucija.
Bet nesitikėkite ir tuo. Toks elgesys, kuris paprastai laikomas išskirtine labai išsivysčiusios evoliucinės nišos, įskaitant primatus ir paukščius, prerogatyva, gali būti imituojamas naudojant paprastą modelį, kurį sudaro sąveikaujančių dalelių sistema. (Na, jūs negalite kištis į Dievo dovaną - kiaušinienę!). Gudrus (Taip, „gudrus“!) yra tai, kad sistemą valdo apribojimas: ji veikia taip, kad maksimaliai padidintų entropijos kiekį (šiuo atveju apibrėžiama atsižvelgiant į įvairius galimus dalelių kelius), kuris sukuriamas per tam tikrą laikotarpį. (Bet kuri objektyvi sistema yra sukurta remiantis matematika ir yra valdoma matematiniais dėsniais – kurie yra formalizuotas fizinis dėsnis! Bet kurioje sistemoje ją sudarančių subjektų judėjimas yra griežtai iš anksto nulemtas fizikinių dėsnių ir yra vykdomas tik jų pagrindu. Bet kuri Brauno dalelė griežtai laikosi Niutono dėsnių – kūnų judėjimas veikiant šioms dalelėms neturi jokio mąstymo ar valios ir pagal apibrėžimą negali egzistuoti materialiuose, nebiologiniuose, inertiniuose kūnuose.)
Entropijos maksimizavimas ilgą laiką buvo laikomas nesubalansuotų sistemų ypatybe. (Tai ne subjektyvus reiškinys, sistemiškumo struktūros pasikeitimas, o objektyvus procesas, vykstantis kitos sistemos energijos poveikiui šiai sistemai iš išorės.) Tačiau šio modelio sistema paklūsta taisyklei, leidžiančiai per fiksuotą laiko langą, kuris tęsiasi į ateitį, sumažinti savo entropiją iki ribos. (Kaip gali būti, kad negyva sistema savaime atneša savo entropiją tam tikram laikotarpiui? Tai kažkas iš nemokslinių pasakų pasaulio) Kitaip tariant, ji gali numatyti. (Oho. Su kokiais ženklais šis išreiškia savo prognozes: praneša mums per radiją, ar tik rėkia, ar piešia ateities paveikslus? Kažkokia nesąmonė) Iš esmės modelis atsižvelgia į visus galimus dalelių kelius ir verčia jas eiti keliu, kuris sukuria didžiausią entropiją. Grubiai tariant, tai kelias, kuris ateityje palieka atviras daugiausiai dalelių judėjimo galimybių. (Norėčiau čia perskaityti, kas ir kaip sistemoje yra tiesiogiai susijęs su visa tai? Koks jo vardas? Priešingu atveju tai per daug abstraktu ir nieko nėra...)
Galima sakyti, kad dalelių sistema patiria savotišką troškimą (na, ne seksualinis potraukis!) išsaugoti veiksmų laisvę ateityje (Paaiškinčiau, kas šiai sistemai yra "veiksmo laisvė ateityje"? Bet kaip tik taip, nėra laisvės - kitaip tik chaosas! Laisvė gali būti konkreti tik nuo kažko. Laisvė savaime neegzistuoja - pati žodžio prasmė užbaigė nepriklausomybės nuo kažko paradigmą – reiškia laisvę), ir kad šis siekis lemia jos elgesį bet kuriuo metu. (Įdomu, kokią ranką daro ši elgesio kryptis dėl savo siekio?)Šį modelį sukūrę mokslininkai – Alexanderis Wissneris-Grossas iš Harvardo universiteto ir Masačusetso technologijos instituto matematikas Cameronas Freeris – vadina jį „priežastinio entropijos jėga“. (Oho, kaip įdomu, nes vertime tai reiškia maždaug taip: „priežastinė entropijos jėga“, t. y. pradinė sistemos, kaip tokios, chaotizavimo sąlyga. Tačiau tai prieštarauja pirmajam Niutono dėsniui, kuris sako, kad jei nėra išorinės jėgos veikia kūną, tada jis lieka ramybėje – nesuyra.sąlyginamas matematiškai, nuolatinio saviveiksmingumo priemonėmis, pagal gamtos dėsnius). Kompiuterinis modeliavimas disko formos dalelių konfigūracijų, judančių apskritimais tam tikromis sąlygomis, metu ši jėga duoda rezultatus, kurie bauginamai byloja apie intelektą. (Ten veikia tiek kiekybiniai, tiek kokybiniai metafiziniai matematikos dėsniai. Kompiuteryje gavau labai įdomių rezultatų – fantastiškų. Supratau, kad NOOS yra realybė. Yra Dievas!)
Vienu atveju didelis diskas galėjo „panaudoti“ mažą diską, kad iš siauro vamzdelio ištrauktų antrą mažą diską – šis procesas buvo panašus į įrankio naudojimą. Disko atlaisvinimas padidino sistemos entropiją. Kitame pavyzdyje du diskai atskiruose skyriuose sinchronizavo savo elgesį, kad nuleistų didesnį diską, kad galėtų su juo sąveikauti ir taip atrodytų socialinis bendradarbiavimas. (Matematiniai NOOS dėsniai yra universalūs. Žiūrėkite mano darbą TRIALECTICS - a new philosophical system, žiūrėkite nuorodą čia: https://cloud.mail.ru/public/DZsb/ctG1PDG3H
)

Žinoma, šie paprasti sąveikaujantys agentai suteikia palankią galimybę pažvelgti į ateitį. (Būtų įdomu sužinoti, ką autorius supranta kaip ateitį?) Gyvenimas, kaip taisyklė, jo neturi. (Kodėl? Gyvybė kartojasi sistemose) Ką tai turi bendro su biologija? Atsakymas nėra aiškus, nors Wiessneris-Grossas teigia šiuo metu dirbantis ties „praktiniu biologiškai patikimu priežastinių entropijos jėgų mechanizmu“. Kartu jis mano, kad toks požiūris suteikia papildomų, praktinių galimybių, siūlo greitą prieigą prie dirbtinio intelekto. (Ponai, jūs nežinote, kas yra intelektas, bet jūs jau kalbate apie dirbtinį intelektą – būkite kuklesni)„Pagal mano prognozes, trumpesnis būdas tai pasiekti yra pirmiausia aptikti tokį elgesį, o tada dirbti priešinga kryptimi, pradedant nuo fizinių principų ir apribojimų, o ne dirbti remiantis konkrečiais skaičiavimo ar prognozavimo metodais. jis tvirtina. Kitaip tariant, pirmiausia suraskite sistemą, kuri daro tai, ko norite, o tada išsiaiškinkite, kaip ji tai daro. (Na, kokia nesąmonė. Žmogaus intelektas, o kitas nežinomas, operuoja žiniomis, moralinėmis nuostatomis, informacija ir empirizmu. Čia pabandyk visa tai susisteminti, gal priartėti prie to, kas yra intelektas iš esmės. O mechanistinis grynai materialus požiūris yra visai ne būdas pažinti intelektą, o sukurti tobulesnę mašiną greitesniam skaičiavimui su mažiau energijos.)
Senėjimas taip pat tradiciškai vertinamas kaip evoliucijos nulemtas bruožas. Organizmų gyvenimo trukmė sukuria galimybes daugintis, tačiau, kaip sakoma, palikuonių išlikimo perspektyvoms netrukdo pernelyg arti besiblaškantys ir dėl išteklių konkuruojantys tėvai. (Tėvai, tai pagrindinė pradinė socialinė ląstelė, formuojanti žmogaus moralę, be kurios bet kuris vaikas virstų galvijais). Tikrai atrodo, kad tai tiesa (Tai nesąmonė!!!, kurio nereikia sustiprinti šiuo teiginiu) Tačiau Hildegard Meyer-Ortmanns, fizikė iš Jacobs universiteto Brėmene, Vokietijoje, mano, kad senėjimas galiausiai yra fizinis, o ne biologinis procesas, valdomas informacijos termodinamikos. (Informacijos termodinamika?! - juokinga. Čia būtų galima sugalvoti ką nors kietesnio, kaip sukurti norimą efektą neišmanančiam)
Žinoma, problema yra ne tik nusidėvėjimas. „Dauguma minkštos medžiagos, iš kurios gaminame, yra atnaujinama, kol ji pasensta“, – sako Meyer-Ortmanns. Tačiau šis atnaujinimo procesas nėra tobulas. Informacijos kopijavimo termodinamika reikalauja, kad būtų ryšys tarp tikslumo ir energijos. Kūnas turi ribotus energijos išteklius, todėl laikui bėgant klaidų kaupiasi. Tada organizmas yra priverstas išleisti vis daugiau energijos, kad ištaisytų šias klaidas. Atnaujinimo procesas sukuria per daug sugadintas kopijas, kad tinkamai veiktų, o po to miršta.
Atrodo, kad tai patvirtina empiriniai įrodymai. (Atrodo, kad taip nėra) Jau seniai žinoma, kad kultivuotos žmogaus ląstelės, atrodo, gali daugintis ne daugiau kaip 40–60 kartų (vadinamoji Hayflick riba), kol šis procesas sustos ir neprasidės senėjimas. O naujausi žmogaus gyvenimo trukmės tyrimai rodo, kad yra esminė priežastis, kodėl dauguma žmonių negali išgyventi šimto metų. (Biblijos herojai gyveno tūkstantį metų. Matyt, priežastis yra tai, kaip buvo skaičiuojamas laikas)
Yra natūrali pasekmė to, kad šis akivaizdus energetiškai efektyvių organizuotų prognozavimo sistemų troškimas (kas?) kyla sklandioje nepusiausvyros aplinkoje. Mes patys esame tokios sistemos, kaip ir visi mūsų protėviai iki pat pirmosios primityvios ląstelės. (Skirtingai nei mes, ląstelės negalvojo ir nereguliavo savo elgesio valingais, moraliai nulemtais veiksmais) Ir atrodo, kad nepusiausvyrinė termodinamika mums sako, kad tokiomis aplinkybėmis materija veikia būtent taip. (... pagal fizikos dėsnius!) Kitaip tariant, gyvybės atsiradimas tokioje planetoje kaip ankstyvoji Žemė su daugybe energijos šaltinių, tokių kaip saulės šviesa ir ugnikalnių veikla, kurie ir toliau išlaiko ją iš pusiausvyros, ima atrodyti nebe itin mažai tikėtinas įvykis, kaip daugelis mokslininkų. tikiu, bet praktiškai neišvengiama. (Natūralu!) 2006 m. Ericas Smithas ir velionis Haroldas Morowitzas iš Santa Fė instituto teigė, kad dėl nesubalansuotų sistemų termodinamikos daug labiau tikėtina, kad organizuotos sudėtingos sistemos atsiras prebiotinėmis sąlygomis Žemėje, toli nuo pusiausvyros, nei būtų. jei originalūs cheminiai ingredientai tiesiog sėdėtų ir tyliai troškintųsi „mažame šiltame tvenkinyje“ (Čarlzo Darvino žodžiais).
Praėjus dešimčiai metų po to, kai pirmą kartą buvo paskelbtas šis pareiškimas, mokslininkai papildė detales ir gilinosi į reiškinio esmę. Tos savybės, kurias Ernstas Mayras laikė esminėmis biologijai – prasmė ir ketinimas – galėjo atsirasti kaip natūrali statistikos ir termodinamikos pasekmė. Ir šios bendros savybės savo ruožtu gali natūraliai sukelti tam tikrą gyvybės įvaizdį. (Dar kartą kartoju – gyvenimas yra daug šaunesnis ir sistemiškai daugiamatis nei materiali linijinė tikrovė.)
Tuo pačiu metu astronomai mums parodo, kiek pasaulių skrieja aplink kitas žvaigždes mūsų galaktikoje: kai kuriais skaičiavimais, jų skaičius siekia milijardus. Daugelis jų yra toli nuo pusiausvyros, o bent kai kurie yra panašūs į Žemę. Ir ten, žinoma, galioja tos pačios taisyklės. (Ir Visuotinio proto dėsniai, kaip sakydavo Pitagoras!)

………………………………………………………………………………………………….......................................................................................