Poate VDPO să impună servicii plătite? Legea Serviciilor. Impunerea de servicii la obținerea unui împrumut

Impunerea de servicii asupra consumatorului este o încălcare comună. Asigurarea este cel mai frecvent serviciu oferit. Aproape fiecare beneficiar al creditului se confruntă cu o „cerere convingătoare” din partea băncii de a plăti pentru serviciile unei companii de asigurări.

În același timp, nu orice cetățean știe că poate refuza cu ușurință semnarea unui contract de asigurare.

Un alt tip popular de servicii impuse sunt caracteristicile suplimentare plătite. operator mobil. În același timp, consumatorul poate nici măcar să nu știe că astfel de servicii sunt conectate la el.

Legislația care reglementează serviciile impuse

Consumatorii își pot proteja drepturile utilizând:

• Legea cu privire la protecția consumatorului, unde se indică faptul că serviciile impuse nu sunt permise în raporturile juridice dintre consumator și antreprenor sub nicio formă. În special, se spune că dacă contractul implică pierderi pentru consumator sau încalcă drepturile acestuia, atunci este declarat nul.
• Codul contravențiilor administrative. Acesta prevede artiștii executanți care impun servicii suplimentare consumatorului sub forma unei amenzi, a cărei valoare maximă este de 50.000 de ruble.

Nu există răspundere penală pentru astfel de acțiuni.

Cum să acționezi ca un consumator

Pentru a vă proteja de impunerea de servicii către consumator, trebuie să efectuați următoarele acțiuni.

Notă

Legiuitorul definește competența vânzătorului atunci când încearcă să înșele cumpărătorul. Deci, dacă suma creanței este mai mică de 50 de mii de ruble, acestea sunt luate în considerare de către instanțele districtuale. Dacă suma este mai mare, dosarul ajunge la Judecătoria. Citiți mai multe despre jurisdicție în acest articol

• Citiți cu atenție contractul înainte de a-l semna. Unele clauze ale contractului pot stabili obligația consumatorului de a efectua acțiuni suplimentare, iar atunci va fi mult mai dificil să le conteste comisionul.
• Inainte de a incheia o tranzactie, afla de la vanzator sau antreprenor conditiile de achizitie a bunurilor sau prestarea de servicii. În special, trebuie să aflați despre posibilitatea de a refuza servicii și achiziții suplimentare.
• Dacă consumatorul are neînțelegeri cu un angajat al organizației, în primul rând merită să încercați să le rezolvați cu ajutorul managerului.
• Dacă nu a fost posibil să se rezolve problemele care au apărut pe cale orală, atunci consumatorul trebuie să își declare pretențiile în scris și să le trimită la numele șefului organizației. Scrisoarea este întocmită în 2 exemplare. Unul rămâne la consumator, al doilea este trimis destinatarului prin scrisoare recomandată cu notificare de primire.
• În cazul refuzului de a îndeplini cerințele prevăzute în scrisoare, consumatorul trebuie să solicite protecția drepturilor sale către organizații terțe. În funcție de situație, aceasta poate fi organizatii publice, autorități sau instanțe.

Regulile de protecție a drepturilor de la un serviciu impus nu sunt cuprinse în articolele Codului civil al Federației Ruse, dar, ca în orice alt caz, consumatorul va trebui să dovedească existența încălcărilor din partea contractantului. Dovezile pot fi documente scrise, înregistrări audio și video, mărturii ale martorilor etc.

Unde să mergi pentru a-ți proteja interesele

Deci, atunci când impune servicii, consumatorul își poate proteja drepturile în următoarele organisme:

Rospotrebnadzor

Este principalul organism de protecție a consumatorilor. Este necesar să se solicite acolo în scris, cu dovada nelegalității acțiunilor executantului. De exemplu, dacă banca vă impune serviciile unei companii de asigurări, puteți înregistra pe audio o conversație cu un angajat al băncii sau puteți furniza o copie a contractului către Rospotrebnadzor, unde asigurarea garanției este indicată ca o obligație pentru consumator.

Biroul procurorului

Principalul organ de supraveghere al țării, care analizează problemele de încălcare a drepturilor cetățenilor de către organizațiile publice și private. Te poți adresa la parchet, de exemplu, în caz de încălcare a drepturilor deținătorilor de mașini la emiterea unei polițe OSAGO.

Serviciul Federal Antimonopol

Angajat în reglementarea raporturilor juridice în sistem financiar. În special, competența sa include reglementarea regulilor de încheiere a tranzacțiilor între instituțiile de credit și debitori.

Curtea

Este necesar să se adreseze instanței de judecată pentru apărarea drepturilor încălcate atunci când cererile către alte organe nu au adus rezultatele necesare. Trebuie amintit că o declarație de cerere în instanță este supusă datoria de stat iar timpul de procesare a cazului poate dura până la câteva luni.

Astfel, impunerea serviciilor în temeiul legii protecției consumatorilor este inacceptabilă, dar multe organizații continuă să recurgă la asigurări „voluntar-obligatorii”, conectarea funcțiilor cu plată etc. Pentru a-și proteja drepturile, consumatorul nu ar trebui să semneze un acord care să conțină servicii suplimentare impuse și să solicite ajutor de la autoritățile competente.

Specialistul vă va răspunde întrebărilor în comentariile articolului.

Ce garanții oferă legea cetățenilor-consumatori?
Ce sancțiuni se stabilesc pentru prezența în contract a unor condiții care încalcă drepturile consumatorului?
Este legal ca o bancă să solicite un contract de asigurare pentru a încheia un contract de împrumut?

În contracte există adesea condiții care garantează îndeplinirea obligațiilor de către contrapartidă în cea mai mare măsură: responsabilitate sporită, diferite metode de securitate, dreptul de a se retrage unilateral din contract etc. În același timp, entitățile comerciale minimizează și limitează răspunderea lor față de contrapartidă, în măsura posibilului în condițiile obligației. În plus, pentru a obține cel mai mare profitși crescând vânzările, vânzătorii încearcă să impună servicii suplimentare. Astfel de condiții sunt incluse în contractele principale, sau contractul principal se semnează numai dacă se încheie contractele de însoțire cu servicii impuse.

În mod formal, acționând în cadrul principiului libertății contractuale, vânzătorii condiționează posibilitatea ca clientul de a primi serviciul solicitat prin achiziționarea unui alt serviciu aferent. Și în unele cazuri, în absența unor servicii suplimentare, acestea necesită pur și simplu o taxă suplimentară (de exemplu, perceperea unui comision pentru deschiderea și menținerea unui cont de împrumut, pentru rambursarea anticipată a unui împrumut etc.).

Astfel de abuzuri afectează zilnic cel mai mult drepturile și interesele protejate legal ale multor cetățeni consumatori diverse zone- din servicii Catering, cinematografe și atracții pentru servicii bancare și de asigurări.

Vanzatorii stabilesc termenii contractelor cu servicii impuse in mod unilateral si ii fixeaza in formulare si alte forme standard. Cetățenii-consumatorii pot încheia un astfel de acord numai prin aderarea la condițiile propuse în ansamblu (articolul 428 din Codul civil al Federației Ruse).

Încheierea unui contract prin aderare limitează semnificativ principiul libertății contractuale, întrucât exclude posibilitatea cetățenilor-consumatori de a participa la formarea și determinarea condițiilor tranzacției.

Garanțiile Consumatorului

Cetăţenii consumatori sunt mai mult din punct de vedere economic partea slabăși au nevoie de protecție sporită din partea statului, ceea ce implică necesitatea limitării libertății contractuale pentru cealaltă parte, adică pentru entitatea comercială, - indică Curtea Constituțională a Federației Ruse în decizia sa din 23 februarie 1999 nr. 4-P.

Atunci când un cetățean achiziționează bunuri (lucrări, servicii) pentru nevoi personale casnice, el se bucură de drepturile unei părți la o obligație în conformitate cu Codul civil, precum și de drepturile acordate de Legea federală privind protecția drepturilor consumatorilor din februarie 7, 1992 nr.).

Legea stabilește o serie de garanții pentru cetățeni. În special, dreptul consumatorului de a primi informații complete, în timp util și sigure despre bunurile, lucrările sau serviciile achiziționate, despre vânzător, posibilitatea de despăgubire integrală a pierderilor și compensarea prejudiciului moral, jurisdicție alternativă, scutire de plata taxelor dacă cererea costă până la 1 milion de ruble. (Articolul 12 din lege, paragraful 13, paragraful 1 și paragraful 3 al articolului 333.36 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Protecția drepturilor

În ceea ce privește situația cu impunerea serviciilor, posibilitatea de a proteja drepturile consumatorilor este prevăzută la articolul 16 din Lege.

Termenii contractului care încalcă drepturile consumatorului în comparație cu regulile stabilite prin legi sunt recunoscuți ca nevalidi. În cazul în care, în urma executării unui contract care încalcă drepturile consumatorului, acesta a suferit pierderi, acestea sunt rambursate de către producător (executor, vânzător) integral.

Referinta noastra

Nu este permisă impunerea consumatorului a vreunui serviciu suplimentar de orice fel și proprietăți contra cost, a face ca primirea serviciului să depindă de ordinea serviciului suplimentar și a plății acestuia, a impune consumatorului orice obligații neprevăzute. prin lege

Este interzisă condiționarea achiziției anumitor bunuri (lucrări, servicii) de achiziționarea obligatorie a altor bunuri (lucrări, servicii). În cazul încălcării dreptului consumatorului la libera alegere a bunurilor, eventualele pierderi ale consumatorului sunt compensate de către vânzător (executor) integral.

Este interzisă condiționarea satisfacerii cerințelor consumatorilor prezentate în timpul perioada de garantie, conditii care nu au legatura cu neajunsurile bunurilor (lucrari, servicii). Adesea, obligațiile de garanție sunt întocmite în așa fel încât cumpărătorul să poată folosi garanția doar atunci când folosește serviciile unei anumite organizații, în caz contrar i se va refuza serviciul de garanție. O astfel de regulă este nulă, deoarece serviciul este impus: dacă nu contactați un anumit vânzător, veți pierde dreptul la o garanție.

Vânzătorul (executorul) nu este în drept, fără acordul consumatorului, să execute muncă în plus, servicii contra cost. Consumatorul are dreptul de a refuza plata pentru astfel de lucrari (servicii), iar in cazul in care acestea sunt platite, consumatorul are dreptul de a cere vanzatorului (executarului) returnarea sumei platite.

Pentru includerea în contract a condițiilor care încalcă drepturile consumatorului, se stabilesc amenzi pentru funcționari (antreprenori) în valoare de una până la două mii de ruble; pentru persoanele juridice - de la 10 mii la 20 mii de ruble. (Articolul 14.8 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse).

consultanta juridica

Libertatea contractului

Alexandru Bicikov

Principiul libertății contractuale este unul dintre principiile principale ale legislației civile ruse.
Fizice și entitati legale dobândiți și implementați drepturi civile propria lor voinţă şi în propriul lor interes. Ei sunt liberi să stabilească drepturi și obligații pe baza contractului și să determine orice condiții ale contractului care nu contravin legii (clauza 2, articolul 1 din Codul civil al Federației Ruse). Cetățenii și persoanele juridice își exercită drepturile civile în mod independent, la propria discreție (clauza 1, articolul 9 din Codul civil al Federației Ruse), cu excepția cazului în care conținutul condiției relevante este prevăzut de lege sau de alte acte juridice.
Părțile pot încheia acorduri, atât prevăzute de lege, cât și de alte acte juridice ale Federației Ruse, și neprevăzute (acorduri nenumite), precum și încheierea de acorduri mixte care conțin elemente ale diferitelor acorduri (articolul 421 din Codul civil al Federația Rusă).
Cu toate acestea, după cum se subliniază în practica judiciara, principiul libertății contractuale presupune buna-credință a acțiunilor părților, caracterul rezonabil și corectitudinea clauzelor contractuale, în special, respectarea acestora cu sensul economic efectiv al acordului în curs de încheiere, respectarea principiului egalității participanților. în raporturile juridice civile (Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 12 iulie 2011 Nr. 17389/10). Principiul libertății contractuale nu exclude respectarea regulilor bunei-credințe, corectitudinii și corectitudinii la determinarea conținutului acestuia (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga-Vyatka din 26 septembrie 2006 Nr. A43-3546 / 2006 -4-74). Nu sunt permise acțiunile care vizează exclusiv provocarea unui prejudiciu unei alte persoane sau abuzul de drept în alte forme (articolul 10 din Codul civil al Federației Ruse).

Termenul de prescripție, în care este permisă asumarea răspunderii administrative pentru încălcarea drepturilor consumatorilor, este de un an de la data săvârșirii infracțiunii (partea 1 a articolului 4.5 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse). Infracțiunea în sine nu poate fi calificată drept continuă, se consideră a fi avut loc la momentul semnării (încheierii) unui acord care conține condiții inacceptabile (Decretul Curții Federale de Arbitraj din Districtul Siberiei de Vest din 19 ianuarie 2011 nr. A03-). 6852 / 2010).

Atunci când sunt dezvăluite fapte de încălcare a drepturilor lor, consumatorii au dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru restaurarea și protecția acestora, ținând cont de faptul că pretențiile lor în valoare de până la 1 milion de ruble. nu sunt supuse obligațiilor și, de asemenea, contactați departamentul teritorial Rospotrebnadzor.

Contractele care încalcă drepturile consumatorilor se regăsesc adesea în domeniul serviciilor de consum și al serviciilor culturale și de divertisment. În practică, instanțele îi aduc pe vânzătorii fără scrupule la răspundere administrativă pentru diferite abuzuri legate de impunerea unor servicii suplimentare asupra consumatorilor (Tabelul 1).

Tabelul 1 Litigii legate de încălcarea drepturilor consumatorilor în domeniul serviciilor de consum și al serviciilor culturale și de divertisment

Nu. p / p
1	pentru refuzul dezvoltatorului de a transfera apartamentul acționarului: - până la momentul plății costului ușii metalice, care nu a fost prevăzut nici de termenii contractului dintre ei, nici de documentația de proiectare și deviz (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Central din 30 septembrie , 2004 Nr. A14-2794-04/70/13); – până la încheierea contractului de prestări servicii bloc Cu companie de management specificat de dezvoltator (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga din 9 noiembrie 2009 Nr. A12-11286 / 2009)
2	pentru includerea în contractul de vânzare a unei mașini de spălat rufe a condiției privind necesitatea achiziționării unui certificat de program suplimentar de servicii contra cost timp de 2 ani, deoarece un astfel de certificat, fără a instala servicii suplimentare, înlocuiește dreptul consumatorului la gratuită. eliminarea defectelor mărfurilor dacă acestea sunt detectate în perioada de garanție (decret Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Ural din 19 septembrie 2006 Nr. Ф09-8209 / 06-С1)
3	pentru stabilirea unei amenzi de către proprietarul unui restaurant sau cafenea pentru consumul de alimente și băuturi aduse cu el, întrucât nu este permisă aplicarea unei amenzi pentru însuși faptul de a întreprinde acțiuni fără a stabili cuantumul prejudiciului cauzat sau în lipsa acesteia deloc, nu este permisă stabilirea unei taxe pentru un serviciu care nu este furnizat (rezoluția FAS a districtului Urali din 26 ianuarie 2009 nr. Ф09-10590 / 08-С1)
4	pentru furnizarea de servicii pentru vizitarea atracțiilor, cu condiția achiziționării unui card de plastic contra cost. Faptul că un card de plastic este un element justificat din punct de vedere tehnic al economiei parcului și fără achiziționarea acestuia este imposibilă operarea atracțiilor nu contează, deoarece impunerea acestui serviciu nu este permisă (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din Caucazul de Nord Sector din 7 noiembrie 2008 Nr. F08-6654 / 2008)
5	pentru stabilirea de către universitate în contractul de studii a condiției privind necesitatea achiziționării revistelor contra cost, ca după emiterea unui ordin de înscriere a studentului în anul I, dacă acesta reziliază contractul, taxa pentru primul an. anul nu este rambursabil (decretul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului de Nord-Vest din 12 august 2010 nr. А56-74250/2009)
6	pentru includerea in contractul de vanzare a conditiilor de prestare a serviciului in garantie numai daca exista un contract incheiat pt. întreținerea serviciului, stabilirea unei penalități pentru încălcarea de către consumator a termenului limită pentru îndeplinirea obligațiilor sale, încasarea unei amenzi pentru rezilierea contractului de către consumator din vina acestuia (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga-Vyatka din noiembrie 9, 2010 Nr. A28-4694 / 2010)
7	pentru perceperea unei taxe pentru emiterea unui bilet de către stația de autobuz, întrucât biletul în sine nu este un produs, ci doar certifică dreptul consumatorului de a utiliza serviciul de transport și, prin urmare, emiterea unui bilet nu poate fi recunoscută ca un serviciu independent nr. А31-10272/2009)
8	pentru refuzul admiterii la cinema daca ai cu tine produse alimentare achizitionate nu la cinema bar, ci la altul punct de vânzare(Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Est din 4 martie 2011 nr. А33-12127/2010)

Banca și asigurări

În practica bancară, este obișnuit să se solicite un contract de asigurare suplimentar la acordarea unui credit. Există două puncte de vedere opuse asupra legalității unei astfel de cerințe.

Primul. Cerința de a încheia un contract de asigurare pe lângă contractul de împrumut este inacceptabilă. Legea prevede asigurarea voluntară și obligatorie, în timp ce asigurarea obligatorie este posibilă numai în cazurile stabilite de lege (articolul 927 din Codul civil al Federației Ruse). Îndeplinirea unei obligații poate fi garantată printr-o penalitate, un gaj, o garanție, o garanție bancară, precum și prin alte mijloace prevăzute de lege sau de un acord (articolul 329 din Codul civil al Federației Ruse). Totuși, aceasta nu înseamnă că un contract de asigurare poate fi atribuit numărului de căi. Este interzisă condiționarea încheierii unui contract de împrumut de încheierea obligatorie a unui contract de asigurare, stabilirea dreptului unei bănci de a cere rambursarea anticipată a sumei împrumutului cu dobândă și dreptul de a bloca bunul gajat în lipsa un contract de asigurare, pentru a stabili răspunderea sub forma unei penalități pentru neîndeplinirea obligației de a încheia un contract de asigurare. Astfel de concluzii sunt cuprinse în decizia Tribunalului Regional Omsk din 7 iulie 2010 Nr. 33-4139/10. Acest punct de vedere este împărtășit de Federal curtea de Arbitraj Districtul Central, care consideră că, întrucât obligația împrumutatului de a-și asigura viața și sănătatea nu este prevăzută de lege, este ilegală includerea unei clauze de asigurare obligatorie într-un contract de împrumut cu o bancă. În plus, asigurarea în legătură cu creditarea este un serviciu independent (Decretul din 23 decembrie 2010 nr. А08-3307 / 2010-17).

Concluzii similare sunt cuprinse în deciziile Curții Federale de Arbitraj a Districtului Siberian de Vest din 17 decembrie 2010 nr. A03-8828 / 2010 și din 2 septembrie 2010 nr. Districtul de Est din 10 decembrie 2008 Nr F03-5068/2008.

Există o altă abordare care permite cerința de asigurare. Principala sursă de venit a împrumutatului pentru rambursarea împrumutului este salariul acestuia, a cărui încasare depinde direct de sănătatea cetățeanului, asigurarea riscurilor corespunzătoare este asociată cu asigurarea rambursării împrumutului, - indicat în hotărârea de casare a Tribunalul Sankt Petersburg din 31 ianuarie 2011 Nr. 33-1155 / 2011 . Admisibilitatea obligației împrumutatului de a-și asigura viața în contractul de împrumut este prevăzută în mod expres de instrucțiunile actuale ale Băncii Rusiei din 13 mai 2008 nr. 2008-U „Cu privire la procedura de calcul și comunicare a costului integral. a împrumutului către împrumutatul-persoane fizice”. La calcularea costului unui împrumut către persoane fizice (consumatori), banca este obligată să țină cont de plățile debitorului în favoarea terților în costul împrumutului. Aceste plăți includ, printre altele, plăți pentru asigurarea de viață a împrumutatului (clauza 2.2 din Instrucțiuni).

Argumentele conform cărora împrumutatul trebuie să încheie un contract de asigurare cu o anumită societate de asigurări înainte de acordarea efectivă a unui împrumut, care încalcă dreptul la libertatea de alegere al unei părți în temeiul contractului și duce la o creștere a costurilor, face achiziționarea unor cumpărarea de bunuri altora, judecătorii le consideră nerezonabile, deoarece pentru a lua o decizie că împrumutul este într-adevăr garantat de asigurările de viață și de sănătate ale împrumutatului, banca trebuie să se asigure că, în cazul unui eveniment asigurat, compania de asigurări va să poată îndeplini corect plata asigurarii, întrucât banca era beneficiara contractului de asigurare. Dacă la momentul încheierii contractului de împrumut nu există o astfel de încredere, banca nu poate considera împrumutul garantat, nu poate lua o decizie privind acordarea unui împrumut și, prin urmare, banca este interesată ca împrumutatul să fie asigurat de o societate de asigurări solvabilă. . În plus, în cazul unui eveniment asigurat, banca trebuie să aibă informații despre societatea de asigurări la care trebuie să se adreseze în calitate de beneficiar pentru a primi o plată de asigurare.

Curtea Federală de Arbitraj din Districtul Urali a indicat că cerințele paragrafului 2 al articolului 16 din Legea privind protecția drepturilor consumatorilor se aplică cazurilor în care produsul sau serviciul însuși și produsul sau serviciul ulterior sunt vândute (furnizate) de aceeași persoană, în legătură cu care condiția asigurării bunurilor de la o altă persoană nu este supusă interzicerii impunerii de servicii (decretul din 24 martie 2008 nr. Ф09-1803 / 08-С1). În deciziile lor ulterioare din 18 noiembrie 2008 nr. F09-8531 / 08-S1, din 29 septembrie 2009 nr. F09-7322 / 09-S1 și din 3 februarie 2011 nr. F09-11602 / 10-S1 ale judecătorul a subliniat că o astfel de condiție a contractului de împrumut limitează semnificativ drepturile subiective ale consumatorului și face ca punerea lor în aplicare să depindă de voința unui terț.

Primul punct de vedere pare a fi corect, întrucât posibilitatea debitorului de a obține un împrumut este făcută dependentă de încheierea unui contract de asigurare de către acesta. Cele două servicii financiare numite unul în raport cu celălalt sunt independente, impunerea lor este inacceptabilă. Faptul că contractele cu împrumutatul sunt încheiate nu de o singură persoană, ci de o bancă și un asigurător, nu valoare juridică, întrucât din cuprinsul normei art. 16 din Lege nu rezultă că aceasta nu se aplică cazurilor în care serviciile impuse sunt prestate de un terț care nu are nicio legătură cu contractul principal. În plus, banca nu are dreptul să se angajeze în activități de asigurare, așa cum se prevede în mod expres la articolul 5 lege federala din 2 decembrie 1990 Nr 395-1 „Despre bănci și activități bancare”.

În caz contrar, există situația în care împrumutatul a avut posibilitatea de a încheia un contract de împrumut cu banca fără a încheia un contract de asigurare. În paragraful 8 din scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 13 septembrie 2011 nr. 146, se indică în acest sens că o astfel de stare de fapt este permisă dacă serviciul de asigurare nu este impus consumatorul. În exemplul dat în scrisoare, la acordarea de împrumuturi cetățenilor, banca a aplicat regulile elaborate de aceasta pentru acordarea de împrumuturi persoanelor fizice pentru achiziție. vehicule. Conform regulilor, asigurarea de viață și sănătate a împrumutatului a fost o măsură de reducere a riscului de nerambursare a împrumutului. Totodată, regulile permiteau eliberarea unui împrumut chiar și în lipsa unui contract de asigurare, dar în acest caz s-a stabilit o dobândă mai mare la credit. Banca a reușit să demonstreze că diferența dintre aceste două rate nu este discriminatorie. În plus, decizia băncii de a acorda un împrumut nu depindea de acordul împrumutatului de a-și asigura viața și sănătatea în favoarea băncii. Contractul de împrumut în curs de întocmire conținea și o condiție ca valoarea datoriei aferente împrumutului (în ceea ce privește cuantumul principal al datoriei și dobânzile acumulate, dar neachitate pentru utilizarea împrumutului) să fie redusă cu valoarea despăgubirii de asigurare primite de către banca de la compania de asigurări la producerea unui eveniment asigurat. Instanța a mai atras atenția asupra faptului că diferența dintre ratele dobânzilor pentru creditele cu asigurare și fără asigurare era rezonabilă. După cum se poate observa din cererea de împrumut semnată de împrumutat, acesta a ales varianta de împrumut, care prevede asigurarea de viață și sănătate ca una dintre condițiile obligatorii, cu o dobândă mai mică. Astfel, împrejurările cauzei indică faptul că nu a existat impunerea de servicii de asigurare la acordarea unui credit.

Orice este ilegal Cerințe suplimentareși condițiile impuse de asigurători clienților lor, impunându-le acestora obligații suplimentare care nu sunt prevăzute de lege. Curtea Federală de Arbitraj a Districtului Moscova a subliniat că includerea în contractele de asigurare auto a obligației asiguratului de a echipa asiguratul vehicul un set de dispozitive antifurt încalcă direct drepturile consumatorului (Decretul din 6 noiembrie 2008 Nr. KA-A40 / 9735-08).

Nu este permisă stabilirea unui comision sau a unei penalități pentru rambursarea anticipată a unui credit de către bancă. Debitorul are dreptul de a îndeplini obligația înainte de termen, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege, alte acte juridice sau termenii obligației, sau rezultă din esența acesteia (articolul 315 din Codul civil al Federației Ruse). Posibilitatea rambursării anticipate a unui împrumut acordat cu dobândă, cu acordul împrumutătorului, este prevăzută la articolul 810 din Codul civil. Legea prevede dreptul împrumutatului la rambursare anticipată numai cu acordul împrumutătorului și nu îl leagă de necesitatea plății unui comision.

În virtutea articolului 393 din Codul civil, posibilitatea impunerii unei obligații de proprietate asupra debitorului se face dependentă de neexecutarea sau executarea necorespunzătoare de către acesta a obligației sale față de creditor. Adică, un comision este posibil atunci când împrumutatul nu rambursează sau rambursează în timp util datoria. Acțiunile împrumutatului pentru rambursarea anticipată a împrumutului nu sunt neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligației corespunzătoare și, în consecință, nu pot antrena declanșarea unor consecințe, inclusiv apariția dreptului creditorului de a prezenta creanțe imobiliare suplimentare față de debitor. și obligațiile debitorului de a îndeplini aceste cerințe. Concluzia menționată este confirmată practica judiciara(Decretele Curții Federale de Arbitraj a Districtului Volga din 23 august 2010 Nr. A65-26823/2009, ale Districtului Siberiei de Vest din 15 noiembrie 2010 Nr. A45-6220/2010). În plus, nu este permisă stabilirea unei comisii pentru însuși faptul de a acorda un împrumut, așa cum a indicat Curtea Federală de Arbitraj a Districtului Moscova în decizia sa din 28 decembrie 2010 nr. KA-A41 / 16204-10.

masa 2 Litigii legate de încălcarea drepturilor consumatorilor în domeniul serviciilor bancare

Nu. p / p	Vânzătorul este tras la răspundere
1	acordarea unui împrumut cu condiția înregistrării card bancar, deschiderea și menținerea unui cont bancar (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din Districtul Urali din 3 septembrie 2008 Nr. Ф09-6296 / 08-С1)
2	condiția contractului de împrumut privind termenul în care împrumutatul își poate îndeplini obligația față de bancă: - din momentul în care banii sunt creditați în contul său de corespondent, deoarece face ca îndeplinirea obligației împrumutatului să depindă de acțiunile băncilor (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 28 decembrie 2010 Nr. KA-A41 / 16204-10); - din momentul în care banii sunt debitați din contul său de către bancă (Decretul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Urali din 3 august 2011 Nr. F09-4572 / 11)
3	extinderea de către bancă a listei cazurilor de rambursare anticipată a împrumutului, în special, prin indicarea unei astfel de posibilități în prezența oricărei încălcări a contractului de împrumut de către împrumutat (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului de Nord-Vest). din 26 noiembrie 2009 Nr. A44-2297 / 2009)
4	stabilirea unor obligații suplimentare de plată a taxelor pentru deschiderea și menținerea conturilor (bancă curentă, împrumut) și servicii de decontare și numerar (recomandări ale consiliilor consultative științifice la Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Vest și Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Urali (pe baza asupra rezultatelor unei ședințe comune desfășurate în perioada 9-10 aprilie 2009 la Ekaterinburg (proces-verbal nr. 2 din 29 iunie 2009)
5	perceperea unui comision pentru eliberarea certificatelor în contul clientului despre valoarea soldului, suma datoriei etc.
6	condiția contractului de împrumut care interzice împrumutatului să acționeze în calitate de garant, să-și gajeze proprietatea, să obțină împrumuturi de la alte bănci fără acordul scris al băncii, deoarece restrânge în mod semnificativ drepturile subiective ale cetățenilor și le face dependente de voința o bancă terță (Decretul Serviciului Federal Antimonopol al districtului Siberiei de Est din 14 mai 2008 nr. A33-12575 / 07-F02-1933 / 08)
7	condiția contractului de împrumut privind interzicerea debitorului de a rambursa împrumutul într-un anumit timp, cu privire la dreptul băncii de a cere rambursarea anticipată a împrumutului în caz de deteriorare pozitie financiarăîmprumutatul, stabilind o amendă pentru refuzul debitorului de a primi un împrumut (scrisoare de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 13 septembrie 2011 nr. 146)

Rezumând cele de mai sus, putem trage următoarele concluzii. Legislația actuală nu permite să se pună o condiție pentru achiziționarea unor bunuri (lucrări, servicii) pentru neapărat achiziționarea altora. Această interdicție este universală și aplicabilă nu numai în domeniul serviciilor de consum și cultural și de divertisment, ci și în domeniul serviciilor financiare (creditare bancară, asigurări), participarea la capital în construcții etc.

Nu contează de la cine este achiziționat serviciul impus - de la persoana cu care consumatorul încheie contractul principal, sau de la un terț, deoarece interdicția de mai sus nu este restrictivă în conținut. Nu este permisă includerea în contractul cu consumatorul a unor condiții care încalcă drepturile acestuia în comparație cu modul în care acestea sunt definite de legislația în vigoare, să îi impună eventuale obligații suplimentare.

De foarte multe ori, contractele conțin condiții care garantează la maximum îndeplinirea obligațiilor de către contrapărți. Printre acestea se numără diverse măsuri de securitate, capacitatea de a rezilia unilateral acordul etc. În același timp, răspunderea proprie a entităților economice este minimizată și limitată. Mai mult, pentru a maximiza profiturile și a crește vânzările, vânzătorii încearcă să impună servicii suplimentare. Implementarea lor este diferită. De exemplu, impunerea de servicii suplimentare se realizează în cadrul contractului principal. Unii vânzători propun o condiție conform căreia contractul este semnat doar dacă acordurile însoțitoare sunt încheiate. Să aruncăm o privire la ce scrie.

Libertatea contractului

Acest principiu este prevăzut de reglementări. Acționând în conformitate cu acesta, vânzătorii asociază primirea serviciului principal de către client prin achiziționarea altuia, suplimentar. În unele cazuri, entitățile comerciale solicită plata unei taxe mai mari decât cele stabilite prin contract. De exemplu, aceasta poate fi plata dobânzii pentru deschiderea și deservirea unui cont de împrumut, pentru rambursarea anticipată a unui împrumut și așa mai departe. Toate acestea sunt impunerea unor servicii suplimentare. Condițiile de însoțire sunt stabilite de vânzători în mod unilateral și sunt fixate în formulare standard. Clienții pot încheia astfel de acorduri numai prin aderarea la serviciile oferite în ansamblu. Acest lucru limitează semnificativ libertatea contractului, deoarece exclude posibilitatea contrapărților de a participa la crearea și stabilirea condițiilor.

Protecția drepturilor consumatorilor

Impunerea serviciilor pune clienții într-un dezavantaj. Cumpărătorul devine un participant mai slab la relație. Prin urmare, este necesară o protecție sporită a statului. Aceasta, la rândul său, necesită limitarea libertății contractuale pentru cealaltă parte. La achiziționarea de servicii, bunuri, lucrări pentru satisfacerea nevoilor interne, cumpărătorul își exercită drepturile în conformitate cu prevederile Codului civil. În plus, Legea federală nr. 2300-1 stabilește și garanții. Ce spune el Legea consumatorului? Impunerea serviciilor tratate la art. 16. Se spune că sunt considerate nevalide clauzele contractului care aduc atingere intereselor cumpărătorului, în comparație cu regulile prevăzute de actele juridice. Pierderile cauzate de impunerea de servicii, articolul 16 impune vânzătorului (executor, producător) să compenseze integral.

Interdictii

Nepermis furnizarea de servicii către consumator contra cost, impunand taxe clientului, nu prevăzute de norme. Este interzisă condiționarea achiziției unui produs de achiziționarea altuia. Toate acestea sunt o încălcare drepturile consumatorilor. Impunerea serviciilor, printre altele, pot fi efectuate și pe parcursul perioadei Actele de reglementare interzic legarea satisfacerii pretențiilor cumpărătorului formulate în cadrul perioadei de serviciu cu condiții care nu sunt legate de defecte ale mărfurilor. Adesea, acestea sunt formulate în așa fel încât cumpărătorul este obligat să contacteze doar o anumită firmă, altfel i se va refuza serviciul. Vânzătorului îi este interzis să efectueze lucrări suplimentare, furnizarea de servicii contra cost fără acordul clientului. Cumpărătorul poate refuza să plătească pentru ele. Dacă suma a fost deja plătită, acesta are dreptul să ceară rambursarea.

O responsabilitate

Ce amenință pentru forțarea unui serviciu? Legea cu privire la protecția consumatorului"indică posibilitatea aducerii în justiție a celor care încalcă normele. În special, sunt prevăzute sancțiuni administrative. Pentru includerea în acord a condițiilor care încalcă interesele cumpărătorului, se stabilește o amendă. Este de 1-2 mii de ruble pentru antreprenori și 10-20 mii de ruble - pentru persoane juridice Dispozițiile relevante sunt cuprinse în articolul 14.8 din Codul contravențiilor administrative.

Sincronizare

În cazul în care a avut loc, cumpărătorul îl poate aduce pe contravenient la pedeapsă administrativă în termen de un an de la data săvârșirii încălcării. Dispoziția relevantă se regăsește în art. 4.5 din Codul contravențiilor administrative (partea 1). Impunerea serviciilor nu poate fi considerată o încălcare continuă. Este recunoscut ca fiind finalizat la momentul încheierii acordului, care conține condiții inacceptabile. În cazul constatării faptului de încălcare a intereselor acestora, cumpărătorul se poate adresa instanței de judecată. În același timp, ar trebui să se țină seama de faptul că creanțele, a căror valoare este mai mică de 1 milion de ruble, nu sunt supuse taxei. În plus, cumpărătorul poate contacta divizia teritorială a Rospotrebnadzor.

practica bancara

Relativ recent, a fost foarte frecventă în sectorul creditului. În special, cetățenii care au luat un împrumut nu au putut rambursa datoria înainte de termen fără a plăti așa-numita „amendă”. În plus, s-a perceput dobândă suplimentară pentru menținerea contului. În prezent, acestea sunt supuse semnării unui contract de asigurare. Poate fi considerat ca? Este de remarcat faptul că opiniile experților în această problemă diferă.

Inadmisibilitatea încheierii unui contract de asigurare

Experții care sunt de părere că semnarea unui împrumut încalcă drepturile consumatorilor își explică poziția în felul următor. Reglementările prevăd asigurarea obligatorie și voluntară. În acest caz, primul este permis numai în cazurile stabilite de lege. Rambursarea obligațiilor poate fi asigurată prin gaj, penalitate, garanție și alte mijloace. Aceasta din urmă nu înseamnă însă posibilitatea includerii unui contract de asigurare în lista specificată. Unele autorități interzic în mod expres acest lucru. În special, Tribunalul Regional Omsk, într-una dintre hotărârile sale, a subliniat inadmisibilitatea legării încheierii unui contract de împrumut cu semnarea unui contract de asigurare, stabilind dreptul unei organizații bancare de a cere rambursarea anticipată a unei obligații cu plata dobânzii și, de asemenea, să execute silite asupra bunurilor gajate ca garanție pentru neîndeplinirea de către client a unei condiții însoțitoare. Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Central aderă la o poziție similară. Instanța arată că dacă obligația clientului de a asigura viața nu este stabilită prin lege, atunci este imposibil să se includă o condiție corespunzătoare în contractul de împrumut.

O alta parere

O serie de experți susțin că includerea unei clauze suplimentare de asigurare într-un contract de împrumut este acceptabilă. Principalul venit al debitorului este salariul acestuia. Primirea acestuia, la rândul său, depinde direct de starea sănătății sale. riscul, respectiv, este asociat cu asigurarea rambursării creditului. Această opinie a fost exprimată într-una dintre hotărârile de casare ale Tribunalului din Sankt Petersburg. Admisibilitatea includerii în contractul de împrumut a unei condiții privind asigurarea obligatorie este prevăzută direct în instrucțiunile actuale ale Băncii Centrale. Totodată, în procesul de calcul al unui împrumut, o organizație bancară este obligată să țină cont de plățile debitorului în favoarea terților. Acestea includ primele de asigurare.

În plus

De asemenea, apar dispute cu privire la cerința băncii de a încheia un contract de asigurare cu o anumită organizație. În caz contrar, împrumutul va fi refuzat. Argumentele conform cărora o astfel de cerință încalcă drepturile consumatorului față de părțile contractante și conduce la o creștere a sumei cheltuielilor, leagă achiziția unui produs de achiziționarea altuia, instanțele le consideră neîntemeiate. Ei își explică constatările după cum urmează. Pentru a lua o decizie privind acordarea unui credit, banca trebuie să se asigure că, în cazul unui eveniment asigurat, organizația va putea compensa pierderile. Dacă nu este, atunci instituția de credit nu poate recunoaște obligația ca garantată. O organizație bancară este interesată de faptul că debitorul este asigurat de o firmă solvabilă.

Explicații

Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Ural a subliniat că prevederile clauzei 2, 16 din articolul FZ nr. 2300-1 se aplică situațiilor în care produsul este vândut de o singură persoană. În consecință, includerea unei condiții privind asigurarea obligatorie nu este interzisă. În deciziile ulterioare, cerința băncii a fost de a restrânge semnificativ drepturile consumatorului, făcând ca implementarea acestora să depindă de acțiunile terților. Două servicii - asigurări și creditare - sunt independente unul față de celălalt, iar impunerea lor nu este permisă. Faptul că două persoane încheie acorduri cu clientul nu are semnificație juridică pentru respectarea reglementărilor. Din conținutul articolului 16 nu rezultă că acesta nu se aplică în cazurile în care serviciile suplimentare sunt furnizate de un terț care nu are nicio legătură cu contractul principal.

Situații speciale

O stare de fapt diferită se observă în cazul în care consumatorul a avut posibilitatea de a încheia un contract de împrumut fără a încheia un contract de asigurare. LA scrisoare de informare Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj în paragraful 8 indică faptul că o astfel de situație este admisibilă. În exemplul dat în document, la acordarea unui împrumut, banca s-a ghidat după regulile elaborate de aceasta. În conformitate cu acestea, asigurarea a fost inclusă în lista măsurilor de minimizare a riscului de nerambursare a creditului. În același timp, regulile au permis acordarea unui împrumut chiar și în absența unui acord de însoțire. Cu toate acestea, în acest caz, a fost stabilită o rată crescută. Banca a reușit să demonstreze că diferența dintre tarife nu este discriminatorie. Mai mult, decizia instituției de credit de a emite fonduri nu depindea de acordul clientului de a-și asigura viața în favoarea băncii. Contractul de împrumut includea și o condiție ca valoarea datoriei să fie redusă cu valoarea despăgubirii în cazul unui accident. BAC a confirmat că diferența dintre tarife a fost destul de rezonabilă. În aplicație, clientul a ales varianta obținerii unui credit cu o rată mai mică, dar cu condiție obligatorie pentru asigurare. După examinarea împrejurărilor, instanța a concluzionat că nu a existat impunerea de servicii.

Rambursarea anticipată a împrumutului

După cum sa menționat mai sus, practica impunerii „penalităților” pentru rambursarea obligațiilor înainte de începerea termen limita. Momentan este anulat. Actele de reglementare permit rambursarea obligației de către client înainte de termen, dacă legea nu prevede altfel și nu decurge din esența contractului. Această posibilitate este prevăzută de art. 810 GK. Legislația determină implementarea sa numai cu acordul creditorului, fără a-l lega de necesitatea plății unui comision. Potrivit art. 393 C. civ., proprietatea debitorului poate fi percepută în caz de neîndeplinire sau îndeplinire necorespunzătoare a condiţiilor contractuale, adică în caz de întârziere. Acțiunile unei entități care își rambursează obligațiile înainte de termen nu se aplică unei încălcări a acordului. În consecință, acestea nu implică consecințe sub forma dreptului creditorului de a prezenta creanțe imobiliare suplimentare și a obligațiilor debitorului de a le satisface.