Ефект хлиста у реальних фірмах. Посилення попиту (ефект Форрестера, ефект батога). Суть та причини ефекту хлиста

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Подібні документи

Попит та еластичність як рушійні сили ринкового механізму. Аналіз прояву ефекту Гіффена у сучасній економіці Російської Федерації. Зростання величини попиту при зниженні ціни. Розгляд ефекту доходу та ефекту заміни за Хіксом та Слуцьким.

курсова робота , доданий 18.12.2015


Основні положення теорії споживчого вибору, що ґрунтуються на дії ефекту доходу та заміни. Крива байдужості, бюджетна лінія. Ефект заміни та ефект доходу по Хікс, по Слуцькому. Аналіз прояву ефекту Гіффена у російській економіці.

курсова робота , доданий 17.05.2012


Ефект заміни та ефект доходу за Хікс. Компенсована крива попиту за Хікс. Ефект заміни та ефект доходу по Слуцькому. Відмінності у підходах Слуцького та Хікса. Рівняння Слуцького. Дія ефекту заміни та ефекту доходу (вплив податку на бензин у США)

курсова робота , доданий 01.03.2007


Детерменування стану національної економіки за умов "голландської хвороби". Інфляція та оцінка впливу ефекту Гронінгена на фінансове становищекраїн. Особливості прояву ефекту Гронінгена у РФ. Методи боротьби з "голландською хворобою".

курсова робота , доданий 09.01.2017


Чинники споживчого вибору. Поведінка раціонального споживача у ситуації - після зниження чи підвищення ціни товару. Поняття та дія ефекту доходу та ефекту заміщення. Загальний ефект зміни ціни на Хікс, Слуцький; сутність товару Гіффена.

контрольна робота , доданий 09.11.2010


Визначення основних економічних понять - попиту, пропозиції, ринкової рівноваги цін та її порушення. Характеристика закону попиту, парадоксу Гіффена та ефекту Веблена. Графічне уявлення кривої рівноваги та збалансованості на ринку.

курсова робота , доданий 04.07.2011


Поняття загальної та граничної корисності. Споживчий вибір та бюджетне стримування. Закон граничної спадної корисності. Типи кривих байдужості. Гранична корисність на карбованець. Індивідуальний та ринковий попит. Ефект доходу та ефект заміщення.

курсова робота , доданий 06.03.2016


Розрахунок економічного ефекту від впровадження у виробництво електроприводу головного руху токарно-карусельного верстата за стабільних показників та умов використання техніки. Характеристика пристрою, розрахунок витрат та вартості дослідного зразка.

курсова робота , доданий 03.01.2010

Останні записи блогу www.supplychainer.ruhttp://supplychainer.ru

Цим постом я продовжую описувати “ключові” терміни, прийняті у сфері управління ланцюжків постачання. Одне з основних понять - це так званий "Bullwhip"-ефект, або "ефект бичачого батога". Так називають ситуацію, за якої незначні зміни попиту кінцевого споживача призводять до значних відхилень у плануванні запасів та виробництва в інших учасників ланцюжка поставок (дистриб'юторів, виробників, їх постачальників тощо).

Одна з очевидних причин виникнення таких "перекосів планування" полягає в тому, що менеджери, стикаючись з різким сплеском вхідних замовлень, перестраховуються і в свою чергу розміщують у "вищій" ланці ланцюжка поставок (постачальника товару - тобто дистриб'ютора або виробника) таке замовлення , щоб він дозволив задовольнити підвищений попит із деяким запасом. Коли такий завищений замовлення прибуває (природно, через деякий час), сплеск попиту товар вже поступається місцем спаду, на складі утворюється надлишок товару, і наступне замовлення буде або відкладено до витрачання запасу, або відчутно скорочений обсягом. Постачальник товару, отримуючи такі нерівномірні замовлення, своєю чергою будує прогнози з ще більшим розкидом значень і цим ще більше збільшує амплітуду “стрибка” , розміщуючи замовлення “з більшим запасом” в свого постачальника компонентів.

Більш детальний аналіз "ефекту бичачого батога" виділяє кілька причин:

• наростаючі помилки у прогнозуванні попиту ланках ланцюга поставок;
• створення підприємствами додаткових страхових запасів;
• збільшення розмірів партій постачання;
• коливання цін;
• запізнення в отриманні необхідної інформації про потреби;
• відхилення від планових термінів та обсягів виробництва та поставок.

Помилки прогнозування
Компанія формує план своїх замовлень виходячи з прогнозування попиту своїх клієнтів. Як правило, прогноз будується на даних минулого періоду. При цьому статистичні прийоми обробки даних екстраполюють дані висхідних та низхідних трендів дещо далі, за реальні граничні точки підйомів та спадів попиту. З огляду на цю помилку як у бік збільшення, так і у бік зменшення, компанія формує свої замовлення постачальнику. При цьому вона виходить ще й із рівня своїх поточних запасів, віднімаючи чи додаючи завищений чи недоотриманий у попередньому замовленні обсяг. Відповідно постачальник, аналізуючи тимчасовий ряд замовлень компанії, прогнозує свої потреби із ще більшим розкидом:

Збільшення розмірів мінімальних партій постачання
Як правило, замовлення клієнтів консолідуються в мінімальні партії, найчастіше за нормою завантаження транспортного засобу(вантажівки, вагони, контейнери). Таким чином, ступінь відхилення Чим більший розмір такого замовлення і відповідно чим рідше робиться замовлення, тим більшим буде ступінь його відхилення.

Зниження цін та промо-акції
У періоди зниження цін або проведення промоакцій клієнти можуть формувати значні запаси, тому природно, що після закінчення промо-акції настає спад замовлень, оскільки клієнти починають витрачати свої запаси, зроблені в період зниження цін. Така політика штучно "розгойдує гойдалки" попиту і збільшує розбіжності з фактичною потребою.

Квотування обсягів виконання замовлень
Дистриб'ютори в умовах дефіциту пропозиції часто навмисно завищують обсяг замовлення у відповідь на політику квотування. Часто така політика викликана “добрими намірами” виробників, які консолідують свою логістику та бажають досягти скорочення дистрибуційних витрат за рахунок призначення “обов'язкових квот”, які мають бути “обрані” дистриб'ютором. Негативною стороноютакого підходу також є значне викривлення реальної картини попиту.

Період доставки замовлення
Чим більший період доставки товару, тим вище невизначеність із виконанням замовлення та величина страхового запасу, що генерується споживачем. Таким чином, при розрахунку точки перезамовлення та рівня страхового запасу (у днях продажу) ми фактично множимо значення середнього денного попиту та відповідного квадратичного відхилення на кількість днів доставки, що природно, пропорційно збільшує відхилення реальної картини попиту в кожній ланці ланцюжка поставок. При цьому, чим більше ланок в логістичному ланцюзі, тим більш вираженим буде ефект Bullwhip.

Як було згадано раніше, ефект батога - явище в ланцюгах поставок, яке полягає у посиленні амплітуди коливання попиту або обсягу замовлень у міру віддалення від реального джерела попиту в ланцюгу поставок. Це означає, що коливання ланцюга постачання ближче до споживача набагато слабше порівняно з іншою стороною ланцюга постачання ближче до виробника або постачальника.

Коливання попиту посилюються під час руху ланцюгом поставок від рітейлера до закінченого ланцюга поставок, наприклад, до постачальника. Слід зазначити, що чим більше контрагентів у ланцюзі поставок, тим більш широкій формі діє ефект батога, а саме зростає час виконання замовлень

Чим більше ланок у ланцюзі постачання і що довший час виконання замовлень, то значніша амплітуда коливання. Вперше цей термін був використаний Дж. Форрестером. У 1950-х роках він уперше продемонстрував математичну модельпосилення попиту в міру руху ланцюга поставок. Термін був запроваджений приблизно у 1990 році, коли Procter&Gamble відчули помилкові коливання замовлення у своєму ланцюзі постачання дитячих підгузків. Проте найбільший внесок у розвиток поняття ефекту хлиста зробив Х. Лі у 1997 році в роботі під назвою "The bullwhip effect in supply chains". Ефект батога має вкрай негативно впливає на ефективність управління ланцюгами поставок, а саме призводить до надмірного збільшення страхових запасів, збільшення витрат на логістику, непотрібного збільшення виробничих витратта накладних витрат, потенційному погіршенню якості товару, та, що ще гірше, погіршенню якості обслуговування клієнтів та втраченим продажам.

У своєму есе я постараюся дати найточніше визначення ефекту хлисту (Bullwhip-ефекту), виявити найважливіші причини та наслідки та знайти найбільше ефективні способиподолання цієї проблеми. Ця тема здалася мені досить цікавою і важливою, оскільки вона становить небезпеку будь-якому, без винятку, логістичному ланцюжку.

Bullwhip-ефект був виявлений фахівцями американської компанії Procter&Gamble Procter&Gamble Co. - американська компанія, один з лідерів світового ринку споживчих товарів, коли вони задалися питанням, чому так сильно змінюється величина замовлень на дитячі підгузки (один з товарів, що найбільше продаються). Фахівці провели аналіз статистики продажу роздрібних магазинів; замовлень, які отримують дистриб'ютори; замовлень, які отримують компанія; замовлень, одержуваних постачальниками сировини, причому у цій послідовності, після чого виявили, що величина коливання попиту зростає від кінцевих споживачів до постачальників сировини. Інакше кажучи ефект хлиста - це ситуація, коли невеликі зміни попиту тягнуть у себе дедалі більші зміни у планах кожного наступного учасника логістичного ланцюжка.

Розібравши, що таке ефект хлиста, перейдемо до його виникнення. Одна з головних причин – це помилка у прогнозі попиту. Наприклад, при різкому підвищенні попиту на певний товар, через діючу в магазині акції, менеджер забажає покрити підвищений попит із запасом, тим; коли ж товар прибуває до магазину (потрібен час на те, щоб запит пройшов через весь логістичний ланцюжок, і готовий товар був доставлений до магазину), попит повертається у межі норми. Отже, товар простоюватиме на складі, у зв'язку з чим менеджеру доведеться або робити наступне замовлення набагато меншим за обсягом, порівняно з попереднім, або не робити замовлення зовсім.

Також у наведеному вище прикладі можна побачити такі причини, як час реакції системи (логістичного ланцюжка), коливання цін, довільне збільшення розмірів партій поставок. Ще одна досить важлива причина – відсутність прозорості всього ланцюжка. Її суть полягає в тому, що кожен учасник даного ланцюжка орієнтується лише на отримані ним самим замовлення та вибирає стратегію, оптимальну для себе, але не для всього ланцюжка в цілому.

Не менш важливо розібратися у наслідках ефекту хлиста. Так, виробник сировини, отримуючи більший замовлення, змушений збільшити обсяги виробництва, які спричиняють розширення персоналу та наявність більшої кількості техніки. При отриманні маленького замовлення частина персоналу залишається без роботи, так само як і частина техніки простоює. В обох випадках виробник зазнає збитків. Більше того, отримавши термінове замовлення виробник може не мати достатньої кількості сировини (матеріалів), а незаплановане замовлення веде до зайвих транзакційних витрат.

Наслідки для роздрібних магазинів: або відсутність товару на полицях (попит товару виріс, але страхового запасу забракло), або простоювання товару складі. Що призводить до недоотриманого прибутку або до зайвих витрат на оренду складу (додаткового місця на складі).

Знаходження способів подолання ефекту башмака є однією з найактуальніших проблем логістики на сьогоднішній день. Адже Bullwhip-ефект негативно впливає на продуктивність операцій учасників логістичного ланцюга.

Знайти вихід вдалося американській компанії WalMart Wal-Mart Stores, Inc. - американська компанія, найбільша у світі роздрібна мережа. Компанія займає 1 місце у Fortune Global 500, яка настільки розвинула інформаційна взаємодіясеред учасників логістичного ланцюжка, що виробник може проаналізувати дані про попит продукту, який він виробляє у роздрібних магазинах.

Навряд чи всім логістичним ланцюгам вдасться досягти такого успіху, але для виключення помилкового прогнозу учасникам бажано домовитися із замовником про періодичне надання даних про попит та з клієнтом про спільний розрахунок та страхові запаси; критичне осмислення відповідності заявки клієнта його потребам також відіграє важливу роль.

Проблема коливання цін вирішується завдяки взаємодії з відділом маркетингу та продажу; знаходження тісноти зв'язку між змінами цінової політикита коливаннями попиту.

Крім цього, є альтернативний варіант вирішення проблеми ефекту хлиста - робота з VMI технології, коли клієнт керує своїми запасами, а безпосередньо сам продавець. У разі ефект хлиста буде зупинено на початковій стадії. Але, на жаль, реалізація даного проектувимагає великих фінансових вкладень, і, більше, “зрілості” і досвіду компанії.

Таким чином, ефект хлисту – проблема логістики, яка зароджується на останньому етапі логістичного ланцюга, але вирішити цю проблему для більшості компаній практично неможливо, тому що логістика з'явилася не дуже давно, що означає, що компанії не мають достатньо досвіду для повного виключення Bullwhip-ефекту . На даний момент найактуальніше вирішення даної проблеми, на мій погляд, полягає в безпосередньому зміцненні відносин серед учасників ланцюга, що приведе до кращого розуміння кожним учасником усієї системи в цілому.

попит ефект хлист поставка

Список використаної літератури

· "Логістика: персонал, технології, практика", Панасенко Є.В.

· "Книга про управління ланцюгами поставок", Іванов Д.А.

Пивна гра (Beergame)описана Пітером Сенґе в книзі “П'ята дисципліна”. На прикладі постачання пива моделюється ланцюг дистрибуції з чотирма ступенями постачання: рітейлер, оптовий торговець, дистриб'ютор і виробник. За кожного продавця грає один, а краще два або три гравці. Таким чином, весь ланцюг постачання, як правило, розігрується 8-12 гравцями. Ведучий може керувати в одному класі одночасно кількома ланцюгами. Можна вести запис результатів кожного ходу вручну у спеціальній таблиці, а можна скористатися онлайн ресурсом з грою.

Завдання

Завдання ланцюга постачання полягає в тому, щоб зробити і поставити кінцевому споживачеві пиво: фабрика виробляє, а три інші ланки ланцюга постачання просувають пиво, поки воно не досягає кінцевого споживача в кінці системи постачання.

Мета гравців проста: кожна ланка повинна справно виконувати замовлення на пиво.

Структура

Замовлення течуть вгору - до виробника, тоді як поставки течуть вниз ланцюгом поставок - до роздрібного покупцю (див. малюнок 1).

Важливий елемент гри - тимчасова затримка на виконання замовлення, що складається з часу на доставку та виробництво товару. Кожне постачання (і виробниче замовлення) вимагає двох раундів, доки вони, нарешті, не будуть доставлені до наступної ланки (див. малюнок 2).

Граємо

У гру грають раундами, що моделюють тижні.

Використовуючи матеріали (див. рис. 2), гравці повинні виконати наступні кроки в кожному раунді:

1. прийняти замовлення від своїх клієнтів;
2. одержати товар від свого постачальника;
3. оновити таблицю гри;
4. відправити товар своєму клієнту далі по ланцюжку;
5. зробити нове замовлення своєму постачальнику.

Вибір обсягу замовлення в кожному раунді є єдиним рішенням, яке гравці приймають під час гри.

Правила

Кожне замовлення має бути виконане прямо зараз (рівень товарного запасугравців повинен бути досить великим), або пізніше у наступних раундах.

Запаси на складі та прострочення (невиконані замовлення) спричиняють витрати – кожна одиниця в запасах коштує 0,5 ЄВРО на тиждень, у той час як кожен пункт у прострочення коштує 1,00 ЄВРО. Отже, основна мета кожного продавця полягає в тому, щоб зберегти свої витрати якомога нижчими.

Таким чином, оптимальна стратегія гравців полягає в тому, щоб управляти своїм бізнесом із мінімально можливими запасами (мінімальними замовленнями своїм постачальникам), але не допускаючи при цьому невиконання замовлень від своїх клієнтів.

Гравцям не дозволяють спілкуватися. Єдиною інформацією, якою їм дають змогу обмінятися, є обсяг замовлення; немає жодної прозорості щодо того, який рівень запасів чи фактичний споживчий попит; лише ритейлер знає зовнішній попит.

Споживацький попит

Зовнішній попит зумовлений і зазвичай значно не варіюється. На початку гри ланцюг поставок запускається з однаковими рівнями запасів (наприклад, 15 одиниць), обсягами замовлень (наприклад, 5 одиниць) та деякою кількістю пива, що знаходиться у дорозі та у виробництві (наприклад, 5 одиниць).

Щоб викликати ефект батога, зовнішній попит спочатку залишається стійким для кількох раундів (наприклад, 5 одиниць для 5 раундів). Потім він раптово збільшується (стрибок в 9 одиниць), потім він знову стабілізується на цьому. високому рівнідо закінчення гри (зазвичай всього 52 раунди за кількістю тижнів на рік, один раунд триває менше однієї хвилини).

Всього одне різке збільшення зовнішнього попиту неминуче призводить до створення ефекту батога і дестабілізації розміщення та виконання замовлень по всьому ланцюгу поставок.

Ефект батога (Bullwhip effect)є відомим наслідком проблем координації у традиційних ланцюгах постачання. Він виявляється у тому, що навіть при невеликих варіаціях попиту в роздріб, рівень коливання замовлень мають тенденцію суттєво посилюватися вниз за течією в ланцюзі постачання. В результаті, сумарне замовлення стає дуже нестійким [при стійкому попиті], і може бути дуже високими цього тижня і майже нульовим наступного. Термін був введений приблизно в 1990 році, коли Procter&Gamble відчули помилкові коливання замовлення у своєму ланцюзі постачання дитячих підгузків. Він виявляється у тому, що навіть при невеликих варіаціях попиту в роздріб, рівень коливання замовлень мають тенденцію суттєво посилюватися вниз за течією в ланцюзі постачання. В результаті, сумарне замовлення стає дуже нестійким [при стійкому попиті], і може бути дуже високими цього тижня і майже нульовим наступного. Термін був введений приблизно в 1990 році, коли Procter&Gamble відчули помилкові коливання замовлення у своєму ланцюзі поставок дитячих підгузків. високий (безпечний) рівень запасів; погане обслуговування клієнтів; погане використання потужностей; поглиблення проблеми прогнозування попиту; високі ціни та низький рівень довіри всередині ланцюга постачання. Хоча ефект батога не є новим, це все ще актуальна і невідкладна проблема в сучасних ланцюгахпостачання.

Типові результати

Щоб отримати уроки з Beergame, необхідно зібрати та вивчити дані, отримані гравцями. Тут представлені типові результати однієї гри.

На малюнку 1 представлено розподіл замовлень більш ніж за 40 тижнів та типовий ефект батога. Стає очевидним, що ритейлери реагували на стрибок споживчого попиту з двотижневою тимчасовою затримкою.

На наступному етапі всі розміщували великі замовлення, кожен з яких збільшувався, таким чином створюючи типовий ефект батога.

Коливання рівня запасів

На малюнку 2 представлено коливання рівня запасів із негативним запасом, що означає затримане замовлення.

Очевидно, гравці зіткнулися із затримкою замовлень. Занадто гостра реакція на попит призвела до швидкого затоварювання на 20-30 тижнів.

Підбиття підсумків гри

Розбір польотів починається з короткого обговорення досвіду студентів протягом усієї гри. Як правило, обговорюються такі питання:

• Чи виникало у вас іноді почуття, що ви не контролюєте ситуацію?
• Чи ви звинувачували у своїх проблемах партнерів із ланцюга?
• Чи відчували ви відчай у якийсь момент?

Це обговорення зазвичай показує, що люди дійсно звинувачують своїх партнерів у ланцюзі постачання в тому, що ті не роблять свою роботу правильно (або роблять нерозумні замовлення, або не в змозі поставити ваше замовлення).

Розпач та розчарування – спільні відчуття під час останнього раунду гри.

Структура створює поведінку

Головним висновком із цього обговорення є те, що структура гри (тобто сама структура ланцюга поставок) диктує поведінку.

Розмірковуючи над грою

Друга група питань може бути присвячена обговоренню, наскільки Beergame імітує реальні умови:

• Що нереалістичне у цій грі?
• Чому існують затримки замовлення?
• Чому існують затримки виробництва та затримки доставки?
• Навіщо потрібні дистриб'ютори та оптовики? Чому не можна відвантажувати пиво в роздріб прямо із заводу?
• Чи повинен виробник пива взаємодіяти зі своїм постачальником сировини?

Будь ласка, зверніть увагу! Підкреслюючи той факт, що реальні ланцюги поставок є набагато складнішими (існує величезна різноманітність продуктів і партнерів у ланцюгу поставок, а також складні перехресні зв'язки), студенти можуть швидко переконатися, що реальні умови сприяють появі батога значно більшою мірою, і що Пивна гра справді гарний засіб для моделювання ефекту батога.

Обговорення результатів

Зазвичай це обговорення призводить до дуже жвавої дискусії. Наприклад, вводиться поняття «накопичених витрат ланцюга поставок», вказуючи, що поки товар не досягне кінцевого покупця, ніхто в мережі постачання не запрацює; це розуміння є першим кроком у створенні ідеї глобального мислення та оптимізації всього ланцюга, які, по суті, потребують співпраці.

Потім можна перейти до виявлення причин виникнення ефекту батога.

Причини ефекту батога

Ефект батога, головним чином, викликаний трьома базовими проблемами: 1) брак інформації, 2) структура ланцюга поставок та 3) брак співпраці.

Три причини можуть бути визначені на інтерактивній сесії зі студентами, обговорюючи досвід участі у Beergame та потім підтверджені за допомогою посилань на практику та літературу.

1. Нестача інформації

У Пивній грі жодної інформації, крім розміру замовлення, не зберігається. Отже, більша частина інформації про споживчий попит швидко втрачається по шляху вгору за течією в ланцюзі постачання.

Ця особливість Beergame моделює ланцюги постачання з низькими рівнями довіри, де сторони діляться між собою лише мінімумом інформації. Без фактичних даних про споживчий попит все прогнозування має покладатися виключно на замовлення, що надходять, на кожному етапі ланцюга поставок. У такій ситуації традиційні методи прогнозування та стратегії підтримки запасів сприяють створенню ефекту батога.

2. Структура ланцюжка поставок

Сама структура ланцюга постачання сприяє появі ефекту батога. Ми маємо тривалий час виконання замовлення, тобто. багато часу потрібно, щоб замовлення надійшло вгору за течією і наступне постачаннявирушила вниз за течією. Чим більше потрібно часу, тим більша ймовірність виникнення ефекту батога.

Зазвичай при розміщенні замовлення керуються прогнозованим попитом за час поповнення замовлення з поправкою на страховий запас, щоб гарантувати рівень обслуговування (відсутність дефіциту товару) протягом часу, доки чергове замовлення не надійде.

Отже, чим довший часпоповнення, тим більше явно обсяг замовлення реагуватиме на збільшення прогнозованого попиту (особливо у поєднанні з необхідністю оновлення рівня страхового запасу, див. вище), що сприяє ефекту батога.

3. Локальна оптимізація

Локальна оптимізація, що виражається в локальному прогнозуванні та локальної оптимізації витрат при нестачі співпраці в ланцюзі постачання також є основою ефекту батога.

Хорошим прикладом локальної оптимізації є партії замовлення. Практично розмір замовлення є фіксованим і визначається способом доставки, тому що, наприклад, собівартість доставки при доставці повною вантажівкою або контейнером нижче, ніж при доставці меншого обсягу. Крім того, багато постачальників пропонують знижки від обсягів, що сприяє великим замовленням.

Отже, є певне стимулювання окремих гравців, щоб набирати більше (і, відповідно, затримувати деякі із замовлень) від своїх клієнтів та розміщувати у свого постачальника лише великі сукупні замовлення. Така поведінка, однак, погіршує проблему прогнозування попиту, тому що кожне таке замовлення містить дуже мало інформації про реальний попит. І постачання замовлень партіями, звичайно, справді сприяє виникненню ефекту батога, надмірно роздмухуючи замовлення.