Câteva tendințe în corectarea cărților liturgice sub Patriarhul Nikon

Sazonova Natalia Ivanovna, candidată la științe istorice, profesor asociat al Universității Pedagogice de Stat din Tomsk (TSPU), este angajată în studiul drepturilor de carte în temeiul Patr. Nikon. Este în principal pe partea dreaptă a Trebnik și Horologion. În dreapta, este privită din punct de vedere filologic, semiotic, cultural și teologic. În analiză sunt implicate surse suplimentare - în principal lucrări polemice ale prizonierilor Pustozero și alți apologeți ai Vechilor Credincioși. Sazonova are numeroase publicații în periodice și colecții, a scris și publicat o monografie de drept. Se pregătește susținerea tezei de doctorat, a doua monografie este în tipar.

Reforma bisericii a Patriarhului Nikon 1654-1666. timp de mulți ani rămâne în centrul atenției cercetătorilor ca fiind cel mai serios și pe scară largă din istoria Bisericii Ruse. Atenția adusă reformei se explică nu numai prin amploarea acesteia, ci și prin consecințele ei, principala dintre acestea fiind schisma bisericească.

Unul dintre cele mai importante domenii ale reformei lui Nikon a fost reforma practicii liturgice, care a inclus „corecția” cărților liturgice. Aceste aspecte au fost percepute de contemporanii evenimentelor drept direcția principală a reformei. Formarea unei astfel de percepții a fost facilitată de faptul că reforma însăși a început în 1653 cu modificări liturgice - introducerea a trei degete în semnul crucii și desființarea prosternarilor în timpul rugăciunii de post a Sfântului Efrem Sirul. A urmat corectarea cărților liturgice, care a provocat nu mai puțină rezonanță în Biserică și societate, care practic nu au avut precedente în istoria bisericii ruse: în scurt timp, toate cărțile liturgice, fără excepție, au fost reformate. De aceea reforma practicii liturgice a fost percepută cel mai puternic de societate.

Nu este o coincidență că „corecția” de către Nikon a cărților liturgice, împreună cu alte inovații liturgice, a primit o atenție considerabilă în știința istorică în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. În lucrările lui A.A. Dmitrievsky, I.D. Mansvetova, S.A. Belokurova, D.S. Varakina, P.F. Nikolayevsky și alți cercetători au rezumat o mare cantitate de material cu privire la sursele de corectare a cărților liturgice, pasajul din dreapta (în cea mai mare măsură datorită lucrărilor lui A.A. Dmitrievsky, cercetătorii de la începutul secolului al XX-lea au dezvoltat tema lui Nikon corectarea Cartei de service). Oamenii de știință au luat în considerare factorii care influențează procesul de corecție și au făcut o serie de concluzii importante ca urmare a analizei surselor și etapelor de transformare. Deci, potrivit multor cercetători, principiul declarat al corecțiilor - conform manuscriselor grecești antice - nu a fost respectat, iar în dreapta a fost efectuat conform cărților grecești din secolul al XVII-lea. Astfel, reforma a fost orientată către practica liturgică greacă, reforma modernă.

Tradiția cercetătorilor de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. continuă și știința rusă modernă. Problemele criticii textuale a corectării cărților liturgice sunt puse într-o serie de lucrări, atât teoretice, cât și concret-istorice. Astfel, B.A. Uspensky, luând în considerare problema atitudinii neconvenționale față de cuvânt în secolul al XVII-lea. și impactul acestei circumstanțe asupra diviziunii care a avut loc, precum și referire la caracteristici generale imagine textologică a reformei Nikon. Cursul revizuirii cărții și identitatea spravochnikov sunt, de asemenea, luate în considerare în articolele lui M. Grinberg, V. K. Ziborov, M. D. Kagan, T. A. Isachenko-Lisova. O serie de cercetători studiază critica textuală a cărților liturgice pre-reforme din perioada pre-reformei, istoria publicării cărților liturgice reformate, în special Trebnik. Istoricii și teologii bisericești se îndreaptă adesea către subiectul „dreptului” lui Nikon. Continuând tradiția prerevoluționară a cercetării istoriei corectării cărților liturgice, savanții moderni se concentrează și pe izvoarele dreptului de carte și pe procesul de corectare a textului liturgic în sine.

În ciuda importanței studierii procesului de corectare a textului liturgic sub Patriarhul Nikon, trebuie spus că textul cărților liturgice în sine, care a suferit modificări ca urmare a reformei, rămâne un domeniu puțin studiat până acum. O problemă și mai importantă este problema influenței textului nou modificat asupra formării unei reacții negative la reformă.

După cum sa menționat deja, reforma Nikon a fost diferită de toate cele anterioare în amploarea sa. În mod firesc, volumul de muncă pe care îl are în fața cărturarului este cu adevărat enorm, iar un răspuns mai mult sau mai puțin clar la întrebarea privind rolul schimbărilor textuale în schismă poate fi dat doar printr-un studiu complet al schimbărilor din toate cărțile liturgice. . În același timp, din rezultatele studiului uneia sau mai multor cărți liturgice se pot trage și concluzii preliminare, întrucât un astfel de eșantion poate fi considerat reprezentativ în ceea ce privește identificarea principalelor tendințe în dreptul cărții. Tocmai din această cauză ne vom întoarce aici la luarea în considerare a corectării doar a uneia dintre cărțile liturgice - Trebnikul.

Alegerea acestei surse este dictată, în primul rând, de prevalența sa în rândul credincioșilor: Trebnikul este una dintre cele mai importante cărți liturgice. Conține urmărirea săvârșirii principalelor Taine ale Bisericii (cu excepția Tainelor Euharistiei și a Preoției), principalele rituri și rugăciuni săvârșite de preot la cererea enoriașilor („la cerere”, de unde și numele Trebnik sau Potrebnik). Astfel, Trezoreria este strâns legată de viata de zi cu zi credincioși, ceea ce face din această sursă un obiect de studiu interesant. În același timp, cele de mai sus nu neagă necesitatea de a identifica și rezuma schimbările din alte cărți liturgice - Cartea Slujbei, Oktoikh, Prolog etc., deoarece numai în acest fel poate fi restaurată o imagine textuală completă a reformei bisericii.

La analizarea modificărilor introduse de reforma lui Nikon în textul Trebnikului, este cea mai fructuoasă comparare a textelor lui Nikon cu textele cărților liturgice publicate în timpul activității „cercului zeloților evlaviei” (al doilea sfert al secolului al XVII-lea). ), deoarece aceste texte pre-Nikon erau percepute în principal Vechii credincioși ca fiind corecte și adevărate. În special, acestea sunt trebnik-uri din 1636, 1639, 1647 și 1651, ale căror copii sunt păstrate atât în ​​fondurile muzeelor ​​și bibliotecilor din Moscova și Sankt Petersburg, cât și în fondurile muzeelor ​​și bibliotecilor regionale.

În perioada de participare activă a Patriarhului Nikon la reformă, Trebnik a fost publicat o dată - în 1658. Înainte de Consiliile din 1666-1667, dar fără participarea Patriarhului, publicarea Trebnik a fost reluată în 1662. s-a păstrat continuitatea în corectarea cărților liturgice: Trebnikul din 1662 are practic aceeași compoziție ca Trebnikul din 1658. În același timp, publicația a reflectat și o anumită incertitudine și ezitare, aparent prezentă și după plecarea lui Nikon: în special, rugăciunile pentru întemeierea unei case în Trebnik din 1662 sunt date în ediția de dinaintea reformei. Edițiile din 1658 și 1662 au fost păstrate în colecțiile Muzeului de Istorie de Stat, Biblioteca Publica, Bibliotecile Academiei de Științe a Federației Ruse, în fondurile muzeelor ​​și bibliotecilor regionale.

Numărul de modificări aduse textului Trebnikului este foarte mare. Printre acestea, merită remarcată ajustarea compoziției cărții, asociată cu eliminarea rangurilor individuale, de exemplu, rangul de consacrare a bisericii (inclus ulterior în Trezoreria Episcopului) și cu introducerea de noi trepte. și rugăciuni; tăieri masive textul (dintre cele mai grave trebuie indicată reducerea rangului Spovedaniei; gradele funerare au suferit reduceri semnificative); permutări de rugăciuni în rândurile Botezului, Nunții, Sfințirii Bolnavilor și multe altele. În sfârșit, cel mai mult grup mare schimbările sunt câteva mii de modificări sinonime și gramaticale în textul rugăciunilor. De aceea este foarte posibil să fim de acord cu opinia E.A. Ageeva, care consideră că amploarea și numărul modificărilor din Trezorerie au fost atât de semnificative încât se poate vorbi nu atât de „corecție” cât de crearea unui text fundamental nou. Aceeași părere este confirmată de contemporanii evenimentelor, de exemplu, preotul Nikita Dobrynin: „Nu există nici măcar un psalm, nici o rugăciune, nici un tropar... mai jos în canoanele vreunui vers, ca să nu fie dialectul. schimbat în ei”. În același timp, amploarea schimbărilor ridică problema posibilei lor naturi conceptuale în ochii credincioșilor. De aceea toate ar trebui să facă obiectul celui mai atent studiu.

În același timp, o atenție deosebită trebuie atrasă asupra schimbărilor care puteau fi percepute cel mai acut, fie din cauza repetarea lor frecventă, fie pentru că au fost introduse în rituri și rituri, care au avut un impact emoțional deosebit asupra credincioșilor. Aceste modificări vor fi discutate mai jos.

Unul dintre cele mai importante din textul liturgic este conceptul de timp, sau gradul de apropiere de persoana a evenimentelor în cauză (în primul rând evenimentele din Istoria Sacrei). Claritatea percepției divinului determină și claritatea percepției emoționale a textului. În acest sens, se atrage o atenție deosebită asupra predominanței formelor aoriste ale timpului trecut al verbelor în breviariile pre-Nikoniene și înlocuirea aproape universală a acestor forme cu cele perfecte - în cea a lui Nikon. Această caracteristică a textelor lui Nikon în general (și nu doar textul lui Trebnik din 1658) este discutată de B.A. Uspensky, menționând considerentele lingvistice care pot provoca aceste modificări (omonimia persoanei a II-a și a III-a, de exemplu, forma aorist „byst” ar putea însemna atât „el a fost”, cât și „ai fost”).

Este de remarcat, totuși, că sensul semantic al ambelor forme nu era identic. Aoristul descrie evenimente care tocmai s-au întâmplat (de exemplu, această formă este folosită în imnul pascal: cuvintele „Hristos a înviat” înseamnă că Hristos a „înviat acum”). Când vorbim despre un eveniment care a trecut și s-a încheiat cu mult timp în urmă, forma perfectă este folosită cu un verb auxiliar, de exemplu, „ai fost”. Cercetătorii sunt de acord că perfectul denota rezultatul unei acțiuni din trecut referitor la prezent. În secolul al XVII-lea formele de aorist au căzut treptat din uz în vorbirea colocvială, dar au continuat să fie păstrate în vorbirea din carte până la începutul reformei Nikon. Se atrage o atenție deosebită asupra faptului că substituțiile aoristului cu perfectul în textul Brebnikului sunt prezente atunci când se menționează evenimentele din Istoria Sacră.

De exemplu, în rugăciunea în slujba Marii Binecuvântări a Apei, în locul formei aorist „botezează-te în Iordan” (vorbim despre evenimentul evanghelic – Botezul lui Hristos), există un perfect „ai suferit”. „, care subliniază „istoricitatea” și completitudinea evenimentelor evanghelice. O altă rugăciune din aceeași slujbă conține și modificări similare în formele aorist cu cele desăvârșite: cuvintele „nu îndura, Stăpâne... vezi de la diavol neamul omenesc chinuit... ci vino și mântuiește-ne” sunt înlocuite cu „tu n-ai îndurat, Stăpâne... dar tu ai venit și ne-ai mântuit”, iar cuvintele „apără-te pe pământ și trăiești cu oamenii” – pe „te-ai arătat... ai trăit”. Evenimentele evanghelice sunt discutate și în troparul Maicii Domnului din al 6-lea ton, în slujba Binecuvântării Mici a Apei, unde cuvintele „Fii Fecioară” sunt înlocuite cu „Fecioara a fost” Să nu păcătuiești pentru aceasta. „ sunt înlocuite cu „Iată, ai fost sănătos...”, iar cuvintele „și din defăimarea ți-au făcut să sune ochii” sunt înlocuite cu „ai făcut”.

În toate acestea și în multe alte cazuri (în total, sunt peste 20 de înlocuiri ale formelor aorist cu perfecte în Trebnik), evenimentele evanghelice apar ca fiind finalizate istoric în ediția Nikon și ca având loc „în momentul de față” în pre- Text Nikon. Noua ediție, nikoniană, a textului, așa cum spune, invită pe credincios să înțeleagă sensul evenimentelor evanghelice - viața lui Hristos, Răstignirea, Învierea. În timp ce textul pre-Nikonian oferă experiență și simțire personală. Dumnezeu în acest text este lângă o persoană, percepția sa este ascuțită, obiectivă și foarte personală.

Este caracteristic că atingerea nivelului de generalizare se produce nu numai în raport cu evenimentele din istoria sacră și ecleziastică. Se atrage atenția asupra unei serii de schimbări în ritul de înmormântare a laicilor, una dintre cele mai emoționante din Ritual. Acest rang, așa cum am menționat deja, a suferit reduceri destul de serioase, dintre care multe au fost de natură conceptuală. În special, reforma a eliminat mai mult de 30 de tropari și stichere, descriind „naturalistic” moartea. Iată un exemplu: „Răposatul în sicriu, zăcând mort, prăbușit, strigă către toată lumea: vino la mine, tot pământul, și vezi bunătatea trupului înnegrit...”. Aceste cuvinte sunt înlocuite cu o cu totul altă cântare, iar în ediția lui Nikon în locul lor stă: „Domină sufletele și trupurile, în mâna lui este suflarea noastră, mângâierea jignită, odihnă în țara drepților, pe care Tu i-ai odihnit pe robul Tău. " Și aici nu mai vorbim despre moarte în toată groaza ei, ci despre viata viitoare. Și într-una dintre cele mai triste stichere, care se cântă direct la înmormântare, cuvintele „Vino, haideți să privim clar sicriul, unde este bunătatea trupului, unde este tinerețea...” sunt înlocuite cu „Vino, vom vedea clar pe morminte...”.

În ediția Nikon, se folosește cuvântul „iată”, însemnând nu numai privirea, ci și înțelegerea, înțelegerea (sensul morții). În plus, cuvântul „sicriu” este folosit la plural - astfel, nu vorbim despre o moarte separată, ci despre moarte, ca soartă a tuturor. Astfel, ca și în cazul înlocuirii formelor aorist cu cele perfecte, textul lui Nikon atinge un nivel generalizat de înțelegere, de data aceasta în domeniul ideilor despre moarte.

În același timp, este de remarcat faptul că printre fragmentele de text șterse se numără multe stichere și tropari penitenciare din partea defunctului, „incapabil să vorbească”, și rudelor acestuia. Iată doar câteva dintre ele: „Hai, vedem o minune dincolo de minte, ieri a fost cu noi, dar acum zace mort, haide, înțelegem ce facem neliniștiți, care e mânjită cu duhoare, care e împuțită. cu duhoare, care deja este vopsită cu aur, fără frumusețe și fără frumusețe minciuni...”; „Chinul celui care trăiește risipitor va fi nenumărat, scrâșnirea dinților, întunericul fără lumină, lacrimile sunt inutile, judecătorul este inexorabil...”. Îndepărtarea unor astfel de texte emoționale, desigur, reduce pocăința generală a rangului. Această scădere se produce, după cum vedem, pe fondul introducerii în text a înțelegerii morții ca moarte a unui creștin în general, și nu a unei persoane individuale și, astfel, apare ca o consecință logică a trecerea de la înțelegerea morții concrete la înțelegerea morții în general.

Aceeași tendință se observă și în gradul de Spovedanie, care este și unul dintre cele mai acut experimentate de credincioși. Aici, odată cu înlăturarea rugăciunilor de pocăință și a psalmilor, se fac schimbări conceptuale serioase în apelul preotului la mărturisitor. Iată un fragment caracteristic al acestui apel (care ocupă până la câteva zeci de pagini) din Donikon Trebnik: „Și tu, copile, nu te rușina de chipul omului, toți suntem păcătoși, nu ascunde în tine un un singur păcat, chiar dacă ai păcătuit din tinerețe până în ceasul acesta.. Nu vă rușinați de fața mea, ci mărturisește-mă pe tot, căci tot ce știe Domnul Dumnezeu... mărturisește fără rușine, că așa este un om și mai păcătos. decât toți bărbații. Textul lui Nikon cu aceeași adresă este mult mai scurt - mai puțin de o pagină - și, cel mai important, are un cu totul alt ton: „Iată, copilul Hristos stă nevăzut, primind mărturisirea Ta. după ce ai mustrat pe toți oamenii, ai făcut un brad. -pom, ca să primești părăsirea de la Domnul nostru Iisus Hristos. imashi..." Aici, după cum vedem, nu se pune problema păcătoșeniei personale a preotului și a pocăinței sale. Preotul acţionează nu ca „aceeaşi persoană” ca penitentul, ci ca purtător al Harului preoţiei, iar păcătoşenia sa personală în acest caz este mult mai puţin relevantă. Astfel, înțelegerea semnificației preotului se ridică de la înțelegerea unei anumite persoane cu păcatele sale la nivelul preoției în general. În cadrul unei astfel de înțelegeri, pare destul de logic atât să se reducă adresa, cât și să se schimbe tonul prin înlăturarea motivului de pocăință personală a preotului însuși, care a fost unul dintre cele mai importante din textul pre-Nikonian. Deci, în acest caz, reformatorii textului introduc în text o înțelegere generalizată, de data aceasta - preoția.

În general, se poate spune că textul liturgic al lui Nikon îl invită pe preot să se vadă nu ca o persoană păcătoasă personal, ci ca un reprezentant al preoției și purtător de Har, iar laicul să „se ridice” deasupra propriei sale păcătoșeni și să se înțeleagă pe sine ca creștin. În cele din urmă, toți credincioșii sunt invitați să arunce o privire proaspătă, mai puțin emoțională, dar mai generalizată asupra evenimentelor din Istoria Sacra și asupra propriilor vieți. Cu toate acestea, controversa din jurul reformei arată că noua abordare a religiei nu numai că nu a fost acceptată de mulți, dar de multe ori nu a fost înțeleasă.

Odată cu schimbarea clarității percepției asupra istoriei sacre și a istoriei bisericii în ansamblu, se pare că argumentul care a devenit un manual despre schimbările în textul Crezului (Crezul este prezent în multe texte liturgice, în special, în Panglică este cuprinsă în ritul Botezului), devenit manual). Vechiul Credincios „singurul az” din Simbol a devenit un nume de uz casnic – vorbim despre înlocuirea pre-Nikonian „născut, nu creat” (vorbind despre Hristos) cu „născut, nu creat”. Oponenții reformei nu s-au obosit să sublinieze că uniunea contradictorie „a” a fost introdusă în timpul luptei împotriva arianismului, care vorbea despre creația Fiului lui Dumnezeu. Ei „nu au înțeles” că erezia arianismului făcea parte din istoria primelor secole îndepărtate ale creștinismului: pentru oponenții reformei, nici „primele secole ale creștinismului” nu erau istorie, la fel cum evenimentele evanghelice nu erau. . În legătură cu această idee, există și obiecții ale Vechilor Credincioși cu privire la înlocuirea în Crez a cuvintelor „Împărăția Lui nu va avea sfârșit” cu „nu va fi sfârșit” (vorbim despre Împărăția lui Hristos): Vechii Credincioși au înțeles Împărăția lui Hristos ca existentă cu adevărat în acest moment, precum și toate evenimentele evanghelice sau istorice bisericești.

Se pare că unul dintre motivele principale ale neînțelegerii a fost caracterul radical și instantaneu, cu adevărat revoluționar, al reformei, care a fost însoțită nu doar de schimbări serioase și textuale, ci și de reprimarea adversarilor reformei. Combinația acestor factori a fost cea care a provocat conflictul dintre cele două „imagini ale evlaviei” prezentate în două ediții ale textului – cea pre-Nikon și cea a lui Nikon. În primul rând, acest conflict a atins preoția, apoi s-a răspândit în societate, devenind unul dintre motivele schismei bisericești și publice.

Dmitrievsky A.A. Corectarea cărților sub Patriarhul Nikon și patriarhii ulterioare. - M., 2004.

Mansvetov I.D. Cum am editat cărțile liturgice. - M., 1883.

Belokurov S.A. Arsenie Suhanov. - Cap. 1-2. - M., 1891-1893.

Varakin D.S. Corectarea cărților în secolul al XVII-lea. - M., 1910.

Nikolaevski P.F. Tipografia din Moscova sub patriarhul Nikon // Lectură creștină, 1890. - Partea a 2-a. - P. 1-26.

Uspensky N.D. Ciocnirea a două teologii în corectarea cărților liturgice rusești în secolul al XVII-lea // Opere teologice. - M., 1975. - Nr. 13. - S. 148-171.

Uspensky B.A. Schisma și conflictul cultural în secolul al XVII-lea. // Uspensky B.A. Lucrări alese. M., 1994. - T.1. - S. 333-367.

Uspensky B.A. Istoria limbii literare ruse. - M., 2002. - S. 433-471.

Grinberg M. Moscova tipărire de carte la mijlocul secolului al XVII-lea // Bibliophile Almanah. - M., 1983. - Numărul. 15. - S. 142-159; Ziborov V.K. Arseniy Grek // Dicţionar de cărturari şi livresm. - SPb., 1993. - Numărul 3. - Partea 1. - S. 105-108; Kagan M.D. Dionisie Grecul // Ibid. - S. 272-274; Isachenko-Lisovaya T.A. Despre activitățile de traducere ale lui Euthymius Chudovsky // Creștinismul și Biserica din Rusia în perioada feudală. - Novosibirsk, 1989. - S. 194-210.

Siromakha V.G. Referințe de carte ale Tipografiei, etajul 2. secolul al 17-lea // Vechi credincioși în Rusia (secolele XVII-XX) - M., 1999. - P. 15-44; Siromakha V.G., Uspensky B.A. Cărți de citate din anii 50 ai secolului al XVII-lea // Anuarul arheografic pentru 1986. - M., 1987. - S. 75-84; Voznesensky A.V. Despre istoria drepturilor de carte pre-Nikon și Nikon // Patriarhul Nikon și timpul său. - M., 2004. - S. 143-161; Kazakova E.N. Apostol 1644: despre problema dreptului de carte pre-Nikon // Patriarhul Nikon și timpul său. - M., 2002. - S. 162-173.

Ageeva E.A. Trebnik 1658: istoria publicației // Patriarhul Nikon și timpul său. - M., 2002. - S. 174-188.

Kanter A.A. Cântece profetice în Carta de la Ierusalim a ediției Donikon // Lumea vechilor credincioși: tradiții vii: rezultate și perspective de cercetare cuprinzătoare: materiale internaționale conferinta stiintifica. - M: Enciclopedia politică rusă, 1998. - Numărul. 4. - S. 435-441; Pentkovsky A. M. Despre trăsăturile unor abordări ale reformei cultului // Teologia ortodoxă în pragul mileniului trei / Actele Conferinței teologice a Rusiei biserică ortodoxă(Moscova, 7-9 februarie 2000). - M., 2000. - S. 331-332; Zheltov M.S., Pravdolyubov S. Serviciu divin în Biserica Rusă din secolele X-XX. // Enciclopedia Ortodoxă: Biserica Ortodoxă Rusă / Ed. Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii Alexie al II-lea. - M., 2000. - C. 485-518.

Trebnik, 1662, Muzeul Istoric de Stat (denumit în continuare - GIM) Syn. Pech. F. nr. 317, L. 274v.; Trebnik, 1662, Biblioteca Națională a Rusiei (în continuare - RNL) Inv. Nr. 1341, L. 274v.

Ageeva E.A. Trebnik 1658: istoria publicației // Patriarhul Nikon și timpul său. - M., 2002. - S. 188.

Preotul catedralei din Suzdal Nikita Konstantinov Dobrynin (Pustosvyat) petiție către țarul Alexei Mihailovici pentru cartea Tableta și cărțile bisericești recent corectate // Materiale pentru istoria schismei pentru prima dată a existenței sale. - T. 4., Partea 1. - M., b.g. - S. 155.

Uspensky B.A. Schisma și conflictul cultural al secolului al XVII-lea. // Uspensky B.A. Lucrări alese. - M., 1994. - T. 1. - S. 347.

Alipiy (Gamanovici). Gramatica limbii slavone bisericești. - M., 1991. - S. 204.

Gramatica istorică a limbii ruse. Morfologie. Verb. / ed. R.A. Avanesov și V.V. Ivanov. - M., 1982. - S. 90; Nikiforov S.D. Verbul, categoriile și formele sale. - M., 1952. - S. 149-155; Gorshkova K.V., Khaburgaev G.A. Gramatica istorică a limbii ruse. - M., 1997. - S. 320-326.

Trebnik, Moscova, Pech. Curtea, 1651, RNB Inv. nr. 934, L. 59v.; Trebnik, Moscova, 1639, Arhiva de stat rusă a actelor antice (în continuare - RGADA), BMST / SPK 1381, L. 75v.; Trebnik, Moscova, 1636, RGADA, BMST/SPK 1753, L. 75v.; Trebnik, Moscova, 1658, Biblioteca Academiei de Științe (în continuare - BAN) Nr. 195 SP, S. 212-213; Trebnik, Moscova, 1658, Biblioteca Națională a Rusiei (în continuare - RNL) Inv. nr. 970, p. 212-213; Trebnik, Moscova, 1658, RGADA SPK 92, p. 212-213; Trebnik, Moscova, 1662, Muzeul de Istorie de Stat Syn. Pech. F. nr. 317, L. 16v.; Trebnik, Moscova, 1662, RNB Inv. nr 1341, L. 16v.; Trebnik, Moscova, 1662, RGADA BMST/SPK 17, L. 16v.

Trebnik, Moscova, Pech. Curtea, 1651, RNB Inv. nr. 934, L. 66v.-67; Trebnik, Moscova, 1639, RGADA, BMST/SPK 1381, L. 74v.; Trebnik, Moscova, 1636, RGADA, BMST/SPK 1753, L. 74v.; Moscova, 1658, RGADA BMST/SPK 5657, p. 179-182; Trebnik, Moscova, 1658, BAN Nr. 195 SP, S. 179-182; Trebnik, Moscova, 1658, RNB Inv. nr. 970, p. 179-182; Trebnik, Moscova, 1658, Muzeul de Istorie de Stat Shchap. nr. 1095, p. 179-182; Trebnik, Moscova, 1658, RGADA SPK 92, p. 179-182; Trebnik, Moscova, 1662, Muzeul de Istorie de Stat Syn. Pech. F. nr. 317, L. 4-4v.; Trebnik, Moscova, 1662, RNB Inv. Nr. 1341, L. 4-4v.

Trebnik. M., 1651. Muzeul Regional Tomsk de cunoştinţe locale (în continuare - TOCM) 7904/57. L. 68v.-69; Trebnik, Moscova, Pech. Curtea, 1651, RNB Inv. nr. 934, L. 68v.-69; Trebnik, Moscova, 1639, RGADA, BMST/SPK 1381, L. 75v.-76; Trebnik, Moscova, 1636, RGADA, BMST/SPK 1753, L. 75-77.; Trebnik, Moscova, 1658, RGADA BMST/SPK 5657, p. 194-196; Trebnik, Moscova, 1658, BAN Nr. 195 SP, S. 194-196; Trebnik, Moscova, 1658, RNB Inv. nr. 970, p. 194-196; Trebnik, Moscova, 1658, Muzeul de Istorie de Stat Shchap. nr. 1095, p. 194-196; Trebnik, Moscova, 1662, Muzeul de Istorie de Stat Syn. Pech. F. Nr. 317, L. 6v.-7; Trebnik, Moscova, 1662, RNB Inv. Nr. 1341, L. 6v.-7; Trebnik, Moscova, 1662, RGADA BMST/SPK 2283, L. 6v.-7.

Trebnik - Moscova, 1651, RNB Inv. nr. 934 - L. 333-334; Trebnik - Moscova, 1647, NLR Inv. nr 1055 - L. 212-214.

Trebnik - Moscova, 1658, RGADA BMST / SPK 5657 - S. 319-323; Trebnik - Moscova, 1658, NLR Inv. Nr. 970 - S. 319-323; Trebnik, Moscova - 1662, Sin. Pech. F. nr. 317 - L. 149v.-151; Trebnik - Moscova, 1662, RNB Inv. Nr 1341 - L. 149v.-151.

Trebnik - Moscova, 1651, RNB Inv. nr 934 - L. 336; Trebnik - Moscova, 1647, NLR Inv. nr. 1055 - L. 217-221; Trebnik - Moscova, 1658, RGADA BMST / SPK 5657 - S. 327-331; Trebnik - Moscova, 1658, NLR Inv. Nr. 970 - S. 327-331; Trebnik - Moscova, 1658, RGADA SPK 92 - S. 327-331; Trebnik - Moscova, 1662, Muzeul de Istorie de Stat Syn. Pech. F. nr. 317 - L. 153-156; Trebnik - Moscova, 1662, RGADA BMST / SPK 17 - L. 153-156.

Sreznevski I.I. Materiale pentru dicționarul limbii ruse vechi. - Sankt Petersburg, 1903. - T. 3. - Stb. 1174-1175.

Trebnik - Moscova, 1651, RNB Inv. nr. 934 - L. 328-331; Trebnik - Moscova, 1647, NLR Inv. nr 1055 - L. 202 rev.-208 rev.

Trebnik - Moscova, 1651, RNB. - Inv. Nr 934 - L. 147v. - 150; Trebnik, Moscova, 1651 - RGADA, SPK 3518 - L. 147 rev. - 150; Trebnik - Moscova, 1647, Muzeul de Istorie de Stat, Schap. nr 177 - L.16 rev. - 19 despre.

Trebnik - Moscova, 1658, RGADA BMST / SPK 5657 - S. 65; Trebnik - Moscova, 1662, Muzeul de Istorie de Stat Syn. Pech. F. Nr 317 - L. 54v.; Trebnik, Moscova - 1662, NLR Inv. Nr 1341 - L. 54v.

Sazonova Natalia Ivanovna

Denumirea funcției: Profesor, șef al Departamentului de Istorie Rusă și Metode de predare a istoriei și științelor sociale.

Grad academic: doctor în științe filozofice

Titlu academic: docent.

Discipline de predare: Introducere în Patrologie; Poveste; Metodologia studiului textului sacru; Practică pentru a obține Abilități profesionale si experienta activitate profesională; Practică de licență; Culturi religioase și etica seculară; Abordări moderne la predarea istoriei Rusiei; Probleme contemporane studii religioase; Filosofia unui cult religios; Activități de excursie în predarea disciplinelor religioase; Interacțiunea etno-confesională în istoria Tomskului în secolele XVII-XX.

Gestionarea conținutului științific al programului de master pentru anul universitar 2018-2019: Direcția de studiu: 47.04.03 Studii religioase, orientare (profil): Învățământ istoric și religios (Ordinul rectorului din 30.08.2018 Nr. 360/1) ).

Educaţie:

De bază: Universitatea de Stat din Tomsk, Facultatea de Istorie, 1987-1992 Specialitatea Istorie, calificare Istoric. Lector în istorie și studii sociale.

Postuniversitar:

1994-1998 - studii postuniversitare TSU, specialitatea 07.00.02 Istorie internă. Candidat la Științe Istorice (1999). Tema disertației este „Diviziunea Bisericii Ortodoxe Ruse în secolul al XVII-lea. și corectarea cărților liturgice sub Patriarhul Nikon”, consilier științific, doctor în științe istorice, profesor A.N. Zheravin.

2005-2008 - studii doctorale la TSPU, specialitatea 09.00.13 Studii religioase, antropologie filosofică, filosofia culturii. Doctor în filozofie (2010). Tema disertației: „Schimbarea textului liturgic ca direcție pentru transformarea conștiinței religioase: pe baza materialului reformei liturgice a Patriarhului Nikon”.

Instruire:

CPC în cadrul programului „Istoria și filosofia științei (științe sociale și umanitare)”. Kazan, FGAOUVPO Universitatea Federală Kazan (Regiunea Volga) (72 de ore). 10/05/2010-25/05/2010 Atestat Nr.2638.

CPC în cadrul programului „Tehnologii la distanță în educație”. Tomsk, FBGOU VPO „Universitatea Pedagogică de Stat din Tomsk”. mai-octombrie 2010

„Instruire în primul ajutor” 16. h. FSBEI Î.S. „Tomsk State Pedagogical University”, februarie 2018

diploma de recalificare profesionala Nr.702404944308 din data de 30.12.2016, in cadrul programului „Studii religioase”, 510 ore FSBEI HE TSPU din 01.03.2016 pana in 30.12.2016;

certificat de pregătire avansată Nr.702405761382 din data de 08.02.2018, „Anticorupție”, 40 ore FSBEI HE TSPU;

certificat de pregătire avansată Nr 702405761417 din 16 februarie 2018, „Instruire în prim ajutor”, 16 ore FGBOU VO TSPU;

Certificat de pregătire avansată nr. 702408202251 din 2 noiembrie 2018 „Proiectare și implementare activități educaționaleîn domeniul disciplinelor istorice în timpul tranziției la standardul educațional de stat federal de învățământ superior 3++", 108 ore FGBOU VO TSPU

Experiență generală de muncă / experiență de muncă în specialitate: 24 / 22

Realizări, premii: laureat Regiunea Tomskîn domeniul științei și educației (2011), Certificat de onoare Ministerul Educației al Federației Ruse (2012), Certificat de Onoare al Guvernatorului Regiunii Tomsk și al Mitropolitului Tomsk și Asinovsky (2015)

Interese științifice: istoria Rusiei, istoria și filosofia religiei

Granturi: Grant al Fundației Umanitare Ruse Nr. 13-13-70001 „Antropologie vizuală: modele de comunicare socioculturală”. Tomsk, 2013–2014, interpret

Participarea la evenimente stiintifice:

A IX-a Conferință Științifică Internațională „Etnografia Altaiului și a teritoriilor adiacente”, dedicată aniversării a 25 de ani a Centrului de Istorie Orală și Etnografie al Laboratorului de Istorie Locală al Universității Pedagogice de Stat din Altai (28-10-2015 - 30-10-2015) ), Barnaul.
XXIV Lecturi spirituale și istorice în memoria egalilor apostolilor Chiril și Metodie (19-05-2014 - 25-05-2014), Tomsk.
Lecturi educaționale regionale de Crăciun Krasnoyarsk (2014-2015).
X forum regional al profesorilor-inovatori (27-11-2015), Tomsk.
Semiotica vizuală a orașului modern(06-10-2017), Wroclaw, Polonia.
Lecturi științifice internaționale „Religie. Societate. Uman". 27-29 aprilie 2018, Simferopol - Partenit.

Publicații selectate:

Lucrari stiintifice:

Sazonova, N.I. Schimbarea textului liturgic și transformarea conștiinței religioase. Despre materialul reformei liturgice a Patriarhului Nikon. Saarbrucken, Editura Academică LAP LAMBERT, 2011. 260 p.
Sazonova, N. I. La originile schismei Bisericii Ruse în secolul al XVII-lea: corectarea cărților liturgice sub Patriarhul Nikon (pe materialele Trebnikului și Cărții Orelor) / N. I. Sazonova. - Tomsk: Editura Statului Tomsk. ped. un-ta, 2008. - 296 p. (17,2 p.l.). Sazonova N.I. Ortodoxia şi model rusesc lumea interetnică și interreligioasă. // Globalizarea și problemele lumii: discursul cercetării și practicile educaționale: Proceedings of the IV International Science Conference. (Sankt Petersburg, 19-20 noiembrie 2010) Sankt Petersburg, 2011. P. 196-198.
Sazonova N.I. Spațiul cultului religios și subiectul sacru al orașului: tradiția creștină răsăriteană // PAΡΑΞΗMΑ. Probleme de semiotică vizuală (PΡΑΞΗMA. Journal of Visual Semiotics). 2018. Emisiune. 1 (15). pp. 93-119.
Sazonova N.I. Ritul acțiunii rupestre și interpretarea istoriei sacre în practica liturgică a Bisericii Ortodoxe Ruse din secolele XVI-XVII. // ΠΡΑΞΗΜΑ. Probleme de semiotică vizuală (PΡΑΞΗΜΑ. Journal of Visual Semiotics). 2016. Emisiune. 2 (8). - S. 37-52.
Sazonova N.I. Reforma liturgică a Patriarhului Nikon: două viziuni asupra dogmei trinitare // A Believer in the Cultures of Russia: Proceedings of the International Conference / Ed. ed. TELEVIZOR. Ciumakov. Sankt Petersburg: Universitatea de Stat din Sankt Petersburg, 2011. S. 52-60.
Sazonova N.I. Structuralism și hermeneutică în analiza textului sacru: la formularea problemei // Buletinul Universității Pedagogice de Stat din Tomsk. 2011. Ediția nr. 11. P. 199-202.
Sazonova N.I. „Pentru un singur „az”: câteva aspecte ale textologiei reformei liturgice a Patriarhului Nikon // Revista Siberiană de Filologie. Nr 3. 2012. S. 43-48.
Sazonova N.I. Reforma liturgică a Patriarhului Nikon (1654–1666): aspectul teologic (pe materialul dreptului lui Nikon Trebnik și ore) // Buletinul Buletinului Universității Pedagogice de Stat din Tomsk. 2012. Emisiune. 9 (124). pp.192-196.
Sazonova N.I. Reforma liturgică a Patriarhului Nikon (1654–1666) și ideea unui regat ortodox (pe materialul corectării Trebnikului) // Buletinul Universității Pedagogice de Stat din Tomsk. 2012. Emisiune. 3. S. 9-12.
Sazonova N.I. Timpul într-un cult religios și timpul în cultură: la problema interacțiunii și influenței reciproce // Buletinul Universității Pedagogice de Stat din Tomsk. 2012. Emisiune. 2. S. 227-230.
Sazonova N.I. Reforma liturgică a Patriarhului Nikon: un aspect eclesiologic (bazat pe „corecția” lui Nikon a lui Trebnik) // Proceedings of the Tomsk Theological Seminary. T.1. Tomsk: Editura. Banner roșu, 2012. S. 240-252.
Sazonova N.I. Problema schimbărilor liturgice în conștiința religioasă a Bizanțului și a Rusiei // Anuarul cercetărilor istorice și antropologice, 2012. M .: ECON-INFORM, 2012. P. 116-124.
Sazonova N.I. Diviziunea Bisericii Ortodoxe Ruse în secolul al XVII-lea și problema schimbărilor în textul liturgic // IV Lecturi istorice ale Universității Pedagogice de Stat din Tomsk. Tomsk: Editura Universității Pedagogice de Stat din Tomsk, 2012. P. 161-165.
Sazonova N.I. Reforma liturgică a Patriarhului Nikon (1654-1666) și relațiile stat-biserică (pe baza materialelor cărții lui Nikon de la Trebnik) // Buletinul Universității de Stat din Tomsk. Poveste. 2012. Nr 4. S. 169-171.
Sazonova N.I. Conștiința existențială în textul sacru: probleme de transformare (pe exemplul reformei liturgice a patriarhului Nikon) // Sincronie și diacronie: paradigme moderne și concepte moderne: lucrări ale școlii I științifice pentru tineret cu participare internațională (2012-06-13) - 14-06-2012). Tomsk, Editura Universității Pedagogice de Stat din Tomsk, 2012. P. 35-38.
Sazonova N.I., Matveev D.M. Istoria Tomskului. Tutorial. Tomsk: Editura Universității Pedagogice de Stat din Tomsk, 2011. 288 p.
Sazonova N.I., Matveev D.M. Tomsk. Istorie și modernitate: a ajuta profesorul. Tutorial. Tomsk: Editura Universității Pedagogice de Stat din Tomsk, 2012. Tomsk: Editura Universității Pedagogice de Stat din Tomsk, 2012. 318 p.
Sazonova N.I. Despre problema interacțiunii dintre elementele verbale și vizuale în spațiul sacru // Vestn. Volum. stat universitate 2014. Nr 378. - S. 90-95.
Sazonova N.I. Text liturgic ortodox ca istoric

De la editor:
Cu ceva timp în urmă, pe site-ul nostru a fost publicat un articol al doctorului în filozofie, candidat în științe istorice, profesor la Universitatea Pedagogică de Stat din Tomsk Natalia Ivanovna Sazonova""? Acest material a stârnit un mare interes, mai ales în rândul preoților. În special, în mediul Old Believer, articolul a fost tipărit de mulți cititori și a fost discutat pe larg.

Am apelat la Natalya Ivanovna pe această problemă nu întâmplător. În 1999, ea și-a susținut teza de doctorat pe tema „Sisma Bisericii Ortodoxe Ruse în secolul al XVII-lea și corectarea cărților liturgice sub Patriarhul Nikon (în baza cărții de ore)”. În 2009 și-a susținut teza de doctorat în științe filozofice pe tema „Schimbarea textului liturgic ca direcție pentru transformarea conștiinței religioase: pe baza materialului reformei liturgice a Patriarhului Nikon”. Din 2011 este șeful. Catedra de Istorie a Rusiei și Metode de predare a istoriei și a studiilor sociale a Facultății de Istorie și Filologie a TSPU și șef program de masterîn direcţia „Studii religioase”. Astăzi vorbim cu Natalya Ivanovna despre o serie dintre cele mai interesante și probleme litigioase cu privire la problema schismei Bisericii Ruse și modificări ale textelor liturgice.

***

Ce a provocat interesul dumneavoastră științific pentru problema schismei bisericești în secolul al XVII-lea?

Am început să mă ocup de subiectul schismei bisericești și cauzele ei când eram încă în anul 2 la universitate. Inițial, a fost un studiu al literaturii polemice (Old Believer și " Nikonian”), care a apărut în preajma reformei. Treptat, am început să-mi dau seama că dura controversă din jurul reformei Patriarhului Nikon ascunde o tragedie serioasă dedesubt. Așadar, un contrast foarte puternic cu tonul general al scrierilor polemice este comportamentul însuși al oponenților Patriarhului Nikon la Sinodul Bisericii din 1666, care i-a excomunicat pe adepții bisericii ". Despică". Cei 17 cei mai încăpățânați adversari ai patriarhului au fost supuși procesului și condamnării la consiliu. Materialele Consiliului mărturisesc că majoritatea (12 din 17)” liderii diviziunii”au adus pocăință la catedrală pentru faptele lor. Este un preot Ioan Nero, « pop Nikita„din Suzdal (Nikita Dobrynin), fost stareț al Mănăstirii Zlatoust Feoktist, Anthony, fost arhimandrit al Mănăstirii Spassky din Murom, bătrân Avraam(Nijni Novgorod), bătrâni Serghei Saltykov, Efraim Potemkin, Serapion « fost protopop Smolensk», Fedor « fost grefier patriarhal„, bătrânul Solovetsky Gherasim Firsov. În plus, materialele precizează consimțământul pentru adoptarea reformei fraților Solovetsky și situația contradictorie din mănăstire în acest sens, precum și incertitudinea cu privire la bătrânii care au fost absenți de la Sinod. Bogolep Lvov, Savvatey Bashmakși bătrân locuitor în deșert Herman. Faptul căinței repetate a aproape tuturor persoanelor condamnate de Conciliu, consemnat în materialele Sinodului, pare important, astfel că pocăința nu a fost prima pentru aproape niciuna dintre ele. Deci, se consemnează că Ioan Neronov, diaconul Fiodor, a abordat în mod repetat schisma la momentul începerii Sinodului după pocăință " a fugit", sa pocăit în mod repetat și sa dus la" Despică„De asemenea, Ephraim Potemkin, vârstnicul Serghii Saltykov și alte persoane.

Sursele reflectă și povestea dramatică a bătrânului Gerontius de la Mănăstirea Solovetsky. Starețul Gerontius a fost unul dintre liderii rezistenței din Mănăstirea Solovetsky, autorul unei petiții adresate țarului Alexei Mihailovici. În „Replica” voievodului care asediază mănăstirea I. Meshcherinovaîn numele regelui se spune despre dezertorii care au ieșit la trupele regale. Printre acești călugări care au ieșit împotriva rezistenței armate în fața trupelor țariste, care au fost întemnițați de rebeli pentru aceasta și au mers ulterior în tabăra asediatorilor, s-a numărat și bătrânul Gerontius. Ajunși în tabăra trupelor țariste, aceștia și-au explicat poziția prin respingerea categorică a modului militar de soluționare a disputei bisericești și au regretat profund cele întâmplate. După ce au clarificat motivele trecerii călugărilor la trupele regale, bătrânii au fost întrebați dacă și-au reconsiderat părerile asupra celor întâmplate și asupra reformei bisericești în sine. Mi s-a părut destul de logic să audă de la călugării dezertori căința pentru faptele lor, mai ales că nu s-au făcut și nu se puteau face iluzii cu privire la soarta susținătorilor schismei și poziția guvernului în această problemă. Cu toate acestea, în „Răspuns” este inclus un răspuns complet diferit de Bătrânul Gerontius: „ Iar cel nou corectat cărți tipărite fără dovezi cu cărți antice de caractere să-l asculte și cu trei degete încrucișate pe el însuși imaginează îndoielnic și se teme de Judecata de Apoi a lui Dumnezeu". Aceasta este, de asemenea, poziția unui număr de alți dezertori. Forțat pe tot parcursul mediu inconjurator la adoptarea reformei, călugării refuză acest pas, preferând să îndure persecuţii în viitor, ceea ce indică teama lor de reformă („ și frică de Judecata de Apoi”), depășind semnificativ teama de represalii.

Astfel, literatura polemică și sursele documentare surprind imaginea unei grave tragedii, ale cărei cauze trebuie înțelese temeinic. Când un preot, care și-a învățat toată viața turma că nu există mântuire în afara Bisericii, se află în afara Bisericii, motivele pentru aceasta merită o atenție deosebită.

În disertația dvs. susțineți că „principala inovație a reformei este o idee nouă, diferită de cea pre-Nikoniană, a timpului, care este introdusă în text prin înlocuirea formelor aoriste ale verbelor (adică evenimente recente) cu cele perfecte (adică finalizarea și îndepărtarea evenimentelor în timp).” Ce impact ar putea avea această reformă gramaticală asupra conținutului teologic și filosofic al textelor?

Impactul a fost direct. Există mai multe forme ale timpului trecut în slavona bisericească. Toate descriu evenimente trecute, dar au o serie de nuanțe semantice. Deci, când vorbim despre evenimente care tocmai s-au întâmplat, se folosește aorist (cf. textul imnului de Paște, unde cuvintele „ Hristos a înviat„ înseamnă că Hristos „a înviat acum”). Când vorbim despre un eveniment care a trecut și s-a încheiat de mult, se folosește forma perfectă cu un verb auxiliar, de exemplu, „ ai fost». « Perfectul exprimă orientarea retrospectivă a vorbitorului, adică privirea în urmă, livrează procesul pe care el îl desemnează în afara contextului principal care constituie acțiunea poveștii și reflectă participarea plină de viață a vorbitorului. Astfel, vorbitorul folosește perfectul pentru a exprima anumite acțiuni și fapte care au un sens obiectiv în mintea lui. Sensul obiectivității la perfect ar putea fi parafrazat cu cuvintele „acesta este un fapt incontestabil” sau „cum îl știe toată lumea” . Lingviștii notează că aoristul dă textului „dinamism, activitate”, acesta este caracterizat de „o semnificație specială a acțiunii într-un text narativ care descrie evenimente dramatice care sunt deosebit de semnificative, de exemplu, acțiuni rituale.". Perfectul în perioada timpurie a fost folosit atunci când se adresa direct lui Dumnezeu și sfinților și „ cu o poveste pocăită despre faptele și păcatele lor» . B. A. Uspenski definește perfectul ca desemnând „ o stare marcată la capăt, adică ceva ce s-a întâmplat dar nu mai este cazul» . Iată viziunea statul marcat la capătul ei" și " nu mai este pe loc” în textele nou corectate se referă în primul rând la evenimentele din Istoria Sacră atât a Vechiului, cât și, mai ales, a Noului Testament. Aceste evenimente au fost trăite anterior în mod existențial și resimțite de o persoană ca și cum se întâmplă acum, dar după reformă sunt percepute ca „ istoric', finalizat, completat la timp. De aici și scăderea emoționalității experienței religioase, ceea ce înseamnă o anumită raționalitate, un accent pe înțelegerea evenimentelor, și nu pe trăirea lor.

Trebuie spus, de asemenea, că această inovație practic nu se pretează la reflecție și verbalizare, fiind percepută la nivel intuitiv, întrucât la acea vreme limba rusă nu avea încă un „codificat”. metalimbaj”, o gramatică care descrie forme gramaticale și semnificația lor semantică. Primele gramatici au apărut la sfârșitul secolului al XVII-lea. Aceasta înseamnă că oamenii care percep textul nu au putut explica rațional și logic motivele respingerii acestuia, ceea ce a creat o tensiune suplimentară.

Concomitent cu corectarea textelor liturgice, se schimbă și muzica în sine. Mai întâi au apărut cântări noi - au început să se răspândească cântări greacă, Kievană, apoi poloneză, în secolele XVIII-19 a avut loc armonizarea cântărilor bisericești mai întâi italiană și apoi germană. În opinia dumneavoastră, este posibil să vorbim despre influența nu numai a textului modificat, ci și a noilor tipuri de melodii și armonie asupra conștiinței religioase?

Ideea este că conceptul text liturgic” în sensul semiotic include întregul set de elemente de cult, și nu doar un text verbal. În ordinea abstracției științifice și în modul în care oamenii de știință sunt obișnuiți să lucreze, putem, desigur, să evidențiem și să studiem elemente individuale ale acestui text cel mai complex (texte scrise, iconografie, arhitectură, muzică etc.), dar trebuie rețineți că în conștiința religioasă acestea nu sunt texte diferite, ci elemente ale unui singur" text" Servicii. Și, desigur, schimbarea unuia dintre elemente implică un impact asupra celorlalți. Astfel, trecerea în înțelegerea Istoriei Sacre de la experiență la înțelegere (așa cum am menționat mai sus) duce imediat la schimbări în alte elemente ale textului liturgic, de exemplu pictura icoanelor, unde apare o perspectivă directă. După cum arată A. M. Lidov, icoana, pictată după legile perspectivei inverse, sugerează că intriga descrisă nu se desfășoară” interior» pictograme, iar în spațiul dintre planul pictogramei și « spectator”, care poate fi numit așa doar condiționat, deoarece nu este un spectator, ci un participant la evenimentele descrise.

De fapt, icoana, scrisă în perspectivă inversă, „ comunică„Cu privirea la ea (nu fără motiv, în satele rusești, țărani, pe cale să facă ceva evident păcătos, au atârnat icoane, simțindu-se inconfortabil sub ele” vederi"). Dimpotrivă, icoana perspectivei directe (asemănătoare cu „ Fotografie», « tablouri) nu chiar atât de direct configurat”să comunice cu cel care se roagă, lăsându-i loc pentru altceva, fără legătură cu viața duhovnicească. Cântarea bisericească se transformă în același mod: „ Znamenny» Cântarea este unitatea cuvântului și sunetului, când fiecare sunet are un sens semantic, iar cântarea în sine este o rugăciune. cantand prin note” este separarea sunetului de sensul cuvintelor, motiv pentru care acum mulți coriști din bisericile ortodoxe se plâng că este greu să te rogi pe kliros: toate forțele merg la sunetul corect, indiferent de sensul cuvintelor. În acest caz, mi se pare, nu putem vorbi despre influența altor melodii asupra conștiinței, ci despre răspândirea cântului partes ca manifestare a transformării conștiinței religioase care a avut loc deja.

În opinia dumneavoastră, există, pe lângă riturile în sine, vreo diferență și unele trăsături în viziunea religioasă asupra lumii a nikonienilor și a vechilor credincioși?

Fără a fi un specialist în Vechii Credincioși moderni, este dificil să răspunzi la această întrebare. Dacă vorbim de secolul al XVII-lea, da, există diferențe. În același timp, atunci nu am putut vorbi despre " nikonienii" și " Bătrâni Credincioși”, transformările viziunii asupra lumii au fost problema întregii Biserici atunci încă unificate. Iată problema secularizării culturii și căutarea unui răspuns bisericesc la această provocare, inclusiv de către viitorii Vechi Credincioși. Răspunsul găsit de Patriarhul Nikon, desigur, a dus la transformări ideologice la scara întregii Biserici – prin tragedia schismei ei. Principala diferență ideologică atunci, se pare, este atitudinea față de Istoria Sacră, care pentru Vechii Credincioși nu a fost " istorie„în general. A devenit un nume popular Old Believer " singur az„din Creed – vorbim despre înlocuirea pre-Nikonian” născut, nu făcut„(a lui Hristos) la” născut, nu creat". Dacă adversarii reformei nu s-au săturat să sublinieze că sindicatul oponent” A„a fost introdus în timpul luptei împotriva arianismului, care vorbea despre crearea Fiului lui Dumnezeu și, prin urmare, înlăturarea lui este o manifestare a ereziei ariane, atunci oponenții Vechilor Credincioși percep erezia ariană ca un eveniment istoric, finalizat la timp, ceea ce dă dreptul la nou conditii istorice schimba textul. Dimpotrivă, pentru vechii credincioși primele secole ale creștinismului nu au fost istorie, așa cum nu au fost evenimentele evanghelice.

Este posibil să vorbim despre diferențele de conștiință religioasă dintre vechii credincioși de diferite consimțământuri?

Nu sunt specialist în Vechii Credincioși actuali, așa că nu pot răspunde corect la această întrebare.

Cât de justificată, în lumina concluziilor dumneavoastră, este introducerea Edinoveriei în 1800 și decizia de a anula jurămintele din 1929-1971? Nu este o prostie prezența „biritualismului” în Biserica Ortodoxă Rusă?

Cu privire la unitate. Una dintre premisele pentru apariția credinței comune a fost o atitudine destul de ambiguă față de reforma liturgică a lui Nikon din partea reformatorilor înșiși. Deja un patriarh Nikon, după ce s-a reunit cu biserica dominantă a unuia dintre conducătorii Vechilor Credincioși, un preot Ioan Nero, i-a permis personal să slujească conform cărților vechi și să fie botezat cu două degete (ceea ce contrazice hotărârile Sinoadelor din 1666-1667, care excomunicau pe toți cei care nu recunoșteau reforma rituală a Patriarhului Nikon), întrucât „ imaginile de fundal sunt amabile”, adică atât cărți vechi tipărite, cât și cărți noi.

Din „Viața protopopului Avvakum” este cunoscută poziția episcopului de Tobolsk Simeon, a permis de asemenea să servească în gradul de dinainte de reformă. Mai târziu în secolele XVII-XVIII. la fel au făcut şi alţi episcopi. Unele comunități de Bătrâni Credincioși, care se confruntă cu o lipsă de preoți, s-au adresat clerului bisericii dominante cu cererea de a îndeplini slujbe conform vechiului rit. Astfel, în special, situația era în Siberia, unde adesea nu exista un număr suficient de nou tipărite " de la Nikon» cărţi liturgice. O altă condiție prealabilă pentru apariția credinței comune a fost dorința înșiși a Vechilor Credincioși, în principal preoți, care au recunoscut atât necesitatea unei ierarhii, cât și problema lipsei de cler, care apare încă de la sfârșitul secolului al XVII-lea, cu plecarea fizică a preoților hirotoniți înainte de reforma lui Nikon. Au existat și categorii întregi de populație cărora li s-a permis să respecte vechiul rit. De exemplu, cazacii Terek, care în secolul al XVIII-lea. a existat o înțelegere nespusă cu biserica sinodală: ei recunoșteau autoritatea episcopului Astrahan, dar aveau și dreptul de a respecta vechile rituri.

La sfârşitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea. un număr de lideri bisericești încearcă să vină cu o justificare pentru posibilitatea coexistenței a două tradiții liturgice în cadrul unei singure biserici. Deci, în 1765 ieromonahul Platon(Levshin, viitorul Mitropolit al Moscovei) scrie „Îndemn de a afirma adevărul și în speranța acțiunii Iubirii Evanghelice”, în care ideea de „ echivalenţă a vechilor si noilor rituri. Arhiepiscopul Hersonului Nikifor a fost și autorul justificării teologice a unității cu Vechii Credincioși și chiar a acceptat în comuniunea bisericească unele parohii Vechi Credincioși, ceea ce a provocat însă iritare. Sfântul Sinod, dar în același timp a inspirat conducerea bisericii să discute problema credinței comune. Din partea vechilor credincioși Beglopopovsky, cea mai activă figură, unul dintre creatorii credinței comune, a fost călugărul consimțământului Beglopopovsky. Nicodim, care provenea de la Vechii Credincioși Starodub, care, după vizita sa la Sankt Petersburg și o recepție cu împărăteasa, s-au reunit cu biserica pe baza a 12 reguli, care includeau dreptul la vechiul rit, autonomia în materie de organizare. viața interioară, numirea unui episcop, subordonat direct Sfântului Sinod. În 1798 Pavel I a confirmat permisiunea Vechilor Credincioși de a se întoarce în sânul bisericii cu păstrarea cultului după vechiul rit. După aceea, a fost depusă o petiție în numele împăratului de către Vechii Credincioși Rogozhsky, asemănătoare cu regulile călugărului Nikodim, dar completată cu o cerere pentru posibilitatea comunicării euharistice între Vechii Credincioși și membrii " Biserica greco-rusă". Astfel, a existat o dorință reciprocă de a depăși diviziunea. Un alt lucru este că la începutul secolului al XIX-lea. A existat și o abordare diferită a unității. Același mitropolit al Moscovei Platon (Levshin) și-a schimbat abordarea față de principiile credinței comune și a dezvoltat o formă de reunificare a Vechilor Credincioși cu Biserica Ortodoxă, în care vechile rituri sunt numite rodul " iluzii”, iar credința comună a fost înțeleasă nu ca o adevărată reuniune cu biserica, ci ca o soluție temporară în drumul către ea. De aici și atitudinea negativă față de unitate.

Cât despre biritualism în ROC. Nu, nu cred că este o prostie. Cunosc o biserică din Moscova în care Vecernia și Liturghia se slujesc în mod regulat (și cu binecuvântarea Patriarhului Chiril) în vechiul rit. Aceasta este Biserica Noilor Mucenici și Mărturisitori ai Rusiei din Strogino. Există o conștientizare în Biserica Ortodoxă Rusă că au fost suferite pierderi liturgice și umane ireparabile, iar apelul la tradiția liturgică pre-Nikoniană este văzută ca un fapt pozitiv, nu negativ.

Ați identificat și arătat schimbările conceptuale și dogmatice din cărțile ediției Nikon. Ținând cont de faptul că cartea din dreapta a fost realizată conform surselor grecești și rusești, este posibil să spunem că acolo s-au făcut modificări similare mai devreme?

Într-adevăr, există schimbări conceptuale, cele dogmatice nu au fost dezvăluite deloc. Există și alte accente în înțelegerea dogmelor, dar nu introducerea altora noi și nu desființarea celor existente, așa că întrebarea nu este pusă tocmai corect. În ceea ce privește sursele din dreapta, știința știe sigur că:

Și practic asta este. Se pot trage concluzii despre izvoarele din dreapta doar înțelegând exact din ce surse au fost corectate TOATE cărțile liturgice. Până acum, din păcate, această înțelegere este infinit de departe, așa că nu merită să discutăm despre ce schimbări au fost făcute. anterior» în anumite texte.

Ce explică, în opinia dumneavoastră, diferența - dezvoltarea științei teologice academice în Biserica Ortodoxă Rusă și starea ei „rudimentară” la vechii credincioși?

Faptul că în cea mai mare parte a istoriei sale, Vechii Credincioși au fost persecutați. Mai mult, știința este rodul unei abordări raționaliste a realității sau, dacă vreți, a secularizării culturii. Care cultură este mai mult" lumeşti" este destul de evident. De fapt " rudimentar„Starea științei teologice la Vechii Credincioși este un adevărat dezastru, acesta, după cum cred, este unul dintre motivele unui studiu atât de slab al reformei Patriarhului Nikon în ansamblu în știință, iar Vechii Credincioși sunt cei care ar trebui să fie cel mai interesat să clarifice cauzele și mecanismele a ceea ce s-a întâmplat.

Au avut loc crize religioase în Imperiul Bizantin în timpul Ortodoxiei „de stat” (asemănătoare cu criza noastră din secolul al XVII-lea) și cum au fost ele rezolvate?

Crizele religioase au loc întotdeauna. Cât despre Bizanț, desigur, întrebarea este mai mult pentru bizantini. Pot să spun doar că „ asemănătoare» crize concentrate pe « în jurul» Serviciile divine nu sunt deloc tipice pentru Bizanț. Cultul bizantin își are izvorul experienta personalaÎmpărtășirea apostolilor cu Hristos, apoi a ucenicilor lor și așa mai departe. În consecință, schimbările în cult au loc odată cu modificarea condițiilor de cult (de exemplu, trăsăturile arhitecturale ale templului, ca în cazul ritului Marii Intrări), dar nu afectează conținutul dogmatic al cultului, care biserica însăși monitorizează îndeaproape: orice " sporuri de sens”, corelate cu conținutul cultului, sunt recunoscute, în timp ce transformările semantice care nu corespund conținutului sunt respinse. Viteza, amploarea, formele de schimbare în cult depind în acest caz de schimbările în aceleași condiții istorice și geografice și de aceea procesul, de regulă, durează decenii, sau chiar secole. Ei bine, de exemplu, H. Mateos indică faptul că în secolul al IV-lea. începutul liturghiei a fost precedat de o procesiune, iar „ ceea ce se numește acum Intrarea Mică nu era altceva decât o adevărată intrare în templul poporului și a clerului, fie ca parte a unei procesiuni religioase, fie o intrare fără anumite ceremonii.". Cu toate acestea, până în secolul al X-lea. " Acțiunea, care a constat în intrarea poporului și a clerului în procesiune în biserică, s-a redus treptat la intrarea unui patriarh.» . Sau, de exemplu, la serviciu R. Taft„Marea Intrare” descrie originea Marii Intrări, asociată cu particularitățile arhitecturii bisericii Sf. Sofia din Constantinopol.

Situația din Rusia era diferită. Dacă ne amintim povestea cronică despre alegerea credinței carte. Vladimir, vom vedea că ambasadorii prințului s-au alăturat pentru prima dată la creștinism prin închinare, adică dacă cultul bizantin a luat naștere în jurul experienței comunicării directe cu Dumnezeu, atunci Rusia a primit tocmai această experiență a comuniunii cu Dumnezeu. prin cult. De aici și caracterul necritic, nereflexiv al percepției cultului în Rusia: acele momente ale cultului care în Bizanț au fost cauzate de realități istorice, geografice, culturale, precum și conținutul dogmatic al cultului, sunt percepute la fel de reverenți în Rusia, deoarece întregul cult în ansamblu transmite noi valori religioase pentru cultură. Și dacă în Bizanț în conștiința religioasă este posibilă împărțirea condiționată a cultului în " imuabil" și " schimbătoare„părți, apoi în Rusia (atunci - în Rusia și până astăzi) nu există o astfel de diviziune. Într-un fel, suntem cu toții credincioșii rituali”, asta nu este bine și nici rău, aceasta este o trăsătură a țării în care tradiția religioasă a venit prin închinare. Prin urmare, astfel de reforme și divizări, cred, au fost în general imposibile în Bizanț.

Actele Consiliului din 1666 // Materiale pentru istoria schismei în prima perioadă a existenței sale. T. 2. M., 1878 S. 9-19.
. Pervushin M.V. Edinoverie în Rusia înainte și după mitropolitul Platon Levshin // http://www.bogoslov.ru/text/315404.html#_ftn12. Portal științific teologic, 2009 [ Resursa electronica].
. Pervushin M.V. Edinoverie în Rusia înainte și după mitropolitul Platon Levshin // http://www.bogoslov.ru/text/315404.html#_ftn12. Portal științific teologic, 2009 [Resursă electronică].
. Ageeva E. A. Trebnik 1658: istoria publicației // Patriarhul Nikon și timpul său. M., 2002. S. 174-188.
. Mateos, H. Istoria Liturghiei Sf. Ioan Gură de Aur. - V. 1. Slujirea Cuvântului în liturgia bizantină: Ese istoric / H. Mateos / Per. din franceza S. Golovanova. - Omsk: Editura S. Golovanov, 2010. S. 65-66.