Моє покликання – соціальна робота. Соціальний працівник. гендерологія та фемінологія

Нижегородському меценатству не одне століття. Досі живі будинки, подаровані місту купцями чи промисловцями. Заповзятливі ділки знали рахунок грошам, але ніколи не шкодували тисячі на допомогу нужденним і рідному місту.

Спонсор генія

На всю Росію прогриміло ім'я народного умільця – самоучки Івана Кулібіна. Він, як відомо, створив і подарував імператриці Катерині Великої дивовижні години, де маленькі чоловічки розігрують цілу виставу. Від такого подарунку цариця здивувалася і відразу скаржилася винахіднику завідувати механічною майстернею Академії наук.

І мало хто знає, завдяки кому про талант Кулібіна дізналася Росія! Купець першої гільдії Михайло Андрійович Костромін запропонував майстру виготовити годинник до приїзду імператриці до Нижнього Новгорода, більше того - сплатив усі матеріали і на весь час робіт утримував сім'ю легендарного самоучка. Купець сам попросив аудієнції у лідера Катерини графа Орлова. Тоді Кулібін і представив государині годинник.

Не забула щедрого купця імператриця – обдарувала мецената тисячею рублів, срібним кухлем із власним портретом та дарчим написом.

Купець Костромін був родом із селян, заробив стан кмітливістю та заповзятливістю. Мав приголомшливий чуття і щедрість. У місті залишилася пам'ять про купця Костроміна – особняк з колонами на Великій Покровській, 4. Зараз там розташовується навчальний театр.

Турбота про босяків

Про шляхетний вчинок Миколи Бугрова, представника відомого старообрядницького купецького роду, досі нагадує будівлю міської думи, нині – Нижегородський обласний суд на Великій Покровській, 1.

Бугров викупив будівлю театру на Благовіщенській площі (нині пл. Мініна та Пожарського) Фото: Public Domain

Бугров, меценат та філантроп, подарував палац рідному місту, щоправда, за кумедних обставин. Купець викупив будівлю театру на Благовіщенській площі (нині пл. Мініна та Пожарського) і… за тиждень презентував його міській управі. Він пояснив, що на цьому місці жили його покійні батьки – мовляв, недобре, коли замість чогось будинку – театр. Бугров частково спонсорував будівництво тут помпезного терема-палацу, де розташувалася міська дума.

Чи не скупився купець на пряму грошову допомогу. Подейкують, тільки милостині роздав він за своє життя 10 млн. руб.

Родині Бугрових належить ідея створити біля підніжжя кремля нічліговий будинок на 500-800 чоловік. Кожен мандрівник міг знайти тут ночівлю, фунт безкоштовного хліба та кухоль окропу. Суворо було в нічліжці: «Горілки не пити, пісень не співати, вести себе тихо». Максим Горький оспівав цей будинок у п'єсі «На дні».

Нічліжка Бугрова Фото: Адміністрація Нижнього Новгорода

У наші дні в будівлі нічліжка довго знаходилися різні відомства. Наразі історичний будинок викупив нижегородський бізнесмен.

А поряд із цією будівлею – легендарна чайна «Стовпи». Купець Дмитро Сироткін запропонував письменнику Максиму Горькому влаштувати у будинку на вул. Шкіряний денний притулок для босяків та безробітних. Справа в тому, що з поруч бугрівської нічліжки бродяг видворяли вранці, а назад пускали тільки ввечері - для порядку. А вдень ті могли погрітися у чайній, поїсти на 3 коп. У «Стовпах» відкрили бібліотеку, безкоштовну амбулаторію.

Не для кишені – для серця

Допомагати стражденним, жертвувати чималі суми на допомогу знедоленим було нормою для нижньогородського купецтва. На гроші підприємців на вул. Іллінській з'явився перший дитячий притулок, а на пл. Лядова побудували «Вдовий дім» для бідних жінок і сиріт, що овдовіли, - до речі, силами все того ж Миколи Бугрова, який залучив до справи і родичів купців Блінових.

Будинок вдови на площі Лядова. Фото початку 20 століття Фото: Public Domain

Купецтво відкривало навчальні заклади, будувало храми, провело водогін. Один із подарунків місту – Різдвяна церква XVIII століття, побудована купцями Строгановими (її стиль в архітектурі так і назвали – «строганівське бароко»).

Формування системи купецьких гільдій супроводжувалося активною державною політикою щодо купецького стану. З одного боку, держава прагнула підвищити юридичний та економічний статус купецтва, даючи йому нові пільги у промисловій та торговій діяльності. З іншого боку, посилювало податковий тиск, періодично підвищуючи розміри оголошеного капіталу та запроваджуючи нові мита. Ця політика багато в чому чинила значний вплив на чисельність купецького стану, його гільдійський склад та формування великих купецьких династій.

В останнє десятиліття з'явилася ціла низка дисертаційних досліджень, присвячених різним аспектам історії провінційного купецтва. Серед них проблеми формування професійної діяльностікупецтва, благодійності, менталітету купецтва повітових міст, зародження та розвитку великих купецьких династій, складання гільдійських капіталів. Порушуються питання про соціальні джерела купецького стану. Важливою є проблема організації економічних зв'язків між провінційними та столичними містами, що у цьому процесі купецького стану. Найбільш спірним моментом у вітчизняній історіографії є ​​питання впливу державної політики на формування та розвиток купецького стану. Різні автори з прикладу окремих регіонів намагаються простежити процес формування місцевого купецтва за умов суперечливої ​​економічної та станової політики держави кінця XVIII – першої чверті ХІХ століття. Основне завдання нашої роботи – розглянути, як даний процесвідбувався у Нижньому Новгороді.

Ключові словата фрази:купецтво, стан, гільдія, династія, капітал.

Annotation

Nizhny Novgorod merchant class in the end of XVIII – first quarter of XIX century.

Формування системи мерканти guilds, пов'язане з активною громадською політикою в відношенні до класичного класу. На одному hand, government has sought to improve правової та економічної структури меркантів, дякуючи ним нові benefits до промислових і комерційних діяльності. На іншій стороні, посиленим tax pressure, періодично зростаючим розміром оголошеного капіталу і впровадження нових duties. У turn, this policy, in many ways has significant impact on the number of merchants, his guild composition and the formation of large merchant dynasties.

У останній редакції було число номерів дисертації, що розглядаються на різні аспекти історії казкового класу. У той час, як проблема формування професійних дій, charity mentality merchants county-level cities, origin and development of large merchant dynasties, folding guild capital. Відповідні питання про соціальні джерела класичного класу. Неважливим є питання організації економічних відносин між provincial і capital cities, role in this process, merchant class. Найвищий основний принцип в національної historiography, є питання про небезпеку суспільної політики на формування і розвитку класичного класу. Modern researchers є trying to take a position with respect to the average. Singling, both positive and negative aspects of interaction of the merchants and the state by divers authors on the example of some regions, trying to trace process of formation of local merchants in contradictory economic and social class policy, the end of the first quarter of the XVIII-XIX century. Головний об'єкт нашої роботи є тим, що цей процес took place in Nizhny Novgorod.

Key words and phrases: merchant class, guild, dynasty, capital.

Про публікацію

Проблема впливу державної політики формування гільдейського купецтва, ставиться у багатьох сучасних дисертаційних дослідженнях. Їхні автори на прикладі окремих регіонів, намагаються простежити процес формування місцевого купецтва в умовах суперечливої ​​економічної та станової політики держави. Основне завдання нашої роботи – розглянути, як цей процес відбувався у Нижньому Новгороді.

Відповідно до Маніфесту від 17 березня 1775 р. все купецьке населення було записано в три гільдії за розміром оголошеного капіталу. Для першої гільдії він становив від 10 до 50 тисяч карбованців, для другої від 1 до 10 тисяч, для третьої від 500 карбованців до 1 тисячі. Щоб записатися в гільдію, купець повинен був заплатити один відсоток з оголошеного капіталу. Подушна подати, що виплачується «на коло», була замінена внеском до скарбниці (1% із оголошеного капіталу).

У Нижньому Новгороді на 1780 налічувалося 687 купців чоловічої статі із загальним капіталом 383142 рубля. 62 купці другої гільдії з капіталом 33500 рублів, і 625 третьої гільдії з капіталом 349642 рублі. З них по другій гільдії було видано 17 свідоцтв, а по третій 258 свідоцтв. Слід зазначити, що гільдейський склад нижегородского купецтва цього періоду ще був представлений членами першої гільдії, багато чому це пояснюється слабкою наступністю капіталів, і навіть відсутністю стійких купецьких династій (багато в чому впливав високий обсяг оголошеного капіталу по 1 гільдії). Серед представників другої гільдії варто виділити Михайла Холезова та Івана Понарьова з капіталами по 5 тисяч рублів.

За своєю чисельністю нижегородское купецтво посідало друге місце серед міських станів, поступаючись значно міщанському стану і переважаючи цехових. Для порівняння, в Нижньому Новгороді в 1780 проживало 1587 міщан із загальним капіталом 1904 рубля.

Основним джерелом формування нижегородського купецтва, як і цілому всеросійського, виступило селянське стан. Щодо невисокий майновий ценз для третьої гільдії давав його представникам можливість запису купецький стан.

Згідно з архівними даними, у 1780–1781 роках. в нижегородское купецтво третьої гільдії записалося 177 селян, переважно своєї що у Благовіщенській слободі. Серед них зустрічаються родоначальники майбутніх купецьких династій: Іван Серебрянников із сином Петром, Іван Воронов із сином Матвієм, Іван Щепетельников із братами Андрієм, Борисом та Ігнатієм. Варто зазначити, що за цей же період в купівництво нижче міста вписалося лише 19 представників міщанського стану .

Широке представництво селянського елемента, створювало нестабільність у третій гільдії. За даними на 1785 рік, 14 нижчегородських купецьких сімей - 54 купця обох статей (включаючи 26 дітей і 11 дружин), що вийшли з селян, - були оголошені неспроможними (тобто близько половини всіх селян, що записалися в 1780-1781 році). Серед них: Дмитро Дем'янов, Петро Горбатов, Матвій Лобов, Андрій Башмашников, Матвій Чапарін, Петро Єгоров та ін. Найчастіше селяни, які перебували у третій гільдії, не займалися безпосередньо торгової діяльністю. Записавшись у купецтво, вони, перш за все, прагнули підвищити свій юридичний та суспільний статус.

До 1783 року гільдійський склад нижегородського купецтва вже суттєво змінився, намітилася тенденція його укрупнення. У 1783 428 нижчегородських купців отримали гільдійські свідоцтва. З них 1 – першої гільдії, 37 – другої та 390 – третьої. Поряд зі старими купецькими прізвищами Холезових та Понаревих, з'явилися нові. Варто виділити купця 1 гільдії Андрія Михайловича Беспалова, який оголосив капітал на суму 13500 рублів, купців другої гільдії Іова Стешова (з капіталом 5500 руб.), Івана Никифоровича Косарєва (з капіталом 5000 руб.), Миколи Миколайовича Ізвольського (0) . У 1787 р. з 3 в 2 купецьку гільдію перейшов Петро Тихонович Переплетчиков, оголосивши капітал понад 17000 рублів.

Щоб утвердитись у купецькому стані, майбутній купець мав оголосити капітал, відповідний певній гільдії. Цю процедуру добре відображає наведений нижче документ: «Оголошення нижчегородського купця 2 гільдії Івана Никифоровича Косарєва про свої капітали від 1 грудня 1783».

У нижегородський містовий магістрат від нижегородського купця Івана Никифоровича Косарєва.

Оголошення

На виконання всемогутньої Ея Імператорської Величності від 17 березня 1775 року з Урядового Сенату 1776 року про поділ купецтва та міщанства указів, через це оголошення, що я маю власного мого капіталу п'ять тисяч рублів, у родині моєму син мій рідний, що живе при мені Іван, Петро, ​​Дмитро. Це підписався я Косарєв. 1 грудня дня 1783 року .

Як видно зі змісту документа, в одне свідчення з главою сімейства могли бути записані його прямі родичі.

У 1785 році в Росії була прийнята «Жалувана грамота на права та вигоди містам Російської імперії». Вона значно підвищувала розміри оголошеного капіталу для другої та третьої гільдії. Мінімальний розмір оголошеного капіталу, на 2 гільдії збільшувався з 1000 до 5000 рублів, на 3 з 500 до 1000 рублів. Багато купців були не в змозі викупити купецькі свідоцтва, що різко подорожчали. Особливо це стосувалося купців не стабільної третьої гільдії.

Результати законодавчої політики, істотно вплинули на зміни в гільдійському складі нижегородського купецтва та його чисельності.

Зокрема, у період з 1783 по 1797 роки значно знизилася динаміка видачі гільдійських свідчень. Це відображає таку таблицю.

Таблиця 1. Динаміка видачі гільдійських свідчень по Нижньому Новгороду в 1783-1797 роках.

З вищенаведеної таблиці випливає, що загальна кількість виданих гільдійських свідоцтв у період 1783-1797 років знизилася більш ніж на половину, по 1-ій та 3-ій гільдії більш ніж удвічі, а за другою у п'ять разів.

Через війну різкого зниження динаміки видачі гільдійських свідчень, значно знизилася загальна чисельність купецького стану та її капітали. Що видно з прикладу нижче представленої таблиці.

Таблиця 2. Чисельність і гільдійський склад нижегородського купецтва (чоловічої статі, включаючи загальні сумикапіталів) у період 1780-1797 років

На прикладі даної таблиці видно, що загальна чисельність нижегородского купецтва (чоловічої статі) значно знизилася: у період із 1780–1797 років вона скоротилася більш як чверть (200 чол.) істотно змінився та її гільдейський склад. Майже на третину скоротилася чисельність 2 та 3 гільдії. До 1797 членство в другій гільдії зберегли лише представники великих купецьких сімейств. Серед них Микола Іванович Ізвольський, Іов Андрійович Стешов, Іван Іванович Косарьов (син Івана Никифоровича Косарєва, купця 2 гільдії). Припинили своє існування купецькі пологи Холезових та Понаревих. Інші перейшли з 2 до 3 гільдії. Зокрема, Олександр Дмитрович Бородін за даними на 1781 вважався купцем 2 гільдії з капіталом 3510 рублів, а з 1798 року, він же складався купцем 3 гільдії, знизивши при цьому свій капітал до 2500 рублів. Також не підвищувалася чисельність і в 1 гільдії. Єдиний представник першогільдійського купецтва Андрій Михайлович Беспалов після 1785 разом зі своїм сімейством перейшов з 1 в 2 гільдію.

Таким чином, можна констатувати, що гільдійський склад нижегородського купецтва в період 1775-1800 значно порідшав. Як і раніше продовжувала зменшуватися чисельність купців самої нестабільної 3 гільдії, які були не здатні викупити купецькі свідоцтва, що різко подорожчали, після міської реформи 1785 року. Зменшення чисельності 1 і 2 гільдії також можна пояснити цією причиною. Через різко збільшеного майнового цензу навіть дуже заможні купці (Стешови, Ізвольські та інших.) було неможливо підвищити членство у гільдії, у своїй значно збільшивши свої капітали. Тенденція до скорочення чисельності гільдійського купецтва, що виявилася наприкінці XVIII ст. в Нижньому Новгороді, мала загальноросійського характеру, позаяк загалом країні чисельність купецтва період між IV і V ревізіями збільшилася з 89,1 до 120,4 тис. душ м.п., тобто. на третину (переважно за рахунок московського та петербурзького купецтва). Це насамперед свідчить про слабку стійкість капіталів нижегородских купців (як у цілому провінційного купецтва), багатьох у тому числі чергове підвищення гільдійських зборів залишало за межею купецького стану. Цей процес був у цілому притаманний всього провінційного купецтва Росії.

Скорочення чисельності нижегородского купецтва, своєю чергою, різко позначилося зменшенні його капіталів. У період 1780-1797 років загальний купецький капітал у середньому знизився на 150 000 рублів. При цьому основне його скорочення відбулося в 3-ій гільдії, більш ніж на 100000 рублів (багато в чому це пояснюється її нестабільністю). Купці 2 гільдії трохи збільшили свої капітали (на 17000 рублів), що, насамперед, було зумовлено різким збільшенням його мінімального розміру (для 2 гільдії він збільшувався з 1000 до 5000 рублів). Зокрема, І.І. Косарьов, І.А. Стешів, Н.М. Ізвольський, в середньому збільшили свої капітали в період 1780-1797 років з 4500 рублів до 8100 рублів.

У першій чверті ХІХ ст. процес формування системи купецьких гільдій загалом залежав від фінансово-економічної кон'юнктури як у внутрішньому, і зовнішньому ринках.

Внаслідок соціально-економічних процесів змінювався склад купецького стану, відбувався процес зміни купецьких династій. Занепад старого купецтва помітно відчувався у багатьох російських містах, крім був і Нижній Новгород.

Для нижегородского купецтва, як й у купецтва інших регіонів країни, загалом, був характерний процес зміни купецьких поколінь кінця XVIII – першої чверті ХІХ століття.

На зміну старим купецьким династіям Холезових, Понаревих, Беспалових, Стешових, Косарєвих (останні за даними на 1804 перейшли з 2 в 3 гільдію: Іов Андрійович Стешов, Петро Іванович і Дмитро Косарєви – сини Івана Івановича Косарєва – зменшили свій капітал з 2000 тисяч рублів) приходять нові династії – як правило, вихідці з селянського середовища: П'ятові, Переплетчикові та ін.

За даними книги «Про оголошення купецьких капіталів» на 1806 рік, в нижегородське купецтво зараховуються представники майбутніх великих купецьких династій: це купці 2 гільдії Семен Іванович Лошкарьов, Іван Іванович Плащов (з капіталом 8000 рублів). Вже не зустрічаються навіть серед купців 3 гільдії прізвища Понарьових, Беспалових, Холехових. Поруч із новими купецькими династіями членство в 2 гільдії продовжують зберігати й ряд старих династій. Серед купців першого покоління варто виділити Івана Олександровича Костроміна, Івана Миколайовича Ізвольського, Олександра Дмитровича Бородіна. За даними купецької книги 1818 року, склад нижегородського купецтва вже суттєво змінився. Істотно розширився склад 1 гільдії: він поповнився новими купецькими прізвищами – Івана Степановича Пятова та його брата Семена Степановича Пятова з капіталом по 50 тисяч рублів (рід веде початок від Дмитра Пятова, купця 3 гільдії, далі їх батько Степан Дмитрович вже купець 2 гільдії). Членами 2 гільдії стають Федір Петрович Щукін, Михайло Сергійович Клімов та Афанасій Петрович Губін із капіталами по 20 тисяч рублів. Проте вже 1822 року у гільдійському складі великого нижегородского купецтва відбуваються значних змін. Семен Іванович Лошкарьов і Афанасій Петрович Губін переходять з 2 до 3 гільдії, знизивши свої капітали з 20 до 8 тисяч рублів. Припиняють своє існування купецькі пологи Климових і Щукіних, на їхнє місце приходять вже нові нижньогородські купці 2 гільдії: Петро Михайлович Єсирєв, Євграф Іванович Чернишов, Франс Іванович Діттель.

Таким чином, вищенаведені дані підтверджують не тільки зміну купецьких поколінь у першій чверті XIX ст., а й нестабільність купецьких пологів, їхню слабку капіталостійкість та економічну неспроможність. Однак у цей період можна говорити про формуванні основних купецьких династій. Так, династії Ізвольських, П'ятових, Губіних та Переплетчикових, що зародилися наприкінці XVIII ст., змогли зберегти відносну стійкість аж до другої. половини XIXв.

У першій чверті ХІХ ст. динаміка чисельності нижегородського купецтва стала мати позитивний характер. Проте даний зростаннязагалом було зумовлено поліпшенням демографічної ситуації у нижегородском регіоні, зростанням чисельності міського населення. Разом з цим на початку XIX століття серед нижньогородського купецтва (як і в цілому всеросійського) відбувається процес укрупнення купецького стану, збільшення його капіталів, що стало наслідком державної політики (збільшення розмірів купецьких капіталів). Однак відносно сприятливий для розвитку купецтва тимчасовий відрізок з 1800 по 1807 змінився періодом занепаду гільдійського купецтва, що продовжувався аж до гільдійської реформи 1824 р. Різке скорочення видачі гільдійських свідоцтв і, як наслідок, зменшення чисельності купецького суспільства. У цілому нині країною число купців з 1811 по 1824 р. зменшилося з 124,8 тис. душ м.п. до 52,8 тис. (у 2,4 рази).

Криза гільдійського купецтва у 1807–1824 рр. був викликаний насамперед різким підвищенням 1807 року майнового цензу для запису купецтво, у зв'язку з чим мінімум необхідного зарахування на купецтво капіталу з першої гільдії зріс з 16 до 50 тис. крб. (У 3,1 рази), по другій гільдії - з 8 до 20 тис. руб. (У 2,5 рази), по третій гільдії - з 2 до 8 тисяч рублів.

Цей процес насамперед позначився на динаміці видачі гільдійських свідчень. У порівнянні з кінцем XVIII ст., Видача купецьких свідоцтв, особливо по 3-ї гільдії, значно скоротилася.

Як змінилася загальна динаміка видачі гільдійських свідчень можна побачити з прикладу наступної таблиці.

Таблиця 3. Динаміка видачі гільдійських свідчень по Нижньому Новгороду в 1797–1822 гг.

З цієї таблиці випливає, що кількість виданих гільдійських свідоцтв у період 1797-1822 років скоротилося майже вдвічі, особливо по 3 гільдії (удвічі). Водночас по 2 гільдії значно збільшилося, в середньому на 7 свідчень.

Розвиток російської економіки та товарно-грошових відносин на початку XIX століття сприяли збільшенню купецьких капіталів. У період з 1797 по 1822 рік загальний купецький капітал по місту Нижньому Новгороду збільшився майже вчетверо з 285 915 рублів до 966 000 рублів.

Процес збільшення капіталів нижегородского купецтва можна простежити з прикладу даної таблиці.

Таблиця 4. Розміри купецьких капіталів р. Нижньому Новгороду період 1797–1822 гг.

З наведених даних випливає, що загальний купецький капітал у період 1797-1822 років збільшився майже втричі, при цьому, найбільше збільшення помітно по 2 гільдії в середньому в чотири рази. Істотно зросли капітали представників 1 гільдії (загалом на 100000 рублів). Це насамперед підтверджує процес укрупнення нижньогородського купецтва.

Істотно розширилися та сфери застосування купецьких капіталів. Нижегородські купці стали активно вкладатися у різні галузі промисловості. Пятов в канатне виробництво (І.С. Пятов в 1818 організував в Н. Новгороді одну з перших в'ялених фабрик з випуску мотузок і канатів) , Переплетчиков в сірчано-купоросне (в 1810 П.Т. Переплетчіков організував сірчано-купоросний завод поблизу Елатьми).

Наскільки змінилася чисельність і гільдейський склад нижегородського купецтва першої чверті ХІХ століття, можна побачити з прикладу наступної таблиці.

Таблиця 5. Чисельність нижегородского купецтва наприкінці XVIII – початку ХІХ століття (чоловічої статі, включаючи порівняльні дані з міщанами та цеховими)

Аналізуючи цю таблицю, можна побачити, що чисельність нижегородского купецтва (чоловічої статі) на початку ХІХ століття, проти кінцем XVIII століття, трохи збільшилася – середньому зростання становив понад 100 людина. Більш ніж у два рази збільшилася кількість купців 2 гільдії (найстабільнішої), помітне зростання і представників 3 гільдії, проте до 1816 їх кількість помітно скорочується, зокрема, через чергове підвищення майнового цензу в 1807 для запису в купецьку гільдію. Перша гільдія, як і раніше, продовжує залишатися вкрай нестабільною. Серед міських станів купецтво продовжує займати середнє становище, значно поступаючись міщанам (майже вчетверо) і майже втричі перевищуючи цехові. Проте за обсягами своїх капіталів та економічної спроможності купецтво зберігає лідируючу позицію. Зокрема, за даними на 1806 рік, загальний обсяг купецького капіталу становив 526521 рублів, міщанського лише 5195 рублів, а цехових - 442 рублі.

У цілому нині, збільшення чисельності нижегородского купецтва у першій чверті ХІХ століття залежало від зростання міського населення Нижнього Новгорода. Якщо 1795 року загальна чисельність міського стану (купці, міщани, цехові) становила 1826 людина , то 1806 року збільшилася до 2906 человек . Активно впливала і загальна динаміка зростання складу купецьких сімейств. Коли у свідчення глави сім'ї опинялися всі його прямі родичі. Як і загалом у Росії, цей процес відбувався й у Нижньому Новгороді. Це підтверджує аналіз купецьких книг про оголошення капіталів. В одне купецьке свідоцтво на початку XIX століття виявляються вписаними в середньому 6–8 осіб, тоді як наприкінці XVIII століття лише 3–5 представників купецького прізвища.

Таким чином, підсумовуючи, можна зробити такі висновки.

Наприкінці XVIII – першої чверті ХІХ ст. під впливом державної політики та економічної та демографічної ситуації в середовищі нижегородского купецтва відбувався процес формування купецьких гільдій, що супроводжувався укрупненням і розширенням гільдійського складу купецького стану, підвищенням обсягів його капіталів (при загальному скороченні його чисельності наприкінці XVIII ст., незначному підвищенні на початку ст і в подальшому). До першої чверті ХІХ ст. в Нижньому Новгороді, незважаючи на суттєву нестабільність у спадкоємності купецьких капіталів та податковий тиск, були сформовані основні купецькі династії дореформеного періоду, що проіснували аж до другої половини ХІХ століття.

Список литературы / References

Російською

1. Жалувана грамота на права та вигоди містам Російської імперії // Російське законодавство X–XX століть / за ред. О.І. Чистякова. М: Юридична література, 1987. Т.5. 431 с.
2. Маніфест Катерини II Великої від 17 березня 1775 // Законодавство періоду розквіту абсолютизму / під ред. Є.І. Індовий. М., 1987. Т. 2. 476 с.
3. Макаров І.А. Кишеня Росії. Н. Новгород, 2006. 442 с.
4. Розгін В.М. Сибірське купецтво у ХVIII–У першій половині ХІХ ст. Регіональний аспект підприємництва традиційного типу. Барнаул, 1999. 55 с.
5. ЦАНО (Центральний архів Нижегородської області). Ф. 116. Оп. 33. Справа 76. Генеральна ревізія нижегородських купців за 1780–1781 рік. 35 л.
6. ЦІНО. Ф. 116. Оп. 33. Д. 8. Відомість про кількість купців і міщан у Нижньому Новгороді за 1780 рік. 57 л.
7. ЦІНО. Ф. 116. Оп. 33. Д. 42. Відомість про кількість купців і міщан, що вийшли з селян, за 1780 р.–1781 року. 25 л.
8. ЦІНО. Ф. 116. Оп. 33. Д. 596. Книга оголошень купців та міщан про їх капітали за 1783 рік. 125 л.
9. ЦІНО. Ф. 116. Оп. 33. Д. 684. Відомість про нижегородських купців за 1783 рік. 43 л.
10. ЦІНО. Ф. 116. Оп 33. Д. 2767. Відомість про наявні у купців капітали, фабрики і заводи і про видачу їм атестатів для торгівлі за 1798 рік. 123 л.
11. ЦІНО. Ф. 116. Оп. 34. Д. 3282. Відомість про торгуючих купців і опротестованих векселі за 1807 рік. 76 л.
12. ЦІНО. Ф. 116. Оп. 34. Д. 3281. Відомість про число купців і міщан, які просять купецтво, за 1806 рік. 34 л.
13. ЦІНО. Ф. 116. Оп. 34. Д. 3780. Книга запису купців про їхні капітали та листування про причини непоказання повністю купецьких капіталів на 1817–1818 рік. –143 л.
14. ЦІНО. Ф. 116. Оп. 34. Д. 3984. Книга запису оголошень купців про їхні капітали на 1822 рік. 128 л.
15. ЦІНО. Ф.116. Оп. 33. Д. 3707. Листування про капітали купців і міщан, про гільдійські права нижегородського купецтва, з додатком списку купців на 1816 рік. 97 л.
16. ЦІНО. Ф.116. Оп. 34. Д. 2419. Відомість про кількість купців, міщан та цехових м. Нижнього Новгорода, Горбатова та Семенова та про податки з них, за 1795 рік. 62 л.

English

1. Жалованная рамота на праця і вигоди городам Россійской імперії. Россійське законодавство X–XX vekov/pod red. O.I. Чистякова. Москва: Publ. Yuridicheskaya literatura, 1987. Vol. 5. 431 p.
2. Manifest Yekateriny II Velikoy ot 17 березня 1775 года. Законодавство періоду зростаєсвіта абсолютизму/під ред. Ye.I. Індовой. Moscow, 1987. Vol. 2. 476 p.
3. Макаров I.A. Karman Россії. N. Novgorod, 2006. 442 p.
4. Razgon V.N. Сибірське купечество в XVVIII – першій половині XIX ст. Regionalny aspekt предпринимательства traditsionnogo tipa. Barnaul, 1999. 225 p.
5. F. 116. Проp. 33. Д. 76. Загальна ревізія нижегородских купцов за 1780-1781. 35 l.
6. CANO .F. 116.О33. Д.. 8. Ведомість про колічество kuptsov i meshchan v g. Nizhnem Novgorode za 1780. 57 l.
7. F. 116 .Проp. 3. Д. 42. Відомість про кольчество kuptsov i meshchan, vyshedshikh iz krestyan за 1780–1781 25 l.
8. F. 116. Проp. 33. Д. 596. Книга обявление kuptsov i meshchan ob ikh kapitalakh za 1783. 125 l.
9. F. 116. Проp. 33. Д. 684. Ведомість про нiжегородскiх kuptsakh за 1783. 43 l.
10. F. 116. Проp. 33. Д. 2767. Ведомость об іміюшчіххя у kuptsov kapitalakh, fabrikakh і zavodakh, i про видання їм attestatov для виробництва torgovl iza 1798. 123 l.
11. F. 116. Проp. 34. D. 3282. Vedomost' o torguyushhikh kuptsakh i o oprotestovannykh vekselyakh за 1807. 76l.
12. F. 116. Проp. 34. D. 3281. Vedomost' o chisle kuptsov i meshhan, prosyashhikhsya в kupechestvo за 1806. 34l.
13. CANO.F. 116. Проp. 34.D. 3280. Книга записи kuptsov ob ikh kapitalakh, i perepiska o prichinakh недоkazania polnost'yu kupecheskih kapitalov на 1817-1818. 143l.
14. CANO.F. 116. Проp. 34.D. 3984.Книга записи обявление kuptsov ob ikh kapitalakh на 1822.128 l.
15. F. 116. Проp. 34. D. 3707. Перепіска про kapitalakh kuptsov i meshhan;l.
16. F. 116. Проp. 34. D. 2419. Vedomost' про kolichestvo kuptsov, meshhan i tsekhovykh g. Нижего Новгорода, Горбатова і Семенова і налогаків з нік, за 1795. 62 l.

Соціальна робота – це професія не для кожного. Мені доводиться часто стикатися з людьми, які у своєму житті зазнали чимало труднощів, емоційних переживань, гіркоти втрат та проблем зі здоров'ям.

Соціальний працівник повинен мати велике серце, вміти співпереживати людям, виявляти такі якості, як співчуття та любов. Іноді доводиться жертвувати чимось своїм особистим для того, щоб змінити ситуацію в кращий бік. Для багатьох самотніх та немічних старих, інвалідів працівники соціальної службистають найближчими, найріднішими та найдорожчими людьми. Саме соціальні працівники практично реалізують державну політику підтримки менш захищених людей, перебувають у взаємодії з ветеранами, інвалідами.

Соціальні працівники, на мою думку, це люди особливого душевного складу, які вміють співчувати, завжди готові прийти на допомогу. Навряд чи існує інша сфера діяльності, де милосердя, співчуття та життєва мудрість грали б таку важливу роль.

Я вже 12 років працюю в соціальній сфері. Раніше працювала в АСУСО «Катерининський психоневрологічний інтернат імені В.П. Ярушкіна», на посаді санітарки палатної у відділення «Милосердя», де обслуговувалися тяжкохворі лежачі люди. Робота була дуже тяжкою як фізично, так і емоційно. Щодня доводилося бачити, як люди старіють, страждають.

Зараз я - соціальний працівнику БУ «КЦСОН Омського району». Робота у мене найрізноманітніша. Взимку доводиться забирати сніг, доставляти тверде паливов будинок, виконувати багато інших послуг, літній час- Це сезонні роботи. Багато справ необхідно виконувати вдома. Дуже важливо – допомагати людям похилого віку стежити за їх здоров'ям. Одним із обов'язків соціального працівника є надання психологічної допомогилюдям похилого віку. Воно полягає у підтримці життєвого тонусу, у піднятті настрою.

Я рада, що можу підтримати, заспокоїти своїх підопічних, зарядити гарним настроємщоб вони відчували себе потрібними. Люди похилого віку люблять ділитися своїм життєвим досвідом. Якщо я уважно слухаю, то мої підопічні відчувають, що вони цікаві, потрібні. А для них це дуже важливо.

Соціальна робота – унікальна професія, яка несе в собі не лише допомогу конкретним людям, але також надає приклад гуманного ставлення до людей. Усе це неспроможна викликати великої поваги до діяльності соціального працівника.

Традиційний конкурс на звання найкращого соціального працівника року, що відбувся у залі ДЮСЕЦ 9 грудня, усі присутні одностайно оцінили як найвдаліший та найяскравіший серед таких заходів. Конкурс виявив тенденцію до омолодження складу соціальних працівників у районі, розвінчав деякі стереотипи, що вкоренилися, дав багату їжу для висновків. Так, абсолютна більшість конкурсанток, а це Катерина Гладковська (м. Білоозерськ), Галина Денісюк (аг. Міжлісся), Світлана Ментуз (м. Білоозерськ), Надія Сухоцька (д. Світоч), Ірина Шиманська (м. Пішки), Катерина Шмат. (м. Береза) (на фото справа наліво), всупереч думці, що вкорінилася, що в соціальні працівники йдуть люди середнього та старшого віку, – молоді жінки. Знову ж таки, всупереч стереотипу, ці жінки прийшли у професію не тому, що не були працевлаштовані, не від безвиході. Багато щасливих у своїх сім'ях, відбулися як матері, живуть повним різнобічним життям, так що на шлях соціальної роботи їх привело не самотність чи жага діяльності – спілкування, як і роботи у них вистачає. Тобто багато хто йде на це нелегке, клопітке і, в загалом, нервову роботуза покликанням, інакше кажучи, у суспільстві зростає градус милосердя та співчуття. Відкриваючи конкурс, начальник управління з праці, зайнятості та соціальний захистнаселення М.М. Толкун подякувала всім соцпрацівникам району, а це сьогодні 186 осіб, за працю з догляду за літніми людьми. Це складна категорія, і до кожного потрібен індивідуальний підхід, а ще – терпіння, вміння зрозуміти іншого, розкрити його найкращі якості та просто обласкати, допомогти. Доброта, чуйність, ніжність – самі важливі якостісоціального працівника, крім бажання допомагати і, звісно, ​​витривалості. Маргарита Миколаївна очолила журі, яке мало за п'ятибальною системою (за кожен конкурс) оцінити виступи претенденток. Суддівські ролі він приміряли директор ГУ «Березівський ТЦСОН» І.Н. Фомко та голова райкому профспілки працівників держустанов Є.А. Карпук, а також представники ЗМІ району, зокрема автор цієї замітки. "Моє покликання - соціальна робота » – так називався перший конкурс-презентація із коментарями учасника. Катерина Гладковська у цьому турі прочитала вірші власного твору, присвячені своїм обслуговуваним, та продемонструвала слайд-шоу, присвячене гарній старості, повній оптимізму та радості. Галина Денисюк, яка тринадцять років пропрацювала соцпрацівником (до речі, минулорічний переможець конкурсу), проникливо розповіла про особливості догляду за літніми людьми та спілкування з ними, охарактеризувавши своїх підопічних та супроводживши розповідь докладною відеопрезентацією своєї роботи, накладеної на музику, відповідну. – Старість насувається швидко, і люди, які нещодавно могли спілкуватися в колі ровесників, залишаються самотніми у стінах своїх будинків і чекають нашої уваги, милосердя, допомоги, які ми зобов'язані їм надати, – сказала Галина Іванівна, наголосивши, що кожна людина гідна допомоги та поваги і до кожного, не секрет, потрібний свій особливий підхід. Світлана Ментуз також порадувала членів журі та учасників віршованими рядками свого твору. Образно та цікаво розповіла про своє покликання Катерина Шмат. А наймолодша і найтендітніша учасниця конкурсу Ірина Шиманська у своєму оповіданні та відеопоказі власних буднів соцпрацівника взяла таку високу ноту щирості, що у багатьох, хто сидить у залі, очі наповнилися сльозами… І все ж таки найсильніше враження (і гаряча одностайність журі) залишила презентація. з такою сердечністю розповіла про своїх дев'ятьох обслуговуваних, що так прочитала чудові вірші і виконала пісню «Бажаю вам», що ніхто не залишився байдужим. А коли ця струнка і молода мама трьох дітей озвучила, що прийшла на цей шлях не лише за покликом серця, а й за прикладом своєї матері, яка двадцять років відпрацювала соцпрацівником, симпатії до неї ще більше зросли. У другому, теоретичному, конкурсі «Професіонал своєї справи» всі учасниці показали бездоганні знання, здобувши кожний максимальний бал; а третій конкурс «Натхнення» відкрив перед ними практично необмежені горизонти свободи творчості: демонструвати свої таланти, захопленість та плоди рукоділля можна було у будь-якому жанрі, тобто була чудова нагода показати себе у всій красі та заробити високі бали. І учасниці виявили тут не лише творчі таланти та працьовитість, а й оригінальність: усі були індивідуальні та не повторювали один одного. Плюс була виявлена ​​величезна воля до перемоги. Дивовижної краси шапка, пов'язана Катериною Гладковською, дерева з бісеру Галини Денисюк, ваза з газетних трубочокз випічкою Світлани Ментуз, єврейська пряниця Катерини Шмат, кавова квітка Ірини Шиманської і, звичайно, казковий торт-хатинка Надії Сухоцької – від усього цього та багато іншого, представленого учасницями, просто розбігалися очі! Після гарячого обговорення присудило Надії Сухоцькій (90 балів), на другому опинилася Галина Денисюк (89) та на третьому місці Ірина Шиманська (88). До них звернув головні слова вітання Ігор Миколайович Фомко, вручаючи переможницям цінні подарунки. Інші учасниці також удостоїлися вітання та подарунків. Не можна не сказати і про іншу прикрасу конкурсу, який зробив його справжнім святом. Це концертні номериу виконанні артистів Світочського СДК (написати «самодіяльних» не повертається рука!). Директор та художній керівник Будинку культури Лариса Ющик, Олександр Гладько та Ірина Юркевич не просто добре заспівали багато відмінних пісень – рівень вокалу та артистизму, уміння контактувати з аудиторією та створювати атмосферу радості, задушевності та щастя ставлять їх у низку справжніх артистів. Вдячні глядачі та слухачі влаштували їм гучну овацію з криками «Браво!». Ополька та інспектора С.М. Здасюк. Конкурс вдався, залишивши не лише переможців, а й чудовий передноворічний настрій. Тож тримати, територіальний центр! Фото Степана ТЮШКЕВИЧА.