Чи може нав'язувати платні послуги. Закон про нав'язування послуг. Нав'язування послуг при отриманні кредиту

Нав'язування послуг споживачеві є найпоширенішим порушенням. Найпоширенішою нав'язуваною послугою є страхування. Практично кожен одержувач кредиту стикається з «переконливим проханням» банку сплатити за послуги страхової компанії.

Разом з тим, не кожен громадянин знає, що він може легко відмовитися від підписання договору страхування.

Ще одним із популярних видів нав'язаних послуг є додаткові платні функції. мобільного оператора. При цьому споживач може навіть не знати, що йому підключені такі послуги.

Законодавство, що регулює нав'язані послуги

Захистити свої права споживачі можуть, використовуючи:

• Закон про захист прав споживачів, де зазначено, що нав'язані послуги не допускаються у правовідносинах між споживачем та виконавцем у жодному вигляді. Зокрема, там говориться, що якщо договір тягне для споживача збитки або ущемляє його права, він визнається недійсним.
• Кодекс про адміністративні правопорушення. Він передбачає виконавців, нав'язують додаткові послуги споживачеві, як штрафу, максимальний розмір якого становить 50000 рублів.

Кримінальна відповідальність за такі дії не передбачена.

Як діяти споживачеві

Щоб захистити себе від нав'язування послуг споживачеві потрібно виконувати такі дії.

Зверніть увагу

Законодавцем визначено підсудність продавця за спроб обману покупця. Так, за розміром позову менше 50 тис. рублів, їх розглядають районні суди. За більшого розміру справа передається до мирового суду. Докладніше про підсудність — читайте в цій

• Уважно вивчити договір перед тим, як поставити на ньому свій підпис. Деякі пункти договору можуть закріпити за споживачем обов'язок виконання додаткових дій, і тоді оскаржити їх вчинення буде набагато складніше.
• Перед укладанням угоди з'ясувати у продавця чи виконавця умови купівлі товару чи надання послуги. Зокрема, необхідно дізнатися про можливість відмовитися від додаткових послуг та придбань.
• Якщо у споживача виникли розбіжності із працівником організації, насамперед варто спробувати врегулювати їх за допомогою керівника.
• Якщо вирішити питання в усному порядку не вийшло, то споживачеві потрібно викласти свої претензії в письмовій формі та відправити їх на ім'я керівника організації. Лист складається у 2 екземплярах. Один залишається у споживача, другий – надсилається адресату рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про отримання.
• При відмову у задоволенні вимог, викладених у листі, споживачеві потрібно звертатися за захистом своїх прав у сторонні організації. Залежно від ситуації це може бути громадські організації, органи влади чи суд.

Правила захисту прав від нав'язаної послуги не містяться у статтях ДК РФ, але, як і в будь-якому іншому випадку споживачеві потрібно буде довести факт наявності порушень з боку виконавця. Доказами можуть виступати письмові документи, аудіо та відеозаписи, показання свідків тощо.

Куди звертатися за захистом своїх інтересів

Отже, при нав'язуванні послуг споживач може захистити свої права в наступних органах:

Росспоживнагляд

Це основний орган, який займається захистом прав споживачів. Звертатися туди необхідно у письмовій формі, надавши докази незаконності дій виконавця. Наприклад, якщо банк нав'язує вам послуги страхової компанії, можна записати розмову зі співробітником банку на аудіоносій або надати в Росспоживнагляд копію договору, де страхування заставного майна зазначено як обов'язок для споживача.

Прокуратура

Головний наглядовий орган країни, який розглядає питання щодо порушення прав громадян державними та приватними організаціями. Подавати заяви до прокуратури можна, наприклад, у разі порушення прав автовласників при оформленні поліса ОСАЦВ.

Федеральна антимонопольна служба

Займається регулюванням правовідносин у фінансовій системі. Зокрема, до її компетенції входить регулювання правил укладання угод між кредитними організаціями та позичальниками.

Суд

Звертатися за захистом порушених прав до суду необхідно, коли заяви в інші органи не принесли необхідних результатів. Слід пам'ятати, що позовна заява до суду оподатковується державним митом, а час розгляду справи може тривати кілька місяців.

Таким чином, нав'язування послуги згідно із законом про захист прав споживачів є неприпустимим, але багато організацій досі продовжують вдаватися до «добровільно-примусового» страхування, підключення платних функцій тощо. Щоб захистити свої права споживачеві потрібно не підписувати договір, що містить додаткові послуги, що нав'язуються, і звертатися за допомогою до компетентних органів.

Фахівець відповість на ваші запитання у коментарях до статті

Які гарантії закон надає громадянам-споживачам?
Які санкції встановлено за наявність у договорі умов, що ущемляють права споживача?
Чи є законною вимога банку для укладання кредитного договору оформити договір страхування?

У договорах часто зустрічаються умови, що максимально гарантують виконання зобов'язань контрагентом: підвищена відповідальність, різні способи забезпечення, право на односторонню відмову від договору і т. д. При цьому свою відповідальність перед контрагентом суб'єкти господарювання мінімізують і обмежують, наскільки це можливо за умовами зобов'язання . Крім того, для отримання найбільшого прибуткута збільшення обсягу продажів продавці намагаються нав'язати додаткові послуги. Подібні умови включаються до основних договорів, або основний договір підписується лише за умови укладання супутніх договорів із нав'язаними послугами.

Формально діючи у межах принципу свободи договору, продавці зумовлюють можливість отримання клієнтом необхідної послуги шляхом придбання іншої, супутньої послуги. А в ряді випадків за відсутності додаткових послуг просто вимагають внесення додаткової плати (наприклад, стягнення комісії за відкриття та ведення позичкового рахунку, за дострокове повернення кредиту та ін.).

Подібні зловживання щодня торкаються прав та охоронювані законом інтереси багатьох громадян-споживачів у самих різних областях– від послуг громадського харчування, кінотеатрів та атракціонів до сфери банківського та страхового обслуговування

Умови договорів з послугами, що нав'язуються продавці встановлюють в односторонньому порядку і фіксують їх у формулярах та інших стандартних формах. Громадяни-споживачі можуть укласти такий договір лише шляхом приєднання до запропонованих умов у цілому (ст. 428 ЦК України).

Укладання договору шляхом приєднання суттєво обмежує принцип свободи договору, оскільки унеможливлює громадян-споживачів брати участь у формуванні та визначенні умов угоди.

Гарантії для споживачів

Громадяни-споживачі є економічно більш слабкою стороноюі потребують підвищеного захисту з боку держави, що тягне за собою необхідність обмежити свободу договору для іншої сторони, тобто для господарюючого суб'єкта, - вказує Конституційний суд РФ у постанові від 23 лютого 1999 р. № 4-П.

Коли громадянин купує товари (роботи, послуги) для особистих побутових потреб, він користується правами сторони у зобов'язанні відповідно до Цивільного кодексу, а також прав, наданих Федеральним законом про захист прав споживачів від 7 лютого 1992 року № 2300-1 (далі – Закон) ).

Закон встановлює низку гарантій громадян. Зокрема, право споживача на отримання повної, своєчасної та достовірної інформації про товари, роботи або послуги, про продавця, можливість повного відшкодування збитків та компенсації моральної шкоди, альтернативна підсудність, звільнення від сплати мита при ціні позову до 1 млн руб. (Ст. 12 Закону, подп. 13 п. 1 та п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Захист прав

Щодо ситуації з нав'язуванням послуги, можливість захисту прав споживача передбачена статтею 16 Закону.

Умови договору, що ущемляють права споживача проти правилами, встановленими законами, визнаються недійсними. Якщо внаслідок виконання договору, що ущемляє права споживача, у нього виникли збитки, вони відшкодовуються виробником (виконавцем, продавцем) у повному обсязі.

Наша довідка

Не допускається нав'язування споживачеві будь-якої додаткової послуги будь-якого роду та якості за плату, ставити в залежність отримання послуги від замовлення додаткової послуги та її оплати, покладати на споживача будь-які обов'язки, не передбачені законом

Заборонено зумовлювати придбання одних товарів (робіт, послуг), обов'язковим придбанням інших товарів (робіт, послуг). У разі порушення права споживача на вільний вибір товарів, можливі збитки споживача відшкодовуються продавцем (виконавцем) у повному обсязі.

Забороняється обумовлювати задоволення вимог споживачів, які висуваються протягом гарантійного терміну, умовами, не пов'язаними з недоліками товарів (робіт, послуг) Нерідко гарантійні зобов'язання складаються в такий спосіб, що покупець може користуватися гарантією, лише коли він користується послугами конкретної організації, інакше у гарантійному сервісі йому відмовить. Подібне правило є незначним, адже послуга нав'язується: не звернешся до конкретного продавця, втратиш право на гарантію.

Продавець (виконавець) немає права без згоди споживача виконувати додаткові роботипослуги за плату. Споживач має право відмовитися від оплати таких робіт (послуг), а якщо вони оплачені, споживач має право вимагати від продавця (виконавця) повернення сплаченої суми.

За включення до договору умов, що ущемляють права споживача, встановлено штрафи для посадових осіб (підприємців) у розмірі від однієї до двох тис. руб.; на юридичних – від 10 тис. до 20 тис. руб. (Ст. 14.8 КоАП РФ).

юридична консультація

Свобода договору

Олександр Бичков

Принцип свободи договору є одним з основних засад цивільного законодавства Росії.
Фізичні та юридичні особинабувають та здійснюють громадянські правасвоєю волею та у своєму інтересі. Вони вільні у встановленні прав та обов'язків на основі договору та у визначенні будь-яких, що не суперечать законодавству, умов договору (п. 2 ст. 1 ДК РФ). Належні їм громадянські права громадяни та юридичні особи здійснюють самостійно на власний розсуд (п. 1 ст. 9 ДК РФ), крім випадків, коли зміст відповідної умови наказано законом або іншими правовими актами.
Сторони можуть укладати договори, як передбачені у законі та інших правових актах РФ, і не передбачені (непоименованные договори), і навіть укладати змішані договори, містять елементи різних договорів (ст. 421 ДК РФ).
Разом з тим, як підкреслюється в судовій практиці, принцип свободи договору передбачає сумлінність дій сторін, розумність і справедливість договірних умов, зокрема їх відповідність дійсному економічному сенсу угоди, що укладається, дотримання принципу рівності учасників цивільних правовідносин (постанова Президії ВАС РФ від 12 липня 2011 р. № 17389/10). Принцип свободи договору не виключає щодо його змісту дотримання правил сумлінності, розумності та справедливості (постанова ФАС Волго-Вятського округу від 26 вересня 2006 р. № А43-3546/2006-4-74). Не допускаються дії, створені задля заподіяння шкоди іншій особі чи зловживання правом інших формах (ст. 10 ДК РФ).

Термін давності, у якого допускається притягнення до адміністративної відповідальності порушення прав споживачів, становить один рік із скоєння правопорушення (год. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Саме правопорушення не може бути віднесено до категорії, що триває, воно вважається таким, що відбулося в момент підписання (укладання) договору, що містить неприпустимі умови (постанова Федерального арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 19 січня 2011 р. № А03-6852/2010).

При виявленні фактів порушення своїх прав споживачі мають право звертатися до суду за їх відновленням та захистом, маючи при цьому на увазі, що їхні вимоги на суму до 1 млн руб. митом не обкладаються, а також звертатися до територіального управління Росспоживнагляду.

Договори, що ущемляють права споживачів, нерідко зустрічаються у сфері побутового та культурно-розважального обслуговування. Насправді суди притягають до адміністративної відповідальності недобросовісних продавців за різні зловживання, пов'язані з нав'язуванням споживачам додаткових послуг (таблиця 1).

Таблиця 1 Спори, пов'язані з обмеженням прав споживачів у сфері побутового та культурно-розважального обслуговування

№ п/п
1	за відмову забудовника передати квартиру пайовику: – до моменту оплати вартості металевих дверей, що не було передбачено ні умовами договору між ними, ні проектно-кошторисною документацією (постанова ФАС Центрального округу від 30 вересня 2004 р. № А14-2794-04/70/13); - До моменту укладання договору на обслуговування багатоквартирного будинкуз керуючою компанією, зазначеної забудовником (ухвала ФАС Поволзького округу від 9 листопада 2009 р. № А12-11286/2009)
2	за включення до договору купівлі-продажу пральної машини умови про необхідність придбання за плату сертифіката програми додаткового сервісу на 2 роки, оскільки такий сертифікат, не встановлюючи додаткових послуг, підміняє собою право споживача на безоплатне усунення недоліків товару за їх виявлення протягом гарантійного терміну (постанова) ФАС Уральського округу від 19 вересня 2006 р. № Ф09-8209/06-С1)
3	за встановлення штрафу власником ресторану або кафе за вживання принесених із собою продуктів та напоїв, оскільки не допускається накладення штрафу за сам факт скоєння дій без визначення розміру заподіяної шкоди або взагалі за відсутності такого, не допускається встановлення плати за послугу, яка не надається (постанова ФАС Уральського округу від 26 січня 2009 р. № Ф09-10590/08-С1)
4	за надання послуги з відвідування атракціонів за умови придбання пластикової картки за плату. Той факт, що пластикова карта є технічно обґрунтованим елементом паркового господарства і без його придбання неможливе функціонування атракціонів не має значення, оскільки нав'язування даної послуги не допускається (постанова ФАС Північно-Кавказького округу від 7 листопада 2008 р. № Ф08-6654/2008)
5	за встановлення університетом у договорі на навчання умови щодо необхідності придбання за плату журналів, про те, що після видання наказу про зарахування студента на перший курс, якщо він розриває договір, плата за перший курс не повертається (постанова ФАС Північно-Західного округу від 12 серпня 2010 р. № А56-74250/2009)
6	за включення до договору купівлі-продажу умов про надання гарантійного обслуговування лише за наявності укладеного договору на сервісне обслуговування, встановлення неустойки за порушення споживачем строку виконання своїх зобов'язань, стягнення штрафу за розірвання договору зі споживачем з його вини
7	за стягнення плати за оформлення проїзного квитка автовокзалом, оскільки квиток сам собою товаром не є, а лише засвідчує право споживача скористатися послугою з перевезення, у зв'язку з чим оформлення квитка не можна визнати самостійною послугою (постанова ФАС Волго-Вятського округу від 5 липня 2010 р. .№ А31-10272/2009)
8	за відмову у допуску до кінотеатру за наявності з собою продуктів харчування, придбаних не в барі кінотеатру, а в іншій торговій точці(постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 4 березня 2011 р. № А33-12127/2010)

Банківське обслуговування та страхування

У банківській практиці звичним є вимога при наданні кредиту додатково укласти договір страхування. Щодо законності такої вимоги існує дві протилежні точки зору.

Перший. Вимога укласти договір страхування на додаток до кредитного договору є неприпустимим. Закон передбачає добровільне та обов'язкове страхування, при цьому обов'язкове страхування можливе лише у випадках, встановлених законом (ст. 927 ЦК України). Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, запорукою, порукою, банківською гарантією, і навіть іншими методами, передбаченими законом чи договором (ст. 329 ДК РФ). Однак це не означає, що до способів може бути віднесений договір страхування. Заборонено обумовлювати укладання кредитного договору обов'язковим укладанням договору страхування, встановлювати право банку достроково вимагати повернення суми кредиту зі сплатою відсотків і право звертати стягнення на закладене майно у разі відсутності договору страхування, встановлювати за невиконання обов'язку щодо укладання договору страхування відповідальність у вигляді Такі висновки містяться у ухвалі Омського обласного суду від 7 липня 2010 р. № 33-4139/10. Цю думку поділяє Федеральний арбітражний судЦентрального округу, який вважає, що якщо обов'язок позичальника страхувати своє життя і здоров'я не передбачено законом, включати умову про обов'язковість страхування в кредитний договір з банком незаконно. Крім того, страхування щодо кредитування є самостійною послугою (ухвала від 23 грудня 2010 р. № А08-3307/2010-17).

Аналогічні висновки містяться в ухвалах Федерального арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 17 грудня 2010 р. № А03-8828/2010 і від 2 вересня 2010 р. № А45-27852/2009, Федерального арбітражного суду №00 Далекосхідного №2 Ф03-5068/2008.

Існує й інший підхід, який припускає вимогу про страхування. Основним джерелом доходів позичальника для погашення кредиту є його зарплата, отримання якої безпосередньо залежить від здоров'я громадянина, страхування відповідних ризиків пов'язане із забезпеченням повернення кредитів, – зазначено у касаційному ухвалі Санкт-Петербурзького міського суду від 31 січня 2011 р. № 33-1155/201 . Допустимість наявності у кредитному договорі обов'язки позичальника застрахувати своє життя прямо передбачена і діючими вказівками Банку Росії від 13 травня 2008 р. № 2008-У «Про порядок розрахунку та доведення до позичальника-фізичної особи повної вартості кредиту». При розрахунку вартості кредиту фізособам (споживачам) банк зобов'язаний вартості кредиту врахувати платежі позичальника на користь третіх осіб. До цих платежів відносяться, зокрема платежі зі страхування життя позичальника (п. 2.2 вказівок).

Доводи про те, що позичальник повинен укласти договір страхування з конкретною страховою компанією до фактичного надання кредиту, що порушує право на свободу вибору сторони за договором і призводить до збільшення видатків, обумовлює придбання одних товарів придбанням інших, судді вважали необґрунтованими, оскільки для прийняття рішення про те, що кредит дійсно забезпечений страхуванням життя та здоров'я позичальника, банку необхідно бути впевненим, що при настанні страхового випадку страхова організація зможе здійснити належну страхову виплату, оскільки договором страхування банк був вигодонабувачем. Якщо на момент укладання кредитного договору такої впевненості немає, банк не може вважати кредит забезпеченим, не може ухвалити рішення про видачу кредиту, у зв'язку з чим банк зацікавлений у тому, щоб позичальник був застрахований у платоспроможній страховій компанії. Крім того, при настанні страхового випадку банку необхідно мати інформацію про страхову компанію, до якої необхідно звертатися як вигодонабувачу за отриманням страхової виплати.

Федеральний арбітражний суд Уральського округу зазначив, що вимоги пункту 2 статті 16 Закону про захист прав споживачів поширюються на випадки, коли сам товар чи послуга та наступний товар чи послуга продається (надається) однією і тією ж особою, у зв'язку з чим включене до кредитного договору умова страхування майна в іншої особи не підпадає під заборону нав'язування послуг (постанова від 24 березня 2008 р. № Ф09-1803/08-С1). У пізніших своїх постановах від 18 листопада 2008 р. № Ф09-8531/08-С1, від 29 вересня 2009 р. № Ф09-7322/09-С1 та від 3 лютого 2011 р. № Ф09-11602/10-С1 судді вказували, що така умова кредитного договору суттєво обмежує суб'єктивні права споживача та ставить їх реалізацію у залежність від волі третьої особи.

Правильною є перша точка зору, оскільки можливість для позичальника отримати кредит залежить від укладання ним договору страхування. Дві названі фінансові послуги стосовно один одного є самостійними, їх нав'язування неприпустимо. Той факт, що із позичальником договори укладає не одна особа, а банк та страховик, для дотримання заборони нав'язування послуги не має правового значення, оскільки зі змісту норми статті 16 Закону не випливає, що вона не поширюється на випадки, коли послуги, що нав'язуються, надає третя особа, яка не має до основного договору жодного відношення. Крім того, банк не має права займатися страховою діяльністю, на що прямо зазначено у статті 5 Федерального законувід 2 грудня 1990 р. № 395-1 «Про банки та банківську діяльність».

Іншим чином складається ситуація, коли позичальник мав можливість укласти з банком кредитний договір і без укладання договору страхування. У пункті 8 інформаційного листа Президії Вищого арбітражного суду РФ від 13 вересня 2011 р. № 146 щодо цього зазначено, що подібний стан речей припустимий, якщо послуга зі страхування споживачеві не нав'язується. У прикладі, наведеному у листі, при видачі кредитів громадянам банк застосовував розроблені ним правила видачі кредитів фізособам для придбання автотранспортних засобів. Відповідно до правил страхування життя та здоров'я позичальника належало до заходів щодо зниження ризику неповернення кредиту. У цьому правила допускали видачу кредиту і відсутність договору страхування, але у разі за кредитом встановлювалася вищу відсоткову ставку. Банк зумів довести, що різниця між двома даними ставками не є дискримінаційною. Крім того, рішення банку про надання кредиту не залежало від згоди позичальника застрахувати своє життя та здоров'я на користь банку. У кредитному договорі, що оформлюється, також містилася умова про те, що сума заборгованості за кредитом (у частині основної суми боргу та нарахованих, але не сплачених відсотків за користування кредитом) зменшується на суму страхового відшкодування, отриманого банком від страхової компанії при настанні страхового випадку. Суд звернув увагу і на те, що різниця між процентними ставками при кредитуванні зі страхуванням та без страхування була розумною. Як видно із заявки на видачу кредиту, підписаної позичальником, він вибрав варіант кредитування, що передбачає як одну з обов'язкових умов страхування життя та здоров'я, з нижчою відсотковою ставкою. Таким чином обставини справи свідчать про те, що нав'язування послуги страхування при видачі кредиту не було.

Незаконними є будь-які Додаткові вимогита умови, що нав'язуються страховиками своїм клієнтам, що покладають на них додаткові обов'язки, що не передбачені законом. Федеральний арбітражний суд Московського округу зазначив, що включення до договорів автострахування обов'язки страхувальника обладнати страхування транспортний засібкомплектом протиугінних пристроїв прямо обмежує права споживача (постанова від 6 листопада 2008 р. № КА-А40/9735-08).

Не допускається встановлення банком комісії чи неустойки за дострокове повернення кредиту. Боржник має право виконати зобов'язання достроково, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами чи умовами зобов'язання або не випливає з його істоти (ст. 315 ЦК України). Можливість дострокового повернення позики, наданої під відсотки, за умови згоди позикодавця передбачена статтею 810 Цивільного кодексу. Закон обумовлює право позичальника на дострокове повернення лише згодою позикодавця і не пов'язує його з необхідністю сплати ним комісії.

У силу статті 393 Цивільного кодексу можливість накладання майнового зобов'язання на боржника залежить від невиконання або неналежного виконання ним свого зобов'язання перед кредитором. Тобто комісія можлива, коли позичальник не повертає або невчасно повертає борг. Дії позичальника щодо дострокового повернення кредиту не є невиконанням або неналежним виконанням відповідного зобов'язання і, відповідно, не можуть спричинити настання наслідків, у тому числі виникнення прав кредитора на пред'явлення додаткових майнових вимог до боржника та зобов'язань боржника щодо задоволення цих зобов'язань. Зазначений висновок підтверджується судовою практикою(ухвали Федерального арбітражного суду Поволзького округу від 23 серпня 2010 р. № А65-26823/2009, Західно-Сибірського округу від 15 листопада 2010 р. № А45-6220/2010). Крім того, не допускається встановлення комісії за сам факт видачі кредиту, на що вказав Федеральний арбітражний суд Московського округу в ухвалі від 28 грудня 2010 р. № КА-А41/16204-10.

Таблиця 2 Спори, пов'язані з обмеженням прав споживачів у сфері банківського обслуговування

№ п/п	Продавця притягнуто до адміністративної відповідальності
1	надання кредиту за умови оформлення банківської картки, відкриття та ведення банківського рахунку (постанова ФАС Уральського округу від 3 вересня 2008 р. № Ф09-6296/08-С1)
2	умова кредитного договору про термін виконання позичальником зобов'язання перед банком: – з моменту зарахування грошей на його кореспондентський рахунок, оскільки воно залежить від виконання зобов'язання позичальника від дій банків (постанова ФАС Московського округу від 28 грудня 2010 р. № КА-А41/16204-10); – з моменту списання грошей з його рахунку банком (постанова ФАС Уральського округу від 3 серпня 2011 р. № Ф09-4572/11)
3	розширення банком переліку випадків дострокового погашення кредиту, зокрема шляхом вказівки на таку можливість за наявності будь-якого порушення кредитного договору з боку позичальника (постанова ФАС Північно-Західного округу від 26 листопада 2009 р. № А44-2297/2009)
4	встановлення додаткових обов'язків щодо внесення плати за відкриття та ведення рахунків (поточного банківського, позичкового) та розрахунково-касове обслуговування (рекомендації науково-консультативних рад при ФАС Західно-Сибірського округу та ФАС Уральського округу (за підсумками спільного засідання, що відбулося 9-10 квітня 2009 року) м. у Єкатеринбурзі (протокол № 2 від 29 червня 2009 р.)
5	стягнення платежу за видачу довідок за рахунком клієнта про суму залишку, розмір заборгованості тощо (постанова ФАС Далекосхідного округу від 29 жовтня 2009 р. № Ф03-5716/2009)
6	умова кредитного договору про заборону позичальнику виступати поручителем, передавати в заставу своє майно, отримувати кредити в інших банках без письмової згоди банку, оскільки воно суттєво обмежує суб'єктивні права громадян, та ставлять їх у залежність від волі третьої особи-банку (постанова ФАС Восточно-Сибирского округи від 14 травня 2008 р. № А33-12575/07-Ф02-1933/08)
7	умова кредитного договору про заборону позичальнику повертати кредит протягом певного часу, про право банку достроково вимагати повернення позики при погіршенні фінансового станупозичальника, встановлення штрафу за відмову позичальника від отримання кредиту (інформаційний лист Президії ВАС РФ від 13 вересня 2011 р. № 146)

Узагальнюючи викладене, можна зробити такі висновки. Чинним законодавством не допускається ставити умовою для придбання одних товарів (робіт, послуг) обов'язково купувати інші. Дана заборона носить універсальний характер і застосовується не тільки у сфері побутового та культурно-розважального обслуговування, а й у сфері надання фінансових послуг (банківське кредитування, страхування), пайової участі у будівництві тощо.

Не має значення, у кого купується послуга, що нав'язується – у особи, з якою споживач укладає основний договір, або у третьої особи, оскільки наведена заборона за своїм змістом не носить обмежувального характеру. Не допускається включати до договору зі споживачем умови, що ущемляють його права порівняно з тим, як вони визначені чинним законодавством, покладати на нього будь-які додаткові обов'язки.

Найчастіше у договорах містяться умови, які максимально гарантують виконання зобов'язань контрагентами. Серед них різні заходи забезпечення, можливість в односторонньому порядку розірвати угоду та ін. Водночас власна відповідальність суб'єктів господарювання мінімізується та обмежується. Більше того, для отримання прибутку в максимальному розмірі, збільшення обсягу реалізації продавці намагаються нав'язати додаткові послуги. Їхня реалізація відбувається по-різному. Наприклад, нав'язування додаткових послуг здійснюється у межах основного договору. Деякі продавці висувають умову, згідно з якою контракт підписується лише у разі укладання супутніх угод. Розглянемо далі, що каже .

Свобода договору

Такий принцип передбачає нормативні акти. Діючи відповідно до нього, продавці пов'язують отримання клієнтом основної послуги через придбання іншої, додаткової. У деяких випадках суб'єкти господарювання вимагають вносити плату, понад встановлену за контрактом. Наприклад, це можливо виплата відсотків за відкриття та обслуговування позичкового рахунку, за дострокове погашення кредиту тощо. Все це – нав'язування додаткових послуг. Супутні умови встановлюються продавцями в односторонньому порядку та фіксуються у стандартних формах. Клієнти можуть укласти такі угоди виключно шляхом приєднання до запропонованих послуг загалом. Це суттєво обмежує свободу договору, оскільки виключає можливість контрагентів брати участь у створенні та встановленні умов.

Захист прав споживачів

Нав'язування послугставить клієнтів у невигідне становище. Покупець стає слабшим учасником відносин. Відповідно, необхідний підвищений захист держави. Це, своєю чергою, потребує обмеження свободи договору іншого участника. При придбанні послуг, товарів, робіт задоволення побутових потреб, покупець реалізує свої права, відповідно до положень ДК. Крім того, гарантії встановлює і ФЗ №2300-1. Що каже Закон про права споживача? Нав'язування послугрозглядається у ст. 16. У ній зазначено, що умови угоди, що ущемляють інтереси покупця, у порівнянні з правилами, передбаченими правовими актами, вважаються недійсними. Збитки, що спричинило нав'язування послуг, стаття 16 наказує продавцю (виконавцю, виробнику) компенсувати у повному обсязі.

Заборони

Не допускається нав'язування послуги споживачевіза плату, покладання на клієнта обов'язків, передбачені нормами. Забороняється обумовлювати покупку одного товару придбанням іншого. Все це – порушення права споживача. Нав'язування послугКрім того, може здійснюватися і в період Нормативними актами заборонено пов'язувати задоволення вимог покупця, пред'явлених у рамках сервісного періоду, умовами, що не належать до недоліків товару. Найчастіше формулюються так, що покупець змушений звертатися тільки до конкретної фірми, інакше йому буде відмовлено в сервісі. Продавцю забороняється здійснювати додаткові роботи, надавати послуги за плату без згоди клієнта. Покупець може відмовитись розраховуватися за них. Якщо ж суму вже сплачено, він має право вимагати повернення.

Відповідальність

Що загрожує за нав'язування послуги? Закон про захист прав споживачівВказує на можливість притягнення порушників норм до відповідальності. Зокрема, передбачаються адміністративні санкції. За включення в угоду умов, що порушують інтереси покупця, встановлюється штраф. Він становить 1-2 тис. р. для підприємців, та 10-20 тис. р. - для юридичних осіб, відповідні положення містяться у статті 14.8 КоАП.

Терміни

Якщо мало місце, покупець може залучити до адміністративного покарання порушника протягом року з дати вчинення порушення. Відповідне становище є у ст. 4.5 КпАП (ч. 1). Нав'язування послугне можна вважати таким, що триває порушенням. Воно визнається завершеним на момент укладання угоди, у якій містяться неприпустимі умови. У разі виявлення факту обмеження своїх інтересів покупець може звернутися до суду. При цьому слід враховувати, що вимоги, сума яких менша за 1 млн. руб., Не обкладаються митом. Крім цього, покупець може звернутися до територіального підрозділу Росспоживнагляду.

Банківська практика

Порівняно недавно у кредитній сфері було дуже поширене. Зокрема, громадяни, які взяли позику, не могли достроково погасити заборгованість, не сплативши так званого "штрафу". Крім того, додаткові відсотки нараховувалися за ведення рахунку. В даний час укладаються за умови підписання угоди про страхування. Чи можна розглядати це як? Варто зазначити, що думки експертів із цього питання розходяться.

Неприпустимість укладання договору страхування

Фахівці, які дотримуються думки про те, що підписання до кредитного порушує права споживачів, пояснюють свою позицію наступним. Нормативними актами передбачається обов'язкове та добровільне страхування. У цьому перше допускається лише у встановлених законодавством випадках. Погашення зобов'язань може забезпечуватися заставою, неустойкою, порукою та іншими способами. Останнє, однак, означає можливість включення до зазначеного переліку договору страхування. Деякі інстанції прямо встановлюють заборону. Зокрема, Омський облсуд в одному зі своїх ухвал вказав на неприпустимість зв'язування укладання кредитної угоди підписанням договору страхування, встановлення права банківської організації вимагати дострокового погашення зобов'язання з виплатою відсотків, а також звертати стягнення на майно, закладене як забезпечення, за невиконання клієнтом супутньої умови . Аналогічної позиції дотримується ФАС Центрального округу. Суд зазначає, що й обов'язок клієнта страхувати життя не встановлюється законодавством, включати відповідну умову в кредитний договір не можна.

Інша думка

Низка експертів висловлюється про те, що включення додаткової умови про страхування в кредитний договір є допустимим. Як основний доход боржника виступає його зарплата. Її отримання, своєю чергою, прямо залежить стану його здоров'я. ризику, відповідно, пов'язане із забезпеченням повернення кредиту. Таку думку висловив в одному з касаційних ухвал Санкт-Петербурзький міськсуд. Допустимість включення до кредитного договору умови про обов'язкове страхування прямо передбачається й у діючих вказівках Центробанку. У цьому процесі розрахунку кредиту банківська організація має враховувати платежі боржника на користь сторонніх осіб. До них, зокрема, відносяться і страхові внески.

Додатково

Спірні ситуації виникають також щодо вимог банку укладати договір страхування з конкретною організацією. Інакше у наданні кредиту буде відмовлено. Доводи про те, що така вимога порушує права споживача на сторони угоди та призводить до збільшення суми витрат, пов'язує придбання одного продукту покупкою іншого, суди вважають необґрунтованим. Пояснюють висновки інстанції наступним. Для прийняття рішення про видачу позики банк має бути впевненим у тому, що при виникненні страхового випадку організація зможе компенсувати втрати. Якщо її немає, то кредитна структура неспроможна визнати зобов'язання забезпеченим. Банківська організація зацікавлена ​​у тому, щоб боржник був застрахований у платоспроможній компанії.

Пояснення

ФАС уральського округу вказував, що розпорядження п. 2 16 статті ФЗ №2300-1 поширюється на ситуації, коли продукт продається однією особою. Відповідно, включення умови про обов'язкове страхування не підпадає під заборону. У пізніх постановах була вимога банку значною мірою обмежує права споживача, ставлячи їх у залежність від дій третіх осіб. Дві послуги - страхування та кредитування - самостійні щодо один одного, та їх нав'язування не допускається. Той факт, що з клієнтом угоди укладають дві особи для дотримання нормативних приписів юридичного значення не має. Зі змісту 16 статті не випливає, що вона не діє у випадках, коли додаткові послуги надаються третьою особою, яка не має жодного відношення до основного договору.

Особливі ситуації

Інший стан справ спостерігається у разі, коли споживач мав можливість оформити кредитну угоду без укладання договору страхування. В інформаційному листіПрезидії ВАС у п. 8 вказується, що така ситуація є допустимою. У прикладі, наведеному в документі, при наданні кредиту банк керувався розробленими ним правилами. Відповідно до них, страхування включалося до переліку заходів щодо мінімізації ризику неповернення позики. Водночас правилами допускалося надання кредиту та за відсутності супутнього договору. Однак у такому разі встановлювалася підвищена ставка. Банку вдалося довести, що різниця між тарифами не є дискримінаційною. Понад те, рішення кредитної організації про видачу коштів залежало від згоди клієнта страхувати своє життя користь банку. У позичковій угоді також була умова про те, що величина заборгованості зменшується на суму відшкодування, при настанні нещасного випадку. ВАС підтвердив, що різниця між ставками була цілком розумною. У заявці клієнт обрав варіант отримання кредиту з меншим тарифом, але з обов'язковою умовою страхування. Вивчивши обставини, суд дійшов висновку, що нав'язування послуг не було.

Дострокове повернення кредиту

Як говорилося вище, раніше була поширена практика встановлення "штрафів" за погашення зобов'язань до наступу контрольного терміну. Нині вона зведена нанівець. Нормативними актами допускається погашення зобов'язання клієнтом достроково, якщо інше встановлено законом і випливає із суті договора. Така можливість передбачається ст. 810 ЦК. Законодавство обумовлює її реалізацію виключно згодою позик, не пов'язуючи з необхідністю сплачувати комісію. За ст. 393 ЦК, на майно боржника може накладатися стягнення у разі невиконання чи неналежного виконання договірних умов, тобто за прострочення. Дії суб'єкта, що достроково погашає зобов'язання, до порушення угоди не належать. Відповідно, вони не тягнуть за собою наслідків у вигляді виникнення у кредитора права пред'являти додаткові майнові вимоги та зобов'язання боржника їх задовольнити.