Le pouvoir de monopole est la capacité d'une entreprise à influencer le prix de son produit en modifiant la quantité de ce produit vendu sur le marché. Le degré de pouvoir monopolistique peut être différent. Un monopoleur pur a un pouvoir de monopole complet, puisque est fournisseur exclusif produits uniques. Mais le monopole pur est rare. La plupart des produits ont des substituts proches. Dans le même temps, la plupart des entreprises contrôlent le prix dans une certaine mesure ; avoir un certain pouvoir de monopole. S'il n'y a qu'une seule entreprise monopolistique opérant sur le marché, on parle de pouvoir de monopole relatif.

Une condition nécessaire au pouvoir de monopole est une courbe de demande descendante pour la production de l'entreprise. Une entreprise avec un pouvoir de monopole facture plus que le coût marginal et gagne un profit supplémentaire, appelé profit de monopole. Le profit de monopole est une forme de réalisation du pouvoir de monopole.

Le degré de pouvoir monopolistique peut être mesuré. Les indicateurs suivants du pouvoir de monopole sont utilisés :

1. Représentant de Lerner du pouvoir monopolistique :

L = (P - MC) / P,

où P est le prix ; MC est le coût marginal.

Le coefficient de Lerner montre dans quelle mesure le prix d'un bien dépasse le coût marginal de sa production. L prend des valeurs comprises entre 0 et 1. Pour compétition parfaite cet indicateur vaut 0, car P=MC. Plus L est grand, plus le pouvoir de monopole de l'entreprise est grand. Il convient de noter que le pouvoir de monopole ne garantit pas des profits élevés, car. le montant du profit est caractérisé par le rapport de P et ATC.

Ce coefficient peut également être exprimé en termes de coefficient d'élasticité en utilisant l'équation de tarification universelle :

(P-MC)/P= -1/Éd.

On obtient l'équation :

où Ed est l'élasticité-prix de la demande des produits de l'entreprise.

2. Le degré de concentration du marché, ou indice Herfindahl-Hirschman :

où s i est le pourcentage de part de marché de chaque entreprise, ou gravité spécifique entreprises dans l'approvisionnement du marché de l'industrie, N est le nombre d'entreprises dans l'industrie. Plus la part de l'entreprise dans l'industrie est grande, plus grande est la possibilité d'émergence d'un monopole. S'il n'y a qu'une seule entreprise dans l'industrie, alors n = 1, s i = 100 %, alors H = 10 000. 10 000 est la valeur maximale de l'indicateur de concentration du marché. Si H< 1000, то рынок считается неконцентрированным. Если Н ≥ 1800, то отрасль считается высокомонополизированной. Нужно иметь в виду, что данный показатель не дает полной картины, если не учитывать удельный вес импортируемых товаров.

20. Mode de régulation des prix des monopoles naturels, centré sur les coûts marginaux ? (modèle graphique).

La réglementation des prix des activités des monopoles naturels implique la fixation forcée de la valeur maximale des prix des produits du monopoleur. Dans le même temps, les conséquences de cette mesure de régulation dépendent directement du niveau spécifique auquel les prix seront fixés.

Sur la fig. montre une variante courante de régulation, dans laquelle le prix autorisé le plus élevé est fixé au niveau de l'intersection des coûts marginaux avec la courbe de demande (P = MC = D). La principale conséquence de la fixation d'un prix maximum en termes de comportement de l'entreprise monopolistique est une modification de la courbe revenu marginal. Car le monopoleur ne peut pas augmenter le prix au-dessus du niveau nommé, même aux volumes de production où la courbe de demande le permet objectivement, sa courbe de revenu marginal se déplace de la position MR à la position MR 1, qui coïncide avec la valeur de prix maximale autorisée P. Alors la règle MC = mr. Comme toute autre entreprise, le monopoleur lui-même, sans aucune coercition de l'État (ce qui est un atout majeur de cette technique de régulation), s'efforcera de ramener le volume de production à Q M , correspondant au point d'intersection des courbes de revenu marginal et de coût marginal. Sur la fig. d'autres avantages de cette méthode de limitation des prix monopolistiques sont également visibles : une augmentation significative de la production est obtenue (Qreg > Q M) et les prix sont réduits (P reg< Р м).

Mais la méthode de régulation décrite présente également un inconvénient : le niveau des prix fixé par l'État n'est en aucun cas lié aux coûts moyens, c'est-à-dire il peut, par la volonté de l'État, garantir à la fois la réception des bénéfices économiques (Fig. a) et les pertes encourues (Fig. b). Les deux options ne sont pas souhaitables. La présence d'un monopole naturel de profits économiques constants équivaut à une taxe sur les consommateurs. En payant des prix gonflés, ils augmentent leurs coûts avec toutes les conséquences qui en découlent. conséquences négatives(une baisse de la demande pour leurs produits, une baisse de la compétitivité, etc.). Mais encore plus dangereux est de réparer les pertes. À long terme, un monopole naturel ne peut les couvrir que par des subventions gouvernementales, sinon il fera tout simplement faillite. Et cela conduit au gaspillage.

21. Méthode de régulation des prix des monopoles naturels, centrée sur les coûts moyens ? (modèle graphique).

La méthode de régulation des prix des monopoles naturels, axée sur les coûts moyens. La référence pour fixer les prix maximums peut être le point d'intersection de la courbe de coût moyen et de la ligne de demande (P = ATC = D). Puisque le coût moyen dans ce cas est exactement égal au prix de vente, le monopoleur naturel travaille dans ce cas sans pertes ni profits. Ainsi, le problème principal de la méthode de contrôle précédente est supprimé.

Sur la fig. il est clair que cette approcheà la réglementation, ainsi que l'approche du coût marginal, résout le problème de l'augmentation de la production (Q reg > Q M) et de la baisse des prix (Р reg< Р M).

Cependant, la règle MC = MR est contre les régulateurs cette fois-ci. Jusqu'au point où la courbe de coût marginal croise la nouvelle courbe de revenu marginal MR en raison de la fixation des prix par le gouvernement, l'augmentation de la production est bénéfique pour le monopoleur. Mais après ce point (N), chaque bien supplémentaire produit entraînera plus de coûts qu'il ne génère de revenus (MC > MR). Il est évident que le monopoleur s'efforcera d'arrêter la production au niveau de Q N et de ne pas l'amener à Q reg . Puisque la demande au prix P sera exactement Q reg , alors il y aura une pénurie sur le marché (Q reg > Q N).

Ainsi, la deuxième approche de la réglementation des prix n'est pas non plus idéale. Dans sa forme pure, il provoque des pénuries de matières premières et nécessite donc des mesures coercitives supplémentaires vis-à-vis des monopoleurs. La plus courante de ces mesures en la Russie moderne est la compilation de listes de consommateurs, pour arrêter l'approvisionnement dont le monopoleur n'a aucun droit.

Malgré les mesures économiques et législatives prises par les autorités différents pays combattre le phénomène reste assez courant. Le pouvoir de monopole des entreprises individuelles constitue une grave menace pour le développement de l'économie.

Le monopole et ses sources

Le monopole est compris comme la domination sur le marché d'un producteur (distributeur) ou d'un groupe uni de telles entités (cartels).

Les principales sources de monopole :

1. Ce facteur, à son tour, est déterminé par la présence de produits similaires sur le marché, la vitesse de réaction des acheteurs aux changements de prix, l'importance du produit pour les acheteurs, la saturation du marché, la variété des fonctionnalités du produit et sa conformité avec le niveau de revenu des acheteurs.
2. Concentration du marché. Lorsque 2 à 3 entreprises couvrent 80 à 90 % des consommateurs, le monopole apparaît plus rapidement que sur les marchés concurrentiels.
3. Coopération entre entreprises. En agissant de concert, les vendeurs ou les fabricants ont plus de pouvoir.

Conséquences du monopole

Une entreprise au pouvoir monopolistique limite délibérément la production de biens et fixe des prix gonflés. Il n'a aucune incitation à réduire les coûts de production. De plus, l'entreprise engage des coûts supplémentaires afin de maintenir et de renforcer sa position.

Le monopole sur le marché entraîne les conséquences suivantes :

• les ressources sont dépensées de manière irrationnelle ;
• la société ne reçoit pas les biens nécessaires ;
• il n'y a pas d'incitations au développement et à la mise en œuvre de nouvelles technologies ;
• les coûts de production augmentent.

En conséquence, la production n'atteint pas l'efficacité maximale possible.

Prix ​​de monopole

L'un des résultats de la manifestation du monopole est la seule régulation des prix par le monopoleur.

Par monopole, on entend un prix qui s'écarte sensiblement de son niveau normal, qui pourrait avoir lieu dans environnement compétitif. Dans des conditions normales, le prix est formé à la suite de l'un ou l'autre rapport entre la demande des consommateurs et l'offre du marché. Dans des conditions de monopole, le prix est fixé par le sujet dominant au niveau qui lui procurera un profit excédentaire et couvrira les coûts excédentaires.

Le prix de monopole peut être trop élevé ou trop bas. Le prix excessif est une conséquence de la domination d'un gros vendeur. Si le marché est dominé par un gros acheteur avec un grand nombre de vendeurs, alors il cherchera à faire baisser les prix autant que possible.

L'indice de Lerner comme indicateur de monopolisation

Le niveau de pouvoir monopolistique et de concentration du marché est mesuré à l'aide de la règle empirique, de l'indice de Lerner et de l'indice de Garfindel-Hirschman.

Le coefficient de Lerner a été proposé en 1934. C'est l'une des premières méthodes pour déterminer le niveau de monopolisation et calculer les pertes subies par la société en raison des monopoles. Simple et clair, cet indicateur caractérise clairement les conséquences de la monopolisation. Aujourd'hui, il est utilisé par les économistes du monde entier pour évaluer le bien-être de la société.

Si un produit est fabriqué et vendu sous monopole, son prix sera toujours supérieur au coût marginal. L'indice de Lerner est le résultat de la division du prix moins le coût marginal par le prix. Plus le prix s'écarte des coûts, plus la valeur de l'indice est élevée.

Calcul et interprétation de l'indice de Lerner

L'indice de Lerner est calculé selon la formule :

• Je L \u003d (P - MC) / P \u003d - 1 / e d.

P est le prix de monopole et MC est le coût marginal.

La concurrence idéale implique qu'une entreprise ne peut pas influencer Le prix est au même niveau que le coût marginal (P = MC), respectivement :

• P-MC = 0 ;
• Je L \u003d (P - MC) / P \u003d 0 / P \u003d 0.

Toute augmentation des prix par rapport au coût marginal indique que l'entreprise a un certain pouvoir. La valeur d'indice maximale possible est 1 et est un signe de monopole absolu.

L'indice de Lerner peut être exprimé d'une autre manière - en utilisant :

• (P - MC) / P = -1/e d ;
• Je L \u003d -1 / e d.

L'indicateur e d caractérise les biens de la firme par niveau de prix. Par exemple, si E = -5, alors I L = 0,2.

Un niveau élevé de monopolisation ne signifie pas toujours que l'entreprise réalise des super profits. Il peut dépenser tellement d'argent pour maintenir sa crédibilité que tous les bénéfices reçus à la suite d'une augmentation des prix sont nivelés.

Manifestations de monopole dans la Fédération de Russie

Pendant la période de transition des années 90. l'économie russe était caractérisée par une forte concentration dans la sphère de la production. Le marché était dominé par de très grandes organisations, le choix des partenaires commerciaux était sévèrement limité. Le succès de l'entreprise dépendait fortement de l'approvisionnement en énergie. Les indicateurs d'efficacité des entreprises ont chuté, les volumes de production ont diminué, processus technologiqueétait dans un état de stagnation.

En 1992, après la libéralisation, les monopoles régionaux et sectoriels sont devenus les principaux acteurs du marché. Les grandes entreprises ont résolu les problèmes liés au financement aux dépens des petits partenaires, à cause desquels le problème de la disproportion s'est posé au niveau macro.

Les monopoleurs, sans égard pour les consommateurs, ont gonflé les prix et ont reçu des bénéfices excédentaires. L'État ne disposait pas de leviers d'influence suffisamment puissants sur le niveau des prix. La législation n'était pas claire et les institutions de l'État trop faibles. Profitant de la situation, des monopoles de diverses industries se sont secrètement unis dans des cartels. Il y avait des cartels entre vendeurs et acheteurs, ainsi que des cartels mixtes.

Avec l'avènement du nouveau siècle, la situation a peu changé. Presque tous les monopoles formés dans les années 1990 continuent de fonctionner. Officiellement, la décentralisation a été réalisée dans certaines industries, mais la hausse des prix du gaz et de l'électricité indique que les monopoles sont toujours forts. La disproportion générée par la forte influence des grands acteurs du marché est devenue l'une des causes de la crise de 2008-2009.

Indice de Lerner

L'indice de Lerner (L) est défini comme

la différence de prix entre les marchés concurrentiel et non concurrentiel par rapport au prix non concurrentiel :

où L est l'indice de Lerner ; est le prix du marché non concurrentiel ; est le prix du marché concurrentiel.

Si l'entreprise n'a pas pouvoir du marché(dans un marché parfaitement concurrentiel), alors l'indice de Lerner prend une valeur égale à zéro. La valeur maximale de l'indice en cas de monopole est supposée égale à un. Ainsi, nous obtenons les bornes de l'indice :

Puisqu'à long terme le prix concurrentiel est égal aux coûts variables marginaux et moyens, l'indice de Lerner est défini comme la différence entre le prix d'un marché donné (d'une entreprise donnée) et ses coûts marginaux (variables moyens) par rapport au prix :

où R- le prix de cette entreprise ; AVC est le coût moyen de l'entreprise.

S'il y a une entreprise monopolistique sur le marché, l'indice de Lerner sera égal à :

où E est l'élasticité-prix de la demande.

Lorsqu'il y a beaucoup d'entreprises (avec un oligopole), deux valeurs d'indice sont calculées.

L'indice de Lerner peut caractériser le pouvoir de marché d'une entreprise individuelle ou la concentration sur le marché dans son ensemble. Pour une entreprise individuelle, l'indicateur sera égal à :

L'indice de Lerner moyen pondéré pour l'industrie s'exprime comme suit :

Où est le marché i-ème part entreprises, est le coefficient de cohérence des prix dans l'industrie, est l'élasticité-prix de la demande du marché, HHI est l'indice de Herfindahl-Hirschman.

Le coefficient β montre à quel point la politique de prix des entreprises est cohérente (coordonnée). Lorsque β = 0, les entreprises prennent seules leurs décisions, sans se concerter au préalable. C'est une situation de concurrence entre Cournot et Bertrand. Avec β = 1, nous observons un cartel - une collusion secrète ou manifeste d'entreprises qui coordonnent pleinement leurs actions sur le marché.

Cela montre que le pouvoir de monopole de l'entreprise augmente en présence d'une tarification cohérente (collusion), d'une augmentation du niveau de concentration du marché et d'une diminution de l'élasticité de la demande.

En tableau. 7.5 montre les valeurs de l'indice de Lerner pour certaines industries américaines.

Tableau 7.5. Valeurs de l'indice de Lerner pour un certain nombre de secteurs de l'économie américaine

Comme on peut le voir dans le tableau, l'indice de Lerner prend des valeurs différentes selon la structure de l'industrie, ce qui indique différents niveaux concurrence. A noter que la régulation du secteur bancaire a permis de réduire le degré de monopolisation et d'augmenter le niveau de concurrence entre les grandes banques.

Indice de Tobin

L'indice de Tobin est calculé comme le rapport de la valeur marchande (externe, d'échange) des actifs d'une entreprise sur la valeur intrinsèque de ses actifs (valeur de remplacement) :

où q est l'indice de Tobin.

La valeur intrinsèque des actifs d'une entreprise mesure le coût d'opportunité du remplacement des facteurs de production à un moment donné pour cette méthode utilisation des ressources. Pour un marché concurrentiel, les coûts d'opportunité sont égalisés dans toutes les directions d'utilisation des ressources, de sorte que le coût du marché (externe) coïncide avec le coût de remplacement (interne) et q = 1.

Si la valeur externe de l'entreprise dépasse sa valeur interne, et q > 1, cela signifie que le niveau de rentabilité de l'entreprise (ou de cette industrie) est plus élevé que nécessaire pour maintenir l'entreprise dans l'industrie, c'est-à-dire qu'à long terme, l'entreprise reçoit un profit positif, donc, a un certain pouvoir du marché. Le plus q, plus le pouvoir de l'entreprise est fort. Si un q < 1, это означает неблагоприятные времена для фирмы, возможно, фирма находится на грани банкротства и близка к вытеснению с рынка.

Il convient de noter que pour la Russie, la définition de cet indicateur est associée à un certain nombre de difficultés, car en raison du développement insuffisant du marché des valeurs mobilières, il est presque impossible d'obtenir des valeurs fiables pour l'évaluation des actifs de l'entreprise par des experts externes. investisseurs, ce qui ne permet donc pas d'exprimer correctement la valeur de marché des entreprises russes.

Plusieurs indicateurs peuvent être utilisés pour évaluer la taille de la barrière à l'entrée de l'industrie. L'un de ces indicateurs est l'indice de Lerner. (L):

L = (P- ATC G / D ) / ATC G / D ,

où R- prix de vente des produits ;

ATClr est le coût total moyen de l'entreprise à long terme.

Le coefficient de Lerner, en tant qu'indicateur du degré de compétitivité du marché, évite les difficultés liées au calcul du taux de rendement. Nous savons que sous la condition de maximisation du profit, le prix et le coût marginal sont liés l'un à l'autre par l'élasticité-prix de la demande :

où MC est le coût marginal

Ed - élasticité-prix de la demande.

Le coefficient de Lerner va de zéro (dans un marché parfaitement concurrentiel) à un (pour un monopole pur à coût marginal nul). Plus la valeur de l'indice est élevée, plus le pouvoir de monopole est élevé et plus le marché est éloigné de l'état idéal de concurrence parfaite.

La complexité du calcul du coefficient de Lerner est due au fait que les informations sur les coûts marginaux sont assez difficiles à obtenir. Les études empiriques utilisent souvent la formule suivante pour déterminer le coût marginal sur la base des données de coût variable moyen :

où AVC - coûts variables moyens,

r est le taux de rendement normal,

d - taux d'amortissement

K - la valeur des immobilisations

Q est le volume de sortie.

Cependant, l'utilisation directe des coûts variables moyens au lieu des coûts marginaux pour déterminer la valeur du coefficient de Lerner conduit à des erreurs assez importantes. L'écart de la valeur par rapport au coefficient de Lerner est plus élevé, plus le taux d'amortissement, le bénéfice normal et le coût du capital utilisé sont élevés, et plus le revenu total est faible.

La valeur de l'indice de Lerner peut être directement liée à l'indicateur de la concentration des vendeurs sur le marché de l'oligopole, en supposant qu'il est décrit par le modèle de Cournot. Le modèle de Cournot est basé sur l'hypothèse que l'entreprise fixant le volume des ventes considère que le volume des ventes des autres entreprises est inchangé. Pour les marchés oligopolistiques, où n entreprises interagissent selon Cournot, l'indicateur de Lerner pour l'entreprise dépendra directement de la part de marché de l'entreprise (le rapport des ventes du marché au volume des ventes de l'industrie) et inversement - de l'indice d'élasticité de la demande :

L'indice de Lerner moyen pour l'industrie (lorsque les pondérations sont les parts des entreprises sur le marché) sera calculé par la formule :

où HHI est l'indice de concentration de Herfindahl-Hirschman. Ainsi, on voit que dans le marché oligopolistique il existe une relation exogène entre l'indicateur de concentration et le pouvoir de monopole.

Clark, Davis et Waterson ont proposé l'interprétation suivante de la dépendance de l'indice de Lerner au niveau de concentration, en tenant compte de la cohérence politique de prix entreprises :

où est un indicateur de la cohérence de la politique de prix des firmes, prenant des valeurs de 0 (qui correspond à l'interaction des firmes selon Cournot) à 1 (qui correspond à la conclusion d'un accord de cartel). Plus l'indicateur de cohérence de la politique de prix est élevé, moins l'indice de Lerner dépend de la part de marché de l'entreprise et, pour l'industrie dans son ensemble, de la concentration des vendeurs. L'indicateur de collusion lui-même a été estimé par les chercheurs sur la base de la construction d'une régression linéaire montrant la dépendance de l'indice de Lerner pour une firme à sa part de marché.

Avec un tel comportement non coopératif des vendeurs dans le modèle de Cournot, la valeur de l'indice de Lerner dépend linéairement de la part de marché de l'entreprise (l'indice est égal à zéro). Au contraire, dans le cadre d'un accord de cartel, l'indice de Lerner ne dépend pas de la part de marché de l'entreprise (rappelons que, selon la condition de maximisation du profit du cartel, la recette marginale sur le marché doit être égale aux coûts marginaux de chaque entreprise incluse dans l'entente, par conséquent, les coûts marginaux des membres de l'entente sont égaux entre eux) . Dans les 104 industries qu'ils ont étudiées, ces chercheurs ont estimé que l'indice de cohérence du comportement des prix variait de 0,039 à 0,536, les résultats étant étayés par d'autres données sur la présence ou l'absence de cohérence dans les prix et la détermination de la production par les vendeurs.

La relation entre l'indice de concentration (indice Herfindahl-Hirschman) et l'indice de pouvoir monopolistique est le principal avantage de l'indice de Lerner du point de vue de la théorie économique. Cette propriété est largement utilisée dans la recherche empirique.

Le tableau montre les valeurs de l'indice de Lerner pour certaines industries américaines 2), 1981-1999.

Comme le montre le tableau, l'indice de Lerner prend différentes valeurs en fonction de la structure de l'industrie, ce qui indique différents niveaux de concurrence. A noter que la régulation du secteur bancaire a permis de réduire le degré de monopolisation et d'augmenter le niveau de concurrence entre les grandes banques.

4. Coefficient de Tobin- un indicateur de pouvoir de marché qui caractérise l'appréciation relative de l'état de la firme par le marché par rapport à l'appréciation interne de la firme elle-même. Il relie la valeur de marché d'une entreprise (mesurée par le prix de marché de ses actions) à la valeur de remplacement de ses actifs :

où P est la valeur de marché des actifs de l'entreprise ;

C est le coût de remplacement des actifs de l'entreprise, égal à la somme des coûts nécessaires pour acquérir les actifs de l'entreprise aux prix courants.

Si la valorisation des actifs de l'entreprise par le marché boursier dépasse leur valeur de remplacement (la valeur du coefficient de Tobin est supérieure à 1), cela peut être considéré comme la preuve d'un profit économique positif reçu ou attendu. L'utilisation de l'indice de Tobin comme information sur la position de l'entreprise repose sur l'hypothèse d'une marché financier. L'avantage d'utiliser cet indicateur est qu'il évite le problème de l'estimation du taux de rendement et du coût marginal pour l'industrie.

De nombreuses études ont montré que le coefficient de Tobin est, en moyenne, assez stable dans le temps, et les entreprises qui en ont une valeur élevée ont généralement des facteurs de production uniques ou produisent des biens uniques, c'est-à-dire que ces entreprises se caractérisent par la présence d'une rente de monopole . Les entreprises de petites valeurs opèrent dans des secteurs concurrentiels ou réglementés.

La valeur intrinsèque des actifs d'une entreprise montre le coût d'opportunité du remplacement des facteurs de production à un moment donné pour une utilisation donnée des ressources. Pour un marché concurrentiel, les coûts d'opportunité sont égalisés dans toutes les directions d'utilisation des ressources, de sorte que le coût du marché (externe) coïncide avec le coût de remplacement (interne) et q = 1. Si le coût externe de l'entreprise dépasse le coût interne, et q > 1, cela signifie que le niveau de rentabilité de l'entreprise (ou dans une industrie donnée) est supérieur à ce qui est nécessaire pour maintenir l'entreprise dans l'industrie, c'est-à-dire qu'à long terme, l'entreprise réalise un profit positif, donc a un certain pouvoir de marché. Plus q est grand, plus le pouvoir de l'entreprise est fort. Si q< 1, это означает неблагоприятные времена для фирмы, возможно, фирма находится на грани банкротства и близка к вытеснению с рынка.

Considérons les valeurs de l'indice Tobin pour un certain nombre de secteurs de l'économie américaine dans les années 1980 3):

Notez que la structure de ces industries ne peut être considérée comme concurrentielle et que le degré de monopolisation le plus élevé est observé dans l'industrie chimique. Il convient de noter que pour la Russie, la définition de cet indicateur est associée à un certain nombre de difficultés, car en raison du développement insuffisant du marché des valeurs mobilières, il est presque impossible d'obtenir des valeurs fiables pour l'évaluation des actifs de l'entreprise par des experts externes. investisseurs, ce qui ne permet donc pas d'exprimer correctement la valeur de marché des entreprises russes.

4. Coefficient de Papandréou- coefficient de pouvoir de monopole - repose sur le concept d'élasticité croisée de la demande résiduelle pour le produit de l'entreprise. Une condition nécessaire à l'exercice du pouvoir de monopole est le faible impact sur les ventes de l'entreprise des prix des vendeurs sur des marchés ou des segments connexes du même marché.

Cependant, l'indicateur d'élasticité croisée de la demande résiduelle en lui-même ne peut pas servir d'indicateur de pouvoir de monopole, puisque sa valeur dépend de deux facteurs qui ont un effet opposé sur le pouvoir de monopole : du nombre d'entreprises sur le marché et du niveau de la substitution des biens du vendeur en question et des biens d'autres firmes sur le marché conduit à une diminution de leur interdépendance et à une diminution correspondante de l'élasticité croisée de la demande résiduelle. Dans un marché parfaitement concurrentiel, l'élasticité de la demande résiduelle pour le produit d'une entreprise tend vers zéro. La diminution de la substituabilité du produit de l'entreprise et des biens des autres vendeurs à la suite de l'approfondissement de la différenciation des produits entraîne une diminution de l'élasticité de la demande résiduelle. Mais les soins aussi. gros vendeurs du marché où l'entreprise considérée opère conduira à une diminution de sa dépendance vis-à-vis des décisions de prix des autres entreprises, à une diminution de l'élasticité de la demande résiduelle. Selon la définition d'un monopole pur, l'entreprise ne devrait pas avoir de substituts proches, donc, pour un monopole, l'élasticité de la demande résiduelle (coïncidant avec la demande du marché) tendra également vers zéro.

En outre, l'impact de la politique de prix des autres entreprises sur le marché sur le volume des ventes de l'entreprise en question dépend de la capacité limitée des autres entreprises, de la mesure dans laquelle elles peuvent réellement augmenter leurs propres ventes et réduire ainsi la part de marché de notre firme.

Pour surmonter ce problème, Papandreou a proposé en 1949 le soi-disant coefficient de pénétration, qui montre de combien de pour cent les ventes d'une entreprise changeront si le prix d'un concurrent change de un pour cent. La formule du taux de pénétration (un indicateur du pouvoir de monopole de Papandréou) ressemble à ceci :

où Qdi est le volume de la demande des biens de la firme en situation de monopole,

Pj - prix d'un concurrent (concurrents),

Ratio de contrainte de capacité des concurrents, mesuré comme le rapport entre une augmentation potentielle de la production et une augmentation de la demande pour leur produit en raison d'une baisse de prix (varie de 0 à 1).

L'indice de Papandreou n'est pratiquement pas utilisé en recherche appliquée, mais il reflète très curieusement deux facettes du pouvoir de monopole : la présence de produits de substitution sur le marché et le pouvoir limité des concurrents (ou la possibilité de leur pénétration dans l'industrie). L'élasticité croisée de la demande pour le produit de l'entreprise indique la possibilité de faire basculer la demande des consommateurs vers le produit des concurrents. Un autre facteur caractérise, quant à lui, la capacité des concurrents à profiter de l'augmentation de la demande pour leurs produits. Plus l'un des facteurs est faible, plus le pouvoir de monopole de l'entreprise est élevé.

Ainsi, on voit que la structure du marché est un concept plus complexe qu'il n'y paraît à première vue. La structure du marché présente de nombreuses facettes, ce qui se reflète dans ses différents indicateurs. Nous avons passé en revue les indicateurs de la concentration des vendeurs sur le marché et discuté de leurs principales propriétés. La valeur de la concentration des vendeurs sur le marché est extrêmement importante pour déterminer la structure du marché. Cependant, la concentration des vendeurs en elle-même ne détermine pas le niveau de pouvoir monopolistique - la capacité d'influencer le prix.

Ce n'est qu'avec des barrières suffisamment élevées à l'entrée dans l'industrie que la concentration des vendeurs peut être réalisée dans le pouvoir monopolistique - la capacité de fixer un prix qui fournit un profit économique suffisamment élevé. Nous avons caractérisé les principaux types de barrières à l'entrée dans l'industrie, principalement des barrières non stratégiques qui ne dépendent pas des actions conscientes des entreprises.

Le nom du paramètre	Sens
Sujet de l'article :	Coefficient de Lerner
Rubrique (catégorie thématique)	Production

Une autre approche pour déterminer le degré de pouvoir de marché d'une entreprise est basée sur l'hypothèse que dans des conditions de concurrence parfaite, le prix coïncide avec le coût marginal, ᴛ.ᴇ. P=MS. Pour cette raison, une partie importante des chercheurs partent du fait qu'une entreprise n'a de pouvoir de marché que lorsqu'elle a la capacité d'influencer l'établissement d'un prix de marché supérieur au coût marginal, ᴛ.ᴇ. au-dessus des prix du marché concurrentiel. C'est le cas lorsqu'il y a monopole. On sait que le monopole choisit le volume de production (Q) qui maximise le profit.

Le coefficient de Lerner (années 30 du XXe siècle), utilisé pour déterminer le degré de compétitivité du marché, est exempt des problèmes liés au calcul du taux de rendement. Cet indicateur reflète dans quelle mesure le prix du marché s'écarte du coût marginal :

L = –––––––– = –––– ,

où MC - coûts marginaux ;

Ed est l'élasticité-prix directe de la demande.

Le coefficient de Lerner varie de zéro (sous concurrence parfaite) à un (sous monopole parfait et coût marginal nul). Le pouvoir de monopole est d'autant plus élevé que la valeur du coefficient de Lerner est élevée, c'est-à-dire que plus les prix dépassent les coûts marginaux.

En soi, le pouvoir de monopole ne garantit pas un taux de profit élevé, puisque le profit dépend du rapport entre le prix et les coûts moyens (plutôt que marginaux). Une entreprise peut avoir plus de pouvoir de monopole mais réaliser moins de profit si son coût moyen est suffisamment élevé.

Dans un marché oligopolistique, il existe une relation compliquée entre l'indice de Lerner, l'élasticité-prix de la demande et le degré de pouvoir monopolistique. Lorsque l'on considère un oligopole de Cournot, chaque oligopole résout le problème de la maximisation du profit, percevant le niveau de production de tout concurrent comme constant.

En assimilant le revenu marginal au coût marginal et en substituant la valeur correspondante dans la formule de l'indice de Lerner, nous obtenons que pour les marchés oligopolistiques, où n entreprises interagissent selon Cournot, l'indice de Lerner pour l'entreprise dépendra directement de la part de marché de l'entreprise (le rapport des ventes sur le marché aux ventes en volume de l'industrie) et inversement de l'élasticité de la demande.

L = –––––––– = –––– , où Si est la part de marché de l'entreprise

En effet, le pouvoir de marché d'un oligopole individuel dépend non seulement du niveau d'élasticité-prix de la demande, mais aussi de sa part de marché. Une grande part de marché dans une industrie donne à une entreprise un plus grand pouvoir de négociation.

L'indice de Lerner moyen pour l'industrie (lorsque les pondérations sont les parts des entreprises sur le marché) sera calculé par la formule L = HHI / Ed, où HHI est l'indice de concentration de Herfindahl-Hirschman.

Dans le marché oligopolistique, il existe une relation exogène entre la concentration et le pouvoir de monopole.

Clarke, Davis et Waterson ont proposé l'interprétation suivante de la dépendance de l'indice de Lerner au niveau de concentration, en tenant compte de la cohérence de la politique de prix des entreprises :

pour une seule entreprise

pour l'industrie

où β est un indicateur de la cohérence de la politique de prix des firmes, qui prend une valeur de 0 (qui correspond à l'interaction des firmes selon Cournot) à 1 (qui correspond à la conclusion d'un accord de cartel).

Coefficient de Tobin (q-Tobin)

Le ratio de Tobin, également appelé ratio q, relie la valeur de marché d'une entreprise, mesurée par le prix de marché de ses actions, à la valeur de remplacement de ses actifs :

où P est la valeur de marché des actifs de l'entreprise ( capitalisation boursière);

C - le coût de remplacement des actifs de la société, égal au montant des dépenses nécessaires pour acquérir tous les actifs de la société aux prix courants.

L'idée du ratio de Tobin est basée sur le fait que si la valorisation marchande de la valeur de l'entreprise dépasse sa valeur de remplacement (q-ratio > 1), cela signifie que l'entreprise réalise, ou est censée réaliser, un profit économique. Bien sûr, le coefficient de Tobin est basé sur l'hypothèse de l'efficacité du marché financier.

Bien que le coefficient de Tobin évalue indirectement le pouvoir de monopole d'une entreprise, il est largement utilisé car il évite les problèmes liés à l'estimation du taux de rendement ou du coût marginal. De nombreuses études ont montré que le coefficient de Tobin est, en moyenne, assez stable dans le temps, et les entreprises qui en ont une valeur élevée ont généralement des facteurs de production uniques ou produisent des produits uniques, c'est-à-dire que ces entreprises se caractérisent par la présence d'une rente de monopole . Les entreprises à faible valeur d'indice opèrent dans des secteurs concurrentiels ou réglementés.

Coefficient de Papandréou (coefficient de pénétration)

Le coefficient de pouvoir de monopole de Papandreou est basé sur le concept d'élasticité croisée de la demande résiduelle pour le produit d'une entreprise. Dans le même temps, l'indicateur même de l'élasticité croisée de la demande résiduelle pour les produits de l'entreprise n'indique pas toujours la présence d'un pouvoir de monopole, afin de surmonter ce problème, Papandreou en 1949 a proposé le soi-disant coefficient de pénétration, montrant dans quelle mesure le volume des ventes de l'entreprise changera lorsque les prix des concurrents changeront d'un pour cent :

où

Q d j est le volume de la demande pour le produit de l'entreprise ;

P j - le prix d'un concurrent (concurrents);

λ j est le coefficient de capacité limitée des concurrents, mesuré comme le rapport de l'augmentation potentielle de la production à l'augmentation du volume de la demande pour leur produit, causée par une baisse de prix (0< λ j < 1):

Plus la valeur du coefficient de Papandreou est faible, c'est-à-dire plus l'élasticité croisée ou le coefficient de capacité limitée des concurrents est faible, moins l'entreprise a de pouvoir de monopole.

Le coefficient de Papandreou tient compte de la capacité limitée des concurrents lors de l'évaluation du degré de pouvoir monopolistique. En effet, le degré d'interchangeabilité des produits sur le marché devrait être élevé et, par conséquent, l'indicateur d'élasticité croisée sera également d'une grande importance, mais si les capacités des concurrents sont chargées au maximum, les entreprises concurrentes ne pourront en aucun cas influencer position de l'entreprise en question.

Il convient de noter que le coefficient de Papandreou n'est pratiquement pas utilisé en recherche appliquée. En même temps, cet indicateur est intéressant en ce qu'il affecte deux aspects du pouvoir de monopole : la disponibilité de biens de substitution et la capacité de production concurrents (ou la possibilité de leur pénétration dans l'industrie).

Coefficient de Lerner - concept et types. Classification et caractéristiques de la catégorie "Coefficient de Lerner" 2017, 2018.