Kai kurios liturginių knygų taisymo tendencijos valdant patriarchui Nikonui

Sazonova Natalija Ivanovna, istorijos mokslų kandidatė, Tomsko valstybinio pedagoginio universiteto (TSPU) docentė, užsiima knygų teisių tyrimu pagal Patr. Nikon. Jis daugiausia yra dešinėje Trebniko ir Horologiono pusėje. Dešinėje žiūrima iš filologijos, semiotikos, kultūros ir teologijos požiūrių. Į analizę įtraukiami papildomi šaltiniai – daugiausia Pustozero kalinių ir kitų sentikių apologetų poleminiai darbai. Sazonova turi daug publikacijų periodinėje spaudoje ir rinkiniuose, parašė ir išleido teisės monografiją. Rengiamas daktaro disertacijos gynimas, spausdinama antroji monografija.

Patriarcho Nikono bažnyčios reforma 1654-1666 m. daugelį metų išlieka tyrinėtojų dėmesio centre kaip rimčiausias ir stambiausias Rusijos bažnyčios istorijoje. Dėmesys reformai paaiškinamas ne tik jos mastu, bet ir pasekmėmis, kurių pagrindinė buvo bažnytinė schizma.

Viena iš svarbiausių Nikon reformos sričių buvo liturginės praktikos reforma, kuri apėmė liturginių knygų „taisymą“. Šiuos aspektus įvykių amžininkai suvokė kaip pagrindinę reformos kryptį. Tokiam suvokimui susiformuoti padėjo tai, kad pati reforma prasidėjo 1653 metais liturginiais pokyčiais – trijų pirštų įvedimu kryžiaus ženkle ir nusilenkimų panaikinimu per švento Efraimo Siriečio gavėnios maldą. Po to sekė ne mažesnį atgarsį Bažnyčioje ir visuomenėje sukėlusi liturginių knygų korekcija, kuri praktiškai neturėjo precedentų Rusijos bažnyčios istorijoje: per trumpą laiką buvo reformuotos visos be išimties liturginės knygos. Štai kodėl liturginės praktikos reformavimas visuomenėje buvo suvokiamas aštriausiai.

Neatsitiktinai Nikon liturginių knygų „taisymas“ kartu su kitomis liturginėmis naujovėmis XIX amžiaus ir XX amžiaus pradžioje istorijos moksle sulaukė nemažo dėmesio. Darbuose A.A. Dmitrijevskis, I.D. Mansvetova, S.A. Belokurova, D.S. Varakina, P.F. Nikolajevskis ir kiti tyrinėtojai apibendrino daugybę medžiagos apie liturginių knygų taisymo šaltinius, ištrauką dešinėje (didžiąja dalimi A. A. Dmitrijevskio darbų dėka XX a. pradžios tyrinėtojai išplėtojo Nikono temą). Serviso knygelės taisymas). Mokslininkai įvertino veiksnius, turinčius įtakos korekcijos procesui, ir, išanalizavę transformacijos šaltinius ir etapus, padarė keletą svarbių išvadų. Taigi, pasak daugelio tyrinėtojų, deklaruoto taisymo principo - pagal senovės graikų rankraščius - nebuvo laikomasi, o dešinėje buvo atliktas pagal XVII amžiaus graikų knygas. Taigi reforma buvo orientuota į graikų liturginę praktiką, modernią reformą.

XIX pabaigos – XX amžiaus pradžios tyrinėtojų tradicija. tęsiasi ir šiuolaikinis Rusijos mokslas. Liturginių knygų taisymo tekstinės kritikos problemos keliamos nemažai tiek teorinių, tiek konkrečios-istorinės. Taigi, B.A. Uspenskis, svarstydamas netradicinio požiūrio į žodį problemą XVII a. ir šios aplinkybės įtaką įvykusiam skilimui, taip pat nurodant bendrosios charakteristikos Nikon reformos tekstologinis vaizdas. Knygos revizijos eiga ir spravočnikovo tapatybė taip pat nagrinėjama M. Grinbergo, V. K. Ziborovo, M. D. Kagano, T. A. Isachenko-Lisovos straipsniuose. Nemažai tyrinėtojų tiria ikireforminių liturginių knygų tekstinę kritiką prieš reformą, reformuotų liturginių knygų, ypač Trebniko, leidybos istoriją. Bažnyčios istorikai ir teologai taip pat dažnai kreipiasi į Nikono „teisybės“ temą. Tęsdami ikirevoliucinę liturginių knygų taisymo istorijos tyrinėjimo tradiciją, šiuolaikiniai mokslininkai daug dėmesio skiria ir knygos teisės šaltiniams bei pačiam liturginio teksto taisymo procesui.

Nepaisant patriarcho Nikono vadovaujamo liturginio teksto taisymo proceso svarbos, reikia pasakyti, kad pats liturginių knygų tekstas, dėl reformos pakitęs, kol kas tebėra mažai tyrinėta sritis. Dar svarbesnė problema – naujai pataisyto teksto įtakos neigiamos reakcijos į reformą formavimuisi problema.

Kaip jau minėta, Nikon reforma nuo visų ankstesnių skyrėsi savo mastu. Natūralu, kad mokslininko laukia didžiulis darbas, o daugiau ar mažiau vienareikšmišką atsakymą į klausimą apie teksto pokyčių vaidmenį schizmoje gali duoti tik visapusiškas visų liturginių knygų pokyčių tyrimas. . Kartu preliminarias išvadas galima padaryti ir iš vienos ar kelių liturginių knygų tyrimo rezultatų, nes tokia imtis gali būti laikoma reprezentatyvia nustatant pagrindines knygos teisės tendencijas. Kaip tik dėl to čia pakalbėsime apie tik vienos iš liturginių knygų – Trebniko – taisymą.

Šio šaltinio pasirinkimą pirmiausia lemia jo paplitimas tarp tikinčiųjų: Trebnikas yra viena svarbiausių liturginių knygų. Jame pateikiama pagrindinių Bažnyčios sakramentų (išskyrus Eucharistijos ir Kunigystės sakramentų) atlikimo seka, pagrindinės apeigos ir maldos, kurias kunigas atlieka parapijiečių prašymu („pagal pareikalavimą“, todėl pavadinimas Trebnik arba Potrebnik). Taigi iždas yra glaudžiai susijęs su kasdienybė tikinčiųjų, todėl šis šaltinis yra įdomus tyrimo objektas. Tuo pačiu metu tai, kas pasakyta, nepaneigia būtinybės nustatyti ir apibendrinti pokyčius kitose liturginėse knygose - Tarnybos knygoje, Oktoikh, Prologe ir kt., nes tik tokiu būdu galima atkurti visą tekstinį bažnyčios reformos vaizdą.

Analizuojant Nikono reformos įneštus pokyčius Trebniko tekste, vaisingiausia Nikono tekstus lyginti su liturginių knygų tekstais, išleistais „maldumo uolų rato“ veiklos metu (XVII a. II ketvirtis). ), nes būtent šiuos iki Nikono sukurtus tekstus sentikiai dažniausiai suvokė kaip teisingus ir teisingus. Visų pirma, tai 1636, 1639, 1647 ir 1651 m. trebnikai, kurių kopijos buvo saugomos tiek Maskvos ir Sankt Peterburgo muziejų ir bibliotekų fonduose, tiek regioninių muziejų ir bibliotekų fonduose.

Aktyvaus patriarcho Nikono dalyvavimo reformoje laikotarpiu „Trebnikas“ buvo išleistas vieną kartą – 1658 m. Prieš 1666–1667 m. susirinkimus, bet nedalyvaujant patriarchui, „Trebnik“ leidimas vėl buvo imtasi 1662 m. Taisant liturgines knygas buvo išsaugotas tęstinumas: 1662 m. Trebnikas yra praktiškai tokios pat kompozicijos kaip 1658 m. Trebnikas. Kartu publikacijoje atsispindėjo ir tam tikras netikrumas bei dvejonės, kurios, matyt, buvo ir Nikonui pasitraukus: ypač meldžiamasi už namo pamatą Trebnike 1662 m. priešreforminiame leidime. Valstybinio istorijos muziejaus rinkiniuose saugomi 1658 ir 1662 m. leidimai, valst. viešoji biblioteka, Rusijos Federacijos mokslų akademijos bibliotekos, regioninių muziejų ir bibliotekų fonduose.

Trebniko teksto pakeitimų skaičius yra labai didelis. Tarp jų verta paminėti knygos kompozicijos koregavimą, susijusį su atskirų rangų pašalinimu, pavyzdžiui, bažnyčios pašventinimo rangu (vėliau įtraukta į Vyskupo iždą), ir su naujų rangų įvedimu. ir maldos; masyvūs pjūviai tekstas (tarp rimčiausių turėtų būti nurodytas išpažinties rango sumažinimas; laidotuvių gretos gerokai sumažintos); maldų permutacijas Krikšto, Vestuvių, Ligonių pašventinimo ir daugelio kitų eilėse. Galiausiai, labiausiai didelė grupė pakeitimai yra keli tūkstančiai sinonimų ir gramatinių pakeitimų maldų tekste. Štai kodėl visiškai įmanoma sutikti su E.A. Ageeva, kuri mano, kad iždo pokyčių mastas ir skaičius buvo tokie reikšmingi, kad galima kalbėti ne tiek apie „pataisymą“, kiek apie iš esmės naujo teksto kūrimą. Tą pačią nuomonę patvirtina ir įvykių amžininkai, pavyzdžiui, kunigas Nikita Dobryninas: „Jokios eilutės kanonuose nėra nei vienos psalmės, nei maldos, nei tropariono... apačioje, kad nebūtų tarmės. juose pasikeitė“. Tuo pačiu metu didžiulis pokyčių mastas tikinčiųjų akyse kelia galimo jų konceptualaus pobūdžio klausimą. Štai kodėl jie visi turėtų būti artimiausio tyrimo objektas.

Kartu ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas pokyčiams, kuriuos galima būtų suvokti aštriausiai dėl dažno jų kartojimosi, arba dėl to, kad jie buvo įtraukti į apeigas ir apeigas, kurios turėjo ypatingą emocinį poveikį tikintiesiems. Būtent šie pakeitimai bus aptariami toliau.

Viena svarbiausių liturginiame tekste yra laiko samprata arba nagrinėjamų įvykių (pirmiausia Šventosios istorijos) artumo asmeniui laipsnis. Dieviškojo suvokimo aštrumas lemia ir emocinio teksto suvokimo aštrumą. Šiuo atžvilgiu ypatingas dėmesys atkreipiamas į veiksmažodžių būtojo laiko aoristinių formų vyravimą ikinikoniškuose breviaruose ir beveik visuotinį šių formų pakeitimą tobulomis – Nikon. Šią Nikono tekstų ypatybę apskritai (ir ne tik 1658 m. Trebniko tekstą) aptaria B.A. Uspenskis, paminėdamas kalbinius sumetimus, galinčius sukelti šiuos pokyčius (2-ojo ir 3-iojo asmens homonimija, pavyzdžiui, aoristų forma „byst“ gali reikšti ir „jis buvo“, ir „tu buvai“).

Tačiau verta paminėti, kad abiejų formų semantinė reikšmė nebuvo identiška. Aoristas aprašo ką tik įvykusius įvykius (pavyzdžiui, būtent tokia forma vartojama Velykų himne: žodžiai „Kristus prisikėlė“ reiškia, kad Kristus „dabar prisikėlė“). Kalbant apie įvykį, kuris praėjo ir baigėsi seniai, tobuloji forma vartojama su pagalbiniu veiksmažodžiu, pavyzdžiui, „tu buvai“. Tyrėjai sutinka, kad tobulas reiškė praeities veiksmo rezultatą, nurodytą dabartyje. XVII amžiuje aoristų formos pamažu nustojo vartoti šnekamojoje kalboje, tačiau knygos ir toliau buvo išsaugotos iki Nikon reformos pradžios. Ypatingas dėmesys atkreipiamas į tai, kad aoristo pakaitalai tobulumui Brebniko tekste yra minint Šventosios istorijos įvykius.

Pavyzdžiui, maldoje, tarnaujant Didžiajam vandens palaiminimui, vietoj aoristo formos „pasikrikštyk Jordane“ (kalbame apie Evangelijos įvykį – Kristaus krikštą) yra tobulas „tu kentėjai“. “, kuris pabrėžia Evangelijos įvykių „istoriškumą“ ir užbaigtumą. Kitoje tos pačios tarnybos maldoje taip pat yra panašių aoristų formų pakeitimų į tobuląsias: žodžiai „neištęsk, Mokytojau... pamatyk nuo velnio kankinamą žmonių giminę... bet ateik ir išgelbėk mus“ pakeičiama „tu“. neištvėrė, Mokytojau... bet tu atėjai ir išgelbėjai mus“, o žodžiai „pasirodyk žemėje ir gyvenk su žmonėmis“ – ant „tu pasirodei... tu gyvenai“. Evangeliniai įvykiai aptariami ir 6-ojo tono Theotokos troparione, Mažojo vandens palaiminimo tarnyboje, kur žodžiai „Būk Mergelė“ pakeičiami žodžiais „Mergelė buvo“ Nenusidėk tam “ pakeičiami žodžiais „Štai tu buvai sveikas...“, o žodžiai „ir nuo šmeižto tavo akys nuskambėjo“ pakeičiami žodžiais „tu padarei“.

Visais šiais ir daugeliu kitų atvejų (iš viso Trebnike yra daugiau nei 20 aoristų formų pakeitimų tobulais) evangelijos įvykiai atrodo kaip istoriškai užbaigti Nikon leidime ir vykstantys „šiuo metu“ iki Nikon tekstas. Naujasis, Nikoniškas, teksto leidimas tarsi kviečia tikintįjį suvokti Evangelijos įvykių – Kristaus gyvenimo, Nukryžiavimo, Prisikėlimo – prasmę. Tuo tarpu ikinikoniškas tekstas siūlo asmeniškai patirti ir pajausti. Dievas šiame tekste yra šalia žmogaus, jo suvokimas aštrus, objektyvus ir labai asmeniškas.

Būdinga, kad apibendrinimo lygis pasiekiamas ne tik sakralinės ir bažnytinės istorijos įvykių atžvilgiu. Atkreipiamas dėmesys į daugybę pasauliečių laidojimo apeigų pokyčių, kurie yra vienas emocingiausių ritualo metu. Šis rangas, kaip jau minėta, buvo gana rimtai sumažintas, daugelis iš jų buvo konceptualaus pobūdžio. Visų pirma, reforma pašalino daugiau nei 30 troparijų ir sticherų, „natūrališkai“ apibūdinančių mirtį. Štai vienas pavyzdys: „Mirusis karste guli negyvas, pargriuvo, šaukia visiems: ateik pas mane, visa žemė, ir pamatyk, koks gerumas yra pajuodusio kūno...“. Šiuos žodžius pakeičia visiškai kitoks giedojimas, o Nikono leidime vietoj jų stovi: „Viešpataukite sielose ir kūnuose, jo rankoje yra mūsų kvėpavimas, įžeista paguoda, ilsėkitės teisiųjų žemėje, kurią atleidote savo tarnui. “ Ir čia jau kalbame ne apie mirtį visame jos baisume, o apie būsimas gyvenimas. O vienoje liūdniausių stichijų, kurios giedamos tiesiai laidotuvėse, žodžiai „Ateik, pažiūrėkime aiškiai į karstą, kur kūno gerumas, kur jaunystė...“ pakeičiami žodžiais „Ateik, aiškiai matysime ant kapų ...“.

Nikon leidime vartojamas žodis „štai“, reiškiantis ne tik žiūrėjimą, bet ir supratimą, supratimą (mirties prasmę). Be to, žodis „karstas“ vartojamas daugiskaita – taigi, kalbame ne apie atskirą mirtį, o apie mirtį, kaip apie visų likimą. Taigi, kaip ir aoristų formų pakeitimo tobulomis atveju, Nikon tekstas pasiekia apibendrintą supratimo lygį, šį kartą idėjų apie mirtį srityje.

Kartu pažymėtina, kad tarp ištrintų teksto fragmentų yra daug atgailos sticherų ir troparijų mirusiojo, „negalinčio kalbėti“ ir jo artimųjų vardu. Štai tik keletas iš jų: „Ateik, matome stebuklą už proto, vakar jis buvo su mumis, o dabar guli negyvas, ateik, mes suprantame, ką darome neramiai, kas ištepta smarve, kas smirda. su smarve, kuri jau auksu nudažyta, be grožio ir be grožio melo...“; „Bus begalės kankinimų palaidūnams, dantų griežimas, tamsa be šviesos, ašaros nenaudingos, teisėjas nenumaldomas...“. Tokių emocingų tekstų pašalinimas, žinoma, sumažina bendrą rango atgailą. Šis sumažėjimas, kaip matome, atsiranda kontekste, kai į tekstą įvedamas mirties kaip krikščionio apskritai, o ne atskiro žmogaus mirtis, supratimas, todėl jis atrodo kaip logiška mirties pasekmė. perėjimas nuo konkrečios mirties supratimo prie mirties apskritai.

Ta pati tendencija pastebima ir išpažinties range, kuris taip pat yra vienas aštriausiai tikinčiųjų patiriamų. Čia kartu su atgailos maldų ir psalmių pašalinimu daromi rimti konceptualūs kunigo kreipimosi į nuodėmklausį pakeitimai. Štai būdingas šio kreipimosi fragmentas (kuris užima iki kelių dešimčių puslapių) iš „Donikon Trebnik“: „Ir tu, vaikeli, nesigėdyk žmogaus veido, mes visi esame nusidėjėliai, neslėpk savyje viena nuodėmė, net jei nusidėjai nuo jaunystės iki šios valandos .. Nesigėdink mano veido, bet išpažink mane visą, nes viską žino Viešpats Dievas... išpažink be gėdos, nes toks žmogus ir nuodėmingesnis nei visi vyrai. Nikon to paties adreso tekstas yra daug trumpesnis – mažiau nei puslapiu – ir, svarbiausia, visai kitokio atspalvio: „Štai vaikas Kristus stovi nematomas ir priima Tavo išpažintį. Sudrausdamas visus žmones, padarei eglę. -medis, kad gautum mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus paliktumą. imashi..." Čia, kaip matome, nekalbama apie asmeninį kunigo nuodėmingumą ir jo atgailą. Kunigas veikia ne kaip „tas pats asmuo“ kaip atgailaujantis, o kaip kunigystės malonės nešėjas, ir jo asmeninis nuodėmingumas šiuo atveju yra daug mažiau aktualus. Taigi kunigo prasmės supratimas iš konkretaus žmogaus supratimo su jo nuodėmėmis pakyla į kunigystės lygmenį apskritai. Tokio supratimo rėmuose visai logiška atrodo ir kreipimosi sumažinimas, ir jo tono pakeitimas, pašalinus paties kunigo asmeninės atgailos motyvą, kuris ikinikoniškame tekste buvo vienas svarbiausių. Taigi šiuo atveju teksto reformatoriai į tekstą įveda apibendrintą supratimą, šį kartą – kunigystę.

Apibendrintai galima teigti, kad Nikono liturginis tekstas kviečia kunigą matyti save ne kaip asmeniškai nusidėjusį asmenį, o kaip kunigystės atstovą ir Malonės nešėją, o pasaulietį „pakilti“ aukščiau savo paties nuodėmingumo ir nešančiojo malonės. suvokti save kaip krikščionis. Galiausiai visi tikintieji kviečiami naujai, mažiau emocingai, bet labiau apibendrintai pažvelgti į Šventosios istorijos įvykius ir savo gyvenimą. Tačiau ginčai dėl reformos rodo, kad naujo požiūrio į religiją daugelis ne tik nepriėmė, bet dažnai ir nesuprato.

Pasikeitus sakralinės istorijos ir visos bažnyčios istorijos suvokimo aštrumui, atrodo, kad vadovėliu tapęs argumentas apie Tikėjimo išpažinimo teksto pokyčius (Tikėjimo išpažinimas yra daugelyje liturginių tekstų, ypač juostelėje jis yra Krikšto apeigoje), kuri tapo vadovėliu). Sentikių „single az“ iš Simbolio tapo buitiniu pavadinimu – kalbame apie ikinikoniškojo „gimęs, nesukurtas“ (kalbant apie Kristų) pakeitimą į „gimęs, nesukurtas“. Reformos oponentai nepavargo nurodyti, kad kovojant su arijonizmu buvo įvesta rungimosi sąjunga „a“, bylojanti apie Dievo Sūnaus sukūrimą. Jie „nesuprato“, kad arijonizmo erezija buvo tolimųjų pirmųjų krikščionybės amžių istorijos dalis: reformos priešininkams „pirmieji krikščionybės šimtmečiai“ taip pat nebuvo istorija, kaip ir Evangelijos įvykiai. . Dėl šios idėjos taip pat yra sentikių prieštaravimų dėl žodžių „Jo karalystei nebus galo“ pakeitimo „Jo karalystei nebus galo“ (kalbame apie Kristaus karalystę): sentikiai suprato Kristaus karalystę kaip realiai šiuo metu egzistuojančią, taip pat visus evangelinius ar bažnyčios istorinius įvykius.

Atrodo, kad viena iš pagrindinių nesusipratimo priežasčių buvo radikalus ir momentinis, tikrai revoliucinis reformos pobūdis, kurį lydėjo ne tik rimti ir tekstiniai pokyčiai, bet ir reformos priešininkų represijos. Būtent šių veiksnių derinys sukėlė konfliktą tarp dviejų „pamaldumo vaizdų“, pateiktų dviejuose teksto leidimuose – iki Nikono ir Nikono. Pirmiausia šis konfliktas palietė kunigystę, o vėliau išplito į visuomenę, tapdamas viena iš bažnyčios ir visuomenės schizmos priežasčių.

Dmitrijevskis A.A. Patriarcho Nikono ir vėlesnių patriarchų knygų taisymas. - M., 2004 m.

Mansvetovas I.D. Kaip mes redagavome liturgines knygas. - M., 1883 m.

Belokurov S.A. Arsenijus Sukhanovas. - 1-2 sk. - M., 1891-1893.

Varakin D.S. Knygų taisymas XVII a. - M., 1910 m.

Nikolajevskis P.F. Maskvos spaustuvė prie patriarcho Nikono // Christian Reading, 1890. - 2 dalis. - P. 1-26.

Uspenskis N.D. Dviejų teologijų susidūrimas taisant rusų liturgines knygas XVII amžiuje // Teologijos darbai. - M., 1975. - Nr.13. - S. 148-171.

Uspensky B.A. Schizma ir kultūrinis konfliktas XVII a. // Uspensky B.A. Atrinkti darbai. M., 1994. - T.1. - S. 333-367.

Uspensky B.A. Rusų literatūrinės kalbos istorija. - M., 2002. - S. 433-471.

Grinbergas M. Maskvos knygų spausdinimas XVII amžiaus viduryje // Bibliofilų almanachas. - M., 1983. - Laida. 15. - S. 142-159; Ziborovas V.K. Arsenijus Grekas // Rašto žinovų ir knygiškumo žodynas. - SPb., 1993. - 3 leidimas. - 1 dalis. - S. 105-108; Kaganas M.D. Dionisijus Graikas // Ten pat. - S. 272-274; Isachenko-Lisovaya T.A. Apie Eutimijaus Chudovskio vertimo veiklą // Krikščionybė ir bažnyčia Rusijoje feodaliniu laikotarpiu. - Novosibirskas, 1989. - S. 194-210.

Siromakha V.G. Spaustuvės knygų nuorodos, II aukštas. XVII a // Sentikiai Rusijoje (XVII-XX a.) - M., 1999. - P. 15-44; Siromakha V.G., Uspensky B.A. XVII amžiaus 50-ųjų citatos // Archeografijos metraštis 1986 m. - M., 1987. - S. 75-84; Voznesenskis A.V. Apie istoriją iki Nikon ir Nikon knygų teisių // Patriarchas Nikonas ir jo laikas. - M., 2004. - S. 143-161; Kazakova E.N. Apaštalas 1644 m.: apie iki Nikono knygos teisę // Patriarchas Nikonas ir jo laikas. - M., 2002. - S. 162-173.

Ageeva E.A. Trebnik 1658: leidinio istorija // Patriarchas Nikonas ir jo laikas. - M., 2002. - S. 174-188.

Kanteris A.A. Pranašiškos dainos Donikono leidimo Jeruzalės chartijoje // Sentikių pasaulis: gyvenimo tradicijos: visapusiškų tyrimų rezultatai ir perspektyvos: tarptautinė medžiaga moksline konferencija. - M: Rusijos politinė enciklopedija, 1998. - Numeris. 4. - S. 435-441; Pentkovskis A. M. Apie kai kurių požiūrių į pamaldų reformą ypatybes // Stačiatikių teologija ant trečiojo tūkstantmečio slenksčio / Rusijos teologijos konferencijos medžiaga Stačiatikių bažnyčia(Maskva, 2000 m. vasario 7-9 d.). - M., 2000. - S. 331-332; Želtovas M.S., Pravdolyubovas S. Dievo tarnystė X-XX amžių Rusijos bažnyčioje. // Ortodoksų enciklopedija: Rusijos stačiatikių bažnyčia / Red. Maskvos ir visos Rusijos patriarchas Aleksijus II. - M., 2000. - C. 485-518.

Trebnikas, 1662 m., Valstybinis istorijos muziejus (toliau – GIM) Sin. Pech. F. Nr.317, L. 274v.; Trebnikas, 1662, Rusijos nacionalinė biblioteka (toliau – RNL) Inv. Nr.1341, L. 274v.

Ageeva E.A. Trebnik 1658: leidinio istorija // Patriarchas Nikonas ir jo laikas. - M., 2002. - S. 188.

Suzdalio katedros kunigas Nikita Konstantinovas Dobryninas (Pustosvyat) peticija carui Aleksejui Michailovičiui už knygą "Tabletė ir naujai pataisytos bažnyčios knygos" // Medžiaga schizmos istorijai pirmą kartą. - T. 4., 1 dalis. - M., b.g. - S. 155.

Uspensky B.A. XVII amžiaus schizma ir kultūrinis konfliktas. // Uspensky B.A. Atrinkti darbai. - M., 1994. - T. 1. - S. 347.

Alipijus (Gamanovičius). Bažnytinės slavų kalbos gramatika. - M., 1991. - S. 204.

Istorinė rusų kalbos gramatika. Morfologija. Veiksmažodis. / red. R.A. Avanesovas ir V.V. Ivanovas. - M., 1982. - S. 90; Nikiforovas S.D. Veiksmažodis, jo kategorijos ir formos. - M., 1952. - S. 149-155; Gorškova K.V., Khaburgaev G.A. Istorinė rusų kalbos gramatika. - M., 1997. - S. 320-326.

Trebnikas, Maskva, Pečas. Yard, 1651, RNB Inv. Nr.934, L. 59v.; Trebnikas, Maskva, 1639, Rusijos valstybinis senųjų aktų archyvas (toliau – RGADA), BMST / SPK 1381, L. 75v.; Trebnikas, Maskva, 1636, RGADA, BMST/SPK 1753, L. 75v.; Trebnikas, Maskva, 1658, Mokslų akademijos biblioteka (toliau – BAN) Nr. 195 SP, S. 212-213; Trebnikas, Maskva, 1658, Rusijos nacionalinė biblioteka (toliau – RNL) Inv. Nr.970, 212-213 p.; Trebnikas, Maskva, 1658, RGADA SPK 92, p. 212-213; Trebnikas, Maskva, 1662 m., Valstybinis istorijos muziejus Sin. Pech. F. Nr.317, L. 16v.; Trebnikas, Maskva, 1662, RNB Inv. Nr.1341, L. 16v.; Trebnikas, Maskva, 1662, RGADA BMST/SPK 17, L. 16v.

Trebnikas, Maskva, Pečas. Yard, 1651, RNB Inv. Nr.934, L. 66v.-67; Trebnikas, Maskva, 1639, RGADA, BMST/SPK 1381, L. 74v.; Trebnikas, Maskva, 1636, RGADA, BMST/SPK 1753, L. 74v.; Maskva, 1658, RGADA BMST/SPK 5657, p. 179-182; Trebnikas, Maskva, 1658, BAN Nr. 195 SP, S. 179-182; Trebnikas, Maskva, 1658, RNB Inv. Nr.970, 179-182 p.; Trebnikas, Maskva, 1658 m., Valstybinis Ščapo istorijos muziejus. Nr.1095, 179-182 p.; Trebnikas, Maskva, 1658, RGADA SPK 92, p. 179-182; Trebnikas, Maskva, 1662 m., Valstybinis istorijos muziejus Sin. Pech. F. Nr.317, L. 4-4v.; Trebnikas, Maskva, 1662, RNB Inv. Nr.1341, L. 4-4v.

Trebnikas. M., 1651. Tomsko krašto kraštotyros muziejus (toliau – TOCM) 7904/57. L. 68v.-69; Trebnikas, Maskva, Pečas. Yard, 1651, RNB Inv. Nr.934, L. 68v.-69; Trebnikas, Maskva, 1639, RGADA, BMST/SPK 1381, L. 75v.-76; Trebnikas, Maskva, 1636, RGADA, BMST/SPK 1753, L. 75-77.; Trebnikas, Maskva, 1658, RGADA BMST/SPK 5657, p. 194-196; Trebnikas, Maskva, 1658, BAN Nr. 195 SP, S. 194-196; Trebnikas, Maskva, 1658, RNB Inv. Nr.970, 194-196 p.; Trebnikas, Maskva, 1658 m., Valstybinis Ščapo istorijos muziejus. Nr.1095, 194-196 p.; Trebnikas, Maskva, 1662 m., Valstybinis istorijos muziejus Sin. Pech. F. Nr.317, L. 6v.-7; Trebnikas, Maskva, 1662, RNB Inv. Nr.1341, L. 6v.-7; Trebnikas, Maskva, 1662, RGADA BMST/SPK 2283, L. 6v.-7.

Trebnikas – Maskva, 1651, RNB Inv. Nr.934 - L. 333-334; Trebnikas – Maskva, 1647 m., NLR inv. Nr.1055 - L. 212-214.

Trebnikas - Maskva, 1658, RGADA BMST / SPK 5657 - S. 319-323; Trebnikas – Maskva, 1658 m., NLR inv. Nr. 970 - S. 319-323; Trebnikas, Maskva – 1662 m., Sin. Pech. F. Nr. 317 - L. 149v.-151; Trebnikas – Maskva, 1662, RNB Inv. Nr.1341 - L. 149v.-151.

Trebnikas – Maskva, 1651, RNB Inv. Nr.934 - L.336; Trebnikas – Maskva, 1647 m., NLR inv. Nr.1055 - L. 217-221; Trebnikas - Maskva, 1658, RGADA BMST / SPK 5657 - S. 327-331; Trebnikas – Maskva, 1658 m., NLR inv. Nr. 970 - S. 327-331; Trebnikas – Maskva, 1658, RGADA SPK 92 – S. 327-331; Trebnikas – Maskva, 1662 m., Valstybinis istorijos muziejus Sin. Pech. F. Nr. 317 - L. 153-156; Trebnikas - Maskva, 1662, RGADA BMST / SPK 17 - L. 153-156.

Sreznevskis I.I. Medžiaga senosios rusų kalbos žodynui. - Sankt Peterburgas, 1903. - T. 3. - Stb. 1174-1175.

Trebnikas – Maskva, 1651, RNB Inv. Nr.934 - L. 328-331; Trebnikas – Maskva, 1647 m., NLR inv. Nr.1055 - L. 202 red.-208 red.

Trebnikas – Maskva, 1651, RNB. - Inv. Nr.934 - L. 147v. - 150; Trebnikas, Maskva, 1651 - RGADA, SPK 3518 - L. 147 rev. - 150; Trebnikas – Maskva, 1647 m., Valstybinis istorijos muziejus, Schap. Nr.177 - L.16 red. - 19 apie.

Trebnikas - Maskva, 1658, RGADA BMST / SPK 5657 - S. 65; Trebnikas – Maskva, 1662 m., Valstybinis istorijos muziejus Sin. Pech. F. Nr. 317 - L. 54v.; Trebnikas, Maskva – 1662 m., NLR inv. Nr.1341 - L. 54v.

Sazonova Natalija Ivanovna

Darbo pavadinimas: Profesorius, Rusijos istorijos ir istorijos bei socialinių mokslų dėstymo metodų katedros vedėjas.

Akademinis laipsnis: filosofijos mokslų daktaras

Akademinis titulas: docentas.

Mokymo disciplinos: Patrologijos įvadas; Istorija; Šventojo teksto tyrimo metodika; Praktika norint gauti profesionalūs įgūdžiai ir patirtis profesinę veiklą; Bakalauro studijų praktika; Religinės kultūros ir pasaulietinė etika; Šiuolaikiniai požiūriai dėstyti Rusijos istoriją; Šiuolaikinės problemos teologijos studijos; Religinio kulto filosofija; Ekskursijos religinių disciplinų mokymo srityje; Etno-konfesinė sąveika Tomsko istorijoje XVII – XX a.

2018-2019 mokslo metų magistrantūros studijų programos mokslinio turinio valdymas: Studijų kryptis: 47.04.03 Religijos studijos, orientacija (profilis): Istorinis ir religinis ugdymas (Rektoriaus įsakymas 2018-08-30 Nr. 360/1 ).

Išsilavinimas:

Pagrindiniai: Tomsko valstybinio universiteto Istorijos fakultetas, 1987-1992 m Specialybė Istorija, kvalifikacija Istorikas. Istorijos ir socialinių mokslų dėstytojas.

Antrosios pakopos studijos:

1994-1998 - TSU aspirantūra, specialybė 07.00.02 Namų istorija. Istorijos mokslų kandidatas (1999). Disertacijos tema – „Rusijos stačiatikių bažnyčios skilimas XVII a. ir liturginių knygų taisymas prie patriarcho Nikono“, mokslinis patarėjas, istorijos mokslų daktaras, profesorius A.N. Žeravinas.

2005-2008 - doktorantūros studijos TSPU, specialybė 09.00.13 Religijos studijos, filosofinė antropologija, kultūros filosofija. Filosofijos mokslų daktaras (2010). Disertacijos tema: „Liturginio teksto keitimas kaip religinės sąmonės transformacijos kryptis: remiantis patriarcho Nikono liturginės reformos medžiaga“.

Mokymai:

CPC pagal programą „Mokslo istorija ir filosofija (socialiniai ir humanitariniai mokslai)“. Kazanė, FGAOUVPO Kazanės (Volgos sritis) federalinis universitetas (72 val.). 2010-05-10-2010-05-25 pažyma Nr.2638.

CPC pagal programą „Nuotolinės technologijos ugdyme“. Tomskas, FBGOU VPO „Tomsko valstybinis pedagoginis universitetas“. 2010 m. gegužės–spalio mėn

„Pirmosios pagalbos mokymas“ 16 val., FSBEI HE „Tomsko valstybinis pedagoginis universitetas“, 2018 m. vasario mėn.

profesinio perkvalifikavimo diplomas Nr.702404944308 2016-12-30, pagal programą „Religijos studijos“, 510 valandų FSBEI HE TSPU nuo 2016-03-01 iki 2016-12-30;

2018-08-02 kvalifikacijos tobulinimo pažymėjimas Nr.702405761382 „Antikorupcija“, 40 valandų FSBEI HE TSPU;

2018-02-16 kvalifikacijos tobulinimo pažymėjimas Nr.702405761417 „Pirmosios pagalbos mokymai“, 16 valandų FGBOU VO TSPU;

2018-11-02 kvalifikacijos tobulinimo pažymėjimas Nr.702408202251 „Projektavimas ir įgyvendinimas švietėjiška veikla istorinių disciplinų srityje pereinant prie federalinio valstybinio aukštojo mokslo standarto 3++", 108 valandos FGBOU VO TSPU

Bendra darbo patirtis / darbo patirtis pagal specialybę: 24 / 22

Pasiekimai, apdovanojimai: laureatas Tomsko sritis mokslo ir švietimo srityje (2011 m.), Garbės pažymėjimas Rusijos Federacijos švietimo ministerija (2012 m.), Tomsko srities gubernatoriaus ir Tomsko ir Asinovskio metropolito garbės pažymėjimas (2015 m.)

Moksliniai interesai: Rusijos istorija, religijos istorija ir filosofija

Dotacijos: Rusijos humanitarinio fondo dotacija Nr. 13-13-70001 „Vizualinė antropologija: sociokultūrinės komunikacijos modeliai“. Tomskas, 2013–2014, atlikėjas

Dalyvavimas moksliniuose renginiuose:

9-oji tarptautinė mokslinė konferencija „Altajaus ir gretimų teritorijų etnografija“, skirta Altajaus valstybinio pedagoginio universiteto Kraštotyros laboratorijos Sakytinės istorijos ir etnografijos centro 25 metų jubiliejui (2015-10-28 - 2015-10-30). ), Barnaulas.
XXIV dvasiniai ir istoriniai skaitiniai lygiaverčiams apaštalams Kirilui ir Metodijui atminti (2014-05-19 - 2014-05-25), Tomskas.
Krasnojarsko regiono kalėdiniai edukaciniai skaitymai (2014-2015).
X regioninis mokytojų novatorių forumas (2015-11-27), Tomskas.
Šiuolaikinio miesto vizualinė semiotika (2017-10-06), Vroclavas, Lenkija.
Tarptautiniai moksliniai skaitymai „Religija. Visuomenė. Žmogus". 2018 m. balandžio 27-29 d., Simferopolis – Partenit.

Pasirinkti leidiniai:

Moksliniai darbai:

Sazonova, N.I. Liturginio teksto keitimas ir religinės sąmonės transformacija. Apie patriarcho Nikono liturginės reformos medžiagą. Saarbrucken, LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. 260 p.
Sazonova, N. I. XVII amžiaus Rusijos bažnyčios schizmos ištakose: patriarcho Nikono liturginių knygų taisymas (apie Trebniko ir Valandų knygos medžiagą) / N. I. Sazonova. - Tomskas: Tomsko valstijos leidykla. ped. un-ta, 2008. - 296 p. (17,2 p.l.). Sazonova N.I. Stačiatikybė ir Rusiškas modelis tarpetninis ir tarpreliginis pasaulis. // Globalizacija ir pasaulio problemos: tyrimo diskursas ir edukacinės praktikos: IV tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų medžiaga. (Sankt Peterburgas, 2010 m. lapkričio 19-20 d.) Sankt Peterburgas, 2011. P. 196-198.
Sazonova N.I. Religinio kulto erdvė ir sakralinė miesto tema: Rytų krikščioniškoji tradicija // PAΡΑΞΗMΑ. Vizualinės semiotikos problemos (PΡΑΞΗMΑ. Journal of Visual Semiotics). 2018. Laida. 1 (15). 93-119 p.
Sazonova N.I. Urvo veiksmo apeigos ir sakralinės istorijos interpretacija XVI–XVII a. Rusijos stačiatikių bažnyčios liturginėje praktikoje. // ΠΡΑΞΗΜΑ. Vizualinės semiotikos problemos (PΡΑΞΗΜΑ. Journal of Visual Semiotics). 2016. Laida. 2 (8). - S. 37-52.
Sazonova N.I. Patriarcho Nikono liturginė reforma: du požiūriai į trinitarinę dogmą // Tikintysis į Rusijos kultūras: tarptautinės konferencijos medžiaga / Red. red. T.V. Chumakovas. Sankt Peterburgas: Sankt Peterburgo valstybinis universitetas, 2011. S. 52-60.
Sazonova N.I. Struktūrizmas ir hermeneutika sakralinio teksto analizėje: iki problemos formulavimo // Tomsko valstybinio pedagoginio universiteto biuletenis. 2011. Laida Nr. 11. P. 199-202.
Sazonova N.I. „Už vieną „az“: kai kurie patriarcho Nikono liturginės reformos tekstologijos aspektai // Sibiro filologijos žurnalas. Nr. 3. 2012. S. 43-48.
Sazonova N.I. Patriarcho Nikono (1654–1666) liturginė reforma: teologinis aspektas (apie Nikono dešiniojo Trebniko ir valandų medžiagą) // Tomsko valstybinio pedagoginio universiteto biuletenis. 2012. Laida. 9 (124). p.192-196.
Sazonova N.I. Patriarcho Nikono (1654–1666) liturginė reforma ir ortodoksų karalystės idėja (apie Trebniko pataisos medžiagą) // Tomsko valstybinio pedagoginio universiteto biuletenis. 2012. Laida. 3. S. 9-12.
Sazonova N.I. Laikas religiniame kulte ir laikas kultūroje: į sąveikos ir tarpusavio įtakos problemą // Tomsko valstybinio pedagoginio universiteto biuletenis. 2012. Laida. 2. S. 227-230.
Sazonova N.I. Patriarcho Nikono liturginė reforma: ekleziologinis aspektas (remiantis Nikono Trebniko „pataisymu“) // Tomsko teologinės seminarijos darbai. T.1. Tomskas: leidykla. Raudona reklamjuostė, 2012. S. 240-252.
Sazonova N.I. Bizantijos ir Rusijos religinės sąmonės liturginių pokyčių problema // Istorinių ir antropologinių tyrimų metraštis, 2012. M .: ECON-INFORM, 2012. P. 116-124.
Sazonova N.I. Rusijos stačiatikių bažnyčios skilimas XVII amžiuje ir liturginio teksto kaitos problema // IV Tomsko valstybinio pedagoginio universiteto istoriniai skaitiniai. Tomskas: Tomsko valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 2012. P. 161-165.
Sazonova N.I. Patriarcho Nikono (1654-1666) liturginė reforma ir valstybės ir bažnyčios santykiai (remiantis Nikono Trebniko knygos medžiaga) // Tomsko valstybinio universiteto biuletenis. Istorija. 2012. Nr. 4. S. 169-171.
Sazonova N.I. Egzistencinė sąmonė sakraliniame tekste: transformacijos problemos (patriarcho Nikono liturginės reformos pavyzdžiu) // Sinchronija ir diachronija: šiuolaikinės paradigmos ir šiuolaikinės koncepcijos: I jaunimo mokslinės mokyklos su tarptautiniu dalyvavimu darbai (2012-06-13) - 2012-06-14). Tomskas, Tomsko valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 2012. P. 35-38.
Sazonova N.I., Matvejevas D.M. Tomsko istorija. Pamoka. Tomskas: Tomsko valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 2011. 288 p.
Sazonova N.I., Matvejevas D.M. Tomskas. Istorija ir modernumas: padėti mokytojui. Pamoka. Tomskas: Tomsko valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 2012. Tomskas: Tomsko valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 2012. 318 p.
Sazonova N.I. Apie verbalinių ir vaizdinių elementų sąveikos sakralinėje erdvėje problemą // Vestn. Apimtis. valstybė universitetas 2014. Nr. 378. - S. 90-95.
Sazonova N.I. Stačiatikių liturginis tekstas kaip istorinis

Iš redaktoriaus:
Prieš kurį laiką mūsų svetainėje buvo publikuotas filosofijos daktaro, istorijos mokslų kandidato, Tomsko valstybinio pedagoginio universiteto profesoriaus straipsnis Natalija Ivanovna Sazonova""? Ši medžiaga sukėlė didelį susidomėjimą, ypač tarp kunigų. Ypač sentikių aplinkoje straipsnis buvo išspausdintas daugelio skaitytojų ir plačiai aptariamas.

Šiuo klausimu į Nataliją Ivanovną kreipėmės neatsitiktinai. 1999 m. apgynė daktaro disertaciją tema „Rusijos stačiatikių bažnyčios schizma XVII amžiuje ir liturginių knygų taisymas valdant patriarchui Nikon (pagal Valandų knygą)“. 2009 m. apgynė filosofijos mokslų daktaro disertaciją tema „Liturginio teksto keitimas kaip religinės sąmonės transformavimo kryptis: remiantis patriarcho Nikono liturgine reforma“. Nuo 2011 m. vadovauja. TSPU Istorijos ir filologijos fakulteto Rusijos istorijos ir istorijos bei socialinių studijų metodų katedra ir vyr. magistrantūros programa„Religijos studijų“ kryptimi. Šiandien mes kalbamės su Natalija Ivanovna apie keletą įdomiausių ir įdomiausių ginčytinus klausimus susijusius Rusijos bažnyčios schizmos problema ir liturginių tekstų pokyčiai.

***

Kas lėmė jūsų mokslinį susidomėjimą bažnytinės schizmos problema XVII a.?

Bažnyčios schizmos ir jos priežasčių temą pradėjau nagrinėti dar būdamas 2 kurse universitete. Iš pradžių tai buvo poleminės literatūros (sentikių ir „ Nikonianas“), kuris atsirado dėl reformos. Pamažu ėmiau suprasti, kad sunkus ginčas, susijęs su patriarcho Nikono reforma, slepia rimtą tragediją. Taigi, labai ryškus kontrastas su bendru poleminių raštų tonu yra pats patriarcho Nikono oponentų elgesys 1666 m. Bažnyčios taryboje, kuri pašalino šalininkus iš bažnyčios. padalintas“. 17 atkakliausių patriarcho priešininkų buvo teisiami ir buvo pasmerkti taryboje. Tarybos medžiaga liudija, kad dauguma (12 iš 17) " skilimo lyderiai“atsinešė į katedrą atgailą už savo darbus. Tai kunigas Jonas Neronas, « pop Nikita"iš Suzdalio (Nikita Dobrynin), buvęs Zlatoust vienuolyno abatas Feoktistas, Anthony, buvęs Muromo Spassky vienuolyno archimandritas, vyr Abraomas(Nižnij Novgorodas), seniūnaičiai Sergejus Saltykovas, Efraimas Potiomkinas, Serapionas « buvęs Smolensko arkivyskupas», Fiodoras « buvęs patriarchalinis raštininkas“, Solovetskio seniūnas Gerasimas Firsovas. Be to, medžiagoje nurodomas sutikimas priimti brolių Soloveckų reformą ir šiuo atžvilgiu prieštaringa padėtis vienuolyne bei netikrumas dėl seniūnų, kurie nedalyvavo Taryboje. Bogolepas Lvovas, Savvatey Bashmak ir dykumos gyventojas senukas Hermanas. Tarybos medžiagoje užfiksuotas beveik visų Tarybos pasmerktų asmenų pakartotinio atgailos faktas atrodo svarbus, todėl atgaila beveik nė vienam iš jų nebuvo pirmoji. Taigi, užfiksuota, kad Jonas Neronovas, diakonas Fiodoras, ne kartą kreipėsi į schizmą prasidėjus Susirinkimui po atgailos. pabėgo", ne kartą atgailavo ir nuėjo į" padalintas"taip pat Efraimas Potiomkinas, seniūnas Sergijus Saltykovas ir kiti asmenys.

Šaltiniuose atsispindi ir dramatiška seniūno istorija Geroncijus iš Solovetskio vienuolyno. Vyresnysis Geroncijus buvo vienas iš pasipriešinimo vadų Soloveckio vienuolyne, peticijos, skirtos carui, autorius. Aleksejus Michailovičius. Vienuolyną apgulusios vaivados „Atsakyme“. I. Meščerinova karaliaus vardu sakoma apie perbėgėlius, išėjusius į karališkąją kariuomenę. Tarp šių vienuolių, išstojusių prieš ginkluotą pasipriešinimą caro kariuomenei, kuriuos sukilėliai už tai įkalino ir vėliau pateko į apgulių stovyklą, buvo vyresnysis Gerontijus. Atvykę į caro kariuomenės stovyklą, jie savo poziciją aiškino kategorišku karinio bažnytinio ginčo sprendimo būdo atmetimu ir labai apgailestavo dėl to, kas įvyko. Išsiaiškinę vienuolių perėjimo į karališkąją kariuomenę priežastis, vyresniųjų buvo klausiama, ar jie persvarstė savo požiūrį į tai, kas įvyko, ir dėl pačios bažnyčios reformos. Atrodė visai logiška iš pabėgusių vienuolių išgirsti atgailą už savo poelgius, juolab kad jie neturėjo ir negalėjo turėti iliuzijų dėl schizmos šalininkų likimo ir valdžios pozicijos šiuo klausimu. Tačiau į „Atsakymą“ įtrauktas visiškai kitoks vyresniojo Geroncijaus atsakymas: „ Ir naujai pataisyta spausdintos knygos be įrodymų su senovinėmis charatiškomis knygomis jo klausytis ir su trimis pirštais ant savęs įsivaizduoti abejotinai ir bijo paskutinio Dievo teismo“. Tai taip pat yra daugelio kitų defektorių pozicija. Visur priverstinai aplinką Priėmus reformą, vienuoliai atsisako šio žingsnio, renkasi ateityje persekiojimą, o tai rodo jų baimę dėl reformos (“ ir bijodamas Paskutiniojo teismo“), gerokai pranokstančias keršto baimę.

Taigi poleminėje literatūroje ir dokumentiniuose šaltiniuose užfiksuotas rimtos tragedijos vaizdas, kurio priežastis reikia gerai suprasti. Kai kunigas, visą gyvenimą mokęs savo kaimenę, kad už Bažnyčios ribų nėra išganymo, atsiduria už Bažnyčios ribų, to priežastys nusipelno ypatingo dėmesio.

Savo disertacijoje teigiate, kad „pagrindinė reformos naujovė yra nauja, kitokia nei ikinikoniškoji, laiko idėja, kuri į tekstą įvedama aoristines veiksmažodžių formas (reiškia nesenus įvykius) pakeičiant tobulus (tai reiškia įvykių užbaigimą ir nutolimą laike). Kokią įtaką ši gramatinė reforma galėtų turėti teologiniam ir filosofiniam tekstų turiniui?

Poveikis buvo tiesioginis. Bažnyčios slavų kalboje yra keletas būtojo laiko formų. Visi jie apibūdina praeities įvykius, tačiau turi nemažai semantinių niuansų. Taigi, kalbant apie ką tik įvykusius įvykius, vartojamas aoristas (plg. Velykų giesmės tekstą, kur žodžiai „ Kristus prisikėlė“ reiškia, kad Kristus „dabar prisikėlė“). Kalbant apie įvykį, kuris praėjo ir jau seniai baigėsi, naudojama tobula forma su pagalbiniu veiksmažodžiu, pvz. tu buvai». « Tobulas išreiškia kalbėtojo retrospektyvinę orientaciją, tai yra, žvelgiant atgal, jis pateikia procesą, kurį jis įvardija už pagrindinio konteksto, kuris sudaro istorijos veiksmą, ir atspindi gyvą kalbėtojo dalyvavimą. Taigi kalbėtojas naudoja tobulą tam, kad išreikštų tam tikrus veiksmus ir faktus, kurie jo galvoje turi objektyvią reikšmę. Objektyvumo prasmę tobuloje būtų galima perfrazuoti žodžiais „tai yra neginčijamas faktas“ arba „kaip visi tai gerai žino“. . Kalbininkai pastebi, kad aoristas tekstui suteikia „dinamiškumą, aktyvumą“, jam būdinga „ypatinga veiksmo reikšmė pasakojimo tekste, apibūdinančiame ypač reikšmingus dramatiškus įvykius, pavyzdžiui, ritualinius veiksmus“.“. Tobulas ankstyvuoju laikotarpiu buvo naudojamas tiesiogiai kreipiantis į Dievą ir šventuosius bei " su atgailaujančiu pasakojimu apie jų poelgius ir nuodėmes» . B. A. Uspenskis apibrėžia tobulą kaip reiškiantį " jos pabaigoje pažymėta būsena, tai yra kažkas, kas įvyko, bet nebėra» . Čia yra vizija pabaigą pažymėjo valstybė"ir" nebe savo vietoje“ naujai pataisytuose tekstuose pirmiausia reiškia tiek Senojo, tiek ypač Naujojo Testamento Šventosios istorijos įvykius. Šiuos įvykius anksčiau žmogus išgyveno egzistenciškai ir jautė kaip vykstančius dabar, tačiau po reformos jie suvokiami kaip „ istorinis“, baigtas, baigtas laiku. Iš čia ir sumažėjo religinio patyrimo emocionalumas, reiškiantis tam tikrą racionalumą, akcentavimą įvykių supratimui, o ne jų išgyvenimui.

Taip pat reikia pasakyti, kad ši naujovė praktiškai nepasiteisino refleksija ir verbalizacija, suvokiama intuityviu lygmeniu, nes tuo metu rusų kalba dar neturėjo kodifikuotos “. metakalba“, gramatiką, apibūdinančią gramatines formas ir jų semantinę reikšmę. Pirmosios gramatikos pasirodė XVII amžiaus pabaigoje. Tai reiškia, kad tekstą suvokiantys žmonės negalėjo racionaliai ir logiškai paaiškinti jo atmetimo priežasčių, o tai kėlė papildomą įtampą.

Kartu su liturginių tekstų taisymu keičiasi ir pati muzika. Pirmiausia atsirado naujos giesmės - graikiškos, Kijevo, vėliau lenkiškos giesmės pradėjo plisti, 18-19 amžiuose iš pradžių vyko italų, o vėliau vokiškų bažnytinių giesmių harmonizavimas. Ar, Jūsų nuomone, galima kalbėti apie ne tik pasikeitusio teksto, bet ir naujų melodijų tipų bei harmonijos įtaką religinei sąmonei?

Esmė ta, kad koncepcija liturginis tekstas“ semiotine prasme apima visą garbinimo elementų rinkinį, o ne tik žodinį tekstą. Mokslinės abstrakcijos tvarka ir mokslininkų įpratimu dirbti, žinoma, galime išskirti ir ištirti atskirus šio sudėtingiausio teksto elementus (rašytinius tekstus, ikonografiją, architektūrą, muziką ir kt.), tačiau tai turi būti atminkite, kad religinėje sąmonėje tai nėra skirtingi tekstai, o vieno elemento " tekstą" paslaugos. Ir, žinoma, vieno iš elementų pakeitimas turi įtakos kitiems. Taigi Šventosios istorijos supratimo perėjimas nuo patirties prie supratimo (kaip minėta aukščiau) iš karto lemia kitų liturginio teksto elementų pokyčius, pavyzdžiui, ikonų tapyboje, kur atsiranda tiesioginė perspektyva. Kaip rodo A. M. Lidovas, piktograma, nutapyta pagal atvirkštinės perspektyvos dėsnius, leidžia manyti, kad vaizduojamas siužetas nesiskleidžia “ viduje» piktogramos ir erdvėje tarp piktogramos plokštumos ir « žiūrovas“, kurį taip galima pavadinti tik sąlyginai, nes tai ne žiūrovas, o vaizduojamų įvykių dalyvis.

Tiesą sakant, piktograma, parašyta atvirkštine perspektyva, " bendrauja„su žmogumi, žiūrinčiu į ją (ne be reikalo, Rusijos kaimuose valstiečiai, ketinantys daryti ką nors akivaizdžiai nuodėmingo, pakabino ikonas, jausdamiesi nejaukiai po jomis“). Peržiūrėjo“). Priešingai, tiesioginės perspektyvos piktograma (panaši į " Nuotrauka», « Tapyba) ne taip tiesiai į priekį sukonfigūruotas“bendrauti su besimeldžiančiu, paliekant jam vietos kažkam kitam, nesusijusiam su dvasiniu gyvenimu. Lygiai taip pat keičiasi ir bažnytinis giedojimas: „ Znamenny» Giedojimas yra žodžio ir garso vienybė, kai kiekvienas garsas turi semantinę reikšmę, o pats giedojimas yra malda. Prisijungti' pagal užrašus“ – tai garso atskyrimas nuo žodžių prasmės, todėl dabar daugelis giedotojų stačiatikių bažnyčiose skundžiasi, kad ant kliros sunku melstis: visos jėgos eina į teisingą garsą, nepaisant žodžių reikšmės. Šiuo atveju, man regis, galima kalbėti ne apie kitų melodijų įtaką sąmonei, o apie partijų dainavimo plitimą kaip jau įvykusios religinės sąmonės virsmo apraišką.

Ar, jūsų nuomone, nikoniečių ir sentikių religinėje pasaulėžiūroje, be pačių apeigų, yra kokių nors skirtumų ir bruožų?

Nesant šiuolaikinių sentikių specialistu, sunku atsakyti į šį klausimą. Jei kalbėtume apie XVII amžių, taip, yra skirtumų. Tuo pačiu metu mes negalėjome kalbėti apie " Nikoniečiai"ir" Sentikiai“, pasaulėžiūros transformacijos buvo visos tuomet dar vieningos Bažnyčios problema. Čia yra kultūros sekuliarizacijos problema ir bažnytinio atsako į šį iššūkį ieškojimas, įskaitant būsimuosius sentikius. Atsakymas, kurį rado patriarchas Nikonas, žinoma, paskatino pasaulėžiūros transformacijas visos Bažnyčios mastu – per jos schizmos tragediją. Pagrindinis ideologinis skirtumas, regis, buvo požiūris į Šventąją istoriją, kurios sentikiams nebuvo. istorija“ apskritai. Tapo buitiniu vardu sentikių “ vienas az"iš Creed - mes kalbame apie ikinikoniškojo pakeitimą" gimęs, ne pagamintas"(Kristaus) į" gimęs, o ne sukurtas“. Jei reformos priešininkai nepavargtų reikšti, kad priešinga sąjunga „ a"buvo įvestas kovojant su arijonizmu, kuriame buvo kalbama apie Dievo Sūnaus sukūrimą, todėl jo pašalinimas yra arijonų erezijos apraiška, tada sentikių priešininkai arijonišką ereziją suvokia kaip istorinį įvykį, baigtas laiku, o tai suteikia teisę į naują istorinės sąlygos pakeisti tekstą. Priešingai, sentikiams pirmieji krikščionybės šimtmečiai nebuvo istorija, kaip ir Evangelijos įvykiai.

Ar galima kalbėti apie skirtingų sutarimų sentikių religinės sąmonės skirtumus?

Nesu dabartinių sentikių specialistas, todėl negaliu teisingai atsakyti į šį klausimą.

Kiek pagrįsta, atsižvelgiant į jūsų išvadas, Edinoverio įvedimas 1800 m. ir sprendimas panaikinti 1929–1971 m. priesaikas? Ar „biritualizmo“ buvimas Rusijos stačiatikių bažnyčioje nėra nesąmonė?

Kalbant apie vienybę. Viena iš prielaidų bendram tikėjimui atsirasti buvo gana dviprasmiškas pačių reformatorių požiūris į Nikono liturginę reformą. Jau patriarchas Nikon, susijungus su dominuojančia vieno iš sentikių vadų, kunigo bažnyčia Jonas Neronas, asmeniškai leido jam tarnauti pagal senąsias knygas ir būti pakrikštytas dviem pirštais (kas prieštaravo 1666–1667 m. Tarybų sprendimams, kuriais buvo ekskomunikuoti visi, nepripažinę patriarcho Nikono ritualinės reformos), kadangi „ tapetai yra malonūs“, t.y., tiek senos spausdintos, tiek naujos knygos.

Iš „Arkivyskupo Avvakumo gyvenimo“ žinomos Tobolsko vyskupo pareigos Simeonas, taip pat leista tarnauti priešreforminiu rangu. Vėliau XVII-XVIII a. taip darė ir kai kurie kiti vyskupai. Kai kurios sentikių bendruomenės, pajutusios kunigų trūkumą, kreipėsi į vyraujančios bažnyčios dvasininkus su prašymu atlikti pamaldas pagal senąsias apeigas. Taigi, ypač situacija buvo Sibire, kur dažnai nebuvo pakankamai naujai išspausdintų " Nikon» liturginės knygos. Kita prielaida bendram tikėjimui atsirasti buvo pačių sentikių, daugiausia kunigų, troškimas, kurie pripažino ir hierarchijos poreikį, ir dvasininkų trūkumo problemą, kuri iškyla jau XVII amžiaus pabaigoje. iki Nikono reformos įšventintų kunigų fizinis išvykimas. Taip pat buvo ištisoms gyventojų kategorijoms, kurioms buvo leista laikytis senųjų apeigų. Pavyzdžiui, Tereko kazokai, kurie dar XVIII a. buvo neišsakytas susitarimas su sinodo bažnyčia: jie pripažino Astrachanės vyskupo valdžią, tačiau turėjo teisę laikytis ir senųjų apeigų.

XVIII amžiaus pabaigoje – XIX amžiaus pradžioje. nemažai bažnyčios vadovų bando pateisinti dviejų liturginių tradicijų sambūvio galimybę vienos bažnyčios rėmuose. Taigi, 1765 m. hieromonkas Platonas(Levšinas, būsimasis Maskvos metropolitas) rašo „Paraginimą patvirtinti tiesą ir tikintis Evangelijos meilės veiksmų“, kuriame mintis „ lygiavertiškumas senųjų ir naujų apeigų. Chersono arkivyskupas Nikiforas jis taip pat buvo teologinio vienybės su sentikiais pagrindimo autorius ir netgi priėmė į bažnytinę bendrystę kai kurias sentikių parapijas, tačiau tai sukėlė susierzinimą. Šventasis Sinodas, bet kartu įkvėpė bažnyčios vadovybę diskutuoti bendro tikėjimo klausimu. Iš Beglopopovskio sentikių aktyviausia figūra, viena iš bendro tikėjimo kūrėjų buvo Beglopopovskio sutikimo vienuolis. Nikodemas, kilęs iš Starodub sentikių, kuris po apsilankymo Sankt Peterburge ir priėmimo pas imperatorę vėl susijungė su bažnyčia remdamasis 12 taisyklių, kurios apėmė teisę į senąsias apeigas, autonomiją organizavimo klausimais. vidinis gyvenimas, vyskupo, tiesiogiai pavaldus Šventajam Sinodui, paskyrimas. 1798 metais Pavelas I patvirtino leidimą sentikiams grįžti į bažnyčios prieglobstį su pamaldų išsaugojimu pagal senąsias apeigas. Po to Rogožskio sentikiai pateikė peticiją imperatoriaus vardu, panašią į vienuolio Nikodimo taisykles, tačiau papildytą prašymu suteikti galimybę eucharistinei komunijai tarp sentikių ir „Sentikėlių“ narių. graikų-rusų bažnyčia“. Taigi kilo abipusis noras įveikti skilimą. Kitas dalykas, kad XIX amžiaus pradžioje. Taip pat buvo kitoks požiūris į vienybę. Tas pats Maskvos metropolitas Platonas (Levšinas) pakeitė savo požiūrį į bendro tikėjimo principus ir sukūrė sentikių susivienijimo su stačiatikių bažnyčia formą, kurioje senosios apeigos vadinamos vaisiumi. kliedesiai“, o bendras tikėjimas buvo suprastas ne kaip tikras susijungimas su bažnyčia, o kaip laikinas sprendimas pakeliui į ją. Iš čia ir neigiamas požiūris į vienybę.

Kalbant apie biritualizmą ROC. Ne, nemanau, kad tai nesąmonė. Žinau bažnyčią Maskvoje, kurioje pagal senas apeigas reguliariai (ir su patriarcho Kirilo palaiminimu) teikiamos Vėlinės ir liturgija. Tai Naujųjų Rusijos kankinių ir išpažinėjų bažnyčia Strogino mieste. Rusijos stačiatikių bažnyčia suvokia, kad buvo patirti nepataisomi liturginiai ir žmogiškieji nuostoliai, o kreipimasis į ikinikoniškąją liturginę tradiciją vertinamas kaip teigiamas, o ne neigiamas faktas.

Jūs nustatėte ir parodėte konceptualius ir dogminius pokyčius Nikon leidimo knygose. Ar atsižvelgiant į tai, kad knyga dešinėje buvo parengta pagal graikų ir mažosios rusų šaltinius, ar galima teigti, kad panašūs pakeitimai ten buvo padaryti anksčiau?

Išties yra konceptualių pokyčių, dogminių – visai neatskleista. Yra ir kitų dogmų supratimo akcentų, bet ne naujų įvedimas ir ne esamų naikinimas, tad klausimas ne visai teisingai keliamas. Kalbant apie šaltinius dešinėje, mokslas tikrai žino, kad:

Ir iš esmės viskas. Išvadas apie šaltinius dešinėje galima daryti tik tiksliai suvokus, iš kokių šaltinių VISOS liturginės knygos buvo taisytos. Kol kas, deja, šis supratimas yra be galo toli, todėl vargu ar verta diskutuoti apie klausimą, kokie pakeitimai buvo padaryti. anksčiau» tam tikruose tekstuose.

Kuo, jūsų nuomone, paaiškinamas skirtumas – akademinio teologijos mokslo raida Rusijos stačiatikių bažnyčioje ir jo „rudimentinė“ būklė sentikiuose?

Faktas, kad didžiąją istorijos dalį sentikiai buvo persekiojami. Be to, mokslas yra racionalistinio požiūrio į tikrovę, arba, jei norite, kultūros sekuliarizacijos, vaisius. Kuri kultūra yra daugiau? pasaulietiškas“ yra gana akivaizdu. Faktiškai " elementarus„Sentikių teologijos mokslo padėtis yra tikra katastrofa, tai, kaip aš manau, yra viena iš priežasčių, kodėl taip prastai studijuojama visa patriarcho Nikono reforma moksle, ir būtent sentikiai. turėtų būti labiausiai suinteresuotas išsiaiškinti to, kas įvyko, priežastis ir mechanizmus.

Ar Bizantijos imperijoje „valstybinės“ stačiatikybės laikais kilo religinių krizių (panaši į mūsų XVII a. krizę) ir kaip jos buvo sprendžiamos?

Religinės krizės visada vyksta. Kalbant apie Bizantiją, žinoma, klausimas labiau skirtas bizantiečiams. Galiu pasakyti tik tiek " panašus» krizės, orientuotos į « aplinkui» Dieviškosios pamaldos Bizantijai visai nebūdingos. Bizantijos garbinimas turi savo šaltinį Asmeninė patirtis Apaštalų bendrystė su Kristumi, paskui jų mokiniai ir pan. Atitinkamai, garbinimo pokyčiai įvyksta pasikeitus garbinimo sąlygoms (pavyzdžiui, šventyklos architektūrinėms savybėms, kaip ir Didžiojo įėjimo apeigų atveju), tačiau tai neturi įtakos dogmatiniam kulto turiniui, pati bažnyčia atidžiai stebi: bet kurią " prasmės prieaugiai“, koreliuojantys su kulto turiniu, atpažįstami, o prasminės transformacijos, neatitinkančios turinio, atmetamos. Kulto kaitos greitis, mastai, formos šiuo atveju priklauso nuo tų pačių istorinių ir geografinių sąlygų pokyčių, todėl procesas, kaip taisyklė, trunka dešimtmečius ar net šimtmečius. Na, pvz. H. Mateosas nurodo, kad IV a. prieš liturgijos pradžią vyko procesija, o tai, kas dabar vadinama Mažuoju įėjimu, buvo ne kas kita, kaip tikras įėjimas į žmonių ir dvasininkų šventyklą, kaip religinės procesijos dalis arba įėjimas be tam tikrų ceremonijų.“. Tačiau iki 10 a. “ Veiksmas, kurį sudarė žmonių ir dvasininkų įėjimas procesijoje į bažnyčią, palaipsniui sumažėjo iki vieno patriarcho įėjimo.» . Arba, pavyzdžiui, darbe R. Taftas„Didysis įėjimas“ apibūdina Didžiojo įėjimo kilmę, siejamą su Konstantinopolio Šv. Sofijos bažnyčios architektūros ypatumais.

Rusijoje situacija buvo kitokia. Jei prisimintume kronikos istoriją apie tikėjimo pasirinkimą knyga. Vladimiras, pamatysime, kad kunigaikščio ambasadoriai pirmą kartą prisijungė prie krikščionybės per garbinimą, tai yra, jei Bizantijos garbinimas atsirado aplink tiesioginės bendrystės su Dievu patirtį, tai Rusija gavo būtent šią bendrystės su Dievu patirtį. per garbinimas. Iš čia ir nekritiškas, nerefleksyvus kulto suvokimo Rusijoje pobūdis: vienodai pagarbiai suvokiami tie kulto momentai, kuriuos Bizantijoje lėmė istorinės, geografinės, kultūrinės realijos, taip pat kulto dogminis turinys. Rusija, nes visas kultas kaip visuma transliuoja naujas religines kultūros vertybes. Ir jei Bizantijoje religinėje sąmonėje galima sąlygiškai suskirstyti kultą į " nekintamas"ir" keičiamas„dalių, tada Rusijoje (tada – Rusijoje, ir iki šių dienų) tokio skirstymo nėra. Tam tikra prasme esame visi ritualiniai tikintieji“, tai nėra gerai ir neblogai, tai yra šalies, kurioje religijos tradicija atėjo per pamaldas, bruožas. Todėl tokios reformos ir skilimai, manau, Bizantijoje apskritai buvo neįmanomi.

1666 m. Tarybos aktai // Medžiaga schizmos istorijai pirmuoju jos gyvavimo laikotarpiu. T. 2. M., 1878 S. 9-19.
. Pervushin M.V. Edinoverie Rusijoje prieš ir po metropolito Platono Levšino // http://www.bogoslov.ru/text/315404.html#_ftn12. Mokslinis teologinis portalas, 2009 [ Elektroninis šaltinis].
. Pervushin M.V. Edinoverie Rusijoje prieš ir po metropolito Platono Levšino // http://www.bogoslov.ru/text/315404.html#_ftn12. Mokslinis teologijos portalas, 2009 [Elektroninis išteklius].
. Ageeva E. A. Trebnik 1658: leidinio istorija // Patriarchas Nikonas ir jo laikas. M., 2002. S. 174-188.
. Mateos, H. Liturgijos istorija Šv. Jonas Chrizostomas. - V. 1. Žodžio tarnystė Bizantijos liturgijoje: istorinė esė / H. Mateosas / Per. iš prancūzų kalbos S. Golovanova. - Omskas: Leidėjas S. Golovanov, 2010. S. 65-66.