Ar VDPO gali reikalauti mokamų paslaugų? Paslaugų įstatymas. Primetimo paslaugos gavus paskolą

Paslaugų primetimas vartotojui yra dažnas pažeidimas. Draudimas yra dažniausiai siūloma paslauga. Beveik kiekvienas paskolos gavėjas susiduria su „įtikinamu banko prašymu“ sumokėti už draudimo bendrovės paslaugas.

Tuo pačiu metu ne kiekvienas pilietis žino, kad gali lengvai atsisakyti pasirašyti draudimo sutartį.

Kitas populiarus primestų paslaugų tipas yra papildomos mokamos funkcijos. mobiliojo ryšio operatorius. Tuo pačiu vartotojas gali net nežinoti, kad tokios paslaugos yra su juo susijusios.

Teisės aktai, reglamentuojantys privalomas paslaugas

Vartotojai gali ginti savo teises naudodamiesi:

• Vartotojų teisių apsaugos įstatymas, kur nurodoma, kad vartotojo ir rangovo teisiniuose santykiuose jokia forma primetamos paslaugos neleidžiamos. Konkrečiai kalbama, kad jeigu sutartis vartotojui patiria nuostolių arba pažeidžia jo teises, ji pripažįstama negaliojančia.
• Administracinių teisės pažeidimų kodeksas. Jame numatyti atlikėjai, kurie vartotojui skiria papildomas paslaugas bauda, ​​kurios didžiausia suma yra 50 000 rublių.

Už tokius veiksmus baudžiamoji atsakomybė negresia.

Kaip elgtis kaip vartotojui

Norėdami apsisaugoti nuo paslaugų primetimo vartotojui, turite atlikti šiuos veiksmus.

pastaba

Įstatymų leidėjas apibrėžia pardavėjo jurisdikciją bandant apgauti pirkėją. Taigi, jei ieškinio suma yra mažesnė nei 50 tūkstančių rublių, juos nagrinėja apylinkės teismai. Jei suma didesnė, byla perduodama Magistrato teismui. Daugiau apie jurisdikciją skaitykite čia

• Prieš pasirašydami sutartį atidžiai perskaitykite. Kai kuriose sutarties sąlygose gali būti nustatyta prievolė vartotojui atlikti papildomus veiksmus, o tada nuginčyti jų pavedimą bus daug sunkiau.
• Prieš sudarydami sandorį, išsiaiškinkite iš pardavėjo ar rangovo prekių pirkimo ar paslaugų teikimo sąlygas. Visų pirma reikia sužinoti apie galimybę atsisakyti papildomų paslaugų ir pirkinių.
• Jei vartotojui kyla nesutarimų su organizacijos darbuotoju, pirmiausia verta pabandyti juos išspręsti padedant vadovui.
• Jei nepavyko išspręsti iškilusių klausimų žodžiu, vartotojas savo pretenzijas turi pareikšti raštu ir išsiųsti organizacijos vadovui. Laiškas surašytas 2 egzemplioriais. Vienas lieka vartotojui, antrasis išsiunčiamas adresatui registruotu paštu su pranešimu apie gavimą.
• Atsisakius tenkinti laiške išdėstytus reikalavimus, vartotojas turi kreiptis dėl savo teisių gynimo į trečiųjų šalių organizacijas. Priklausomai nuo situacijos, tai gali būti visuomenines organizacijas, valdžios institucijos ar teismai.

Teisių apsaugos nuo nustatytos paslaugos taisyklės nėra įtrauktos į Rusijos Federacijos civilinio kodekso straipsnius, tačiau, kaip ir bet kuriuo kitu atveju, vartotojas turės įrodyti, kad rangovas padarė pažeidimus. Įrodymais gali būti rašytiniai dokumentai, garso ir vaizdo įrašai, liudytojų parodymai ir kt.

Kur kreiptis, kad apgintumėte savo interesus

Taigi, primesdamas paslaugas, vartotojas savo teises gali ginti šiose institucijose:

Rospotrebnadzoras

Tai pagrindinė vartotojų apsaugos institucija. Ten reikia kreiptis raštu, pateikiant įrodymus apie atlikėjo veiksmų neteisėtumą. Pavyzdžiui, jei bankas jums paveda draudimo bendrovės paslaugas, pokalbį su banko darbuotoju galite įrašyti garsu arba pateikti sutarties kopiją „Rospotrebnadzor“, kur užstato draudimas nurodytas kaip vartotojo pareiga.

prokuratūra

Pagrindinė šalies priežiūros institucija, nagrinėjanti viešųjų ir privačių organizacijų piliečių teisių pažeidimo klausimus. Galite kreiptis į prokuratūrą, pavyzdžiui, dėl automobilių savininkų teisių pažeidimo išduodant OSAGO polisą.

Federalinė antimonopolinė tarnyba

Užsiima teisinių santykių reguliavimu m finansų sistema. Visų pirma, jos kompetencijai priklauso kredito įstaigų ir paskolos gavėjų sandorių sudarymo taisyklių reglamentavimas.

Teismas

Kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo būtina tada, kai kreipimaisi į kitas institucijas nedavė reikiamų rezultatų. Reikėtų prisiminti, kad ieškinio pareiškimas teisme yra taikomas valstybės pareiga o bylos nagrinėjimas gali užtrukti iki kelių mėnesių.

Taigi paslaugų primetimas pagal vartotojų teisių apsaugos įstatymą yra nepriimtinas, tačiau daugelis organizacijų vis dar griebiasi „savanoriško-privalomojo“ draudimo, mokamų funkcijų prijungimo ir pan. Siekdamas apginti savo teises, vartotojas neturėtų pasirašyti sutarties, kurioje būtų numatytos papildomos paslaugos, o kreiptis pagalbos į kompetentingas institucijas.

Specialistas atsakys į jūsų klausimus straipsnio komentaruose.

Kokias garantijas įstatymas suteikia piliečiams – vartotojams?
Kokios sankcijos nustatomos už vartotojo teises pažeidžiančių sąlygų buvimą sutartyje?
Ar bankui teisėta reikalauti draudimo sutarties, kad būtų sudaryta paskolos sutartis?

Sutartyse dažnai yra numatytos sąlygos, garantuojančios didžiausią sandorio šalies įsipareigojimų įvykdymą: padidinta atsakomybė, įvairūs užtikrinimo būdai, teisė vienašališkai atsisakyti sutarties ir kt. Tuo pačiu verslo subjektai minimalizuoja ir riboja savo atsakomybę kitai sandorio šaliai, kiek tai įmanoma pagal prievolės sąlygas. Be to, norint gauti didžiausias pelnas ir didėjantys pardavimai, pardavėjai bando primesti papildomų paslaugų. Tokios sąlygos yra įtrauktos į pagrindines sutartis arba pagrindinė sutartis pasirašoma tik tuo atveju, jei sudaromos papildomos sutartys su privalomomis paslaugomis.

Formaliai, veikdami sutarčių laisvės principo rėmuose, pardavėjai nustato galimybę klientui gauti reikiamą paslaugą perkant kitą, susijusią paslaugą. O kai kuriais atvejais, nesant papildomų paslaugų, jos tiesiog reikalauja papildomo mokesčio (pavyzdžiui, imti komisinį mokestį už paskolos sąskaitos atidarymą ir tvarkymą, išankstinį paskolos grąžinimą ir pan.).

Tokie piktnaudžiavimai kasdien labiausiai paveikia daugelio vartotojų piliečių teises ir įstatymų saugomus interesus įvairiose srityse- iš paslaugų Maitinimas, kino teatrus ir lankytinas vietas į banko ir draudimo paslaugas.

Pardavėjai vienašališkai nustato sutarčių su privalomomis paslaugomis sąlygas ir jas tvirtina blankuose ir kitose tipinėse formose. Piliečiai vartotojai gali sudaryti tokią sutartį tik prisijungę prie visų siūlomų sąlygų (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 428 straipsnis).

Sutarties sudarymas stojimo metu labai apriboja sutarčių laisvės principą, nes neleidžia piliečiams-vartotojams dalyvauti formuojant ir nustatant sandorio sąlygas.

Vartotojų garantijos

Vartotojų piliečiai yra ekonomiškesni silpnoji pusė ir reikia didesnės valstybės apsaugos, o tai reiškia būtinybę apriboti kitos šalies, tai yra verslo subjekto, sutarčių laisvę“, – nurodo Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas 1999 m. vasario 23 d. sprendime Nr. 4-P.

Pilietis, pirkdamas prekes (darbus, paslaugas) asmeniniams namų ūkio poreikiams, naudojasi prievolės šalies teisėmis pagal Civilinį kodeksą, taip pat vasario mėn. federalinio vartotojų teisių apsaugos įstatymo suteiktomis teisėmis. 7, 1992 Nr.).

Įstatymas piliečiams nustato daugybę garantijų. Visų pirma, vartotojo teisė gauti išsamią, laiku ir patikimą informaciją apie įsigytas prekes, darbus ar paslaugas, apie pardavėją, galimybė visiškai atlyginti nuostolius ir atlyginti moralinę žalą, alternatyvi jurisdikcija, atleidimas nuo muitų mokėjimo, jei ieškinys kainuoja iki 1 milijono rublių. (Įstatymo 12 straipsnis, Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 333.36 straipsnio 13 pastraipa, 1 dalis ir 3 dalis).

Teisių apsauga

Dėl paslaugų primetimo situacijos vartotojų teisių gynimo galimybė numatyta Įstatymo 16 straipsnyje.

Sutarties sąlygos, pažeidžiančios vartotojo teises, palyginti su įstatymų nustatytomis taisyklėmis, pripažįstamos negaliojančiomis. Jeigu dėl vartotojo teises pažeidžiančios sutarties vykdymo jis patyrė nuostolių, gamintojas (vykdytojas, pardavėjas) juos visiškai atlygina.

Mūsų nuoroda

Neleidžiama už atlygį primesti vartotojui jokių papildomų bet kokios rūšies ir savybių paslaugų, paslaugos gavimą priskirti prie papildomos paslaugos užsakymo ir jos apmokėjimo, nustatyti vartotojui kokių nors prievolių, kurios nenumatytos. pagal įstatymus

Draudžiama tam tikrų prekių (darbų, paslaugų) įsigijimą sieti su privalomu kitų prekių (darbų, paslaugų) pirkimu. Pažeidus vartotojo teisę laisvai pasirinkti prekes, galimus vartotojo nuostolius visiškai atlygina pardavėjas (vykdytojas).

Draudžiama sąlygoti per pateiktų vartotojų reikalavimų tenkinimą garantinis laikotarpis, sąlygos, nesusijusios su prekių (darbų, paslaugų) trūkumais. Dažnai garantiniai įsipareigojimai yra surašomi taip, kad pirkėjas gali pasinaudoti garantija tik tada, kai naudojasi konkrečios organizacijos paslaugomis, priešingu atveju jam bus atsisakyta garantinio aptarnavimo. Tokia taisyklė niekinė, nes paslauga yra primesta: nesikreipęs į konkretų pardavėją, prarasi teisę į garantiją.

Pardavėjas (vykdytojas) neturi teisės be vartotojo sutikimo vykdyti papildomo darbo, paslaugos mokamos. Vartotojas turi teisę atsisakyti mokėti už tokius darbus (paslaugas), o jeigu jie yra apmokėti, vartotojas turi teisę reikalauti, kad pardavėjas (vykdytojas) grąžintų sumokėtą sumą.

Už vartotojo teises pažeidžiančių sąlygų įtraukimą į sutartį pareigūnams (verslininkams) nustatomos baudos nuo vieno iki dviejų tūkstančių rublių; juridiniams asmenims - nuo 10 tūkstančių iki 20 tūkstančių rublių. (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 14.8 straipsnis).

teisinė konsultacija

Sutarčių laisvė

Aleksandras Byčkovas

Sutarčių laisvės principas yra vienas iš pagrindinių Rusijos civilinės teisės principų.
Fizinės ir juridiniai asmenysįsigyti ir įgyvendinti pilietines teises savo noru ir savo interesais. Jie gali laisvai nustatyti teises ir pareigas sutarties pagrindu bei nustatyti bet kokias įstatymams neprieštaraujančias sutarties sąlygas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 straipsnio 2 punktas). Piliečiai ir juridiniai asmenys civilines teises įgyvendina savarankiškai savo nuožiūra (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 9 straipsnio 1 punktas), išskyrus atvejus, kai atitinkamos sąlygos turinys nustatytas įstatymuose ar kituose teisės aktuose.
Šalys gali sudaryti Rusijos Federacijos įstatymuose ir kituose teisės aktuose numatytas ir nenumatytas sutartis (neįvardytos sutartys), taip pat mišrius susitarimus, kuriuose yra įvairių sutarčių elementų (Civilinio kodekso 421 straipsnis). Rusijos Federacija).
Tačiau, kaip pabrėžiama teismų praktika, sutarčių laisvės principas suponuoja šalių veiksmų sąžiningumą, sutarties sąlygų pagrįstumą ir sąžiningumą, ypač jų atitiktį faktinei sudaromos sutarties ekonominei prasmei, dalyvių lygiateisiškumo principo laikymąsi. civiliniuose teisiniuose santykiuose (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2011 m. liepos 12 d. nutarimas Nr. 17389/10). Sutarčių laisvės principas nepaneigia sąžiningumo, protingumo ir sąžiningumo taisyklių, nustatant jos turinį (Volgos-Vjatkos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2006 m. rugsėjo 26 d. nutarimas Nr. A43-3546 / 2006). -4-74). Veiksmai, kuriais siekiama tik pakenkti kitam asmeniui arba kitaip piktnaudžiauti teise, neleidžiami (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 10 straipsnis).

Senaties terminas, per kurį galima patraukti administracinėn atsakomybėn už vartotojo teisių pažeidimą, yra vieneri metai nuo pažeidimo padarymo dienos (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.5 straipsnio 1 dalis). Pats nusikaltimas negali būti kvalifikuojamas kaip tęstinis, jis laikomas įvykusiu pasirašant (sudarant) susitarimą, kuriame yra nepriimtinų sąlygų (Vakarų Sibiro apygardos federalinio arbitražo teismo 2011 m. sausio 19 d. dekretas Nr. A03- 6852 / 2010).

Paaiškėjus jų teisių pažeidimo faktams, vartotojai turi teisę kreiptis į teismą dėl jų atkūrimo ir apsaugos, atsižvelgiant į tai, kad jų reikalavimai siekia iki 1 mln. nėra apmokestinami, taip pat kreipkitės į Rospotrebnadzor teritorinį skyrių.

Vartotojų teises pažeidžiančios sutartys dažnai aptinkamos vartojimo ir kultūros bei pramogų paslaugų srityje. Praktikoje teismai nesąžiningus pardavėjus patraukia administracinėn atsakomybėn už įvairius piktnaudžiavimus, susijusius su papildomų paslaugų primetimu vartotojams (1 lentelė).

1 lentelė Ginčai dėl vartotojų teisių pažeidimo vartotojų ir kultūros bei pramogų paslaugų srityje

Nr. p / p
1	už statytojo atsisakymą perleisti butą akcininkui: - iki metalinių durų kainos sumokėjimo momento, kurio nenumatė nei jų tarpusavio sutarties sąlygos, nei projektavimo ir sąmatos dokumentai (Centrinės apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos rugsėjo 30 d. nutarimas). , 2004 Nr. A14-2794-04/70/13); – iki paslaugų teikimo sutarties sudarymo daugiabutis namas Su valdymo įmonė nurodė kūrėjas (Volgos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2009 m. lapkričio 9 d. nutarimas Nr. A12-11286 / 2009 m.)
2	dėl skalbimo mašinos pirkimo-pardavimo sutarties įtraukimo sąlyga dėl būtinybės įsigyti papildomos paslaugos programos sertifikatą už atlygį 2 metams, nes tokia pažyma, neįrengus papildomų paslaugų, pakeičia vartotojo teisę nemokamai prekių defektų pašalinimas, jei jie buvo nustatyti garantiniu laikotarpiu (Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2006 m. rugsėjo 19 d. nutarimas Nr. Ф09-8209 / 06-С1)
3	už restorano ar kavinės savininko paskirtą baudą už su savimi atsineštą maistą ir gėrimus, nes negalima skirti baudos už patį veiksmų atlikimo faktą nenustačius padarytos žalos dydžio arba jos nesant. apskritai negalima nustatyti mokesčio už paslaugą, kuri neteikiama (Uralo rajono FAS nutarimas 2009 m. sausio 26 d. Nr. Ф09-10590 / 08-С1)
4	už lankytinų vietų lankymo paslaugų teikimą, už tam tikrą plastikinės kortelės įsigijimą. Tai, kad plastikinė kortelė yra techniškai pagrįstas parko ekonomikos elementas ir jos neįsigijus neįmanoma eksploatuoti atrakcionų, neturi reikšmės, nes šios paslaugos įvedimas neleidžiamas (Šiaurės Kaukazo federalinės antimonopolinės tarnybos nutarimas Apygarda 2008 m. lapkričio 7 d. Nr. F08-6654 / 2008)
5	už tai, kad universitetas studijų sutartyje nustatytų sąlygą dėl poreikio pirkti žurnalus už atlygį, kad po įsakymo stoti studentą pirmame kurse išdavimo, jam nutraukus sutartį, mokestis už pirm. metai negrąžinami (Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2010 m. rugpjūčio 12 d. potvarkis Nr. А56-74250/2009)
6	dėl garantinio aptarnavimo teikimo sąlygų įtraukimo į pirkimo-pardavimo sutartį tik tuo atveju, jei yra sudaryta sutartis dėl paslaugų priežiūra, baudos nustatymas už vartotojo įsipareigojimų įvykdymo termino pažeidimą, baudos išieškojimas už sutarties nutraukimą vartotojui dėl jo kaltės (Volgos-Vjatkos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos lapkričio mėn. 9, 2010 Nr. A28-4694 / 2010)
7	už mokesčio už bilieto išdavimą autobusų stotyje paėmimą, kadangi pats bilietas nėra prekė, o tik patvirtina vartotojo teisę naudotis pervežimo paslauga, todėl bilieto išdavimas negali būti pripažintas savarankiška paslauga Nr. А31-10272/2009)
8	už atsisakymą leisti į kiną, jei su savimi turite maisto produktų, pirktų ne kino bare, o kitame pardavimo punktas(Rytų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2011 m. kovo 4 d. nutarimas Nr. А33-12127/2010)

Bankininkystė ir draudimas

Bankų praktikoje, suteikiant paskolą, įprasta reikalauti papildomos draudimo sutarties. Yra dvi priešingos nuomonės dėl tokio reikalavimo teisėtumo.

Pirmas. Reikalavimas be paskolos sutarties sudaryti draudimo sutartį yra nepriimtinas. Įstatymas numato savanoriškąjį ir privalomąjį draudimą, o privalomasis draudimas galimas tik įstatymų nustatytais atvejais (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 927 straipsnis). Prievolės įvykdymas gali būti užtikrinamas netesybomis, įkeitimu, garantija, banko garantija, taip pat kitomis įstatyme ar sutartyje numatytomis priemonėmis (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 329 straipsnis). Tačiau tai nereiškia, kad draudimo sutartį galima priskirti daugeliui būdų. Draudžiama paskolos sutarties sudarymą sieti su privalomu draudimo sutarties sudarymu, nustatyti banko teisę reikalauti iš anksto grąžinti paskolos sumą su palūkanomis ir teisę į areštinę įkeistą turtą, nesant paskolos sutarties sudarymo. draudimo sutartį, nustatyti atsakomybę netesybų forma už prievolės sudaryti draudimo sutartį nevykdymą. Tokios išvados pateiktos Omsko apygardos teismo 2010 m. liepos 7 d. nutartyje Nr. 33-4139/10. Tokiai nuomonei pritaria ir federalinė valdžia Arbitražo teismas Centrinė apygarda, mananti, kad kadangi paskolos gavėjo pareiga drausti savo gyvybę ir sveikatą nėra numatyta įstatyme, į paskolos sutartį su banku įtraukti privalomojo draudimo sąlygą yra neteisėta. Be to, su skolinimu susijęs draudimas yra savarankiška paslauga (2010 m. gruodžio 23 d. potvarkis Nr. А08-3307 / 2010-17).

Panašios išvados pateiktos 2010 m. gruodžio 17 d. Vakarų Sibiro apygardos federalinio arbitražo teismo sprendimuose Nr. A03-8828 / 2010 ir 2010 m. rugsėjo 2 d. Nr. A45-27852 / 2009, Tolimojo federalinio arbitražo teismo sprendimuose Rytų rajonas 2008-12-10 Nr.F03-5068/2008.

Yra ir kitas metodas, leidžiantis reikalauti draudimo. Pagrindinis paskolos gavėjo pajamų šaltinis paskolai grąžinti yra jo darbo užmokestis, kurio gavimas tiesiogiai priklauso nuo piliečio sveikatos, atitinkamų rizikų draudimas siejamas su paskolų grąžinimo užtikrinimu, – nurodoma kasacinėje nutartyje 2012 m. Sankt Peterburgo miesto teismo 2011 m. sausio 31 d. Nr. 33-1155 / 2011 m. Paskolos gavėjo įsipareigojimo apdrausti savo gyvybę priimtinumas paskolos sutartyje yra aiškiai numatytas galiojančiuose Rusijos banko 2008 m. gegužės 13 d. nurodymuose Nr. 2008-U „Dėl visų išlaidų apskaičiavimo ir pranešimo tvarkos“. paskolos gavėjui – fiziniam asmeniui“. Bankas, apskaičiuodamas paskolos fiziniams asmenims (vartotojams) kainą, į paskolos kainą turi atsižvelgti į paskolos gavėjo įmokas trečiųjų asmenų naudai. Šios išmokos, be kita ko, apima įmokas už paskolos gavėjo gyvybės draudimą (Instrukcijų 2.2 punktas).

Argumentai, kad paskolos gavėjas prieš faktiškai suteikdamas paskolą privalo sudaryti draudimo sutartį su konkrečia draudimo įmone, o tai pažeidžia sutarties šalies teisę laisvai pasirinkti ir sąlygoja išlaidų padidėjimą, verčia įsigyti kai kurių kitų prekių įsigijimą, teisėjų nuomone, yra neprotinga, nes, priimdamas sprendimą, kad paskola tikrai užtikrinta paskolos gavėjo gyvybės ir sveikatos draudimu, bankas turi įsitikinti, kad įvykus draudžiamajam įvykiui, draudimo bendrovė sugebėti tinkamai atlikti draudimo išmoka, kadangi bankas buvo draudimo sutarties naudos gavėjas. Jeigu paskolos sutarties sudarymo metu tokio pasitikėjimo nėra, bankas negali laikyti paskolos užtikrinta, negali priimti sprendimo dėl paskolos išdavimo, todėl bankas yra suinteresuotas, kad paskolos gavėjas būtų apdraustas mokioje draudimo bendrovėje. . Be to, įvykus draudžiamajam įvykiui, bankas turi turėti informaciją apie draudimo bendrovę, į kurią jis turi kreiptis kaip naudos gavėjas, kad gautų draudimo išmoką.

Uralo apygardos federalinis arbitražo teismas nurodė, kad Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies reikalavimai taikomi tais atvejais, kai pačią prekę ar paslaugą ir vėlesnę prekę ar paslaugą parduoda (suteikia) tas pats asmuo, ryšium su kuriuo turto draudimo iš kito asmens sąlygai netaikomas draudimas teikti paslaugas (2008 m. kovo 24 d. potvarkis Nr. Ф09-1803 / 08-С1). Vėlesniuose 2008 m. lapkričio 18 d. sprendimuose Nr. F09-8531 / 08-S1, 2009 m. rugsėjo 29 d. Nr. F09-7322 / 09-S1 ir 2011 m. vasario 3 d. Nr. F09-11602 / 10-S1 Nr. teisėja nurodė, kad tokia paskolos sutarties sąlyga labai apriboja vartotojo subjektines teises ir daro jų įgyvendinimą priklausomą nuo trečiojo asmens valios.

Pirmasis požiūris atrodo teisingas, nes paskolos gavėjo galimybė gauti paskolą priklauso nuo jo sudarytos draudimo sutarties. Abi įvardytos finansinės paslaugos viena kitos atžvilgiu yra nepriklausomos, jų primetimas nepriimtinas. Tai, kad sutartis su paskolos gavėju sudaro ne vienas asmuo, o bankas ir draudikas, nereiškia. teisinę vertę, kadangi iš Įstatymo 16 straipsnio normos turinio neišplaukia, kad ji netaikoma tais atvejais, kai įpareigotas paslaugas teikia trečiasis asmuo, nesusijęs su pagrindine sutartimi. Be to, bankas neturi teisės užsiimti draudimo veikla, kaip aiškiai nurodyta 5 straipsnyje federalinis įstatymas 1990 m. gruodžio 2 d. Nr. 395-1 „Dėl bankų ir bankinės veiklos“.

Priešingu atveju susidaro situacija, kai paskolos gavėjas turėjo galimybę sudaryti paskolos sutartį su banku nesudaręs draudimo sutarties. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2011 m. rugsėjo 13 d. informacinio rašto Nr. 146 8 punkte šiuo klausimu nurodyta, kad tokia padėtis yra leistina, jeigu draudimo paslauga nėra taikoma. vartotojas. Laiške pateiktame pavyzdyje, išduodamas paskolas piliečiams, bankas taikė savo sukurtas paskolų fiziniams asmenims pirkimui išdavimo taisykles. transporto priemones. Pagal taisykles paskolos gavėjo gyvybės ir sveikatos draudimas buvo priemonė, mažinanti paskolos įsipareigojimų neįvykdymo riziką. Kartu taisyklės leido išduoti paskolą net ir nesant draudimo sutarties, tačiau šiuo atveju paskolai buvo nustatytos didesnės palūkanos. Bankas sugebėjo įrodyti, kad skirtumas tarp šių dviejų kursų nėra diskriminacinis. Be to, banko sprendimas suteikti paskolą nepriklausė nuo paskolos gavėjo sutikimo apdrausti savo gyvybę ir sveikatą banko naudai. Rengiamoje paskolos sutartyje taip pat buvo numatyta sąlyga, kad skolos už paskolą suma (pagal pagrindinę skolos sumą ir sukauptas, bet nesumokėtas už naudojimąsi paskola palūkanas) sumažinama draudimo išmokos suma, kurią gavo bankas iš draudimo bendrovės, įvykus draudžiamajam įvykiui. Teismas atkreipė dėmesį ir į tai, kad palūkanų skirtumas tarp paskolų su draudimu ir be draudimo buvo pagrįstas. Kaip matyti iš paskolos gavėjo pasirašytos paskolos paraiškos, jis pasirinko paskolos variantą, kuris kaip viena iš privalomų sąlygų numato gyvybės ir sveikatos draudimą su mažesnėmis palūkanomis. Taigi, bylos aplinkybės rodo, kad išduodant paskolą draudimo paslaugų primetimo nebuvo.

Bet koks yra neteisėtas Papildomi reikalavimai ir draudikų savo klientams keliamas sąlygas, nustatant jiems papildomus įstatyme nenumatytus įpareigojimus. Maskvos rajono federalinis arbitražo teismas atkreipė dėmesį į tai, kad į automobilio draudimo sutartis įtraukta apdraustojo pareiga aprūpinti apdraustąjį. transporto priemonė apsaugos nuo vagystės priemonių komplektas tiesiogiai pažeidžia vartotojo teises (2008 m. lapkričio 6 d. potvarkis Nr. KA-A40 / 9735-08).

Bankui neleidžiama nustatyti komisinio mokesčio ar baudos už išankstinį paskolos grąžinimą. Skolininkas turi teisę įvykdyti prievolę anksčiau laiko, jeigu ko kita nenustato įstatymai, kiti teisės aktai ar prievolės sąlygos arba išplaukia iš jos esmės (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 315 str.). Suteiktos paskolos su palūkanomis išankstinio grąžinimo galimybė, gavus paskolos davėjo sutikimą, numatyta DK 810 str. Įstatymas numato paskolos gavėjo teisę į išankstinį grąžinimą tik paskolos davėjui sutikus ir nesieja jos su būtinybe mokėti komisinį atlyginimą.

Pagal Civilinio kodekso 393 straipsnį galimybė nustatyti skolininkui turtinę prievolę priklauso nuo to, ar jis neįvykdo arba netinkamai įvykdo savo prievolę kreditoriui. Tai yra, komisinis galimas tada, kai skolininkas negrąžina arba ne laiku grąžina skolą. Paskolos gavėjo veiksmai dėl išankstinio paskolos grąžinimo nėra atitinkamos prievolės neįvykdymas ar netinkamas įvykdymas ir atitinkamai negali sukelti pasekmių, įskaitant kreditoriaus teisių pareikšti skolininkui papildomų turtinių reikalavimų atsiradimo. ir skolininko pareigos įvykdyti šiuos reikalavimus. Ši išvada pasitvirtina teismų praktika(Volgos apygardos federalinio arbitražo teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutarimai Nr. A65-26823/2009, Vakarų Sibiro apygardos 2010 m. lapkričio 15 d. Nr. A45-6220/2010). Be to, neleidžiama sudaryti komisijos už patį paskolos išdavimo faktą, kaip nurodė Maskvos rajono federalinis arbitražo teismas 2010 m. gruodžio 28 d. sprendime Nr. KA-A41 / 16204-10.

2 lentelė Ginčai dėl vartotojų teisių pažeidimo banko paslaugų srityje

Nr. p / p	Pardavėjas yra atsakingas
1	paskolos suteikimas su registracijos sąlyga banko kortelė, banko sąskaitos atidarymas ir tvarkymas (Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2008 m. rugsėjo 3 d. nutarimas Nr. Ф09-6296 / 08-С1)
2	paskolos sutarties sąlyga dėl termino paskolos gavėjui įvykdyti įsipareigojimą bankui: - nuo to momento, kai pinigai įskaitomi į jo korespondentinę sąskaitą, nes dėl to skolininko įsipareigojimo įvykdymas priklauso nuo bankų veiksmų (Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2010 m. gruodžio 28 d. nutarimas Nr. KA-A41 / 16204-10); - nuo to momento, kai bankas nurašo pinigus nuo jo sąskaitos (Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2011 m. rugpjūčio 3 d. dekretas Nr. F09-4572 / 11)
3	banko išplėstas paskolos išankstinio grąžinimo atvejų sąrašas, ypač nurodant tokią galimybę, jei paskolos gavėjas pažeidžia paskolos sutartį (Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos nutarimas 2009 m. lapkričio 26 d. Nr. A44-2297 / 2009)
4	papildomų prievolių mokėti mokesčius už sąskaitų atidarymą ir tvarkymą (einamojo banko, paskolos) ir atsiskaitymo bei grynųjų pinigų paslaugas (mokslinių konsultacinių tarybų prie Vakarų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos ir Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos (pagrindo) rekomendacijos dėl bendro posėdžio, įvykusio 2009 m. balandžio 9-10 d. Jekaterinburge, rezultatų (2009 m. birželio 29 d. protokolas Nr. 2)
5	imamas mokestis už pažymų išrašymą kliento sąskaitoje apie likučio dydį, skolos dydį ir kt.
6	paskolos sutarties sąlyga, draudžianti paskolos gavėjui veikti kaip laiduotojui, įkeisti savo turtą, gauti paskolas iš kitų bankų be raštiško banko sutikimo, nes tai labai apriboja piliečių subjektines teises, daro juos priklausomus nuo banko valios. trečiosios šalies bankas (Rytų Sibiro rajono federalinės antimonopolinės tarnybos dekretas, 2008 m. gegužės 14 d. Nr. A33-12575 / 07-F02-1933 / 08)
7	paskolos sutarties sąlyga dėl draudimo paskolos gavėjui grąžinti paskolą per tam tikrą laiką, dėl banko teisės reikalauti grąžinti paskolą anksčiau laiko pablogėjus. Financinė padėtis paskolos gavėjui, nustatant baudą už paskolos gavėjo atsisakymą gauti paskolą (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2011 m. rugsėjo 13 d. informacinis raštas Nr. 146)

Apibendrinant tai, kas išdėstyta pirmiau, galime padaryti tokias išvadas. Galiojantys teisės aktai neleidžia nustatyti sąlygos įsigyti vienų prekių (darbų, paslaugų) būtinai įsigyti kitas. Šis draudimas yra universalus ir taikomas ne tik vartojimo ir kultūros bei pramogų paslaugų srityje, bet ir finansinių paslaugų (banko paskolų, draudimo), nuosavybės dalyvavimo statybose ir kt.

Nesvarbu, iš ko perkama nustatyta paslauga – iš asmens, su kuriuo vartotojas sudaro pagrindinę sutartį, ar iš trečiosios šalies, nes minėtas draudimas savo turiniu neapriboja. Neleidžiama į sutartį su vartotoju įtraukti sąlygų, kurios pažeidžia jo teises, palyginti su tuo, kaip jos apibrėžtos galiojančiuose teisės aktuose, nustatyti jam kokių nors papildomų pareigų.

Labai dažnai sutartyse pateikiamos sąlygos, kurios maksimaliai garantuoja sandorio šalių įsipareigojimų įvykdymą. Tarp jų – įvairios saugumo priemonės, galimybė vienašališkai nutraukti sutartį ir kt.. Kartu minimalizuojama ir ribojama nuosava ūkio subjektų atsakomybė. Be to, norėdami padidinti pelną ir padidinti pardavimus, pardavėjai stengiasi primesti papildomas paslaugas. Jų įgyvendinimas skiriasi. Pavyzdžiui, papildomų paslaugų įvedimas atliekamas pagal pagrindinę sutartį. Kai kurie pardavėjai iškelia sąlygą, pagal kurią sutartis pasirašoma tik tada, kai sudaromos lydimosios sutartys. Pažiūrėkime, kas jame parašyta.

Sutarčių laisvė

Šis principas yra numatytas reglamentuose. Veikdami pagal jį, pardavėjai kliento pagrindinės paslaugos gavimą sieja su kitos, papildomos, įsigijimu. Kai kuriais atvejais verslo subjektai reikalauja mokėti didesnį nei sutartyje nustatytą mokestį. Pavyzdžiui, tai gali būti palūkanų mokėjimas už paskolos sąskaitos atidarymą ir tvarkymą, išankstinį paskolos grąžinimą ir pan. Visa tai – papildomų paslaugų primetimas. Lydinčias sąlygas pardavėjai nustato vienašališkai ir yra fiksuojamos standartinėmis formomis. Klientai tokias sutartis gali sudaryti tik prisijungę prie visų siūlomų paslaugų. Tai labai apriboja sutarties sudarymo laisvę, nes pašalina sandorio šalių galimybę dalyvauti kuriant ir nustatant sąlygas.

Vartotojų teisių apsauga

Paslaugų primetimas klientai atsiduria nepalankioje padėtyje. Pirkėjas tampa silpnesniu santykių dalyviu. Atitinkamai būtina sustiprinti valstybės apsaugą. Tai savo ruožtu reikalauja apriboti kitos šalies sutarties laisvę. Pirkėjas, pirkdamas paslaugas, prekes, darbus buitiniams poreikiams tenkinti, savo teises įgyvendina vadovaudamasis Civilinio kodekso nuostatomis. Be to, Federalinis įstatymas Nr. 2300-1 taip pat nustato garantijas. Ką jis sako Vartotojų teisė? Paslaugų primetimas nagrinėtas str. 16. Teigiama, kad pirkėjo interesus pažeidžiančios sutarties sąlygos, palyginti su teisės aktų numatytomis taisyklėmis, laikomos negaliojančiomis. Nuostolius, atsiradusius dėl paslaugų įvedimo, 16 straipsnis įpareigoja pardavėją (vykdytoją, gamintoją) atlyginti visiškai.

Draudimai

Neleidžiama paslaugos pristatymas vartotojui už atlygį, nustatant klientui pareigas, o ne numatytų normų. Draudžiama vienos prekės įsigijimą sieti su kitos prekės įsigijimu. Visa tai yra pažeidimas vartotojų teises. Paslaugų primetimas, be kita ko, gali būti atliekami ir per laikotarpį Norminiai aktai draudžia susieti pirkėjo pretenzijų, pareikštų per aptarnavimo terminą, tenkinimą su sąlygomis, nesusijusiomis su prekės trūkumais. Dažnai jie suformuluojami taip, kad pirkėjas yra priverstas kreiptis tik į konkrečią įmonę, antraip jam bus atsisakyta aptarnauti. Pardavėjui be kliento sutikimo draudžiama atlikti papildomus darbus, teikti paslaugas už atlygį. Pirkėjas gali atsisakyti už juos sumokėti. Jei suma jau sumokėta, jis turi teisę reikalauti grąžinti pinigus.

Atsakomybė

Už ką gresia priversti teikti paslaugą? Vartotojų teisių apsaugos įstatymas"nurodo galimybę patraukti normų pažeidėjus atsakomybėn. Visų pirma, numatytos administracinės sankcijos. Už sąlygų, pažeidžiančių pirkėjo interesus įtraukimą į sutartį, skiriama bauda. Tai 1-2 tūkst. verslininkams, o 10-20 tūkstančių rublių - juridiniams asmenims Atitinkamos nuostatos yra Administracinių teisės pažeidimų kodekso 14.8 str.

Laikas

Jeigu tai įvyko, pirkėjas per metus nuo pažeidimo padarymo dienos gali patraukti pažeidėją administracinėn atsakomybėn. Atitinkama nuostata yra 2 str. Administracinių teisės pažeidimų kodekso (1 dalis) 4.5 p. Paslaugų primetimas negali būti laikomas tęstiniu pažeidimu. Jis pripažįstamas įvykdytu sutarties, kurioje yra nepriimtinų sąlygų, sudarymo metu. Nustačius savo interesų pažeidimo faktą, pirkėjas gali kreiptis į teismą. Tuo pačiu metu reikia atsižvelgti į tai, kad ieškiniai, kurių suma yra mažesnė nei 1 milijonas rublių, nėra apmokestinami. Be to, pirkėjas gali susisiekti su Rospotrebnadzor teritoriniu padaliniu.

bankininkystės praktika

Palyginti neseniai tai buvo labai įprasta kredito sektoriuje. Visų pirma, paskolą paėmę piliečiai negalėjo grąžinti skolos anksčiau laiko, nesumokėję vadinamosios „baudos“. Be to, už sąskaitos tvarkymą buvo skaičiuojamos papildomos palūkanos. Šiuo metu jiems reikia pasirašyti draudimo sutartį. Ar tai gali būti laikoma? Verta paminėti, kad ekspertų nuomonės šiuo klausimu skiriasi.

Neleistinumas sudaryti draudimo sutartį

Ekspertai, manantys, kad paskolos pasirašymas pažeidžia vartotojų teises, savo poziciją aiškina taip. Nuostatuose numatytas privalomasis ir savanoriškasis draudimas. Šiuo atveju pirmasis leidžiamas tik įstatymų nustatytais atvejais. Prievolių grąžinimas gali būti užtikrintas įkeitimu, netesybomis, laidavimu ir kitais būdais. Tačiau pastaroji nereiškia galimybės įtraukti draudimo sutartį į nurodytą sąrašą. Kai kurios institucijos tai aiškiai draudžia. Visų pirma, Omsko apygardos teismas vienoje iš savo nutarčių nurodė nepriimtinumą paskolos sutarties sudarymo susiejimo su draudimo sutarties pasirašymu, nustatančiu banko organizacijos teisę reikalauti grąžinti prievolę anksčiau laiko. palūkanų mokėjimą, taip pat areštuoti turtą, įkeistą kaip užstatą, jei klientas neįvykdys lydinčios sąlygos. Panašios pozicijos laikosi ir Centrinio rajono federalinė antimonopolinė tarnyba. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad jeigu kliento pareiga drausti gyvybę nėra nustatyta įstatyme, tai į paskolos sutartį atitinkamos sąlygos įtraukti neįmanoma.

Kita nuomonė

Nemažai ekspertų teigia, kad papildomos draudimo sąlygos įtraukimas į paskolos sutartį yra priimtinas. Pagrindinės skolininko pajamos yra jo atlyginimas. Jo gavimas, savo ruožtu, tiesiogiai priklauso nuo jo sveikatos būklės. rizika, atitinkamai, yra susijusi su paskolos grąžinimo teikimu. Tokią nuomonę vienoje iš kasacinių nutarčių išreiškė Sankt Peterburgo miesto teismas. Privalomojo draudimo sąlygos įtraukimo į paskolos sutartį leistinumas tiesiogiai numatytas galiojančiuose Centrinio banko nurodymuose. Tuo pačiu metu, apskaičiuodama paskolą, banko organizacija privalo atsižvelgti į skolininko mokėjimus trečiųjų šalių naudai. Tai apima draudimo įmokas.

Papildomai

Ginčai kyla ir dėl banko reikalavimo sudaryti draudimo sutartį su konkrečia organizacija. Priešingu atveju paskola bus atmesta. Argumentus, kad toks reikalavimas pažeidžia vartotojo teises sutarties šalims ir lemia išlaidų dydžio padidėjimą, vienos prekės pirkimą sieja su kitos pirkimu, teismai vertina kaip nepagrįstus. Jie paaiškina savo išvadas taip. Bankas, norėdamas priimti sprendimą dėl paskolos išdavimo, turi būti tikras, kad įvykus draudžiamajam įvykiui organizacija sugebės kompensuoti patirtus nuostolius. Jei taip nėra, kredito įstaiga negali pripažinti prievolės užtikrinta. Bankinė organizacija domisi tuo, kad skolininkas yra apdraustas mokioje įmonėje.

Paaiškinimai

Uralo rajono federalinė antimonopolinė tarnyba nurodė, kad FZ Nr. 2300-1 straipsnio 2, 16 punkto nuostatos taikomos tais atvejais, kai prekę parduoda vienas asmuo. Atitinkamai, įtraukti sąlygą dėl privalomojo draudimo nėra draudžiama. Vėlesniuose sprendimuose atsirado reikalavimas iš banko ženkliai apriboti vartotojo teises, padarant jų įgyvendinimą priklausomą nuo trečiųjų asmenų veiksmų. Dvi paslaugos – draudimas ir skolinimas – yra nepriklausomos viena nuo kitos, todėl jų taikymas neleidžiamas. Tai, kad du asmenys sudaro sutartis su užsakovu, neturi teisinės reikšmės taisyklių laikymuisi. Iš 16 straipsnio turinio neišplaukia, kad jis netaikomas tais atvejais, kai papildomas paslaugas teikia trečioji šalis, nesusijusi su pagrindine sutartimi.

Ypatingos situacijos

Kitokia padėtis pastebima tuo atveju, kai vartotojas turėjo galimybę sudaryti paskolos sutartį nesudaręs draudimo sutarties. AT informacinis laiškas Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas 8 punkte nurodo, kad tokia situacija yra leistina. Dokumente pateiktame pavyzdyje, suteikdamas paskolą, bankas vadovavosi savo parengtomis taisyklėmis. Remiantis jais, draudimas buvo įtrauktas į priemonių, mažinančių paskolos įsipareigojimų nevykdymo riziką, sąrašą. Tuo pačiu taisyklės leido suteikti paskolą net ir nesant lydinčios sutarties. Tačiau šiuo atveju buvo nustatytas padidintas tarifas. Bankui pavyko įrodyti, kad tarifų skirtumas nėra diskriminacinis. Be to, kredito įstaigos sprendimas išleisti lėšas nepriklausė nuo kliento sutikimo apdrausti savo gyvybę banko naudai. Paskolos sutartyje taip pat buvo įrašyta sąlyga, kad nelaimingo atsitikimo atveju skolos suma mažinama kompensacijos dydžiu. BAC patvirtino, kad skirtumas tarp tarifų buvo gana pagrįstas. Klientas paraiškoje pasirinko galimybę gauti paskolą su mažesniu tarifu, bet su privaloma draudimo sąlyga. Teismas, ištyręs aplinkybes, padarė išvadą, kad paslaugų teikimo nėra.

Išankstinis paskolos grąžinimas

Kaip minėta pirmiau, praktika taikyti „baudas“ už įsipareigojimų grąžinimą iki terminas. Šiuo metu jis atšauktas. Norminiai aktai leidžia klientui grąžinti prievolę anksčiau laiko, jeigu įstatymai nenustato kitaip ir tai neišplaukia iš sutarties esmės. Tokia galimybė numatyta 2005 m. 810 GK. Teisės aktai nustato jo įgyvendinimą tik paskolos davėjo sutikimu, nesusiejant to su būtinybe mokėti komisinius. Pagal str. Civilinio kodekso 393 str., skolininko turtas gali būti apmokestinamas neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutarties sąlygas, tai yra pavėlavus. Subjekto veiksmai, išankstinis įsipareigojimų grąžinimas, sutarties pažeidimui netaikomi. Atitinkamai, jie nesukelia pasekmių, susijusių su kreditoriaus teise reikšti papildomus turtinius reikalavimus ir skolininko pareigomis juos tenkinti.