План
Вступ
1 Структура
2 Географія ВПК
3 ВПК та розвиток технологій
4 Оцінки та думки

Список літератури

Вступ

Військово-промисловий комплекс СРСР (ВПК СРСР) - система взаємозв'язків суб'єктів економічної та соціально-політичної структури радянського суспільства, що постійно діяла, пов'язаних із забезпеченням військової безпеки СРСР. Сформувався в повоєнні роки, в умовах холодної війни На розвиток військово-промислового комплексу в СРСР йшло більше ⅓ всіх матеріальних, фінансових та науково-технічних ресурсів країни.

1. Структура

У різних історичних умовахсклад установ, відповідальних формування радянського військово-промислового комплексу, був різним. У 1927 році, крім Наркомату з Військових і Морських справ СРСР і Головного Управління Військової промисловості ВРНГ СРСР, що виконували «оборонні» функції вважалися: ОГПУ, Наркомат Шляхів Повідомлення, Наркомат Торгівлі, Наркомат Пошти та Телеграфу, Наркомат Праці, Особливі Технічне Повітряно-хімічної оборони. Єдиним центром їхнього стратегічного та оперативного управління була Рада Праці та Оборони при РНК СРСР. Тридцять років по тому, в 1957 році, крім Міністерства Оборони СРСР та Міністерства Оборонної промисловості СРСР, які безпосередньо виконували «оборонні» функції вважалися: Міністерство авіаційної промисловості СРСР, Міністерство суднобудівної промисловості СРСР, Міністерство радіотехнічної промисловості СРСР, Міністерство середнього машинобудування СРСР, КДБ при РМ СРСР , Державний Комітет з використання атомної енергії, Головне Управління державних матеріальних резервів, Головне інженерне управління Державного комітету із зовнішньоекономічних зв'язків, Головспецбуд при Держмонтажспецбуді, організація п/с № 10, ДТСААФ, ЦК «Динамо» та Всеармійське військово-мисливське товариство. Центрами їхнього стратегічного та оперативного управління були Рада оборони СРСР та Комісія з Військово-промислових питань при Президії Ради Міністрів СРСР.

2. Географія ВПК

Радянський військово-промисловий комплекс мав велику географію. У найрізноманітніших куточках країни йшов інтенсивний видобуток сировини необхідної у виробництві атомної та ядерної зброї, виробництво стрілецького та артилерійського озброєння, боєприпасів, випуск танків, літаків та гелікоптерів, кораблебудування, велися науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи:

· До розвалу Радянського Союзу видобуток уранової рудивелася у багатьох республіках (РРФСР, УРСР, Казахська РСР, Узбецька РСР). Закис-окис урану випускали підприємства міст Жовті Води (Україна, Дніпропетровська область), Степногірська (Казахстан, Акмолинська область, Цілинний гірничо-хімічний комбінат), Чкаловська (Таджикистан, Худжандська область). З досить численних родовищ уранової руди у Росії нині розробляється лише одне - у районі міста Краснокаменська Читинської області. Тут же, на Пріаргунському гірничо-хімічному виробничому об'єднанні випускається і урановий концентрат.

· Збагачення урануведеться в Зеленогірську, Новоуральську, Сіверську та в Ангарську. Центрами з напрацювання та виділення збройового плутонію є Желєзногорськ (Красноярський край), Озерськ та Сіверськ. Ядерні боєприпасизбираються у кількох містах (Зарічний, Лісовий, Саров, Тригірний). Найбільшими науково-виробничими центрами ядерного комплексує Саров[Прим. 1] та Сніжинськ. Зрештою, утилізація ядерних відходів- Ще одна галузь спеціалізації Сніжинська.

· Радянські атомні та водневі бомбипроходили випробування на Семипалатинському полігоні (сучасний Казахстан) та на Новоземельському полігоні (архіпелаг Нова Земля).

· Підприємства авіаційної промисловостіє практично у всіх економічних районах країни, проте найбільш потужно вони сконцентровані у Москві та Підмосков'ї. Серед найбільших центрів галузі можна виділити Москву (літаки серій МіГ, Су та Як, вертольоти серії Мі), Арсеньєв (літак Ан-74, вертольоти серії Ка), Іркутськ та Комсомольськ-на-Амурі (літаки Су), Казань (літак Ту- 160, вертольоти Мі), Люберці (вертольоти Ка), Саратов (літаки Як), Таганрог (гідросамолети А і Бе), Улан-Уде (літаки Су і МіГ, вертольоти Мі). Авіаційні двигунивипускають підприємства Калуги, Москви, Рибінська, Пермі, Санкт-Петербурга, Уфи та інших міст.

· Виробництво ракетно-космічної технікиє однією з найважливіших галузей ВПК. Найбільші науково-дослідні та конструкторські організаціїгалузі зосереджені в Москві, Підмосков'ї (Дубна, Корольов, Реутов, Хімки), Міасі та Залізногірську.

· Москва та Підмосков'я також є важливими центрами з випуску ракетно-космічної техніки. Так було в Москві створювалися балістичні ракети, довгострокові орбітальні станції; у Корольові - балістичні ракети, штучні супутники Землі, космічні кораблі; авіаційні ракети класу «повітря-поверхня», у Жуковському – зенітні ракетні комплексисередньої дальності, у Дубні – протикорабельні надзвукові ракети, у Хімках – ракетні двигуни для космічних систем(НВО "Енергомаш").

· Ракетні рухові установки виробляють у Воронежі, Пермі, Нижній Салді та Казані; різні космічні апарати - у Залізногірську, Омську, Самарі.

· Унікальне стартове обладнання для ракетно-космічних комплексів виготовляють у Юрзі.

· Балістичні ракетивипускають підприємства Воткінська («Тополь-М»), Златоуста та Красноярська (для підводних човнів).

· Найбільшим російським космодромом є космодром «Плесецьк» в Архангельській області. На космодромі з 1966 року було зроблено понад півтори тисячі запусків різних космічних апаратів. Крім того, він одночасно є військовим полігоном.

· Провідні центри управління космічними польотамирозташовані у Підмосков'ї; у Корольові знаходиться знаменитий Центр управління польотами (ЦУП).

· Системи артилерійського озброєннята запасні частини до них випускають підприємства Волгограда, Єкатеринбурга, Нижнього Новгорода, Пермі («Град», «Ураган», «Смерч»), Подільська та інших міст.

· Своїм стрілецькою зброєювсесвітньо відомі Іжевськ, Килимів, Тула (автомат АК-74, снайперська гвинтівка СВД, гранатомет АГС «Полум'я», гладкоствольна зброя), Вятські Поляни. Розробка унікальної стрілецької зброї ведеться у Климовську.

· Серед основних центрів бронетанкової промисловостіможна назвати Нижній Тагіл (танки Т-72 Т-90) та Омськ (танки Т-80УМ), Волгоград (бронетранспортери), Курган (бойові машини піхоти) та Арзамас (бронемашини).

· Військове суднобудуванняпо сьогоднішній день зосереджено в Санкт-Петербурзі ( підводні човни, Атомні ракетні крейсери), Северодвінську (атомні підводні човни), в Нижньому Новгороді та Комсомольську-на-Амурі.

· Виробництво боєприпасівв основному зосереджено на численних заводах Центрального, Волго-Вятського, Поволзького, Уральського та Західно-Сибірського районів.

· Хімічну зброювироблялося СРСР ще з 1920-х гг. Тривалий час його випускали підприємства Березників, Волгограда, Дзержинська, Новочебоксарська та Чапаєвська. В даний час винятково складною проблемою для Російської Федераціїє знищення гігантського арсеналу накопиченої хімічної зброї. Основними базами зберігання хімічної зброї є Гірський (Саратівська область), Камбарка та Кізнер (Удмуртія), Леонідівка (Пензенська область), Марадиковський (Кіровська область), Почеп (Брянська область), Щуче (Курганська область).

3. ВПК та розвиток технологій

На базі військово-промислового комплексу було створено галузі високих технологій - авіакосмічна, атомна енергетика, телерадіотехніка, електроніка, біотехнологія та інші.

4. Оцінки та думки

У зарубіжній історіографії факт існування в СРСР військово-промислового комплексу, у зазначеному сенсі («злиття інтересів мілітаризованих соціальних структур»), не викликав жодних сумнівів. Є навіть така точка зору, що СРСР, за характером політичного та економічної системи, організації влади та управління, завдяки комуністичній ідеології та великодержавним устремлінням радянського керівництва, сам по собі є військово-промисловим комплексом. Як пише у зв'язку з цим Девід Холлоуей:

Є група авторів, яка не поділяє ідеологізованого підходу до вивчення радянського ВПК; вважає, наприклад, що за відсутністю яскраво виражених узгоджених інтересів (complementary interests) виробників зброї та військових, для СРСР «військово-промисловий комплекс» еквівалентний поняттю «оборонна промисловість» (англ. defence industry), представляє сукупність підприємств, що спеціалізуються у мирний час на виробництві продукції військового споживання. Іноді ними використовується поняття "оборонний комплекс" (англ. defence complex), під яким мається на увазі сукупність галузей промисловості, підпорядкованих спеціальним наркоматам (міністерствам): авіаційній, суднобудівній, радіотехнічній тощо. У науковому обороті також використовують поняття «оборонний сектор» (англ. defence sector), під яким мається на увазі система взаємовідносин між Міністерством оборони СРСР та промисловими міністерствами – виробниками військової продукції.

В останні десять років у вітчизняних та зарубіжних засобах масової інформаціїпро радянський військово-промисловий комплекс та його проблеми висловлено досить багато як здорових, так і безглуздих суджень, побудованих на узагальненні окремих фактів чи прикладів, у тому числі ретроспективного характеру. Одні автори при цьому, щоправда, стверджують, що військово-промисловий комплекс СРСР – джерело науково-технічного прогресута позитивних змін у житті радянського суспільства, інші, навпаки, що це – «соціальний монстр», джерело соціально-політичного застою та інших негативних явищ.

На I-му Всеросійськомуз'їзд ВПК (травень-червень 1915 р.) було прийнято рішення про включення до складу ВПК представників робітників. Керівники комітетів прагнули як грати роль посередника між промисловістю і урядом, а й створити підконтрольний робочий рух. При комітетах кожного рівня, включаючи Центральний, утворювалися робочі групи у складі 10 осіб. Передбачалося, що у разі виробничих конфліктів Робоча групамала звернутися до бюро Центрального Військово-Промислового Комітету, члени якого, своєю чергою, вступали у особисті переговори з адміністрацією заводів. Метод був близький до зубатовського, тільки замість державних органівтиск на підприємців чинив ЦВПК.

Вибори до робочих груп проходили за двоступеневою системою. У вересні 1915 р. на 101 підприємстві Петрограда 219 036 робітників обрали 218 виборщиків, які на перших зборах (воно відбулося 27 сент. (10 Жовтня) 1915 р.) в абсолютній більшості висловилися проти участі робітників у роботі ЦВПК. Його керівництво відразу ж публічно сповістило про значні порушення процедури проведення зборів і голосування, зокрема, серед виборців, що прийшли, були підставні особи. Негативний досвід було враховано під час організації робочих груп у складі регіональних військово-промислових комітетів.

Найзначнішу роль створенні групи у Москві зіграв П.П. Рябушинський. Його організаційні зусилля увінчалися помітним успіхом. Спробу бойкоту з боку більшовиків та їхніх прихильників було зірвано. Опинившись у меншості (16 чол.), вони залишили збори виборців. 15(28) листопада 1915 р. 74 виборщики від робітників обрали 10 членів Робочої групи при Московському ВПК. Перед виборами Рябушинський звернувся до делегатів із промовою, в якій пропонував співпрацю в ім'я перемоги над зовнішнім ворогом та недвозначно натякав на перспективи доленосних змін на внутрішньому фронті.

За участі А.І. Коновалова та М.І. Терещенко таку ж групу було створено і в Києві. Організацією виборів у Петрограді - до груп при місцевому та Центральному комітетах - займався А.І. Гучків. 29 листопада (12 грудня) 1915 р. вони відбулися під його керівництвом у будівлі Петроградської губернської земської управи. У столиці все пройшло не так гладко і переконливо - з 218 виборців з'явилося 153, а після відходу більшовиків, які категорично протестували проти співпраці з буржуазією і народників, які вважали, що таке може мати місце лише після рішення Всеросійського робочого з'їзду, залишилося всього 99 виборщиків. Голосування було закрите. В результаті в Робочу групу ЦВПК було обрано 10 депутатів та 6 – до Петроградського обласного комітету. За винятком трьох есерів в обласному комітеті всі вони були меншовиками.

Загалом Робочі групи було створено за 36 обласних ВПК. Майже всюди до керівництва ними потрапили люди, помірковані лише з погляду лівих радикалів. Це були представники, за визначенням Міністерства Внутрішніх справ, «прихованих поразків», які йшли до цих організацій для створення легального майданчика антиурядової діяльності. На виборах для представників пролетаріату в Робочій Групі було сформульовано «Наказ», у якому, зокрема, перед ними було поставлено завдання соціал-демократичної пропаганди та скликання загальноросійського робочого з'їзду.

Про оборону держави (або навіть «країни» не було сказано жодного слова). Про них йшлося у «Спільній політичній резолюції»: «Російський безвідповідальний Уряд, взявши участь у цій війні, водночас вело і продовжує вести нещадну війну з власним народом, чим і привів країну на край розгрому. Ми заявляємо, що винуватцем усіх лих є безвідповідальний Уряд.»

Бюро Робочої групи при ЦВПК очолив слюсар телефонної фабрики Еріксона в Петрограді меншовик К.А. Гвіздєв. За його кандидатуру було подано найбільше голосів - 90. Відразу ж після виборів він опротестував їх порядок і поставив питання про скликання робочого з'їзду. Із самого початку робітники, які перебували під сильним впливом соціал-демократичних ідей, не мали особливого бажання співпрацювати з представниками буржуазії. Робоча Група незалежність від ЦВПК, особливий характер власних завдань - «відстоювання наших поглядів на завдання та охорону інтересів праці», що стоять перед країною.

На засіданні 3(16) грудня 1915 р. Гвоздєв та її співробітники оголосили себе лише тимчасовими представниками робітників до скликання з'їзду, що завадило їм відразу ж заявити про своє ставлення до війни, як до несправедливої ​​і грабіжницької. Своє кредо сам Гвоздєв виклав у листі на ім'я Гучкова, опублікованому у виданні Робочої Групи у відповідь на заклики голови ЦВПк утримуватися від страйків і «…охороняти той «соціальний світ», який нам нині необхідний більше, ніж будь-коли» . Гвоздєв виклав його за дорученням групи: «Але і мої товариші по групі вважаємо за необхідне твердо і категорично заявити: ні миру, ні перемир'я з керівниками того застарілого укладу російського життя, який був завжди ворожий інтересам країни і привів її в даний час у катастрофі( кінець 1915 р. - А.О.), ми не визнаємо. Що стосується збереження соціального миру між підприємцями та робітниками, то насамперед я маю помітити, що важко говорити про збереження того, чого немає і не було. Ми, робітники, завжди були переконані в тому, що встановлення соціального світу можливе лише за рішучої зміни всіх суспільних умов, що такий світ; світ у повному значенні цього слова, можливий лише тоді, коли зникнуть самі причини класової протилежності та нерівності.»

Гучков вважав за необхідне підкреслити оборонний для Росії характер війни та особливі завдання та природу ВПК: «…військово-промислові комітети є не політичними, а суто діловими організаціями, в яких на загальному грунті та досягненні одного завдання - мощі армії - зійшлися люди найрізноманітніших політичних сфер. І представників робітників ми звали і кличемо для досягнення тієї ж єдино важливої ​​мети, яка заступає в даний час всі інші питання та розбіжності, а саме, до справи допомоги нашої доблесної армії.»

Розбіжності між представниками праці та капіталу були тривалими. Вже 21 грудня 1915 (3 січня 1916) на XIII-му засіданні ЦВПК Гвоздєв заявив про повне співчуття бюро комітету до пропозиції про скликання робочого з'їзду. Засідання вів Гучков, який повністю підтримав вимогу Гвоздєва, звернене до ЦВПК - поставити перед урядом питання свободи зборів у країні. Керівників ВПК не злякали слова представників Робочої групи, яку позбавили власної канцелярії, включивши її до складу спільної канцелярії та встановивши контроль над її листуванням.

Робоча група ЦВПК грала двоїсту роль виробничих конфліктах. Її представники, серед яких були й інформатори поліції (меншовик В.М. Абросимов - агент-інформатор Петроградського Охоронного відділення, який працював під прізвисько «Куля» і отримував по 250 рублів на місяць) пропагували ідеї «революційної поразки», фактично зриваючи спроби мобілізації та мілітаризації російської промисловості.

Після ІІ-го з'їзду ВПК до Робочої Групи та ЦВПК було привернуто пильну увагу Міністерства внутрішніх справ. Для Ставки було складено записка, у якій було дано цілком професійний аналіз що у країні становища. Висновки були цілком очевидні – виникав союз лібералів та революціонерів. 24 квіт.(7 травня) 1916 р. за розпорядженням начальника штабу Ставки ген.-ад. ген. від інф. М.В. Алексєєва 25 примірників цієї записки було розіслано старшому командному складу армій та штабів фронтів для широкого ознайомлення з діяльністю Робочої Групи ЦВПК, «…зважаючи на протиурядовий характер діяльності згаданої робочої групи».

З кінця 1916 р. почала активно втручатися у протистояння Думи та Уряду. Після масових виступів робітників столиці на річницю подій 9(22) січ. 1917 р., Робоча група ЦВПК закликала робітників до одноденного страйку в день відкриття Думи, 14 лютого. Передбачалося організувати ходу до Таврійського палацу, але в демонстрації біля будівлі Думи вимагати створення уряду «народного порятунку». 3(16) січ. 1917 начальник Петроградського гарнізону генерал-лейтенант С.С. Хабалов вимагає поставити під контроль роботу Групи. 11(24) січ. 1917 р. К.А. Гвіздєв на засіданні Бюро ЦВПК заявив про те, що в умовах, які пропонують влада, Робоча група працювати не може. У ніч із 26 на 27 янв.(з 8 на 9 февр.) 1917 р. у приміщенні Робочої Групи ЦВПК було зроблено обшук, і тієї ж ночі у своїх квартирах було заарештовано 10 з 11 її членів. У ніч на 31 січня (13 лютого) заарештували останнього з них. Після цього ЦВПК, за словами Гучкова, остаточно став революційною організацією.

27 февр.(12 березня) звільнені повсталими з в'язниці члени Робочої групи ЦВПК на чолі з Гвоздєвим опинилися на чолі натовпу, що вони повели до Думі, тобто. до штабу своїх керівників. Тут разом із членами соціал-демократичної фракції та меншовиками-оборонцями вони створили ядро ​​майбутньої Петроради – Тимчасовий виконавчий Комітет Ради робітничих депутатів.

Створювана лібералами контролю за робочим рухом структура, в такий спосіб, зіграла роль кістяка майбутнього знаряддя їх знищення.

Танки та люди. Щоденник головного конструктора Морозов Олександр Олександрович

Глава 9. Танк «432» під контролем ЦК КПРС, ВПК та МОП

Москва. Нарада у ВПК. Час: 10-00. Виступали: Личагін, Махонін, Голинець, Морозов, Радус-Зенькович та ін. Я попросив березень на доведення машин №1 та №2, але Смирнов не погодився. Голинець сказав, що двигуни є, але вони не перевіряються машинами.

Смирнов незадоволений нашим зв'язком із ЧТЗ. Постанова ЦК і РМ відбулося жовтні 1963 р., а креслення по «432» ми ще повністю передали. Вимагає глибше вникати у всі питання справи і не лише конструкторські. Який ступінь доведення двигуна? Ресурс: треба 300 годин на серійне виробництвота 200 годин на установчу серію. Заводські випробування двигуна повинні бути закінчені у березні 1964 року.

– Виправлені креслення ГБМ (?) передано до Килима 04.02.64. Перший виправлений ДБМ з'явиться у Харкові 15.02.

Реутов Сергій Дмитрович просить прискорити постачання йому двох стендів ковпаків.

- Погано займаєтеся машиною. Часу з 1961 р. минуло чимало. Погано працювали. Настав час карати декого. Починати треба з Харкова, ЦНДІ-173 та Килимова.

Зайченко просить одну «432» на їхній завод для ознайомлення та вивчення.

– ЧТЗ та УНЗ «сіють» багато чуток і їх треба розсіювати. Вони справі не допомагають. Чому пізно почали працювати над машиною? Машина була у 1961 р. Неправильно використали цех 190. Чому відстає оснастка?

– Ми не врахували резерву часу на доопрацювання та будь-які зриви. Бузок робиться без оснащення. На заводі Малишева необхідно підтягнути виробництво. ЦНДІ-173 виглядає погано: три агрегати вийшли з ладу. Тимчасові стабілізатори не слід здавати. Потрібно прискорити перевірку досвідчених зразків «Сірені», але й по танку прискорити доопрацювання. Це мають зрозуміти всі.

– З моменту проведення огляду на Кубинці минуло багато часу. У третьому кварталі 1963 р. був хорошої роботи. Наприкінці року трохи «заворушилися». Ніхто з керівників Республіки, області та заводу не вели роботи. Ні Махонін, ні Личагін не зрозуміли всю глибину обстановки, що склалася. Усі заводи вже налаштувалися на нову машину, а машини ще немає. ЦНДІ-173 із Килимом погано працюють. Несерйозно та безвідповідально ставляться до дорученої справи. Потрібно допомогти Морозову з доведення. Адже ми самі собі на «хвіст наступаємо». Головне зараз – довести машину. У березні підготуйте три зразки для контрольних випробувань. Голинець, почувайтеся господарем і не «будьте осторонь». Адже вам передали досвідчений цех, а ви мовчите. Махоніну поставити на вигляд. Він за все відповідає.

(Пам'ятка А.А. для себе.В.Ч.). Башту машини №23 передати для стенда Килимів.

Відбулася нарада в ЦК КПРС із Кутейниковим та Подрезовим.

09 … 17.06.64.

ДКОТ, ГБТК, ВПК, ЦК КПРС.

Малиновський Р.Я. незадоволений невідпрацьованим мотором - "горять мотори". Проти двигуна тільки Ротмістрів.

Ротмістрів:

– Ми за один добрий двигун, нехай складний. Тепер вся техніка складна, повік такий. Потрібно малогабаритний танк – тому нас приваблює «432» і за формами, але треба досягати кращого. У вид. "167" нічого нового немає, крім турбіни. Ще Лебедєв доповідав 1954 року про можливість застосування турбіни, а тепер приписують послуги собі. У цілому нині турбіна у танку – це значне подія. Це двигун майбутнього. Головна проблема – витрата палива. Це "гирі на ногах".

10 червня затверджено план-графік робіт з вид. "434". Вся справа за якістю танка. По турбіні створено координаційний комітет на чолі з Махоніним. Тагілу замовили 5 машин «167» та 5 машин «432».

Відповідно до Постанови ЦК та РМ від 24. 12.1963 № 1250–470, до прийняття вид. «432» на озброєння та затвердження ЧТД, виробляти у 1964 р. виготовлення та здачу танків та двигунів за кресленнями Головних конструкторів танка та двигуна, з виконанням ТТТ, реалізованих на трьох контрольних зразках.

Приймання вид. «432» проводити з усіма заходами, які впроваджено у трьох виробах, пред'явлених для контрольних випробувань.

Заходи, що не повністю реалізовані на машинах пред'явлених на контрольних випробуваннях (див. додатки), зауваження та недоробки, виявлені при контрольних випробуваннях, випробуваннях у військах, на полігонні та на приймально-здавальних випробуваннях, вносяться заводом у серійне виробництво за поданням Головного конструктора у строки , погоджені із Замовником. Зміни, внесені у виробництво виробів, у разі потреби, за рішенням Головного конструктора, вносяться заводом у всі раніше випущені вироби у строки, погоджені із Замовником.

Приймання двигунів проводиться у відповідність до ТТТ за винятком роботи двигуна на різних сортах палива та забезпечення питомої витрати палива 175 гр/л.с.год.

Заходи щодо забезпечення питомої витрати палива впроваджуються з двигуна №101, а заходи щодо покращення конструкції поршня – у травні. червні ц.р.

Рішення про запровадження багатопаливності приймається за результатами випробувань. Підписали: Бєлянчев, Синиця, Радус-Зінькович, Морозов. Затвердили: Полубоярів та Махонін.

Москва. Нарада у ВПК. Доповідь О.О. Морозова за «432»:

- Доведення «432» практично почалося з моменту закінчення полігонно-військових випробувань 1964 (лютий-березень). Загальний обсяг всіх зауважень комісії охоплював близько 180 питань, що включали усі вузли машини. Пізніше, обсяг зауважень збільшився за рахунок надходження зауважень від виробництва, рішення Замовника та ДКОТ, обстрілу корпусу та веж, експлуатації у військах, в/ч 68054, п/с 558, рішення щодо ТТТ, зауважень ВП та ін.

Всі ці зауваження опрацьовувалися та перевірялися в цеху 190 та вводилися у серійне виробництво у процесі випуску виробів.

У серпні 1964 р. було складено перший спільний план-графік робіт з доведення, що залишилися, який був до кінця року основним керівним документом.

За 1964 рік проведено велика роботаз доведення виробу, результати якої були опрацьовані та перевірені в цеху 190, впроваджені у серійне виробництво.

Оформлено 997 наказів, змінено 6824 техдокументації. За 4 місяці 1965 р. оформлено 512 наказів та 2466 змін у техдокументації. Усього 1509 наказів та 9290 змін техдокументації. Приблизно 350 наказів (26%) спрямовано поліпшення якості.

Питання аварійних, що не забезпечують роботу, руху виробу немає. Залишились питання недостатньої працездатності (за ресурсом), стабільності параметрів, зручності, зниження обсягу робіт екіпажу. З них спільно з ВП намічено 34 питання. За ними складено, погоджений із ВП, перелік заходів із термінами виконання. Слід зазначити відставання з доопрацювання «Сірені». Підприємство п/с 993 з цих питань на контрольні вироби заходів не дає.

Для допомоги по МОЗ та ходовій частині нашому КБ та заводу залучалися такі організації:

1. Спеціальні комісії озброєньців (Грязєв, Різтер, Тюрін, Безсонов, Куликов та ін.)

2. ОКБ-19 (Нудельман).

3. ЛКЗ (Котін).

4. ВНИИ-100 по виробу загалом.

На сьогодні ще є питання, які незакінчені опрацюванням та перевіркою: загазованість бойового відділення, уловлювання піддонів, роботи із зауваженням обстрілу виробу загалом, нове електрообладнання МОЗ.

Запитань нерозв'язних щодо доведення – немає. Для їх завершення потрібен лише час.

Нарада у ЦК КПРС у т. Устинова Д.Ф. Час: 10-00. Були присутні: Смирнов, Сербін, Кутейніков, Подрєзов, Махонін, Кучеренко, Синиця, Бельгів, Морозов, Котін, Нудельман, Дмитрієв.

– Я боюся, що дехто, мабуть, забув історію «432», коли поряд з новим танком тоді пропонували і новий двигун, без якого, як стверджували, не міг бути створений цей танк. Цей новий двигун давав перспективу розвитку танків, і це видно зараз, що він запозичується іншими конструкторами Ленінграда та Челябінська.

Ми вірили і пробивали дорогу цьому двигуну, хоча він ще страждав на багато недоліків, вірячи в запевнення, що ці недоліки будуть усунуті з його пуском у серійне виробництво. Але пройшло більше трьох років, а справа практично не зрушила з мертвої точки і танк, по-справжньому, не поставлений на виробництво і не передано на озброєння у військові частини. Організація виробництва та технологія на заводі не на належному рівні. Я довіряю Морозову, але він по відношенню до двигуна свою роль розуміє спрощено. Його "рука" на заводі проявляється слабо. Я б моторне та танкове КБ об'єднав в одне, але Морозов – проти. На одному виробництві треба мати одне КБ, це краще буде для справи. Не хочете - не треба, не проводьте цього. Моя думка – треба мати єдине КБ, а так я не знаю з кого питати за танк, а тому на заводі, отже, не займалися танковим виробництвом.

За механізмом заряджання Нудельман має допомогти заводу, сам приїхати до Морозова. Потрібно більше надавати заводу допомоги, треба більше підходити до недоліків.

Махотін мало зробив для заводу. Я вас зараз викликав на велику, принципову розмову. Я скривджений на Дмитрієва. Він все «лакував» стан на заводі. Поки танка все ж таки немає. Усі «пригладжували», не ставимо питання гостро та зло. Немає тривоги за справу. Думають – як скоротити програму робіт. Я категорично заперечуватиму проти того. Ми не так ведемо справу. Потрібно більше завантажувати роботою Старовойтова, Толстова та ін. Якщо треба, то всіх прикріпити до заводу. Котинові сидіти у Морозова стільки, скільки треба, а не один, два дні. Нам не треба гастролерів.

Треба повчитися у заводу №186, як вести справу та забезпечити чистоту виробництва. Завод повинен бути у самому блискучому стані. Завод загадили. Я не чистоплюй, але чистота – це невід'ємна частина технології. Навчайтеся у ракетників чистоті. Потрібно включити найпотужніші сили на допомогу заводу №75. За значимістю нам танки питання №2 після ракет.

Довести двигун – це головне завдання. Я не проти 6-го циліндра в харківському 5ТДФ і не проти челябінського В-45, але це буде інша робота та інший танк, а ви повинні зобов'язані робити «432» і ніхто не дозволяв Вам самостійно змінювати цей напрямок. Котін ставить і турбіну, але це досліди, а чи не відступ.

Ми приймаємо танк, який нам показували, і відбиваємо всіх його супротивників, а ви тепер даєте їжу супротивникам своїм відступом.

Новий двигун – це інша машина. Трохи "торкнувся" і машини немає. (Навів приклади по ракетах.) Все це сприйметься погано і всі опустять руки до робітника включно. Це було б розумно робити на початку і так роблять літаки у виборі напряму, а поки що, цілковита неувага до танка. Не все кинуто на танк та підготовку виробництва. Подумайте про це. Доведення двигуна – головне завдання, навіть надголовне. Треба не шкодувати сил і коштів на доведення та усунення будь-яких великих, маленьких зауважень по танку та двигуну та дивитися глибше, займаючись наддоведенням. Поки що нічим озброювати військові частини. Подумайте, яку ви несете відповідальність перед країною. Нам не потрібна Ваша не потрібна економія, крохоборство. Все це стане країні дорожчим. Двигун найдорожчий складний - це загальні фрази. Тепер все складно та дорого.

Немає більш важливого для МОП завдання – як «432». Перестати їздити на завод туристами, треба допомагати та відповідати за це. Сидіти на заводі до вирішення питання. Я, як нарком, сидів на заводі місяць, поки не вирішили всі питання з гармати. Від Вас я поки що не чую відповіді, лише загальні фрази.

– Я був на Заводі Малишева чимало часу. Багато займався підготовкою виробництва з двигуна і маю певну думку. Від 5ТДФ треба якнайшвидше відмовлятися. Вибір його був помилкою. Це не танковий двигун, а авіаційний та «Юнкерс» його не довів. Багато хронічних недоліків: нежорстка гільза, висока напруга, великі температури, не відпрацьована паливна апаратура, немає олії та інше. Шестициліндровий дизель – несерйозна пропозиція. Потрібно визнати свою помилку. Технологія далека від досконалості. Пропоную двигун В-45 як єдиний шлях.

Котін Ж.Я.:

– Я за резервне рішення щодо В-45, але робити це треба не у Морозова. 5ТДФ не можна ставити на повну безнадійність. Треба завзято працювати і знімати його з розгляду ще рано. Мене лякає гітара за В-45.

Махонін С.Н.:

- Мотористів треба поєднати з т. Струнге. Це вже на заводі готується. Роботи зі встановлення в танк двигун В-45 проводити в Омську, але проти цього заперечує А.А. Морозів.

Кучеренко:

- У мене сумнівів у 5ТДФ немає. З В-45 буде ще багато роботи і тут Морозов багато спрощує. Ця робота заважатиме доведенню 5ТДФ. У Морозова робити «432» із двигуном В-45 не можна.

– Якщо робити танк «432» із двигуном В-45, то тільки у нас. Це буде швидше та краще. У мене сумнівів у В-45 немає. Робити це треба завжди. 5ТДФ зажадав роботи більше, ніж передбачали спочатку. Консультанти нам дали, на жаль, дуже мало. Все поки що досягнуто «своїм горбом». Я проти об'єднання танкістів із мотористами. Немає в танковому світі таких прикладів, і ми можемо зробити помилку. Підтримую Синицю у конструкторській оцінці деяких вузлів двигуна. Англійська «Лейлан» (?) вільна від цих недоліків. Займаємося зараз В-45 тому, що раніше його не було.

Дмитрієв:

– Завод та НДІД двигуна поки що не знають. По-справжньому доведенням почали займатися нещодавно. Зроблено з доведення мало, мляво і без розмаху. Конструкторів у Голинця мало, близько 200 людей. НДІД справляє жалюгідне враження. Згоден із Устиновим, що це «богодільня». Потрібно зміцнити керівництво НДІД. У Морозова у механізмі заряджання дві затримки на комплект – це багато. У всіх затримок менше. Потрібно «притиснути» порохувальників. В-45 – це результат роботи Трашутіна останніми роками і Морозов було його використовувати у своєму танку. Це робота «не погана».

- Робіть де і як хочете, але у вас немає боротьби за існуючий танк. Ось через місяць викличемо Вас до ЦК та офіційно заслухаємо.

- Не можна допускати жодних хитань і всіма силами треба доводити 5ТДФ. Поки що жоден із фахівців не забракував двигун. Треба активно працювати над його доведенням. Поки що мало стендів і дуже мало ресурсних випробувань. По-справжньому двигуном не займаєтесь. Його ділили між виробництвом, в/ч(?) та цехом 1600. Махонін переоцінив цінності консультантів. Потрібно і заводу змінити ставлення до консультантів. Технологією, отже, не займаєтеся. На асах жити не можна. Потрібно найсуворіша дисципліна в технології. Це свідчить і досвід ракетників. Треба переходити на серйозне, широке доведення двигуна. Існуюча роботамало. Роботу по встановленню В-45 в танк все ж таки треба проводити не у Морозова, а в Омську.

- У Вас немає лінії, виправдовуєте свій відступ В-45. Забезпечуєте свій відступ на завтра. Боятися «завтра» та «післязавтра» не треба. У нас є танк Т-62, а зараз працюйте по танку «432» та двигуну 5ТДФ. Щодо об'єднання Морозова з мотористами, то всіх випадках КБ Голінця треба «поставити» як слід. Тепер Вам дано поради. Ми не дозволимо вгробити танк «432». У Вас немає науково-технічного підходу у вирішенні питань щодо двигуна. Я ніяк не зрозумів, хто за якийсь двигун: і старий добрий і новим треба негайно займатися. Я думаю, що якщо є приклади роботи окремих двигунів по 300 мотогодин, то працюйте над тим, щоб і всі двигуни працювали не менше. Якщо двигун поганий, його ніколи не можна змусити працювати добре. Отже, тут грішить технологія чи стабільне регулювання. Головний конструктор не використовується своїми правами. Головний конструктор є головним конструктором і його слово має бути твердим. Нам треба передати той танк, який Ви маєте дати. Зі Струнге об'єднувати не можна. (У бік Махоніна) - Дивак ти якийсь! Треба від Струнге частину людей передати, а взагалі вирішуйте все самі. Через місяць Ви тримаєте відповідь у ЦК.

Нарада у директора заводу за участю Смирнова, Звєрєва та ін.

- Танки йдуть задовільні. Доведення двигуна відстає і є головним завданням заводу. Можемо робити двигун із ресурсом 150 годин. По танку залишається 34 питання. Працюємо зі Старовойтовим та п/с. – 1826. У другому кварталі забезпечимо виконання всіх заходів щодо двигуна для ресурсу 150 годин. За цей час відпрацюємо заходи на ресурс 300 годин.

Програма заводу: травень – 30 двигунів, червень – 40 двигунів, 1 квартал – 30 танків «432», 2 квартал – 65 штук.

Маляров доповів про заходи щодо доопрацювання двигуна.

- Ми лідируємо по танках. Якщо за 1–2 роки не поставимо на виробництво 432, то ми відчепимося. Не допустити цього – наше головне завдання. Варто загроза зриву цих робіт, тому треба й інших заводах освоювати їх виробництво. Ми знаходимося у надзвичайно важкому становищі. Є пропозиція модернізувати Т-62. Потрібно швидше вирішувати питання доведення «432». ЦК та СМ за «432», «але дорога ложка до обіду». Ви найнебезпечніші постачальники техніки для армії. Танк є та танка немає. Складне становище. У ЦК – велика тривога. Більше складне питання – це організація виробництва, ніж доопрацювання конструкції.

Голинець повідомив про заходи щодо підвищення ресурсу до 300 годин, охолодження циліндра двигуна, нова паливна апаратура, спрощення мастила двигуна.

Виступали: Мілехін Олександр Іванович, директор ВНІТІ-40.

Купріянов, директор ВНДІ-13, Ленінград:

– Однієї вишуканої пружинки у поршні мало. Все вирішують вкладиші та кільця.

Макаров Олександр Максимович, завод №186 м. Дніпропетровськ:

– Якщо із 15 ракет одна придатна, то вважали, що конструкція є.

Толстов А.І. директор НДІД:

- Двигун - головне завдання при доведенні танка. Головна причина- Нестабільність умов випробувань. Нерівномірність навантаження циліндрів до 17% (допускається 3..5%). Температурні режими двигуна високі. Треба охолоджувати циліндр і поршень. Тягу закриття паливної апаратуритреба доопрацювати. Цілісний поршень – це добре, але потребує масляне охолодження, що підвищить тепловіддачу до 35%. Самі зараз робимо новий олійний радіатор.

- Двигун є, він передовий і може бути надійним та доведеним.

– Хромування поршня – небезпечний процес, зменшується втомна міцність деталі.

– Про все домовились. Ми багато запозичуємо від «432», взяли гідроамортизатори, врахували спадання гусениць, знос ковзанок. Перевірили жаростійку гуму. Потрібен кілька комплектів від заводу. Процес іде нормально.

Рижков Г.І. (ВНДІ-100):

– Три останні роки для нас головне завдання – «432». З основних питань є рішення. За термінами буде закінчено у травні, червні та знайдуть застосування на контрольних зразках. Робота гальмується відсутністю вузлів від заводу. Важливого значення набуває очищення повітря, розроблений новий очисник повітря.

Шухов А.С.:

- Машина є, але заводу треба ще багато попрацювати над доведенням. По танку йде все гаразд, до КБ-60 претензій немає.

Махонін С.Н.:

- Двигун є, а танка таки немає!? Тому що немає двигуна. Треба рухатись потрібними темпами і термін треба скорочувати. За графіками є відставання виконання, треба отримати правильний урок з порад. Дизеля не буде, якщо все зберегти у цехах без зміни. Потрібен інший підхід до дизеля. Потрібно все перевірити перед тим, як вводити в серійне виробництво. Усі мають займатися двигуном.

Звєрєв С.А.:

– Практично виробництво не розпочато. Завод переживає тяжке фінансове положення. План не виконується. Потрібно робити серйозні партійні висновки. Дизель є та дизеля немає. Багато дрібних причин та дефектів. Багато у виробництві неохайності у виконанні. З дня зустрічі (24.04) досі нічого не зроблено. На виробництві бруд та байдужість. У Макарова чіткість у роботі. На «Малишеві» всі терплять і байдужі до бракоділів. Я розчарований у заводі. Тривога посилилася за вашу справу. Виконавча відповідальність за справу у людей низька, тупе та інертне ведення справи. Необхідно вирішувати питання, а не відкладати їх. Це стосується також і інститутів. Нетерпимий фронт експериментальних робіт. Потрібно збільшувати їх масштаби. Над охолодженням поршня та гільзи треба цілодобово працювати. Форсувати треба всі роботи. Олія не відпрацьована. Одноциліндровий двигун не роблять. Методи та темпи треба міняти. Мийка йде незадовільно. Потрібно застосовувати ультразвук. По танку сподіваємося, що це буде зроблено і ми сподіваємось і нагадуємо про те, що у червні треба дати дві машини на контрольні випробування. На заводі крайня повільність виконання і особливо технічних відділів. Інститутам треба жити життям заводу. Підняти загальну культуру всієї роботи. Треба вчитися передові підприємства. Провідниками цього мають бути інститути.

За травень-червень завод має впоратися з усіма завданнями, ми надаватимемо всіляку допомогу.

Смирнов А.В.:

- "І танк є і танка немає!" і складних питань немає, але багато дрібниць. Успіх залежить від того, як весь колектив візьметься до справи. Беріться за все самі. Звєрєв каже, що за 15 днів нічого не зроблено. Це дивна річ. Якщо справа піде колишнім порядком, справа провалимо. Потрібно ширше крокувати. Внутрішні сили на заводі вистачить. Треба їх залучити. Мене непокоїть заява про «хвороби зростання». Ви танкісти вже 35 років. Ви не слабкі люди. Якщо не очоліть боротьбу, то танка не буде і 1966 року. Розряд робочих низький середній 2,7, а треба 4,1. Нема щоденної турботи за справу. У директора та Головних спеціалістів має бути «важка рука». Попереджаю, що ми не дарма приїхали сюди. Якщо не буде перелому у 2 кварталі, то розглядатимемо у ЦК. У нас достатньо сил і коштів за те, щоб Ви все суворо відповіли за справу. … У начальника ВТКмає бути воля, лінія, вимогливість. Не можна так працювати далі. Щодобове завдання та контроль за справою. На рапортах усі звітують за добу. Перевіряється і чистота як невід'ємна частина техпроцесу. На робочому місці мають прибирати місця загального користування. Потрібно мати уповноважених із контролю за чистотою. Чи не буде чистоти – не буде продукції. Працювати за добовими, а не місячними планами та рідкісною перевіркою. Ця запорука стабільності. Не принижуйте себе. Ви велика сила і дійте цілеспрямовано. Висловлюю впевненість та надію. Ніхто Вас не паплюжить. Ми хочемо, щоб передовий танковий завод був найкращим. Дайте танк у 2 кварталі та 150 мотогодин двигуна.

З 10.05. до 13.05.

Завод відвідали ТТ Смирнов Л.В. Звєрєв С.А. з ними до 250 осіб (суміжники, МОП, директори інститутів та ін.). У ЦК КПРС та СМ велика тривога за «432» – танк є і танка немає (немає двигуна). Ми є найнебезпечнішими постачальниками Армії. За 4,5 місяці цього року не організовано виробництво через зриви інших заводів. Втрачається віра в осіб, які нас підтримували. Багато ще недоробок по двигуну, танку та суміжникам. По-справжньому виробництво танка ще не розпочато. На заводі бруд, не старанність, байдужість та байдужість до бракоробів.

Смирнов і Звєрєв розчаровані на заводі. Тривога посилилася за тупе інертне ведення справи. Низька вимогливість до дисципліни, багато ходять заводом, темпи експериментальних робіт дуже низькі. Технічні службизаводу на дуже низькому рівні. Танк менше спричиняє тривоги. Низька загальна культура виробництва. У другому кварталі нас розглядатиме ЦК і суворо відповімо за допущені зриви.

У другому кварталі завод має подати 2 машини на контрольні випробування.

Не буде чистоти – не буде продукції та якості. Все це стосується і нас у всіх деталях.

Що треба зробити:

1. Організація зразкової чистоти. Перестали проводити ремонт, фарбування, прибирання прилеглої до КБ території.

2. Чисте виконання всіх робіт білок, калік, ескізів та інших документів.

3. Відповідальність начальників відділів, виконавців, контроль питань необхідно вирішувати своєчасно виникаючі питання, надавати допомогу товаришам.

4. Дисципліна поки що дуже низька в цілому, роботи ведуться поза контролем за термінами, плани не виконуємо, багато відриваємося на сторонні роботи, немає контролю виконання у всіх ланках, громадськість осторонь загальних завдань.

Час 8-30. Нарада у Морозова щодо: «Інформація т.т. Моргуліса та Іванчі про перебіг випробувань 2-х виробів у в/ч 68054».

Моргуліс:

– МОЗ працює ненадійно. Затримки усі старі. Миритися із цим становищем не можна. Військові ставляться до МОЗ критично. По МОЗ становище гірше, ніж у двигуні. На Кубинці було зроблено 113+106 пострілів, 45+23 мали затримки (31%). Питання з МОЗ - аварійне і КБ займалося їм недостатньо. З таким МОЗ виходити на контрольні випробування не можна. За поганої роботи МОЗ ніхто не дасть «добро» машині. Необхідний глибокий аналізкожного дефекту МОЗ. Загалом прогресу з МОЗ немає і навіть заявляють, що раніше було краще.

– Критика зла, але об'єктивна. Багато чого зробили, але результати щодо Чугуєва показують, що не всі. Основні поломки:

- Злам стулки лотка;

- Поломка «собачок»;

- упирання клямки лотка в собачку;

- Не чітка робота блокування ланцюга досилача;

- руйнування верхнього контакту ПРБ;

- спадання маховика підйомного механізму;

– зачіплення балонів ППО за лотки;

- Вибраковування 5 штук лотків через геометрію;

- Самовідкриття ручки затвора;

- руйнування тяги кріплення по-похідному;

– масовий вихід із ладу під час пострілу ниток лампи освітлювача;

- Неуловлення піддону;

- Випадання піддону з пастки;

- Не зручно заряджати кулемет;

- Обрив дроту блокування пастки;

- руйнування осі засувки пастки.

– Нових дефектів виявилося два – перегрів гідроамортизатора та відмова підігрівача при температурі – 20 градусів. Всі інші дефекти старі, які були і раніше у військах, на заводі та військових випробуваннях:

1. Тріщини на всіх елементах гусениці: скоби, поломки болтів та пальців.

2. Спадання гусениці з ведучого колеса.

3. Поломка зубів ведучого колеса та обмежувачів.

4. Руйнування гуми опорних котків (всього 6 випадків). Перегрів гідроамортизаторів.

5. Відрив голівки штока гідроамортизатора.

6. Знос обідків підтримують роликів до гуми. (3 випадки).

Раніше такої кількості дефектів не було. Вийшли з ладу дві праві БКП після 2050 км і 1800 км через фрикціон Ф2. Сколи металокераміки на фрикціоні Ф6. Тріщини сталевого диска на Ф5. Заїдає привід заслінки газоходу. Поява тріщин у паливних баках у лап кріплення. Від вібрації розгортаються балони ППО. Сидіння механіка-водія слабке. Сидіння командира регулювати не зручно та довго. Невелика відстань від голови водія до підбою. Поломка трьох торсіонів системи підресорювання, і це ще не все.

Засідання у ЦК КПРС.

- До танка треба ставитися як до бойової одиниці. Завод досі ще не підготовлений до випуску, мало вболіває за справу. За Вас ніхто не дасть танків. Не розуміють принципово положення. Поки що не розуміє цього і Морозов. Віддайте танк! Не все доопрацьовано за конструкцією. Працюйте у всі зміни і насамперед забезпечте план з «432». У Вас на заводі, не пройти, не проїхати від бруду. За 5 місяців за планом слід випустити 85 машин, здано 39 штук. Двигунів за планом – 110 штук, здано 61 одиницю. Як ви обіцяєте працювати? Доповідайте.

Виступали: Личагін, Морозов, Голинець, Нудельман, Петров, Котін, Івченко Олександр Георгійович, Яковлівський (ЦІАМ), Дементьєв, Толстов А.І. та ін.,

- Справа йде коряво. Не зважаєте на серйозність по цьому танку. Прозвучало перестрахування (Голинець). Ви створили таку тяжку обстановку. Завдання дати до січня 1966 року - 300 мотогодин, а там йти далі. Виступом Рижкова незадоволений. ВНДІ-100 для танкістів як ЦАГІ для авіаторів. ВНДІ-100 мають бути провідниками для конструкторів. Де Ви, Толстов, були 1,5-2 роки тому? Адже ви будете відповідати за двигун, не я його впускав у танк. Ви пускали його, Ви повинні відповідати за двигун. У Вас має бути наука, а не дешевка. Усі організації повинні вболівати за танк. Машина йде на озброєння та жарти убік, вона повинна бути чудовою машиною. Інакше буде бій! Працювали, працювали, а потім скажемо, що танка у нас немає! МОП повинен жити та дихати цією машиною. Це одна з найвидатніших робіт МОПу. Потрібно жити збільшенням випуску до 1800 штук на рік. Треба працювати над «432» із турбіною. Котину робити тільки з газовою турбіноюта 300 штук обов'язково віддай у 1965 році. Про взаємини з військовим прийманням – «командує парадом» поки що Морозов А.А.

З книги Танки та люди. Щоденник головного конструктора автора Морозов Олександр Олександрович

Глава 8. Танк Т-55 передає свою естафету Т-64 02.03.62.Приїхали гарматою «Д-81» Баранников Петро Іванович (НДІ-21), Розумовський Сергій Миколайович та Бабухін Євдоким Петрович (НДІ-6). Розглядалося два проекти пострілу: унітарний (вага 39 кг при довжині 1170 мм) та роздільний, вагою 32 кг.

З книги Позивної – «Кобра» (Записки розвідника спеціального призначення) автора Абдулаєв Еркебек

Глава 20. Танк Т-74 - "лебедина пісня" А.А. Морозова 04.04.72.О.В. Соїч та А.С. Шухов дивилися наші матеріали щодо «Теми 101». Загалом усе дуже сподобалося, Олег Владиславович оцінює роботу як «чудо», обіцяв інформувати Міністра. 07.04.72.З матеріалами «Теми 101» ознайомлено:

З книги Андропів автора Медведєв Рой Олександрович

Розділ 27. XXV з'їзд КПРС та його наслідки 4.01.76. Сьогодні на зборах начальників цехів та відділів заст. Міністра оборонної промисловості Воронін Л.А. довів до відома колективу заводу прийняті рішення про призначення директором заводу Личагіна Н.С., головним інженером –

З книги Микита Хрущов автора Медведєв Рой Олександрович

Глава 7. Іспит з історії КПРС На другому курсі я завалив іспит з історії КПРС та півроку не отримував стипендії. Сталося це так. На економфаку громадські дисципліни викладали двома мовами. Я займався групою з російською мовою навчання. Під час

З книги Наше щасливе трикляте життя автора Коротаєва Олександра

Розділ третій.

З книги Омут пам'яті автора Яковлєв Олександр Миколайович

Глава 7 Політичний поворот на XX з'їзді КПРС та його міжнародні наслідки Спроби вивести країну зі стану хронічної сільськогосподарської кризи були необхідні успіху будь-яких політичних реформ. Без достатнього достатку продовольства та

З книги Жданів автора Волинець Олексій Миколайович

Розділ 3 XX з'їзд КПРС. До та після Секретної доповіді Вранці 25 лютого 1956 року делегати вже завершеного формально XX з'їзду КПРС були запрошені до Великого Кремлівського палацу на ще одне «закрите» засідання з'їзду. Для участі у ньому видавалися спеціальні перепустки. Гостей із

Із книги Городомля. Німецькі дослідники ракет у Росії (1997) автора Альбрінг Вернер

Я – танк Зима. Темно. Буран. Все кругом гуде. Нічого не видно. Я міцно тримаюся за мамину шию, мені холодно, я ховаю обличчя в мамин пухнастий комір. Мама кричить Наді, щоб вона далеко від неї не відходила, а та у відповідь: «Я – танк! Нічого не бійтеся! Я проб'ю вам дорогу! Я ж танк!

З книги Великий Ільюшин [Авіаконструктор №1] автора Якубович Микола Васильович

Розділ десятий Останній з'їзд КПРС XXVIII з'їзд КПРС вже забутий громадськістю, як і решта, крім, мабуть, Двадцятого, вірніше, доповіді на ньому Хрущова. На мою думку, XXVIII з'їзд займає особливе місце в історії. Це був з'їзд агонізуючої партії. Немає сенсу докучати

З книги Всім лихам на зло автора Норріс Чак

Розділ 16. ІМЕННИЙ ТАНК «АНДРЕЙ ЖДАНІВ» Друга половина 1930-х років поставила перед нашим героєм ще одне, нове для нього завдання. Ленінград був не просто другим мегаполісом СРСР. Тут, по-перше, працював один із найважливіших центрів військової промисловості. По-друге, в

З книги автора

З книги автора

ВСІ ПО ПЛАНУ, ВСІ ПІД КОНТРОЛЕМ Російські надавали дуже великого значення плануванню роботи та контролю за її виконанням. Основний план складав пан Греттруп, консультуючись із керівниками секторів. У свою чергу керівники секторів разом із своїми

Військово-промисловий комплекс (ВПК) - сукупність науково-дослідних, випробувальних організацій та виробничих підприємств, що виконують розробку та виробництво військової та спеціальної техніки, амуніції, боєприпасів тощо переважно для державних силових структур, а також на експорт. http://ru.wikipedia.org

ВПК грав і продовжує грати системотворчу роль економіці як регіонів Російської Федерації, і Росії загалом.

У травні 1915 р. на 9-му з'їзді представників була вперше сформульована ідея про створення військово-промислових комітетів. У липні 1915 р. відбувся перший з'їзд ВПК. У серпні того ж року було прийнято нормативно-правовий акт, що закріплював за комітетами функції сприяння урядовим установам у справі постачання армії та флоту необхідним спорядженням та забезпеченням шляхом планового розподілу сировини та замовлень, своєчасного їх виконання та встановлення цін. Центральний ВПК утворив у своєму складі ряд секцій по галузях, кількість яких постійно збільшувалася. Були створені секції: механічна, хімічна, з постачання армії, речова, продовольча, санітарна, за винаходами, автомобільна, авіаційна, перевезень, вугільна, нафтова, торф'яна та лісова, мобілізаційна, великих снарядів, верстатів та ін. http://ua. wikipedia.org

У 20-ті роки радянська оборонна промисловість характеризувалася відновленням великої промисловості СРСР. Провівши в 1923-1924 роки реформу збройних сил, Радянський уряд також розробив і провів у життя реформу військової промисловості. Головна стратегічна причина необхідності створення в СРСР постійно діючої галузі (організації) військово-промислових виробництв полягала в тому, що всі без винятку предмети озброєння та постачання армії повинні бути підготовлені всередині Республіки; всі військові виробництва мають базуватися виключно на вітчизняній сировині.

Доповідаючи у 1932 р. про підсумки оборонної підготовки промисловості у 1-й п'ятирічці, заступник голови Держплану СРСР І.С. Уншліхт констатував: «У СРСР військова промисловість є планомірно організованою галуззю, яка об'єднує кадрові військові підприємства». Безкровний Л.Г. Армія та флот Росії на початку XX ст. Нариси воєнно-економічного потенціалу. http://rufort.info/library/simonov/simonov.html

Протягом 20-50-х років процес розвитку військово-промислових виробництв та комплектування заводів військово-промислового «кадра» та «запасу» пройшов кілька етапів.

Перший етап займає період з 1921 по 1930 і характеризується концентрацією військово-промислових виробництв в відокремлених групах «кадрових» військових заводів під загальним керівництвом одного спеціального органу управління при єдиному наркоматі промисловості - ВРНГ СРСР.

Другий етап займає період з 1930 по 1936 рік і характеризується концентрацією «кадрових» заводів 1-ї групи військових виробів і розосередженням інших (2-ї та 3-ї групи) по всіх родинних галузях промисловості.

7 квітня - 3 травня 1930 р. військово-промислові трести та їх Главк (ГУВП) було скасовано. З «кадрових» заводів 1-ї групи військових виробів були сформовані: Всесоюзне об'єднання гарматно-збройно-кулеметних виробництв (Зброєднання), Всесоюзне об'єднання патронно-трубкового та підривного виробництв (Патрубвибух). Інші заводи, здатні виробляти військові вироби, наприклад, суднобудівні, оптико-механічні, вибухові та отруйні речовини перейшли або залишилися у складі цивільних трестів та управлінь.

На початку січня 1932 р. ВРНГ СРСР було скасовано. Усі військово-промислові підприємства «кадра» та «запасу», на рівних підставах, були передані у відання Наркомату Тяжкої промисловості СРСР, його главків та трестів, а саме: авіаційні – до Головного Управління Авіаційної промисловості (ГУАП); суднобудівні - до Головного Управління Суднобудівної промисловості (ГУВП); військово-хімічні - у Військово-Хімічний трест (Вохімтрест), Всесоюзний трест Органічних Виробництв (ВТОП) та Всесоюзний трест Штучного Волокна (ВІВ); збройові, кулеметні, бомбові, снарядні, мінні та торпедні - до Головного Військово-Мобілізаційного Управління; патронні та гільзові – у Патронно-Гільзовий трест; гарматні - в Арсенальний трест; снарядні - до снарядного тресту; автобронетанкові - до Спеціального Машинобудівного тресту (Спецмаштрест), оптико-механічні - до Державного об'єднання Оптико-Механічних заводів (ГОМЗ). Станом на 5 квітня 1934 р. до затвердженого Політбюро ЦК ВКП(б) списку «кадрових» заводів «військової промисловості» входять 68 підприємств. Там встановлюється особливий порядок прийому робочої сили в.

Функції координатора діяльності військових заводів у системі Наркомважпрому виконувало його Головне Військово-Мобілізаційне Управління (ГВМУ), поділене у 1936 р. на Головне «Правління військової промисловості та Головне управління боєприпасів».

Третій етап охоплює період з 1936 по 1941 рік і характеризується концентрацією всіх «кадрових» військових заводів та частини заводів «запасу» – на початку у Наркоматі Оборонної промисловості, а потім – у кількох військово-промислових народних комісаріатах, спеціально створених для прискорення процесу переозброєння Армії та Флоту.

Народний Комісаріат Оборонної промисловості було утворено 8 грудня 1936 р. Постановою ЦВК СРСР. Зі складу Наркомтяжпрому до нового наркомату увійшли: 47 авіаційних заводів, 15 артилерійських заводів, 3 збройових заводи, 9 оптико-механічних заводів, 10 танкових заводів, 9 патронно-гільзових заводів, 7 трубково-підривних заводів, 7 снарядних заводів мінного, торпедного та бомбового озброєння, 10 суднобудівних заводів та верфей, 23 військово-хімічних підприємства, 16 заводів з виробництва електроприладів та радіоприладів, 8 підприємств точного машинобудування, 5 акумуляторних та 3 металургійних заводи.

Четвертий етап охоплює період Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр. і характеризується перетворенням більшої частини машинобудівного народногосподарського комплексу СРСР на військово-промисловий, з поділом на спеціальні військово-промислові галузі під керівництвом відповідних наркоматів: озброєння, боєприпасів та мінно-мінометного озброєння, авіаційної, танкової та суднобудівної промисловості. Вищим органом, що керує діяльністю всього державного оборонного комплексу, стає Державний Комітет Оборони (ДКО) СРСР.

П'ятий етап охоплює період з 1946 до кінця 1950-х років і характеризується модернізацією виробництва так званої «спільної військової техніки» та появою нових видів військової продукції, об'єднаних під загальною назвою «спеціальної військової техніки»; це - системи реактивного та ракетного озброєння та реактивної авіаційної техніки, зразки ядерних боєприпасів та різноманітні радіоелектронні системи військово-технічного спорядження та військового зв'язку.

У 1946-1957 роки «кадрові» військові заводи зосереджуються в міністерствах авіаційної промисловості, озброєння (з 1954 р. Міністерство оборонної промисловості), суднобудівної промисловості і більш-менш рівномірно розосереджуються спеціальними «кущами» у цивільних міністерствах, транспортного машинобудування. машинобудування, автотракторної промисловості - як головні підприємства частково законсервованих військово-промислових виробництв: боєприпасів, мінно-мінометного озброєння, спеціальної авто-транспортної та бронетанкової техніки. Голованов Я. Корольов. Факти та міфи. http://rufort.info

Для організації робіт зі створення ракетно-ядерної зброї при Радміні СРСР створюється Спеціальний Комітет та три Головні Управління. Для організації робіт зі створення радіолокаційної та електронної технікипри Радміні СРСР створюється Комітет з радіолокації. Функції координатора діяльності міністерств «оборонних галузей промисловості», Міністерства Внутрішніх Справ СРСР, Міністерства Збройних Сил СРСР, Міністерства Державної безпеки СРСР у питаннях складання плану замовлень на озброєння та бойову техніку, організацію науково-дослідних робіт з оборонної тематики тощо. виконувало до 1952 р. Бюро з військово-промислових та військових питань при Радміні СРСР, а потім - Комісія Президії Радміну СРСР з військово-промислових питань.

У 1956 р. у системі Мінавіапрому зосереджується 220 «кадрових» військових заводів, у системі Міноборонпрому – 210, у системі Мінсудпрому – 135, у системі Мінрадтехпрому – 216. виробничих функцій, дані міністерства ведуть інтенсивну роботу зі створення нових зразків озброєнь та бойової техніки зусиллями 270 дослідних заводів, конструкторських бюро, науково-дослідних, спеціальних та проектних інститутів.

У 1958 р. всі НДІ, КБ, СКБ та ОКБ радянського військово-промислового комплексу разом із дослідними заводами передаються у відання Державних Комітетів: за авіаційної техніки, оборонної техніки, радіоелектронної техніки та суднобудування. Міністерства військової промисловості розформовуються, а серійні заводи військово-промислового «кадра» передаються у відання рад міністрів союзних республік та раднаргоспів економічних районів.

До початку 60-х років - відбувалося завершення формування загальносоюзного оборонного комплексу та його розвиток, спрямоване насамперед на створення ракетно-ядерного щита країни та засобів доставки ядерної зброї, 60-ті роки - початок 80-х - потужний саморозвиток радянського ВПК та перетворення його у домінанту народного господарства країни, друга половина 80-х – 90-і роки – поступова деградація військово-промислового комплексу у зв'язку з розпадом СРСР та перші спроби ВПК вписатись у нові ринкові соціально-економічні умови. А. Лосик, А. Мезенцев, П. Мінаєв, А. Щерба. «Вітчизняний військово-промисловий комплекс у XX – на початку XXI століття»/ http://vpk-news.ru/articles/6102/ 2008 р.

До середини 1960-х років у СРСР існувало дев'ять базових оборонно-промислових міністерств, які разом із 10 міністерствами-суміжниками під керівництвом вищих партійних органів та Військово-промислової комісії при Президії Ради міністрів становили основу всієї соціально-економічної системи СРСР.

Наприкінці 1980-х років підприємства оборонного комплексу виробляли 20-25% валового внутрішнього продукту (ВВП) країни, поглинаючи більшу частину матеріальних та людських ресурсів (військові витрати займали до 60% бюджету країни). В "оборонці" були зосереджені найкращі науково-технічні розробки та кадри: до 3/4 всіх науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт (НДДКР) проводилося у сфері ОПК. Підприємства оборонного комплексу виробляли більшість цивільної продукції: 90% телевізорів, холодильників, радіоприймачів, 50% пилососів, мотоциклів, електроплит. Близько 1/3 населення країни проживало у зоні розміщення підприємств ОПК. Все це, водночас, призводило до надмірного роздування зони "непродуктивних" витрат на розробку та створення озброєнь, на шкоду сфері споживання.

З початку 1990-х років ОПК разом із російським суспільством вступив у смугу економічної та політичної кризи. Різке скорочення асигнувань призвело до деградації оборонних підприємств, вимиванню кваліфікованих кадрів до інших сфер діяльності (бізнес, від'їзд зарубіжних країн тощо.). За оцінками Міністерства економіки Росії, 1991-1995 гг. з оборонної промисловості пішло 2,5 млн. працівників. Військова продукція оборонної промисловості скоротилася 1997 р. проти 1991 майже 90%. Бистрова І.В. Вітчизняний військово-промисловий комплекс у ХХ столітті. / http://hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB8/bystrova.htm / 2002 р.

З 1999 р. військово-промислова політика Росії змінилася у напрямі зростання фінансування ОПК, консолідації та підвищення конкурентоспроможності експорту озброєнь та військової техніки. Для вироблення військово-промислової політики при уряді РФ 22 червня 1999 була створена Комісія з військово-промислових питань. Зроблено реорганізацію системи управління: створено 5 федеральних агентств оборонної промисловості (Російське авіаційно-космічне агентство, агентства зі звичайних озброєнь, боєприпасів, суднобудування, систем управління).

Сьогодні йде подальше формування ВПК відповідно до сучасними умовамироботи. На засіданні Уряду Російської Федерації 20 січня 2011 року розглянуто проект федерального закону «Про внесення змін до федеральні закони«Про неспроможність (банкрутство)» та «Про виконавче провадження» у частині вдосконалення процедур, що застосовуються у справі про банкрутство стратегічних організацій». http://www.vpk.ru/cgi-bin/uis/w4.cgi/CMS/Item/2540012

військовий промисловий шельф оренда