ACADÉMIE DE GESTION SOUS LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE DU BÉLARUS

Institut d'administration publique

Département de "Droit international et comparé"

COURS DE TRAVAIL

sur le thème "Privilèges et immunités des missions diplomatiques et de leur personnel"

Minsk 2009

Introduction

Chapitre 1. Justification théorique des privilèges et immunités diplomatiques

1.1 Le concept de privilèges et immunités diplomatiques

1.2 Théorie de l'extraterritorialité

1.3 Théorie du caractère représentatif de l'ambassadeur

1.4 Théorie des fonctions diplomatiques

Chapitre 2

2.1 Privilèges et immunités des missions diplomatiques

2.2 Privilèges et immunités personnels

Chapitre 3. Pratique de l'application des privilèges et immunités diplomatiques en République du Bélarus

3.1 Privilèges et immunités des missions diplomatiques

3.2 Responsabilité pour violation des privilèges et immunités diplomatiques

Conclusion

Introduction

La position privilégiée des diplomates dans la société est traditionnelle, et la raison en est non seulement le respect continu de leur profession, mais aussi le fait que les représentants de l'État ne pourront exercer leurs fonctions diplomatiques de manière satisfaisante que s'ils sont totalement libres de toute contrainte légale, pression physique ou morale de l'État dans lequel ils travaillent. Dans la plupart des États de droit épris de paix, les privilèges et immunités accordés aux diplomates peuvent sembler dénués de sens et redondants dans la mesure où ils peuvent susciter du ressentiment chez les habitants du pays hôte, mais dans des circonstances exceptionnelles et dans certains pays, seule la reconnaissance officielle de privilèges et immunités mutuellement applicables permet de maintenir des relations diplomatiques.

Les privilèges et immunités s'appliquent aussi bien à la mission diplomatique, à ses fonctions qu'à une personne physique.

Les privilèges et immunités accordés aux missions diplomatiques s'appliquent également à l'ONU et à ses fonctions en vertu de la Convention des Nations Unies de 1964 sur les privilèges et immunités des Nations Unies, bien que l'application de la Convention varie d'un État à l'autre.

Chapitre 1. Justification théorique des privilèges et immunités diplomatiques

1.1 Le concept de privilèges et immunités diplomatiques

Le terme « immunité » peut être compris comme une position privilégiée ou des avantages accordés à un diplomate ou un consul.

L'immunité est un ensemble de privilèges et d'immunités d'un sujet de droit international engagé dans des relations étrangères et, par conséquent, un ensemble de droits et d'avantages personnels spéciaux qui facilitent le travail des représentants étrangers.

De plus, l'immunité est une exemption des juridictions administratives, pénales et civiles de l'État d'accueil.

Cela comprend : le droit à l'inviolabilité des locaux des bureaux, le droit de communiquer sans entrave avec leur gouvernement, les missions et les consulats, l'inviolabilité personnelle des représentants des États, le retrait de juridiction, l'inviolabilité du domicile.

Cela inclut également les "privilèges de courtoisie", c'est-à-dire le droit d'être reçu avec certains honneurs, d'arborer le drapeau sur leurs bâtiments et leurs voitures, d'arborer le blason ou l'écu avec l'emblème de leur pays aux portes des bâtiment où le représentant exerce ses fonctions officielles.

Le terme « immunité diplomatique » doit être compris comme un ensemble de privilèges et d'immunités au sens strict de ces mots.

L'immunité diplomatique s'étend principalement à l'ensemble des privilèges et immunités d'un sujet de droit international, chefs d'État, chefs et membres de gouvernements, membres de parlements, agents diplomatiques d'États ou de nations en période de formation dans le pays hôte, chefs et les membres des missions permanentes auprès des organisations internationales, les responsables internationaux, les chefs et les membres des délégations à la réunion et à la conférence.

Une distinction doit être faite entre privilèges et immunités.

Les privilèges doivent être compris comme les avantages juridiques particuliers de certains étrangers en tant que représentants d'États. La plus importante d'entre elles est - le droit à une protection renforcée contre les empiètements et les insultes ; le droit d'utiliser des signes et emblèmes dans certains cas; le droit à des moyens spéciaux de communication avec les pays étrangers; le droit à des réunions honorables.

Par immunités, on entend le principe d'exempter les chefs d'État, les chefs et les membres de gouvernements, les parlementaires et les représentants d'États étrangers, les biens d'États et de personnes étrangers, ainsi que les forces militaires étrangères et les navires d'État à l'étranger, de l'influence coercitive exercée par le tribunal, le l'appareil financier et le conseil de sécurité du pays où se trouvent ces personnes et biens étrangers, des exemptions notamment et de poursuites, d'arrestations, de perquisitions, d'embargos et d'audits.

D. B. Levin a écrit que "l'immunité diplomatique est l'un des problèmes les plus importants, à la fois théoriquement et pratiquement, du droit international concernant la réglementation des activités de la diplomatie", K.K. Sandrovsky soutient que "l'immunité diplomatique est l'élément principal, l'institution centrale de tout droit diplomatique".

La protection de l'immunité diplomatique et des privilèges diplomatiques est une norme du droit international, assurée à la fois par le respect volontaire et par la coercition par les États afin de maintenir et de développer des relations pacifiques.

L'une des questions les plus urgentes et les plus complexes liées aux immunités et privilèges des missions diplomatiques et de leur personnel est la justification théorique de la nécessité de les accorder.

À l'heure actuelle, il y a un besoin pratique d'une codification plus complète des normes du droit diplomatique, il y a un besoin d'une théorie qui révèle la nature juridique des immunités et des privilèges. Cette théorie a aussi valeur pratique pour l'interprétation des immunités et privilèges existants, lors de l'autorisation situations controversées, s'il n'y a pas de règlement contractuel et qu'il est nécessaire d'établir l'existence et la portée concrète de telle ou telle immunité. Justification théorique affecte dans une large mesure le statut des missions diplomatiques dans un pays donné, car il affecte de manière significative la réglementation juridique de l'État de ce statut, la mise en œuvre des immunités et privilèges.

De nombreux auteurs de l'Antiquité et du Moyen Âge ont justifié l'inviolabilité des ambassadeurs et leur traitement respectueux par leur importance pour le maintien de la paix et des relations amicales entre les souverains et les peuples. Une caractéristique de l'activité diplomatique de l'ère du féodalisme est le soi-disant privilège du quartier: les quartiers des villes ont été soustraits à la juridiction de l'État hôte au profit des ambassadeurs étrangers. Certes, c'était principalement dans les États où le pouvoir local n'était pas assez fort et où les troubles étaient fréquents (Rome, Madrid et autres).

Cependant, dans la première moitié du XVIIe siècle, le «privilège du quartier des ambassades» est aboli dans toute l'Europe occidentale, à l'exception de Madrid (où il est aboli en 1684) et de Rome (1693, lorsque Louis XIV renonce formellement à ce privilège).

Ainsi, au début du XVIIIe siècle, il était reconnu dans la littérature que le droit d'asile et de représentation dans les locaux ne devait pas être accordé. Dans les années 70 du XIXe siècle, une norme coutumière avait été formulée en Europe interdisant l'octroi de l'asile dans les locaux d'une mission diplomatique. Pendant quelque temps, cela ne s'est conservé qu'en Espagne et très longtemps dans les pays de l'Est, par exemple en Chine.

À l'époque moderne, lorsque les ambassades permanentes sont apparues, la nécessité d'une justification légale s'est imposée avec plus de force. Les ambassadeurs permanents réclamaient non seulement l'immunité personnelle, mais aussi un certain nombre d'autres privilèges : l'inviolabilité de leurs locaux, l'incompétence des tribunaux locaux, etc.

A partir de la fin du XVIe et tout au long des XVIIe et XVIIIe siècles, trois théories principales de l'immunité diplomatique se sont développées, souvent imbriquées les unes dans les autres, cette théorie :

Extraterritorialité ;

Théorie du caractère représentatif de l'ambassadeur ;

Théorie des fonctions diplomatiques.

Les trois théories ont été conditionnées par de nouvelles caractéristiques historiques de l'État et de la vie internationale, qui, d'une part, ont donné naissance à de nouvelles normes juridiques internationales et, d'autre part, ont redéfini la nature générale des vues théoriques sur l'État, le droit, et les relations internationales.

1.2 Théorie de l'extraterritorialité

La première de ces théories doit être considérée comme la théorie de l'extraterritorialité. Cette théorie est née sur la base de la croissance de l'absolutisme, qui unissait l'ensemble du territoire de l'État sous les auspices d'un seul pouvoir royal, et du renforcement de la souveraineté du monarque dans les relations nationales et internationales. Au sein de l'État, depuis le début de la souveraineté, la domination illimitée du principe territorial - le pouvoir exclusif du monarque, de ses tribunaux et de son administration sur toutes les personnes vivant sur le territoire de l'État. L'une des conséquences du début de la souveraineté a été la prétention des monarques absolus à la position honorable et privilégiée de leurs ambassadeurs en tant que représentants de la personne du souverain, à leur désobéissance à toute autorité autre que l'autorité de l'expéditeur. La pratique diplomatique, qui a suivi la voie de l'élargissement des privilèges des ambassades, devait leur donner une justification légale, mais cela exigeait la conciliation des droits territoriaux et extraterritoriaux de la souveraineté.

Par la suite, le concept d'extraterritorialité est passé d'une formule juridique auxiliaire à un principe juridique indépendant.

L'expansion du sens originel de la théorie de l'extraterritorialité a été associée à la même circonstance qui a contribué à son émergence et à sa reconnaissance rapide - avec une tendance à consolider fermement de larges privilèges diplomatiques. La fiction d'être dans son pays ne se référant pas seulement à la personne de l'ambassadeur mais aussi aux locaux qu'il occupait, cette théorie, dans sa forme absolue, servait de justification tant au droit d'asile dans les locaux diplomatiques qu'au droit de l'ambassadeur d'avoir juridiction sur son personnel. Sur la base de la théorie de l'extraterritorialité, les représentants diplomatiques ont demandé à plusieurs reprises le retrait de la juridiction locale de tous les actes commis dans les locaux de l'ambassade, même s'ils ont été commis par des personnes ordinaires.

Cependant, dès la seconde moitié du XIX siècle, lorsque la tendance à la croissance des privilèges diplomatiques a cédé la place à la tendance inverse - à leur réduction, lorsque la réglementation législative des droits personnels et de propriété des citoyens s'est étendue et qu'une direction positive a prévalu dans la science du droit international, la théorie de l'extraterritorialité commençait à perdre son ancienne autorité et révélait de plus en plus son incohérence dans la pratique.

1.3 Théorie du caractère représentatif de l'ambassadeur

Parallèlement à la théorie de l'extraterritorialité, la théorie de la représentativité de l'ambassadeur jouissait d'une autorité incontestée et était largement utilisée dans la pratique. Génétiquement, cette théorie précède la théorie de l'extraterritorialité. Même à l'époque de la Rome impériale et au Moyen Âge, les honneurs accordés aux ambassadeurs extraordinaires étaient subordonnés au pouvoir et au titre de leurs souverains. On croyait qu'en la personne des ambassadeurs ces honneurs étaient rendus à ceux qui les envoyaient.

Pendant la période de l'absolutisme, l'idée d'une hiérarchie internationale des souverains est devenue une chose du passé, et elle a été remplacée par le principe dominant d'un nouveau droit international - le principe de souveraineté, en vertu duquel un souverain avait aucun pouvoir ne s'exerçait sur lui, et, par conséquent, n'était soumis à aucune autorité et juridiction d'aucune sorte. était un pays étranger.

Mais en même temps, l'idée que l'ambassadeur porte l'honneur et le prestige de son souverain s'est encore renforcée ; on croyait que l'ambassadeur était l'alter ego (second moi) du chef de l'État qui l'avait envoyé. Toute insulte à l'ambassadeur était considérée comme une insulte personnelle au souverain.

De la combinaison de ces deux idées, la soi-disant "théorie représentative" de l'immunité diplomatique a été formée, plus précisément, la théorie de la nature représentative de l'ambassadeur, qui, dans les conditions d'existence des ambassades permanentes, devait justifier non seulement les privilèges cérémoniels des ambassadeurs, mais aussi leur immunité contre les actions des autorités locales et de la juridiction .

La théorie du caractère représentatif d'un ambassadeur dans sa forme la plus pure était tout à fait suffisante pour justifier les privilèges cérémoniels d'un ambassadeur, mais pour justifier l'immunité de juridiction, elle nécessitait un raisonnement juridique supplémentaire qui transformerait un principe théorique en un outil adapté à une application pratique. Par conséquent, cette théorie s'est développée dans la littérature juridique le plus souvent en combinaison avec la formule extraterritoriale d'une ambassade ou avec des arguments sur la nécessité de privilèges diplomatiques pour que les ambassadeurs exercent leurs fonctions.

Dans la même combinaison, la théorie de la représentativité de l'ambassadeur a été utilisée dans la pratique diplomatique et judiciaire.

Les partisans modernes de la théorie de la représentation voient l'immunité diplomatique non pas comme une conséquence du fait que l'ambassadeur est l'alter ego d'un monarque souverain, mais comme un droit découlant de la souveraineté de l'État.

Si nous suivons la théorie de la représentation, alors nous verrons des contradictions dans la pratique actuelle, car elle justifie les immunités et les privilèges du seul chef d'une mission diplomatique. Tout le reste, en particulier le personnel non diplomatique, ainsi que les membres de la famille des employés de la mission, sur la base de cette théorie, ne devraient pas bénéficier d'immunités. En outre, selon la théorie, les immunités ne s'étendent qu'aux actions officielles d'un représentant diplomatique, tandis que les immunités relatives à ses actions privées ne sont pas conformes à cette théorie, et en fait, dans la pratique, les questions les plus controversées sont liées à la extension de l'immunité spécifiquement aux actions non officielles. Il n'explique pas non plus les immunités du courrier diplomatique, ni la portée actuelle des immunités des véhicules diplomatiques.

1.4 Théorie des fonctions diplomatiques

La théorie des fonctions diplomatiques atteint son apogée dans la seconde moitié du XIXe siècle, tandis que la science du droit international, qui s'est engagée dans la voie de la systématisation de la matière juridique positive, cherche à donner une justification réaliste aux institutions juridiques internationales, en particulier à l'immunité diplomatique .

D'autre part, l'épanouissement de la théorie des fonctions diplomatiques a été facilité par la réaction qui, au milieu du XIXe siècle, a commencé à se manifester contre les larges privilèges diplomatiques établis pendant la période de l'absolutisme et semblant désormais non seulement injustifiés, compte tenu de la réglementation législative des droits personnels et patrimoniaux, tant des citoyens locaux que des étrangers.

La Convention de La Havane sur les agents diplomatiques de 1928 stipule que les agents diplomatiques "ne peuvent invoquer des immunités qui ne sont pas indispensables à l'exercice de leurs fonctions officielles". , et contient également une section sur les immunités du personnel, mais pas de la mission diplomatique elle-même, et les immunités de la mission sont exprimées à travers les immunités du personnel. Avec l'adoption de la Convention sur les relations diplomatiques, les immunités et privilèges d'une mission diplomatique ont été officialisés en tant qu'institution indépendante, mais la justification doctrinale existante des immunités et privilèges diplomatiques se concentre toujours uniquement sur les immunités et privilèges du personnel de la mission. .

Avant la conclusion de la Convention, il n'existait pas actuellement de division acceptée des immunités et privilèges diplomatiques en deux groupes : les immunités et privilèges de la mission diplomatique elle-même et les immunités et privilèges personnels du personnel de la mission. Dans les travaux d'éminents juristes, les immunités et privilèges d'une mission diplomatique découlaient des immunités et privilèges du chef de la mission et étaient considérés comme une continuation de ces immunités. L'inviolabilité des locaux de la mission diplomatique était considérée comme un dérivé de l'immunité personnelle du chef de la mission, des immunités du personnel, mais pas de la mission diplomatique elle-même, et les immunités de la mission s'expriment à travers les immunités des le personnel. Avec l'adoption de la Convention sur les relations diplomatiques, les immunités et privilèges d'une mission diplomatique ont été officialisés en tant qu'institution indépendante, mais la justification doctrinale existante des immunités et privilèges diplomatiques se concentre toujours uniquement sur les immunités et privilèges du personnel de la mission. . L'un des principes universellement reconnus du droit international est le principe de l'égalité souveraine des États.

Ce principe est basé sur la règle du droit international - l'immunité de l'État de la juridiction étrangère. L'immunité des États s'étend à la fois à l'État lui-même et à ses biens, biens, organismes gouvernementaux.

Une mission diplomatique est un organisme public de l'État et, en vertu de l'immunité de l'État, est exemptée de la juridiction de l'État d'accueil. C'est l'immunité de l'État accréditant qui peut expliquer la nécessité d'accorder toutes ces immunités et privilèges dont une mission diplomatique est dotée. Cette justification unique suppose une portée égale des immunités pour tous les organes étrangers des relations extérieures, ce qui est conforme à la pratique actuelle. Cette justification théorique explique également la nécessité d'accorder des immunités et des privilèges aux employés d'une mission diplomatique, qui doivent être considérés comme des employés institution publique et donc être exempté de la juridiction d'un État étranger, c'est-à-dire les immunités sont accordées non aux employés eux-mêmes, mais à l'Etat d'envoi pour ses employés à l'étranger. Cette théorie suppose le même statut pour tous les employés de la mission diplomatique, bien qu'actuellement différentes catégories de personnel jouissent loin du même nombre d'immunités et de privilèges.

Chapitre 2

Les privilèges et immunités diplomatiques sont les droits et avantages accordés à une mission diplomatique en tant que telle, ainsi qu'à son chef et à son personnel diplomatique. Sous réserve de certaines restrictions, elles peuvent être étendues au personnel administratif et technique et de maintenance.

A notre époque, les privilèges et immunités dont jouissent les missions diplomatiques, leurs chefs et employés, sont régis tant par des accords bilatéraux que par des conventions multilatérales. Parmi elles, la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques de 1961, qui établit deux catégories de privilèges et immunités diplomatiques : ceux relatifs à la représentation diplomatique en tant que telle et personnels, c'est-à-dire concernant les chefs et le personnel des missions.

2.1 Privilèges et immunités des missions diplomatiques

Art. 22 de la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques de 1961. établit que les locaux de la mission sont inviolables. Les autorités de l'Etat de résidence ne peuvent pénétrer dans ces locaux qu'avec l'assentiment du chef de mission. Parallèlement, les locaux du bureau de représentation s'entendent des immeubles ou parties d'immeubles affectés aux besoins du bureau de représentation, y compris la résidence du chef du bureau de représentation et le terrain qui les dessert.

Certains États ont tenté par le passé de contester cette disposition, notamment en cas d'incendie. Mais à la fin ils ont été rejetés. En outre, en vertu de la Convention, l'Etat de réception a une obligation spéciale de prendre toutes les mesures appropriées pour protéger les locaux de la mission contre toute intrusion ou dommage et pour empêcher toute perturbation de la paix de la mission. Leurs meubles et autres biens qu'ils contiennent, ainsi que les moyens de transport de la mission, seront exempts de perquisition, réquisition, saisie et exécution. La correspondance officielle de la mission jouit également de l'immunité et le courrier diplomatique n'est soumis ni à l'ouverture ni à la rétention (article 27, paragraphes 2, 3).

Comme exemple de violation des privilèges et immunités diplomatiques, on peut citer le cas de « l'ambassade des États-Unis à Téhéran ». Le 4 novembre 1979, un groupe d'étudiants s'est emparé du bâtiment de l'ambassade des États-Unis à Téhéran et a retenu en otages les employés de la mission diplomatique. Les États-Unis ont fait appel devant la Cour internationale de Justice.

Le 15 décembre 1979, le tribunal a rendu une décision énonçant les mesures conservatoires suivantes, qui confirme la confirmation par le tribunal de l'obligation d'immunité diplomatique.

Premièrement, le gouvernement iranien doit s'assurer immédiatement que les locaux de l'ambassade, de la chancellerie et du consulat des États-Unis soient rendus à la possession et au contrôle exclusifs, à l'inviolabilité de ces locaux et à une protection efficace conformément aux traités internationaux applicables entre les deux États et aux accords internationaux généraux. droit.

Deuxièmement, le gouvernement iranien doit assurer la libération immédiate de tous les citoyens américains retenus en otages à l'ambassade ou au ministère des Affaires étrangères des États-Unis à Téhéran ou ailleurs, fournir à toutes ces personnes une protection complète conformément aux traités existants entre les deux pays et aux accords internationaux généraux loi. .

Troisièmement, à partir de maintenant, l'Iran doit fournir à tout le personnel diplomatique et consulaire américain une protection complète et les privilèges et immunités auxquels ce personnel a droit en vertu des traités existants entre les deux États et en vertu du droit international général, y compris l'immunité de toute forme de juridiction pénale. ., également la possibilité de quitter le territoire de l'Iran.

L'Etat de résidence doit soit aider l'Etat d'envoi à acquérir sur son territoire, conformément à sa législation, les locaux nécessaires à sa représentation, soit aider l'Etat d'envoi à obtenir des locaux d'une autre manière.

Il doit aussi, le cas échéant, aider les missions à obtenir des locaux convenables pour leur personnel (art. 21).

L'État d'accueil doit fournir toutes les possibilités d'exercer les fonctions de représentation (article 25).

Dans la mesure où cela n'est pas contraire aux lois et règlements sur les zones dont l'entrée est interdite ou réglementée pour des raisons de sécurité nationale, l'État de réception doit assurer à tous les membres de la mission la liberté de mouvement sur son territoire (art. 26) .

La Convention a réaffirmé l'ordre de communication existant auparavant entre la mission et son gouvernement à l'aide de courriers diplomatiques et de dépêches codées ou chiffrées.

Le courrier diplomatique n'est pas soumis à l'ouverture ou à la retenue.

Tous les lieux constituant la valise diplomatique doivent porter des signes extérieurs visibles indiquant leur nature et ne peuvent contenir que des documents diplomatiques et des objets destinés à un usage officiel (art. 27).

Les archives et documents de la mission sont inviolables à tout moment et quel que soit leur emplacement.

En cas de rupture des relations diplomatiques entre Etats, de rappel définitif ou temporaire de la mission, et même en cas de conflit armé, l'Etat accréditaire doit respecter et protéger les locaux de la mission, ainsi que ses biens et les archives.

Avant l'adoption de la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques de 1961. les cas de violation des privilèges et immunités diplomatiques ne sont pas rares, notamment en cas de rupture des relations diplomatiques ou de conflit armé. Ainsi, par exemple, dans son livre "Pages of Diplomatic History", V.M. Berezhkov donne des exemples de violations flagrantes des privilèges et immunités diplomatiques par les autorités allemandes : "Le 22 juin, les SS ont fait irruption dans les locaux de l'ambassade. Bientôt une camionnette noire fermée est arrivée, a poussé les employés dedans et les a emmenés à la Gestapo Là, ils ont été jetés à l'isolement, convoqués plusieurs fois par jour pour être interrogés, battus, essayant de découvrir des informations secrètes, forcés de signer des papiers.

L'Etat d'envoi peut confier la sécurité des locaux de sa mission, ainsi que de ses biens et archives, à un Etat tiers acceptable pour l'Etat de réception.

L'Etat qui accrédite peut confier la protection de ses intérêts et des intérêts de ses citoyens à un Etat tiers acceptable pour l'Etat d'accueil (art. 45).

Art spécial. 20 de la convention établit le droit de la mission et de son chef d'utiliser le drapeau et l'emblème de l'État d'envoi sur les locaux de la mission, y compris la résidence de son chef, ainsi que sur les véhicules.

Conformément aux règles d'application du "Règlement sur le drapeau d'État de la République du Bélarus" adopté en République du Bélarus.

Le drapeau national de la République du Bélarus est hissé sur les bâtiments des missions diplomatiques et consulaires de la République du Bélarus les jours fériés, de deuil et autres, en tenant compte de la pratique locale du pays où la mission diplomatique ou consulaire correspondante de la République de Biélorussie est située, les autres jours sur ordre spécial du ministère des Affaires étrangères de la République de Biélorussie et quotidiennement dans les pays où elle est acceptée selon la coutume locale.

Le drapeau national de la République du Bélarus est hissé (installé) sur Véhicule dans les missions diplomatiques et consulaires de la République du Bélarus, sur les navires et autres moyens de transport, où le président de la République du Bélarus, le président de l'Assemblée nationale de la République du Bélarus, le Premier ministre de la République du Bélarus ou d'autres les personnes représentant l'Assemblée nationale de la République du Bélarus ou le Conseil des ministres de la République sont situées en tant que fonctionnaires du Bélarus, le ministre des Affaires étrangères de la République du Bélarus, l'ambassadeur ou le chef du bureau consulaire de la République du Bélarus avec le consentement de ces personnes.

Le drapeau national de la République de Biélorussie est hissé sur les bâtiments des établissements commerciaux de la République de Biélorussie situés à l'étranger les jours de fêtes nationales de la république.

Le drapeau national de la République du Bélarus est hissé sur d'autres sites sur ordre du Président de la République du Bélarus, par décision de l'Assemblée nationale de la République du Bélarus, du Conseil des ministres de la République du Bélarus, des conseils locaux des députés , les organes exécutifs et administratifs locaux.

Le drapeau national de la République de Biélorussie est hissé au lever du soleil et abaissé après le coucher du soleil ou à la fin des festivités, célébrations, cérémonies de deuil.

Le ministère des Affaires étrangères de la République du Bélarus est tenu de veiller à ce que les missions diplomatiques et consulaires de la République du Bélarus se conforment aux exigences du Règlement sur le drapeau d'État de la République du Bélarus et des présentes règles.

Les locaux de la mission ne peuvent être utilisés pour la détention forcée de quiconque. Il ne devrait pas non plus être utilisé pour l'asile. Bien que la Convention de Vienne de 1961 ne mentionne pas expressément le non-asile, elle contient une disposition qui permet de l'interpréter en ce sens. Ainsi, l'article 41 de la Convention (§ 3) stipule : « Les locaux de la mission ne doivent pas être utilisés à des fins incompatibles avec les fonctions de la mission en vertu de la présente Convention ou d'autres règles du droit international général, ou de tout accord particulier en vigueur entre l'Etat d'envoi et l'Etat restent ».

La question de l'existence et de la validité du droit d'asile contre les persécutions politiques (généralement non applicable aux affaires pénales ordinaires) est longtemps restée en suspens, n'étant qu'un sujet de débats acharnés. En Europe, cette pratique a presque cessé. La situation actuelle ne peut être résolue que par la négociation, car la Convention de Vienne, bien qu'elle assure l'inviolabilité des locaux de la mission diplomatique (et donc de ceux qui s'y trouvent), ne prévoit pas le départ de toute personne non couverte par la Convention de 1961, avec une garantie d'inviolabilité et de sécurité.

Une exception à cette règle est faite par les pays d'Amérique latine, qui ont conclu entre eux des conventions spéciales permettant l'utilisation des locaux d'une mission diplomatique pour l'octroi de l'asile politique.

Cette institution a reçu une formalisation contractuelle dans la Convention de La Havane sur l'asile du 20 février 1928.

Les privilèges fiscaux des agents diplomatiques et des employés consulaires font partie intégrante de la pratique des relations interétatiques et sont stipulés par les normes pertinentes du droit international.

Les privilèges et immunités accordés aux diplomates, y compris fiscaux, leur sont nécessaires, en premier lieu, au bon exercice des fonctions diplomatiques qui leur sont confiées.

La Convention confirme la pratique internationale établie consistant à exonérer les missions diplomatiques de tous les impôts, redevances et droits étatiques, régionaux et municipaux, à l'exception de ceux qui représentent des redevances pour des types de services spécifiques (ces derniers comprennent généralement les redevances d'électricité, de gaz, d'eau, de téléphone, etc.) (article 23, paragraphe 1).

Toutefois, les exonérations fiscales visées au paragraphe 1 de l'article 23 de la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques de 1961 ne s'appliquent pas aux impôts, taxes et droits qui, selon la législation de l'État de résidence, sont perçus sur les personnes contractant avec l'Etat accréditeur ou le chef de mission.

Les droits et redevances perçus par la mission dans l'exercice de ses fonctions officielles sont exonérés de tous impôts, taxes et droits (art. 28).

Le bureau de représentation est également exonéré de droits de douane lors du transport d'articles destinés à un usage officiel. La procédure de transport de ces envois est généralement établie par l'Etat de réception.

Parfois, les immunités diplomatiques ont été abusées.

A titre d'exemple, on peut citer le cas décrit dans le livre d'I.P. Loi diplomatique de Blishchenko. C'est le "cas de Rosal".

L'ambassadeur du Guatemala en Belgique et aux Pays-Bas, Moricio Rosal, a été arrêté par la police à New York en octobre 1960. Il transportait 116 livres d'héroïne d'une valeur de 4 millions de dollars. La police a rapporté que ce diplomate avait une longue histoire de trafic de drogue clandestin et que ses récents voyages fréquents aux États-Unis n'étaient pas liés à sa mission diplomatique, mais à la spéculation. Le lendemain, le gouvernement guatémaltèque s'est empressé d'annoncer sa destitution du poste diplomatique, levant son immunité.

L'Etat de résidence doit, même en cas de conflit armé, fournir l'assistance nécessaire au départ rapide des personnes jouissant des privilèges et immunités qui ne sont pas des ressortissants de l'Etat de résidence, ainsi que des membres de la famille de ces personnes, quelle que soit leur nationalité. Elle doit notamment mettre à leur disposition, le cas échéant, les moyens de transport nécessaires pour eux-mêmes et leurs biens (article 44 de la Convention de 1961).

2.2 Privilèges et immunités personnels

En ce qui concerne les privilèges et immunités personnels, le plus important d'entre eux est l'intégrité personnelle. Cette coutume, consacrée par des milliers d'années de tradition, acquiert un caractère normatif du point de vue du droit international. "La personne d'un agent diplomatique est inviolable. Il ne peut être arrêté ou détenu sous quelque forme que ce soit. L'Etat de résidence doit le traiter avec le respect qui lui est dû et prendre toutes les mesures appropriées pour prévenir toute atteinte à sa personne, sa liberté ou sa dignité. " (article 29).

Parallèlement, la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques de 1961 prévoit que la résidence privée d'un agent diplomatique jouit de la même inviolabilité et de la même protection que les locaux de la mission.

L'expression "résidence privée d'un agent diplomatique" couvre même la résidence temporaire d'un agent diplomatique (par exemple une chambre d'hôtel).

Ses papiers, sa correspondance, ses biens sont également inviolables, à l'exception des créances relatives à toute activité professionnelle ou commerciale exercée par un agent diplomatique dans l'Etat de résidence en dehors de ses fonctions officielles.

L'immunité d'un agent diplomatique de la juridiction de l'Etat de résidence ne le dispense pas de la juridiction de l'Etat d'envoi (article 31).

Les membres de la famille d'un agent diplomatique vivant avec lui, s'ils ne sont pas citoyens de l'Etat accréditaire, jouissent des privilèges et immunités spécifiés aux articles 29 à 36 de la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques de 1961.

Dispositions de la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques de 1961. consolider la pratique généralement acceptée dans le domaine des privilèges et immunités et accumuler un certain nombre de dispositions contenues dans des documents similaires.

Chapitre 3. Pratique de l'application des privilèges et immunités diplomatiques en République du Bélarus

Au 1er mars 2000, la République de Biélorussie était reconnue par 144 États du monde, des relations diplomatiques étaient établies avec 133 d'entre eux. La République du Bélarus a conclu 831 accords internationaux bilatéraux avec des pays étrangers et des organisations internationales. Le Bélarus est partie à plus de 700 traités multilatéraux.

L'une des conditions les plus importantes pour le fonctionnement efficace des missions diplomatiques sur le territoire de la République du Bélarus est leur retrait de la juridiction de l'État hôte et l'utilisation des privilèges et avantages qui ne sont pas accordés aux étrangers ordinaires, c'est-à-dire dits privilèges et immunités.

Le principal document juridique international qui détermine le statut et les fonctions des missions diplomatiques auprès des chefs d'État est la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques du 18 avril 1961, signée par la République socialiste soviétique de Biélorussie le 18 avril 1961, ratifiée par le Conseil suprême. du BSSR le 6 avril 1964 et est entré en vigueur pour la République le 13 juin 1964. Cette convention réglemente les types de privilèges et immunités accordés aux missions diplomatiques (articles 20, 22, 23, 24, 27, 28 de la convention) et à leurs employés (articles 29 à 39 de la convention) sur le territoire de l'État hôte, subdivisant ainsi les privilèges et immunités, privilèges et immunités des missions diplomatiques et privilèges et immunités des agents diplomatiques, que l'on appelle habituellement privilèges et immunités personnels.

À l'heure actuelle, le Règlement sur les missions diplomatiques et consulaires des États étrangers sur le territoire de l'Union des Républiques socialistes soviétiques, approuvé par le décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS du 23 mai 1966, est en vigueur dans le La République de Biélorussie. Dans le même temps, certaines normes de la Convention de Vienne sont reflétées dans la législation nationale du Bélarus. Ainsi, par exemple, la loi de la République du Bélarus du 19 décembre 1991 "sur la taxe sur la valeur ajoutée" dans la partie 40 de l'article 5 contient une disposition selon laquelle "le coût des biens et services destinés aux activités officielles des diplomates étrangers missions, ainsi que pour l'usage personnel du personnel diplomatique et administratif et technique de ces missions, y compris les membres de leurs familles qui vivent avec eux, tout en maintenant le principe de réciprocité par les États sur le territoire desquels les missions diplomatiques de la République de Biélorussie sont situés. Ces normes sont également contenues dans la loi de la République du Bélarus du 3 juin 1993 "Sur statut légal citoyens étrangers et apatrides en République du Bélarus » (article 27), Code de procédure pénale de la République du Bélarus (article 21), Code des douanes République du Bélarus (article 70) .

3.1 Privilèges et immunités des missions diplomatiques

Les privilèges et immunités d'une mission diplomatique comprennent : l'inviolabilité des locaux de la mission, l'immunité fiscale, l'inviolabilité des archives et documents de la mission, le droit de communiquer librement avec la mission pour toutes fins officielles, l'inviolabilité de la correspondance officielle de la mission, l'immunité douanière et le droit d'utiliser le drapeau et l'emblème de l'État d'envoi dans les locaux de la mission et sur les véhicules du chef de mission, qui sont appelés "privilèges protocolaires" ou "privilèges de courtoisie".

Conformément aux dispositions de l'article 1 de la Convention, les employés d'une mission diplomatique sont le chef de la mission, les membres du personnel diplomatique, administratif et technique et de service de la mission. Les agents diplomatiques sont le chef de la mission et les membres du personnel diplomatique de la mission, c'est-à-dire les membres du personnel qui ont un rang diplomatique.

Les privilèges et immunités personnels d'un agent diplomatique comprennent :

1. Intégrité personnelle ;

L'immunité personnelle est garantie à l'agent diplomatique Art. 29 de la convention, qui stipule qu'il ne peut être arrêté ou détenu sous quelque forme que ce soit.

Les faits les plus courants de non-respect des privilèges et immunités personnels des agents diplomatiques accrédités en République du Bélarus se réfèrent spécifiquement à leur intégrité personnelle.

2. Immunité totale de la juridiction pénale de l'Etat hôte ;

L'immunité de juridiction pénale est reflétée dans le Code pénal de la République du Bélarus, à l'art. 4, paragraphe 4, du Code de procédure pénale de la République du Bélarus à l'art. 4 p.2.

3. Immunité de juridiction administrative et civile avec exceptions ;

"La question de la responsabilité pour les infractions administratives commises sur le territoire de la République du Bélarus par des citoyens étrangers qui, conformément aux lois et traités internationaux République du Bélarus, jouissent de l'immunité de la juridiction administrative de la République du Bélarus, est résolue par la voie diplomatique".

4. Immunité fiscale ;

Les privilèges fiscaux des agents diplomatiques et des employés consulaires font partie intégrante de la pratique des relations interétatiques et sont stipulés par les normes pertinentes du droit international.

5. Immunité douanière ;

Dans le Code des douanes de la République, art. 202, les dispositions sont reflétées que les missions diplomatiques des États étrangers sur le territoire de la République du Bélarus, sous réserve de la procédure établie pour traverser la frontière douanière de la République du Bélarus, peuvent importer dans la République du Bélarus et exporter de la République du Biélorussie, marchandises destinées à l'usage officiel des bureaux de représentation en exonération des droits de douane, à l'exception des paiements pour le stockage, le dédouanement des marchandises en dehors des lieux désignés.

6. Exemption des devoirs personnels ;

L'État hôte est tenu de libérer les agents diplomatiques de toutes les obligations de travail et d'État, quelle que soit leur nature, ainsi que des obligations militaires, telles que les réquisitions, les indemnités et les logements militaires (article 35 de la Convention de Vienne de 1961).

3.2 Responsabilité pour violation des privilèges et immunités diplomatiques

D. B. Levin a divisé toutes les lois pénales sur les crimes contre les représentants diplomatiques en trois groupes. La plupart d'entre eux (France, Belgique, Suisse, Pays-Bas, Turquie, Japon, Mexique, Argentine, Brésil) imposent certaines sanctions pour des actions spécifiques contre des représentants diplomatiques ou en général pour violation de leur immunité.

D'autres lois (Danemark, Suède, Norvège, Chili, Paraguay) augmentent les peines habituelles pour les crimes contre la personne si ces crimes sont dirigés contre la personne des représentants diplomatiques.

Le troisième groupe de lois (Cuba, Pérou), établissant une certaine peine pour les crimes contre les représentants diplomatiques, augmente la peine si ces crimes ont causé des dommages aux intérêts de politique étrangère de l'État.

Dans certains États (États-Unis, Suisse, Argentine, Chili), les crimes contre les représentants diplomatiques sont jugés par les tribunaux supérieurs que les crimes similaires contre les individus.

En particulier, l'article 1 de la convention stipule :

a) le chef de l'État, le chef du gouvernement ou le ministre des affaires étrangères qui se trouve dans un État étranger, ainsi que les membres de sa famille qui l'accompagnent ;

b) tout représentant ou fonctionnaire de l'État ;

2. Un "auteur présumé" est une personne à l'égard de laquelle il existe des preuves suffisantes pour établir prima facie qu'il a commis une ou plusieurs des infractions visées à l'art. 2, ou participé à leur commission.

Le deuxième article 2 de la convention est consacré à la question de la détermination du corps du délit qui entraîne une protection juridique internationale spéciale, qui dit que :

1. Commission intentionnelle :

a) meurtre, enlèvement ou autre atteinte à la personne ou à la liberté d'une personne jouissant d'une protection internationale ;

b) une attaque violente contre les locaux officiels, le logement ou le véhicule d'une personne jouissant d'une protection internationale, pouvant mettre en danger la personne ou la liberté de cette dernière ;

c) les menaces d'une telle attaque ;

d) les tentatives d'attentat ;

e) agir en tant que complice d'un tel acte sera traité comme un crime par chaque État partie conformément à son droit interne.

2. Chaque État Partie prévoit des peines appropriées pour ces crimes, compte tenu de leur gravité. Ce qui précède ne dispense pas des obligations découlant du droit international de prendre toutes les mesures appropriées pour prévenir d'autres atteintes à la personne, à la liberté et à la dignité d'une personne jouissant d'une protection internationale.

Le Code pénal de la République du Bélarus contient l'article 124 : « Acte terroriste contre un représentant d'un État étranger », qui prévoit la responsabilité pour les actes de violence contre un représentant d'un État étranger, l'enlèvement ou la privation de liberté dans le but de provoquer des complications internationales. ou de guerre, ainsi que le meurtre d'un représentant d'un État étranger .

Conclusion

Les actes juridiques internationaux et les coutumes, le droit interne des États réglementent assez complètement les questions d'octroi des privilèges et immunités diplomatiques. Dans le même temps, certains aspects nécessitent à la fois leur règlement par l'adoption de nouveaux actes juridiques internationaux et par l'introduction de certaines normes dans la législation nationale.

Je pense qu'il est nécessaire d'adopter un acte législatif national complet qui réglementerait le statut, ainsi que l'étendue des privilèges et immunités des missions diplomatiques et des bureaux consulaires des États étrangers sur le territoire de la République du Bélarus.

Mon analyse de la pratique a révélé des questions controversées qui ne sont actuellement pas réglementées par la loi, à savoir :

Légalité des fouilles corporelles des agents diplomatiques et des valises diplomatiques moyens techniques(par exemple, équipement à rayons X);

La question de l'interprétation des dispositions de la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques de 1961 concernant l'article 31, paragraphe "c" et les dispositions de l'article 42, qui sont en conflit les unes avec les autres concernant l'interdiction des activités commerciales par un agent diplomatique ;

L'opportunité d'adopter de nouvelles dispositions relatives au courrier diplomatique, en lien avec l'émergence de nouvelles capacités techniques de communication, à savoir Internet et le courrier électronique.

Comme on le sait, toute interprétation erronée des dispositions de la convention de Vienne de 1961, et par conséquent le non-respect des privilèges et immunités diplomatiques, est considérée comme un acte dirigé contre l'État accréditant, ce qui conduit à conclure que l'adoption d'un tel acte est opportun et nécessaire pour le bon déroulement des relations de communication avec d'autres pays étrangers.

Vous pouvez également accepter la proposition de Kravchenko O.I, selon laquelle il serait raisonnable de suivre la voie de la République fédérale d'Allemagne, où le 30 septembre 1993, le document ministériel général a été adopté, expliquant en détail la position de l'Allemagne sur toutes les dispositions de la convention, réglementant pleinement l'application pratique de tous ceux qui y ont affaire, l'attitude des fonctionnaires à l'égard de ces dispositions, et d'adopter un acte normatif qui réglementerait l'application de la convention de Vienne sur les relations diplomatiques de 1961 dans la République du Bélarus.

Liste de la littérature utilisée :

Blishchenko I.P., "Droit diplomatique", , 17, p.76, 17, p.6,7

Borunkov AF "Protocole diplomatique en Russie", 17, p.83, 25, p.165

Levin D.B. "Immunité diplomatique", , 20, p.31

KK Sandrovsky, , 19, p.78

K.A. Bekyashev, Droit international public "(19, p. 76)

Convention de La Havane sur les agents diplomatiques 1928 . , articles 31, 17, p.80

Règlement sur les missions diplomatiques et consulaires des États étrangers sur le territoire de l'Union des Républiques socialistes soviétiques, approuvé par le décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS du 23 mai 1966.

Convention de Vienne sur les relations diplomatiques 1961 , articles 20,22,23,24,27,28, articles 29-39, articles 41, 44

"Règlement sur le drapeau d'État de la République du Bélarus".

Loi de la République du Bélarus du 19 décembre 1991 "Sur la taxe sur la valeur ajoutée", article 27, paragraphe 2,3

Loi de la République du Bélarus du 3 juin 1993 "sur le statut juridique des citoyens étrangers et des apatrides en République du Bélarus" (article 27), article 21,25,26

Code de procédure pénale de la République du Bélarus (article 21), article 4, paragraphe 2

Code des douanes de la République du Bélarus (article 70), article 202

Protocole et étiquette diplomatique et communication d'entreprise Kuzmin Eduard Leonidovitch

§ 17. Privilèges et immunités diplomatiques

Les privilèges et immunités diplomatiques sont un ensemble de droits et d'avantages spéciaux dont jouissent les missions diplomatiques et leur personnel dans les pays hôtes. En accordant de tels droits et avantages, soustrayant ainsi les diplomates étrangers à leur juridiction, les États agissent sur la base de la réciprocité, sont guidés par les principes de souveraineté et d'égalité des sujets de droit international et cherchent à offrir aux missions diplomatiques les conditions les plus favorables pour l'accomplissement de leurs fonctions et tâches.

Pendant longtemps, les droits et privilèges diplomatiques ont été déterminés par des règles coutumières, qui se sont formés principalement sur la base de nombreuses années d'application de règles individuelles établies par les Protocoles des congrès de Vienne (1815) et d'Aix-la-Chapelle (1818). Depuis la seconde moitié du XIXe siècle, des tentatives répétées ont été faites pour codifier les normes pertinentes par des particuliers et des organisations ; essayé, mais, hélas, sans succès de contribuer à la Société des Nations. Et seuls les efforts de la Commission du droit international de l'ONU, qui s'est attaquée à ce problème dans les années 1950, ont abouti à des résultats positifs. En conséquence, la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques, adoptée en 1961, est devenue un document juridique international universel, qui reflète le mieux la portée et la nature des immunités et privilèges diplomatiques. Plus tard, d'autres accords liés à la réglementation relations internationales: en 1963 - la Convention de Vienne sur les relations consulaires, et en 1975 - la Convention de Vienne sur la représentation des Etats dans leurs relations avec les organisations internationales de caractère universel.

Selon la Convention de Vienne de 1961 Toutes les immunités et tous les privilèges sont divisés en deux catégories :

- lié à la représentation diplomatique(inviolabilité des locaux, immunités des biens et des moyens de transport, de la correspondance et des archives ; immunité fiscale ; droit à la libre communication du bureau de représentation avec le centre et les autres bureaux de représentation de leur État ; coutumes et autres privilèges) ;

- au personnel diplomatique et aux membres de leur famille(inviolabilité de la personne, du domicile ; immunité totale de la juridiction pénale de l'Etat d'accueil, ainsi que de la juridiction civile et administrative en matière d'action coercitive ; immunité fiscale ; privilèges douaniers ; exonération des obligations personnelles). Cependant, certaines exceptions sont autorisées. Ainsi, une action in rem peut être exercée contre les biens immobiliers qu'un diplomate ou un membre de sa famille possède personnellement. Il est possible d'intenter une action dans une affaire successorale dans laquelle un diplomate ou un membre de sa famille agit en qualité d'héritier, ainsi qu'une action en justice pour une activité professionnelle ou commerciale dans laquelle ils se livrent à des fins personnelles.

Le personnel diplomatique a droit de libre circulation sur le territoire de l'État d'accueil sous réserve des règles sur les zones dites réglementées, le cas échéant. Pays proches installés ordre de notification de mouvement, exigeant la remise au ministère des Affaires étrangères de la note correspondante, qui indique l'heure et l'itinéraire du voyage.

L'Etat de résidence est tenu d'assurer la sécurité extérieure effective des locaux de la mission diplomatique ; autorités (enquêteurs, huissiers, inspection incendie etc.) à ces locaux sans l'accord du chef de mission. Il est important de souligner que l'état civil de l'immeuble et du terrain occupé par le bureau de représentation (bail ou propriété) n'affecte pas la possession des immunités et privilèges.

Véhicules de mission(équipés de numéros spéciaux) jouissent de l'immunité d'arrestation, de réquisition, de perquisition, etc. Toutefois, la détention, par exemple, d'une personne dans de l'auteur n'est pas une violation du statut diplomatique, puisque d'éventuelles actions coercitives seront dirigées dans ce cas contre la personne concernée, et non contre le véhicule. Le courrier diplomatique jouit d'une immunité absolue ; il n'est pas non plus limité par le poids ou le nombre de sièges. Toutefois, si les voies normales sont utilisées pour l'acheminement de la correspondance, les accords particuliers en vigueur dans ce cas entre les États concernés doivent être strictement observés. S'ils sont violés, le courrier peut être retardé et même ouvert.

Les bagages diplomatiques (objets destinés à l'usage officiel de la mission, ainsi qu'à l'usage personnel d'un diplomate ou des membres de sa famille) ne sont pas soumis aux droits de douane et taxes. Les bagages personnels ne peuvent être examinés qu'en présence de l'intéressé ou de son représentant, s'il existe des motifs sérieux de soupçonner la présence d'objets interdits à l'importation et à l'exportation. Certes, la vie s'adapte à cette norme apparemment inébranlable de la pratique diplomatique. Actuellement, dans de nombreux pays, face à la menace croissante du terrorisme et dans un souci d'assurer la sécurité des vols, les compagnies aériennes inspectent parfois les bagages des diplomates et de leurs familles, voire leurs fouilles personnelles.

Afin d'améliorer les garanties de l'inviolabilité de la personnalité des diplomates et des membres de leur famille, la Convention sur la prévention et la répression des infractions contre les personnes jouissant d'une protection internationale, y compris les agents diplomatiques, a été adoptée en 1973 (entrée en vigueur en 1977)

Les personnes du personnel administratif et technique, les non-ressortissants de l'Etat de résidence ou les non-résidents de l'Etat de résidence, n'étant pas diplomates, jouissent néanmoins, avec les membres de leur famille, de l'inviolabilité de la personne, du domicile, de l'immunité fiscale, de l'immunité de juridiction pénale, et de l'immunité civile et administrative - uniquement pour les actes commis en vertu de l'exécution fonctions officielles. Les pièces de première monte adressées aux personnes indiquées ne sont pas soumises aux droits de douane.

Dans le même temps, un membre de la famille d'un diplomate qui est citoyen de l'État hôte ne bénéficie pas des immunités et privilèges diplomatiques.

Quant aux personnes faisant partie du personnel de service, elles ne jouissent de l'immunité que pour les actes qu'elles commettent dans l'exercice de leurs fonctions officielles et sont exonérées d'impôts, redevances et droits sur les gains qu'elles perçoivent dans le service. De plus, ces immunités limitées ne sont pas accordées aux citoyens de l'État d'accueil ou aux personnes qui y résident en permanence.

À Fédération Russe, comme dans d'autres pays, le principe de l'immunité d'un diplomate étranger entre en vigueur dès son arrivée dans le pays et demeure même si les relations diplomatiques sont rompues (suspendues). La violation de l'inviolabilité personnelle, l'agression d'un diplomate sont considérées comme l'incident le plus grave, lourd de conséquences les plus négatives pour les relations entre États. Aucune mesure discriminatoire n'est autorisée en ce qui concerne l'octroi des privilèges et immunités diplomatiques.

La question de la responsabilité d'un diplomate pour un crime qu'il a commis est tranchée par la voie diplomatique. Un diplomate étranger peut être déclaré « personne indésirable » (« persona non grata ») et expulsé de Russie. Il porte la responsabilité de ce qu'il a fait selon les lois de son pays. Dans son propre intérêt, un diplomate peut, sur une base volontaire, témoigner oralement ou par écrit. Cela peut se produire, par exemple, lorsqu'un acte inamical est commis contre un diplomate, lorsqu'il est impliqué dans un accident de la circulation ou un autre incident. La renonciation à l'immunité de juridiction est faite par l'Etat d'envoi et doit toujours être expressément exprimée.

Pour confirmer que les étrangers appartiennent au personnel diplomatique, le Département du protocole du Ministère des affaires étrangères de la Fédération de Russie délivre des cartes diplomatiques les identifiant aux diplomates et à leurs familles - documents spéciaux qui certifient que leurs propriétaires jouissent de tous les privilèges et immunités prévus par le Règlement sur les missions diplomatiques et consulaires en vigueur dans notre pays . La base de délivrance d'une carte est un passeport diplomatique délivré par l'État d'accréditation et le rang qui y est indiqué. En signe de confirmation du statut spécial des véhicules du corps diplomatique dans la Fédération de Russie, les organes des affaires intérieures émettent plaques d'immatriculation spéciales : SMD - aux chefs des missions diplomatiques, D - aux employés diplomatiques, T - au personnel administratif, technique et de service des ambassades à Moscou.

La Convention de Vienne de 1961 impose également un certain nombre de devoirs aux missions diplomatiques et à leurs employés vis-à-vis de l'État hôte. La mission ne doit utiliser ses locaux qu'à des fins officielles et entretenir toutes les relations officielles avec l'État hôte par l'intermédiaire du Ministère des affaires étrangères et de tous autres départements convenus. Le devoir du personnel est de respecter les lois et règlements de l'Etat de résidence et de ne pas s'immiscer dans ses affaires intérieures. Un diplomate ne peut exercer sa profession et Activités commerciales pour un gain personnel.

Convention sur les missions spéciales, 1969 ( Union soviétique ne l'avait pas signé à l'époque), la coutume internationale, ainsi que des accords particuliers entre parties prenantes réglementer les questions de privilèges et immunités des chefs d'État et autres personnalités de haut rang, autres représentants et membres de missions spéciales voyageant à l'étranger. La Charte des Nations Unies, la Convention sur la représentation des États dans leurs relations avec les organisations internationales de caractère universel et un certain nombre d'autres documents juridiques internationaux régissent les spécificités statut légal, immunités et privilèges des organisations internationales, de leurs fonctionnaires et employés.