VDPO peut-il imposer des services payants ? Loi sur les services. Imposer des services lors de l'obtention d'un prêt

L'imposition de services au consommateur est une violation courante. L'assurance est le service le plus couramment offert. Presque tous les bénéficiaires de prêts sont confrontés à une « demande persuasive » de la banque de payer les services d'une compagnie d'assurance.

Dans le même temps, tous les citoyens ne savent pas qu'il peut facilement refuser de signer un contrat d'assurance.

Un autre type populaire de services imposés sont les fonctionnalités payantes supplémentaires. opérateur mobile. Dans le même temps, le consommateur peut même ne pas savoir que ces services lui sont liés.

Législation régissant les services imposés

Les consommateurs peuvent protéger leurs droits en utilisant :

• Loi sur la protection des consommateurs, où il est indiqué que les services imposés ne sont pas autorisés dans les relations juridiques entre le consommateur et l'entrepreneur sous quelque forme que ce soit. En particulier, il dit que si le contrat entraîne des pertes pour le consommateur ou porte atteinte à ses droits, alors il est déclaré nul.
• Code des infractions administratives. Il prévoit les artistes interprètes qui imposent des services supplémentaires au consommateur sous la forme d'une amende dont le montant maximum est de 50 000 roubles.

Il n'y a pas de responsabilité pénale pour de tels actes.

Comment agir en tant que consommateur

Afin de vous protéger de l'imposition de services au consommateur, vous devez effectuer les actions suivantes.

Remarque

Le législateur définit la compétence du vendeur lorsqu'il tente de tromper l'acheteur. Ainsi, si le montant de la réclamation est inférieur à 50 000 roubles, ils sont examinés par les tribunaux de district. Si le montant est plus élevé, l'affaire est portée devant le tribunal de grande instance. En savoir plus sur la juridiction dans ce

• Lisez attentivement le contrat avant de le signer. Certaines clauses du contrat peuvent fixer l'obligation pour le consommateur d'effectuer des actes supplémentaires, et il sera alors beaucoup plus difficile de contester leur commission.
• Avant de conclure une transaction, renseignez-vous auprès du vendeur ou de l'entrepreneur sur les conditions d'achat de biens ou de prestation de services. En particulier, vous devez vous renseigner sur la possibilité de refuser des services et des achats supplémentaires.
• Si le consommateur a des désaccords avec un employé de l'organisation, il vaut tout d'abord la peine d'essayer de les résoudre avec l'aide du responsable.
• S'il n'a pas été possible de résoudre les problèmes qui se sont posés oralement, le consommateur doit alors formuler ses réclamations par écrit et les envoyer au nom du responsable de l'organisation. La lettre est établie en 2 exemplaires. L'un reste chez le consommateur, le second est adressé au destinataire en recommandé avec accusé de réception.
• En cas de refus de satisfaire aux exigences énoncées dans la lettre, le consommateur doit demander la protection de ses droits à des organisations tierces. Selon la situation, cela peut être organismes publics, les autorités ou les tribunaux.

Les règles de protection des droits d'un service imposé ne figurent pas dans les articles du Code civil de la Fédération de Russie, mais, comme dans tout autre cas, le consommateur devra prouver l'existence de violations de la part de l'entrepreneur. Les preuves peuvent être des documents écrits, des enregistrements audio et vidéo, des témoignages de témoins, etc.

Où aller pour protéger vos intérêts

Ainsi, lors de l'imposition de services, le consommateur peut protéger ses droits auprès des instances suivantes :

Rospotrebnadzor

C'est le principal organisme de protection des consommateurs. Il est nécessaire d'en faire la demande par écrit, en apportant la preuve de l'illégalité des actions de l'artiste interprète. Par exemple, si la banque vous impose les services d'une compagnie d'assurance, vous pouvez enregistrer une conversation avec un employé de la banque en audio ou fournir une copie du contrat à Rospotrebnadzor, où l'assurance des garanties est indiquée comme un devoir pour le consommateur.

Le bureau du procureur

Le principal organe de contrôle du pays, qui examine les questions de violation des droits des citoyens par des organisations publiques et privées. Vous pouvez vous adresser au bureau du procureur, par exemple, en cas de violation des droits des propriétaires de voitures lors de l'émission d'une police OSAGO.

Service fédéral antimonopole

Engagé dans la régulation des relations juridiques dans système financier. En particulier, sa compétence comprend la réglementation des règles de conclusion des transactions entre les établissements de crédit et les emprunteurs.

Rechercher

Il est nécessaire de s'adresser au tribunal pour la protection des droits violés lorsque les demandes auprès d'autres organes n'ont pas apporté les résultats nécessaires. Il convient de rappeler qu'une déclaration en justice est soumise à devoir d'état et le temps de traitement du dossier peut prendre jusqu'à plusieurs mois.

Ainsi, l'imposition de services en vertu de la loi sur la protection des consommateurs est inacceptable, mais de nombreuses organisations continuent de recourir à l'assurance "volontaire-obligatoire", à la connexion de fonctions payantes, etc. Pour protéger ses droits, le consommateur ne doit pas signer de contrat contenant des services supplémentaires imposés et demander l'aide des autorités compétentes.

Le spécialiste répondra à vos questions dans les commentaires de l'article.

Quelles garanties la loi offre-t-elle aux citoyens-consommateurs ?
Quelles sont les sanctions prévues pour la présence dans le contrat de conditions portant atteinte aux droits du consommateur ?
Est-il légal pour une banque d'exiger un contrat d'assurance pour conclure un contrat de prêt ?

Dans les contrats, il existe souvent des conditions qui garantissent au maximum le respect des obligations par la contrepartie : responsabilité accrue, diverses méthodes de sécurité, droit de résilier unilatéralement le contrat, etc. Dans le même temps, les entités commerciales minimisent et limitent leur responsabilité envers la contrepartie, dans la mesure du possible selon les termes de l'obligation . De plus, afin d'obtenir profit le plus élevé et en augmentant les ventes, les vendeurs tentent d'imposer des services supplémentaires. Ces conditions sont incluses dans les contrats principaux, ou le contrat principal n'est signé que si les contrats d'accompagnement avec les services imposés sont conclus.

Formellement, agissant dans le cadre du principe de la liberté contractuelle, les vendeurs conditionnent la possibilité pour le client de recevoir le service requis en acquérant un autre service connexe. Et dans certains cas, en l'absence de services supplémentaires, ils exigent simplement des frais supplémentaires (par exemple, facturer une commission pour l'ouverture et la tenue d'un compte de prêt, pour le remboursement anticipé d'un prêt, etc.).

De tels abus affectent quotidiennement les droits et les intérêts légalement protégés de nombreux citoyens consommateurs dans les divers domaines- des services Restauration, cinémas et attractions aux services bancaires et d'assurance.

Les vendeurs établissent unilatéralement les termes des contrats avec les services imposés et les fixent dans des formulaires et autres formulaires types. Les citoyens-consommateurs ne peuvent conclure un tel accord qu'en adhérant aux conditions proposées dans leur ensemble (article 428 du Code civil de la Fédération de Russie).

La conclusion d'un contrat par adhésion limite considérablement le principe de la liberté contractuelle, puisqu'elle exclut la possibilité pour les citoyens-consommateurs de participer à la formation et à la détermination des termes de la transaction.

Garanties consommateurs

Les citoyens consommateurs sont économiquement plus côté faible et ont besoin d'une protection accrue de la part de l'État, ce qui implique la nécessité de limiter la liberté de contracter pour l'autre partie, c'est-à-dire pour l'entité commerciale, - indique la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie dans sa décision du 23 février 1999 n°. 4-P.

Lorsqu'un citoyen achète des biens (travaux, services) pour les besoins domestiques personnels, il jouit des droits d'une partie à une obligation conformément au Code civil, ainsi que des droits accordés par la loi fédérale sur la protection des droits des consommateurs de février 7, 1992 n° ).

La loi établit un certain nombre de garanties pour les citoyens. En particulier, le droit du consommateur de recevoir des informations complètes, opportunes et fiables sur les biens, travaux ou services achetés, sur le vendeur, la possibilité d'une indemnisation intégrale pour les pertes et l'indemnisation du préjudice moral, la juridiction alternative, l'exonération du paiement des droits si la réclamation coûte jusqu'à 1 million de roubles. (Article 12 de la loi, alinéa 13, paragraphe 1 et paragraphe 3 de l'article 333.36 du Code fiscal de la Fédération de Russie).

Protection des droits

En ce qui concerne la situation d'imposition de services, la possibilité de protéger les droits des consommateurs est prévue à l'article 16 de la loi.

Les clauses du contrat qui portent atteinte aux droits du consommateur par rapport aux règles établies par la loi sont reconnues nulles. Si, à la suite de l'exécution d'un contrat portant atteinte aux droits du consommateur, il a subi des pertes, celles-ci sont intégralement remboursées par le fabricant (exécuteur testamentaire, vendeur).

Notre référence

Il n'est pas permis d'imposer au consommateur un service supplémentaire de quelque nature que ce soit et des propriétés à titre onéreux, de faire dépendre la réception du service de la commande du service supplémentaire et de son paiement, d'imposer au consommateur des obligations non prévues par la loi

Il est interdit de conditionner l'achat de certains biens (travaux, services) à l'achat obligatoire d'autres biens (travaux, services). En cas de violation du droit du consommateur au libre choix des biens, les éventuelles pertes du consommateur sont intégralement indemnisées par le vendeur (exécuteur testamentaire).

Il est interdit de conditionner la satisfaction des exigences des consommateurs présentées lors période de garantie, conditions non liées aux défauts des biens (travaux, services). Souvent, les obligations de garantie sont établies de manière à ce que l'acheteur ne puisse utiliser la garantie que lorsqu'il utilise les services d'une organisation particulière, sinon il se verra refuser le service de garantie. Une telle règle est nulle, car le service est imposé : si vous ne contactez pas un vendeur en particulier, vous perdrez le droit à une garantie.

Le vendeur (exécuteur testamentaire) n'est pas autorisé, sans le consentement du consommateur, à exécuter travail supplémentaire, services payants. Le consommateur a le droit de refuser de payer pour ces travaux (services), et s'ils sont payés, le consommateur a le droit d'exiger que le vendeur (exécuteur testamentaire) restitue le montant payé.

Pour l'inclusion dans le contrat de conditions portant atteinte aux droits du consommateur, des amendes sont imposées aux fonctionnaires (entrepreneurs) d'un montant de un à deux mille roubles; pour les personnes morales - de 10 000 à 20 000 roubles. (Article 14.8 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie).

consultation juridique

Liberté contractuelle

Alexandre Bytchkov

Le principe de la liberté contractuelle est l'un des grands principes de la législation civile russe.
Physique et entités juridiques acquérir et mettre en œuvre droits civiques leur propre volonté et dans leur propre intérêt. Ils sont libres d'établir des droits et des obligations sur la base du contrat et de déterminer les conditions du contrat qui ne contredisent pas la loi (clause 2, article 1 du Code civil de la Fédération de Russie). Les citoyens et les personnes morales exercent leurs droits civils de manière indépendante à leur propre discrétion (clause 1, article 9 du Code civil de la Fédération de Russie), sauf lorsque le contenu de la condition pertinente est prescrit par la loi ou d'autres actes juridiques.
Les parties peuvent conclure des accords, à la fois prévus par la loi et d'autres actes juridiques de la Fédération de Russie, et non prévus (accords sans nom), ainsi que conclure des accords mixtes contenant des éléments de divers accords (article 421 du Code civil du Fédération Russe).
Cependant, comme le souligne dans pratique judiciaire, le principe de la liberté contractuelle suppose la bonne foi des actes des parties, le caractère raisonnable et équitable des clauses contractuelles, notamment leur conformité avec le sens économique réel de l'accord en cours de conclusion, le respect du principe d'égalité des participants dans les relations juridiques civiles (résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 12 juillet 2011 n ° 17389/10). Le principe de la liberté contractuelle n'exclut pas le respect des règles de bonne foi, de raisonnabilité et d'équité lors de la détermination de son contenu (Résolution du Service fédéral antimonopole du district Volga-Vyatka du 26 septembre 2006 n ° A43-3546 / 2006 -4-74). Les actions visant uniquement à causer du tort à une autre personne ou à abuser du droit sous d'autres formes ne sont pas autorisées (article 10 du Code civil de la Fédération de Russie).

Le délai de prescription, dans lequel il est permis de porter la responsabilité administrative pour violation des droits des consommateurs, est d'un an à compter de la date de l'infraction (partie 1 de l'article 4.5 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie). L'infraction elle-même ne peut être qualifiée de continue, elle est considérée comme ayant eu lieu au moment de la signature (conclusion) d'un accord contenant des conditions inacceptables (Décret de la Cour fédérale d'arbitrage du district de Sibérie occidentale du 19 janvier 2011 n° A03- 6852 / 2010).

Lorsque des faits de violation de leurs droits sont révélés, les consommateurs ont le droit de demander au tribunal leur restauration et leur protection, en gardant à l'esprit que leurs réclamations s'élèvent jusqu'à 1 million de roubles. ne sont pas soumis à des droits, et contactez également le département territorial de Rospotrebnadzor.

Les contrats portant atteinte aux droits des consommateurs se retrouvent souvent dans le domaine des services aux consommateurs et des services culturels et de divertissement. Dans la pratique, les tribunaux traduisent en responsabilité administrative les vendeurs peu scrupuleux pour divers abus liés à l'imposition de services supplémentaires aux consommateurs (tableau 1).

Tableau 1 Litiges liés à la violation des droits des consommateurs dans le domaine des services aux consommateurs et des services culturels et de divertissement

Nbre p/p
1	pour le refus du promoteur de céder l'appartement à l'actionnaire : - jusqu'au moment du paiement du coût de la porte métallique, qui n'était prévu ni par les termes du contrat entre eux, ni par la documentation de conception et de devis (résolution du Service fédéral antimonopole du district central du 30 septembre , 2004 n° A14-2794-04/70/13) ; – jusqu'à la conclusion du contrat de service immeuble Avec société de gestion spécifié par le promoteur (résolution du Service fédéral antimonopole du district de la Volga du 9 novembre 2009 n ° A12-11286 / 2009)
2	pour l'inclusion dans le contrat de vente d'une machine à laver de la condition de la nécessité d'acheter un certificat d'un programme de service supplémentaire moyennant des frais pendant 2 ans, car un tel certificat, sans installer de services supplémentaires, remplace le droit du consommateur à la gratuité élimination des défauts de la marchandise s'ils sont détectés pendant la période de garantie (décret Service fédéral antimonopole du district de l'Oural du 19 septembre 2006 n ° Ф09-8209 / 06-С1)
3	d'imposer une amende au propriétaire d'un restaurant ou d'un café pour avoir bu de la nourriture et des boissons apportées avec lui, car il n'est pas permis d'infliger une amende pour le fait même d'agir sans déterminer le montant du dommage causé ou en l'absence de celui-ci du tout, il n'est pas permis d'établir des frais pour un service qui n'est pas fourni (résolution FAS du district de l'Oural du 26 janvier 2009 n ° Ф09-10590 / 08-С1)
4	pour la fourniture de services pour visiter des attractions, sous réserve de l'achat d'une carte plastique moyennant des frais. Le fait qu'une carte plastique soit un élément techniquement justifié de l'économie du parc et que sans son achat, il est impossible d'exploiter les attractions n'a pas d'importance, car l'imposition de ce service n'est pas autorisée (Résolution du Service fédéral antimonopole du Caucase du Nord Arrondissement en date du 7 novembre 2008 n° F08-6654/2008)
5	pour l'établissement par l'université dans le contrat d'études de la condition de la nécessité d'acheter des revues moyennant des frais, qu'après la délivrance d'un ordre d'inscription d'un étudiant en première année, s'il résilie le contrat, les frais pour la première l'année n'est pas remboursable (arrêté du Service fédéral antimonopole du district du Nord-Ouest du 12 août 2010 n° А56-74250/2009)
6	pour l'inclusion dans le contrat de vente des conditions de prestation de service de garantie uniquement s'il existe un contrat conclu pour entretien des services, l'établissement d'une sanction pour violation par le consommateur du délai d'exécution de ses obligations, la perception d'une amende pour résiliation du contrat par le consommateur par sa faute (résolution du Service fédéral antimonopole du district Volga-Vyatka du mois de novembre 9, 2010 n° A28-4694/2010)
7	pour facturer des frais pour l'émission d'un billet par la gare routière, puisque le billet lui-même n'est pas un produit, mais certifie uniquement le droit du consommateur d'utiliser le service de transport, et donc l'émission d'un billet ne peut pas être reconnue comme un service indépendant n° А31-10272/2009)
8	pour avoir refusé l'entrée au cinéma si vous avez avec vous des produits alimentaires achetés non pas au bar du cinéma, mais dans un autre point de vente(Résolution du Service fédéral antimonopole du district de Sibérie orientale du 4 mars 2011 n° А33-12127/2010)

Banque et assurance

Dans la pratique bancaire, il est courant d'exiger un contrat d'assurance complémentaire lors de l'octroi d'un prêt. Deux points de vue s'opposent quant à la légalité d'une telle exigence.

Première. L'obligation de conclure un contrat d'assurance en plus du contrat de prêt est inacceptable. La loi prévoit une assurance volontaire et obligatoire, tandis que l'assurance obligatoire n'est possible que dans les cas établis par la loi (article 927 du Code civil de la Fédération de Russie). L'exécution d'une obligation peut être garantie par une peine, un gage, une garantie, une garantie bancaire, ainsi que par d'autres moyens prévus par la loi ou un accord (article 329 du Code civil de la Fédération de Russie). Toutefois, cela ne signifie pas qu'un contrat d'assurance peut être attribué au nombre de voies. Il est interdit de conditionner la conclusion d'un contrat de prêt à la conclusion obligatoire d'un contrat d'assurance, d'établir le droit d'une banque d'exiger le remboursement anticipé du montant du prêt avec intérêts et le droit de saisir le bien mis en gage en l'absence de un contrat d'assurance, d'établir la responsabilité sous la forme d'une pénalité pour manquement à l'obligation de conclure un contrat d'assurance. Ces conclusions sont contenues dans la décision du tribunal régional d'Omsk du 7 juillet 2010 n° 33-4139/10. Ce point de vue est partagé par le Fédéral cour d'arbitrage Le District Central, qui estime que l'obligation de l'emprunteur d'assurer sa vie et sa santé n'étant pas prévue par la loi, il est illégal d'inclure une clause d'assurance obligatoire dans un contrat de prêt avec une banque. Par ailleurs, l'assurance en matière de crédit est un service indépendant (Arrêté du 23 décembre 2010 n° А08-3307/2010-17).

Des conclusions similaires sont contenues dans les décisions de la Cour fédérale d'arbitrage du district de Sibérie occidentale en date du 17 décembre 2010 n ° A03-8828 / 2010 et en date du 2 septembre 2010 n ° A45-27852 / 2009, la Cour fédérale d'arbitrage de l'Extrême District Est du 10 décembre 2008 n° F03-5068/2008.

Il existe une autre approche qui permet l'exigence d'une assurance. La principale source de revenus de l'emprunteur pour le remboursement du prêt est son salaire, dont la réception dépend directement de la santé du citoyen, l'assurance des risques correspondants est associée à la garantie du remboursement des prêts, - indiqué dans l'arrêt de cassation du Tribunal municipal de Saint-Pétersbourg du 31 janvier 2011 n ° 33-1155 / 2011 . La recevabilité de l'obligation de l'emprunteur d'assurer sa vie dans le contrat de prêt est expressément prévue par les instructions actuelles de la Banque de Russie du 13 mai 2008 n ° 2008-U «Sur la procédure de calcul et de communication du coût total du prêt à l'emprunteur-particulier ». Lors du calcul du coût d'un prêt aux particuliers (consommateurs), la banque est obligée de prendre en compte les versements de l'emprunteur en faveur de tiers dans le coût du prêt. Ces paiements comprennent, entre autres, les paiements pour l'assurance-vie de l'emprunteur (clause 2.2 des Instructions).

Les arguments selon lesquels l'emprunteur doit conclure un contrat d'assurance avec une compagnie d'assurance spécifique avant l'octroi effectif d'un prêt, ce qui viole le droit au libre choix d'une partie au contrat et entraîne une augmentation des coûts, rend l'achat de certains biens l'achat d'autrui, les juges ont jugé déraisonnable, puisque pour décider que le prêt est bien garanti par l'assurance-vie et santé de l'emprunteur, la banque doit être sûre qu'en cas d'événement assuré, la compagnie d'assurances être en mesure d'effectuer correctement paiement d'assurance, la banque étant bénéficiaire du contrat d'assurance. Si au moment de la conclusion du contrat de prêt il n'y a pas une telle confiance, la banque ne peut pas considérer le prêt garanti, ne peut pas prendre de décision sur l'octroi d'un prêt, et donc la banque a intérêt à ce que l'emprunteur soit assuré par une compagnie d'assurance solvable . De plus, en cas d'événement assuré, la banque doit disposer d'informations sur la compagnie d'assurance à laquelle elle doit s'adresser en tant que bénéficiaire pour recevoir un paiement d'assurance.

La Cour fédérale d'arbitrage du district de l'Oural a indiqué que les exigences du paragraphe 2 de l'article 16 de la loi sur la protection des droits des consommateurs s'appliquent aux cas où le produit ou service lui-même et le produit ou service ultérieur sont vendus (fournis) par la même personne, en à propos duquel la condition d'assurance des biens d'autrui n'est pas soumise à l'interdiction d'imposer des services (décret du 24 mars 2008 n° Ф09-1803/08-С1). Dans leurs décisions ultérieures du 18 novembre 2008 n° F09-8531/08-S1, du 29 septembre 2009 n° F09-7322/09-S1 et du 3 février 2011 n° F09-11602/10-S1 du Le juge a souligné qu'une telle condition du contrat de prêt limite considérablement les droits subjectifs du consommateur et rend leur mise en œuvre dépendante de la volonté d'un tiers.

Le premier point de vue semble correct, puisque la possibilité pour l'emprunteur d'obtenir un prêt est subordonnée à la conclusion d'un contrat d'assurance par lui. Les deux services financiers nommés l'un par rapport à l'autre sont indépendants, leur imposition est inacceptable. Le fait que les contrats avec l'emprunteur soient conclus non pas par une seule personne, mais par une banque et un assureur, n'empêche pas valeur légale, dès lors qu'il ne ressort pas du contenu de la norme de l'article 16 de la loi qu'elle ne s'applique pas aux cas où les services imposés sont fournis par un tiers étranger au contrat principal. En outre, la banque n'est pas habilitée à exercer des activités d'assurance, comme le stipule expressément l'article 5 loi fédérale n° 395-1 du 2 décembre 1990 « Sur les banques et les activités bancaires ».

Sinon, il existe une situation où l'emprunteur a eu la possibilité de conclure un contrat de prêt avec la banque sans conclure de contrat d'assurance. Au paragraphe 8 de la lettre d'information du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 13 septembre 2011 n ° 146, il est indiqué à cet égard qu'une telle situation est autorisée si le service d'assurance n'est pas imposé à le consommateur. Dans l'exemple donné dans la lettre, lors de l'octroi de prêts aux citoyens, la banque a appliqué les règles qu'elle a élaborées pour l'octroi de prêts aux particuliers pour l'achat Véhicules. Selon les règles, l'assurance vie et santé de l'emprunteur était une mesure visant à réduire le risque de défaut de paiement. Dans le même temps, les règles autorisaient l'émission d'un prêt même en l'absence de contrat d'assurance, mais dans ce cas, un taux d'intérêt plus élevé était fixé sur le prêt. La banque a pu prouver que la différence entre ces deux taux n'est pas discriminatoire. De plus, la décision de la banque d'accorder un prêt ne dépendait pas du consentement de l'emprunteur à assurer sa vie et sa santé au profit de la banque. Le contrat de prêt en cours d'élaboration contenait également une condition selon laquelle le montant de la dette sur le prêt (en termes de montant principal de la dette et d'intérêts courus mais non payés pour l'utilisation du prêt) est réduit du montant de l'indemnité d'assurance reçue par le bancaire auprès de la compagnie d'assurance en cas de survenance d'un événement assuré. Le tribunal a également attiré l'attention sur le fait que la différence entre les taux d'intérêt des prêts avec assurance et sans assurance était raisonnable. Comme le montre la demande de prêt signée par l'emprunteur, il a choisi l'option de prêt, qui prévoit une assurance vie et maladie comme l'une des conditions obligatoires, avec un taux d'intérêt inférieur. Ainsi, les circonstances de l'affaire indiquent qu'il n'y a pas eu d'imposition de services d'assurance lors de l'octroi d'un prêt.

Tout est illégal Exigences supplémentaires et conditions imposées par les assureurs à leurs clients, leur imposant des obligations supplémentaires non prévues par la loi. La Cour fédérale d'arbitrage du district de Moscou a souligné que l'inclusion dans les contrats d'assurance automobile de l'obligation de l'assuré d'équiper l'assuré véhicule un ensemble de dispositifs antivol porte directement atteinte aux droits du consommateur (Arrêté du 6 novembre 2008 n° KA-A40/9735-08).

Il n'est pas permis d'établir une commission ou une pénalité pour le remboursement anticipé d'un prêt par la banque. Le débiteur a le droit d'exécuter l'obligation plus tôt que prévu, sauf disposition contraire de la loi, d'autres actes juridiques ou des termes de l'obligation, ou découle de son essence (article 315 du Code civil de la Fédération de Russie). La possibilité de remboursement anticipé d'un prêt consenti à intérêt, sous réserve de l'accord du prêteur, est prévue à l'article 810 du code civil. La loi stipule le droit de l'emprunteur à un remboursement anticipé uniquement avec le consentement du prêteur et ne le lie pas à la nécessité de payer une commission.

En vertu de l'article 393 du code civil, la possibilité d'imposer une obligation patrimoniale au débiteur est subordonnée à l'inexécution ou à la mauvaise exécution par lui de son obligation envers le créancier. C'est-à-dire qu'une commission est possible lorsque l'emprunteur ne rembourse pas ou rembourse intempestivement la dette. Les actions de l'emprunteur pour le remboursement anticipé du prêt ne constituent pas une inexécution ou une mauvaise exécution de l'obligation correspondante et, par conséquent, ne peuvent entraîner l'apparition de conséquences, y compris l'émergence des droits du créancier de présenter des créances immobilières supplémentaires contre le débiteur et les obligations du débiteur de satisfaire à ces exigences. Cette conclusion est confirmée pratique judiciaire(Décrets de la Cour fédérale d'arbitrage du district de la Volga du 23 août 2010 n° A65-26823/2009, du district de Sibérie occidentale du 15 novembre 2010 n° A45-6220/2010). De plus, il n'est pas permis d'établir une commission pour le seul fait d'émettre un prêt, comme l'indique la Cour fédérale d'arbitrage du district de Moscou dans sa décision du 28 décembre 2010 n° KA-A41/16204-10.

Tableau 2 Litiges liés à la violation des droits des consommateurs dans le domaine des services bancaires

Nbre p/p	Le vendeur est tenu pour responsable
1	l'octroi d'un prêt sous condition d'inscription carte bancaire, ouverture et maintien d'un compte bancaire (Résolution du Service fédéral antimonopole du district de l'Oural du 3 septembre 2008 n ° Ф09-6296 / 08-С1)
2	condition du contrat de prêt sur la durée pour l'emprunteur de remplir l'obligation envers la banque: - à partir du moment où l'argent est crédité sur son compte de correspondant, car cela rend l'exécution de l'obligation de l'emprunteur dépendante des actions des banques (Résolution du Service fédéral antimonopole du district de Moscou du 28 décembre 2010 n ° KA-A41 / 16204-10); - à partir du moment où l'argent est débité de son compte par la banque (Arrêté du Service fédéral antimonopole du district de l'Oural du 3 août 2011 n° F09-4572/11)
3	élargissement par la banque de la liste des cas de remboursement anticipé du prêt, notamment en indiquant une telle possibilité en présence de toute violation du contrat de prêt par l'emprunteur (Résolution du Service fédéral antimonopole du district du Nord-Ouest du 26 novembre 2009 n° A44-2297/2009)
4	établissement d'obligations supplémentaires de payer des frais d'ouverture et de tenue de comptes (banque courante, prêt) et de services de règlement et de trésorerie (recommandations des conseils consultatifs scientifiques du Service fédéral antimonopole du district de Sibérie occidentale et du Service fédéral antimonopole du district de l'Oural (basé sur les résultats d'une réunion conjointe tenue les 9 et 10 avril 2009 à Ekaterinbourg (procès-verbal n° 2 du 29 juin 2009)
5	facturer des frais pour l'émission de certificats sur le compte du client concernant le montant du solde, le montant de la dette, etc.
6	la condition du contrat de prêt interdisant à l'emprunteur de se porter garant, de mettre en gage ses biens, d'obtenir des prêts auprès d'autres banques sans le consentement écrit de la banque, car elle restreint considérablement les droits subjectifs des citoyens et les rend dépendants de la volonté de une banque tierce (Arrêté du Service fédéral antimonopole du district de Sibérie orientale du 14 mai 2008 n° A33-12575/07-F02-1933/08)
7	condition du contrat de prêt sur l'interdiction pour l'emprunteur de rembourser le prêt dans un certain délai, sur le droit de la banque d'exiger le remboursement anticipé du prêt en cas de détérioration situation financière l'emprunteur, fixant une amende pour le refus de l'emprunteur de recevoir un prêt (lettre d'information du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 13 septembre 2011 n ° 146)

En résumant ce qui précède, nous pouvons tirer les conclusions suivantes. La législation actuelle ne permet pas de poser une condition à l'acquisition de certains biens (travaux, services) pour nécessairement en acheter d'autres. Cette interdiction est universelle et applicable non seulement dans le domaine des services de consommation et culturels et de divertissement, mais aussi dans le domaine des services financiers (crédit bancaire, assurance), des prises de participation dans la construction, etc.

Peu importe auprès de qui le service imposé est acheté - auprès de la personne avec laquelle le consommateur conclut le contrat principal, ou auprès d'un tiers, puisque l'interdiction ci-dessus n'est pas restrictive dans son contenu. Il n'est pas permis d'inclure dans le contrat avec le consommateur des conditions qui portent atteinte à ses droits par rapport à la manière dont ils sont définis par la législation en vigueur, pour lui imposer des obligations supplémentaires.

Très souvent, les contrats contiennent des conditions qui garantissent au maximum le respect des obligations par les contreparties. Parmi elles figurent diverses mesures de sécurité, la possibilité de résilier unilatéralement l'accord, etc. Dans le même temps, la responsabilité propre des entités économiques est minimisée et limitée. De plus, afin de maximiser les profits et d'augmenter les ventes, les vendeurs tentent d'imposer des services supplémentaires. Leur mise en œuvre est différente. Par exemple, l'imposition de prestations complémentaires s'effectue dans le cadre du contrat principal. Certains vendeurs mettent en avant une condition selon laquelle le contrat n'est signé que si les accords qui l'accompagnent sont conclus. Voyons ce qu'il dit.

Liberté contractuelle

Ce principe est prévu par la réglementation. Agissant conformément à celle-ci, les vendeurs associent la réception du service principal par le client à l'acquisition d'un autre, complémentaire. Dans certains cas, les entités commerciales exigent le paiement d'une redevance supérieure à celle établie par le contrat. Par exemple, cela peut être le paiement d'intérêts pour l'ouverture et le service d'un compte de prêt, pour le remboursement anticipé d'un prêt, etc. Tout cela est l'imposition de services supplémentaires. Les conditions d'accompagnement sont fixées unilatéralement par les vendeurs et sont fixées dans des formulaires types. Les clients peuvent conclure de tels accords uniquement en rejoignant les services proposés dans leur ensemble. Cela limite considérablement la liberté du contrat, car il exclut la possibilité pour les contreparties de participer à la création et à l'établissement des conditions.

Protection des droits des consommateurs

Prestation de services désavantage les clients. L'acheteur devient un participant plus faible dans la relation. En conséquence, une protection accrue de l'État est nécessaire. Ceci, à son tour, nécessite de limiter la liberté de contracter pour l'autre partie. Lors de l'achat de services, de biens, de travaux destinés à répondre aux besoins domestiques, l'acheteur exerce ses droits conformément aux dispositions du Code civil. En outre, la loi fédérale n° 2300-1 établit également des garanties. Qu'est ce qu'il dit Droit de la consommation ? Prestation de services traité à l'art. 16. Il dit que les termes de l'accord qui portent atteinte aux intérêts de l'acheteur, par rapport aux règles prévues par les actes juridiques, sont considérés comme invalides. Pertes causées par l'imposition de services, l'article 16 oblige le vendeur (exécuteur testamentaire, fabricant) à indemniser intégralement.

Interdictions

Interdit prestation de services au consommateurà titre onéreux, imposant des obligations au client, non prévues par les normes. Il est interdit de conditionner l'achat d'un produit à l'achat d'un autre. Tout cela est une infraction droits du consommateur. Prestation de services, entre autres, peut être effectuée et pendant la période Les actes réglementaires interdisent de lier la satisfaction des réclamations de l'acheteur formulées dans le cadre de la période de service à des conditions qui ne sont pas liées à des défauts de la marchandise. Souvent, ils sont formulés de telle manière que l'acheteur est obligé de ne contacter qu'une entreprise spécifique, sinon il se verra refuser le service. Il est interdit au vendeur d'effectuer des travaux supplémentaires, de fournir des services à titre onéreux sans le consentement du client. L'acheteur peut refuser de les payer. Si le montant a déjà été payé, il a le droit d'exiger un remboursement.

Une responsabilité

Ce qui menace pour forcer un service? Loi sur la protection des consommateurs"indique la possibilité de traduire en justice les contrevenants aux normes. En particulier, des sanctions administratives sont prévues. Pour l'inclusion dans l'accord de conditions qui violent les intérêts de l'acheteur, une amende est fixée. C'est 1-2 mille roubles pour entrepreneurs et 10 à 20 000 roubles - pour les personnes morales Les dispositions pertinentes sont contenues dans l'article 14.8 du Code des infractions administratives.

Horaire

Si cela a eu lieu, l'acheteur peut amener le contrevenant à une sanction administrative dans un délai d'un an à compter de la date de l'infraction. La disposition pertinente se trouve à l'art. 4.5 du Code des infractions administratives (partie 1). Prestation de services ne peut être considérée comme une violation continue. Il est reconnu comme achevé au moment de la conclusion de l'accord, qui contient des conditions inacceptables. En cas de constatation du fait de l'atteinte à ses intérêts, l'acheteur peut saisir le tribunal. Dans le même temps, il convient de tenir compte du fait que les créances, dont le montant est inférieur à 1 million de roubles, ne sont pas soumises à des droits. En outre, l'acheteur peut contacter la division territoriale de Rospotrebnadzor.

pratique bancaire

Relativement récemment, il était très courant dans le secteur du crédit. En particulier, les citoyens qui ont contracté un emprunt ne pouvaient pas rembourser la dette plus tôt que prévu sans payer la soi-disant "amende". De plus, des intérêts supplémentaires ont été facturés pour le maintien du compte. Actuellement, ils sont soumis à la signature d'une convention d'assurance. Peut-il être considéré comme ? Il convient de noter que les opinions des experts sur cette question diffèrent.

Inadmissibilité de la conclusion d'un contrat d'assurance

Les experts qui sont d'avis que la signature d'un prêt viole les droits des consommateurs expliquent leur position comme suit. La réglementation prévoit une assurance obligatoire et volontaire. Dans ce cas, le premier n'est autorisé que dans les cas établis par la loi. Le remboursement des obligations peut être garanti par un gage, une pénalité, une caution et d'autres moyens. Cette dernière ne signifie toutefois pas la possibilité d'inclure un contrat d'assurance dans la liste spécifiée. Certaines autorités l'interdisent expressément. En particulier, le tribunal régional d'Omsk, dans une de ses décisions, a souligné l'inadmissibilité de lier la conclusion d'un contrat de prêt à la signature d'un contrat d'assurance, établissant le droit d'un organisme bancaire d'exiger le remboursement anticipé d'une obligation auprès de la le paiement d'intérêts, ainsi que la saisie d'un bien mis en gage en cas de non-respect par le client d'une condition d'accompagnement . Le Service fédéral antimonopole du district central adhère à une position similaire. Le tribunal rappelle que si l'obligation d'assurance vie du client n'est pas établie par la loi, il est alors impossible d'inclure une condition correspondante dans le contrat de prêt.

Un autre avis

Un certain nombre d'experts soutiennent que l'inclusion d'une clause d'assurance complémentaire dans un contrat de prêt est acceptable. Le revenu principal du débiteur est son salaire. Sa réception, à son tour, dépend directement de l'état de sa santé. le risque, respectivement, est associé à la fourniture du remboursement du prêt. Cette opinion a été exprimée dans l'une des décisions de cassation du tribunal municipal de Saint-Pétersbourg. L'admissibilité d'inclure dans le contrat de prêt une condition d'assurance obligatoire est directement prévue dans les instructions en vigueur de la Banque Centrale. Dans le même temps, lors du calcul d'un prêt, un organisme bancaire est tenu de prendre en compte les paiements du débiteur en faveur de tiers. Il s'agit notamment des primes d'assurance.

En outre

Des litiges surgissent également concernant l'obligation pour la banque de conclure un contrat d'assurance avec un organisme particulier. Sinon, le prêt sera refusé. Les arguments selon lesquels une telle exigence viole les droits du consommateur vis-à-vis des parties à l'accord et entraînent une augmentation du montant des dépenses, lient l'achat d'un produit à l'achat d'un autre, les tribunaux les jugent infondés. Ils expliquent leurs conclusions comme suit. Pour prendre une décision sur l'octroi d'un prêt, la banque doit être sûre qu'en cas d'événement assuré, l'organisation sera en mesure de compenser les pertes. Si ce n'est pas le cas, l'établissement de crédit ne peut pas reconnaître l'obligation comme garantie. Un organisme bancaire est intéressé par le fait que le débiteur soit assuré par une compagnie solvable.

Explications

Le Service fédéral antimonopole du district de l'Oural a souligné que les dispositions de la clause 2, 16 de l'article FZ n ° 2300-1 s'appliquent aux situations où le produit est vendu par une seule personne. Par conséquent, l'inclusion d'une condition relative à l'assurance obligatoire n'est pas interdite. Dans des décisions ultérieures, l'exigence de la banque était de restreindre considérablement les droits du consommateur, rendant leur mise en œuvre dépendante des actions de tiers. Deux services - l'assurance et le prêt - sont indépendants l'un de l'autre et leur imposition n'est pas autorisée. Le fait que deux personnes concluent des accords avec le client n'a aucune signification juridique pour le respect de la réglementation. Il ne résulte pas du contenu de l'article 16 qu'il ne s'applique pas dans les cas où des services supplémentaires sont fournis par un tiers qui n'a rien à voir avec le contrat principal.

Situations particulières

Une situation différente est observée dans le cas où le consommateur a eu la possibilité de rédiger un contrat de prêt sans conclure de contrat d'assurance. À lettre d'information Le Présidium de la Cour suprême d'arbitrage au paragraphe 8 indique qu'une telle situation est admissible. Dans l'exemple donné dans le document, lors de l'octroi d'un prêt, la banque a été guidée par les règles élaborées par elle. Conformément à celles-ci, l'assurance a été incluse dans la liste des mesures visant à minimiser le risque de défaut de paiement. Dans le même temps, les règles autorisaient l'octroi d'un prêt même en l'absence d'un accord d'accompagnement. Cependant, dans ce cas, un taux majoré a été fixé. La banque a réussi à prouver que la différence entre les tarifs n'est pas discriminatoire. De plus, la décision de l'établissement de crédit d'émettre des fonds ne dépendait pas du consentement du client à assurer sa vie au profit de la banque. Le contrat de prêt comportait également une condition selon laquelle le montant de la dette est réduit du montant de l'indemnisation en cas d'accident. Le BAC a confirmé que la différence entre les taux était tout à fait raisonnable. Dans la demande, le client a choisi l'option d'obtenir un prêt avec un taux inférieur, mais avec une condition obligatoire d'assurance. Après avoir examiné les circonstances, le tribunal a conclu qu'il n'y avait pas eu d'imposition de services.

Remboursement anticipé du prêt

Comme mentionné ci-dessus, la pratique consistant à imposer des "pénalités" pour le remboursement des obligations avant le début de date limite. Il est actuellement annulé. Les actes réglementaires permettent le remboursement de l'obligation par le client par anticipation, sauf disposition contraire de la loi et ne découle pas de l'essence du contrat. Cette possibilité est prévue à l'art. 810GK. La législation détermine sa mise en œuvre uniquement avec le consentement du prêteur, sans la lier à la nécessité de payer une commission. Selon l'art. 393 du Code civil, les biens du débiteur peuvent être prélevés en cas d'inexécution ou de mauvaise exécution des conditions contractuelles, c'est-à-dire en cas de retard. Les actions d'une entité qui rembourse ses obligations plus tôt que prévu ne s'appliquent pas à une violation de l'accord. En conséquence, ils n'entraînent pas de conséquences sous la forme du droit du créancier de présenter des créances immobilières supplémentaires et des obligations du débiteur de les satisfaire.