Vertinimo rezultatų suderinimo metodai lyginamuoju metodu. Įvairių požiūrių ir vertinimo metodų taikymo rezultatų derinimas. Sąnaudų rodiklių derinimo procedūrų kriterijai

Skirtingi vertinimo metodai, naudojant skirtingus metodus, gali duoti skirtingus rezultatus nustatant verslo vertę. Idealioje rinkoje visi trys požiūriai turėtų lemti tą pačią vertę, tačiau praktiškai skirtingais metodais gautos vertės gali labai skirtis (nuo 5 iki 50% ar net daugiau, ypač vertinant verslą). Šiuo atžvilgiu Rusijos federaliniai vertinimo standartai ir tarptautiniai standartai nustato skirtingų rezultatų apibendrinimo reikalavimus pagal „galutinę vertinimo objekto vertės vertę“.

Galutinė vertinimo objekto vertės vertė- vertinamo objekto vertė, gauta vertintojui pagrįstai apibendrinus vertinamo objekto vertės skaičiavimo rezultatus, taikant įvairius vertinimo metodus ir vertinimo metodus. Siekiant sujungti skirtingas sąnaudų vertes, gautas taikant klasikinius vertinimo metodus, rezultatai suderinami.

Vertinimo rezultatų derinimas – tai galutinio turto vertinimo gavimas pasveriant ir lyginant gautus rezultatus taikant skirtingus vertinimo būdus.

Norint susitarti dėl rezultatų, reikia nustatyti „svorius“, pagal kuriuos individualios anksčiau gautos vertės sudarys galutinę turto rinkos vertę, atsižvelgiant į visus reikšmingus parametrus, remiantis vertintojo ekspertine nuomone. Rezultatai, gauti taikant skirtingus vertinimo būdus, derinami pagal formulę:

kur С iš viso - bendra vertinimo objekto kaina;

Su zp, Su cn, Su dp – išlaidos, nustatytos brangiais, lyginamaisiais ir pelningais metodais;

To zp, To cn, To dp – atitinkami svorio koeficientai, parinkti kiekvienam vertinimo metodui.

Kalbant apie šiuos koeficientus, galioja ši lygybė:

Pagal susitarimą, nustatant kiekvieno požiūrio svorį, (ekspertiškai) atsižvelgiama į: informacijos išsamumą ir patikimumą; tikslams; metodų pranašumai ir trūkumai konkrečioje situacijoje ir kt.

Kiekvienam vertinimo metodui pasirinkti svoriai suapvalinami iki artimiausio 10 % (rečiau 5 %), kad šie svoriai būtų naudojami derinimui. Pagal suapvalintus svorius apskaičiuojama sutarta vertinamo turto vertė. Gauta vertė suapvalinama.

1.2 lentelėje pateikta lyginamoji tradicinių įmonių vertinimo metodų analizė.

1.2 lentelė

Įmonės vertinimo metodų lyginamoji analizė

	Privalumai	trūkumai
brangus	Atsižvelgiama į gamybos ir ekonominių veiksnių įtaką turto vertės pokyčiui. Pateikiamas technologijų išsivystymo lygio įvertinimas, atsižvelgiant į turto nusidėvėjimo laipsnį. Skaičiavimai atliekami remiantis finansiniais ir buhalteriniais dokumentais, t.y. vertinimo rezultatai labiau pagrįsti	Atspindi praeities vertę. Neatsižvelgiama į rinkos situaciją vertinimo dieną. Neatsižvelgiama į įmonės plėtros perspektyvas. Neatsižvelgiama į riziką. Statinis. Nėra jokio ryšio su esamais ir būsimais įmonės rezultatais
Pelninga	Atsižvelgia į būsimus pajamų, išlaidų pokyčius Atsižvelgia į rizikos lygį (per diskonto normą). Atsižvelgiama į investuotojo interesus	Sunku numatyti būsimus rezultatus ir išlaidas. Galima naudoti keletą grąžos normų, todėl sunku priimti sprendimus. Neatsižvelgiama į rinkos sąlygas. Skaičiavimų darbo intensyvumas
Lyginamasis (rinka)	Remiantis realiais rinkos duomenimis Atspindi dabartinę pardavimo ir pirkimo praktiką Atsižvelgia į pramonės (regioninių) veiksnių įtaką įmonės akcijų kainai	Tai aiškiai neapibūdina įmonės organizacinio, techninio, finansinio pasirengimo ypatybių. Atsižvelgiama tik į retrospektyvinę informaciją. Reikalauja daug pataisų analizuojamoje informacijoje. Neatsižvelgiama į ateities investuotojų lūkesčius

Remiantis šiais duomenimis, galime daryti išvadą, kad nė vienas iš jų negali būti naudojamas kaip pagrindinis. Todėl galutinei įmonės rinkos vertės vertei nustatyti analizuojami taikomų metodų privalumai ir trūkumai bei gaunamos informacijos kokybė, kiekvienam požiūriui priskiriant svertinį koeficientą.

Pasak verslo vertinimo srities mokslininkų Esipovo V.E., Makhovikovos G.A., Terekhova V.V., Damshakovo A.N., tiesioginis klasikinių metodų pritaikymas Rusijoje yra sudėtingas dėl objektyvių priežasčių:

1. Nepakankamas Rusijos vertybinių popierių rinkos išsivystymas.

2. Informacinis slaptumas, dėl kurio sunku taikyti, visų pirma, lyginamąjį metodą.

3. Poreikis atlikti daugybę koregavimų, susijusių su finansinių ataskaitų skaidrumo stoka. Vertinimui vadovybė turėtų naudoti valdymo apskaitos duomenis, kurie turi būti pritaikyti vertinimo tikslams.

4. Neapibrėžtumas su ilgalaikiu planavimu Rusijos sąlygomis(paprastai veikla Rusijoje planuojama vieneriems metams) sukelia sunkumų taikant pajamų vertinimo metodus. Dažniausiai naudojami retrospektyviniai praėjusių laikotarpių duomenys.

5. Apskaitinis turto vertinimas yra gerokai nuvertintas lyginant su rinka, todėl nuvertinama grynojo turto vertė. Reikalingas viso ilgalaikio ir nematerialiojo turto rinkos perkainojimas.

6. Tradiciniai vertinimo metodai duoda „taškinį“ rezultatą laike, kurio negalima panaudoti nei operatyviniam, nei strateginiam įmonės valdymui. Nė viena iš privalomų vertinti situacijų nerodo tolesnės stebėsenos galimybės.

7. Sunkumas ieškant informacijos ir sudėtingas skaičiavimas. Reguliarus verslo vertinimo naudojimas turėtų būti kuo paprastesnis, o rezultatas – matomas.

Taigi iš esamų vertinimo požiūrių pajamų metodas tiksliausiai atspindi įmonės, kaip verslo, tai yra darbo mechanizmo, nešančio pelną, vertę. Tačiau naudojant nuspėjamuosius duomenis, kyla abejonių dėl skaičiavimų tikslumo. Informacijos šaltiniai, kaip naudoti lyginamąjį metodą, yra labai riboti. Rusijos rinkaįmonių kontrolė (bankrotas ir susijungimai bei įsigijimai) daugiausia veikia už organizuotų akcijų rinkų ribų, o Rusijos ekonomikos (pramonės) akcijų perskirstymo apimtis, vykstanti už organizuotų rinkų ribų, iš esmės yra sunkiai įvertinama. Dėl to Rusijos sąlygomis dažnai aktualiausias yra turto požiūris į įmonių vertinimą. Taip yra visų pirma dėl to, kad yra patikima ir prieinama pradinė informacija skaičiavimams (nes pagrindinė nuosavybės metodo informacinė bazė yra įmonės balansas), taip pat gerai žinomų, tradicinių vidaus ekonomikai sąnaudų naudojimas. įmonės vertės vertinimo metodai. Tačiau pagrindinis nuosavybės požiūrio trūkumas yra tas, kad neatsižvelgiama į būsimas įmonės galimybes gauti grynųjų pajamų. Be to, sąnaudų apskaičiavimas remiantis sąnaudų metodu neleidžia nustatyti vertės kūrimo šaltinių, todėl neįtraukiamas jų valdymas.

Taigi dauguma vertinimo specialistų daro išvadą, kad verslo vertinimo metodinė bazė yra netobula. „Metodikos, kurios siūlo vieną svertinį verslo vertės įvertinimą, gali būti naudojamos tik tam, kad parduotų verslą viena ar kita forma. Bet ką daryti, jei verslo vertė vadovams reikalinga ne pardavimui, o strategijos formavimui ir priėmimui valdymo sprendimai skirtas įgyvendinimui išlaidų metodasį valdymą? Tuo pat metu Vakarų ekonomistų Modigliani, Damodarano, Copeland pasiūlyti verslo vertinimo metodai priimant valdymo sprendimus neranda savo pritaikymo Rusijoje, taip pat kitose šalyse, kuriose yra kylančios ir neefektyvios rinkos, kurios pasižymi daug panašių problemų, pvz., didelė priklausomybė nuo užsienio investicijų ir skolinimosi, kai paprastai yra didelė vidaus ir (arba) išorės skola, finansų sektoriaus silpnumas ir nestabilumas dėl bankų, turinčių didelę naštą. įmonių beviltiškos skolos, infrastruktūros neišvystymas, reguliavimo sistemos netobulumas, emitentų finansinės atskaitomybės sistemos neišvystymas arba jos neatitikimas tarptautiniams standartams ir su tuo susijęs informacijos neskaidrumas bei didelis rizikos lygis, informacijos neskaidrumas, kai nėra išsivysčiusios akcijų rinkos, taigi ir nėra rinkos vertė pačios įmonės. O dėl žemo rinkos efektyvumo vidaus įmonių arsenale nėra visiškai pritaikytų verslo vertinimo metodų.

Visas vertinimo procesas apima trijų metodų naudojimą: lyginamąjį,
brangus ir pelningas. Kaip jau minėta, prievolė juos naudoti yra fiksuota
beveik visuose vertinimo standartuose. Vertintojas negali naudoti nė vieno iš metodų,
tačiau turi pagrįsti šį atsisakymą, nes turi teisę savarankiškai nuspręsti pagal sistemą
kiekvienas iš požiūrių tam tikrus vertinimo metodus.

Visiškai natūralu, kad skirtingais požiūriais (metodais) gauti vertinimo rezultatai duoda
skirtinga išlaidų suma. Ir todėl paskutiniame vertinimo etape – koordinavimo užduotis
gautus rezultatus ir galutinės išlaidų vertės pagrindimą.

Kiekvienas vertinimo metodas turi savų privalumų ir trūkumų, todėl
vien formaliai neįmanoma teikti pirmenybės nei vienam (6.10 lentelė).

6.10 lentelė

Mašinų kainos apskaičiavimo metodų privalumai ir trūkumai ir

	Privalumai	trūkumai
Lyginamasis	Remiantis realiais rinkos duomenimis Atspindi rinkos sąlygas ir vyraujančias pirkimo ir pardavimo praktika Atsižvelgiama į kokybės poveikį, techninis lygis ir mašinų nusidėvėjimas jų kainomis	Pradinė informacija greitai pasensta ir ją reikia atnaujinti Kainos iškraipymas informacija monopolizuotoje rinkoje Sunku pritaikyti mašinoms ir įranga, atvirai necirkuliuojanti rinkoje, o pagaminta pagal specialius įsakymus
brangus	Atsižvelgiama į įtaką gamybos savikainai ir technologinius veiksnius Vertinimo metodai yra gana universalūs ir pritaikomi beveik bet kokio tipo mašinoms ir įrangai (įskaitant specializuotus ir specializuotus)	Neatspindi rinkos situacijos ir paklausos faktoriaus įtakos vertinamiems objektams Dulkės vertinimas tik gamintojo interesų požiūriu. Reikalauja daug darbo su apskaita visų rūšių nusidėvėjimo įtaka Reikalauja patikimos gamybos ir technologinės informaciją iš gamintojų
Pelninga	Pateikiamas vertės įvertinimas vartotojo (investuotojo) interesų požiūriu. Atspindi numatoma objekto vertė vartotojui Atsižvelgiama į objekto veikimo veiksnius per visą gyvavimo ciklą	Būsimų pajamų ir išlaidų prognozavimo sudėtingumas ir neapibrėžtumas vartotojas Kainų ir tarifų prognozės neapibrėžtumas dėl infliacijos įtakos ir kiti išoriniai veiksniai Per daug susietas su konkrečiu verslo projektu Sunku pritaikyti objektams, kurie neteikia galutinių produktų ar paslaugų

Kelių požiūrių panaudojimas padidina vertinimo rezultatų patikimumą, suteikia idėją
apie to paties objekto kainą iš skirtingų pozicijų: gamintojas, pardavėjas, pirkėjas,
investuotojas ir tt Šiuo atžvilgiu galime pastebėti tam tikras paraleles tarp vertinimo užduočių ir
kainodara, nes prognozuoti kainą iš tikrųjų yra tas pats, kas nuspėti kainą.

Jei naudojamas koks nors kaštų metodo metodas, tai naudojant ekonominę informaciją apie
iš gamintojo ar pardavėjo netyčia gautų išteklių vartojimo normos ir kainos
modeliuoti savikainos nustatymo procesą ir gauti pasiūlymo savikainą.
Dėl šios priežasties išlaidų sąmata, kaip taisyklė, yra pervertinta, nebent, žinoma,
pradinėje informacijoje buvo padaryta rimtų klaidų.

Jei naudojamas lyginamojo požiūrio metodas, tai gauto rezultato „brangi dvasia“.
daug mažiau, bet vis tiek. Taip yra dėl to, kad dokumentuota
patvirtinta informacija apie kainas analogams, o ši informacija dažniausiai ištraukiama iš kainos
prekių ženklų katalogus ir kainoraščius, t.y., jie veikia su tomis pačiomis pasiūlymo kainomis. Galų gale
galimas rezultatų pervertinimas, nors ir labai nuosaikus.

Iš trijų požiūrių tik pelningas suteikia tiesioginį kelią į paklausos kainos prognozę. Kaina,
apskaičiuojamas bet kokiu pajamų metodu, yra viršutinė riba
kaina, su kuria pirkėjas (investuotojas) gali susitarti vadovaudamasis sveiku protu
lygindami savo dabartines išlaidas su būsimomis pajamomis iš perkamų prekių.
Natūralu, kad pirkėjui (investuotojui) kaina yra pelningesnė, tuo mažesnė, visa kita esant vienodai.
sąlygos. Tuo pačiu metu, kuo mažesnė kaina, tuo mažesnė pirkimo ir pardavimo sandorio tikimybė
produktas. Kadangi pirkėjas (investuotojas), kaip ir pardavėjas, yra suinteresuotas sandoriu, jis gali
sutinka su tam tikru nustatytos kainos padidinimu. Šie svarstymai leidžia daryti išvadą, kad
kas viduje bendras atvejis vertinimas, pagrįstas pajamų metodu, duoda šiek tiek neįvertintą rezultatą,
nebent, žinoma, buvo padaryta klaidų pasirenkant pradinius duomenis skaičiuojant būsimas pajamas ir
išlaidas.

Kitas dalykas, į kurį reikia atsižvelgti naudojant šį metodą. Klausti kainos
yra gana individualus, kiekvienas tos pačios prekės pirkėjas gali turėti savo -

Ji. Tai paaiškina tam tikros investicijos vertės individualumą
projektą. Todėl tam, kad pajamų metodu įvertinta vertė atitiktų labiausiai
tikėtina paklausos kaina, būtina atlikti tipiškiausių sąlygų vertinimą,
tipinis pritaikymas vertinamas objektas.

Pirmas skirtingų požiūrių (metodų) gautų rezultatų suvokimas yra
priklausomai nuo to, kaip kaštų vertės yra viena kitos atžvilgiu. Vienas
situacija, kai sąnaudų vertės yra „sukauptos“, mažai skiriasi viena nuo kitos.
Vargu ar čia prasminga nustatyti pirmenybes, susijusias su individualiais taikomais metodais.
(metodai). Galite pasitenkinti kaštų vidutinės aritmetinės vertės apskaičiavimu.

Kita situacija yra tada, kai dviejų metodų (metodų) sąnaudų vertės yra artimos viena kitai ir
trečioji reikšmė rodo reikšmingą nukrypimą nuo pirmųjų dviejų. Arti prasmės
kiekiai natūraliai įkvepia daugiau pasitikėjimo, o kiekis, panašus į „išskirtinį“, turi būti
papildoma pagrįstumo analizė. Galiausiai, trečioji situacija įvyksta, kai
Matome reikšmingą rezultatų sklaidą. Tokiu atveju tampa būtina įvertinti
kiekvieno rezultato kokybę ir sumažinti rezultatus iki galutinės išlaidų vertės
atsižvelgiant į šią kokybę.

Skirtingais metodais (metodais) gautų vertinimo rezultatų derinimas atliekamas dažniau
Iš viso ekspertinis metodas. Pagrindinis ekspertas čia yra pats vertintojas, taigi
kai jis žinos, kur daromos bendrosios prielaidos atliekant skaičiavimus, kokios
informacija nėra visiškai patikima ir į kokius veiksnius nebuvo atsižvelgta vieniems ar kitiems
priežastys. Priartėti padeda vertintojo kritiškas požiūris į savo darbo rezultatus
patikimas galutinis rezultatas, apskaičiuojant vidutinę svertinę išlaidų vertę.

Norint gauti vidutinę svertinę bendrą išlaidų vertę, pirmiausia reikia
nustatyti kriterijus, pagal kuriuos lyginami skirtingų požiūrių (metodų) rezultatai ir
daromos išvados apie jų pirmenybę. Yra gana didelis metodų rinkinys
ekspertų vertinimai, naudojami įvairiems tikslams ir aprašyti literatūroje (poriniai palyginimai,
nuoseklūs palyginimai, prioritetų nustatymas, analizė

Dėl hierarchijų, pirmenybių modeliavimo ir kt.)1. Mes sutelksime dėmesį į paprasčiausią metodą,
naudojant reitingavimo procedūrą.

Reitingavimas yra vertinimo rezultatų, gautų skirtingais metodais (metodais), vieta,
kokybės didėjimo tvarka. Norėdami tai padaryti, pirmiausia reikia suformuluoti kriterijus
ypatybės, pagal kurias bus lyginami skirtingais metodais gauti vertinimo rezultatai
(metodai). Be to, lyginami ne patys metodai (metodai), o jų rezultatai
naudoti. Išskiriame penkis pagrindinius vertinimo rezultatų kokybės kriterijus, apytiksliai
vienodos svarbos:

Atitiktis numatomam naudojimui šis požiūris vertinimo tikslo vertė;

Pirminių duomenų iš patikimų šaltinių vyravimas;

Griežtų formalizuotų procedūrų vyravimas prieš intuityvius įvertinimus ir prielaidas;

Rezultato artumo faktinei rinkos vertei vertinimo metu laipsnis;

Pasikartojančios informacijos iš skirtingų šaltinių naudojimas rezultatams patvirtinti
skaičiavimas.

Kaip pavyzdį paimkime vertikalaus gręžimo mašinos kainos įvertinimo rezultatus,
gautus trimis metodais (metodais), o šiuos rezultatus reitinguosime pagal tris
aukščiau nurodytus kriterijus (6.11 lentelė).

Lentelėje. 6.11 meistriškai pagal kiekvieno rezultato, gauto vienu ar kitu būdu, kriterijus,
priskyrė jiems standartizuotą rangą. Jo apskaičiavimo tvarka yra tokia: jei du rezultatai
yra lygiaverčiai ir tarpusavyje pasidalija atitinkamas vietas, tada jų rangas yra lygus šių vidutinei vertei
vietos. Pavyzdžiui, pagal pirmąjį kriterijų – palyginamieji ir pajamų metodai
lygūs ir dalijasi pirmą ir antrą vietą, todėl jų standartizuotas rangas
lygu (1 + 2)/ 2=1,5. Pagal ketvirtąjį kriterijų, rezultatai kainuoja ir
pajamų artėja, jie užima antrą ir trečią vietas, jų standartizuotą reitingą
lygus (2 + 3)/ 2 = 2,5. Toliau apskaičiuojame bendrą kiekvieno standartizuotą reitingą

6.11 lentelė

Sąnaudų įvertinimo rezultatų, gautų skirtingais

Prieigos

Kokybės kriterijus	Rezultatas, gautas taikant lyginamąjį metodą	Rezultatas, gautas taikant išlaidų metodą	Rezultatas, gautas taikant pajamų metodą
1. Taikant šį metodą įvertintos vertės atitikimas vertinimo tikslui
2. Pirminių duomenų iš patikimų šaltinių vyravimas
3. Griežtų formalizuotų procedūrų vyravimas prieš intuityvius įvertinimus ir prielaidos
4. Rezultato artumo faktinei rinkos vertei laipsnis tuo metu sąmatos
5. Pasikartojančios informacijos iš skirtingų šaltinių naudojimas patvirtinimui skaičiavimo rezultatai
Bendras rangas
Svorio faktorius

Dogo požiūris. Dešiniajame lentelės stulpelyje Kontrolės tikslais buvo apskaičiuotos 6,11 eilutės sumos
skaičiavimai, jie turi būti lygūs vietų sumai, ty 1 + 2 + 3 = 6.

Standartiniai reitingai paverčiami svorio koeficientais:

Kur aš>! Rjj- visų kriterijų standartinių rangų suma ir
požiūriai; R, - i-uoju metodu gauto rezultato bendras reitingas.

Mūsų pavyzdyje pateikiami lyginamojo, sąnaudų ir pajamų metodų rezultatai
svorio koeficientai 0,41; 0,31 ir 0,28 atitinkamai. Svertinis vidurkis iš viso
vertikalios gręžimo mašinos kaina: 32590x0,41 + + 36930 x 0,31 + 26420 x 0,28 = 32208
* 32210 rub.

Atsiveria skirtingais požiūriais (metodais) atlikto vertinimo rezultatų tikslumo analizė
galimybė palyginti šiuos rezultatus gana objektyviai. Juk taip yra
tikslumas yra pagrindinis vertinimo kokybės kriterijus.

Kiekvieno vertinimo metodo tikslumo analizė leidžia gauti pasikliautinąjį intervalą
kurios su didele tikimybe galima rasti norimą reikšmę.

Bendra išlaidų vertė pagal visus tris sąmatas, be abejo, turėtų būti
diapazonas, kuris bus bendras visiems trims pasikliautiniesiems intervalams, atitinkantiems tris
vertinimo metodai. Tai yra intervalinis metodas, skirtas sumažinti užbaigtus įvertinimus iki vieneto
vertę arba labai siaurą verčių diapazoną.

Parodysime intervalo metodo taikymą vertinant rinkos vertę
vertikali gręžimo mašina. tarpinių rezultatų analizės tikslumo rodikliai,
Gauti skirtingais metodais yra apibendrinti lentelėje. 6.12.

Trijų pasikliautinųjų intervalų palyginimas parodytas fig. 6.3. Iš grafiko pav. 6.3
matyti, kad visi svarstomi pasikliautinieji intervalai turi bendrą intervalą nuo 30874 iki 31459
patrinti. Todėl galutinė savikainos reikšmė atitinka šio intervalo vidurį, t.y.
e. jis lygus (30874 + 31459) / 2 = = 31166 rubliai. Tai yra šiek tiek mažiau nei vidutinis
savikainos vertė lygi 31980 rublių.

Kitas tikslios analizės rezultatų aiškinimo metodas yra integruoti
supaprastinta suvestinės pasiskirstymo kreivės forma (suminės kreivės metodas
paskirstymas).

6.12 lentelė

Tarpinių vertinimo rezultatų tikslumo analizės rodikliai
Vertikalios gręžimo mašinos kaina, gauta skirtingais būdais

Kainos metodas

Ryžiai. 6.3. Galutinės kainos gavimas intervalo metodu

Daroma prielaida, kad gauti pasikliautinieji intervalai atitinka normalios sąlygas
skirstinius, t.y. jų plotis atitinka pliuso arba minus dviejų sigmų (±2a) taisyklę. Toks
skirstinys gali būti supaprastintas kaip trapecija, kurios apatinė bazė lygi
pasikliautinojo intervalo plotis, t. y. „keturios sigmos“, o viršutinė bazė yra „2/3 sigma“,
arba 1/6 pasikliautinojo intervalo. Trapecijos plotas lygus -

Nojus 100%, tada jo aukštis yra lygus 42,86 / a arba 171,43 / CI, kur CI yra pasitikėjimo plotis
intervalas.

Remiantis aukščiau pateiktais santykiais, kiekviename pasikliautinajame intervale sudaroma trapecija,
apytiksliai apibūdinanti normalaus pasiskirstymo liniją.

Galutinė išlaidų sąmata laikoma jungtinės imties rezultatu
yra trijų mėginių, gautų taikant kiekvieną metodą, mišinys, kurio pasiskirstymas yra artimas
normalus. Suvestinio mėginio pasiskirstymas gali būti pavaizduotas grafiškai kaip trūkinė linija
tiesė, kurios ordinatės lygios trijų trapecijų ordinačių sumai. Taigi, mes gauname
apytikslis pasiskirstymo kreivės, apjungiančios kaštų skaičiavimo rezultatus, vaizdavimas
trys būdai (metodai).

Galutinę kainos vertę galima rasti pagal polilinijos režimą (t. y. viršų).

Kaupiamojo pasiskirstymo kreivės metodo taikymas sąnaudoms įvertinti
vertikali gręžimo mašina parodyta fig. 6.4.

Atsižvelgiant į bendrą pasiskirstymo kreivę pav. 6.4, galima padaryti dvi išvadas.

Pirma, nutrūkusios linijos viršus atitinka mašinos kainą apie 33 400 rublių. Tai
vertė gali būti laikoma galutine apskaičiuotos vertės verte, integruojant rezultatus
vertinimas trimis metodais.

Antra, trijų skirstinių mišinys nėra griežtai vienarūšis, nes mes to nepastebime
viena, bet dvi viršūnės arba režimai. Kitas, ne toks ryškus smailės sukuriamas pasiskirstymas iš
vertinimas pajamų metodu, o tai leidžia manyti, kad vertinimo rezultatai
gautų rezultatų atžvilgiu nėra statistiškai vienalytės
lyginamieji ir sąnaudų metodai.

Šiame pavyzdyje, apibendrinant vertinimą, pajamų metodo svoris yra mažiausias,
o galutinė reikšmė formuojama daugiausia remiantis lyginamųjų ir vertinimo rezultatais
sąnaudų metodus, tai patvirtina bendrų išlaidų įvertinimai, gauti taikant metodą
ekspertų reitingas (32210 rublių) ir bendros pasiskirstymo kreivės metodas (33400 rublių).

Naudojamais metodais gautų rezultatų derinimo tikslas – sprendžiamos problemos rėmuose nustatyti kiekvieno iš jų privalumus ir trūkumus, taigi, nustatyti vieną išlaidų sąmatą. Kiekvieno metodo privalumus (trūkumus) vertinant objekto vertę lemia šie kriterijai:

• 1. Gebėjimas atspindėti tikrus ketinimus potencialus pirkėjas arba pardavėjas.
• 2. Pirminės informacijos, kurios pagrindu atliekama analizė, kokybė ir apimtis.
• 3. Naudojamų metodų gebėjimas atsižvelgti į rinkos svyravimus ir lėšų kainą.
• 4. Gebėjimas atsižvelgti į specifines vertinimo objekto savybes.

Skirtingais metodais gautų rezultatų apibendrinimo procesas, atsižvelgiant į papildomus koregavimus, veda prie galutinių kaštų, kuriais pasiekiamas vertinimo tikslas, nustatymas.

Vidutinė svertinė bendroji kaina apskaičiuojama pagal formulę

S P = V trečia S trečia +V zat S zat +V doh S doh , kur

S cf, S zat, S doh – objekto savikaina – gauta atitinkamai taikant lyginamąjį, sąnaudų ir pajamų metodus;

V av, V zat, V doh – rezultato, gauto taikant atitinkamai lyginamąjį, sąnaudų ir pajamų metodus, svertinis koeficientas ir

V cf + V zat + V doh \u003d 1

Šiame darbe taikyta reitingavimo procedūra (hierarchinės analizės metodas). Reitingavimas – tai vertinimo rezultatų, gautų naudojant skirtingus požiūrius (metodus), išdėstymas jų kokybės didėjimo tvarka. Reitingavimui visų pirma būtina suformuluoti kokybės kriterijus, pagal kuriuos vertinimo rezultatai bus lyginami naudojant skirtingus požiūrius (metodus).

Be to, lyginami ne patys metodai (metodai), o šių metodų (metodų) panaudojimo rezultatai.

Visiems trims požiūriams suformuluoti kokybės kriterijai.

Svarbu pažymėti, kad tiesiog neįmanoma išvengti subjektyvumo tiek rezultatų derinimo, tiek viso vertinimo proceso metu. Tik kai kurių metodų, technikų, procedūrų pagalba galima bandyti sumažinti subjektyvumo laipsnį, taip pat ir derinant rezultatus.

Vertintojas pasirinko keturių veiksnių sistemą. Kiekvienam veiksniui priskiriamas kiekvienas naudojamas metodas:

• 0 balų – jei šis metodas visiškai neatitinka šio veiksnio kriterijų;
• 1 balas – jei šis metodas atitinka šio veiksnio kriterijus tiek, kad Vertintojas gali laikyti nepakankamu, žemesniu nei vidutiniu, blogesniu nei įprastai, ne visai pakankamu įprastam pasitikėjimui šio metodo rezultatu;
• 2 balai – jei šis metodas atitinka šio veiksnio kriterijus tiek, kiek Vertintojas gali laikyti gana priimtinu, vidutiniu, normaliu, pakankamu įprastam pasitikėjimui šio metodo rezultatu;
• 3 balai – jei šis metodas visiškai atitinka šio veiksnio kriterijus.
• 1. Atitiktis apskaičiuotų išlaidų tipui:

Daroma prielaida, kad lyginamasis metodas visada atitinka rinkos vertę – 3 balai.

Sąnaudų metodas ne statybos rinkose nėra reali alternatyva jau turimų pakankamai objektų pirkimo.

Išlaidų metodo svarba pagal šį kriterijų yra 2 taškai.

2. Patikimumas ir pakankamumas:

Taikydamas lyginamąjį metodą, vertintojas išanalizavo pakankamai rinkos duomenų. Šie duomenys, remiantis jų gavimo šaltiniais, buvo gana patikimi. Atsižvelgiant į tai, už šio faktoriaus rezultatus buvo skirti 3 taškai.

Kainos metodas objektams, kai pasiūla vyrauja prieš paklausą, yra žymiai mažiau patikima, palyginti su kitais dviem metodais.

Dėl to sąnaudų metodo svoris pagal šį kriterijų yra 3 balai.

3. Galimybė atsižvelgti į kainodaros veiksnius:

Vertinimo teorijoje manoma, kad lyginamasis metodas visiškai atspindi kainodaros veiksnių struktūrą. Atsižvelgiant į tai, kad pačių rinkos duomenų patikimumą vertinome anksčiau, šio veiksnio rėmuose reikia įvertinti tik esminę požiūrio savybę atspindėti rinką. Todėl lyginamajam metodui buvo suteiktas 3 balų svoris.

Laikotarpiu, kai pasiūla vyrauja prieš paklausą, kaštų metodas daug mažiau atspindi rinkos kainodaros veiksnių struktūrą, svoris yra 2 balai.

4. Gebėjimas apsvarstyti motyvaciją:

Lyginamasis metodas yra akivaizdžiausias rinkos dalyvių etalonas – 3 balai.

Sąnaudų etalonas ribotoje faktiškai vykdomų statybų apimtyje yra ne visai adekvatus atsižvelgiant į objektų kainos motyvaciją -2 balai.

5 lentelė

VERTINIMO OBJEKTO GALUTINĖS IŠLAIDOS BENDROVIMO IR SKAIČIAVIMO REZULTATŲ SUSITARIMO REZULTATAI

	Lyginamasis	brangus	Pelninga
Skaičiavimo rezultatas, patrinkite.			Nėra naudojamas
Metodo taikymas skaičiavimuose
Informacijos, kurios pagrindu buvo atlikta analizė ir skaičiavimai, patikimumas ir pakankamumas
Metodo gebėjimas atsižvelgti į objektui būdingų kainodaros veiksnių struktūrą
Požiūrio gebėjimas atspindėti tipinio pirkėjo/pardavėjo motyvaciją, tikruosius ketinimus
Metodo atitiktis apskaičiuotų išlaidų tipui
Bendras rangas
Svorio koeficientas, %
Atitinkamo vertinimo metodo skaičiavimo rezultatų svoris, rub.
Vertinimo objekto rinkos vertės sutartinė vertė, rub., įsk. PVM

Atlikęs analizę ir skaičiavimus pagal esamus vertinimo metodus, Vertintojas nustatė galutinę automobilio VAZ 21213 rinkos vertės vertę, kuri po apvalinimo buvo:

58 000 (penkiasdešimt aštuoni tūkstančiai) rublių

Išvada: bendra vertė yra rinkos analizės skiltyje vertinimo objekto rinkos intervale.

Vertintojo sprendimas apie galimas ribas intervalo, kuriame, jo nuomone, gali būti rinkos vertė.

Rinkos vertės vertinimas, kad ir kokiais tiksliais ir patikimais metodais būtų gautas, visada turi tam tikro neapibrėžtumo (neaiškumo, dviprasmiškumo) ir negali būti laikomas tikslia rinkos vertės verte. Dažniausiai praktikoje vertintojas veikia su tam tikra rinkos kainų imtimi, neturėdamas informacijos apie visą pasiūlymų apimtį (ypač sandorius). Tokiais atvejais negalima nustatyti „tikrosios“ rinkos vertės (tai yra mūsų pasirinktos populiacijos statistikos vertės), nes kainų visuma nėra prieinama analizei. Būtent tokiose situacijose iškyla problema įvertinti bendrosios visumos statistikos vertę remiantis jos atstovų imtimi (tai yra šios visumos dalimi). Ir ši užduotis nėra tikslus sprendimas. Neįmanoma nustatyti „tikslios“ matematinio lūkesčio reikšmės kaip visos bendros populiacijos vidutinės reikšmės, neanalizavus šios populiacijos. Būtent šia prasme dauguma rinkos vertės praktines užduotis nepastebimas rinkoje.

Matematinės statistikos požiūriu, reikšmė, kaip atsitiktinis dydis, apskaičiuojama remiantis analogiškų objektų kainų reikšmėmis xi, i=1,…,n, suprantama kaip n jo nepriklausomų stebėjimų. . Bendroji visuma yra visų nagrinėjamo rinkos segmento objektų kainos, o vertinamo objekto vertė gaunama apdorojant vertintojo turimų verčių imtį iš bendrosios visumos.

Įvertinimo teorija ir praktika daugeliu atvejų naudoja savo matematinį lūkestį kaip RS rodiklį, kurio įvertis gaunamas skaičiuojant imties vidurkį, dažniausiai kartu su tikslumo įvertinimu pasikliautinų intervalų ribų forma. Tačiau minėtame RS apibrėžime kalbama apie labiausiai tikėtiną reikšmę, kuri bendru atveju atitinka kitą atsitiktinio dydžio statistiką – režimą. Ir tik simetriškam vienmodaliniam atsitiktinių kintamųjų pasiskirstymui, kuris visų pirma yra normalus pasiskirstymas, matematinės lūkesčių ir režimo reikšmės sutampa.

Tuo pačiu metu vertinamo objekto analogų atrankos procedūra, griežtai tariant, nėra atsitiktinės atrankos iš bendrosios visumos procedūra ir negali garantuoti imties homogeniškumo. Taip pat negalima atmesti vertintojo klaidų formuojant objektų-analogų kainų rinkos duomenų imtį. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad hipotezė apie normalų rinkos duomenų imties pasiskirstymą negali būti laikoma priimta automatiškai, o tai reiškia, kad ji turi būti patikrinta.

Norint teisingai taikyti koreliacijos-regresijos metodus nustatant vertinimo objekto vertę, atsižvelgiant į jo skirtumus nuo analogų pagal vieną ar daugiau įtakojančių savybių, reikia patvirtinti hipotezę apie analogų kainų pavyzdinių duomenų normalų pasiskirstymą. . Yra žinoma, kad regresijos priklausomybių konstravimui naudojamo mažiausių kvadratų metodo optimalių savybių buvimas yra glaudžiai susijęs su normaliu gauto parametro (rinkos kainų imties) pasiskirstymu ir didelių klaidų nebuvimu imtyje. Kita sąlyga, užtikrinanti sudarytos regresijos teisingumą, yra klaidų pasiskirstymo normalumas, kuris turi būti patikrintas paskutiniame regresinės analizės etape.

Analogų imties atitikčiai normalaus pasiskirstymo ir vienalytiškumo sąlygoms patikrinti buvo apskaičiuoti variacijos ir svyravimų koeficientai, pasvirimo koeficientas, kreivumo koeficientas, standartinė pasvirimo paklaida ir kurtozės standartinė paklaida, mėginys taip pat buvo patikrintas, ar nėra nuokrypių.

Variacijos koeficientas V apibūdina santykinį išmatuotų verčių nuokrypio nuo aritmetinio vidurkio matą:

V = H 100%, kur

V - variacijos koeficientas;

y - standartinis nuokrypis (funkcija STDEV);

a - aritmetinis vidurkis (funkcija AVERAGE).

Kuo didesnė variacijos koeficiento reikšmė, tuo santykinai didesnė tirtų reikšmių sklaida ir mažesnis tolygumas. Jei variacijos koeficientas yra mažesnis nei 10%, tada variacijų eilučių kintamumas laikomas nereikšmingu, nuo 10% iki 20% reiškia vidurkį, daugiau nei 20% ir mažesnis nei 33% - reikšmingą, o jei variacijos koeficientas viršija 33%, tada tai rodo informacijos nevienalytiškumą ir poreikį neįskaitant didžiausių ir mažiausių reikšmių.

Vertinimo proceso metu buvo patikrinta, ar imtyje nėra nuokrypių. Remiantis lyginamosios kampanijos skaičiavimų rezultatais, variacijos koeficientas yra 24,69 proc.

Išvada: galimos intervalo, kuriame gali būti rinkos vertė, ribos gali būti + - 24,69% nuo rinkos vertės, nustatytos skaičiavimu.

Studijuodamas šį skyrių, studentas turėtų:

žinoti

Įvairūs vertinimo rezultatų susitarimo procedūros atlikimo būdai, svorinių koeficientų nustatymo kriterijai;

galėti

Profesionaliai atlikti skirtingais metodais gautų vertinimo rezultatų derinimo procedūrą;

savo

Patvirtinimo procedūros praktikos atlikimo būdai.

Patvirtinimo procedūra yra paskutinis vertinimo etapas

Vertintojui pasirinkus įvairius kelių klasikinių požiūrių metodus ir pritaikius juos verslo vertinime, atsiranda būtinybė išanalizuoti ir susitarti dėl gautų rezultatų juos taikant. Taigi, norint gauti galutinę išvadą, kyla klausimas, kaip išvesti galutinę verslo vertės vertę (ar jos reikšmių diapazoną).

skyriaus 8 dalyje. III „Reikalavimai vertinimo ataskaitos turiniui“ FSO Nr. 3 nurodo, kad, nepaisant vertinimo objekto tipo, vertinimo ataskaitoje turi būti skyrius „Rezultatų susitarimas“.

Kadangi skirtingais metodais nustatytų verčių skaitinės reikšmės visada yra šiek tiek išsibarsčiusios, vertintojo užduotis yra paaiškinti šią sklaidą analizuojant jo priežastis. Jei kuris nors iš metodų nebuvo naudojamas, reikia paaiškinti to priežastį.

Paskutinis vertinimo etapas yra skirtingų taikomų metodų gautų rezultatų derinimas. Ši ataskaitos dalis vadinama „Sutartimi“. Jame vertintojas naratyvine forma išdėsto galutinę nuomonę apie vertinamą vertę, kuri buvo nustatyta vertinimo užduotyje.

Šioje dalyje turėtų būti apibendrinti esminiai faktai, kurie buvo apsvarstyti ir išanalizuoti ataskaitoje.

Čia vertintojas turi pasverti sąnaudų koncepcijos priimtinumas(ar kelios sąvokos), t.y. kiek jis tinka vertinamam objektui. Kompetentingo galutinio rezultato raktas yra visapusiškas pakartotinis tyrimas, kurio metu abejojama kiekvienos taikomos procedūros prielaidomis, metodais, informacija ir skaičiavimais. Sutikrinimo metu vertintojas dar kartą patikrina, ar panaudoti rinkos duomenys yra patvirtinti ataskaitoje su nuorodomis į informacijos šaltinius.

Galutinė įvertinta vertė niekada nėra vidurkio rezultatas, t.y. jo negalima gauti susumavus visas apskaičiuotas vertes, gautas taikant skirtingus vertinimo metodus, ir padalijus šią sumą iš naudotų metodų skaičiaus. Skirtingų metodų rezultatų vidurkinimas negarantuoja teisingos išvados apie vertinimą, nes šiuo atveju daroma prielaida, kad atliekant vertinimą kiekvienas metodas davė vienodai patikimą rezultatą, o tai praktikoje pasitaiko itin retai. Tai greičiau rezultatas vertintojo profesinis sprendimas dėl galutinės numatomos vertės vertės, kurią jis laiko logiška ir pagrįsta ir kuri yra pagrįsta įvairių vertinimo koncepcijų taikymu. Pageidautinu variantu atlikti gautų rezultatų derinimo procedūrą, siekiant gauti galutinę vertinamos įmonės vertės vertę pagal vertintojui pavestą užduotį. svertinis vidurkis.

Taigi „vertinimo procese gali būti naudojami įvairūs metodai, tačiau sprendimas dėl įvairių metodų pagrindu gautų vertės rodiklių santykinės svarbos turėtų būti nulemtas vertintojo pagrįstu sprendimu, kuris įforminamas. pasveriant išlaidas, apskaičiuojamas visais naudojamais metodais. Klausimo, kokius vertinimus pateikti, sprendimas daugiau svorio ir kaip pasverti kiekvieną metodą, palyginti su kitais, yra raktas į paskutinis etapas reitingai“.

Idealioje (atviroje ir konkurencingoje) rinkoje visi trys klasikiniai metodai turėtų lemti tą pačią vertę. Tačiau dauguma rinkų yra netobulos, pasiūla ir paklausa nėra subalansuotos. Potencialūs vartotojai gali būti neteisingai informuoti, gamintojai gali būti neefektyvūs. Dėl šių ir kitų priežasčių šie metodai gali suteikti skirtingus vertės rodiklius, kuriuos vertintojas lygina tarpusavyje, atlikdamas patvirtinimo procedūrą.

Norėdami nustatyti specifinė gravitacija(procentais arba vieneto dalimis) kiekvienam rezultatui taikant kiekvieno vertinimo metodo metodą, būtina atlikti kiekybinę ir kokybinę analizę, atsižvelgiant į šiuos veiksnius:

• vertinimo tikslas ir numatomas jo rezultatų panaudojimas;
• taikoma vertės rūšis (standartas) (pavyzdžiui, pagrįsta rinkos vertė arba investicijų vertė);
• vertinamos nuosavybės dalies pobūdis (pavyzdžiui, jei vertinamas mažumos akcijų paketas įmonėje, būtų netikslinga teikti didelę reikšmę nuosavybės metodui);
• metodą patvirtinančių duomenų kiekis ir kokybė;
• verslo pobūdis ir jo turtas;
• atitinkamos nuosavybės dalies kontrolės lygis;
• jo likvidumo lygis.

Atsižvelgiant į visus šiuos veiksnius, galima pasverti ir galiausiai padaryti galutinę išvadą.

Dar kartą noriu pabrėžti, kad ataskaitoje kaip rezultatas nurodyta verslo vertė yra nepriklausomo vertintojo nuomonė ir ne daugiau. Pirkėjas turi visas teises nesutikti su šia nuomone ir pasiūlyti savo kainą derybų metu. Taigi sandorio kaina gali gana rimtai skirtis nuo vertintojo ataskaitoje nustatytos vertės. Tam gali būti daug priežasčių: pavyzdžiui, kaina gali priklausyti nuo pirkėjo keliamų tikslų, jo subjektyvių motyvų, sandorio ypatybių.

Vakaruose, kaip taisyklė, numatoma įmonės vertė šiek tiek skiriasi nuo sandorio kainos. Rusijos realybėje šis neatitikimas dažnai siekia daugiau nei 30%. Nepaisant to, kompetentinga ir apskaičiuota vertintojo, kuris turi gera reputacija, gali tapti papildomu argumentu derybose su potencialiu pirkėju.

Taigi rezultatų derinimo tikslas – nustatyti vertinamo turto vertę ir nuosavybės teises į jį vertinimo dieną, išanalizavus metodų ir metodų, kuriais buvo atlikti skaičiavimai, ypatumus. Įvairiais požiūriais gautų verslo rinkos vertės vertinimo rezultatų derinimo tvarkos įforminimo problema gali būti sprendžiama tiek tradiciniu būdu taikant ekspertinį metodą, tiek derinimo procedūrą vertinant kaip daugiakriterinę sprendimų priėmimo problemą.

• Verslo vertinimas: vadovėlis / red. A. G. Gryaznova, M. A. Fedotova. P. 376. Tačiau originalioje TRPB seminarų medžiagoje, parengtoje įmonės Deloitte & prisilietimai, skaitykite: „Yra du pagrindinis metodas svėrimas: matematinis svėrimo metodas; subjektyvus svėrimo metodas. Matematinis svertinis metodas naudoja procentinį svorį... Kai subjektyvus svėrimas tikslas yra toks pat kaip ir naudojant matematinį svertinį metodą – pasiekti vieną apskaičiuotą reikšmę, tačiau šis metodas nenaudoja procentinio svorio. Vertinimo išvada grindžiama kiekvieno metodo privalumų ir trūkumų analize, taip pat duomenų kiekio ir kokybės analize kiekvieno metodo pagrindime. Priešakyje yra vertintojo profesinė patirtis ir sprendimai" (p. 377). Mūsų nuomone, metodologiškai neteisinga išskirti šiuos du svėrimo metodus – matematinį ir subjektyvųjį. įvairios, kadangi iš tikrųjų svėrimo metodas abiem atvejais identiški ir iš tikrųjų jie niekuo nesiskiria vienas nuo kito. Nėra esminio skirtumo formoje, kuria nustatomi svoriniai koeficientai – vieneto procentais ar trupmenomis. Tik svarbu sukontroliuoti, kad iš viso jie duotų arba 100%, arba vieną, ko nesupranta visi vertintojai.
• Žr.: Ten pat.

Paskutinis vertinimo etapas – įvairiais metodais gautų rezultatų derinimas pagal taikomus metodus. Tokio susitarimo tikslas – gauti galutinę galutinę išlaidų vertę.

Trys vertinimo metodai yra nepriklausomi vienas nuo kito, nors kiekvienas yra pagrįstas tais pačiais ekonominiais principais. Idealioje (atviroje ir konkurencingoje) rinkoje visi trys metodai turėtų duoti tą pačią vertę. Tačiau dauguma rinkų yra netobulos, pasiūla ir paklausa nėra subalansuotos. Potencialūs vartotojai gali būti neteisingai informuoti, gamintojai gali būti neefektyvūs. Dėl šių ir kitų priežasčių metodai gali suteikti skirtingus vertės rodiklius, kuriuos vertintojas lygina tarpusavyje patvirtinimo procedūros metu.

Kaip nurodyta Federaliniuose vertinimo standartuose (FSO Nr. 1), vertintojo pasirinktas derinimo būdas, taip pat visi vertintojo sprendimai, prielaidos ir informacija, naudojama rezultatų derinimo procese, turi būti pagrįsti.

Svertinis vidurkis laikomas labiausiai pageidaujamu pasirinkimu atliekant gautų rezultatų suderinimo procedūrą, siekiant gauti galutinę išlaidų vertę. Vertintojas pasveria, kiek vienas ar kitas požiūris atitinka nagrinėjamo objekto vertinimo tikslą, ar skaičiavimai paremti rinkos duomenimis, ar jie jiems prieštarauja, o galutinėje išvadoje labiau remiasi gautu vertės rodikliu. remiantis idealiausiu iš visų požiūrio taškų. Kitaip tariant, norėdamas susitarti dėl svėrimo tvarkos, vertintojas turi pagrįsti naudojamų svarmenų pasirinkimą.

Esant dideliam skirtingų metodų vertinimo objekto vertinimo rezultatų neatitikimui, vertintojas vertinimo ataskaitoje turi pateikti neatitikimo priežasčių analizę.

Vertintojas, remdamasis tokiais kriterijais kaip adekvatumas, informacijos kokybė, įvertinimo tikslumas ir įrodymų kiekis, nustato santykinę kiekvieno vertės mato svarbą, pritaikomumą ir pagrįstumą.

Objekto vidutinė svertinė rinkos vertė (PC) apskaičiuojama pagal formulę:

RS = SP´r1 + SP´r2 + DP´r3, kur:

Lentelės pavyzdys:

Nr. p / p	Indikatoriaus pavadinimas	Kainos metodas	Lyginamasis požiūris	pajamų metodas
1	Objekto vertinimo metodo taikymas pagal Rusijoje ir pasaulyje nusistovėjusius vertinimo principus ir standartus	10	60	30
2	Informacijos, kurios pagrindu buvo atlikta analizė ir skaičiavimai, tinkamumas, patikimumas ir pakankamumas	15	70	15
3	Požiūrio gebėjimas atspindėti tipiškų rinkos dalyvių motyvus, tikrus ketinimus ir kitas pasiūlos ir paklausos rinkoje realijas.	10	50	40
4	Metodo veiksmingumas, susijęs su finansų ir investicijų rinkos konjunktūros ir dinamikos (įskaitant riziką) apskaita	10	60	30
5	Prielaidos, padarytos vertinant kiekvieną metodą	10	70	20
	Taškų suma	55	310	135
	Balų skaičiavimo metodo svertiniai vidurkiai (taškų suma / n)	0,11	0,62	0,27
	Priimtini svorio koeficientai:	0,11	0,62	0,27

Vertinimo bankroto procese ypatumai. Vertinimo ataskaita.

Įmonės bankroto ir likvidavimo situacija yra ekstremalioji situacija. Teigiamo nemokėjimo problemos sprendimo tikimybė priklauso nuo turto vertės. Įvertinti įmonės vertę būtina ne tik likvidavimo atveju, bet ir kitais darbo su nemokia įmone atvejais:

– finansuojant įmonę-skolininką;

– finansuojant įmonės reorganizavimą;

– įmonės reorganizavimo atveju be teismo;

- rengiant įmonės skolininkės skolų grąžinimo planą;

– analizuojant ir identifikuojant individo išryškinimo galimybes gamybos pajėgumų ekonomiškai nepriklausomuose padaliniuose;

– vertinant paraiškas įmonei įsigyti;

– nagrinėjant nesąžiningus nuosavybės teisių perleidimo tretiesiems asmenims sandorius;

– nagrinėjant įmonių reorganizavimo programas.

Pagal Rusijos Federacijos įstatymą „Dėl nemokumo (bankroto)“ 2002 m. spalio 26 d. Nr. 127-FZ įmonė gali būti vertinama stadijoje. išorės valdymas(109 str. „Priemonės skolininko mokumui atkurti“: parduodant dalį skolininko turto ir parduodant visą skolininko įmonę, 110 str. „Skolininko įmonės pardavimas“ ir 111 str. „Skolininko turto dalies pardavimas“). “: pradinė iš varžytynių parduodamo turto pardavimo kaina nustatoma pagal nepriklausomo turto vertintojo nustatytą turto rinkos vertę, bankroto bylos iškėlimo stadijoje (Skolininko turto įkainojimas 130 str.), daroma prielaida, kad bankroto proceso metu bankroto administratorius atlieka skolininko turto inventorizaciją ir įvertinimą. Tam jis pritraukia nepriklausomus vertintojus ir kitus specialistus, apmokančius už jų paslaugas skolininko turto sąskaita, nebent kreditorių susirinkimas nustato kitą šaltinį.

Skolininko turtas vieninga įmonė arba skolininkas akcinė bendrovė, kurios daugiau kaip 25 % balsavimo teisę turinčių akcijų priklauso valstybei ar savivaldybei, vertina nepriklausomas vertintojas, pateikdamas valstybės finansų kontrolės įstaigos išvadą dėl vertinimo.

Skolininko kilnojamojo turto, kurio balansinė vertė paskutinę ataskaitinę datą iki skolininko bankroto yra mažesnė kaip 100 tūkstančių rublių, vertinimas gali būti atliktas nedalyvaujant nepriklausomam vertintojui kreditorių susirinkimo sprendimu.

Formuojant bankroto turtą, 2008 m. 131 vertintina vyraujanti skolininko turto dalis, į įkeitimo dalyką esantį turtą atsižvelgiama ir jis vertinamas atskirai. Socialiai reikšmingų objektų kaina pagal str. 132 taip pat nustato nepriklausomas vertintojas.

Bankroto procese pradinė skolininko turto, pateikto iš varžytynių, pardavimo kaina pagal 2009 m. 139 „Skolininko turto pardavimas“ nustato nepriklausomas vertintojas.

Vertinimo procedūros perleidus skolininko reikalavimo teises ir pakeitus skolininko turtą bankroto proceso metu, tai atliekama taip pat, kaip ir išorinio valdymo atveju, vadovaujantis 2014 m. 111 ir 115, tai yra, dalyvaujant nepriklausomam vertintojui.

Vertinimas bankroto atveju turi nemažai ypatybių dėl pačios situacijos nepaprasto pobūdžio. Remiantis šiuo vertinimu, daugelis suinteresuotosios šalys priimami tam tikri valdymo sprendimai ir veiksmai. Kitas vertinimo bruožas – didelė trečiųjų šalių priklausomybė nuo vertinimo rezultatų. Bankroto atveju užsakovai ir vertinimo vartotojai yra skirtingi asmenys. Vertinimo vartotojai yra kreditoriai, investuotojai, teisminės institucijos, nesusijusios su vertinimo užduoties nustatymu ir kurie, priimdami valdymo sprendimus, visiškai remiasi vertinimo rezultatais. Jie nepalaiko nuolatinio ryšio su vertintoju ekspertu, nežinodami pavedimo atlikti vertinimą sąlygų, gali neigiamai interpretuoti vertintojo atlikto vertinimo rezultatus. Tai žinodamos, vertinimu suinteresuotos šalys turi gauti atitinkamus vertinimo užsakovo (pavyzdžiui, išorės vadovo) arba paties vertintojo eksperto paaiškinimus dėl esminių įmonės likvidacinės vertės nustatymo parametrų: tikslo. vertinimas, vertinimo funkcija, nustatytos vertės tipas, vertinimo apribojimai ir prielaidos, vertinimo data ir kt.

Išorinis valdymas reiškia beveik visų įmonės skolininkės gamybos veiksnių (darbo, nekilnojamojo turto, kapitalo ir valdymo) restruktūrizavimą; kreditorių reikalavimų tenkinimo moratoriumo įvedimas; mokumo atkūrimas dėl gamybos perprofiliavimo, gautinų sumų likvidavimo, dalies turto pardavimo, verslo pardavimo ir kt.

Pagal str. 127-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“ 109 str., išorės administratoriai imasi priemonių skolininko mokumui atkurti, sudaro išorinio valdymo planą ir mokumo atkūrimo priemones:

- gamyba perprofiliuojama: uždaroma nuostolinga gamyba;

- turto pardavimas;

- vykdomas skolininko reikalavimo teisių perleidimas;

– vykdomas papildomų paprastųjų skolininko akcijų platinimas;

– parduota skolininko įmonė;

- skolininko turto pakeitimas ir kt.

Visi jie susiję su turto, turtinių teisių, akcijų ir kt. viena ar kita forma.

Pagal str. 110 „Skolininko įmonės pardavimas“ pagal skolininko įmonę suprantamas turtinis kompleksas, skirtas įgyvendinti. verslumo veikla. Pardavimo objektas gali būti filialai ir kt struktūriniai padaliniai skolininkas – juridiniai asmenys. Parduodamos (atviros, uždaros arba aukciono) įmonės pradinė pardavimo kaina nustatoma pagal turto rinkos vertę, nustatytą pagal nepriklausomo vertintojo, pasamdyto išorės vadovo, ataskaitą. Tuo pačiu metu pradinė įmonės pardavimo kaina negali būti mažesnė už minimali kaina skolininko valdymo organų nustatytas įmonės pardavimas.

Vadovaujantis str. 111 „Turto dalies pardavimas“ pradinė aukcione pateikto turto pardavimo kaina nustatoma pagal turto rinkos vertę pagal nepriklausomo turto vertintojo, samdomo išorės valdytojo, ataskaitą. Skolininko – vienetinės įmonės ar skolininko – akcinės bendrovės, kurios daugiau kaip dvidešimt penkis procentus balsavimo teisę suteikiančių akcijų priklauso valstybei ar savivaldybei, turtas taip pat vertinamas nepriklausomo turto vertintojo, tačiau kartu. laiko, tikimasi, kad vertintojo ataskaitą išnagrinės valstybės finansų kontrolės įstaiga, pateikdama savo nuomonę dėl vertinimo.

Vertinimo ataskaitos nagrinėjimas- tai priemonių rinkinys, skirtas patikrinti, ar vertintojas laikosi vertintojo, vertindamas Rusijos Federacijos teisės aktų dėl vertinimo veiklos ir vertinimo sutarties reikalavimus, taip pat naudojamos informacijos pakankamumą ir patikimumą, padarytų prielaidų pagrįstumą. vertintojas, taiko arba atsisako taikyti vertinimo metodus.

Jeigu išoriniame administravimo plane prisiimamas skolininko reikalavimo teisės perleidimas (112 str.), tai reikalavimo teisių vertinimas yra būtinas ir jis atliekamas vadovaujantis CPK nuostatomis. Šio įstatymo 111 str.

Kaip žinia, naujų akcijų emisija yra svarbiausias būdas pritraukti papildomą partnerių kapitalą, šią mokumo atkūrimo priemonę reglamentuoja 2010 m. 114. Kai sprendimas išleisti papildomas paprastąsias skolininko akcijas įtraukiamas į išorės valdymo planą, būtina patikrinti: koks yra balansinės vertės ir įvertintos vertės santykis. nuosavybės išduodanti įmonė. Jeigu numatoma įmonės vertė yra didesnė nei apskaičiuota pagal likutinę turto, įsipareigojimų ir pelno buhalterinę vertę, tai akcijų emisija vykdoma šio perviršio suma. Jeigu numatoma emitento nuosavo kapitalo vertė yra mažesnė už šio kapitalo buhalterinę vertę, tuomet akcijų emisija neleidžiama, o akcinė bendrovė privalo deklaruoti įmonės įstatinio kapitalo dydžio sumažinimą 2012 m. balansą tuo pačiu skirtumu.

Skolininko turto pakeitimas (115 straipsnis), kaip vienas iš būdų kovoti su skolininko nemokumu, apima vienos ar kelių atvirų akcinių bendrovių steigimą skolininko turto pagrindu, apmokant įstatinį kapitalą. įnešamas skolininko turtas, nustatytas išoriniame valdymo plane. Tokių įmonių įstatinio kapitalo dydis nustatomas pagal įnešamo turto rinkos vertę, nustatytą pagal nepriklausomo turto vertintojo ataskaitą, atsižvelgiant į skolininko organo siūlymus.

Bankrutuojančių įmonių sanitarija apima jų finansinį atkūrimą, kuriuo siekiama padidinti kainą, už kurią šios įmonės gali būti parduodamos. Keičiasi verslo vertinimo užduotis, susijusi su reorganizavimu. Jį sudaro numatomos įmonės vertės prognozavimas įvykdžius numatytą atkūrimo priemonių kompleksą, tai yra būsimos pagrįstos įmonės rinkos vertės ir investicijų vertės prognozavimas. Šios išlaidos bus įvairios, atsižvelgiant į tai, kokios konkrečios taisomosios priemonės yra patvirtintos.

Išorės vadovo kreditorių susirinkimui pateiktoje vertinimo ataskaitoje turi būti nurodyta ne tik įmonės vertė šiuo metu, bet ir alternatyvos: parduoti įmonę už esamą, dažniausiai labai mažą savikainą, arba susitarti su ilgesniu išieškojimo terminu. , remiantis siūlomu planu ir numatomais įmonės vertės padidėjimo po siūlomų procedūrų įvertinimais.

Vertinimo ataskaita – tai dokumentas, kuriame pagrindžiama vertintojo nuomonė apie turto vertę.

Bendrieji reikalavimai vertinimo objekto vertinimo ataskaitos turiniui suformuluoti Įstatymo Nr.135-FZ 11 straipsnyje.

Vertinamo objekto vertinimo ataskaita (toliau – ataskaita) neturi leisti dviprasmiškai interpretuoti ar būti klaidinanti. Ataskaitoje turi būti nurodyta vertinimo data, taikomi vertinimo standartai, vertinimo tikslai ir uždaviniai, taip pat kita informacija, reikalinga visapusiškam ir nedviprasmiškam vertinimo rezultatams interpretuoti. įvertinimas atsispindi ataskaitoje.

Jeigu atliekant vertinimo objekto vertinimą nustatoma ne rinkos vertė, o kitos vertės rūšys, ataskaitoje turi būti nurodyti vertinimo objekto vertinimo nustatymo kriterijai ir nukrypimo nuo rinkos vertės nustatymo galimybės priežastys. vertinimo objekto.

Ataskaitoje turi būti:

Ataskaitos sudarymo data ir eilės numeris;

Pagrindas vertintojui įvertinti vertinimo objektą;

Vertintojo buvimo vieta ir informacija apie vertintojo priklausymą vertintojų savireguliacijos organizacijoje;

Tikslus vertinimo objekto aprašymas, o dėl juridinio asmens nuosavybės teise priklausančio vertinimo objekto – rekvizitai juridinis asmuo ir objekto balansinė vertė;

Vertinimo standartai, skirti nustatyti tinkamą vertinimo objekto vertės rūšį, jų naudojimo pagrindimas vertinant šį vertinimo objektą, duomenų, naudojamų atliekant vertinimo objekto vertinimą, sąrašas, nurodant jų gavimo šaltinius, taip pat 2012 m. prielaidos, padarytos atliekant vertinimo objekto vertinimą;

Vertinimo objekto vertės ir galutinės jo vertės nustatymo seka bei gauto rezultato taikymo apribojimai ir ribos;

Vertinimo objekto vertės nustatymo data;

Vertintojas naudojamų dokumentų sąrašas, nustatantis kiekybinius ir kokybės charakteristikas vertinimo objektas.

Ataskaitoje gali būti ir kitos informacijos, kuri, vertintojo nuomone, yra esminė, kad būtų išsamiai atspindėtas jo naudojamas metodas konkretaus vertinimo objekto vertei apskaičiuoti.

11 straipsnis, kaip rodo jo pavadinimas, tik nustato Bendrieji reikalavimaiį vertinimo objekto vertinimo akto turinį, todėl 11 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad norint atlikti vertinimą tam tikrų tipų teisės aktų vertinimo objektai Rusijos Federacija gali būti nustatytos specialios ataskaitų formos.

Ataskaita turi būti sunumeruota, susiūta, pasirašyta vertintojo ar vertintojų, atlikusių vertinimą, taip pat užantspauduota asmeniniu vertintojo arba juridinio asmens, su kuriuo vertintojas ar vertintojai sudarė darbo sutartį, antspaudu.

Art. Įstatymo 12 straipsnyje tokia sąvoka apibrėžiama kaip ataskaitos kaip dokumento, kuriame yra įrodomosios reikšmės informacija, patikimumas.

Galutinė rinkos vertė ar kita vertinimo objekto vertė, nurodyta ataskaitoje, surašytoje šio reglamento nustatytais pagrindais ir tvarka. federalinis įstatymas, yra pripažintas patikimu ir rekomenduojamas sandoriui su vertinamu objektu sudaryti, jei Rusijos Federacijos teisės aktų nustatyta tvarka arba teismo tvarka nenustatyta kitaip.

FSO Nr. 1 " Bendrosios sąvokos vertinimas, vertinimo metodai ir reikalavimai“ 19 punkte nurodyta, kad vertintojas, sudarydamas vertinimo ataskaitą, privalo naudoti informaciją, užtikrinančią vertinimo ataskaitos, kaip dokumento, kuriame yra įrodomosios reikšmės informacija, patikimumą. Informacija turi atitikti ir patikimumo, ir pakankamumo reikalavimus.

Kuriant Federalinės saugumo tarnybos patvirtinto Įstatymo Nr. 135-FZ 20 straipsnį Nr. 3 „Reikalavimai vertinimo ataskaitai“

Šis federalinis vertinimo standartas nustato vertinimo ataskaitos rengimo ir turinio, vertinimo ataskaitoje naudojamos informacijos, taip pat naudotos metodikos ir skaičiavimų aprašymo vertinimo ataskaitoje reikalavimus. Įvertinimo ataskaita parengiama remiantis vertinimo rezultatais.

Vertinimo ataskaita yra dokumentas, sudarytas pagal Rusijos Federacijos teisės aktus dėl vertinimo veiklos, šį federalinį vertinimo standartą, vertinimo veiklos standartus ir taisykles, nustatytas savireguliacijos organizacija vertintojai, kurių narys yra vertintojas, parengęs vertinimo užsakovui skirtą ataskaitą ir kt. suinteresuotosios šalys(vertinimo ataskaitos vartotojai), kuriame yra patvirtinta remiantis surinkta informacija ir skaičiavimai profesionalus vertintojo sprendimas dėl vertinamo objekto vertės.

Apžiūros tvarka Vertinimo ataskaitų rengimas ir išvadų dėl skolininko įmonės – vienetinės įmonės arba skolininko turto – akcinės bendrovės, kurios daugiau kaip dvidešimt penkis procentus balsavimo teisę suteikiančių akcijų priklauso valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise, vertinimo ataskaitų rengimas, įgaliotas 2010 m. Rusijos Federacijos vyriausybė.