Taigi, pagal teismo ekonominės ekspertizės dalyką, jos objektai baudžiamosiose bylose yra teisinę nuosavybės teisių gynimui teisinę reikšmę turintys ir faktinių aplinkybių neatitinkantys dokumentai. verslumo veikla ryšium su neatlygintinu pajamų iš verslo subjekto, kaip nuo nusikaltimo aukos, paėmimu.

Kadangi patikimi dokumentai yra įrodymas civiliniame procese, panašu, kad nurodyti patikimi dokumentai taip pat priklauso ir civilinėse bylose teismo ekonominės ekspertizės objektams.

Vadovaujantis ekspertizės civilinėse bylose dalyko logika, galima teigti, kad tyrimo objektai kartu su organizacijos balansu apima tik pirminiai dokumentai, kuris patvirtina ieškovei šaliai padarytus nuostolius, susijusius su atsakovės šalies sutartinių įsipareigojimų nevykdymu.

Kaip rodo ekspertizės gamybos praktika, kartu su tyrimo objektais yra labai svarbūs kitos bylos medžiagos kuriame yra su egzamino dalyku susijusi informacija. Kitos bylos medžiagos tyrimas leidžia ekspertui sustiprinti savo objektų tyrimo išvadas, geriau suprasti bylos siužetą, taip išvengiant galimų klaidų tiriant objektus. Dažnai „jų“ objektų neužtenka išvadai padaryti. Šiuo atveju ekspertas tiria su tyrimo dalyku susijusius pirminius duomenis, esančius kitoje bylos medžiagoje.

Kitoje bylos medžiagoje, kurioje yra pirminiai duomenys, susiję su teismo ekonominės ekspertizės dalyku, yra apklausų protokolai su kaltinamųjų, liudytojų, nukentėjusiųjų parodymais.

Apklausos protokoluose yra informacija apie verslinės veiklos faktus, kurie nėra šios baudžiamosios bylos tyrimo objektuose. Tai, pavyzdžiui, apima informaciją apie prekių (produkcijos, darbų, paslaugų) pardavimo (realizavimo) faktus, tiriamos organizacijos atsiskaitymus su tiekėjais ar kitomis trečiųjų šalių organizacijomis, natūralių produktų mainų faktus (prekybos mainų operacijas). ), organizacijoje priimtas apskaitos formas ir dokumentų srauto tvarką, tiriamos organizacijos kasos aparato ir kitų apskaitos sričių informacijos atitikimą pirminiams dokumentams, priskaičiuoto pagrindinės savikainos nusidėvėjimo atitiktį. gamybos turtas, jų atsipirkimo terminai ir nusidėvėjimo normos ir kt.

Ekspertas parodymų nedubliuoja, o parenka iš parodymų pirminius duomenis, susijusius su ekspertizės dalyku, juos ištiria ir daro išvadas dėl ekspertizės dalyko. Taigi labai svarbu iš liudytojų parodymų atrinkti tik informaciją apie ūkinių sandorių faktus ir abstrahuotis nuo civilinių teisinių sandorių tarp verslo subjektų pobūdžio apibrėžimų. Priešingu atveju galite padaryti neteisingą išvadą apie padarytą žalą.

Pavyzdžiui, vienoje baudžiamojoje byloje pirminiai duomenys išvadai dėl valstybei padarytos žalos dydžio pateikti buvo tik liudytojų apklausų protokoluose. Tuo pačiu metu liudytojai, liudydami apie tą patį sandorį, vartoja terminus, tarp kurių yra skirtingos rašytinės civilinės teisės sutarčių formos, įskaitant „rinkodaros paslaugas“, „tarpininkavimo operacijas“, „gautinų sumų išieškojimą“ ir kt. Tik abstrakcija iš civilinės teisės charakteristikų leido ekspertui padaryti tokią išvadą komercinė organizacija buvo suteiktos konkrečios paslaugos, skirtos priverstinai grąžinti vartotojų sąskaitas tiekėjo naudai už patiektą elektros energiją. Pajamos iš šių paslaugų sudarė skirtumą tarp vartojimo prekių, parduotų kaip atsiskaitymo už elektrą, savikainos ir komercinės organizacijos kreditoriui – elektros tiekėjui perduotų šių prekių savikainos.

Apskritai galima apibūdinti taisykles, kurias teismo medicinos ekspertai turėtų vadovautis dirbdami su liudytojų parodymais:

• informacijos apie prekių judėjimo faktus ir artėjantį pinigų judėjimą ištraukimas iš apklausų protokolų;
• privalomas abstrahavimas (nežinojimas) nuo civilinės teisės santykių su kitais verslo subjektais formos;
• aiškus konkretaus tam tikro verslo subjekto pardavimo dalyko apibrėžimas (konkretus prekės, prekės, darbo ar paslaugos tipas);
• pajamų iš šio parduodamo daikto pardavimo nustatymas pagal turimą informaciją ir pagal objektyvią pardavėjų ir pirkėjų santykių pusiausvyrą;
• neatsižvelgdamas į privačią liudytojo nuomonę dėl informacijos apie faktus, o ne į prekių judėjimo ir pinigų judėjimo faktus.

Eksperto išvados iš liudytojų parodymų tyrimo gali būti teisingos, jeigu tyrėjas ar teismas pripažins ekspertui pateiktus pirminius duomenis teisingais.

Tarp eksperto ekonomisto ištirtų tyrimo objektų ir kitos bylos medžiagos yra reikšmingų bylai dokumentų, pridedamų prie bylos kaip įrodymai, kopijos, fotokopijos, antrasis ir trečiasis egzemplioriai. Šie dokumentai tiriami patikrinus jų įrodomąją galią atliekant teismo ekonominę ekspertizę ar kitus tyrimo veiksmus.

Taigi Rusijos civilinio proceso teisėje nėra apribojimų naudoti išvestinius įrodymus. Tačiau įstatyme pabrėžiama, kad rašytiniai įrodymai paprastai pateikiami originale. Jeigu pateikiama dokumento kopija, prireikus teismas gali pareikalauti pateikti originalą.

Sunaikinus pirminius pirminius įrodymus, tiesos nustatymas remiantis išvestiniais pasirodo kaip būtinybė. Įstatymas įpareigoja, kilus abejonių dėl išvestinių finansinių priemonių teisingumo, siekti gauti pirminius įrodymus; tiriant įrodymus būtina patikrinti išvestinių įrodymų susidarymo sąlygas ir jų patikimumui įtakos turinčias aplinkybes.

Teisėjas (teismas) negali atsisakyti pridėti prie bylos įrodymų, nes jie nėra pirminiai šaltiniai. Tiek pirminių, tiek išvestinių įrodymų patikimumą teismas vertina lygindamas abu su visa bylos medžiaga.

1.3. Teismo ekonominių ekspertizių gamyba

Teismo ekonominės ekspertizės skyrimo tvarka

Pagrindas skirti teismo ekonominę ekspertizę yra teismo sprendimas, teisėjo, tyrimą atliekančio asmens, tyrėjo ar prokuroro sprendimas. Teismo ekspertizė laikoma paskirta nuo atitinkamo sprendimo ar nutarties priėmimo dienos.

Apžiūrą parengtinio tyrimo stadijoje gali paskirti tiek tyrimo institucija, tiek tyrėjas. Tačiau iškėlus bylą, tyrimo organai įpareigoti atlikti tik neatidėliotinus tyrimo veiksmus nusikaltimo pėdsakams nustatyti ir fiksuoti, o po to bylą perduoda tyrėjui. Todėl didžiąja dauguma atvejų teismo ekonominę ekspertizę skiria tyrėjas. Dėl tyrėjo pagal 2006 m. Baudžiamojo proceso kodekso 69 straipsnis nustato pareigą rinkti įrodymus, kurių pagrindu nustatomas socialiai pavojingos veikos buvimas ar nebuvimas, šią veiką padariusio asmens kaltė ir kitos aplinkybės. Šie duomenys nustatyti liudytojo, nukentėjusiojo, įtariamojo, kaltinamojo parodymais, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, tyrimo ir teismo veiksmų protokolais bei kitais dokumentais.

Pagal str. Baudžiamojo proceso kodekso 69 str., specialisto išvada yra įrodymas, o ekspertizė – procesinis veiksmas jai gauti. Aktai, pažymos, išvados byloje dėl žinybinio bet kokios aplinkybės, vadinamos ekspertize (pavyzdžiui, prekių ir medžiagų trūkumo ir pan.) tyrimo rezultatų, nors ir buvo gauti LR ATPK prašymu. tyrimo institucijos ar teismas, tačiau neatitinka teisminės – ekonominės ekspertizės atlikimo taisyklių reikalavimų, negali būti laikomos eksperto išvada ir yra pagrindas atsisakyti skirti teismo ekspertizę.

Tyrėjas gali paskirti ekspertizę, jeigu atliekant parengtinį tyrimą reikalingos specialios mokslo, technikos, meno ar amatų žinios, o jei reikia kompetentingesnės surinktų faktinių duomenų analizės ir interpretavimo, – tyrimo eigos aprašymą. tam tikri procesai, susiję su jau anksčiau audituotomis bylomis (CPK 78 str.).

Svarbiausi teisėjo skyrimo pagrindai. buhalterinės apskaitos žinios yra:

• būtinybė nagrinėti klausimus, kuriems reikia specialių eksperto ekonomisto žinių;
• nekokybiškas audito atlikimas, išreikštas esant prieštaravimams tarp audito ataskaitos ir kitos bylos medžiagos, prieštaravimų auditorių išvadose atliekant pirminį, pakartotinį ar papildomą auditą;
• motyvuotas kaltinamojo prašymas dėl teismo ekonominės ekspertizės skyrimo;
• kitų specialybių ekspertų išvada dėl teismo ekonominės ekspertizės būtinumo.

Dėl teismo ekonominės ekspertizės paskyrimo pagal 2014 m. Baudžiamojo proceso kodekso 79 str., nėra privalomas ir priklauso tyrėjo nuožiūrai. Be to, tyrėjas turi teisę savo iniciatyva arba remdamasis proceso dalyvių (taip pat ir eksperto) pareiškimais sustabdyti arba nutraukti ekspertizę bet kurioje jos atlikimo stadijoje. Šias funkcijas taip pat gali atlikti tyrimo padalinių vadovai, tyrimą kuruojantys prokurorai.

Priėmęs sprendimą skirti ekspertizę, tyrėjas įvertina bylos medžiagą pakankamumo ir išsamumo požiūriu bei surenka papildomus duomenis ekspertizei, be kurių jos atlikti neįmanoma. Surinktą medžiagą tyrėjas išanalizuoja ir tik po to priima sprendimą dėl teismo ekonominės ekspertizės skyrimo, kuriame išvardijami eksperto spręstini klausimai. Tyrėjas, teismas neturėtų leisti ekspertui kelti teisinių klausimų, nepriklausančių jo kompetencijai (pavyzdžiui, ar buvo vagystė, trūko, kas kaltas dėl iššvaistymo ir pan.). Ekonomisto eksperto reikalingos medžiagos kiekvienu konkrečiu atveju nustato tyrėjas. Tačiau papildomos medžiagos pateikimas gali būti atliekamas paskyrus ekspertizę, jei to reikalauja ekspertas.

Tyrėjas, pripažinęs tyrimui surinktą medžiagą pakankama, paskiria ekspertizę.

Šį sprendimą įgyvendinantis procesinis aktas yra tyrėjo sprendimas dėl ekspertizės skyrimo. Tyrėjas, teismas neturi teisės pakeisti sprendimo, nutarties dėl ekspertizės skyrimo kitais įstatyme nenumatytais dokumentais ( motyvacinis laiškas, klausimų ekspertui sąrašas ir pan.).

Rezoliuciją savo turiniu sudaro įžanginė-aprašomoji ir sprendžiamoji dalis.

Pirmajame iš jų turi būti nurodyti šie privalomi duomenys: nutarimo surašymo laikas ir vieta; klasės rangas arba karinis laipsnis tyrėjas, jo pavardė; tyrimą atliekančios institucijos pavadinimas; teismui skiriant teismo ekonominę ekspertizę, nutartyje nurodomas teismo pavadinimas, teisėjo ir vertintojų pavardės; bylos numeris; nurodyti sprendimo priėmimo vietą ir datą.

Rezoliucinėje dalyje skelbiamas tyrėjo sprendimas skirti ekspertizę, eksperto pavadinimas arba institucijos, kurioje turi būti atliekama ekspertizė, pavadinimas, išdėstomi klausimai, pateikti ekspertui tyrimo metu išspręsti, ir aprašo ekspertui pateiktą medžiagą. Medžiagos sąraše nurodoma: tyrimo objektai; pavyzdžiai palyginimui; tyrimo medžiaga, kurios žinios būtinos ekspertui. Taip pat nurodoma dokumentų ir daiktų buvimo vieta.

Ekspertizės atlikimo būdus paprastai nustato ekspertas. Tačiau tyrėjas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, turi teisę sprendime nurodyti tam tikro tyrimo metodo (pavyzdžiui, kryžminio dokumentų patikrinimo) poreikį.

Preliminarus tyrimas turi būti baigtas vadovaujantis 2008 m. Baudžiamojo proceso kodekso 133 str., ne vėliau kaip per du mėnesius. Todėl, jei ekspertinio darbo apimtys didelės, tai siekiant pagreitinti ekspertizę, tyrėjo ar ekspertizės įstaigos vadovo iniciatyva į ekspertizę įtraukiami keli tos pačios specialybės ekspertai.

Teismo ekspertizės skyrimas - sunkus procesas, kuris yra tiek dalyvaujančių byloje asmenų iniciatyvos, tiek teismo įgaliojimų įgyvendinimo rezultatas.

Teismui skiriant ekspertizę, susidaro procesinių santykių kompleksas: tarp teismo ir kiekvieno iš dalyvaujančių byloje asmenų; tarp teismo ir eksperto. Šie santykiai skiriasi kilme, turiniu, procesine reikšme. Santykiai tarp teismo ir kiekvieno iš dalyvaujančių byloje asmenų kyla dėl prašymo skirti ekspertizę, dėl konkretaus eksperto paskyrimo, dėl eksperto nušalinimo, dėl klausimų spektro suformavimo.

Šie procesiniai santykiai yra tarpininkaujami prašymuose suinteresuotosios šalys ir teismo nutartis dėl jų tenkinimo ar atmetimo ir yra būdingos pačiam teismo medicinos ekspertizės skyrimo procesui; atrodo, kad jie laukia paskyrimo.

Veiksmų dėl ekspertizės paskyrimo rezultatas atsispindi specialiame procesiniame akte - teismo sprendimas dėl teismo medicinos ekspertizės skyrimo. Būtent tai atgaivina teismo ir eksperto santykių sistemą. Todėl reikėtų išsamiau apsvarstyti jo struktūrą.

Teismo nutartyje dėl ekspertizės skyrimo (taip pat ir tyrėjo sprendime) baudžiamosiose bylose turi būti nurodytas konkretus ekspertizės skyrimo pagrindas, spręstini klausimai, medžiaga ir aplinkybės. nagrinėtina byla. Tuo atveju, kai ikiteisminio tyrimo stadijoje buvo atlikta ekspertizė, teismas turi teisę pateikti ekspertui klausimus, panašius į tuos, kuriuos jis sprendė tyrėjo nurodymu, ir nustatyti tokį pat diapazoną. medžiagų tyrimui. Tačiau nuo to ekspertizė teismo vardu netampa pakartotinė. Tiesioginio įrodymų tyrimo byloje principas reiškia, kad teismas nėra saistomas ir neribojamas parengtinio tyrimo medžiaga. Jis savarankiškai skiria ir atlieka įstatymo numatytas ekspertizes – pirmines, papildomas, pakartotines – ir gali apklausti ekspertą (CPK 289 str.).

Ekspertizės skyrimo teismo posėdyje ypatumus lemia tai, kad formuluojant klausimus, nustatant tiriamų aplinkybių apimtį, dalyvauja kaltininkas, gynėjas, kaltinamasis, nukentėjusysis, civilinis ieškovas, civilinis atsakovas ir jų atstovai; visais ekspertui pateiktais klausimais išklausoma proceso dalyvių nuomonė, prokuroro išvada. Kokius klausimus reikėtų pateikti gavus eksperto leidimą, galiausiai nustato teismas, įtraukdamas juos į savo apibrėžimą arba papildydamas anksčiau išduotu.

Civilinio proceso kodekse, skirtingai nei Baudžiamojo proceso kodekse (184 straipsnis), šiuo klausimu nėra aiškių taisyklių. Nepaisant to, teismų praktika ir doktrina sukūrė tam tikrų dalykų Bendrieji reikalavimai ir sudarymo taisykles šis apibrėžimas. Nutarime dėl ekspertizės paskyrimo turi būti nurodyti visi teismo sprendimui būdingi duomenys, išvardyti 3 str. 224 Civilinio proceso kodeksas.

• nurodymas apie išdavimo laiką ir vietą;
• teismo pavadinimas (jo sudėtis ir sekretorius teismo posėdis);
• dalyvaujančių byloje asmenų vardai ir pavardės bei ginčo dalykas (trumpas bylos siužetas);
• reikšmingų bylai aplinkybių (įrodinėjimo dalyko faktų ar įrodinėjimo faktų), kurių patvirtinimui ar paneigimui skiriama ekspertizė, nuoroda;
• teismo motyvai, kuriais remdamasis padarė išvadą dėl ekspertizės būtinumo, ir nuoroda į įstatymus, kuriais teismas vadovavosi skirdamas ekspertizę;
• konkretaus dalyko (rūšies) pavadinimas;
• eksperto užduoties formulavimas - klausimai ekspertui;
• tyrimo objekto apibrėžimas (arba su kuo jis atliekamas);
• kuriam patikėta parengti ekspertizę (organizacijos pavadinimas, laboratorija, eksperto pavardė, vardas, patronimas);
• ekspertui pateiktos bylos medžiagos pavadinimas (pavyzdžiui, teismo posėdžio protokolas, liudytojų apklausos protokolai, ranka rašytiniai dalyko užrašai – išvardykite, kokie);
• lyginamosios medžiagos aprašymas (jei tokia yra pateikta ekspertui);
• laikotarpis, per kurį turi būti atlikta ekspertizė;
• apžiūros vieta (teisminėje ar neteisminėje);
• įspėti ekspertus dėl atsakomybės pagal galiojančius teisės aktus (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 straipsnis) už žinomai melagingos išvados padarymą;
• nutartį priėmusio teisėjo (teisėjų) parašas.
• Kaip matote, struktūrinį apibrėžimą sudaro trys dalys:
• parengiamoji arba įžanginė (išdavimo vieta, laikas, teismo sudėtis, tokiu atveju – kurios šalies prašymu, jei toks yra);
• aprašomasis (trumpas bylos siužetas – išryškinamos teisinės aplinkybės, kurių įrodinėjimas reikalauja ekspertizės, taip pat tyrimo priežastys ir pagrindai);
• sprendimas (tyrimo objektas ir dalykas“) klausimus ekspertui, kuriam pavestas, perduodamos medžiagos sąrašas.

Aprašomoji dalis turėtų būti suformuluota taip, kad iš jos būtų aišku, kodėl iškilo šios ekspertizės poreikis, teismo nustatymui, kokiai teisiškai reikšmingai aplinkybei jos rezultatai gali būti tinkami, koks ypatingas šio tyrimo tikslas.

Atsižvelgiant į būtinybę stiprinti procesines šalių teisių garantijas skiriant ekspertizę, rezoliucinė dalis turėtų būti papildyta nuoroda, kad šalys yra supažindintos su nutartimi dėl ekspertizės skyrimo.

Nutartyje dėl ekspertizės skyrimo nėra nurodyta apskundimo tvarka ir terminai, nes įstatymas tokios galimybės nenumato. Suinteresuotas asmuo, nesutinkantis su nutarimu dėl ekspertizės skyrimo (pavyzdžiui, su ekspertui užduodamų klausimų spektru ar pačiu ekspertizės paskyrimo faktu), negali tokios nutarties skųsti atskirai nuo teismo sprendimo apeliacinį skundą.

Jeigu aukštesnės instancijos teismas pripažįsta ekspertizės skyrimą neteisėtu ar nepagrįstu ir panaikina nutartį dėl ekspertizės skyrimo, tai atitinkamai visos tokios nutarties teisinės pasekmės yra „naikinamos“. Pavyzdžiui, jeigu teismas jau yra gavęs eksperto išvadą (tuo atveju, kai nutartis skundžiama nestabdant ekspertizės), tai aukštesniajam teismui panaikinus sprendimą dėl ekspertizės skyrimo, teismas negali dirbti. pirmosios instancijos eksperto išvadą panaudoti kaip įrodymą.

Taigi, skiriant ekspertizę bylos parengimo nagrinėti teisme stadijoje, reikia atkreipti dėmesį į BPK 20 str. Civilinio proceso kodekso 99 str. (bylos parengimas atliekamas per septynių dienų terminą). Jeigu ekspertizei pateikti reikia daugiau laiko, tai motyvuotu teisėjo sprendimu bendras bylos parengimo laikas gali būti pratęstas iki 20 dienų; tačiau tokia teisėjo galia įstatymo numatyta išimtiniais atvejais (Civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 1 dalis).

Kadangi teismo medicinos ekspertizė dažniausiai atliekama už teismo ribų (t. y. ne teismo posėdžių salėje), ją paskiriant bylos nagrinėjimo stadijoje, atsiranda būtinybė skirti ekspertui laiko specialiam tyrimui. Todėl Civilinio proceso kodeksas numato teismo teisę sustabdyti bylos nagrinėjimą, kai atliekama ekspertizė (Civilinio proceso kodekso 215 str. 5 d.). Sprendimą sustabdyti bylą priima teismas suinteresuotų asmenų prašymu arba savo iniciatyva.

Nutarime (nusprendime) dėl ekspertizės skyrimo nurodomas komisijos ar kompleksinės ekspertizės poreikis. Ekspertizės įstaigos vadovas turi teisę duoti nurodymus savo ar eksperto iniciatyva atlikti komisiją ar visapusišką ekspertizę. Ekspertas, atliekantis ekspertizę ne ekspertizės įstaigoje, padaręs išvadą, kad reikalinga komisija ar kompleksinė ekspertizė, proceso įstatymo nustatyta tvarka kelia klausimą tyrėjui (teismui).

Ekspertizės rengimas teismo medicinos įstaigoje

1994 m. spalio 6 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretas Nr. 1133 „Dėl Teisingumo ministerijos sistemos teismo ekspertizės institucijų“ Rusijos Federacija” Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos VNIISE buvo pertvarkytas į Rusijos federalinį teismo ekspertizės centrą, o centrinės tyrimų laboratorijos ir teismo ekspertizės tyrimų laboratorijos – į Teisingumo ministerijos centrines laboratorijas ir teismo ekspertizės laboratorijas. atitinkamai Rusijos. Rusijos federalinis teismo ekspertizių centras teikia teismo ekspertizių metodines rekomendacijas, vietoje šį darbą atlieka teismo ekspertizės laboratorijos, organizaciškai pavaldžios Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos miesto (regioniniams) teisingumo departamentams. Federaliniame centre pagal tiriamojo darbo profilį organizuojamos mokslinių tyrimų laboratorijos, tarp jų ir teismo ekonominių ekspertizių laboratorija. Teismo ekonominių ekspertizių rengimas Rusijos teisingumo ministerijos sistemos institucijose vykdomas remiantis „Tiesiaminių ekspertizių atlikimo SSRS teisingumo ministerijos sistemos ekspertinėse įstaigose instrukcijose“, patvirtintomis. 1987 metų birželio 9 dieną.

Ekspertizės įstaigos vadovas, gavęs tyrėjo sprendimą dėl ekspertizės, privalo patikėti jos gamybą vienam ar keliems ekspertams. Pagal str. Baudžiamojo proceso kodekso 78 str., ekspertui pateikti klausimai ir jo išvada negali peržengti pastarojo specialiųjų žinių ribų. Be to, ekspertizės įstaigos vadovas patikrina užduoties atitiktį įstatymo reikalavimams ir surašo ekspertizę užduoties forma (3 priedas).

Užduotis surašoma dviem egzemplioriais ir gavus kvitą išduodama ekspertui ekonomistui. Pirmasis užduoties egzempliorius perduodamas egzaminą paskyrusiai institucijai. Šio egzemplioriaus kitoje pusėje ekspertas ekonomistas pasirašo įspėjimą dėl atsakomybės už atsisakymą duoti išvadą, už tyčia melagingos išvados padarymą ir parengtinio tyrimo ar paklausimo duomenų neatskleidimo be prokuroro, tyrėjo ar leidimo. tyrimą atliekantis asmuo. Antrasis užduoties egzempliorius lieka teismo medicinos ekspertizės įstaigoje.

Remdamasis tyrėjo nurodymais, ekspertizės įstaigos vadovas išaiškina ekspertams jų teises ir pareigas, jie įspėjami dėl atsakomybės už atsisakymą ar vengimą duoti išvadą bei už žinomai melagingos išvados teikimą.

Vadovaujantis str. Baudžiamojo proceso kodekso 189 str., jeigu ekspertizė atliekama ne ekspertizės įstaigoje, tyrėjas, priėmęs nutarimą dėl ekspertizės skyrimo, iškviečia asmenį, kuriam pavesta atlikti ekspertizę, išsiaiškina jo tapatybę, specialybę ir kompetenciją. , nustato eksperto santykius su kaltinamuoju, įtariamuoju ir nukentėjusiuoju, taip pat patikrina, ar nėra pagrindo nušalinti ekspertą.

Tyrėjas įteikia ekspertui sprendimą dėl ekspertizės skyrimo, išaiškina ekspertui teises ir pareigas, numatytas 2009 m. Baudžiamojo proceso kodekso 82 str., ir įspėja jį dėl atsakomybės už atsisakymą ar vengimą duoti nuomonę arba už žinomai melagingos nuomonės teikimą. Apie šių veiksmų atlikimą tyrėjas sprendime dėl ekspertizės skyrimo padaro pažymą, kurią patvirtina eksperto parašu.

Nesant prašymų arba juos išsprendus ir nustatyta tvarka ekspertui suteikiamas reikalingos medžiagos verslą, ir jis imasi tyrimo. Ekspertui teikiamos medžiagos apimtį, tyrimo kryptį nustato tyrėjas. Jis gali savo iniciatyva pateikti ekspertui papildomos medžiagos, pateikti naujus papildomus klausimus ir neįtraukti anksčiau iškeltų klausimų.

Kartu rekomenduojama vengti supažindinti ekspertus su medžiaga, neigiamai apibūdinančia kaltinamojo asmenybę, bei kitomis aplinkybėmis, tiesiogiai nesusijusiomis su ekspertizės dalyku. Ekspertas taip pat neturėtų daryti prielaidų, kurios tyrimo metu gali nepasitvirtinti, bet turėti įtakos tyrėjo sprendimams, kol jis negauna ekspertizės išvados.

Ekspertas gali dirbti su bylos medžiaga tyrėjo jam suteiktose patalpose. Atlikdamas ekspertizę ekspertinėje įstaigoje, ekspertas su dokumentais dirba savo darbo vietoje. Tyrėjui leidus, dalį tyrimų leidžiama atlikti su tiriamomis aplinkybėmis susijusiose organizacijose.

Ekspertizės įstaigos vadovas per penkias dienas turi pranešti apie pažeidimus rengiant medžiagą, pateiktą nagrinėti, ją paskyrusiai institucijai. Šiai institucijai nesiėmus reikiamų priemonių trūkumams pašalinti, ekspertizės įstaigos vadovas turi teisę grąžinti medžiagą neįvykdytas kartu su pranešimu apie negalėjimą pateikti išvados.

Pagal dabartinė Instrukcija ekspertizių pagaminimo terminus nustato ekspertizės įstaigos (struktūrinio padalinio) vadovas per 20 dienų po eksperto išankstinio susipažinimo su bylos medžiaga. Išankstinė pažintis turėtų trukti ne ilgiau kaip penkias dienas. Jeigu tyrimo negalima atlikti per 20 dienų, ekspertizės įstaigos vadovas apie tai praneša ekspertizę paskyrusiam asmeniui (įstaigai) ir, susitaręs su juo, nustato papildomą terminą.

Ekspertizės įstaigos vadovas privalo kontroliuoti tyrimo kokybę ir laiką. Ekspertizės įstaigos vadovas, baigęs ekspertizę, patikrina išvadų pagrįstumą, tyrimo išsamumą, išvados teisingumą ir išsiunčia medžiagą ekspertizę paskyrusiai institucijai. Ekspertizės išvada tyrėjui pateikiama spausdinta ir iš anksto sutartu egzempliorių skaičiumi. Vadovaujantis str. Baudžiamojo proceso kodekso 193 str., tyrėjas, gavęs specialisto išvadą (ar jo pranešimą apie išvados negalimumą), privalo pateikti ją supažindinti kaltinamajam, kuris turi teisę duoti savo paaiškinimus ir kelti. prieštaravimus dėl išvados pagrįstumo, taip pat prašymą skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę.

Svarbiausi straipsniai, reglamentuojantys papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimą ir atlikimą: 68 APC, str. CPK 81, 194 ir 290 str. Civilinio proceso kodekso 77 ir 181 str. 95 NK.

Nesutikimas su tyrimą atliekančio asmens eksperto ekonomisto, tyrėjo, prokuroro ir teismo išvada turi būti motyvuotas ir atspindėtas sprendime ar nutarime.

Papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimas, proceso dalyviams nesutinkant su eksperto ekonomisto išvadomis, nėra privalomas. Skiriant juos, reikia atsižvelgti į tai, kad byloje yra kitų įrodymų, taip pat į praktinę galimybę atlikti antrinį patikrinimą,

Nutarime dėl papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimo, be pirminei ekspertizei pateiktų duomenų, turi būti nurodytas konkretus pagrindas, dėl kurio ji pasirodė esanti reikalinga. Svarbiausi iš jų: kas ir kokiais klausimais anksčiau atliko ekspertizę ir kokias išvadas padarė; kokius papildomus klausimus ekspertas turi išspręsti; kokios aplinkybės lieka neaiškios, reikia išsiaiškinti arba patikrinti.

Papildomos ar pakartotinės teismo ekonominės ekspertizės skyrimas įforminamas atitinkamu nutarimu (potvarkiu), savo struktūra panašiu į nutarimą dėl pirminės ekspertizės skyrimo, kuris priimamas pasitarimų kambaryje.

Pagrindinis sprendimų dėl papildomų ir pakartotinių ekspertizių skyrimo bruožas yra tas, kad juose detaliai išdėstytos priežastys, dėl kurių buvo būtina paskirti ir atlikti pastarąsias. Detaliai patikslinama, koks yra pirminės ekspertizės išvados dviprasmiškumas ar neišsamumas, dėl kurių aplinkybių ekspertui buvo pateikti papildomi klausimai, kilo abejonių dėl ankstesnės eksperto išvados teisingumo. .

Prie nutarimo dėl papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimo pridedamos pirminių ekspertizių išvados su visais jų priedais. Apie sprendimą skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę kaltinamajam pranešama, paaiškinamos jo teisės.

Jeigu dėl naujai paaiškėjusių bylos aplinkybių iškyla būtinybė tirti naujas medžiagas ir objektus arba pasikeičia pirminiai tyrimo duomenys, vietoj papildomų ar pakartotinių ekspertizių gali būti skiriama nauja ekspertizė. Jo įgyvendinimą leidžiama patikėti tam pačiam ekspertui-ekonomistui.

Naujo ekspertinio tyrimo rezultatai vertinami atsižvelgiant į ankstesnių tyrimų rezultatus. Pavyzdžiui, tyrėjas gali sutikti su naujos (pakartotinės ar papildomos) ekspertizės išvadomis, o teismas konstatuoja jų nepagrįstumą ir priimdamas nuosprendį naudojasi pirmine išvada nagrinėjamu klausimu. Tai yra, tyrėjas ir teismas šias išvadas vertina iš esmės.

Papildoma ekspertizė atliekama esant nepakankamam specialisto išvados aiškumui ar neišsamiai. Ją įgyvendinti pavedama tam pačiam ar kitam ekspertui.Nepakankamai išsamia pripažįstama išvada, pagrįsta ne visų ekspertui pateiktų dokumentų išnagrinėjimu arba nepateikta išsamių eksperto atsakymų į pateiktus klausimus.

Apibrėžime (potvarkyje) nustatyta, kokie objektai, be medžiagos, papildomai siunčiami ekspertizei, buvusi tema pirmoji apžiūra.

Tyrėjas, teismas ir arbitražas skiria papildomą teismo ekonominę ekspertizę, daugiausia kai:

• nagrinėjamoje byloje atsiranda naujų aplinkybių (pavyzdžiui, atsiranda naujų dokumentų ir parodymų, kurie nebuvo ekspertizės tyrimo objektai), kurių negalima išspręsti be papildomos ekspertizės;
• nagrinėjant bylą iškilo nauji šiai bylai reikšmingos reikšmės klausimai;
• būtina patenkinti motyvuotą kaltinamojo ar ieškovo reikalavimą dėl papildomos ekspertizės skyrimo;
• pradinė išvada nebuvo pakankamai išsami.

Nesutikdamas su eksperto išvada, tyrėjas ar teismas dalyvaujančio byloje asmens prašymu gali paskirti pakartotinė ekspertizė. Pakartotinės ekspertizės skyrimo klausimą gali kelti tie patys asmenys, kaip ir papildomos ekspertizės – tyrėjas, teismas, kaltinamasis ir kiti proceso dalyviai.

Pakartotinės teismo ekonominės ekspertizės ypatumai yra tai, kad nutarime dėl pakartotinės ekspertizės skyrimo nurodyta, kad ji turi būti pavedama kitam ekspertui ar kitai ekspertų grupei.

Atliekant pakartotinę ekspertizę, kartu su klausimais, kurie buvo pirminės ekspertizės objektas, patartina kelti klausimus dėl konkretaus tyrimo metodo teisingumo (mokslinio pagrįstumo ir pritaikomumo šiuo atveju); apie galimybę pirminės apžiūros metu taikytais metodais ir priemonėmis gauti išvadoje įrašytus duomenis.

Pagrindinės priežastys, dėl kurių skiriama pakartotinė teismo ekonominė ekspertizė, yra šios:

• ekspertizės atlikimo procedūrinių taisyklių pažeidimas;
• kaltinamojo teisių pažeidimas skiriant ir atliekant ekspertizę;
• atskleista eksperto nekompetencija šiuo klausimu ir jo išvados nepagrįstumas;
• kelių ekspertų, atlikusių vienos bylos tyrimą, išvadose prieštaravimų, kurių nepavyko išspręsti tyrimo metu;
• galimas eksperto suinteresuotumas bylos baigtimi;
• pirminių duomenų ir išvadų dėl jų neatitikimas ir prieštaringumas;
• naujų duomenų, galinčių turėti įtakos eksperto išvadoms, nustatymas.

Komisinę ekspertizę atlieka keli, bet ne mažiau kaip du tos pačios ar skirtingų specialybių ekspertai. Teismo ekspertizės komisijos pobūdį nustato ją paskyręs organas ar asmuo, arba teismo ekspertizės įstaigos vadovas. Organizuoti ir rengti komisijinę ekspertizę pavedama teismo ekspertizės įstaigos vadovui arba kelių ekspertizės įstaigų vadovams. Dėl būsimų studijų tikslų, sekos ir apimties ekspertų komisija susitars atsižvelgdama į būtinybę spręsti jai iškeltus klausimus.

Ekspertų komisijoje, kuriai pavesta atlikti teismo ekspertizę, kiekvienas ekspertas savarankiškai ir savarankiškai atlieka tyrimus, įvertina savo ir kitų ekspertų gautus rezultatus bei formuluoja išvadas iškeltais klausimais. jo specialios žinios. Vienas iš minėtos komisijos ekspertų gali veikti kaip ekspertas-organizatorius; jo procesinės funkcijos nesiskiria nuo kitų ekspertų.

Rengiant komisijos ekspertizę vienos specialybės ekspertams, kiekvienas iš jų atlieka pilną tyrimą ir kartu analizuoja rezultatus. Priėmę bendrą nuomonę, ekspertai surašo ir pasirašo bendrą nuomonę arba pareiškimą dėl išvados teikimo negalimumo. Esant nesutarimams tarp ekspertų, kiekvienas iš jų pateikia atskirą nuomonę klausimais, dėl kurių kilo nesutarimas.

Rengiant komisijos ekspertizę skirtingų specialybių ekspertams (išsamiąja ekspertizę), kiekvienas iš jų atlieka tyrimus savo specialiųjų žinių ribose. Rengiant išsamią ekspertizę dalyvaujančių ekspertų nuomone, nurodoma, kokius tyrimus ir kokia apimtimi kiekvienas ekspertas atliko, kokius faktus nustatė ir kokias išvadas padarė. Kiekvienas ekspertas, dalyvaujantis rengiant išsamią ekspertizę, pasirašo tą išvados dalį, kurioje yra jo atliktų tyrimų aprašymas, ir už juos atsako. Bendrą išvadą daro ekspertai, kompetentingi vertinti gautus rezultatus ir suformuluoti šią išvadą. Jei bendra išvada grindžiama vieno ar kelių ekspertų nustatytais faktais, tai turi būti nurodyta išvadoje. Esant nesutarimams tarp ekspertų, kiekvienas iš jų pateikia atskirą nuomonę klausimais, dėl kurių kilo nesutarimas.

Kaltinamojo teiginius apie ekspertizės išvadas turi patikrinti iki eksperto apklausa siekiant patikslinti ir (ar) papildyti jo pateiktą išvadą, atlikti kitus tyrimo veiksmus, analizuoti ir įvertinti ekspertinio tyrimo patikimumą. Sprendimą, remdamasis kaltinamojo supažindinimo su eksperto išvada rezultatais, priima tyrėjas.

Pagal str. Baudžiamojo proceso kodekso 192 str., tyrėjas turi teisę apklausti ekspertą, kad paaiškintų ar papildytų jo pateiktą išvadą, o ekspertas turi teisę savo atsakymus išdėstyti raštu.

Perskaitęs ekspertas savo parašu (kiekviename puslapyje) patvirtina visų atsakymų įrašymo teisingumą, o protokolo pabaigoje asmeniškai nurodo protokolo tyrimo būdą („perskaityti asmeniškai“, „paskelbtas tyrėjos“). “) ir pataiso jame padarytų įrašų teisingumą. Protokolą pasirašo ir tyrėjas.

Rengiant teismo ekspertizę teismo ekspertizės įstaigoje, gali dalyvauti tie proceso dalyviai, kuriems tokią teisę suteikia Rusijos Federacijos procesiniai teisės aktai.

Proceso dalyviai, dalyvaujantys rengiant teismo ekspertizę, neturi teisės kištis į tyrimo eigą, tačiau gali duoti paaiškinimus ir užduoti klausimus ekspertui, susijusiu su ekspertizės dalyku.

Ekspertui surašant išvadą, taip pat ekspertų susirinkimo ir išvadų formulavimo stadijoje, jeigu teismo ekspertizę atlieka ekspertų komisija, proceso dalyvių dalyvauti neleidžiama.

Jeigu atliekant teismo ekspertizę dalyvaujantis proceso dalyvis trukdo ekspertui, šis turi teisę sustabdyti ekspertizę ir prašyti teismo ekspertizę paskyrusią įstaigą ar asmenį panaikinti leidimą nurodytam proceso dalyviui. dalyvauti atliekant teismo ekspertizę.

Teismo ekspertizės institucijos vadovas, gavęs sprendimą ar nutarimą dėl ekspertizės skyrimo, vykdo įstatyme numatytas procesines funkcijas organizuoti ekspertizės gaminimą ir užtikrinti teismo eksperto dalyvavimą tyrimo stadijoje. , parengtinis tyrimas, teismo posėdyje.

Teismo ekspertizės įstaigos vadovas privalo:

• gavęs nutarimą ar nutarimą dėl ekspertizės skyrimo, pavesti ją atlikti konkrečiam asmeniui ar specialistų komisijai iš įstaigos darbuotojų, turinčių specialių žinių tiek, kiek reikia atsakyti į ekspertui (ekspertui) pateiktus klausimus. );
• išaiškinti ekspertui ar kiekvienam ekspertų komisijos nariui teismo eksperto pareigas ir teises;
• įspėti ekspertą (ekspertus) dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingos išvados davimą, dėl kurios jis atima iš jo (jų) parašą, kuris kartu su eksperto išvada išsiunčiamas tyrėjui;
• nustato ekspertizės pateikimo terminą proceso teisės aktų ir poįstatyminių teisės aktų nustatyta tvarka reglamentas, ir stebėti jo laikymąsi;
• ekspertizės pabaigoje išsiunčia ekspertizę paskyrusiam organui ar asmeniui eksperto išvadą, tyrimo objektus ir bylos medžiagą.
• prieš išsiųsdama ekspertizę paskyrusiai įstaigai ar asmeniui, patikrina atsakymų į pateiktus klausimus išsamumą, išvados teisingumą, tyrimo objektų ir bylos medžiagos saugumą.

Teismo ekspertizės įstaigos vadovas privalo sudaryti būtinas sąlygas tyrimams atlikti:

• įrangos, instrumentų, medžiagų ir informacinės paramos priemonių prieinamumas;
• saugos taisyklių ir pramoninės sanitarijos laikymasis;
• pateiktų tyrimo objektų ir bylos medžiagos sauga.

Teismo ekspertizės įstaigos vadovas turi teisę:

• grąžinti neįvykdžius sprendimą ar nutartį dėl teismo medicinos ekspertizės skyrimo ir jai pagaminti pateiktus bylos objektus ir medžiagas, jeigu įstaiga neturi atitinkamų specialistų ar reikiamos materialinės techninės bazės, arba specialios sąlygos tyrimams gaminti;
• prašo įstaigą ar ekspertizę paskyrusią asmenį įtraukti į ekspertų komisijos sudėtį asmenis, kurie nedirba šioje institucijoje, jeigu nuomonei pateikti reikalingos specialios jų žinios; nutarime ar nutarime dėl ekspertizės skyrimo asmeniškai nurodomi į komisiją įtraukti trūkstami specialistai;
• nutarimo ar nutarties dėl ekspertizės skyrimo nuorašą išsiunčia visų institucijų (skyrių) vadovams, kurių jėgomis ir priemonėmis užtikrinamas ekspertinių tyrimų, reikalingų iškeltiems klausimams išspręsti, parengimas. Tokių ekspertizių organizavimą atlieka daugelio ekspertinių įstaigų vadovai tarpusavyje susitarę.

Teismo ekspertizės įstaigos vadovas neturi teisės:

• be ekspertizę paskyrusio organo ar asmens sprendimo ar apsisprendimo išreikalauti ekspertizei atlikti reikalingus bylos objektus ar medžiagas;
• savarankiškai įtraukti į ekspertizės rengimą asmenis, kurie nedirba šioje įstaigoje;
• duoti eksperto nurodymus, kurie nulemia tyrimo eigą ir ekspertizės išvadų turinį.

Teismo ekspertizės įstaigos vadovas turi teisę reikalauti iš teismo ekspertizę paskyrusios įstaigos ar asmens atlyginti išlaidas, susijusias su:

• kompensacija už transporto organizacijos atliekamą tyrimo objektų, pateiktų teismo ekspertizei, saugojimą, išskyrus baudas už pavėluotą gavimą šioje institucijoje;
• daiktų gabenimas po jų apžiūros, išskyrus pašto išlaidas;
• tyrimo objektų saugojimas teismo medicinos įstaigoje po ekspertizės atlikimo viršijant federalinių vykdomųjų organų norminių teisės aktų nustatytus terminus;
• sprogimų, gaisrų ir kitų ekstremalių situacijų, atsiradusių dėl padidinto pavojaus objektų gavimo šioje įstaigoje padarinių likvidavimas, jeigu teismo ekspertizę paskyrusi įstaiga ar asmuo nepranešė apie specialias šių daiktų tvarkymo taisykles arba jie buvo netinkamai supakuoti. .

Mokesčių administratorių apskaitos ekspertizės skyrimo ir atlikimo tvarką reglamentuoja 2008 m. 95 NK. Pagrindiniai skirtumai tarp jos atlikimo organizavimo ir ekspertizės organizavimo tyrimo, teismo ir prokuratūros prašymu yra šie:

• ekspertai kviečiami dalyvauti tik lauko mokesčių audituose;
• prie lauko mokesčių audito aktų pridedami ekspertizės rezultatai (arba pranešimas apie negalėjimą pareikšti nuomonę);
• Siauri, grynai specialūs apskaitos klausimai teikiami ekspertiniam svarstymui, nes mokesčių pareigūnai pagal savo kompetenciją privalo turėti profesinių žinių apskaitos srityje ir didžiąją daugumą šių klausimų spręsti savarankiškai;
• pagal 2 str. PMĮ 95 str., eksperto įtraukimas į bendradarbiavimą vykdomas sutarties pagrindu sudarant civilinę paslaugų teikimo sutartį tarp eksperto ar ekspertinės institucijos ir mokesčių institucijos;
• eksperto atsisakymas sudaryti susitarimą su mokesčių administratoriumi (atsižvelgiant į jos sudarymo laisvės principą) negali būti pagrindas traukti ekspertą atsakomybėn už atsisakymą atlikti ekspertizę;
• egzaminas skiriamas nutarimu pareigūnas mokesčių inspekcija, atliekanti mokesčių auditą;
• surašomas protokolas dėl eksperto supažindinimo su nutarimu dėl ekspertizės skyrimo ir jo teisių išaiškinimo.

Rusijos Federacijos federalinė mokesčių policijos tarnyba, vadovaudamasi jos nuostatų 8 punktu, atlieka teismo ir teismo ekspertizę, susijusią su dokumentų tyrimu, kad išspręstų jai pavestas užduotis (mokesčių nusikaltimų ir nusikaltimų nustatymas, prevencija ir stabdymas). ir kt.).

Galiojantis Baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja ekspertizės skyrimo ir atlikimo teisme tvarka. Pagal str. Baudžiamojo proceso kodekso 288 str. ir SSRS Aukščiausiojo Teismo plenumo 1971 m. kovo 16 d. dekretu Nr. 1 „Dėl teismo ekspertizės baudžiamosiose bylose“ kalbame apie eksperto iškvietimą ir dalyvavimą teismo posėdyje. kuris davė išvadą ikiteisminio tyrimo metu. Nutarties dėl ekspertizės skyrimo išdavimas 20 str. Baudžiamojo proceso kodekso 288 str. nenumato. Neretai teismas, pasikvietęs ekspertą į teismo posėdį, užduoda jam klausimus, kilusius nagrinėjant bylą. Tačiau griežtai laikantis str. Baudžiamojo proceso kodekso 261 ir 290 str. Civilinio proceso kodekso 74, 223 ir 224 str. APK 45, 66, 140 str., jeigu byloje būtina atlikti ekspertizę, teismas visais atvejais turi priimti nutartį dėl ekspertizės skyrimo.

Egzaminas teismo posėdyje susideda iš šių pagrindinių etapų:

• su ekspertizės dalyku susijusių įrodymų tyrimas, kurį atlieka buhalteris ekspertas;
• proceso dalyvių kėlimas ekspertui jo kompetencijai priklausančių klausimų;
• eksperto paruošimas atsakymams į jam pateiktus klausimus;
• išvados parengimas ir derinimas su kitais ekspertais;
• eksperto išvados paskelbimas teismo posėdyje;
• eksperto apklausa jo išvadai papildyti ar patikslinti.

Ekonominė ekspertizė. Verslo planavimo teoriniai pagrindai

1.2 Teisminė ir neteisminė ekonominė ekspertizė

Ekonominė ekspertizė gali būti neteisminė ir teisminė.

Neteisminė ekonominė ekspertizė atliekama ne procesine forma. Jis gali būti atliekamas advokato (gynėjo) prašymu, fizinių ir juridinių asmenų prašymu. Galutinis dokumentas surašomas kaip neteisminės ekspertizės aktas (ekspertizės aktas). Tolimesnis jos rezultatų panaudojimas gali būti įvairiomis formomis: ekspertizė pateikiama antrajai šaliai dėl galimo taikos sutarties sudarymo – tada byla nepasiekia teismo arba gali būti pridėta kaip kiti dokumentai teismo prašymu. šalis ir teismo sprendimas. Be to, gali būti rengiama konsultacija raštu dėl vadinamųjų orientacinių klausimų, į kuriuos atsakyti nereikia ekspertinio tyrimo, bet kurie yra susiję su buhalterio ar ekonomisto specialiųjų žinių sritimi.

Teismo ekonominė ekspertizė yra procesinio pobūdžio ir atliekama baudžiamojoje, civilinėje ir arbitražo byloje. Tuo pačiu metu jos subjektas, tai yra specialiai teismo ar tyrimo paskirtas ekspertas ekonomistas, yra pagrįstas teorine baze, kurios pagrindas yra ekonominių ir teisinių žinių kompleksas, transformuotas ir integruotas teisingumo poreikiams. . Galutinis dokumentas – eksperto išvada – yra nepriklausoma teismo ekspertizės įrodymų rūšis.

Atsižvelgiant į tyrimo kryptį ir sprendžiamus klausimus, ekonominė ekspertizė dažniausiai skirstoma į buhalterinę ir finansinę bei ekonominę. Reikėtų pažymėti, kad toks padalijimas yra gana savavališkas, nes tiriami objektai paprastai yra tie patys, o pirmasis gana dažnai yra informacinis pagrindas antrojo gamybai. Be to, praktika rodo, kad daugeliu atvejų vienos ekspertinės studijos rėmuose išsprendžiami ir buhalteriniai, ir finansiniai bei ekonominiai klausimai. Ekonomiškai reikšmingos informacijos iškraipymai. Buhalterinės apskaitos ekspertizė tiria atspindžio teisingumą ūkinių operacijų apskaitoje. Jai būdingi klausimai: ar tokia ar kita apskaita atspindima pagal apskaitos taisykles verslo sandoris; Ar verslo sandoris atsispindi įmonės finansinėse ataskaitose?

Apskaitos kompetencijos galimybės gana plačios. Ją gaminant galima nustatyti apskaitos duomenų iškraipymo faktus (požymius) apskaitai būdingais metodais, atliekama aptiktų iškraipymų diagnostika, nustatomas jų įtakos rodikliams laipsnis. ekonominė veikla. Jeigu tyrimams pateikiami vadinamieji įrašų projektai, tuomet nustatomas jų tapatumas arba skirtumas su oficialia apskaita. Daugeliu atvejų trūkstama arba iškreipta ekonominė informacija gali būti rekonstruota (atkurta) remiantis vėlesniais ar ankstesniais įrašais, taip pat dėl ​​esamų reguliarių ryšių tarp įvairių apskaitos ir atskaitomybės dokumentų. Be to, ekspertinio tyrimo metu atkreipiamas dėmesys į ūkio subjekto padarytą buhalterinės apskaitos ir atskaitomybės taisyklių pažeidimą, prisidėjusį prie piktnaudžiavimų padarymo ir jų pasekmių nuslėpimo.

Taigi, darytina išvada, kad pagrindinis apskaitos ekspertizės rėmuose atliekamų tyrimų tikslas – nustatyti ekonomiškai reikšmingos informacijos iškraipymo faktų buvimą (nebuvimą) bet kuriame apskaitos proceso etape, jų susidarymo mechanizmą, vietą, t. laiko, kokybinės ir kiekybinės charakteristikos, laipsnis įtaka ūkio subjekto finansiniams rezultatams.

Finansavimo pažeidimai

Finansinės ir ekonominės ekspertizės studijų dalykas – dokumentuota informacija apie ūkio subjekto finansines operacijas ir finansinius rezultatus, taip pat informacija, apibūdinanti įmonės (organizacijos, privataus verslininko) pajamų, pinigų (lėšų) formavimą, paskirstymą ir naudojimą. ), neigiami šių procesų nukrypimai, turėję įtakos ekonominės veiklos rodikliams arba prisidėję prie nusikaltimų, susijusių su finansinės drausmės nesilaikymu, padarymo.

Finansinės ir kredito ekspertizės poreikis atsiranda tais atvejais, kai reikia nustatyti nukrypimų, pažeidimų finansavimo ir skolinimo srityje faktus, pavyzdžiui, tiriant turto, įskaitant ir lėšų, vagystės atvejus. Remdamasis apskaitos ir išlaidų dokumentuose atsispindinčių finansinių ir kredito operacijų tyrimu, ekspertas gali nustatyti piniginių lėšų formavimo pagrįstumą, nustatyti jų panaudojimo tvarkos pažeidimų požymius. Taip pat ekspertizės metu nustatomi tokie rodikliai kaip paskolos gavėjo kreditingumas, skolintų lėšų grąžinimo išsamumas ir savalaikiškumas. Dažnai sprendžiami klausimai, siekiant nustatyti skirtų tikslinių lėšų panaudojimo kryptį.

Tyrimai, susiję su apmokestinamosios bazės nustatymu, mokesčių ir kitų privalomųjų įmokų bei įmokų į visų lygių biudžetus ir nebiudžetines lėšas apskaičiavimu ir mokėjimu, paprastai atliekami baudžiamosiose bylose. Tyrimo metu nustatomi apskaitos ir mokesčių apskaitos iškraipymai ir atskleidžiama jų įtaka apmokestinamosios bazės dydžiui. Esant poreikiui, ekspertas atsako į klausimą dėl apmokestinamosios bazės formavimo ir mokesčių atskaitymų dydžio atitikties galiojančių teisės aktų normoms.

Gana dažnai finansinės ir ekonominės ekspertizės rėmuose atliekami skaičiavimai: steigėjų (akcininkų) dalyvavimas ūkio subjekto nuosavybėje, pinigų suma, priklausanti bendrovės nariui išstojus iš jos narių, dividendai. akcininkams pagal rezultatus fiskaliniai metai; atliekamas darbo užmokesčio dydžio (vertės) formavimąsi apibūdinančių rodiklių tyrimas.

Tyrimai ištirti

Viena iš labiausiai paplitusių yra kompetencija. finansinė būklė verslo subjektas. Ji gali būti atliekama tiek tiriant nusikaltimus, susijusius su netikru verslumu, piktybišku vengimu grąžinti mokėtinas sąskaitas, tiek sprendžiant organizacijos bankroto paskelbimo klausimą.

Šio egzamino metu galima išspręsti labai įvairius klausimus. Taigi ekspertas atlieka finansinės būklės ir finansinės būklės rodiklių tyrimą ekonominė veikla verslo subjektas, įskaitant mokumą, finansinis stabilumas, likvidumą, charakterizuoja įmonės finansinės būklės dinamiką, nustato ir analizuoja, jei leidžia pateikti dokumentai, veiksnius, lėmusius jos pasikeitimą. Ir, žinoma, būtinas tokio tyrimo komponentas yra ištirti požymius ir būdus, kaip iškraipyti duomenis apie finansinius rodiklius, kurie turi įtakos. finansinius rezultatus ir atsiskaitymai už ūkio subjekto prievoles, nustatant ekonominį pagrįstumą finansinius rodiklius organizuojant pajamas ir išlaidas duomenų iškraipymą.

Reikėtų pasakyti keletą žodžių apie tai, kas peržengia eksperto kompetenciją ir kuriai nereikia RFTSSE prie Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos darbuotojų leidimo rengti ekonominę ekspertizę.

Pagal bendrąsias taisykles ekspertas negali spręsti teisinių klausimų, klausimų, susijusių su kitų asmenų veiksmų vertinimu, nusikaltimo kvalifikavimo klausimų, nes tai priklauso teismų ir tyrėjų prerogatyvai. Mūsų atveju tai yra tokios formuluotės: ar buvo sandėlyje esančių inventoriaus prekių vagystė; ar organizacijos vadovas turėjo teisę parduoti turtą už mažesnę nei jo balansinę vertę; ar auditas buvo atliktas pakankamai ir teisingai; ar pagrįstos išvados apie padarytą žalą ir pan.

Klausimai dėl apskaitos (finansinės, mokesčių) apskaitos taisyklių laikymosi, kurie pateikti aukščiau, yra dvejopo pobūdžio. Jie suformuluoti kaip teisėti, į juos atsakydama ekspertė atkreipia dėmesį į galiojančių teisės aktų nuostatų įgyvendinimą. Tačiau šiuo atveju sprendžiamas klausimas ne dėl atsakingo asmens kaltės, o dėl kokio nors veiksmo atitikimo ar neatitikimo nurodytoms taisyklėms.

Pilnas apskaitos ar mokesčių apskaitos atkūrimas nepriklauso eksperto ekonomisto veiklos sričiai. Jis gali pareikšti savo nuomonę dėl tam tikrų finansinės ir ūkinės veiklos elementų, dėl kurių vyksta tyrimo arba teisminiai procesai.

Sudėtingas ir prieštaringas klausimas dėl profesinio vertinimo metodų ir metodų taikymo leistinumo rengiant teismo eksperto išvadą. Organizacijos turto rinkos vertė, kaip taisyklė, labai skiriasi nuo jos balansinės vertės. Tačiau reikia nepamiršti, kad dažnai du kvalifikuoti specialistai, taikydami net tuos pačius metodus, labai skiriasi galutinės sumos išvadoje, kuri tampa tik tikimybe objekto rinkos verte. Tai yra, esami metodai nesuteikia kategoriško atsakymo ir neginčijamo skaičiavimo galimybės, o tai yra nepriimtina, ypač rengiant ekspertizes baudžiamosiose bylose. Tačiau jeigu ūkio subjektas pasinaudojo teise perkainoti turtą, jį atitinkamai įformino ir rezultatus atspindėjo oficialiuose apskaitos ir atskaitomybės dokumentuose, tai vertinimo duomenų naudojimas yra visiškai pagrįstas.

Teismo ekspertizė – tai procesinis veiksmas, kuriuo siekiama nustatyti baudžiamosios bylos aplinkybes ir kurį sudaro specialių mokslo, technikos, meno ar amatų žinių pagrindu atliktas tyrimas ir eksperto išvados pateikimas tyrimo, tyrimo įstaigų vardu. , prokuroras ir teismas.

Komisinę ekspertizę atlieka keli tos pačios specialybės (profilio) ekspertai. Komisijos, kuriai patikėta parengti ekspertizę, ekspertai atlieka bendrus tyrimus, įvertina gautus rezultatus ir formuluoja išvadas iškeltais klausimais.

Visapusišką ekspertizę atlieka įvairių specialybių ekspertai. Atlikdamas visapusišką ekspertizę, kiekvienas ekspertas pagal savo kompetenciją atlieka tyrimus.

Kriminalistai mano, kad tiriant mokestinius nusikaltimus gali būti atliekamos šios ekspertizės:

1. Teismo apskaitos ekspertizė. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kol kas nesutariama dėl sąvokos „teismo apskaitos ekspertizė“ aiškinimo. Vieni ekspertai apibrėžia kriminalistinę buhalterinę ekspertizę kaip procesinę ir teisinę ekspertinių ir buhalterinių žinių taikymo formą, siekiant gauti įrodymų šaltinį baudžiamosiose (arbitražo) bylose, kiti – kaip buhalterio specialisto atliekamą bylos medžiagos studijavimą ir pagal savo specialias žinias teikdamas jiems tyrėjo ar teismo pateiktą nuomonę klausimais, susijusiais su apskaitoje atspindimais ūkinio gyvenimo reiškiniais.

2. Teismo medicinos prekių ekspertizė. Ši ekspertizė atliekama siekiant ištirti gaminius, išspręsti problemas dėl jų kokybės, klasės ir galimų sąnaudų.

3. Teismo ekspertizė dokumentų. Šio tipo egzaminai apima rašyseną, grafinius tyrimus, spausdintinių ir spausdintinių tekstų, antspaudų ir antspaudų tyrimą.

4. Visapusiška (techninė ir buhalterinė) kompetencija. Ši ekspertizė atliekama tiriant konkrečių kompiuterinių programų atitiktį apskaitos ir atskaitomybės taisyklėms.

5. Teismo ekonominė ekspertizė. Šis egzaminas skiriamas, jei reikia panaudoti specialias ekonomikos teorijos ir praktikos (mokslo) srities žinias.

Teismo ekonominė ekspertizė, būdama savarankišku įrodymų, susijusių su įrodinėjimo dalyku, šaltiniu, naudoja kituose prie baudžiamosios bylos įrodymuose esančių šaltinių duomenų mokslinės ekonominės analizės priemones.

Teismo ekspertizės veiklos subjektai – ekspertizę skiriančios įstaigos ir asmenys, jų vadovų atstovaujamos teismo ekspertizės institucijos, organizuojančios ekspertizės gaminimą, ekspertizes atliekantys teismo ekspertai.

Valstybinė teismo ekspertizės institucija yra įstaiga arba jos struktūrinis padalinys, sukurtas pagal Rusijos Federacijos teisės aktus, siekiant organizuoti teismo ekspertizių gamybą.

Mokesčių policijos federalinėse įstaigose valstybinės teismo ekspertizės agentūros funkcijas atlieka Rusijos Federalinės mokesčių tarnybos Teismo ekonominių ekspertizių tarnyba, taip pat atitinkami teismo ekonominių ekspertizių padaliniai, į pareigas įeina gamyba. teismo ekonominių ekspertizių.

Palyginimui, vienintelė IRS teismo medicinos tyrimų ir kriminalistikos laboratorija yra Čikagoje. Laboratorija ne tik atlieka pagrindines užduotis: identifikuoja asmenis, kurie vengia mokėti mokesčius ar gauna pinigus naudodama netikrus finansinius dokumentus, bet ir teikia teismo medicinos pagalbą JAV teisėsaugos institucijoms tiriant sudėtingas nusikalstamas veikas. Laboratorijos darbuotojai ne tik atlieka įvairius tyrimus, bet ir atlieka didelį tiriamąjį darbą, susijusį su naujų kriminalistinių tyrimų metodų kūrimu bei naujo tipo operatyvinės ir techninės įrangos kūrimu.

Pagrindiniai teismo ekonominių ekspertizių principai yra šie:

1. Privaloma verslinės veiklos faktų analizė, kuri atliekama siekiant nustatyti tikruosius mokesčių mokėtojo verslinės veiklos rezultatus, nustatyti pateiktoje dokumentacijoje esančius netikslius duomenis.

2. Aukščiau nurodytų faktų tyrimo objektyvumas ir išsamumas, kurie išreiškiami ištyrus visą baudžiamosios bylos medžiagoje turimą informaciją, susijusią su ekspertizės dalyku, griežtas tyrimo išvadų atitikimas turimai informacijai. .

3. Loginių santykių kūrimas, susidedantis iš priežastinio ryšio tarp disponavimo pajamomis, informacijos dokumentuose, apskaitos ir atskaitomybės neatitikimo verslo faktams ir rezultatams bei materialinių poelgių savininkams pajamų, gautų iš turto naudojimo ir valstybė.

4. Neigiamų materialinių pasekmių, kurios nustatomos kaip dalis pajamų iš produkcijos (darbų, paslaugų) pardavimo, kapitalo pajamų ir turto pardavimo pajamų, nepanaudotų pagal savininkų materialinius interesus, nustatymas. vykdyti organizacijų veiklą ir (ar) negaunamą valstybei mokesčių pavidalu, nes padarytos žalos dydis yra vienas iš padaryto mokestinio nusikaltimo padarinių.

Atsižvelgiant į tyrimo temą, dėl leidimo atlikti teismo ekonominę ekspertizę gali būti keliami šie klausimai:

1. Ar buvo neatitikimas tarp šios organizacijos pirminių dokumentų, apskaitos ir atskaitomybės (verslininko pajamų deklaracijos - individualus) verslo sandoriai, verslo rezultatai ir jų panaudojimo tikslai? Jei taip, tai kuris iš jų ir koks yra šio neatitikimo mechanizmas?

2. Ar buvo nesumokėti mokesčiai dėl pirminių dokumentų, apskaitos ir atskaitomybės neatitikimo ūkinei veiklai, veiklos rezultatams ir jų panaudojimo tikslams mechanizmo? Jei taip, kokia suma ir nuo kokių mokesčių?

3. Ar jie yra susiję su šio ūkio subjekto verslu? juridinis asmuo ar verslininkas – fizinis asmuo) dokumentus, patvirtinančius mokesčių įstatymų laikymosi patikrinimo aktą?

Tikrinimo objektai yra ataskaitiniai dokumentai (balansai su priedais, pajamų deklaracijos), kuriuose yra melagingos informacijos apie ūkinės veiklos rezultatus, ir kiti dokumentai, atspindintys savininko ar jo atstovo administracinę veiklą ūkio srityje. Pavyzdžiui, pirminiai administraciniai dokumentai, kuriuose yra nepatikima informacija apie verslo veiklos faktus. Tokie dokumentai yra susiję su tiriamo ūkio subjekto verslumo veikla ir turi reikiamą įrodomąją galią baudžiamosios bylos medžiagoje.

Jeigu baudžiamoji byla iškeliama pagal mokesčių ar valiutos teisės aktų laikymosi dokumentinio patikrinimo aktą, atliekant ekspertizę, nustatoma dokumentų, patvirtinančių patikrinimo rezultatus, kaip tyrimo objektų, aktualumą ir nepatikimumą, yra įsteigti.

Pažymėtina, kad baudžiamosios bylos medžiagos mokslinio tyrimo teisme tikslas ekonomine ekspertize yra materialinės žalos (žalos) pajamų savininkams ir valstybei nustatymas, suponuojantis žalos baudžiamąjį-teisinį kvalifikavimą kaip nusikaltimo ūkio srityje padarinius.

Nusikaltimo ūkio sferoje pasekmė – materialinės žalos (žala) padarymas pajamų savininkams ir valstybei nesumokėtų mokesčių forma.

Teisiniu požiūriu materialinės žalos kaip nusikaltimo pasekmė, ji išreiškiama dalies pajamų, įskaitant jose esančius mokesčius, atskyrimu nuo savininko ir (ar) mokesčių nemokėjimu valstybei, priežastiniame ryšyje su nenuoseklumu. juridinę reikšmę turinčius dokumentus su faktinėmis verslinės veiklos aplinkybėmis.

Siekiant nustatyti žalą kaip nusikaltimo ūkio sferoje pasekmę, pasitelkus ekspertizę, individualaus verslininko sutartyse, pirminiuose dokumentuose, buhalterinėje apskaitoje ir atskaitomybėje, pajamų deklaracijose nustatoma žinomai melaginga informacija.

Teismo ekonominės ekspertizės surašymas, atsižvelgiant į įstatymo nustatytus reikalavimus, kylančius iš ikiteisminio tyrimo ir teisminio proceso tvarkos bei terminų, paprastai turi būti baigtas per baudžiamojo proceso nustatytus ikiteisminio tyrimo terminus. įstatymas (ne vėliau kaip 30-45 dienos) .

Atlikęs tyrimą ekspertas surašo rašytinę išvadą ir ją patvirtina savo parašu.

Ekspertizės išvada – tai rašytinė eksperto išvada, kurioje jis, remdamasis atliktu tyrimu ir vadovaudamasis savo specialiomis žiniomis, motyvuotai atsako į jam užduotus klausimus.

Eksperto išvadą turėtų sudaryti įvadinė, tiriamoji dalis ir išvados.

Įžanginėje dalyje pateikiami būtini duomenys, reikalingi eksperto išvados procedūriniam išsamumui pripažinti:

Eksperto parašas dėl atsakomybės už žinomai melagingos išvados davimą;

Egzamino laikas, vieta ir paskyrimo pagrindas;

Duomenys apie ekspertizę paskyrusią įstaigą ar asmenį;

Informacija apie ekspertą, jeigu ekspertizė atliekama pagal tarnybinių pareigų atlikimo tvarką;

Ekspertui pateikti klausimai, bylos aplinkybių santrauka, pranešta ekspertui;

Apžiūros metu dalyvaujantys asmenys;

Tyrimo objektų aprašymas;

Egzamino pradžios laiko, gamybos ir pabaigos nurodymas;

Išvados tiriamoji dalis yra išvadų pagrindimas ir apima:

Gamybos tyrimų aprašymas, nurodant taikomus metodus;

Referenciniai duomenys;

Nurodymas apie eksperto dalyvavimą tyrimo veiksmuose.

Išvados – tai tyrimo rezultatų įvertinimas ir atsakymai į užduodamus klausimus ir turi būti pateikiamos glaustai, glaustai.

Teismo medicinos eksperto išvada yra įrodymas byloje ir ją įvertina tyrimą atliekantis asmuo, tyrėjas, prokuroras, teisėjas, teismas, atsižvelgiant į jos pagrįstumą, patikimumą, išsamumą, atitiktį nustatytoms procedūroms ir taisyklėms. už ekspertizę.

Ekspertai atkreipia dėmesį į kai kuriuos trūkumus, būdingus procesinei veiklai, susijusiai su ekspertizės rezultatų, kaip įrodymų, vertinimo klausimais. Taigi kai kuriais atvejais teismai eksperto išvadą vertina kaip įrodymą, turintį pranašumą prieš kitus įrodymus, jų nuodugniai netikrina ir tinkamai neįvertina. Kartais sakiniai pagrįsti eksperto spėlionėmis išvadomis. Yra trūkumų, susijusių su ekspertų kvalifikacija, kartais eksperto išvados vertinimo rezultatai nevisiškai atsispindi nuosprendyje. Taigi teismas privalo nurodyti, kokie faktai yra nustatyti eksperto išvada, o ne apsiriboti vien tik jo išvada.

Pagal išorinis valdymas skolininko turto perėmimas suprantamas kaip procedūra, kuria siekiama tęsti skolininko įmonės veiklą, kurią skiria arbitražo teismas skolininko teigimu...

Mūsų objektas priklauso antriniam nekilnojamajam turtui, tai yra gyvenamosios ir negyvenamosios patalpos...

Turto valdymo pagrindai

Fakto analizė pinigų srautas už turto priežiūrą (nulis metų). PVD pavertimas grynosiomis pajamomis. Nuomojami butai 32 - 4=28 vnt. Vidutinė mėnesio nuomos kaina 286 rubliai/m2/mėn. Tada: PVD \u003d (28 * 0,286 * 30 + 120 * 0,24) * 12 mėnesių \u003d 3228,48 tūkst.

Turto valdymo pagrindai

Svarbiausias turto techninio vertinimo aspektas – nustatyti pastato tinkamumą tolesnei eksploatacijai ir rekonstrukcijai...

Turto valdymo pagrindai

Per penkerius valdymo metus etapais planuojama vykdyti šias veiklas: 1 m. Pirmaisiais mūsų pastatų valdymo organizacijos veiklos metais planuojamos šios veiklos: 1. Pagrindinio objekto rekonstrukcija; 2...

Investicijų ir statybos proceso ekspertizių sistema gyvenamojo ir komercinio komplekso „Fregat“ A bloko pavyzdžiu

Šiam darbui atlikti būtina atlikti apklausą ir statinio projekto darbų apimtis. Pagrindinė užduotis, kurią reikia išspręsti egzamino metu ...

Ekonominė ekspertizė – tai nekilnojamojo turto rinkos tyrimas tam tikro sektoriaus srityje, konkurencijos lygis, rizikos laipsnis, diskontavimas, kainų pokyčiai...

Nekilnojamojo turto objekto „Respublikinis onkologinis dispanseris“ ekspertizė konforminė spindulinė terapija

Nekilnojamojo turto objekto „Respublikinis onkologinis dispanseris“ ekspertizė konforminė spindulinė terapija

Aplinkosaugos ekspertizės esmė – tyrimas projekto dokumentacija apie nekilnojamojo turto objektą, realaus jo funkcionavimo proceso tyrimą ir atlikimą remiantis profesionalia nuomone apie galimą ar ...

Nekilnojamojo turto objekto „Respublikinis onkologinis dispanseris“ ekspertizė konforminė spindulinė terapija

Vadovavimo ekspertizės esmė yra projektuojamos ar esamos nekilnojamojo turto valdymo sistemos tyrimas ir analizė bei jos atlikimas remiantis profesionalia nuomone apie racionalumą...

AT šiuolaikinės sąlygos susiję su finansų ir ekonomikos sferos plėtra, didėja ginčų ūkiniais klausimais tarp ūkio subjektų apimtys. Be to, didėja ne tik kiekis, bet ir įvairovė. ginčytinus klausimus apsvarstytas teismo tvarka. Šis procesas yra glaudžiai susijęs su apskaitos ir atskaitomybės dokumentuose atsispindinčios informacijos apie verslo sandorius analize. Tokią informaciją galima gauti atliekant teismo ekonominę ekspertizę. Teismo ekonominės ekspertizės yra vienos labiausiai paplitusių civiliniame procese, nors jų gamyba kol kas organizuojama tik kai kuriose valstybinėse teismo ekspertizės institucijose.

Teismo ekonominės ekspertizės – tai įstatymų nustatyta tvarka atliekami procesiniai veiksmai, pagrįsti specializuotu ūkinės veiklos tyrimu pagal finansinę ir ūkinę dokumentaciją, kurie atliekami naudojant specialias ekonomikos mokslo srities žinias, siekiant 2012 m. nustatyti faktinius duomenis apie ūkinių operacijų atlikimą.

Pagrindinis teismo ekonominių ekspertizių tikslas – padėti teismams tirti ir aiškinti ekonominiai rodikliai, nustatant jų tyčinius ir netyčinius iškraipymus.

Tema teismo ekonominės ekspertizės – tai ūkinių operacijų atlikimo faktiniai duomenys, kuriems tirti ir įvertinti reikalingos specialios ekonomikos, apskaitos, finansų srities žinios, reikalingos bylai išspręsti.

Jeigu patikslintume ekonominių ekspertizių dalyką civilinėse bylose ir arbitražiniuose ginčuose, tai tai yra faktiniai duomenys (bylos aplinkybės), leidžiantys naudojant specialias žinias nustatyti teisės pažeidimus (civilinius, mokesčių, finansinius, darbo ir kt. .), kurios yra šalių ginčų priežastys.

Objektai ūkinės ekspertizės yra pirminiai ir ataskaitiniai dokumentai, atspindintys atliktas ūkines operacijas ir kuriuose pateikiama informacija apie materialinių ir piniginių išteklių prieinamumą ir judėjimą. Tokie dokumentai yra:

• - susitarimai tarp verslo subjektų;
• - inventorizacijos ir sugretinimo lapai bei kita inventorinė medžiaga;
• - pirminiai apskaitos dokumentai;
• - buhalterinės apskaitos registrai (išrašai, žurnalai-užsakymai, apyvartos balansai, sąskaitų kortelės ir kt.);
• - finansinės ataskaitos;
• - kitos medžiagos, reikalingos teismo ekonominei ekspertizei pagaminti (atliktų auditų medžiaga ir kt.).

Minėti dokumentai atspindi organizacijos verslo procesus ir turi įrodomąją reikšmę nagrinėjant bylą teisme. Nagrinėjant arbitražines ir civilines bylas dėl ūkinių ginčų, būtina atlikti buhalterinės dokumentacijos tyrimą.

Kaip įrodymas arbitraže ir civiliniame procese priimama tik eksperto išvada (o ne, pavyzdžiui, audito išvada, nes auditorius nėra procesinių teisinių santykių dalyvis).

Teismo ekonominių ekspertizių gaminimą reglamentuoja procesiniai teisės aktai ir Teismo ekspertizės veiklos įstatymas. Be to, ekspertas ekonomistas savo tyrimuose remiasi kodeksų normomis, kitais įstatymais ir norminiais aktais.

Teismo ekonominės ekspertizės skyrimo pagrindai yra šie:

• - poreikis atsakyti į klausimus naudojant specialias ekonomikos srities žinias;
• - prieštaravimas tarp bylos medžiagos;
• - proceso dalyvių prašymas dėl teismo ekonominės ekspertizės skyrimo;
• - kitų specialybių ekspertų išvada dėl teismo ekonominės ekspertizės būtinumo.

Šiuolaikinė teismo ekonomikos ekspertizė turi daug galimybių. Su jo pagalba, pavyzdžiui:

• - operacijų atitikties norminiams dokumentams nustatymas;
• - faktiškai įvykdytų sandorių nustatymas;
• - akcijų ir kitų verslo elementų vertės nustatymas;
• - mokesčių mokėjimo į visų lygių biudžetus išsamumo nustatymas ir kt.

Teismo ekonominių ekspertizių metodinė bazė – tai metodinių technikų, naudojamų apskaitoje ir vertinime atsispindinčių verslo operacijų ekspertiniame tyrime, visuma. finansinė veikla organizacijose. Rengiant teismo ekonomines ekspertizes tipinių situacijų nėra, o teismo klausimai priklauso nuo nagrinėjamos situacijos ypatybių. Dėl to nėra vieningos teismo ekonominių ekspertizių metodikos.

Atliekant teismo ekonominę ekspertizę, paprastai naudojami šie metodai:

Sintezė yra objekto vientisumo, vienybės ir dalių tarpusavio ryšio tyrimo metodas. Finansų ir ekonomikos kontrolėje sintezė gali būti siejama su analize. Tai leidžia susieti analizės metu išskaidytus objektus, nustatyti jų ryšį ir pažinti subjektą kaip visumą.

Indukcija yra tyrimo technika, kuri yra išvada iš konkrečių veiksnių prie bendrų išvadų, t.y. išvada apie objekto būklę daroma ištyrus atskirus jo aspektus, pavyzdžiui, iš pradžių atliekama organizacijos skolą atspindinčių dokumentų ekspertizė pagal analitinius apskaitos duomenis, o vėliau pagal sintetinius apskaitos duomenis.

Dedukcija – objekto kaip visumos būklės tyrimas, pagrįstas loginiu samprotavimu, darant išvadas apie jį sudarančius elementus, t.y. samprotavimas nuo bendro iki konkretaus.

Konkretizavimas – objektų tyrimas visu jų universalumu, įvairove.

Sisteminė analizė – tyrimo objekto kaip elementų visumos, sudarančios sistemą, tyrimas, t.y. gebėjimas įvertinti objekto, kaip sistemos, elgesį su visais jo funkcionavimą įtakojančiais veiksniais.

Ekonominė analizė – metodų sistema, leidžianti atskleisti ir nustatyti priežasties ir pasekmės ryšius, kurie lėmė konfliktinė situacija verslo sandoriuose, kurie dėl to tapo tyrimo objektu teisėsauga.

Ekonominis-matematinis metodas taikomas veiksnių įtakos finansinės ir ūkinės veiklos rezultatams intensyvumui nustatyti, siekiant optimizuoti organizacijos funkcionavimą.

Aritmetinių skaičiavimų patikrinimas (perskaičiavimas) – tai aritmetinių skaičiavimų teisingumo pirminiuose dokumentuose ir apskaitos dokumentuose patikrinimas arba nepriklausomų skaičiavimų atlikimas eksperto.

Dokumentų patikrinimas (patikrinimas): dokumentinė informacija vienu metu gali būti vidinė, išorinė, išorinė ir vidinė. Viduje rengiami ir tvarkomi dokumentai ūkio subjektas, yra vidiniai. Išorinius dokumentus rengia ir ekonomistui ekspertui išsiunčia tretieji asmenys. Dokumentų tikrinimas susideda iš to, kad ekspertas ekonomistas turi būti įsitikinęs tam tikro dokumento patikimumu ir gera kokybe. Tam yra kontroliuojami tam tikri apskaitos ir pirminio dokumento įrašai, kurie patvirtina operacijos realumą ir tikslingumą, pavyzdžiui, dokumentų tikrinimas formaliais pagrindais (atitikimas vieningai formai, reikiamų rekvizitų buvimas) ir iš esmės atspindimi. operacijos (jų tikslingumas ir teisėtumas).

Sekimas – tai procedūra, kurios metu ekspertas ekonomistas patikrina kai kuriuos pirminius dokumentus, jų duomenų atspindį sintetinės ir analitinės apskaitos registruose, standartinės sąskaitų atitikties sąskaitų planui ir apskaitos reglamentams.

Kryžminis patikrinimas – tai audituojamos organizacijos sandorio šalies dokumentų patikrinimas.

Apibendrinant, ekspertė ekonomistė atsako į teismo pateiktus klausimus dėl apskaitos sistemos organizavimo atitikties. reglamentas, dėl teisės aktų (civilinių ir mokesčių) pažeidimo, dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo ir kt.

Pažymėtina, kad išvados apie tyčinius veiksmus (iškraipymus), piktnaudžiavimą ir pan., išvadoje neleidžiamos, t.y. galimas tik tam tikrų faktų konstatavimas, bet ne konkrečių asmenų veiksmų vertinimas, o tai yra teismo prerogatyva.

Atliekant ekonominę ekspertizę, rodikliai naudojami trijuose matavimuose: 1) natūralūs; 2) savikaina; 3) darbas.

Šiuo metu teismo ekonominė ekspertizė skirstoma į dvi pagrindines rūšis: teismo apskaitą ir teismo finansinę ir ekonominę ekspertizę1. Kiekviena iš ekonominės ekspertizės rūšių skirstoma į tipus, priklausomai nuo tiriamos ekonominės informacijos pobūdžio. Ekonominės ekspertizės rūšys savo ruožtu skirstomos į poskyrius ir priklausomai nuo tiriamų objektų specifikos.

Šiuolaikinėmis ekonominėmis sąlygomis bet koks verslo sandoris yra finansų, apskaitos ir kitų ekonominių reiškinių simbiozė. Tai lemia ryšį tarp teismo apskaitos ir teismo finansinės bei ekonominės ekspertizės. Remiantis tuo, kai kuriais atvejais būtina atlikti išsamius tyrimus, kai iškyla klausimų, kuriuos reikia taikyti, spektras Didelis pasirinkimas ekonomikos žinios (pavyzdžiui, akcijų vertinimas ir jų atspindėjimas įmonės apskaitoje). Šiuo atveju problemos sprendimas neįmanomas be specialistų bendrai dalyvavimo įvairiose sritysežinios formuluojant vieną bendrą išvadą.

SPAV rengimo pagrindas yra teismo sprendimas, teisėjo, tyrimą atliekančio asmens, tyrėjo ar prokuroro sprendimas. SPAV laikomas paskirtu nuo atitinkamo nutarimo ar nutarties priėmimo dienos.

SEE parengtinio tyrimo stadijoje gali paskirti tiek tyrimo institucija, tiek tyrėjas. Tačiau iškėlus bylą, tyrimo organai įpareigoti atlikti tik neatidėliotinus tyrimo veiksmus nusikaltimo pėdsakams nustatyti ir fiksuoti, o po to bylą perduoda tyrėjui. Todėl daugeliu atvejų SEE paskiria tyrėjas. Dėl tyrėjo pagal 2006 m. Baudžiamojo proceso kodekso 69 straipsnis nustato pareigą rinkti įrodymus, kurių pagrindu nustatomas socialiai pavojingos veikos buvimas ar nebuvimas, šią veiką padariusio asmens kaltė ir kitos aplinkybės. Šie duomenys nustatyti liudytojo, nukentėjusiojo, įtariamojo, kaltinamojo parodymais, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, tyrimo ir teismo veiksmų protokolais bei kitais dokumentais.

Pagal str. Baudžiamojo proceso kodekso 69 str., eksperto išvada yra įrodymas, o SEE – procesinis veiksmas jai gauti. Byloje esantys aktai, pažymos, išvados apie bet kokios aplinkybės, vadinamos SPAV (pavyzdžiui, prekių ir medžiagų trūkumas ir kt.) žinybinio tyrimo rezultatus, net jei jie buvo gauti tyrimą atliekančių institucijų ar teismo prašymu. , tačiau neatitinka SPAV atlikimo taisyklių reikalavimų, negali būti vertinamas kaip eksperto išvada ir yra pagrindas atsisakyti atlikti SPAV.

Tyrėjas gali paskirti SEE, jei preliminaraus tyrimo metu reikalingos specialios mokslo, technologijų, meno ar amatų žinios, o jei reikia kompetentingesnės surinktų faktinių duomenų analizės ir interpretacijos, kurso aprašas. tam tikrų procesų, susijusių su jau anksčiau audituotomis bylomis (CPK 78 str.).

Svarbiausi teismo apskaitos ekspertizės skyrimo pagrindai yra:

• būtinybė nagrinėti klausimus, kuriems reikia specialių eksperto ekonomisto žinių;
• nekokybiškas audito atlikimas, išreikštas esant prieštaravimams tarp audito ataskaitos ir kitos bylos medžiagos, prieštaravimų auditorių išvadose atliekant pirminį, pakartotinį ar papildomą auditą;
• pagrįstas kaltinamojo prašymas dėl SEE paskyrimo;
• kitų specialybių ekspertų išvada dėl SPAV reikalingumo.

SEE paskyrimas pagal str. Baudžiamojo proceso kodekso 79 str., nėra privalomas ir priklauso tyrėjo nuožiūrai. Be to, tyrėjas turi teisę sustabdyti arba nutraukti SPAV savo iniciatyva arba remdamasis proceso dalyvių (taip pat ir eksperto) pareiškimais bet kuriame jo rengimo etape. Šias funkcijas taip pat gali atlikti tyrimo padalinių vadovai, tyrimą kuruojantys prokurorai.

Priėmęs sprendimą atlikti SPAV, tyrėjas įvertina bylos medžiagą pakankamumo ir išsamumo požiūriu bei surenka SPAV papildomus duomenis, be kurių jo atlikti neįmanoma. Surinktą medžiagą tyrėjas išanalizuoja ir tik po to priima sprendimą dėl SEE paskyrimo, kuriame išvardija ekspertui spręstinus klausimus. Tyrėjas, teismas neturėtų leisti ekspertui kelti teisinių klausimų, nepriklausančių jo kompetencijai (pavyzdžiui, ar buvo vagystė, trūko, kas kaltas dėl iššvaistymo ir pan.). Ekonomisto eksperto reikalingos medžiagos kiekvienu konkrečiu atveju nustato tyrėjas. Tačiau papildomos medžiagos pateikimas gali būti vykdomas paskyrus SPAV, jei to reikalauja ekspertas.

Pripažinęs, kad SPAV parengti surinkta medžiaga yra pakankama, tyrėjas paskiria SPAV.

Procesinis aktas, įgyvendinantis šį sprendimą, yra tyrėjo sprendimas dėl SEE paskyrimo. Tyrėjas, teismas neturi teisės pakeisti sprendimo, nutarties dėl SPAV skyrimo kitais įstatyme nenumatytais dokumentais (motyvaciniu laišku, klausimų sąrašu ekspertui ir kt.).

Rezoliuciją savo turiniu sudaro įžanginė-aprašomoji ir sprendžiamoji dalys.

Pirmajame iš jų turi būti nurodyti šie privalomi duomenys: nutarimo surašymo laikas ir vieta; tyrėjo laipsnis arba karinis laipsnis, jo pavardė; tyrimą atliekančios institucijos pavadinimas; teismui skiriant VEEĮ, nutartyje nurodomas teismo pavadinimas, teisėjo ir vertintojų pavardės; bylos numeris; nurodyti sprendimo priėmimo vietą ir datą.

Rezoliucinėje dalyje skelbiamas tyrėjo sprendimas dėl SPAV skyrimo, eksperto pavadinimas arba institucijos, kurioje turi būti atliktas SPAV, pavadinimas, išdėstomi klausimai, pateikti ekspertui spręsti tyrimo metu. , ir aprašoma ekspertui pateikta medžiaga. Medžiagos sąraše nurodoma: tyrimo objektai; pavyzdžiai palyginimui; tyrimo medžiaga, kurios žinios būtinos ekspertui. Taip pat nurodoma dokumentų ir daiktų buvimo vieta.

Ekspertizės atlikimo būdus paprastai nustato ekspertas. Tačiau tyrėjas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, turi teisę sprendime nurodyti tam tikro tyrimo metodo (pavyzdžiui, kryžminio dokumentų patikrinimo) poreikį.

Preliminarus tyrimas turi būti baigtas vadovaujantis 2008 m. Baudžiamojo proceso kodekso 133 str., ne vėliau kaip per du mėnesius. Todėl jeigu ekspertinio darbo apimtys didelės, tai siekiant paspartinti SPAV atlikimą, tyrėjo ar ekspertizės įstaigos vadovo iniciatyva į ekspertizę įtraukiami keli tos pačios specialybės ekspertai.

SEE skyrimas teisme yra sudėtingas procesas, kuris yra tiek dalyvaujančių byloje asmenų iniciatyvos, tiek teismo įgaliojimų įgyvendinimo rezultatas.

Teismui skiriant SEĮ, susidaro procesinių santykių kompleksas: tarp teismo ir kiekvieno iš dalyvaujančių byloje asmenų; tarp teismo ir eksperto. Šie santykiai skiriasi kilme, turiniu, procesine reikšme. Santykiai tarp teismo ir kiekvieno iš dalyvaujančių byloje asmenų kyla dėl prašymo skirti SEĮ, dėl konkretaus eksperto paskyrimo, dėl eksperto nušalinimo, dėl klausimų spektro suformavimo.

Šie procesiniai santykiai tarpininkauja suinteresuotų asmenų prašymuose ir teismo nutartyse dėl jų tenkinimo ar atmetimo ir yra būdingi pačiam SERV skyrimo procesui; atrodo, kad jie laukia paskyrimo.

Veiksmų dėl SPAV paskyrimo rezultatas atsispindi specialiame procesiniame akte - teismo nutartyje dėl teismo ekspertizės skyrimo. Būtent tai atgaivina teismo ir eksperto santykių sistemą. Todėl reikėtų išsamiau apsvarstyti jo struktūrą.

Teismo nutartyje dėl SPAV skyrimo (taip pat ir tyrėjo sprendime) baudžiamosiose bylose turi būti nurodytas konkretus SPAV skyrimo pagrindas, spręstini klausimai, tirtinos bylos medžiaga ir aplinkybės. . Tuo atveju, kai ikiteisminio tyrimo stadijoje buvo atlikta ekspertizė, teismas turi teisę pateikti ekspertui klausimus, panašius į tuos, kuriuos jis sprendė tyrėjo nurodymu, ir nustatyti tokį pat diapazoną. medžiagų tyrimui. Bet nuo to SPAV teismo vardu netampa kartojamas. Tiesioginio įrodymų tyrimo byloje principas reiškia, kad teismas nėra saistomas ir neribojamas parengtinio tyrimo medžiaga. Jis savarankiškai skiria ir atlieka įstatymo numatytą SEE – pirminį, papildomą, pakartotinį – ir gali apklausti ekspertą (CPK 289 str.).

SEE skyrimo teismo posėdyje ypatumus lemia tai, kad formuluojant klausimus, nustatant tiriamų aplinkybių apimtį dalyvauja kaltininkas, gynėjas, kaltinamasis, nukentėjusysis, civilinis ieškovas, civilinis atsakovas ir jų atstovai. ; visais ekspertui pateiktais klausimais išklausoma proceso dalyvių nuomonė, prokuroro išvada.

Kokius klausimus reikėtų pateikti gavus eksperto leidimą, galiausiai nustato teismas, įtraukdamas juos į savo apibrėžimą arba papildydamas anksčiau išduotu. Civilinio proceso kodekse, priešingai nei Baudžiamojo proceso kodekse (184 straipsnis), šiuo klausimu nėra aiškių taisyklių. Tačiau teismų praktika o doktrina sukūrė kai kuriuos bendruosius šio apibrėžimo rengimo reikalavimus ir taisykles. Nutarime dėl SPAV paskyrimo turi būti nurodyti visi teismo nutartyje esantys ir 2006 m. 224 Civilinio proceso kodeksas.

• nurodymas apie išdavimo laiką ir vietą;
• teismo pavadinimas (jo sudėtis ir teismo posėdžio sekretorius);
• dalyvaujančių byloje asmenų vardai ir pavardės bei ginčo dalykas (trumpas bylos siužetas);
• reikšmingų bylai aplinkybių (įrodinėjimo dalyko faktų ar įrodinėjimo faktų), kurių patvirtinimui ar paneigimui skiriama ekspertizė, nuoroda;
• teismo motyvai, kuriais remdamasis padarė išvadą dėl SPAV būtinumo, ir nuoroda į įstatymus, kuriais teismas vadovavosi skirdamas SPAV;
• konkretaus SEĮ subjekto (tipo) pavadinimas;
• eksperto užduoties formulavimas - klausimai ekspertui;
• tyrimo objekto apibrėžimas (arba su kuo jis atliekamas);
• kuriam patikėta parengti SPAV (organizacijos pavadinimas, laboratorija, eksperto pavardė, vardas, patronimas);
• ekspertui pateiktos bylos medžiagos pavadinimas (pavyzdžiui, teismo posėdžio protokolas, liudytojų apklausos protokolai, ranka rašytiniai dalyko užrašai – išvardykite, kokie);
• lyginamosios medžiagos aprašymas (jei tokia yra pateikta ekspertui);
• laikotarpis, per kurį turi būti atlikta SPAV;
• SPAV vieta (teisme ar ne teismo tvarka);
• įspėti ekspertus dėl atsakomybės pagal galiojančius teisės aktus (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 straipsnis) už žinomai melagingos išvados padarymą;
• nutartį priėmusio teisėjo (teisėjų) parašas.

Kaip matote, struktūrinį apibrėžimą sudaro trys dalys:

• parengiamoji arba įžanginė (išdavimo vieta, laikas, teismo sudėtis, tokiu atveju – kurios šalies prašymu, jei toks yra);
• aprašomasis (trumpas bylos siužetas – išryškinamos teisinės aplinkybės, kurių įrodinėjimas reikalauja ekspertizės, taip pat tyrimo priežastys ir pagrindai);
• sprendimas (tyrimo objektas ir dalykas, klausimai ekspertui, kuriam patikėta, perduotos medžiagos sąrašas).

Aprašomoji dalis turėtų būti suformuluota taip, kad iš jos būtų aišku, kodėl iškilo šio SPAV poreikis, kokiai teisiškai reikšmingai aplinkybei gali tikti jo rezultatai, koks yra specialusis šio tyrimo tikslas.

Atsižvelgiant į būtinybę stiprinti procesines šalių teisių garantijas skiriant SPAV, rezoliucinė dalis turėtų būti papildyta nuoroda, kad šalys yra susipažinusios su SPAV skyrimo apibrėžimu.

Nutarime dėl SPAV skyrimo apskundimo tvarka ir terminai nenurodomi, nes įstatymas tokios galimybės nenumato. Suinteresuotas asmuo, nesutinkantis su sprendimu dėl SPAV skyrimo (pavyzdžiui, su ekspertui užduodamų klausimų spektru ar pačiu ekspertizės paskyrimo faktu), negali skųsti tokio sprendimo atskirai nuo apeliacinio skundo. teismo sprendimo.

Jeigu aukštesnės instancijos teismas SPAV skyrimą pripažįsta neteisėtu ar nepagrįstu ir panaikina sprendimą dėl SPAV skyrimo, tai atitinkamai visos tokio sprendimo teisinės pasekmės yra „naikinamos“. Pavyzdžiui, jeigu teismas jau yra gavęs eksperto išvadą (tuo atveju, kai nutartis skundžiama nestabdant SPAV), tai aukštesniajam teismui panaikinus sprendimą dėl SPAV skyrimo, teismas negali pirmąja instancija naudoti eksperto išvadą kaip įrodymą.

Taigi, skiriant VIEĮ bylos rengimo nagrinėti teisme stadijoje, reikia atkreipti dėmesį į terminus, nustatytus ATPK 200 str. Civilinio proceso kodekso 99 str. (bylos parengimas atliekamas per septynių dienų terminą). Jeigu SPAV parengimas reikalauja daugiau laiko, tuomet motyvuotu teisėjo sprendimu bendras bylos parengimo terminas gali būti pratęstas iki 20 dienų; tačiau tokia teisėjo galia įstatymo numatyta išimtiniais atvejais (Civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 1 dalis).

Kadangi SPAV dažniausiai atliekama už teismo ribų (ty ne teismo posėdžių salėje), jį paskiriant bylos nagrinėjimo stadijoje, atsiranda būtinybė skirti ekspertui laiko specialiam tyrimui. Todėl Civilinio proceso kodeksas numato teismo teisę sustabdyti bylos nagrinėjimą, kai paskiriamas SEĮ (Civilinio proceso kodekso 215 str. 5 d.). Sprendimą sustabdyti bylą priima teismas suinteresuotų asmenų prašymu arba savo iniciatyva.

Komisijos ar kompleksinio SPAV poreikis nurodomas nutarime (nustatyme) dėl SPAV skyrimo. Ekspertizės įstaigos vadovas turi teisę pavesti savo ar eksperto iniciatyva atlikti komisiją ar kompleksinį SPAV. Ne ekspertizės įstaigoje SPAV atliekantis ekspertas, priėjęs išvadą dėl komisijos ar kompleksinio SPAV reikalingumo, proceso įstatymo nustatyta tvarka kelia klausimą tyrėjui (teismui).

©2015-2019 svetainė
Visos teisės priklauso jų autoriams. Ši svetainė nepretenduoja į autorystę, tačiau suteikia galimybę nemokamai naudotis.
Puslapio sukūrimo data: 2016-04-12

Proceso taisyklės numato baudžiamųjų ir civilinių bylų nagrinėjimo terminus.
Apibrėžtyse ir nutarimuose dėl teismo buhalterinės ekspertizės skyrimo, be kitų užduočių, yra numatyta ekspertizės trukmė, t.y. pradžios ir pabaigos data bei buhalterio eksperto išvados pateikimas. Valstybinės ar nevalstybinės teismo ekspertizės institucijos vadovas, skirdamas pavedimą ekspertui ar ekspertų grupei, laikosi nutarime ar nutarime nustatytų terminų.
Siekiant laiku ir visapusiškai įvykdyti užduotį atlikti ekspertizę, ekspertas-organizatorius, kuris yra buhalterių ekspertų grupės vadovas (jei ekspertizę atlieka keli ekspertai), arba pats ekspertas surašo ekspertizės aktą. planas-grafikas-kriminalistinė apskaitos ekspertizė.
Teismo buhalterinės ekspertizės atlikimo plano sudarymo reikalavimų nereglamentuoja procesiniai teisės aktai. Planavimo poreikį lemia objektyvios priežastys.
Eksperto darbo planavimas leidžia:
laikytis ekspertizės atlikimo terminų;
skirti reikiamą dėmesį visiems bylos aspektams;
atlikti „darbus optimaliomis sąnaudomis, kokybiškai ir laiku;
efektyviai paskirstyti darbą tarp audite dalyvaujančių ekspertų grupės narių;
koordinuoti ekspertų darbą;
nustatyti įvykius, sandorius, dokumentus, informaciją, galinčią turėti didelės įtakos eksperto išvadoms ir bylos baigčiai.
Teismo apskaitos ekspertinio proceso planavimas gali būti atliekamas remiantis audito praktikoje taikomais planavimo principais, tačiau atsižvelgiant į procedūrinių teisės aktų reikalavimus. Tokį planavimą reglamentuoja federalinė taisyklė (standartas) Nr. 3 „Audito planavimas“.
Planavimo procesas iliustruojamas toliau pateiktame teismo medicinos tyrimo civilinėje byloje, susijusioje su darbo įstatymų laikymusi, pavyzdžiu.
Teismo nutartyje nurodyta:
nutarties priėmimo data ir vieta: 200_-09-20, Šiaurės apygardos teismas;
bylos, kuriai paskirta ekspertizė, numeris: Nr. 245 piliečio Mironovo AM.;
šalių pavardės nagrinėjamoje byloje: ieškovas - „pilietis Mironovas AM., atsakovas - OJSC Batų gamykla“;
ginčo dalykas: darbo įstatymų laikymasis;
ekspertai - nevalstybinės privačios įstaigos UAB "Etgert-gonsuntang" darbuotojai: Zavyalova AP., Sidorenko O.M.;
klausimų, kuriuos turi išspręsti ekspertas, sąrašas;
egzamino laikotarpis: septynios dienos;
išvados pateikimo teismui data: 2000-09-26
Į grafiką rekomenduojama įtraukti šias dalis (4.1 lentelė): darbo pavadinimas; vykdymo laikotarpis; atlikėjų apibrėžimas.
4.1 lentelė
Teismo buhalterinės ekspertizės atlikimo grafikas,
surašytas pagal Šiaurės apylinkės teismo 200_-09-20 nutartį ir nevalstybinės teismo ekspertizės įstaigos OOO direktoriaus eksperto konsultanto 200_-09-20 įsakymą_. civilinėje byloje Nr.245 pagal piliečio Mironovo A. M. ieškinį. į UAB „Avalynės fabrikas“ Nr. Darbo pavadinimas Terminas,
dienos Atlikėjas 1 pastaba Parengiamasis darbas 1 Zavyalova AP., Sidorenko O.M. Darbas "Eksperte konsultante" 2 Susipažinimas su pateikta medžiaga nagrinėti bylą, prašymas papildomos medžiagos Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Darbas „Eksperto konsultante“ 3 Egzamino atlikimo metodikos nustatymas 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Darbas „Eksperto konsultante“ 4 Papildomų dokumentų ekspertizės tema tyrimas 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Darbas objekte 5 Klausimų, pateiktų ekspertizės sprendimui, tyrimas 2 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Darbas „Eksperto konsultante“ 6 Eksperto išvados rengimas 2 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Darbas „Eksperto konsultante“
Ekspertas-organizatorius: (pilnas vardas,
pareigos, parašas)
Planavimas yra pradinis teismo apskaitos ekspertizės etapas. Grafiko pagrindu sudaroma teismo apskaitos ekspertizės programa, kuri gali nustatyti ekspertizės procedūrų, reikalingų objektyviai ir pagrįstai nuomonei apie ūkio subjekto buhalterinės apskaitos organizavimą susidaryti tarp buhalterių ekspertų, apimtį, rūšis ir seką.
Egzamino programa – tai instrukcijų rinkinys egzaminą atliekančiam egzaminuotojui, taip pat tinkamo darbo atlikimo stebėjimo ir tikrinimo priemonė. Kurdamas programą ekspertas turėtų atsižvelgti į teisėsaugos institucijų keliamų klausimų tyrimo kryptis. Klausimų tyrimą ekspertas gali savarankiškai detalizuoti, priklausomai nuo tyrimo dalyko (pavyzdžiui, klausimas apima dokumentų tyrimą ir aritmetinį duomenų patikrinimą). (Egzaminų programos struktūrą žr. 4.2 lentelėje).
4.2 lentelė
Programa
atliekantis teismo apskaitos ekspertizę, surašytas pagal 2000-09-20 Šiaurės rajono C) taip apibrėžimą ir nevalstybinės teismo ekspertizės įstaigos OOO direktoriaus 2000-09-20 įsakymą Ekspertas konsultantas_. civilinėje byloje Nr.245 pagal piliečio Mironovo A. M. ieškinį. į UAB „Avalynės fabrikas“ Nr. Darbo pavadinimas Terminas Ekspertas Rangovas procedūros pradžia 1 2 3 4 5 6 1 Parengiamieji darbai 2000-09-20_g. 2000-09-20_ - Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 1.1 Susipažinimas su teismo nutartimi, užduotimi ir klausimų sąrašu 20.09.200_g. 2000-09-20_ organizacinė Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 2 Susipažinimas su pateikta bylos medžiaga 200-09-20_g. 2000-09-20_ organizacinė, modeliavimo Zavyalova A.P., Svdorenko O.M. 2.1 Matematikos tyrimas- 2000 09 20_ 2000-09-20_ organizacinė, modeliavimo Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. bylos turinys, ištirtų byloje esančių dokumentų apibrėžimas ir dokumentų išsamumas 1 2 3 4 5 6 2.2 Byloje esančių dokumentų ištyrimas, ar jų pakankamumas išvadai pareikšti.
Papildomų dokumentų ir informacijos gavimo poreikio nustatymas 20.09.200 20.09.200_g. organizacinis, modeliavimas Zavyalva A.P., Sidorenko O.M. 3 Ekspertizės atlikimo metodikos nustatymas 200-09-21_g. 21.09.200_ organizacinis,
modeliavimas Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 3.1 Ekspertinėje studijoje taikomų metodų ir procedūrų nustatymas 21.09.200_g. 21.09.200_ organizacinė, modeliavimo Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 3.2 Rašytinio prašymo dėl būtino suteikimo parengimas Papildoma informacija ir dokumentacija 21.09.200_g. 21.09.200_ organizacinė, modeliuojanti Zavyalova A.P. 3.3 Ekspertizės dalyko reguliavimo sistemos parinkimas ir tyrimas 21.09.200_g. 21.09.200_ organizacinis,
ruyuschie Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 4. 200_ rugsėjo 23 d. ekspertizės sprendimui pateiktų klausimų tyrimas. 24.09.200_ skaičiavimas, skaičiavimas, teisinis, dokumentų tikrinimas Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.
1 2 3 4 5 6 24.09.200_ atsiskaitymas, skaičiavimas, reguliavimas
teisinis, dokumentų patikrinimas Zavyalova A.P. 4.2 Antrojo klausimo, pateikto nagrinėti 200_ m. rugsėjo 23 d., tyrimas. 24.09.200_ atsiskaitymas,
skaičiuojant
skaičiuoti-
norminis ir teisinis, dokumentų tikrinimas Sidorenko O.M. 4.3 Tyrimo pfamtr duomenų aptarimas. Išvadų dėl pateiktų klausimų formulavimas 24.f.200_g.
I 2000 09 25_ Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 5. Ekspertizės rengimas 25j9.200_r. 26.09.200_ organizacinė Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 5.1 Ekspertizės išvados surašymas ir įforminimas 25.09.200_g. 26.09.200_ 6.1 Prašymų gauti eksperto išvadą rengimas 2000-09-25_g. 26.09.200_ organizacinė Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.
Planavimo teismo apskaitos ekspertizę turėtų atlikti buhalteris ekspertas pagal Bendri principai atlikti ekspertinį tyrimą, taip pat atsižvelgiant į šiuos konkrečius planavimo reikalavimus:
sudėtingumas – visų ekspertinio tyrimo etapų tarpusavio sąsajumo ir nuoseklumo užtikrinimas;
efektyvumas – visų planavimo etapų susiejimas laiko atžvilgiu, analizuojamų klausimų, tiriamų objektų sąrašo požiūriu;
optimalumas – planavimo kintamumo suteikimas renkantis optimalų planą, leidžiantis sumažinti ekspertizės cpoiqi ir optimizuoti ekspertinio rezultato efektyvumą.