Visuomenės vienybė. Ekonominė ir socialinė vienybė. Tautinė darbo visuomenė yra viena darbo asociacija, vienas tautinis organizmas

Žmonės yra socialinės būtybės, tačiau socialiniai interesai gali būti skirtingi. Jūs taip pat turite ištirti šį pagrindą. Ar jūsų partneris yra sporto gerbėjas? Kiek valandų per savaitę jis praleidžia prie televizoriaus ekrano? (Nemanykite, kad po vestuvių jis pasikeis!) Kokie jūsų muzikiniai pomėgiai? Mėgstate operą, baletą, dvasines dainas? Prisimenu, kaip viena jauna žmona piktinosi: "Jis nuolat klauso šios primityvios" šalies ir vakarietiškos ". Negaliu pakęsti tokios muzikos!" Prieš vedybas jie šios problemos neišsiaiškino.

Įdomu kodėl? Galbūt meilė čia suvaidino svarbų vaidmenį?

Kokio tipo vieši renginiai tu myli? Ar žinote tokią situaciją, kai vyras visą laisvalaikį leidžia su draugais, o žmona sėdi namuose viena? Ar tau patinka lankytis vakarėliuose? Jei taip, kokius? Tai klausimai, kurių negalima tiesiog atmesti.

„Ar turėtume turėti tuos pačius socialinius interesus? - Jūs klausiate. Ne, bet jūs turite turėti pagrindą vienybei. Ar turite pakankamai bendro, kad augtumėte kartu? Socialinis vystymasis turi prasidėti dar prieš vedybas. Jei taip nėra, tada po vestuvių vargu ar jis pasirodys. Išplėskite savo akiratį. Išbandykite tai, kas jums anksčiau nepatiko. Pažiūrėkite, ar jums abiems patinka tie patys dalykai. Jei socialiai judate skirtingomis kryptimis, atminkite, kad santuokos tikslas yra vienybė. Paklauskite savęs: „Jei jo socialiniai interesai niekada nepasikeis, ar aš būsiu laimingas su juo visą likusį gyvenimą?

O kaip tavo asmenybė? Ar galite vienoje pastraipoje apibūdinti, koks esate žmogus? Kodėl to nepadarius? Paprašykite savo potencialaus sutuoktinio padaryti tą patį. Parodykite šiuos užrašus vienas kitam. Ar tavo nuomonė apie save skiriasi nuo kito žmogaus supratimo apie tave?

Sakoma, kad priešingybės traukia. Tačiau priešingybės ne visada suderinamos. Ar pakankamai gerai vienas kitą suprantate, kad taptumėte komanda? Aš nesiginčiju, tavo individualios savybės gali papildyti jūsų partnerio bruožus, tačiau visas klausimas yra, ar jis to nori.

Kokios trinties patiriate pasimatymų metu? Ar matote kokių nors galimų problemų, kai galvojate apie gyvenimą kartu su šiuo žmogumi? Atvirai juos aptarti? Ar galite įveikti šiuos sunkumus prieš vedybas? Jei nepasiseks, vėliau jie dar labiau sustiprės.

Tai visiškai nereiškia, kad laimę santuokoje pasiekia tik dvyniai. Taigi iš nuobodulio mirti ilgai nereikės! Tačiau reikia abipusio supratimo ir pasitikėjimo, kad galite sutarti vienas su kitu – juk charakterių susidūrimas po vestuvių niekur nedings.

Tarpregioninė visuomeninė organizacijaVisuotinė socialinė vienybė dar net negimęs: tai vis dar embrionas, protoplazmos krešulys. Nepaisant to, galima daryti prielaidą, kad nepaisant baigties, net persileidimo atveju ši socialinė iniciatyva jau įeis į Rusijos politinę istoriją kaip pirmasis bandymas įgyvendinti viešojoje erdvėje didžiojo rusų mąstytojo idėjas. mūsų amžininkas Andrejus Georgijevičius Kupcovas, regėtojas ir pranašas, fantastinės erudicijos ir intelektualios kultūros žmogus.

Koncepcija: šiandien Rusijos Federacijoje vykstanti ekonominė, socialinė, humanitarinė valstybingumo agonija yra natūrali ir nulemta objektyvių bei subjektyvių aplinkybių. Fundamentalios strateginio pobūdžio klaidos, priimtos socialinės ir ekonominės paradigmos teorinio netobulumo pasekmė, yra subjektyvios. Nepavykusio bandymo pakeisti civilizacinį modelį pagrindas buvo niekšiškas tikėjimas euroatlantinio modelio gyvybingumu ir sovietinio projekto žlugimas.

„Buržuazinių“ filosofų-sistemos kritikų darbai buvo „studijuojami“ ir komentuojami iš vulgariai archajiško, konservuoto „materializmo“, išsekusio mumifikuoto marksizmo pozicijų, o komunistinio „socialinio mokslo“ vaidmuo kilusioje katastrofoje turėtų tapti. supratimo pagrindas: be visavertės teorijos esame pasmerkti klaidoms, o tam laikas ir istorija mums nepaliko galimybės.

Rusijos civilizacijos mirtis yra nuspėjama ir gana tikėtina artimiausioje ateityje.

Kupcovo teorijos esmė: Rusijos teritorijoje iš principo neįmanoma plėtoti prekinių pinigų santykių, t.y. klasikinio tipo kapitalizmo, kuriančio ir išnaudojančio pramoninį kapitalą: dėl objektyvių apribojimų, kurie taip pat neleidžia vystytis. žemės ūkio produkcijos. Šie išteklių apribojimai yra nuolatiniai ir nepašalinami, nes tai yra Rusijos teritorijos geoklimatinės sąlygos.

Dėl šių nepalankiausių planetoje sąlygų pelninga žemės ūkio gamyba pasaulio rinkos sąlygomis jokiu būdu neįmanoma, nėra technologinis sprendimas, išlaidų lygis yra toks didelis, kad produktas yra nelikvidus už kainą, į kurią įeina sąnaudų susigrąžinimas, be pelno net vidaus rinkoje. Pavyzdžiui, Žemės ūkio ministerijos duomenimis, 2016 m. grūdai buvo parduoti už 2 USD didesnę kainą nei savikaina, ir tai buvo palankiausiomis sąlygomis naudoti likusį SSRS sukurtą ilgalaikį turtą, tai yra be kapitalo. investicijų ir „valstybės“ subsidijuojant nereikšmingą imitaciją Žemdirbystė. Tai yra, norint imituoti gyvenimą ir gerovę teritorijoje, reikėjo papildomai susimokėti iš žaliavos nuomos.

Degradacija prekinė gamyba taip pat yra natūralu ir neturi galimybių išspręsti vyraujančios „ekonominės“ paradigmos rėmuose, tiksliau, gyvuliško subjektų egoizmo, kurie užgrobė žaliavos nuomą kaip vienintelį grynųjų pinigų šaltinį, prieinamą primityviems grabiems, užaugusiems tarpduryje. ir nusikalstamos grupuotės. Aukštos kainos apie energijos nešiklius, klimato ir eksploatacines išlaidas, sustingusią fantastiškai neefektyvią logistiką, atsidūrusią ant atstumų ir bekelės, antrinius intelektualinio ir profesinio gyventojų degradavimo padarinius - tai sakinys už kažką, kas vis dar kažkaip veikia pusiau sąmoningoje būsenoje. .

Tos pramonės šakos, kurios „dirba“ dengia biudžeto vagystes. Pavyzdžiui, gamyklų, vykdančių karinius užsakymus, darbuotojams būtų daug pigiau mokėti pašalpas, kad jie nebeeikvotų materialinių išteklių ir išlikusios įrangos išteklių technologiškai atsilikusių ir funkciškai beprasmių gaminių gamybai. karinė įranga“, pavyzdžiui, siaubingai apgailėtini „kalašnikovai“, priešlėktuvinės šiukšlės, juokaujantys ir juokingi „Iskander“, savaeigiai laivai be variklio ir lėktuvai be elektronikos. Išnyktų erdvė Homero vagystei: tačiau tai poleminis prietaisas, suprantu, kad vagystė yra vertikalės pamatas, užtikrinantis kaverninio kūno užpildymą ir erekciją.

Spontaniški nestruktūrizuoti protestai yra netgi pageidautini užkibusiems. Leisk žmonėms šaukti, numalšinti įtampą, panaudoti susikaupusią agresiją ir grįžti namo mirti patenkinti. Jei tik nebuvo paliesti pagrindai, jie nesikėsino į šventumą. Reikės, duos kelis funkcionierius suplėšyti, reikės, paskelbs apie SSRS-2 atkūrimą, iškabins raudonas vėliavas, paskelbs šventuoju Staliną ir išdžiovins komunistų relikvijas. „stačiatikiai“. Jei tik koks Sečinas ar Rotenbergas su Šmukleriu gautų pinigų – milijoną per dieną, kad ir atlyginimo pavidalu, būtų dar patogiau ir saugiau. Įvaldyti socialinės mimikos ir manipuliavimo sąmone metodai.

Žmonių galvose vyksta revoliuciniai tikrovės virsmai. Pavyzdžiui, po Ingušijos Respublikos žlugimo ir anarchijos laikotarpio, Petrosovietų iniciatyva susirinkę visos Rusijos sovietų delegatai aptarė situaciją, procedūrinius klausimus, kūrė teisinius dokumentus, pagrindžiančius įstatymų leidžiamąją galią, priėmė nutarimais, paskyrė tarp suvažiavimų kompetentingą instituciją – Centrinį vykdomąjį komitetą ir Liaudies komisarų tarybą – Tarybos ministrų analogą.

Ši biurokratinė priemonė – procedūrinių formalumų vykdymas – buvo parengta II suvažiavimo delegatų ir juos įgaliotų sovietų narių galvose. Tai buvo vadinama „Spalio revoliucija“, o pasakos apie „Aurorą“, „Laikinosios vyriausybės“ nuvertimą, kurios, beje, neegzistavo nuo rugpjūčio mėnesio, ir Žiemos rūmų šturmai yra teatrališkos pasakos. neišsivysčiusiems neraštingiems valstiečiams. Kaip komiksas protiškai atsilikusiems.

Būtina studijuoti ir suprasti tikrąją Rusijos istoriją, suprasti lygybės ir socialinio teisingumo visuomenės kūrimo didybę ir kosminę reikšmę. Reikia išmokti ir suprasti, kad socializmas buvo kaip sistema gyvybiškai svarbi organizacija kitas, progresuojantis žmonijos raidos etapas, aukščiausio lygio sistema ir pūliuojančio, beprotiško „kapitalizmo“ atkūrimas buvo regresija, redukcija į archajiškumą, kad mes, nesuvokdami praeities, žengėme į tą patį. grėblys sukietėjęs nuo pūlių ir kraujo.

Būtina perimti naują etiką, suvokiant pragarišką siaubą to, kas su mumis vyksta, naują logiką ir griežtą bei vienareikšmį, bekompromisį ir negailestingą žvilgsnį. Pavyzdžiui, jei matote šiukšles ant Maybach, tai ne „verslininkas“, ne „auksinis jaunimas“, ne „elitas“ priešais jus, o grobuoniškas negailestingas padaras, kuris apiplėšė jus ir atima ateitį bei jūsų vaikų gyvybė, o būtybė turi būti sunaikinta, net jei ne šiandien, bet neišvengiamai.

Keiskitės patys, padėkite artimui, vienykitės socialiniuose tinkluose. Jų ginklai yra melas ir psichinė prievarta. Mūsų ginklas yra tiesa, mūsų pasipriešinimo metodas yra sunaikinti jų melo bastionus ir jų sukurtą nesąmonės imperiją. Nuosekliai, nuolat, visur – sulaužykite melo pančius. Jų pasaulis pasmerktas, mūsų pareiga – kad jie papultų į požemį, nenuvilkdami su savimi mūsų vaikų.

Studijuokite Andrejaus Georgijevičiaus Kupcovo kūrybą, žiūrėkite vaizdo įrašus Youtube, nekreipkite dėmesio į jo šokiruojančią išvaizdą ir nervines reakcijas. Tai tikrai puikus žmogus Kanto, Hegelio, Markso mastu, o jei žmonija išliks, išsilaisvins iš „civilizacijos“ gniaužtuose jis užims savo vietą didžiųjų žmonių panteone kaip vienas iš biologinės rūšies homo sapiens gelbėtojų.

P.S. Beje, Kantas buvo mažas, apvalių pečių, siaura krūtinė, prastos dikcijos, greito būdo, be keistenybių. Kita vertus, absoliučios mokslo niekšybės tiesiog meistriškai kuria „didžiųjų mokslininkų“ įvaizdį: repetuotos manieros, apgalvota išvaizda, surežisuotos veido išraiškos, intonacijos ir reakcijos... Žiūrėk, galvok, akademike! Ir tiesa yra "akademikas" ...

Uždarų dvarų ir tarpusavyje kovojančių kariaujančių klasių egzistavimas pažeidžia tautos vienybę ir neišvengiamai veda visuomenę į išsekimą ir mirtį.

Rusija turi ateiti į tokią socialinę santvarką, kurioje natūralūs, istoriškai susiformavę pagrindiniai rusų tautos sluoksniai – valstiečiai, darbininkai ir inteligentija, kurie patys niekada nesiekė klasinės izoliacijos, galėtų susilieti į vieną visumą, tarnauti bendrumui. žmonių, nacionalinių tikslų.

Visuomenės pertvarkymui neturėtų vadovauti jokia klasė. Socialinė revoliucija, kurią vykdo kažkokia viena klasė, vardan šios klasės interesų ir po jos diktatūros ženklu, veda prie naujų socialinių neteisybių. Pavyzdžiui, darbininkų klasės dominavimas, kitų klasių interesų pajungimas jos interesams yra toks pat neteisingas, kaip ir į praeitį Rusijoje nuėjęs kapitalistų ir žemvaldžių dominavimas.

Klasinė revoliucija negali atvesti į teisingą visuomenę.

Sukurti vidinių prieštaravimų nerūdijančią socialinę sistemą, pagrįstą tikru socialiniu teisingumu, galima tik pakilus virš siaurų klasinių ir partinių siekių, atsižvelgiant į visų socialinių grupių interesus, pajungus šiuos interesus ir susiejant juos su visuomene. paprastų žmonių, nacionalinių interesų ir tikslų.

Rusijos valstietija, šimtmečius neteisėtas ir engiamas, turi būti ne tik išlaisvintas naujausia rūšis baudžiava – priverstinė kolektyvizacijos sistema, bet ir pirmą kartą Rusijos istorijoje turėtų praktiškai gauti visas pilietybės teises. Ji turi tapti nepriklausomu stipriu žemės ir savo darbo vaisių savininku.

Rusijos darbininkai neturėtų būti išnaudojami proletarai be teisių, bet jie negali būti valdančioji klasė (kurios iš tikrųjų nėra ir dabar). Darniam visuomenės vystymuisi reikia įveikti bet kokią siaurą klasių psichologiją. Darbuotojai turi tapti saugūs, laisvi ir lygiaverčiai šalies piliečiai.

rusų inteligentija, kuri niekada nebuvo uždara kasta, turi ir toliau pasipildyti pažengusiais žmonėmis iš visų visuomenės sluoksnių ir būti glaudžiai susijusi su žmonėmis. Ji turi išsaugoti geriausias nesavanaudiško tarnavimo žmonėms tradicijas ir vykdyti šią tarnystę kultūrinėje ir socialinėje kūryboje.

Nacionalinėje darbo visuomenėje, kaip ir bet kurioje kitoje, turi būti paskirstytos socialinės pareigos. Skirtingų socialinių grupių buvimas dėl tokio pasiskirstymo, taip pat neišvengiami piliečių socialinio, buitinio ir kitokio statuso skirtumai turi būti grindžiami socialinio teisingumo principais ir pateisinami socialiniu tikslingumu. Kitaip tariant, įvairios socialinės grupės neturėtų atstovauti kastoms, atskirtoms pagal turtinius, profesinius ar kitus požymius.

Natūraliausia nacionalinei darbo sistemai visuomenines asociacijas pagrįstas pagrįstu bendro darbo ir kūrybiškumo organizavimu, - darbo grupės.

Darbo grupė – tai kūrybinga žmonių bendruomenė, kurią vienija bendra tarnystė vienam reikalui, solidarizuojama tuo pačiu į vieną bendrą „mes“.

Jaustis komandoje ne „aš“, o „mes“ reiškia būti persmelktam šios komandos tikslų ir interesų bendrumo. Tokioje bendruomenėje profesiniai, turtiniai, buitiniai ir kiti skirtumai lengvai įveikiami ir nuslysta į antrą planą.

Darbo grupės atstovai bendradarbiauja skirtingi tipai fizinės ir protinis darbas; ji vienija įmonės vadovą ir darbininką, inžinierių ir pameistrią, agronomą ir melžėją. Kiekvienas darbo grupės narys, įnešdamas savo darbo dalį savo srityje, atlieka dalį bendro reikalo. Tuo remiantis, darbo grupė atstovauja solidžiai visuomeninei asociacijai.

Organizuotos darbo grupės sudaro gyvą nacionalinės darbo visuomenės socialinės struktūros pagrindą.

NACIONALINĖ DARBO VISUOMENĖ YRA VIENA DARBO ASOCIACIJA, VIENAS NACIONALINIS ORGANIZMAS.

NE KLASĖS IR NE VALSTYBĖS, o DARBO GRUPĖS YRA NACIONALINĖS DARBO VISUOMENĖS SOCIALINIS PAGRINDAS.

Nustato bendrą Rusijos užduotį =

Atkurti socializmą kaip sistemą

visos šalies vieningos ekonomikos

Bendras neatimamas biudžetas

Visos Rusijos socialinė vienybė- Suteikia Rusijai vienintelę ir objektyviai paskutinę programinę įrangą

Tokios sistemos kaip socializmas apibrėžimas

Išlaisvinta nuo daugialypių ar klaidingų politinių terminų ir vaizdų apie

Siunta "VISAS" = Kaip koordinuojantis kolektyvinis tikslų nustatymo garantas išlaisvino šią didžiąją istoriją,

Apibrėžimas sukurtas Faktura Rusijoje 1918 m. sausio mėn. kaip ResSovDep Respublika

Šis apibrėžimas ir iš tikrųjų vieninga programa

JŪS IŠREIŠKITE FIZINIUS IR BIOLOGINIUS RUSIJOS RAŠYMO BRUOŽUS, KURIUOSE VISIEMS VYSTYTIS IR IŠGYVYTI LYGIOMIS SĄLYGOMIS NEĮMANOMA - BE VIENINGOS VALIOS

Į VIENYBĘ GYVENIMO PAGALBOS SISTEMĄ

Vakarėlis RFE-

Apibendrinant civilizacijos raidą

Apibendrina Rusijos raidos 1918-1988 metų patirtį

Apibendrina katastrofos patirtį – 1988-1991-1993 m.

Kapitalizmo atkūrimas

VISI. = Įrodyta, įsitikinusi – Rusijai

Geriausia schema Viešasis įrenginys

Tai Sistema – Jungtinė nacionalinė ekonomika

Tai yra Struktūra – vieningas neatimamas biudžetas

Ši idėja yra socialinė nekintanti lygybė

Pagal Įstatymo išrinktųjų vieningą vertikalę -

Tai yra Jėga – kiekvieno begalinio vystymosi energija

Šis žmonių jausmas = sutvarkyta gyvenimo laimė

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

SOCIALIZMAS YRA RUSIJOS NEIVVENGIUMAS

Dėl geoklimato ypatumų

Norint aiškiai suprasti šios nacionalinės tezės objektyvią galią ir teisę, kiekvienas turi perskaityti ir suprasti 3 A.G. straipsnius. Kupcovas apie Žemę ir Rusijos nacionalinį maistą paskelbė Maxpark, PROZA.RU sistemoje arba Yandex diske-

1 dalis – https://yadi.sk/d/YAEunGEVbmJRw

2 dalis – https://yadi.sk/d/dz0qHj2Bbse2E

3 dalis – https://yadi.sk/d/Rclwm_DYcUrmv

SOCIALIZMAS KAIP VIEŠOJI SISTEMA

Sukurta remiantis natūralaus lygybės idėja

Kiekvieno Draugijos nario teisės

Ši teisė išreikšta 1-ojoje Respublikos Konstitucijoje

RESOVDEP 1918 m

„Visa Žemė, jos podirvis ir viskas Materialinės vertybės yra viešasis domenas ir niekam negali priklausyti“

************************************************

SOCIALIZMAS išreiškia paties žmogaus gyvybės Žemės planetoje biologinę esmę – tai lygiavertė teisė į bendrą planetos gyvybės palaikymo išteklį. Tai lygiateisė teisė į rūšių išlikimą. Tai yra lygios teisės vartoti organizmui reikalingas priemones ir išgyvenimui reikalingus daiktus. Tai yra lygios teisės į dalį viso MAISTO ir lygios teisės į daiktus ir apsaugos priemones nuo Aplinka. Tai lygiavertė Teisė pasirinkti socialinę būties sferą ir dalyvauti Bendrajame pasaulio transformacijos ir tobulėjimo procese……….

**************************************************

SOCIALIZMAS TIKSLŲ NUSTATYJE=

FIZINIŲ GYVENIMO PARAMETRŲ PASIEKTI

Tai yra fizinis biologinio gyvenimo optimalumas

Kuris suteikia visavertį gyvenimą

Rusijos pilietis kaip prioritetinė tautos biologinė rūšis

Gyvenimo pagrindas =MAISTAS= Maisto produktai

Prioritetinėje formoje kaip Baltymai =

I- Žuvis + Mėsa-Pienas ir

II- Vaisių ir daržovių produktai

Kuris turėtų palaipsniui išstumti Krupo Miltus ir

Riebus cukraus maisto produktai, kuriuos valgant šimtus metų, privedė prie Rusijos žmonių degradacijos, kai vidutinis Rusijos pilietis (15-45 m.) yra ne toks gražus, fiziškai silpnesnis ir mažiau ištvermingas nei vidutinis Azijos atstovas. , Kaukaze, Europoje ir Amerikoje.

Rusijos pilietis turi būti „Reference View“.

Maistas socializmo sąlygomis transformuoja tautą

Pagal šiuos maisto vartojimo parametrus Rusija ir Rusijos žmogus visada turėtų būti tarp 5 pirmaujančių šalių pagal suvartojimą.

ŽUVYS - 30 kg

(1987 m. žuvis - kg- Japonija – 34, Danija – 20, Suomija – 19, SSRS – 19, Kuba – 15,)

MĖSOS-112 kg

(1987 m. mėsa kg- JAV - 119, Prancūzija - 105, SSR - 62 (Nr. 12),

(1987 m. kiaušiniai - Čekoslovakija - 338, Vengrija - 320 ... TSRS - 268)

PIENAS - 425 kg

(Ir pieno produktai, kalbant apie pieną)

1987 metais - Lenkija - 426, Prancūzija - 421. SSRS - 338.

Visa pramonė ir visas Rusijos užsienio prekybos pelnas dirbs tam, kad būtų užtikrintas šis baltyminis maistas visoje šalyje, kaip jis veikė SSRS sistemoje, nes visas SSRS ir būsimos Rusijos eksportas užtikrins pašarinių grūdų supirkimą, o svarbiausia – Europos ir atogrąžų juostos daržovės ir vaisiai, kurių Rusija niekada negali auginti dėl savo klimato

Šiame plote vienam žmogui per metus bus 150–180 kg ir bus sudaryti geriausi vaisių, daržovių, uogų pavyzdžiai iš Europos, Azijos ir Pietų bei Šiaurės Amerika kad Rusijos pilietis, kaip praėjusio gyvenimo prakeiksmas, pamirštų apie Krupą ir Chlebuškus, apie pašarinius burokėlius ir kopūstus ir apie "rusiškus obuolius" - baisią prakeiktą kosorylovką.

Socializmo gyvybės palaikymo sistema yra:

Asmeniškai nemokamai Būstas (ir būsto bei komunalinės paslaugos) skaičiuojant 16 kv.m. (min) miegamoji vieta 1 asmeniui

Asmeniškai Nemokamas maršrutas iš darbo į namus

Asmeniškai Nemokamas geriausias pasaulyje vaistas

Asmeniškai nemokama geriausia pasaulio švietimo sistema

Asmeniškai Nemokama geriausių pasaulio poilsio namų, sanatorijų, medicinos kurortų ambulatorijų, poilsio centrų ir turizmo sistema

Asmeniškai Nemokama geriausias pasaulyje lopšelių ir darželių sistema

Užbaigti Socialinė apsauga vienišos motinos

Geriausias pasaulyje aprūpinimas našlaičiams ir neįgaliesiems

Geriausia pasaulyje masinio nacionalinio fizinio rengimo nuo vaikystės iki senatvės sistema, kuri sukurs tobulą intelektualių atletų tautą

Ši sistema apims visą Superdevelopment patirtį, įskaitant europietiškus metodus, geriausias Ha-Tha-Yoga, Okinavos karatė mokyklas ir Kinijos tobulėjimo ir kovos mokyklas, kuriose (H-Sin ir Pa-Kua) 5 kosmoso elementai. yra naudojami.

*************************************************

Socialinė ir ekonominė Rusijos struktūra

SOCIALIZMAS – vieninga nedaloma visų žmonių bendros ekonomikos sistema, kurios niekas asmeniškai neišskyrė.

Kurių esmė ir fizinis turinys yra

VIENAS BIUDŽETAS NIEKAM NEATSKIRTI

kuris susidaro iš

Vienos neatimamos niekieno pajamos (iš viso pelno) =

Kuris sukurtas bendru bendro darbo rezultatu bendrai vieningai tautos ūkio sistemai

Socializmas yra bendrųjų nacionalinių pajamų valdymo ir paskirstymo sistema, apimanti

Neatskiriamos bendrojo biudžeto dalys:

I-Bendras bendrasis nacionalinis produktas, išreikštas sukurtu bendru kapitalu: A)-Sukurtas nekilnojamasis turtas,

B) - Pramonės gaminiai ir eksploatacinės medžiagos

B) – Nacionaliniai maisto produktai

II-Free Shared Socialinė sfera gyvybės palaikymas

III-Visos neperleidžiamos bendrosios grynųjų pinigų pajamos

Visa socializmo struktūra SSRS pavidalu buvo tokia =

I- VIENAS BANKAS = kur buvo pervestas VISAS bendras pelnas = vienas neatimamas biudžetas

II- Valstybinis kainodaros komitetas = organas, sunaikinęs rinkos mechanizmą ir nustatęs KAINAS vieninga sistema paskirstymas. Ši institucija pašalina Savininką su jo teise į savo Kainą, nes neįtraukiama bet kurio asmens teisė į savo objektą.

III-Valstybinis darbo ir darbo užmokesčio komitetas, nustatantis kiekvieno darbo užmokestį ir darbo apimtį bei sąlygas, pakoreguotą pagal koeficientus, sunkias darbo sąlygas, socialinę padėtį ir personalas

IV – Gosplan ir Gosstat + Gossnab ir Rossnab – Koordinavimo ir centralizuoto tiekimo sistema

A) – pradiniai p / pagaminti produktai

B) - Komponentai C) Pagaminti gaminiai, skirti naudoti ir vartoti

Ir aukščiausias šalies ekonomikos valdytojas

struktūra

V- PLANUOTA

BIUDŽETO KOMISIJA

AUKŠČIAUSIAS GALIOS IR VALDYMO Kūnas

NACIONALINĖ EKONOMIKA

Kuris paskirstė bendras pajamas ir yra pagrindinis komunistinės sistemos organas, nes iš tikrųjų neigia

Valstybė kaip aparatas, atskirtas nuo visuomenės

Susvetimėjimas nuo pajamų žmonių ir jo paskirstymas

Socialistinėje sistemoje Vyriausybė yra

(Sektorinių ir struktūrinių) ministerijų taryba

Tik atskirų ir bendrųjų gamybos ir negamybinės veiklos sferų funkcionavimo ir plėtros valdymo koordinavimo institucija

Ši Vieningos valstybės daugiaplanavimo struktūra yra pagrindinis socialistinės vieningos nacionalinės ekonominės sistemos skirtumas ir charakteristika

***********************************************

Socializmas Rusijoje yra vienintelė racionali sistema, galinti užtikrinti perspektyvų tolygų bendrą visos visuomenės vystymąsi dėl to, kad Rusija yra vienintelė šalis pasaulyje, kuri turi nuolatinį regresinį veiksnį. Tai yra geoklimatinis nesaugumas, kai šalis objektyviai negali aprūpinti visų gyventojų gera mityba, o jos agrarinis sektorius yra objektyviai nepelningas ir negamina „lauko produkto pertekliaus“, kuris, kaip prastesnis „absoliutus kapitalas“, daro. nesuteikia reikiamos apimties prekių ir pinigų santykiams.

Kiekvienas, kuris dalyvauja Rusijos agrarinės pramonės komplekse, nėra pardavėjas

Maisto produktai, taigi ne pramoninio produkto pirkėjai. O tai, kad agropramoninis kompleksas auga ir gaminamas, net ir nemokamai paskirstant negali užtikrinti reikiamo mėsos (baltymų), riebalų, angliavandenių, vitaminų ir viso makro ir mikroelementų komplekso, reikalingo gyvybei išgyventi. Asmuo, gyvenantis didžiuliame regione į vakarus nuo Karpatų kalnų iki rytų

Socializmo SSRS pavidalu (1918–1987) ypatumas yra tas, kad visa šalis, visas pramonės potencialas dirbo ties vienu biologiniu ir socialiniu-strateginiu uždaviniu – aprūpinti Rusijos žmones maisto produktais ir

Aplinkos apsauga

Kuris nevisiškai atitinka žmogaus išlikimo uždavinį natūraliu evoliuciniu būdu, būdingu likusioms Europos ir Amerikos šalims.

Rusijos niekada nebuvo, nėra ir negali būti

Pelningas žemės ūkio sektorius ir pelningas

pramonėje, tai yra Rusijoje

Biologiškai neįmanomas kapitalizmas.

*************************************************

Pagrindinis pinigų kainos ekvivalentas Rusijoje buvo ir bus augalinis ir gyvulinis maistas kaip gyvenimo priemonė, reikalinga visai tautai, bet objektyviai negali būti gaminama ir auginama Rusijos teritorijoje be visų socializacijos. fiksuotas kapitalas, gamybos lėšų, ir viskas apyvartinis kapitalas vieningai valdant ir paskirstant šias pajėgas ir priemones tikslinėse srityse.

Kad žmonės išliktų teritorijoje į vakarus nuo Karpatų, būtina iš bendrojo biudžeto neįtraukti netikslinės gamybos ir lėšų skyrimo asmeniniam tūriniam naudojimui, taip pat pelno ir pajamų paskirstymą iš bet kokių veiklos rūšį į asmeninę nuosavybę, be to, ką Valstybinis komitetas nustato Piliečių darbo ir atlyginimų ir Valstybiniam kainų komitetui.

*************************************************

Socializmas nėra fotelio išradimas ar teorinė Konstrukcija, kurioje vystymosi procese galimi struktūriniai sistemos pokyčiai, tai vienintelė išlikimo ir vystymosi sistema. Tokia yra sistema

VIENINGAS BIUDŽETAS

Ši schema neabejotinai įrodė savo veiksmingumą, kai 1918–1988 metais bendrasis nacionalinis produktas išaugo 61 kartą, o Rusija, pradedant nuo neolito skurdo sistemos, išsivystė į pramoninį planetos milžiną.

SOCIALIZMAS TIK VEIKSINGAS

GYVENIMO SISTEMA

4. Tarybinės visuomenės dialektiniai prieštaravimai ir socialinė vienybė

Pasibaigus pereinamajam laikotarpiui ir socializmo pergalei SSRS, vidinės klasinės priešpriešos buvo panaikintos. Ekonominis pagrindas politinei revoliucijai išnyko dėl plačiai įsigalėjusio socialistinio pagrindo, viešosios gamybos priemonių nuosavybės; Taigi darinių kaitos „neišvengiamybė“ tolimesnėje raidoje, socialinę nuosavybę „būtinybė“ pakeisti jos „neigimu“, t.y. Privatus turtas. Įgyvendinant lenininį socializmo kūrimo planą, iškilo nauja, žmonijos istorijoje precedento neturinti istorinė bendruomenė – tarybiniai žmonės, nauja savybė – socialinė sovietinės visuomenės vienybė. Tai yra visų darbininkų klasių ir socialinių grupių pamatinių interesų vienybė su vadovaujančiu darbininkų klasės vaidmeniu, remiantis socialine gamybos priemonių nuosavybe ir galutinio tikslo – komunizmo kūrimo – bendrumu. Tai socialistinių tautų ir tautybių pamatinių interesų vienybė, didelė tautų draugystė, vyresnės ir jaunosios komunizmo kūrėjų kartų pamatinių interesų ir minčių vienovė. Pagaliau tai yra nesugriaunama partijos ir žmonių vienybė.

Marxas ir Engelsas moksliškai numatė visuomenės vystymąsi link tokios būsimos socialinės vienybės. Net „Komunistų manifeste“ jie rašė, kad valstiečiai tampa revoliucingi tik tada, kai pereina į proletariato poziciją, kad geriausi valdančiųjų klasių atstovai, buržuazinės inteligentijos atstovai, pakilę iki bendro kurso supratimo. istorinės raidos, taip pat pereiti į proletariato pusę ir suteikti jam kovos vėliavą. Taigi jau kapitalizmo sąlygomis formuojasi tam tikros prielaidos visų progresyvių demokratinių jėgų vienybei. Tačiau tik visiškai ir galutinai pergalingo socializmo, išsivysčiusios socialistinės visuomenės sąlygomis, socialistiniai darbininkų klasės interesai ir komunistiniai idealai praktiškai tampa galutiniais tiek kolūkio valstiečių, tiek liaudies inteligentijos tikslais.

Leninas ne kartą rašė apie valios vienybės, veiklos vienybės, siekių vienybės reikšmę socialistinės visuomenės raidai.

Kalboje apie III visos Rusijos Profsąjungų suvažiavime 1920 m. balandžio 7 d. Leninas pasakė: „... reikia vieningos valios, kiekvienu praktiniu klausimu reikia, kad visi veiktų kaip vienas. Viena valia negali būti frazė, simbolis. Reikalaujame, kad tai būtų daroma praktiškai... Dabar užduotis yra pabandyti pritaikyti šią valios vienybę pramonei ir žemės ūkiui“ (2, t. 40, p. 307-308). Jis taip pat pažymėjo, kad pats materialinis ir techninis socializmo pagrindas suponuoja ir reikalauja „besąlygiško ir griežto“. valios vienybę vadovaujantis šimtų, tūkstančių ir dešimčių tūkstančių žmonių bendradarbiavimui. Techniškai, ekonomiškai ir istoriškai ši būtinybė akivaizdi, visi, kurie galvojo apie socializmą, visada jį pripažino kaip jo sąlygą“ (2, t. 40, p. 271).

Tačiau tik visiška ir galutinė socializmo pergalė SSRS pirmą kartą istorijoje paskatino suvokti socialinės vienybės galimybę, atvėrė kelią laipsniškam judėjimui komunizmo link be politinės revoliucijos.

Ar sovietinės visuomenės socialinė vienybė dera su vienybės ir priešybių kovos dėsnio veikimu, patvirtinančiu vienybės reliatyvumą ir priešybių kovos absoliutumą?

Kažkada vienas iš Antrojo internacionalizmo revizionizmo patriarchų E. Bernsteinas neigė dialektinių raidos dėsnių universalumą būtent todėl, kad, kaip jis teigė, universalūs yra tik tokie dėsniai, kurie veiks būsimo socializmo sąlygomis. . Pats savaime šis paskutinis teiginys yra teisingas, bet netiesa, kad socialinė harmonija socializmo sąlygomis (kaip tikėjo Bernsteinas) turėtų atmesti visus prieštaravimus, bet kokią dialektiką.

Atsakydamas į K. Kautskio straipsnį „Bernšteinas ir dialektika“, Bernsteinas rašė: „Viso vystymosi varomoji jėga yra prieštaravimų kova“, – pareiškia Kautskis ir klausia manęs, ar aš laikau šią doktriną klaidinga, ar tik jos ypatingas formas doktrinose. Hegelis, Marksas ir Engelsas. Į tai atsakysiu klausimu: jei Kautskio teiginys yra teisingas, kas bus „ Pagrindinis tikslas„socializmas, su socialine santvarka, pagrįsta darniu bendru narių gyvenimu? Ar jame sustos visas vystymasis? Aš nesilaikau požiūrio, kad prieštaravimų kova yra viso vystymosi varomoji jėga. Bendras giminingų jėgų veiksmas taip pat yra(mūsų kursyvas. - Raudona.) puikus vystymosi variklis“(43, p. 329). Parašyta XIX amžiaus pabaigoje. ir 1902 metais išleista rusų kalba.

Taigi jau tada Bernsteinas absoliučiai priešinosi būsimai socialinei visuomenės vienybei jos raidos prieštaravimams ir todėl neigė pagrindinio materialistinės dialektikos dėsnio veikimą socializmo sąlygomis. Kautskio polemika su Bernsteinu galutinai baigėsi Kautskio, paskendusio į revizionistines Bernsteino pozicijas, kapituliacija.

Kaip matome, dar gerokai prieš socializmo pergalę vienybės ir prieštaravimų santykio klausimą būsimojo socializmo raidoje sprendė reformizmas ir revizionizmas, remiantis dialektikos atmetimu, gyvybinių prieštaravimų neigimu. šią būsimą vienybę. Jau tuo metu antagonistiniai prieštaravimai buvo suabsoliutinami kaip tariamai vienintelė prieštaravimų rūšis, o socialinių prieštaravimų nebuvimas ateityje buvo interpretuojamas kaip socialistinės raidos dialektikos nebuvimas, kaip visuotinio dialektinės raidos pobūdžio neigimas, pačios materialistinės dialektikos atmetimas.

Šiuolaikinio antikomunizmo ideologai šiuolaikiniam sovietiniam filosofijos mokslui bando priskirti Antrojo internacionalo teoretikų sampratas, ilgai demaskuotas leninizmo ir paties gyvenimo. Šios Bernsteino ir Kautskio sampratos mūsų filosofinėje ir istorinėje literatūroje buvo iš esmės kritikuojamos jau praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje. Prisiminkime žurnalą „Proletarian Revolution“, kuriame buvo paskelbtas Y. Bronino (tuo metu Raudonųjų profesorių instituto studento) straipsnis, skirtas būtent šioms problemoms. Kritikuodamas antrojo internacionalizmo revizionizmo lyderius, autorius rėmėsi tuo metu išleistais IX, X, XI Lenino rinkiniais ir rašė: „Su tokiu jam būdingu nusiraminimu smulkusis buržua Bernšteinas, kaip matome, su išmoktu eksperto oru, painioja priešpriešą su prieštaravimu. Tuo tarpu kapitalizmas yra paskutinė antagonistinė socialinė sistema, o vystymasis per prieštaravimus yra universalus judėjimo dėsnis, kuris, žinoma, išlaikomas socializmo ir komunizmo socialinio vystymosi atžvilgiu“ (57, p. 96).

Šiuolaikiniai antikomunistai surado sąjungininkų „kairiųjų“ revizionistų, maoistų asmenyje, kurie komunistinių statybų sėkmę SSRS šmeižikiškai interpretuoja kaip kapitalizmo atkūrimą, o socialinę sovietinės visuomenės vienybę – kaip dialektikos reikalavimų „pamiršimą“. apie prieštaravimų nesuderinamumą. Falsifikuodami dialektiką, jie iškelia (remiantis vienybės dėsnio ir priešybių kovos reikalavimais) „tezes“, kad tik skilimas yra kelias į vienybę, kad reikia eiti iš „dialektinės“ pozicijos „ blogiau, tuo geriau“, „kuo labiau skurdesnis, tuo revoliucingesnis“ ir iš tezės apie tariamą klasių kovos paaštrėjimą socialistinėje šalyje net ir likvidavus išnaudojančias klases.

Atsižvelgiant į kovos su Antrojo internacionalo lyderių, šiuolaikinių antikomunistų, dešiniųjų ir „kairiųjų“ revizionistų metafizinėmis pozicijomis uždavinius, Lenino išvados apie jaunos sovietinės valstybės socialistinio sektoriaus raidos dialektiką. tapo ypač svarbus. Jie dar svarbesni tolimesnei teigiamai socializmo raidos dialektikos problemų raidai ir jo vystymuisi į komunizmą.

Tolesnė marksistinės-lenininės dialektikos, kaip filosofijos mokslo, raida išsivysčiusio socializmo sąlygomis buvo susijusi su kūrybiniu, visų pirma, esminių paties šio proceso vidinės dialektikos problemų plėtojimu. Reikėjo parodyti dialektikos dėsnių veikimo specifiką, jos kategorijų turtėjimą augančios socialinės visuomenės vienybės, gamybos priemonių viešosios nuosavybės stiprėjimo, bendruomenės stiprėjimo kontekste. visų socialinių grupių interesus.

Reikėjo atskleisti partijos suvažiavimų, TSKP CK plenumų sprendimų, tarptautinio komunistinio ir darbininkų judėjimo programinių dokumentų reikšmę tolimesnei materialistinės dialektikos kūrybinei raidai šiuo laikotarpiu. Marksistinės-lenininės dialektikos raida būtinai buvo susijusi su filosofiniu praktiškiausios socialistinės ir komunistinės statybos patirties apibendrinimu, maksimaliai panaudojant socializmo vidines galimybes ir rezervus su bręstančiais komunizmo ūgliais, su dialektikos raida. objektyvių ir subjektyvių veiksnių, materialinių ir moralinių paskatų derinys su procesų dialektika ekonomikos ir ekonomikos srityje. socialinius santykius, atskleidžiant laipsniško perėjimo prie komunizmo dialektinį pobūdį, apimantį šuolius, „laipsniškumo lūžius“ (ypač šiuolaikinės mokslo ir technologijų revoliucijos sąlygomis), prieštaravimų atskleidimą ir sprendimą bei vystymosi spirališkumą.

Sovietų filosofų, kaip ir visų mokslininkų, atsakomybė taip pat nepaprastai išaugo sprendžiant šias sudėtingas problemas socialistinėje visuomenėje, moksliškai valdomoje marksizmo-leninizmo pagrindu.

Praktiškai aktualių metodinių problemų sprendimo klaidos čia nebeįgyja abstraktaus ir teorinio vien mokslinės diskusijos kaštų pobūdžio, gali neteisingai orientuoti socialistinės ir komunistinės statybos praktiką.

Nuo pasaulinės socialistinės bendruomenės atsiradimo atsakomybė už teisingą problemos sprendimą dar labiau išaugo. Iš tiesų į socializmo kūrimo sferą pasirodė ne tik vidiniai, bet ir tarpvalstybiniai broliškų socialistinių šalių santykiai.

Socialistinės ir komunistinės statybos istorija ir praktika dar labiau iškėlė filosofams uždavinį tyrinėti socialistinės visuomenės dialektiką, konkretizuoti, toliau kūrybingai plėtoti Lenino mintį apie socializmo dialektikos ypatybes ir, svarbiausia, apie socialistinės visuomenės dialektiką. dialektikos branduolys – apie prieštaravimų specifiką nesant vidinių socialinių prieštaravimų, t.e. neantagonistinių prieštaravimų išsivysčiusios socialistinės visuomenės pasiektos socialinės vienybės situacijoje klausimo išplėtimas. 1940 metais žurnale „Po marksizmo vėliava“ (žr. 73) paskelbtas N. Vlasovo straipsnis „Dėl socialistinės visuomenės varomojo prieštaravimo“ (žr. 73) pradėjo diskusiją šiais klausimais, kuri tuo metu nebuvo vedama. į teigiamą rezultatą, nes I. Stalino tezę savo veikale „Apie dialektinį ir istorinį materializmą“ apie „visišką gamybinių santykių su gamybinėmis jėgomis atitikimą“ socializmui daugelis interpretavo kaip bet kokių, net ir neantagonistinių, prieštaravimų nebuvimą. socialistinėje ekonomikoje.

Po Didžiojo Tėvynės karas Sovietų filosofų susidomėjimas šia problema dar labiau išaugo. Svarbus stimulas buvo TSKP CK sprendimas dėl SSRS mokslų akademijos Filosofijos instituto parengto Filosofijos istorijos trečiojo tomo, išleisto dar 1944 m., klaidų.

Tada partijos centrinis komitetas atkreipė rimtą sovietų filosofų dėmesį į klaidingą šalinimą tarp Hegelio idealistinės dialektikos ir Markso materialistinės dialektikos. Partijos CK savo sprendimu parodė, kad tokios klaidos reiškia nukrypimą nuo lenininės partijos filosofijos dvasios, polinkį derinti buržuazines ir socialistines ideologijas.

Nenuvertinant išskirtinių Hėgelio paslaugų plėtojant dialektinį metodą ir dialektinę logiką, CK sprendimas atkreipė dėmesį į būtinybę kritiškai žiūrėti į idealistinį Hėgelio filosofijos sistemos pagrindą ir metafizinį pobūdį.

Viena iš konservatyviosios Hėgelio mokymo pusės apraiškų buvo, kaip žinoma, jo išvada apie prieštaravimų sutaikymą. Savotiškas pakartojimas naujomis šios hėgeliškos tezės sąlygomis buvo atskirų sovietų filosofų bandymai sovietinės visuomenės raidą laikyti prieštaravimų trynimo, derinimo procesu, neigiančiu prieštaravimų, kaip socializmo raidos varomosios jėgos, vaidmenį.

Tokias klaidingas pažiūras padėjo įveikti TSKP CK iniciatyva surengta diskusija dėl G. Aleksandrovo knygos „Vakarų Europos filosofijos istorija“ (1947).

Šioje diskusijoje kalbėjęs TSKP CK sekretorius A. Ždanovas atkreipė dėmesį į tai, kad mūsų sovietinė filosofija turi parodyti, kaip socialistinėje visuomenėje veikia vienybės ir priešybių kovos dėsnis ir koks jos ypatumas. taikymas. A. Ždanovas kaip vieną esminių mūsų filosofijos mokslo trūkumų pažymėjo tai, kad būtent „ši plačiausia mokslinių tyrimų sritis... nė vienas mūsų filosofas nebuvo apdorotas“. Ždanovas, akcentuodamas kritikos ir savikritikos, kaip socializmo prieštaravimų atskleidimo ir įveikimo formos svarbą, diskusijoje teigė, kad „šie prieštaravimai egzistuoja ir filosofai nenori apie juos rašyti iš bailumo“ (77, Nr. 1). , p. 270). Diskusijoje apie G. Aleksandrovo knygą buvo aštriai iškeltas sovietinės visuomenės socialinės vienybės ir jos raidos prieštaravimų santykio klausimas. Čia reikėtų atkreipti dėmesį į keletą T. Stepanjano, kuris vienas pirmųjų tarp sovietų filosofų nagrinėjo socializmo prieštaravimų dialektikos problemą, pasisakymus. Kalbos diskusijoje tekste jis rašė: „Yra bendražygių, kurie tvirtina, kad socializme visi prieštaravimai tariamai išnyksta. Tiesa, yra ir kitokio pobūdžio metafizinis mąstančių žmonių kurie nemato to kokybiškai naujo, kas išsivystė socializmo pergalei mūsų šalyje. Ir nauja yra tai, kad pirmą kartą istorijoje socializmo pergalių ir antagonistinių prieštaravimų išnykimo pagrindu ne klasių kova, o visų sovietinės visuomenės sluoksnių vienybė ir interesų bendrystė veikia kaip galinga jėga. socialinio vystymosi varomoji jėga... Bet ar šios naujos varomosios jėgos pašalina socializmo prieštaravimų buvimą? Ne, jie to nedaro... Teisingas naujų sovietinės visuomenės raidos varomųjų jėgų ir socializmo prieštaravimų santykio supratimas yra tiesiogiai susijęs su dėsnių, reglamentuojančių perėjimą iš socializmo į komunizmą, išaiškinimu“ (77, Nr. 1, p. 438). Tada 1947 m. žurnalo „Filosofijos problemos“ straipsnyje Nr. 2, laikraštyje „Pravda“ straipsnyje „Apie socializmo prieštaravimus“ (1947 m. rugpjūčio 20 d.), rinkinyje „Soviet Socialist“. Visuomenė“ (1948 m.) Ts. Stepanyanas kartu su kitais neantagonistiniais socializmo prieštaravimais kaip pagrindinį socializmo prieštarą išskyrė prieštaravimą tarp augančių darbo žmonių poreikių ir pasiekto materialinės gamybos išsivystymo lygio.

Po diskusijos apie G. Aleksandrovo knygą ėmė sparčiai augti darbų apie socializmo prieštaravimų dialektiką srautas. Nuo 1947 m. kasmet buvo išleidžiami keli tokie darbai, teikiamos ginti kandidatinės ir daktaro disertacijos, sistemingai publikuojami straipsniai ir monografijos. Nuo 1947 m. po diskusijos išleista daugiau nei 70 veikalų, skirtų būtent socializmo prieštaravimų dialektikai nagrinėti sovietinės visuomenės socialinės vienybės sąlygomis.

Ketvirtajame dešimtmetyje I. Stalino filosofiniuose ir politiniuose teiginiuose teisingai buvo pažymėtas moralinės ir politinės sovietinės visuomenės vienybės, kaip naujos mūsų raidos varomosios jėgos, vaidmuo, atsiradęs pasikeitus ekonominiam pagrindui, klasių struktūrai. Sovietinė visuomenė, draugiškų klasių buvimas vietoj antagonistinių klasių. Stalinas taip pat analizavo bendrą vystymosi kryptį nuo buvusios klasinės priešpriešos per esminius ir neesminius skirtumus, judėjimą link beklasės visuomenės.

Tačiau Stalino darbuose, ypač jo asmenybės kulto laikais, jau aiškiai išryškėjo du klaidingi kraštutinumai: vienas jų įvyko veikale „Apie dialektinį ir istorinį materializmą“ (1938), kur gamybinių santykių atitikimas socializmo gamybines jėgas ir iš tikrųjų bet kokie prieštaravimai tarp jų buvo paneigti pergalingo socializmo sąlygomis. Tai buvo išreikšta vadinamojo visiško abiejų socialistinio gamybos būdo pusių atitikimo tezėse.

Pats Stalinas iš esmės buvo priverstas ištaisyti šią klaidą vėliau, 1952 m., savo veikale „Socializmo ekonominės problemos SSRS“, panašią klausimo formuluotę apibūdindamas kaip metafizinę. Tačiau specialioje diskusijoje, surengtoje žurnalo „Po marksizmo vėliava“ puslapiuose gamybinių jėgų ir gamybinių santykių prieštaravimų klausimu, susijusiu su minėtu N. Vlasovo straipsniu, 2012 m. Žurnalas straipsnyje, apibendrinančiame šią diskusiją, pripažino 1940 m. Kaip tik ši klaidinga samprata yra tiesa, kad socializmo sąlygomis dviejų gamybos būdo pusių raidoje nėra prieštaravimų.

Kita vertus, ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje Stalinas klaidingai numatė tariamai neišvengiamą vidinės klasių kovos suintensyvėjimą, kai mūsų šalyje buvo likviduotos išnaudotojų klasės, mums einant socializmo link ir didėjant jo sėkmei. Tiesą sakant, teiginys apie klasių kovos paaštrėjimą buvo teisingas tik tam tikrais pereinamojo laikotarpio etapais, kai iškilo klausimas „kas – kas?“. ir vyko atkakli klasių kova dėl socializmo pamatų kūrimo.

Tik įveikus asmenybės kultą, atkuriant leninines partinio gyvenimo normas, socialistinį teisėtumą ir tolygi socialistinės demokratijos plėtra, atsirado galimybė žengti į priekį filosofiškai sprendžiant klausimą apie socialinės vienybės santykį. sovietinės visuomenės ir jos raidos prieštaravimų.

Jau praėjus metams po TSKP XX-ojo suvažiavimo, švenčiant Didžiosios Spalio socialistinės revoliucijos 40-ąsias metines, partijos dokumentuose buvo akcentuojama neantagonistinių socializmo prieštaravimų, kaip augimo prieštaravimų, svarba, nurodyta jų savalaikiškumo galimybė. rezoliucija remiantis gamybos priemonių viešosios nuosavybės gerinimo, tolesnio visuomenės socialinės vienybės stiprinimo pagrindu.

Kūrybiškų diskusijų atmosferoje, įveikdami Stalino asmenybės kulto ir subjektyvistinių iškrypimų pasekmes, apibendrindami socialistinės ir komunistinės statybos praktiką, sovietų filosofai pasiekė reikšmingų rezultatų plėtodami socialinės vienybės ir dialektinių prieštaravimų santykio problemą sovietinės valstybės raidoje. visuomenė.

Didelį vaidmenį tokiame kolektyviniame problemos vystyme suvaidino specialios diskusijos ir diskusijos. 1955 metais vėl prasidėjo diskusija apie socializmo prieštaravimus, susijusius su Filosofijos klausimais (1955, Nr. 2) publikavimu Ts.Stepanjano straipsniu „Socialistinės visuomenės raidos prieštaravimai ir jų įveikimo būdai“. Šiame straipsnyje suformuluotas autoriaus požiūris į pagrindinį socializmo prieštaravimą kaip prieštaravimą tarp augančių darbo žmonių poreikių ir pasiekto materialinės gamybos išsivystymo lygio.

Kai kurie autoriai tuomet tvirtino, kad pati pagrindinio komunistinio darinio prieštaravimo klausimo formuluotė yra nepagrįsta, nes tokio prieštaravimo egzistavimas neva kelia klausimą, ar komunistinį darinį pakeisti kokiu nors nauju dėl komunistinio darinio neišvengiamumo. šio pagrindinio prieštaravimo sprendimas.

Taip pat buvo pasiūlytos ir kitos pagrindinio socializmo ir komunizmo prieštaravimo formuluotės: tarp gamybinių jėgų ir gamybinių santykių, tarp vienodo požiūrio į gamybos priemones ir socialinės nelygybės elementų, susijusių su pagrindinio socializmo pasiskirstymo principo veikimu. pagal darbą.

Šie klausimai anuomet nesulaukė tinkamo sprendimo, o vėliau sovietinė filosofinė mintis į juos sugrįžo ne kartą.

1958 metais SSRS mokslų akademijos Filosofijos institutas surengė plačią diskusiją apie moksline konferencija tema „Prieštaravimo problema šiuolaikinio mokslo ir praktikos šviesoje“.

Ypač svarbi ir vaisinga buvo 1965 metais visos sąjungos mokslinėje konferencijoje apie materialistinės dialektikos aktualijas užsimezgusi diskusija. Prieš šią diskusiją 1963 m. rugsėjo 18 d. įvyko SSRS mokslų akademijos prezidiumo posėdis, skirtas specialiai mokslo metodologinėms problemoms nagrinėti, kuriame dalyvavo pirmaujantys gamtos ir humanitarinių mokslų atstovai. metodinių problemų aptarimas. 1965 m. posėdžio ir diskusijos medžiaga buvo išleista keturiais tomais. Plati diskusijos apžvalga buvo pateikta žurnale Filosofijos klausimai (1965, Nr. 10).

Tolimesniam sėkmingam socialistinės visuomenės raidos dialektikos problemų sprendimui didelę reikšmę turėjo TSKP CK spalio (1964 m.) plenumas, pasmerkęs subjektyvistinius politikos ir ekonomikos iškraipymus. Jau šeštojo dešimtmečio pabaigoje paaiškėjo, kad, interpretuojant socializmo dialektikos klausimus, subjektyvizmo elementai lėmė problemos nutylėjimą, vengimą analizuoti realius, esminius socialistinės raidos prieštaravimus. Tokių prieštaravimų apraiškos, vos tik pasijutę, dažnai buvo interpretuojamos tik kaip klaidų ir klaidingų skaičiavimų, kurie nebūdingi socialistinio vystymosi esmės, rezultatas. Po balandžio mėnesio diskusijos 1965 m., 1965 – 1966 m. vyko diskusija apie socializmo dialektikos problemas paskaitų grupėje TSKP Maskvos miesto komitete kartu su Socialinių mokslų akademija prie TSKP CK. Buvo paskelbta keletas straipsnių ir monografijų, vienaip ar kitaip aprėpiančių šią problemą, apgintos daktaro disertacijos socialinės vienybės ir socializmo prieštaravimų temomis.

Didžiosios Spalio socialistinės revoliucijos 50-mečiui buvo parengtos knygos, kuriose konkrečiai buvo nagrinėjama komunizmo kūrimo dialektika, atsižvelgiant į socialinės vienybės ir vystymosi prieštaravimų santykį. Diskusijose 1965 m. ir vėlesniuose sovietų filosofų darbuose pagrindinė pozityvaus svarbiausių socializmo dialektikos problemų sprendimo kryptis, o visų pirma prieštaravimų socialistinės visuomenės socialistinės vienybės sąlygomis problema, buvo iškelta 1965 m. buvo atskleista.

Diskusijų metu pasirodė teiginių (taip pat ir žurnalo Filosofijos klausimai puslapiuose), kad prieštaravimai socializmo ir sovietinės visuomenės socialinės vienybės sąlygomis neva yra ne varomoji jėga, o vystymosi stabdys. Šie teiginiai buvo įvairūs: vieni autoriai teigė, kad prieštaravimai kaip visuma stabdo progresuojančią plėtrą, stabdo ją, kiti skyrė prieštaravimų išdėstymą ir sprendimą, varomąja prasme pripažindami tik paskutinį etapą (rezoliuciją), treti laikė ne laiku išspręstą. pernokęs“ prieštaravimas kaip vystymosi stabdis.

Dialektinių prieštaravimų varomojo vaidmens socializmo laikais neigimą jie bandė pateisinti ne tik augančia sovietinės visuomenės socialine vienybe, bet ir mokslo bei technikos revoliucijos sėkme, matematinės logikos raida ir socializmo metodais. formalizavimas moksle. Šią tendenciją tam tikru mastu atspindėjo straipsnis „Prieštaravimas“ Filosofinėje enciklopedijoje (žr. 368, t. 4). Jame kalbama apie ribotą prieštaravimo, kaip vystymosi šaltinio, funkciją ir teigiama, kad dialektinis prieštaravimas kaip visuma ne visada, o tik „daugeliu atvejų“ atlieka „pagrindinės vystymosi varomosios jėgos, objekto pokyčio“ funkciją. kuriam būdingas šis prieštaravimas“. Tokios išvados sulaukė sąžiningos autorių kritikos, pripažįstančios, kad dialektiniai prieštaravimai gyvenime visada yra vienaip ar kitaip varomoji jėga, vystymosi impulsas (žinoma, čia kalbama apie pačios raidos esmės prieštaravimus). procesą, o ne dirbtinius, tolimus prieštaravimus ar formalius-loginius) .

Dialektiniai prieštaravimai kaip nelygių priešybių (pavyzdžiui, naujo ir seno priešybių socialiniame raidos procese) susipynimas sukelia tą vidinę įtampą, kovą, dėl kurios peržengiama senosios vienybės ribas. nauja, aukštesnė naujų priešybių vienybė, seno sprendimas ir naujų prieštaravimų atsiradimas.

Šiuo atžvilgiu literatūroje pagrįstai pažymėta, kad viena prieštaravimo pusė (kuri tam tikromis sąlygomis atlieka konservatyvų, slopinamąjį vaidmenį) yra neteisinga su visu prieštaravimu, apimančiu ir abiejų pusių santykius. Tiesą sakant, jei tai yra, pavyzdžiui, naujo ir seno santykis, tai sena sulėtėja, o nauja skatina vystymosi procesą, kuris iš esmės įgyvendinamas tik naujųjų ir naujųjų vienybėje ir kovoje. seną ir galiausiai baigiasi naujojo pergale.

Todėl dauguma diskusijos dalyvių pagrįstai manė, kad ne prieštaravimas kaip visuma, o tik viena iš jo pusių gali atlikti slopinamąjį vaidmenį bendrame dialektinio vystymosi procese.

Vykstant moksliniam ginčui buvo kritikuojamas klaidingas požiūris, pagal kurį prieštaravimo varomoji reikšmė buvo paneigta jo išskleidimo laikotarpiu ir pripažinta tik prieštaravimui išsprendus. Iš tikrųjų prieštaravimų atsiradimas, išplitimas (pasunkėjimas) ir sprendimas egzistuoja kaip vieno dialektinio vystymosi proceso etapai. Be apibrėžtų vystymosi formų nėra ir negali būti dialektinių prieštaravimų sprendimo, kaip ir negali būti šuolio be išankstinių kiekybinių pokyčių. Todėl skirtinguose etapuose prieštaravimas visada atlieka vystymosi impulso vaidmenį, nors šių atskirų etapų specifika gali būti skirtinga arba skirtinga.

Diskusijų metu šiuo klausimu buvo kritikuojami netikslūs teiginiai, kad „pernokę“ šiuolaikinio imperializmo prieštaravimai stabdo visuomenės raidos procesą. Reikalas sudėtingesnis. Pagrindinis šiuolaikinio kapitalizmo prieštaravimas apima ne tik privačią nuosavybę saugančios jėgos, kurios iš tikrųjų yra reakcingos, bet ir progresyvios jėgos, kovojančios su privačia nuosavybe, ne tik privačia gamybos priemonių nuosavybe, bet ir socialinis gamybos proceso pobūdis, vis labiau plečiantis šiuolaikinės mokslo ir technologijų revoliucijos eigoje. Teigti, kad klasių prieštaravimai trukdo vystytis, nes jie dar neišspręsti, reiškia nukrypti nuo dialektinės koncepcijos. Žinoma, kapitalizmo judėjimas „pirmyn“ yra ne judėjimas kylančia linija, o judėjimas jo mirties link (jei imtume formaciją kaip visumą). Tačiau tai yra šiuolaikinės eros dialektika su pagrindiniu prieštaravimu dviejų sistemų – mirštančio kapitalizmo ir kylančio komunizmo – kovoje. Kapitalizmo nuosmukis nėra neigimas socialinė pažanga ir jos prieštaravimų varomąjį vaidmenį, bet yra šiuolaikinio socialinio vystymosi dialektiškumo išraiška.

Kitas ginčų klausimas buvo bendrųjų filosofinių ir bendrųjų sociologinių kategorijų, pirmiausia tokių kaip „vienybės“ ir „priešingos“, santykio klausimas.

Buvo parodytas dviejų kraštutinumų neteisėtumas: a) filosofinių ir sociologinių kategorijų identifikavimas, b) jų atskyrimas vienas nuo kito. Priešybių, kaip dialektinio prieštaravimo pusių, vienybė ir kova vyksta visur, kur vyksta vystymasis, įskaitant kapitalizmą. O socialinė visuomenės vienybė yra sociologinė kategorija, atspindinti pergalingos socialistinės santvarkos pasiekimus. Todėl šių kategorijų santykis, jų santykis atspindi santykį, universalumo ir konkretumo dialektiką. Lenino formulė apie vienybės reliatyvumą ir priešybių kovos absoliutumą, išreiškianti bet kokio dialektinio prieštaravimo pusių santykio esmę, visiškai nereiškia sovietinės visuomenės socialinės vienybės privalomo reliatyvumo, jos tariamai laikino. , trumpalaikis pobūdis, kaip nutinka, kai nustatomos sociologinės ir bendrosios filosofinės kategorijos. Lygiai taip pat bendroji filosofinė kategorija „priešinga“ išreiškia tik vieną iš bet kokio dialektinio prieštaravimo pusių arba žymi tam tikrą dialektinio prieštaravimo raidos etapą. Todėl šios kategorijos taikymas bendroje filosofinėje plotmėje socializmo prieštaravimams visai nereiškia privalomo vidinių antagonistinių klasinių priešybių egzistavimo pergalingo socializmo sąlygomis.

Marksas pažymėjo, kad „to paties termini technici [techninių terminų] vartojimas kita prasme yra nepatogus, bet to negalima visiškai išvengti jokiame moksle“ (1, t. 23, p. 228).

Tačiau tai, kas pasakyta, visiškai nereiškia atotrūkio tarp bendrųjų filosofinių ir bendrųjų sociologinių kategorijų. Atrodo teisinga jų santykį laikyti santykiu tarp visuotinio ir konkretaus.

Būtent toks klausimo apie bendrųjų filosofinių ir sociologinių kategorijų santykio sprendimas leidžia teisingai atsakyti į klausimus, ar po visiškos ir galutinės socializmo pergalės SSRS galioja tokios marksistinės-lenininės dialektikos nuostatos kaip „priešybių kova“, „vienybės reliatyvumas“ jos vidinės raidos atžvilgiu neatsitraukė į praeitį. ir priešybių kovos absoliutumas“; Ar šie Lenino dar prieš Didžiąją Spalio revoliuciją suformuluoti teiginiai tėra specifinės, ypatingos dialektinės raidos formos, turinčios reikšmę tik antagonistinei visuomenei ir nepritaikomos socializmui?

septintojo dešimtmečio sovietinėje filosofinėje literatūroje kartais buvo daromos klaidingos išvados apie lenininės pozicijos vienybės reliatyvumo ir absoliučios priešybių kovos nepritaikomumą esamai socialinei sovietinės visuomenės vienybei, buvo teikiami siūlymai performuluoti įstatymą. priešybių vienybę ir kovą į prieštaringos raidos dėsnį vien tam, kad nepaminėtų kategorija „priešinga“, nes ši kategorija neva reiškia ne kokio nors dialektinio prieštaravimo pusę, o tik socialinę priešingybę, t.y. klasės antagonizmas. Diskusijose apie materialistinės dialektikos aktualijas, atskiri filosofai iškėlė „dviejų dialektikų“ sampratą: antagonizmų dialektiką ir socializmo dialektiką. Šios koncepcijos autoriai „dvi dialektikas“ laikė dviem kokybiškai skirtingomis metodikomis ir teigė, kad „senosios“ dialektikos dėsniai yra nepritaikomi naujoms socializmo ir komunizmo kūrimo sąlygoms. Šio aiškinimo šalininkai atmetė vienybės ir priešybių kovos dėsnio pritaikymą socializmo sąlygoms, sovietinės visuomenės socialinę vienybę laikė „priešingybių“ nebuvimu ir siūlė vienybės ir priešybių kovos dėsnį performuluoti į „priešingybių“ nebuvimą. vienybės ir skirtumų kovos dėsnis.

Priešingos pozicijos šalininkai teisingai pabrėžė, kad Leninas kapitalizmo dialektiką laikė kaip ypatinga byla dialektika, t.y. kaip specifinė visuotinių dialektinių modelių apraiška kapitalizme. Taigi socializmas veikė kaip specifinė tų pačių bendrųjų dialektinių modelių apraiška. „Socializmas, – rašo P. Fedosejevas, – yra naujas vystymosi etapas viešasis gyvenimas. Bet iš to neišplaukia, kad analizuojant buržuazinės visuomenės dialektiką ir socializmo dialektiką naudojami du specialūs metodai. Iš tikrųjų tai yra konkretus istorinis vieno ir to paties metodo pritaikymas kokybiškai skirtingų socialinių darinių analizei“ (366, p. 399).

1965 m. balandį vykusioje diskusijoje apie aktualias materialistinės dialektikos problemas teiginys apie „dvi dialektikus“, taip pat polinkis identifikuoti bendrąsias filosofines ir sociologines kategorijas susilaukė mokslinės kritikos ir nesulaukė pritarimo. Tačiau reikėtų atkreipti dėmesį į šių požiūrių kritikavimo svarbą, nes jų įtaką galima atsekti kai kuriose vėlesnėse publikacijose.

Kolektyvinė sovietų filosofų mintis sugebėjo įveikti kitą socializmo dialektikos tendenciją – aštrų komunizmo priešpriešą socializmui, neatsižvelgdama į tai, kad socializmas yra komunistinio formavimosi fazė.

Toks komunizmo kūrimo dialektikos aiškinimas prisidėjo prie subjektyvizmui būdingo skubėjimo, peršokimo per nepasenusias raidos stadijas, atitrūkimo nuo realaus visuomenės materialinės techninės bazės brandos laipsnio. Dialektinis vidinio savęs tobulėjimo principas, kaip žinoma, suponuoja ne tik neigimą. aukščiausia pakopažemesnis komunizmas, ir maksimalus visų išsivysčiusio socializmo potencialų, galimybių, rezervų panaudojimas organiškam ir laipsniškam perėjimui į aukštesnį lygį. Kalbant apie socializmo raidą į komunizmą, ši lenininė metodinė direktyva reiškia maksimalų išsivysčiusio socializmo rezervų ir galimybių panaudojimą komunizmo materialinei techninei bazei kurti, komunistiniams visuomeniniams santykiams formuoti, naujam žmogui ugdyti.

Išsivysčiusios socialistinės visuomenės ir laipsniško perėjimo į komunizmą laikotarpiu, socializmo principų ir gyvenime bręstančių komunizmo bruožų dialektinis derinimas, visų tų svertų, kurie visapusiškai prisideda prie materialinių gamybinių jėgų vystymosi, vienybė yra ypač svarbu.

Problemos sprendimą sutrukdė tai, kad dar 1952 metais Stalino veikale „Socializmo ekonominės problemos SSRS“ buvo nukrypta nuo šio svarbaus principo. Teigta, kad kolūkis-kooperacinė nuosavybės forma, tariamai nuo 40-ųjų pabaigos, ėmė stabdyti komunizmo vystymąsi, neleisdama žemės ūkio aprėpti centriniu planavimu. Ta pati knyga iš esmės atmetė galimybę gamybos priemonėms įgyti prekinę formą perėjimo į komunizmą sąlygomis.

Prekės gamybos kategorijų naudojimo išplėtimas socializmo laikais buvo vertinamas kaip nukrypimas nuo komunizmo, o ne judėjimas jo link. Tiesioginis prekių keitimas buvo metafiziškai priešinamas sovietinei prekybai. Taigi daugelis svarbiausių ir toli gražu ne iki galo panaudotų socialistinės ir komunistinės statybos svertų, kurie iš esmės dar buvo nauji, t.y. prisidėjo prie materialinės gamybos plėtros, buvo per anksti vertinami kaip neva jau trukdantys, o ne prisidedantys prie aukščiausio komunizmo etapo, kaip pasenę, lėtėjantys, transformuojami ir pašalinami. Taigi priešybių kovos frontas buvo neteisingai apibrėžtas. Toks klausimo formulavimas buvo nukreiptas į peršokimą per savęs neišsenusius vystymosi etapus, į atitrūkimą nuo pasiekto ekonominės brandos laipsnio, skubėjimo ir subjektyvizmo.

Dialektinės-materialistinės raidos teorijos požiūriu, tai, kas nustatyta, kol dar netampa vystymosi stabdžiu, dar nėra pasenusi (filosofine prasme), o jos pašalinimas, kol ji netampa stabdžiu, iš tikrųjų reiškia naujasis, kurį dar reikia panaudoti laipsniško vystymosi link komunizmo tikslams.

Norint įveikti visas minėtas klaidas ir sunkumus, lemiami buvo partiniai sprendimai, kuriuose savo išraišką rado tolimesnė komunistų partijos kūrybinė raida. Sovietų Sąjunga materialistinė dialektika.

Partijos pradėta subjektyvistinių klaidų kritika ir visuomenės mokslinio vadovavimo problemų plėtojimas sudarė palankias sąlygas konkretesnei socializmo raidos ir socializmo raidos į komunizmą dialektikos analizei, filosofiniam apibendrinimui ir tolimesniam. materialistinės dialektikos plėtra, taikant Lenino principus dabartiniam komunizmo kūrimo etapui.

Kokie pagrindiniai teigiamasšių svarbiausių dialektikos kaip mokslo raidai problemų aptarimo rezultatus? Naujas etapas SSRS socialinis vystymasis visai nesupaprastino tyrinėtojų uždavinių, o pareikalavo atsakymo į sudėtingą ir naują klausimą: kaip, kaip universalumas (priešybių vienybės reliatyvumas) pasireiškia ypatingu (stiprėjančiu). sovietinės visuomenės socialinė vienybė) ir kaip ši ypatinga (stiprėjanti sovietinės visuomenės socialinė vienybė) konkretizuoja, plėtoja universalų vystymosi principą, išreikštą Lenino formule apie vienybės reliatyvumą ir priešybių kovos absoliutumą? Taip buvo iškelta socialinės vienybės santykio su prieštaravimais sovietinės visuomenės raidoje problema.

Vidiniai neantagonistiniai prieštaravimai, kaip numatė Leninas, egzistuoja ir socializme. Jie išreiškia jo esmę, yra ekonominio, politinio ir kultūrinio gyvenimo plėtros stimulas. Kartu esminis šių prieštaravimų bruožas yra būtinybė ir galimybė juos laiku išspręsti.

Straipsnyje „Didysis penkiasdešimtmetis“, paskelbtame knygoje „Didysis spalis ir pasaulio revoliucijos procesas“, Politinio biuro narys, TSKP CK sekretorius bendražygis. M. Suslovas kritikavo socializmo raidos esmę apibūdinančių dialektinių prieštaravimų neigimą ir bandymus paneigti visuotinį raidos dėsnio dėsningumą per prieštaravimų atsiradimą ir įveikimą (žr. 72, p. 27).

Šiame darbe atskleidžiami socializmo prieštaravimų atsiradimo šaltiniai, susiję ne tik su tuo, kad socializmas negimsta savaime, kad socializmui būdingas masių sąmonės lygio atsilikimas, socializmo likučių buvimas. praeitį darbo žmonių galvose, kad prieštaravimai kyla ir dėl nuožmios socialistinės visuomenės ekonominės, politinės ir ideologinės kovos su imperializmu. Straipsnyje pabrėžiama, kad, nepaisant kapitalizmo įtakos, „socializmas yra gyvas organizmas, turintis savo praeitį ir ateitį, pasenęs ir besiformuojantis“ ir kad „kas vakar buvo pažangu, pažangu, šiandien gali taip nebebūti“, socializmo prieštaravimai apima tiek gamybinių santykių sferą, tiek jų sąveiką su gamybinėmis jėgomis“, kad „yra prieštaravimų, susijusių su organizacinės formos administravimas socialistinėje visuomenėje“ (72, p. 29, 30).

Straipsnyje Draugas. M. Suslova akcentuoja leninišką prieštaravimų supratimą kaip kūrybinę jėgą, socialinės pažangos variklį, vystymosi šaltinį. „Primityvioji logika, – rašo M. Suslovas, – netinka sudėtingoms visuomenės raidos problemoms analizuoti ir spręsti... Neantagonistiniai prieštaravimai socializmo sąlygomis yra įvairūs ir nelygiaverčiai savo prigimtimi, pasireiškimo formomis ir jų sprendimo priemonėmis“ ( 72, p. 30).

Penktajame Lenkijos jungtinės darbininkų partijos suvažiavime kalbėdamas ir socialistinėse šalyse vykstančius vidinius procesus aprašęs TSKP CK generalinis sekretorius bendražygis. L. Brežnevas sakė: „... gyvoje, besivystančioje socialistinėje visuomenėje negali būti tokios situacijos, kai visi klausimai yra išspręsti, kai nereikia ieškoti geresnio. Socializmo ir komunizmo statyba turi savo dialektiką: pati vystymosi eiga kelia vis naujus uždavinius; nei daugiau aukštas lygis pasiektas, tuo didesni reikalavimai keliami partijai, valstybei, visiems dirbantiems žmonėms, siekiant užtikrinti gerai organizuotą sudėtingo ekonominio ir socialinio gyvenimo mechanizmo darbą“ (14).

TSKP CK pranešime TSKP XXIV suvažiavimui bendražygis. L. Brežnevas pabrėžė, kad „socializmo pasaulis visas juda, jis nuolat tobulinamas. Jos vystymasis, žinoma, vyksta per naujojo kovą su senu, per vidinių prieštaravimų sprendimą“ (9, p. 13-14).

Mūsų partijos teoriniame darbe mes kolektyviai vystėmės ir šiuo metu vystome kritiniais klausimais socializmo raidos dialektika. 24-asis TSKP suvažiavimas savo nutarime dėl TSKP CK pranešimo konkrečiai pažymėjo, kad „teorinės partijos jėgos turi būti nukreiptos į tolesnį aktualių šiuolaikinės visuomenės raidos problemų plėtojimą, o pirmiausia į komunistinės statybos“ (9, p. 211).

Klausimas apie esminius neantagonistinių augimo prieštaravimų ir socialinių prieštaravimų skirtumus buvo detaliai išnagrinėtas filosofinėje marksistinėje literatūroje, pirmiausia sovietų filosofų darbuose. Įtikinamai įrodyta, kad jei antagonistiniai kapitalizmo prieštaravimai yra pagrįsti nesutaikomu klasinių interesų priešiškumu, tai neantagonistiniai socializmo prieštaravimai egzistuoja tada, kai draugiškų klasių ir socialinių grupių interesai yra iš esmės bendri. Marksistai-leninistai visada remiasi prielaida, kad kapitalistinės visuomenės socialinių prieštaravimų negalima visiškai išspręsti nepanaikinus privačios gamybos priemonių nuosavybės. Priešingai, neantagonistinių socializmo prieštaravimų sprendimas reiškia ne apkarpymą, o tolesnį gamybos priemonių socialinės nuosavybės tobulinimą.

Kapitalistinės visuomenės antstatas (valstybinė, buržuazinė politinės partijos) saugo privačią nuosavybę ir neleidžia laiku išspręsti antagonistinių kapitalizmo prieštaravimų. Socializmo sąlygomis situacija yra visiškai kitokia. Visas socialistinės visuomenės antstatas (TSKP, socialistinė valstybė ir kt.) yra galingas progresyvios komunistinės raidos svertas, prisidedantis prie savalaikio neantagonistinių prieštaravimų sprendimo.

Socialistinėje visuomenėje, pasitelkus visas kritikos ir savikritikos formas bei metodus, keliant visuomenės mokslinės lyderystės lygį, yra reali galimybė išspręsti vidinius prieštaravimus, nekeliant jų į aukščiausią tašką. paūmėjimas. Tačiau tai neatmeta galimybės (tam tikromis sąlygomis) paaštrinti individualius prieštaravimus, išlaikant jų neantagonistinį turinį. Taip pat žinoma, kad prieštaravimai, kurie savo turiniu yra antagonistiški, gali atsiskleisti kaip priešingoms socialinėms sistemoms priklausančių valstybių taikaus sambūvio forma, ir ši forma yra ne šių prieštaravimų susitaikymo forma, o specifinė klasių kovos forma. tarptautinė arena.

Savo raštuose sovietų filosofai taip pat atkreipė dėmesį į būtinybę atsižvelgti tiek į prieštaravimų turinį, tiek į jų išdėstymo formą – tiek antagonistinių, tiek neantagonistinių.

Klasių kova prieš nesuderinamai priešiškus interesus tūkstančius metų buvo žmonijos judėjimo dėsnis. Tik dvidešimt metų iš daugiau nei penkiasdešimties sovietinės valstybės gyvavimo metų buvo išleista kuriant socialistinę visuomenę, kurioje vietoj nesutaikomų priešiškų priešiškų klasių interesų buvo stiprus impulsas, motyvuojanti jėga vadovavimas masių judėjimui tapo esminiu bendru visų draugiškų visuomenės sluoksnių interesu – aukštesnio komunizmo etapo kūrimo interesu. „Komunistinė statyba pakelia klasių ir socialinių grupių bendradarbiavimą mūsų visuomenėje į naują lygmenį. Kartu jie kuria materialinį komunizmo pagrindą, gerina socialinius santykius, stiprina moralinę, politinę ir ideologinę žmonių vienybę“ (11, p. 37-38). Socialinė vienybė dabar veikia kaip nauja varomoji jėga ne tik SSRS, bet ir daugelyje broliškų socialistinių šalių.

Atsiradus socialinei visuomenės vienybei, praturtėjo gyvybinė raidos dialektika, buvo keliami nauji klausimai, kaupiama praktinė patirtis į juos atsakyti.

Tarp šių klausimų vienas iš pagrindinių yra: vidinių šaltinių raida visuomenės socialinės vienybės sąlygomis, apie visuomenės socialinės vienybės ir jos raidos prieštaravimų santykį, apie prieštaravimų dialektiką naujomis sąlygomis, kai ne susirėmimas kovos eigoje, o nesunaikinamas. būdinga klasių draugystė ir suartėjimas Socialinis vystymasis sovietinė visuomenė.

Prieštaravimų koreliacijos ir sovietinės visuomenės socialinės vienybės problemos moksliniam sprendimui lemiamą reikšmę turi Lenino neantagonistinių prieštaravimų jaunos sovietinės respublikos socialistiniame sektoriuje, kurie buvo aptarti šio skyriaus pradžioje. metodinė svarba. Šie socialistinės visuomenės vidiniai prieštaravimai plėtojami ir įveikiami nuolat augančios socialinės vienybės rėmuose.

Kaip numatė Leninas, žemesniajai komunistinės visuomenės fazei esminiai yra prieštaravimai, kuriuos sukelia išlikę senosios visuomenės „apgamai“.

Sovietinėje ekonomikoje vis dar reikia rimtų pastangų, kad įveiktų tokius „gimdinius ženklus“, buvusio atsilikimo pėdsakus. Tai apima, pavyzdžiui, vis dar egzistuojantį didelį fizinį, dažnai sunkų fizinį darbą, kai moderni įmonė dažnai derina aukštą mechanizacijos lygį kai kuriose srityse ir fizinis darbas kitose, kur atliekami pagalbiniai darbai.

Priemonės tokiems prieštaravimams įveikti yra visapusiškas kompleksinės (o ne dalinės) mechanizacijos plėtojimas ir vis pilnesnis gamybos automatizavimas, numatytas TSKP programoje ir 24-ojo TSKP suvažiavimo nutarimuose.

Iš knygos Socialinės filosofijos įvadas: vadovėlis universitetams autorius Kemerovas Viačeslavas Jevgenievičius

§ 2. Socialinis laikas ir socialinė erdvė Socialinis procesas vystosi nuolatinės, kombinuotos ir nuoseklios žmogaus veiklos metu; tuo pat metu „susitraukia“ erdvėje, kur šios veiklos atsiranda santykinai

Iš knygos apie vergiją ir žmogaus laisvę autorius Nikolajus Berdiajevas

4. Visuomenė ir laisvė. Socialinis gundymas ir žmogaus vergovė visuomenėje Iš visų žmogaus vergijos formų didžiausią reikšmę turi žmogaus vergovė visuomenėje. Žmogus yra per ilgus civilizacijos tūkstantmečius socializuota būtybė. ir sociologinis

Iš knygos Realybė ir žmogus autorius Frankas Semyonas

2. TIKROVĖ KAIP PRIEŠINGOS VIENYBĖ IR KAIP KONKRETINĖ ĮVAIROVĖS VIENYBĖ Mes remiamės pagrindiniu bendro skirtumo tarp tikrovės ir bet kokio konkretaus konkretaus turinio, išdėstyto visa tai, kas išdėstyta pirmiau. Pastarąjį sudaro, kaip matėme, santykis

Iš knygos Laisvė, valdžia ir nuosavybė autorius Belotserkovskis Vadimas

II skyrius. „Kas ši masė save suvokia ir ko ji nori? Sovietinės visuomenės analizė „Visi žmonės, nuo viršaus iki apačios, kažko išmokome, nors sugebėjome sugriauti savo kultūrą ir tiesiog pabėgti. Tačiau tai, ko išmokome, atrodo labai reikšminga. N. Mandelštamas

Iš knygos Filosofas pasaulyje autorius Maritain Jacques

Dvi dialektinės triados Tarptautiniame savivaldos šalininkų kongrese („Congress 3 Way“, Achberg, Vokietija, liepos 75 d.) diskutavau su Jacobu Sher. Jis manė, kad kiekvienai sistemai reikia suformuluoti vieną esminį principą, iš kurio

Iš knygos Socialinė filosofija autorius Krapivenskis Solomonas Eliazarovičius

I SOVIETINIO ATEIZMO ŠAKNYS „Religinė“ komunizmo prasmė

Iš knygos Chaosas ir struktūra autorius Losevas Aleksejus Fiodorovičius

Penktas skyrius Socialinis visuomenės egzistavimas Socialinės struktūros samprata Ankstesniuose skyriuose žmonių visuomenė mums atrodė ne kaip mechaniška individų suma, o kaip socialinė sistema, kuris pagrįstas gamybos būdu turtus. Dalis

Iš knygos Forma – Stilius – Išraiška autorius Losevas Aleksejus Fiodorovičius

DIALEKTINIAI MATEMATIKOS PAGRINDAI

Iš knygos Adeptas Bourdieu Kaukaze: biografijos eskizai pasaulio sistemos perspektyvoje autorius Derlugyanas Georgijus

2. BŪTINOS DIALEKTINĖS DUOMENYS TETRAKTIDĖS STRUKTŪROJE Mūsų sukonstruotoje tetraktidėje daug kas išdėstyta pernelyg bendrai ir nusipelno detalumo.1. Visų pirma, reikia tiksliau išnagrinėti antrąjį tetraktų dėsnį. Mes ką tik pasakėme apie tai, kad tai yra daug.

Iš knygos Filosofija: paskaitų konspektai autorius Ševčiukas Denisas Aleksandrovičius

Sovietų valstybės normalizavimas Praėjus keliems mėnesiams po Stalino mirties, 1953 m. vasarą, po rūmų perversmo, buvo suimtas ir netrukus sušaudytas vienas bjauriausių, bet ir pajėgiausių jo pakalikų Lavrentijus Berija. Tai nepaprastai

Iš knygos Procesų supratimas autorius Tevosyanas Michailas

3. Biologinis ir socialinis žmoguje ir jų vienybė Idėjos apie biologinio ir socialinio vienybę žmogaus raidoje susiformavo ne iš karto. Nesigilindami į tolimą senovę, primename, kad Apšvietos epochoje daugelis mąstytojų, išskirdami gamtos ir

Iš knygos Marksistinė filosofija XIX a. Pirmoji knyga (Nuo marksistinės filosofijos atsiradimo iki jos raidos XIX a. 50–60 m.) autoriaus

17 skyrius Iškreipta socialinė erdvė. Socialinis modeliavimas Žmogaus savimonė pavertė žmogų svetimu šiame pasaulyje, sukėlė vienišumo ir baimės jausmą. Erichas Frommas Šie žodžiai priklauso mūsų nuostabiam mąstytojui Arkadijui Davidovičiui: -

Iš autoriaus knygos Marksistinės dialektikos istorija (Lenino etapas).

Markso metodo dalykas, funkcijos ir struktūra. Dialektiniai ryšiai Antrojo „Kapitalo“ pirmojo tomo (1873 m.) leidimo posakyje K. Marksas rašė: „Mano dialektinis metodas iš esmės ne tik skiriasi nuo Hegelio, bet yra tiesioginė jo priešingybė. Dėl

Iš knygos Dialektinis materializmas autorius Aleksandrovas Georgijus Fiodorovičius

5. Dialektiniai prieštaravimai ir Pasaulio socialistinė sandrauga Iki šiol rodėme prieštaravimų dialektikos klausimų tyrimo eigą vidinėje SSRS raidoje. Tačiau pats gyvenimas prieš filosofijos mokslą iškėlė užduotį apibendrinti dar vieną svarbą

Iš knygos Socialinių tinklų perrinkimas. Įvadas į aktorių tinklo teoriją autorius Latouras Bruno

5. TARYBINĖS VISUOMENĖS RAIDOS PRIETAIŠTUMŲ POBŪDIS Perėjimo iš kapitalizmo į socializmą mūsų šalyje laikotarpiu buvo sėkmingai įveiktas neantagonistinis prieštaravimas tarp pažangiausios pasaulyje politinės galios ir atsilikusios techninės bei ekonominės bazės.

Iš autorės knygos

Išvada: iš visuomenės į kolektyvą – ar įmanoma atstatyti socialinį? Alternatyva, kurią pasiūliau šioje knygoje, yra tokia paprasta, kad ją galima trumpai apibendrinti viename puslapyje: socialinė problema iškyla tada, kai pradeda nykti ryšiai, į kuriuos įsipainiojama.