Bandymų komplektas

Drausmės

Profesinio išsilavinimo lygis: aukštesnė profesinis išsilavinimas pirmas lygis – magistro laipsnis

Mokymo kryptis (specialybė): 40.04.01 Jurisprudencija

Profilis „Teisinė pagalba ūkinės, vadybinės ir

ekspertinė veikla“

Absolvento kvalifikacija (laipsnis): magistras

Studijų forma: (susirašinėjimas)

Tūlas 2016 m

Bandymų komplektas akademinė disciplina„Teismo ekonomikos ekspertizė“, kurią sudarė dr. „Zvezda“ Teismo ekspertizės ir muitinės katedros docentas I.I. ir svarstytas Teisės ir vadybos instituto Teismo ekspertizės ir papročių skyriaus posėdyje (2016 m. rugpjūčio 31 d. skyriaus posėdžio protokolas Nr. 1)

Dalykos (modulio) kūrėjas (-ai) ___________________________

asmeninis parašas (-ai)

*d) buhalterinė apskaita;

e) kompiuterinės-techninės.

5. Ekspertas turi teisę:

7. Apskaitos dokumentas yra:

a) privatus asmuo;

*b) nekompetentingas;

*c) visi nurodyti kūnai.

11. Kada atliekamas pakartotinis dokumentų auditas?

a) išvada;

b) rezoliucija;

c) aprašymas;

*d) aktas;

e) palyginimo lapas.

14. Per kiek laiko, gavus tyrėjo nutarimą dėl teismo apskaitos ekspertizės skyrimo, reikėtų skirti ekspertą?

*a) nedelsiant;

b) per 1 dieną;

c) per 5 dienas;

d) per 1 mėnesį.

*c) visais aukščiau nurodytais atvejais;

a) pažymėjimas;

b) rezoliucija;

*c) motyvuotas pranešimas.

21. Ar eksperto nuomone, leidžiama svarstyti klausimus, susijusius su teisine kvalifikacija ir nusikaltimo subjektyviąja puse?

22. Ar dalyvavimas baudžiamajame procese kaip specialistas yra savarankiško eksperto nusišalinimo priežastis?

a) taip, savo nuožiūra;

d) tik eksperto parodymai.

28. Kiek laiko užtrunka, kol kontrolės ir audito įstaigos iniciatyva atlikta audito ataskaita, dėl kurios paaiškėjo teisės pažeidimo ūkio srityje faktai, turi būti pateikta 2010 m. teisėsaugos institucija?

*a) 10 dienų;

b) po 1 mėnesio;

b) formalus patikrinimas;

c) chronologinė analizė;

d) lyginamoji analizė.

31. Ką norminis aktas numatyta ikiteisminio tyrimo organų paskirti teismo ekspertizę?

32. Teismo ekonominės ekspertizės dalykas yra reiškiniai,

33. Pagrindiniai teismo ekonominės ekspertizės uždaviniai yra:

*D) Visi atsakymai teisingi.

34. Eksperto tyrimo objektai:

B) inventorinės medžiagos

*B) abu atsakymai yra teisingi.

35. Eksperto išvados tiriamoji dalis:

36. Yra šie eksperto savarankiško nusišalinimo pagrindai:

*D) Visi atsakymai teisingi.

37. Ekspertas turi šias teises:

38. Ekspertas neprivalo:

jų išvadas

39. Pagrindinės ekonominės apskaitos rūšys yra:

*A) valdymo apskaita

*B) buhalterinė apskaita

B) statistinė apskaita

40. Į apsaugines funkcijas buhalterinė apskaita susieti:

A) sekantis formavimas

*B) apsauginis

*B) prevencinis

D) paskirstymas

41. Administraciniai dokumentai apima:

*A) užsakymas

*B) užsakymas

*B) receptas

D) sąskaita faktūra

42. Suklastoti dokumentai apima:

*A) padirbtas

B) neteisingai suformatuotas

B) pirminis

43. Apskaitos dokumentų areštas gali būti atliekamas:

*A) vidaus reikalų įstaigos

B) mokesčių inspekcija

D) muitinės administravimas

44. Už apskaitos organizavimą ir būklę įmonėje

yra atsakingas:

Lyderis

*B) vyriausiasis buhalteris

45. Nustatant vagystę iš darbo užmokesčio pramonės įmonė yra naudojami šiuos dokumentus:

A) darbo užmokesčio lapeliai*

B) HR dokumentai

D) materialinės ataskaitos

46. Kokios teismo ekspertizės rūšys yra ekonominės:

a) maisto produktų apžiūra

*d) buhalterinė apskaita;

e) kompiuterinės-techninės.

47. Kokios ekspertizės rūšys yra susijusios su teismo apskaitos ekspertize:

*a) duomenų ekspertizė valdymo apskaita;

*b) mokestinių prievolių vykdymo patikrinimas;

c) vadovų sprendimų nagrinėjimas.

48.Kokios kompetencijos rūšys yra susijusios su finansine ir ekonomine ekspertize:

*a) įrašų apie ūkinių operacijų esmę patikrinimas buhalterinėse sąskaitose;

b) atskirų rodiklių nagrinėjimas gamybinę veiklą(ypač ekonominę ir darbo patirtį);

*c) atsiskaitymo sandorių, susijusių su įmonės turto pasikeitimais, nagrinėjimas.

49. Kokios užduotys sprendžiamos atliekant teismo apskaitos ekspertizę:

a) planuojamos pagamintos prekės vieneto savikainos skaičiavimo pagrįstumo nustatymas;

*b) klaidingo apskaitos duomenų pateikimo faktų nustatymas ir jų pobūdžio nustatymas;

*c) tyrimo metu nustatytų intelektinės nuosavybės klastojimo faktų įtakos įmonės finansiniams rezultatams laipsnio nustatymas.

50. Ekspertas turi teisę:

a) savarankiškai rinkti medžiagą ekspertiniam tyrimui;

*b) atsisakyti reikšti nuomonę klausimais, kurie nepatenka į specialių apskaitos žinių ribas;

c) padaryti sąmoningai klaidingą išvadą;

*d) susipažinti su bylos medžiaga, susijusia su ekspertizės dalyku.

51. Bendrieji eksperto tyrimo objektai yra:

*a) pirminiai ir konsoliduoti apskaitos dokumentai;

b) dokumentų paėmimo protokolai ir sprendimai juos prijungti prie bylos;

*c) dokumentai buhalterinė apskaita(buhalteriniai įrašai, kaupiamosios ataskaitos);

d) kitų žinių sričių ekspertų nuomonės dokumentinio audito aktai.

52. Apskaitos dokumentas yra:

a) bet koks materialus duomenų apie apskaitos objektus nešėjas;

b) bet koks materialus duomenų apie apskaitos objektus nešėjas;

c) nėra sąvokos „buhalterinis“ dokumentas;

*d) materialus duomenų apie apskaitos objektus nešiklis, leidžiantis teisinius įrodymus patvirtinti sandorio teisę ir faktą.

53. Dokumentai gali būti klasifikuojami pagal:

a) pagal tikslą, sandorių padengimo būdą, sudarymo vietoje;

b) pagal tikslą, struktūrą, sudarymo vietą ir informacijos kiekį;

c) dėl administracinio ir išteisinimo;

*d) pagal paskirtį, operacijos aprėpties būdą, struktūrą, surašymo vietą, surašymo būdą ir struktūrą.

54. Kokiomis aplinkybėmis ekspertas nedalyvauja baudžiamajame procese, jei:

a) privatus asmuo;

*b) nekompetentingas;

*c) dalyvauja kaip specialistas;

*d) jeigu jis yra tarnybinėje ar kitokioje priklausomybėje nuo šalių ar jų atstovų.

55. Kurios institucijos turi teisę atlikti nežinybinį dokumentų auditą?

a) Rusijos Federacijos finansų ministerijos kontrolės ir audito departamentai;

b) valstybinės mokesčių tarnybos organai;

*c) visi nurodyti kūnai.

56. Kada atliekamas pakartotinis dokumentų auditas?

a) tuo atveju, kai inventorizacija nebuvo atlikta;

b) bet kuriais atvejais tyrimo institucijos, tyrėjo nuožiūra;

*c) esant tokiai situacijai, kai nustatomas žemas pirminio audito metodinis lygis ir auditoriaus nesąžiningumas dėl bet kokios priežasties.

57. Koks dokumentas naudojamas dokumentinio audito rezultatams dokumentuoti?

a) išvada;

b) rezoliucija;

c) aprašymas;

*d) aktas;

e) palyginimo lapas.

58. Ar auditorius įspėjamas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingos veikos surašymą?

59. Per kiek laiko, gavus tyrėjo sprendimą dėl teismo apskaitos ekspertizės skyrimo, turėtų būti paskirtas ekspertas?

*a) nedelsiant;

b) per 1 dieną;

c) per 5 dienas;

d) per 1 mėnesį.

60. Kokiais atvejais buhalteris ekspertas privalo atlikti buhalterinę ekspertizę?

a) jei jis gali atsakyti bent į vieną tyrėjo jam pateiktą klausimą;

*b) tik tais atvejais, kai jis gali atsakyti į visus tyrėjo jam pateiktus klausimus.

61. Ar buhalteris ekspertas gali taikyti faktų tikrinimo metodus?

c) tik tais atvejais, kai tai nurodyta užduotyje.

62. Kas gali būti eksperto nušalinimo byloje pagrindas?

a) jo nekompetencijos atskleidimas;

b) surasti buhalterio ekspertą, esantį tarnybinėje ar kitokioje priklausomybėje nuo šalių ir jų atstovų;

*c) visais aukščiau nurodytais atvejais;

d) jo, kaip buhalterio specialisto, dalyvavimas šioje byloje.

62. Kokį dokumentą surašo ekspertas, kai negali pateikti nuomonės jam užduodamais klausimais?

a) pažymėjimas;

b) rezoliucija;

*c) motyvuotas pranešimas.

64. Ar ekspertas turi teisę susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga, susijusia su ekspertizės dalyku?

65. Ar įtariamasis, kaltinamasis turi teisę susipažinti su nutarimu dėl teismo medicinos ekspertizės skyrimo?

c) parengtinio tyrimo įstaigų nuožiūra.

66. Ar eksperto nuomone, leidžiama nagrinėti klausimus, susijusius su teisine kvalifikacija ir nusikaltimo subjektyviąja puse?

67. Ar dalyvavimas baudžiamajame procese kaip specialistas yra savarankiško eksperto nusišalinimo priežastis?

68. Ar specialistas turi teisę užduoti klausimus tyrimo veiksmo dalyviams?

a) taip, savo nuožiūra;

*b) taip, bet tik gavus paklausėjo, tyrėjo, prokuroro ir teismo leidimą;

69. Kada skiriama papildoma buhalterinės apskaitos ekspertizė?

a) jeigu yra neatitikimų tarp tyrėjo (teismo) prašymu atlikto audito išvadų ir kitos bylos medžiagos;

b) pagrįstu kaltinamojo prašymu skirti teismo buhalterinę ekspertizę;

*c) esant nepakankamam eksperto išvados aiškumui ar neišsamumui, taip pat iškilus naujiems klausimams, susijusiems su anksčiau ištirtomis baudžiamosios bylos aplinkybėmis.

70. Kada numatoma pakartotinė teismo buhalterinė ekspertizė?

*a) kilus abejonių dėl eksperto išvados pagrįstumo arba esant prieštaravimams eksperto išvadose;

b) jei pirminį auditą atliko žinybinės įstaigos.

71. Ar galima kaip įrodymą naudoti eksperto išvadą ir eksperto parodymus?

c) tik eksperto išvada;

d) tik eksperto parodymai.

72. Ar teisėsaugos pareigūnai gali paimti pirminius dokumentus?

73. Kiek laiko užtrunka, kol kontrolės ir audito institucijos iniciatyva atlikta audito ataskaita, dėl kurios paaiškėjo teisės pažeidimo ūkinėje srityje faktai, pateikiama teisėsaugos institucijai?

*a) 10 dienų;

b) po 1 mėnesio;

c) kontrolės ir audito skyriaus vadovo nuožiūra.

74. Kokie metodai naudojami tikrinant susijusius dokumentus?

*a) kryžminis patikrinimas, tarpusavio kontrolė;

b) formalus patikrinimas;

c) chronologinė analizė;

d) lyginamoji analizė.

75. Kokie metodai naudojami tikrinant vieną apskaitos dokumentą?

a) abipusė kontrolė ir chronologinė analizė;

*b) formalūs, norminiai ir aritmetiniai patikrinimai;

c) lyginamoji analizė ir kryžminis patikrinimas.

76. Koks norminis aktas numato, kad ikiteisminio tyrimo įstaigos turi skirti teismo ekspertizę?

a) federalinis įstatymas „Dėl valstybinės teismo ekspertizės veiklos Rusijos Federacijoje“;

b) federalinis įstatymas „Dėl apskaitos“;

*c) Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas.

77. Teismo ekonominės ekspertizės dalykas yra reiškiniai,

pasižymi šiomis savybėmis:

*A) Susijęs su ekonominė veikla

B) Atsispindi apskaitoje

C) nustatoma pagal tyrėjo (teismo) pateiktus klausimus

78. Pagrindiniai teismo ekonominės ekspertizės uždaviniai yra:

A) tikrinti ir nustatyti trūkumo, pertekliaus buvimą ar nebuvimą,

materialinės vertybės ir padarytos žalos dydį.

B) inventorizacijos ir grynųjų pinigų išlaidų pagrįstumo dokumentais patikrinimas

C) verslo sandorių fakto patikrinimas ir nustatymas, o ne

atsispindi apskaitos duomenyse

*D) Visi atsakymai teisingi.

79. Eksperto tyrimo objektai:

A) pirminiai ir konsoliduoti apskaitos dokumentai

B) inventorinės medžiagos

*B) abu atsakymai yra teisingi.

80. Ekspertizės išvados tiriamoji dalis:

A) pateikiamas tyrimo pagrindas, bylos aplinkybės ir inicialas

nuomonei pateikti reikšmingus duomenis

*B) pateikiami metodai, naudojami nagrinėjant pateiktą klausimą.

81. Yra šie eksperto savarankiško nusišalinimo pagrindai:

A) buhalterio eksperto dalyvavimas šioje byloje kitokiomis pareigomis

B) buhalterio eksperto suradimas tarnybinėje ar kitokioje priklausomybėje nuo

kaltinamasis, nukentėjusysis, kaltinamasis

C) buhalterio eksperto nekompetencija

*D) Visi atsakymai teisingi.

82. Ekspertas turi šias teises:

*A) susipažinti su bylos medžiaga

*B) pateikti prašymą dėl papildomos medžiagos

*C) nustatyta tvarka apskųsti tyrėjo veiksmus ir sprendimus,

pažeidžiant eksperto teises ir teisėtus interesus

D) atlikti kryžminius patikrinimus kitose įmonėse.

83. Ekspertas neprivalo:

A) pasirodo, kai tyrėjas pakviečia tai paaiškinti ar papildyti

jų išvadas

*B) įstatymų numatytais atvejais nedeklaruoti savarankiško pasitraukimo.

84. Pagrindinės ekonominės apskaitos rūšys yra:

*A) valdymo apskaita

*B) buhalterinė apskaita

B) statistinė apskaita

D) operatyvinė ir techninė apskaita

85. Apsauginės apskaitos funkcijos apima:

A) sekantis formavimas

*B) apsauginis

*B) prevencinis

D) paskirstymas

86. Administraciniai dokumentai apima:

*A) užsakymas

*B) užsakymas

*B) receptas

D) sąskaita faktūra

87. Suklastoti dokumentai apima:

*A) padirbtas

B) neteisingai suformatuotas

B) pirminis

88. Apskaitos dokumentus gali išsiimti:

*A) vidaus reikalų įstaigos

B) mokesčių inspekcija

B) administracinės institucijos

D) muitinės administravimas

89. Už apskaitos organizavimą ir būklę įmonėje

yra atsakingas:

Lyderis

*B) vyriausiasis buhalteris

90. Pramonės įmonėje nustatant vagystę iš darbo užmokesčio fondo, naudojami šie dokumentai:

A) darbo užmokesčio lapeliai*

B) darbo užmokesčio ataskaitos*

B) HR dokumentai

D) materialinės ataskaitos

91. Kokios teismo ekspertizės rūšys yra ekonominės:

a) maisto produktų apžiūra

*d) buhalterinė apskaita;

e) kompiuterinės-techninės.

92. Kokios ekspertizės rūšys yra susijusios su teismo apskaitos ekspertize:

*а) valdymo apskaitos duomenų ekspertizė;

*b) mokestinių prievolių vykdymo patikrinimas;

c) vadovų sprendimų nagrinėjimas.

93. Kokios kompetencijos rūšys yra susijusios su finansine ir ekonomine ekspertize:

*a) įrašų apie ūkinių operacijų esmę patikrinimas buhalterinėse sąskaitose;

b) atskirų gamybinės veiklos rodiklių tyrimas (ypač ekonominis ir darbo patikrinimas);

*c) atsiskaitymo sandorių, susijusių su įmonės turto pasikeitimais, nagrinėjimas.

94. Kokios užduotys sprendžiamos atliekant teismo apskaitos ekspertizę:

a) planuojamos pagamintos prekės vieneto savikainos skaičiavimo pagrįstumo nustatymas;

*b) klaidingo apskaitos duomenų pateikimo faktų nustatymas ir jų pobūdžio nustatymas;

*c) tyrimo metu nustatytų intelektinės nuosavybės klastojimo faktų įtakos įmonės finansiniams rezultatams laipsnio nustatymas.

95. Ekspertas turi teisę:

a) savarankiškai rinkti medžiagą ekspertiniam tyrimui;

*b) atsisakyti reikšti nuomonę klausimais, kurie nepatenka į specialių apskaitos žinių ribas;

c) padaryti sąmoningai klaidingą išvadą;

*d) susipažinti su bylos medžiaga, susijusia su ekspertizės dalyku.

96. Bendrieji eksperto tyrimo objektai yra:

*a) pirminiai ir konsoliduoti apskaitos dokumentai;

b) dokumentų paėmimo protokolai ir sprendimai juos prijungti prie bylos;

*c) apskaitos dokumentai (apskaitos įrašai, kaupiamosios ataskaitos);

d) kitų žinių sričių ekspertų nuomonės dokumentinio audito aktai.

97. Apskaitos dokumentas yra:

a) bet koks materialus duomenų apie apskaitos objektus nešėjas;

b) bet koks materialus duomenų apie apskaitos objektus nešėjas;

c) nėra sąvokos „buhalterinis“ dokumentas;

*d) materialus duomenų apie apskaitos objektus nešiklis, leidžiantis teisinius įrodymus patvirtinti sandorio teisę ir faktą.

98. Dokumentai gali būti klasifikuojami pagal:

a) pagal tikslą, sandorių padengimo būdą, sudarymo vietoje;

b) pagal tikslą, struktūrą, sudarymo vietą ir informacijos kiekį;

c) dėl administracinio ir išteisinimo;

*d) pagal paskirtį, operacijos aprėpties būdą, struktūrą, surašymo vietą, surašymo būdą ir struktūrą.

99. Kokiomis aplinkybėmis ekspertas nedalyvauja baudžiamajame procese, jei:

a) privatus asmuo;

*b) nekompetentingas;

*c) dalyvauja kaip specialistas;

*d) jeigu jis yra tarnybinėje ar kitokioje priklausomybėje nuo šalių ar jų atstovų.

100. Kurios institucijos turi teisę atlikti nežinybinį dokumentų auditą?

a) Rusijos Federacijos finansų ministerijos kontrolės ir audito departamentai;

AT šiuolaikinėmis sąlygomis susiję su finansų ir ekonomikos sferos plėtra, didėja ginčų ūkiniais klausimais tarp ūkio subjektų apimtys. Be to, didėja ne tik kiekis, bet ir įvairovė. ginčytinus klausimus apsvarstytas teismo tvarka. Šis procesas yra glaudžiai susijęs su apskaitos ir atskaitomybės dokumentuose atsispindinčios informacijos apie verslo sandorius analize. Tokią informaciją galima gauti atliekant teismo ekonominę ekspertizę. Teismo ekonominės ekspertizės yra vienos labiausiai paplitusių civiliniame procese, nors jų gamyba kol kas organizuojama tik kai kuriose valstybinėse teismo ekspertizės institucijose.

Teismo ekonominės ekspertizės yra procesiniai veiksmai, atliekami įstatymų nustatyta tvarka, remiantis specializuoti tyrimai ekonominė veikla remiantis finansine ir ekonomine dokumentacija, kurios atliekamos naudojant specialias ekonomikos mokslo srities žinias, siekiant nustatyti faktinius verslo operacijų atlikimo duomenis.

Pagrindinis teismo ekonominių ekspertizių tikslas – padėti teismams tirti ir aiškinti ekonominiai rodikliai, nustatant jų tyčinius ir netyčinius iškraipymus.

Tema teismo ekonominės ekspertizės – tai ūkinių operacijų atlikimo faktiniai duomenys, kuriems tirti ir įvertinti reikalingos specialios ekonomikos, apskaitos, finansų srities žinios, reikalingos bylai išspręsti.

Jeigu patikslintume ekonominių ekspertizių dalyką civilinėse bylose ir arbitražiniuose ginčuose, tai tai yra faktiniai duomenys (bylos aplinkybės), leidžiantys naudojant specialias žinias nustatyti teisės pažeidimus (civilinius, mokesčių, finansinius, darbo ir kt. .), kurios yra šalių ginčų priežastys.

Objektai ekonominė ekspertizė yra pirminiai ir ataskaitiniai dokumentai, atspindintys verslo sandorių ir turi informaciją apie materialinių ir piniginių išteklių prieinamumą ir judėjimą. Tokie dokumentai yra:

• - susitarimai tarp verslo subjektų;
• - inventorizacijos ir sugretinimo lapai bei kita inventorinė medžiaga;
• - pirminiai apskaitos dokumentai;
• - buhalterinės apskaitos registrai (išrašai, žurnalai-užsakymai, apyvartos balansai, sąskaitų kortelės ir kt.);
• - finansinės ataskaitos;
• - kitos medžiagos, reikalingos teismo ekonominei ekspertizei pagaminti (atliktų auditų medžiaga ir kt.).

Minėti dokumentai atspindi organizacijos verslo procesus ir turi įrodomąją reikšmę nagrinėjant bylą teisme. Nagrinėjant arbitražines ir civilines bylas dėl ūkinių ginčų, būtina atlikti buhalterinės dokumentacijos tyrimą.

Kaip įrodymas arbitraže ir civiliniame procese priimama tik eksperto išvada (o ne, pavyzdžiui, audito išvada, nes auditorius nėra procesinių teisinių santykių dalyvis).

Teismo ekonominių ekspertizių gaminimą reglamentuoja procesiniai teisės aktai ir Teismo ekspertizės veiklos įstatymas. Be to, ekspertas ekonomistas savo tyrimuose remiasi kodeksų normomis, kitais įstatymais ir norminiais aktais.

Teismo ekonominės ekspertizės skyrimo pagrindai yra šie:

• - poreikis atsakyti į klausimus naudojant specialias ekonomikos srities žinias;
• - prieštaravimas tarp bylos medžiagos;
• - proceso dalyvių prašymas dėl teismo ekonominės ekspertizės skyrimo;
• - kitų specialybių ekspertų išvada dėl teismo ekonominės ekspertizės būtinumo.

Šiuolaikinė teismo ekonomikos ekspertizė turi daug galimybių. Su jo pagalba, pavyzdžiui:

• - operacijų atitikties norminiams dokumentams nustatymas;
• - faktiškai įvykdytų sandorių nustatymas;
• - akcijų ir kitų verslo elementų vertės nustatymas;
• - mokesčių mokėjimo į visų lygių biudžetus išsamumo nustatymas ir kt.

Teismo ekonominių ekspertizių metodinė bazė – tai metodinių technikų, naudojamų apskaitoje ir vertinime atsispindinčių verslo operacijų ekspertiniame tyrime, visuma. finansinė veikla organizacijose. Rengiant teismo ekonomines ekspertizes tipinių situacijų nėra, o teismo klausimai priklauso nuo nagrinėjamos situacijos ypatybių. Dėl to nėra vieningos teismo ekonominių ekspertizių metodikos.

Atliekant teismo ekonominę ekspertizę, paprastai naudojami šie metodai:

Sintezė yra objekto vientisumo, vienybės ir dalių tarpusavio ryšio tyrimo metodas. Finansų ir ekonomikos kontrolėje sintezė gali būti siejama su analize. Tai leidžia susieti analizės metu išskaidytus objektus, nustatyti jų ryšį ir pažinti subjektą kaip visumą.

Indukcija yra tyrimo technika, kuri yra išvada iš konkrečių veiksnių prie bendrų išvadų, t.y. išvada apie objekto būklę daroma ištyrus atskirus jo aspektus, pavyzdžiui, iš pradžių atliekama organizacijos skolą atspindinčių dokumentų ekspertizė pagal analitinius apskaitos duomenis, o vėliau pagal sintetinius apskaitos duomenis.

Dedukcija – objekto kaip visumos būklės tyrimas, pagrįstas loginiu samprotavimu, darant išvadas apie jį sudarančius elementus, t.y. samprotavimas nuo bendro iki konkretaus.

Konkretizavimas – objektų tyrimas visu jų universalumu, įvairove.

Sisteminė analizė – tyrimo objekto kaip elementų visumos, sudarančios sistemą, tyrimas, t.y. gebėjimas įvertinti objekto, kaip sistemos, elgesį su visais jo funkcionavimą įtakojančiais veiksniais.

Ekonominė analizė yra metodų sistema, leidžianti atskleisti ir nustatyti priežasties ir pasekmės ryšius, kurie lėmė konfliktinė situacija verslo sandoriuose, kurie dėl to tapo teisėsaugos institucijų tyrimo objektu.

Ekonominis-matematinis metodas taikomas veiksnių įtakos finansinės ir ūkinės veiklos rezultatams intensyvumui nustatyti, siekiant optimizuoti organizacijos funkcionavimą.

Aritmetinių skaičiavimų patikrinimas (perskaičiavimas) – tai aritmetinių skaičiavimų teisingumo pirminiuose dokumentuose ir apskaitos dokumentuose patikrinimas arba nepriklausomų skaičiavimų atlikimas eksperto.

Dokumentų patikrinimas (patikrinimas): dokumentinė informacija vienu metu gali būti vidinė, išorinė, išorinė ir vidinė. Viduje rengiami ir tvarkomi dokumentai ūkio subjektas, yra vidiniai. Išorinius dokumentus rengia ir ekonomistui ekspertui išsiunčia tretieji asmenys. Dokumentų tikrinimas susideda iš to, kad ekspertas ekonomistas turi būti įsitikinęs tam tikro dokumento patikimumu ir gera kokybe. Tam yra kontroliuojami tam tikri apskaitos ir pirminio dokumento įrašai, kurie patvirtina operacijos realumą ir tikslingumą, pavyzdžiui, dokumentų tikrinimas formaliais pagrindais (atitikimas vieningai formai, reikiamų rekvizitų buvimas) ir iš esmės atspindimi. operacijos (jų tikslingumas ir teisėtumas).

Sekimas – tai procedūra, kurios metu ekspertas ekonomistas patikrina kai kuriuos pirminius dokumentus, jų duomenų atspindį sintetinės ir analitinės apskaitos registruose, standartinės sąskaitų atitikties sąskaitų planui ir apskaitos reglamentams.

Kryžminis patikrinimas – tai audituojamos organizacijos sandorio šalies dokumentų patikrinimas.

Apibendrinant, ekspertė ekonomistė atsako į teismo pateiktus klausimus dėl apskaitos sistemos organizavimo atitikties. reglamentas, dėl teisės aktų (civilinių ir mokesčių) pažeidimo, dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo ir kt.

Pažymėtina, kad išvados apie tyčinius veiksmus (iškraipymus), piktnaudžiavimą ir pan., išvadoje neleidžiamos, t.y. galimas tik tam tikrų faktų konstatavimas, bet ne konkrečių asmenų veiksmų vertinimas, o tai yra teismo prerogatyva.

Atliekant ekonominę ekspertizę, rodikliai naudojami trijuose matavimuose: 1) natūralūs; 2) savikaina; 3) darbas.

Šiuo metu teismo ekonominė ekspertizė skirstoma į dvi pagrindines rūšis: teismo apskaitą ir teismo finansinę ir ekonominę ekspertizę1. Kiekviena iš ekonominės ekspertizės rūšių skirstoma į tipus, priklausomai nuo tiriamos ekonominės informacijos pobūdžio. Ekonominės ekspertizės rūšys savo ruožtu skirstomos į poskyrius ir priklausomai nuo tiriamų objektų specifikos.

Šiuolaikinėmis ekonominėmis sąlygomis bet koks verslo sandoris yra finansų, apskaitos ir kitų ekonominių reiškinių simbiozė. Tai lemia ryšį tarp teismo apskaitos ir teismo finansinės bei ekonominės ekspertizės. Remiantis tuo, kai kuriais atvejais būtina atlikti išsamius tyrimus, kai iškyla klausimų, kuriuos reikia taikyti, spektras Didelis pasirinkimas ekonomikos žinios (pavyzdžiui, akcijų vertinimas ir jų atspindėjimas įmonės apskaitoje). Šiuo atveju problemos sprendimas neįmanomas be specialistų tuo pačiu metu nedalyvaujant įvairiose sritysežinios formuluojant vieną bendrą išvadą.

Panašūs dokumentai

Valstybės samprata ir ypatumai vieninga įmonė. Verslo plano sudarymo naudojant „Project Expert 6.0“ programą ypatybės. FKP „UT LenVO“ ūkinės veiklos analizė, siekiant sudaryti finansinis planas organizacijos plėtra.

baigiamasis darbas, pridėtas 2011-11-05


Verslo planavimo esmė, struktūra ir reikšmės. Įmonės organizacinių ir ekonominių charakteristikų analizė. Naujo tipo produkto išleidimo verslo plano kūrimo principai. Planuojamos veiklos samprata ir jos ryšys su verslumu.

Kursinis darbas, pridėtas 2014-09-01


Verslo planavimo metodiniai pagrindai. Planavimo organizavimas įmonėje OJSC "Sanatorium" Chuvashia ". Organizacinės ir ekonominės charakteristikos, planavimo sistemos efektyvumo įvertinimas. Verslo plano kūrimas naujos gamybos kūrimui.

Kursinis darbas, pridėtas 2013-10-30


Verslo plano samprata, uždaviniai, rengimo ypatumai ir svarba įmonės planavimo procese. Verslo planavimo įgyvendinimo korporacijoje „Econika-Techno“ etapai: tikslų nustatymas, finansinės-ūkinės veiklos analizė, marketingo auditas.

santrauka, pridėta 2012-02-03


Verslo planavimo įmonėje esmė, tikslai ir uždaviniai. Įmonės OOO „VTK“ charakteristikos. Verslo plano sudarymo ir formavimo metodika. Organizacinė struktūra skyriaus valdymas. Įmonės plėtros valdymas pagal verslo planą.

Kursinis darbas, pridėtas 2015-03-23


Verslo planavimo esmė ir svarba įmonės valdyme. Įmonės verslo plano sudarymo samprata, tikslas, tikslai ir ypatumai. Komercinės produkcijos aprašymas. Pardavimo rinkų įvertinimas. Rinkos konkurencija. Rizikos įvertinimas ir draudimas.

baigiamasis darbas, pridėtas 2015-04-04


Įmonės veiklos, jos uždavinių ir problemų planavimo esmė ir formos. Verslo plano rengimo tikslas ir etapai, jo funkcijos ir rūšys (vidinis, kreditinis, investicijų, finansinio atkūrimo). Verslo plano pagrindinių skyrių struktūra ir turinys.

Kursinis darbas, pridėtas 2014-01-21


Teoriniai aspektai verslo planavimas, vieta ir vaidmuo, pagrindinių verslo plano dalių rengimo etapai ir turinys. Analizė ir investicijų vaidmuo aviacijos pramonėje. Orlaivių remonto įmonės rinkodaros ir gamybos plano organizavimas.

baigiamasis darbas, pridėtas 2011-04-06


Ekonominiai pagrindai kuriant programinės įrangos kūrimo įmonę verslo planavimo srityje. Programinės įrangos pramonės ir pardavimo rinkos aprašymas. Įvertinimas ekonominis efektyvumas verslo planas. Rinkodaros ir gamybos planai.

verslo planas, pridėtas 2015-03-15


Charakteristika teoriniai pagrindai finansinio plano sudarymas įmonės veiklos verslo planavimo sistemoje. Verslo plano sudarymo finansinių aspektų analizė. Susipažinimas su LLC „Agrofon“ veikla, finansinio plano turinio ypatumais.

Art. Teismo ekspertizės veiklos įstatymo 25 straipsnyje nurodyta, kad remiantis atliktais tyrimais, atsižvelgdamas į jų rezultatus, ekspertas savo vardu arba ekspertų komisija pateikia rašytinę išvadą ir pasirašo. Jeigu ekspertizė buvo atlikta valstybinėje ar nevalstybinėje teismo ekspertizės įstaigoje, eksperto ar ekspertų komisijos parašai tvirtinami šios institucijos antspaudu. Teismo ekspertizę užsakiusio asmens ar įstaigos nuožiūra gali būti patvirtintas ir privataus eksperto parašas.

Įstatymų leidėjas teismo eksperto išvados turinį reglamentuoja tik pačiais bendriausiais terminais. Eksperto ar ekspertų komisijos išvadoje turi atsispindėti:

Teismo medicinos ekspertizės laikas ir vieta;

Teismo medicinos ekspertizės skyrimo pagrindai;

Informacija apie įstaigą ar asmenį, užsakiusį teismo ekspertizę;

Informacija apie teismo ekspertizės įstaigą, apie ekspertą (pavardė, vardas, tėvavardis, išsilavinimas, specialybė, darbo patirtis, mokslo laipsnis ir akademinis titulas, einamos pareigos), kuriems patikėta parengti teismo medicinos ekspertizę;

Įspėti ekspertą pagal Rusijos Federacijos įstatymus dėl atsakomybės už sąmoningai melagingos išvados padarymą;

ekspertui ar ekspertų komisijai pateikiami klausimai;

Ekspertui teismo ekspertizei pagaminti pateikti tyrimo objektai ir bylos medžiaga;

Informacija apie proceso dalyvius, dalyvavusius atliekant teismo ekspertizę;

Tyrimo rezultatų vertinimas, pagrindimas ir išvadų iškeltais klausimais formulavimas.

str. turinys. Teismo ekspertizės įstatymo 25 str., beveik pažodžiui, sutampa su 2006 m. 86 Civilinio proceso kodekso ir CPK 86 str. 86 APK. Juose nurodyta, kad išvadą ekspertas pateikia tik raštu, jo pasirašytą ir turi būti pateikta Išsamus aprašymas atliktus tyrimus, jų išvadų pagrindu padarytas išvadas ir pagrįstus atsakymus į tyrimo ir teismo užduotus klausimus. Jeigu ekspertas, atlikdamas ekspertizę, nustato bylai svarbias aplinkybes, apie kurias jam nebuvo užduota klausimų, jis turi teisę į savo nuomonę įtraukti išvadas apie šias aplinkybes.

Teismo medicinos ekspertizės išvada, kurios forma ir turinys civiliniame ir arbitražiniame procese praktiškai nesiskiria, tradiciškai turi tam tikrą struktūrą ir dažniausiai susideda iš kelių dalių.

Į įžanginė dalis yra:

Bylos, kuriai buvo paskirta ekspertizė, numeris ir pavadinimas;

Trumpas tyrimui reikšmingų bylos aplinkybių aprašymas;

Informacija apie įstaigą ir egzaminą paskyrusį asmenį, teisinius ekspertizės skyrimo pagrindus (potvarkį ar nutarimą);

Ekspertizės institucijos pavadinimas, pirminė informacija apie tyrimą atlikusį asmenį (ar asmenis) (pavardė, vardas, tėvavardis, išsilavinimas, eksperto kvalifikacija, mokslo laipsnis, pareigos, ekspertinio darbo patirtis);

Ekspertizės rūšis ir rūšis.

Toliau išvardijamos ekspertizei gautos medžiagos, jų pristatymo būdas, pateikti klausimai eksperto leidimui. Išvados įvadinėje dalyje pateikiami ir eksperto savo iniciatyva išspręsti klausimai. Jeigu ekspertizė yra komisijinė, kompleksinė, papildoma ar pakartotinė, tai nurodoma išvados įžanginėje dalyje, kurioje taip pat nurodoma, kada ir kas atliko ankstesnius tyrimus, kokias išvadas padarė ekspertai ir kokie yra jų pagrindai. skiriant pakartotinę ar papildomą ekspertizę.

Klausimai, pateikti eksperto leidimui gauti, pateikiami įvadinėje dalyje, nekeičiant jų formuluočių. Jei ekspertas mano, kad kai kurie iš jų (iš dalies ar visiškai) peržengia jo specialiųjų žinių ribas arba specialių žinių nereikia atsakyti į šiuos klausimus, jis tai pažymi išvadoje.

Dažnai klausimų formuluotės neatitinka visuotinai priimtų rekomendacijų, o ekspertas pateikia klausimą savo leidime. Kaip minėjome aukščiau, tai gana laisvas eksperto teisės peržengti eksperto pavedimą ir atsakyti į klausimus, kurie jam nebuvo leisti, aiškinimas. Be to, eksperto pateikto klausimo formuluotė dažnai būna ne platesnė, o siauresnė, nei iš pradžių jam buvo iškeltas klausimas. Nei Civilinio proceso kodeksas, nei APK, nei Teismo ekspertizės veiklos įstatymas teismo ekspertui nesuteikia teisės iš naujo suformuluoti jam spręsti pateiktų klausimų. Į teismą jis gali kreiptis tik su prašymu dėl papildomos medžiagos. Bet ar klausimų patikslinimas gali būti vertinamas kaip papildomos medžiagos suteikimas, nes klausimai jau įrašyti procesiniame dokumente - nutarime dėl teismo ekspertizės skyrimo?

Praktiškai ši problema iškyla kasdien visų kategorijų atvejais. Pavyzdžiui, arbitražo teisme nagrinėjant bylą, susijusią su gaisru pramoniniame objekte, ekspertui buvo užduotas klausimas: „Kaip varinių laidų lydymasis koreliuoja su gaisru? Remdamasis metalinių laidininkų trumpojo jungimo ir šiluminio poveikio zonose tyrimo metodika1, ekspertas iš naujo suformulavo klausimą ir pateikė jį tokiame leidime: „Kokia yra varinių laidininkų lydymosi prigimtis? sukeltas trumpojo jungimo, ar jis įvyko prieš prasidedant gaisrui ar jam plintant?“. Akivaizdu, kad paskutiniai du klausimai suformuluoti teisingiau ir leidžia ekspertui pateikti kategoriškas išvadas, turinčias didelę įrodomąją vertę. Tačiau formaliai žiūrint, ekspertas peržengė savo kompetencijos ribas. Atrodo, kad teismo ekspertui turėtų būti suteikta teisė iš naujo suformuluoti jo sprendimui pateiktus klausimus, jeigu jie suformuluoti neteisingai teismo ekspertizės teorijos ir metodikos požiūriu, ir per tam tikrą laikotarpį apie tai pranešti ekspertizę skyrusiam subjektui. laiko. Jeigu ekspertas yra teismo ekspertizės įstaigos darbuotojas, tai jis derins poreikį keisti klausimų formuluotę su įstaigos vadovu, kuris savo ruožtu praneša ekspertizę paskyrusiam subjektui.

AT tiriamoji dalis Išvados paprastai pateikiamos išsamiai:

Tirti pateiktų objektų pakuotės tipas, vientisumas, detalės;

Šių objektų būklė ir lyginamieji pavyzdžiai;

Tyrimo procesas etapais su jo metodikos aprašymu, tam tikrų metodų taikymo sąlygomis.

Remiantis tyrimu, pateikiamas nustatytų požymių mokslinis paaiškinimas, šis aprašymas turi būti logiškai pagrįstas ir leidžia daryti galutines išvadas.

Jeigu ekspertizė buvo kompleksinė arba jos metu buvo atliekamos kompleksinės studijos, tiriamoji dalis baigiama vadinamąja sintezuojanti dalis, kai skirtingų tyrimo tipų ar metodų specialistai apibendrina gautą informaciją atskirai, kad suformuluotų bendrą atsakymą į pateiktą klausimą.

Paskutinėje išvados dalyje išdėstoma išvados, tie. pateikiami atsakymai į užduotus klausimus dėl leidimo egzaminui. Jeigu kurio nors klausimo išspręsti neįmanoma, ekspertas išvados tiriamojoje dalyje turi nurodyti atsisakymo priežastis. Išvados apie aplinkybes, dėl kurių klausimų nebuvo keliama ir kurias ekspertas pateikia ekspertų iniciatyvos rėmuose, pateikiamos nuomonės pabaigoje.

Pagal tikrumą ekspertų išvados skirstomos į kategoriškas ir tikėtinas (tikėtinas).

Kategoriškas išvada yra patikima išvada apie faktą, neatsižvelgiant į jo egzistavimo sąlygas, pvz., išvados, kad testamente parašą padarė p. N., bus kategoriškai teigiamos. Pavyzdžiui, išvada, kad vairuotojas padarė neturėti techninių galimybių išvengti partrenkimo pėsčiojo gali būti kategoriškas neigiamas.

Jei ekspertas neranda pagrindo daryti kategorišką išvadą, išvados yra tikėtina, tie. numanomas charakteris. Tikėtina išvada – tai pagrįsta eksperto prielaida (hipotezė) apie nustatytą faktą ir dažniausiai atspindi nepilną vidinį psichologinį įsitikinimą argumentų patikimumu, vidutinį statistinį fakto įrodymą, negalėjimą pasiekti visapusiškų žinių. Tikėtinos išvados pripažįsta fakto egzistavimo galimybę, tačiau neatmeta visiškai kitokios (priešingos) išvados. Pavyzdžiui, labiausiai tikėtina, kad gaisras kilo nuo nekaloringo šilumos šaltinio – rūkstančio tabako gaminio. Tikėtinų išvadų priežastys gali būti neteisingas ar neišsamus tiriamų objektų rinkinys, reikšmingiausių, reikšmingiausių pėdsakų požymių praradimas ar nebuvimas, nepakankamas lyginamosios medžiagos kiekis, neparengta ekspertinio tyrimo metodika ir kt.

Dėl nustatyto fakto eksperto išvada gali būti kategoriška arba tikėtina teigiamai (teigiamas) ir neigiamas kai paneigiamas fakto buvimas, apie kurį ekspertui pateikiamas tam tikras klausimas.

Pagal išvados ir jos pagrindo ryšio pobūdį išvados skirstomos į sąlyginis ("jei..., tada...") ir besąlyginis. Besąlygiška išvada – tai fakto pripažinimas, kurio neriboja jokios sąlygos. Sąlyginė išvada – tai fakto pripažinimas, priklausantis nuo tam tikrų aplinkybių, ankstesnių žinių patikimumo, kitų faktų įrodinėjimas, pavyzdžiui, dokumento tekstas padarytas ne šiuo matriciniu spausdintuvu, su sąlyga, kad spausdintuvas nebuvo suremontuotas. Tokia išvada gali būti išreikšta ir kategoriška bei tikėtina forma.

Jei dėl ekspertinio tyrimo nepavyko rasti vieno klausimo sprendimo, – formuluoja ekspertas alternatyva išvada yra griežtai skirstomas nuosprendis, nurodantis bet kurio iš jame išvardytų vienas kitą paneigiančių faktų egzistavimo galimybę, būtinybę teismui pasirinkti kurį nors iš jų ir pripažinti jį įvykusiu realybėje. Alternatyvios išvados yra priimtinos, kai įvardijamos visos be išimties alternatyvos, kurių kiekviena turi atmesti kitas (ir tada iš vienos klaidingumo galima logiškai prieiti prie kitos tiesos, nuo pirmos tiesos iki antrojo klaidingumo). ). Pavyzdžiui, ekspertizei pateikta titano viela buvo pagaminta N. miesto metalurgijos gamykloje 2 arba 3 cechuose.

Yra priešingos alternatyvos nedviprasmiškas ekspertų išvados, kurios turi tik vieną reikšmę – kategoriškas išvadas, kuriose patvirtinamas arba paneigiamas faktas. Pavyzdžiui, kategoriška teismo medicinos autoriaus ekspertizės išvada – šį anoniminį laišką parašė p.

Ekspertas taip pat gali padaryti išvadą neįmanomumas sprendžiant jam spręsti iškeltą klausimą įgalioto asmens ar įstaigos, pavyzdžiui, dėl tyrimo metodikos trūkumo, jo dispozicijoje pateiktų objektų ir kitų medžiagų neišsamumo (prastos kokybės) ir pan.

Tik kategoriškomis išvadomis gali būti grindžiamas teismo sprendimas byloje. Todėl jie yra vieninteliai įrodymai. Tikėtina išvada negali būti toks šaltinis, o tik leidžia gauti orientacinę, ieškoti informacijos, pasiūlyti versijas, kurias reikia patikrinti.

Eksperto išvada gali būti iliustruojama nuotraukomis, sudaryta nuotraukų lentelių, diagramų, diagramų, brėžinių ir kitos vaizdinės medžiagos pavidalu, kurios laikomos neatskiriama išvados dalimi. Prie teismo išlaidų taip pat pridedama pažyma apie ekspertizės išlaidas. Išvados tekstas, išvados ir iliustracinė medžiaga (kiekviename puslapyje) pasirašomi tyrimą atlikusio eksperto.

Kaip žinoma, teismo eksperto išvados vertinimas suprantamas kaip išvados patikimumo, aktualumo ir leistinumo nustatymo, jos panaudojimo įrodinėjant formų ir būdų nustatymo procesas1. Bylą nagrinėjantis teismas, vadovaudamasis įstatymu, išvadą vertina, bet vidiniu savo įsitikinimu, remdamasis visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Specialisto išvada nėra specialusis įrodymas ir vertinama pagal bendrąsias įrodymų vertinimo taisykles (Civilinio proceso kodekso 67 str., CPK 71 str.). Tačiau jo vertinimas reikalauja specifinio požiūrio, nes šie įrodymai yra pagrįsti specialiomis žiniomis, kurių teismas neprivalo gauti. Be to, procesinės šio įrodymo gavimo po teismo ekspertizės skyrimo procedūros neatlieka jį paskyręs subjektas, todėl pastarojo pareiga yra patikrinti šios tvarkos laikymąsi.

Eksperto išvados vertinimo procesas susideda iš kelių vienas po kito einančių etapų.

1. Atitikties įstatymo reikalavimams patikrinimas skiriant egzaminą; kuri turi atsakyti į šiuos klausimus:

1. Ar ekspertas yra kompetentingas spręsti jam pavestas užduotis ir ar jis peržengė savo kompetencijos ribas? Atliekant tyrimą privačiam ekspertui, jo pasirinkimą priima teismas, o teismo eksperto kompetencijos klausimas sprendžiamas jį paskyrus. Tiesa, šiuo atveju eksperto kompetencija, kuri nekėlė abejonių skiriant ekspertizę, gali sukelti supažindinant su išvada. Jau anksčiau minėjome, kad privačių ekspertų kompetencijos lygį nustatyti sunkiau. Situacija palengvėja, kai ekspertas turi Aukštasis išsilavinimas pagal specialybę „Teismo medicinos ekspertizė“ ir kvalifikaciją „teismo ekspertas“ arba žinybinį kvalifikacijos pažymėjimą, suteikiantį teisę daryti vienokias ar kitokias ekspertizes. Atliekant ekspertizę teismo medicinos įstaigoje, eksperto pasirinkimą atlieka įstaigos vadovas, todėl vertindamas išvadą būtina įsitikinti, ar ekspertas yra kompetentingas.

2. Ar ekspertizę atliko asmuo, skundžiamas proceso įstatyme išvardytais pagrindais (Civilinio proceso kodekso 18 str., CPK 23 str.)?

3. Ar skiriant ir atliekant ekspertizę yra paisoma proceso dalyvių teisių (Civilinio proceso kodekso 79.84.327.358 str.; APK 82.83.86.268 str.)?

4. Ar buvo pažeista procesinė tvarka paimant pavyzdžius lyginamajam tyrimui ir fiksuojant atitinkamame protokole (Civilinio proceso kodekso 81 str., CPK 66 str.)?

5. Ar laikomasi specialisto išvados procesinės formos ir ar yra visos jai reikalingos detalės (Civilinio proceso kodekso 86 str., CPK 86 str.)?

2. Ištirtų daiktinių įrodymų ir pavyzdžių autentiškumo ir pakankamumo patikrinimas; kuriame vertinamas daiktinių įrodymų ir pavyzdžių tikrumas, tinkamumas tyrimams ir pakankamumas išvadai duoti. Mėginių tinkamumas ir pakankamumas tyrimams nustatomas taikant ekspertinio tyrimo metodus. Paaiškinkime šį klausimą pavyzdžiu.

Ginčijamo tėvystės atveju genetiniam tyrimui atlikti sterilių marlės servetėlių buvo užteptas 1 ml skysto vaiko, motinos ir tariamo tėvo kraujo. Po to mėginiai buvo išdžiovinti ore, supakuoti į popierinius vokus, pasirašyti atsakingų asmenų, antspauduoti ir pateikti aiškinamaisiais užrašais ir išsiųsti tyrimui. Toks mėginių paėmimas nekelia abejonių dėl jų autentiškumo, o tyrimo metodikos požiūriu daro juos gana tinkamus ir pakankamus tyrimui.

3. Ekspertinės metodikos mokslinio pagrįstumo ir jos taikymo šiuo konkrečiu atveju teisėtumo įvertinimas. yra labai sunkus, nes teisėjas, kaip taisyklė, nėra žinių srities, su kuria susijęs tyrimas, ekspertas. Informaciją apie rekomenduojamą metodą nurodytomis sąlygomis ir galimus jo taikymo rezultatus jis gauna iš daugybės informacinės ir metodinės literatūros. Literatūra nuolat atnaujinama, o mokslinės ir metodinės ekspertinės praktikos palaikymo plėtra ir tobulinimas lemia tai, kad nauji metodai dažnai prieštarauja anksčiau paskelbtiems. Gairės, susijusios su tyrimų atlikimu ir įvairių tarnybų išduotais, dažnai yra prastai koordinuojami. Metodų aprobavimas ir įgyvendinimas dar nėra pakankamai dažnai vykdomas tarpžinybiniu lygmeniu. Visos šios aplinkybės labai apsunkina ekspertinės metodikos taikymo mokslinio pagrįstumo ir teisėtumo vertinimą. Tačiau situacija keičiasi į gerąją pusę suvienodinant ir standartizuojant vis daugiau esamų standartinių teismo ekspertizės metodų, kuriant metodų atlasus, patvirtintus Federalinės tarpžinybinės ekspertinių tyrimų koordinacinės ir metodinės tarybos.

Paprastai abejonėms išspręsti skiriamas pakartotinis komisijos egzaminas. Tačiau tokie patys sunkumai gali kilti ir jį vertinant. Kai kurios abejonės gali būti išspręstos eksperto apklausos metu. Čia labai vertinga gali būti kitų ekspertų pagalba, kurie gali būti apklausti kaip specialistai ir paaiškinti teismui konkrečios technikos ypatumus ir mokslinį pagrįstumą.

Vertinant kompleksinius tyrimus ir studijas, vienos ekspertinės metodikos taikymo rezultatai yra atskaitos taškas tolesniems tyrimams. Teisingas jų aiškinimas nulemia tolesnio eksperto užduoties įgyvendinimo darbo kryptį ir galiausiai galutines eksperto išvadas. Iliustruojame tai pavyzdžiu.

Kilus gaisrui universalinėje parduotuvėje, visapusiškos ekspertizės metu buvo ištirti išsilydę variniai laidai. Metalurgo ekspertas padarė išvadą, kad laidų tirpimo priežastis – trumpasis jungimas, įvykęs dar neprasidėjus gaisrui. Tuo remdamasis gaisro ir techninis ekspertas padarė išvadą, kad gaisras kilo dėl trumpojo jungimo elektros instaliacijoje. Teismas, vertindamas specialisto išvadą, konstatavo, kad metalurgo tyrimo rezultatai buvo interpretuoti neteisingai, nukrypstant nuo gaisro ir techninės ekspertizės metodikos, pagal kurią būtina nustatyti priežastinio ryšio buvimą tarp 2010 m. trumpasis jungimas elektros instaliacijoje ir kilęs gaisras. Visų pirma, atliekant skaičiavimus, reikėjo nustatyti galimybę užsidegti nuo objektų, esančių tiesiai po viela, išlydyto metalo lašų.

4. Nuomonės išsamumo ir išsamumo patikrinimas ir įvertinimas leidžia spręsti, kad:

Buvo ištirti visi tirti pateikti objektai, nustatyti visi diagnostiniai ir identifikavimo požymiai, būtini ir pakankami atsakymams į pateiktus klausimus suformuluoti;

Ekspertas motyvuotai atsakė į visus jam pateiktus klausimus arba pagrindė atsisakymą atsakyti į vieną iš klausimų;

Eksperto išvadoje visapusiškai ir išsamiai aprašyta tyrimo eiga ir rezultatai, pridedama atitinkama iliustracinė medžiaga.

Ekspertizės neišsamumas yra pagrindas skirti papildomą ekspertizę ar eksperto apklausą.

5. Ekspertinio tyrimo eigos ir rezultatų loginio pagrįstumo įvertinimas atliekama analizuojant ekspertinio tyrimo etapų seką, šios sekos loginį sąlygiškumą, ekspertinių išvadų loginį pagrįstumą tarpiniais rezultatais. Literatūroje cituojamos formalios loginės klaidos, pasitaikančios ekspertų nuomonėse1, pavyzdžiui:

Išvada nėra logiška eksperto atlikto tyrimo pasekmė:

Tuo pačiu klausimu pateikiamos prieštaringos ekspertų išvados;

Išvada prieštarauja pati sau;

Eksperto išvados nėra pakankamai motyvuotos. Taip pat galima nustatyti kitas logines klaidas.

6. Ekspertizės rezultatų tinkamumo šiai civilinei bylai patikrinimas (t. y. jų įrodomoji galia), kuri suprantama kaip ryšys su įrodinėjimo dalyku ir su kitomis bylos aplinkybėmis, kurių nustatymas būtinas teisminio proceso tikslams pasiekti. Ekspertizės rezultatų tinkamumo tikrinimas jo vertinimo metu – išsiaiškinimas, ar eksperto nustatytas faktas yra įtrauktas į įrodinėjimo dalyką ar tarp kitų reikšmingų bylai aplinkybių ir ar eksperto padarytos išvados leidžia tai padaryti. nustatyti, įrodyti.

7. Eksperto išvadų atitikties byloje esantiems įrodymams patikrinimas, 2010 m. tie. eksperto išvados vertinimas kartu su kitais įrodymais.

Išvados vertinimo schemą galima pakoreguoti:

Jeigu ekspertas atsisakė atsakyti į visus ar dalį jam pateiktų klausimų, įvertinamas atsisakymo pagrįstumas. Jeigu atsisakymas pripažįstamas pagrįstu, teismas arba atsisako atlikti ekspertizę, arba iš naujo suformuluoja ekspertizės paskyrimą, arba paveda ekspertizę atlikti kitam ekspertui (ekspertizės institucijai), arba pateikia reikiamą papildomą medžiagą;

Jeigu ekspertas suformulavo ekspertizės pavedimą, būtina įvertinti, ar klausimų formuluotės pakeitimas yra teisėtas, ir nustatyti, ar nepasikeitė klausimų prasmė, ar tai pagrįsta moksliniu ir redakciniu požiūriu. ;

Jeigu ekspertas peržengė ekspertizės pavedimo ribas (pagal CPK 86 str., APK 68 str.), eksperto paskyrimo išplėtimo teisėtumas vertinamas pagal eksperto kvalifikaciją, leistinumą ir gautų rezultatų aktualumas;

Jeigu pakartotinę ekspertizę atlikęs ekspertas pirminės ekspertizės išvadą pritaikė kritiškai, abi šios išvados turi būti vertinamos kartu. Visų pirma būtina išanalizuoti antrojo ekspertizės išvadoje pateiktos pirmojo ekspertizės kritikos pagrįstumą, ypač jei išvadose yra neatitikimų. Pažymėtina, kad kritika gali būti susijusi tik su atlikto ekspertinio tyrimo esme, taikytais metodais. Ekspertas neturi teisės pakeisti teismo ir vertinti išvadų įrodomosios vertės, subjektyvios ar. teisiniai pagrindai pateikdamas klaidingą pirminę išvadą.

Kompetentingas ir apgalvotas teismo medicinos ekspertizės išvados įvertinimas, specialistų įtraukimas konsultacijai leidžia nustatyti dažniausiai pasitaikančias ekspertines klaidas. Tačiau teismų ir ekspertų praktikos analizė, apimanti tiek bendrosios kompetencijos teismų, tiek arbitražo teismų teisėjus, rodo, kad didžiąja dauguma atvejų teisėjus domina tik eksperto išvados iš visos ekspertinės išvados. Tiesą sakant, eksperto išvados vertinimas dažniausiai baigiasi išvadų išsamumo ir jų atitikties kitiems bylos įrodymams patikrinimu. Ir tai suprantama, nes, mūsų giliu įsitikinimu, teisėjas negali įvertinti nei išvadų mokslinio pagrįstumo, nei tyrimo metodų pasirinkimo ir taikymo teisingumo, nei šio metodo atitikties šiuolaikiniams šios srities pasiekimams. mokslo žinių srityje, nes tokiam vertinimui jie turi turėti tas pačias žinias. , tai yra ekspertas.

Sunku įvertinti ekspertizę atlikusio teismo eksperto kompetencijos lygį. Išvadoje nurodomas išsilavinimas, specialybė, darbo patirtis, mokslo laipsnis ir akademinis vardas, užimamos pareigos, tačiau visa tai, net ir mokslo laipsnis bei vardas, dar nerodo eksperto kompetencijos konkrečios ekspertinės studijos klausimais. Žinoma, ne kiekviena eksperto išvada yra tokia sudėtinga, kad jos negalėtų įvertinti ekspertizę paskyręs subjektas. Tačiau visos vis sudėtingesnės teismo ekspertizės užduotys, naujų genčių ir ekspertizių tipų atsiradimas, pagrįsti labiausiai šiuolaikinės technologijos, teismo ekspertizės metodų plėtra ir komplikacija lemia nuolatinį sunkumų vertinant ekspertinių tyrimų mokslinį nuoseklumą.

Mūsų nuomone, vienintelis būdas patikrinti eksperto išvados mokslinį pagrįstumą ir patikimumą yra realus ekspertų konkurencingumas, kuriam pasiekti būtina numatyti civilinio ir arbitražo proceso šalims teisę skirti teismo ekspertizes. Be to, atėjo laikas, vengiant negyvų, efemeriškų formuluočių, įstatyme aiškiai apibrėžti paprastus ir visiems prieinamus kriterijus, kuriais turėtų vadovautis ekspertizę paskyrę subjektai vertindami ekspertų išvadas.

Specialisto civiliniame procese instituto įvedimas, stiprinantis realų šalių konkurencingumą ir prisidedantis prie įrodinėjimo proceso objektyvavimo, rodo, kad įstatymų leidėjas, nors ir netiesiogiai, pripažįsta, jog vertindamas teismo ekspertizės išvadas terminais. mokslinio pagrįstumo, patikimumo ir pakankamumo nustatymas yra labai sunki teismo užduotis, kurios sprendimas neįmanomas be realios išmanančių asmenų konkurencijos teisme.

Dabar sustokime ties teismo medicinos eksperto išvados įvertinimo pasekmės. Esant teigiamiems vertinimo rezultatams, eksperto išvada kaip įrodymas gali būti panaudota įrodinėjant, siekiant gauti naujus ir patikrinti esamus įrodymus, pripažinti fakto įrodymą, nustatyti tolesnio proceso kryptį byloje.

Neigiamo eksperto išvados vertinimo pasekmės gali būti skirtingos, priklausomai nuo to, kas buvo tokio vertinimo pagrindas. Jeigu tai lėmė procedūriniai pažeidimai, padaryti skiriant ar gaminant teismo ekspertizę, eksperto nekompetencija, nepagrįstas atsisakymas duoti išvadą arba abejonės dėl rezultatų ir padarytų išvadų patikimumo, gali būti paskirta antra ekspertizė. Pakartotinė ekspertizė gali būti skiriama ir tuo atveju, kai specialisto išvada prieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams, kadangi, kaip jau nurodėme aukščiau, specialisto išvada nėra kažkoks ypatingas įrodymas ir negalima teikti pirmenybės specialisto išvadoms. a priori.

Civilinio ir arbitražo proceso eksperto nuomonę gali įvertinti visi proceso dalyviai. Teismas gali sutikti su bet kurio iš jų vertinimu, bet gali ir atmesti jų samprotavimus. Aukštesnysis teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine, kasacine ir priežiūros tvarka, turi galimybę visapusiškai įvertinti eksperto išvadą.

Teismas, susipažinęs su eksperto išvada ar pranešimu apie išvados davimo negalimumą, turi teisę apklausti ekspertą (Civilinio proceso kodekso 187 str., CPK 86 str.).

Ekspertas apklausiamas siekiant išsiaiškinti eksperto kompetenciją ir požiūrį į šią bylą, taip pat patikslinti šią išvadą, kai savo parodymuose ekspertas:

Paaiškina specialiųjų terminų ir formuluočių esmę;

Pagrindžia poreikį naudoti pasirinktą tyrimo metodiką, instrumentus ir įrangą;

Paaiškina, kaip nustatyti požymiai leido padaryti tam tikras išvadas, kiek išvados pagrįstos civilinės bylos medžiaga.

Jei ekspertų komisijos nariai padarė skirtingas išvadas, šių neatitikimų priežastys aiškinamos apklausos metu.

Eksperto apklausa neturėtų būti painiojama su papildoma ekspertize (Civilinio proceso kodekso 87 str., APK 87 str.), kurios skyrimo pagrindai sutampa su kai kuriais apklausos atlikimo pagrindais: nepakankamas aiškumas arba specialisto išvados neišsamumas. Eksperto apklausos ir papildomos ekspertizės skyrimo pagrindų atskyrimo kriterijus yra papildomų tyrimų poreikis. Jeigu eksperto išvadoms patikslinti ar išvados turiniui patikslinti tokių tyrimų nereikia, ekspertas apklausiamas. Kitu atveju skiriamas papildomas tyrimas.

Eksperto apklausa atliekama tik jam pateikus išvadą. GP K ir AP K eksperto parodymai neįtraukti į įrodymų sąrašą (Civilinio proceso kodekso 55 str., CPK 64 str.). Tačiau jie tarsi yra išvados tąsa, todėl turi įrodomąją vertę.

AT civilinis procesas Eksperto išvada skelbiama teismo posėdyje. Siekiant patikslinti ir papildyti išvadą, ekspertui gali būti užduodami klausimai. Pirmiausia klausimus užduoda asmuo, kurio prašymu paskiriama ekspertizė, jo atstovas, o vėliau – kiti byloje dalyvaujantys asmenys, jų atstovai. Jeigu ekspertizė skiriama teismo iniciatyva, pirmiausia klausimus ekspertui užduoda ieškovas ar jo atstovas. Teisėjai turi teisę užduoti klausimus ekspertui bet kuriuo jo apklausos metu (Civilinio proceso kodekso 187 straipsnio 1 dalis).

Svarstant bylas arbitražo teismas dalyvaujančio byloje asmens prašymu arba arbitražo teismo iniciatyva ekspertas gali būti šaukiamas į teismo posėdį. Po išvados paskelbimo ekspertas turi teisę dėl jos duoti reikiamus paaiškinimus, taip pat privalo atsakyti į papildomus dalyvaujančių byloje asmenų ir teismo klausimus. Eksperto atsakymai į papildomus klausimus įrašomi į protokolą. teismo posėdis. Byloje dalyvaujančių asmenų klausimų uždavimo tvarkos APK nereglamentuoja, tačiau CPK 18 str. 153 APK darytina išvada, kad tokią tvarką nustato teismas.

Paprastai klausimus pirmiausia užduoda asmuo (ar jo atstovas), kurio prašymu buvo paskirtas ekspertas, o vėliau – kiti asmenys. Arbitražo teismas turi teisę pagrįstai atmesti minėtų asmenų pateiktus klausimus ir savo iniciatyva kelti naujus klausimus.

Ekspertui pateikti klausimai ir jo atsakymai įrašomi į teismo posėdžio protokolą (Civilinio proceso kodekso 229 str., CPK 155 str.). Civilinio proceso kodekse ir Arbitražo proceso kodeksuose tarp proceso dalyvių neįvardytas ekspertas, kuris, susipažinęs su teismo posėdžio protokolu, gali dėl jo pateikti savo pastabas. Tačiau ekspertas gali prašyti teismą susipažinti su apklausos metu jam užduotų klausimų protokolu ir į juos pateiktais atsakymais, o prireikus – papildyti bei patikslinti teismo posėdžio protokolą. Teismas, remdamasis pastabų išnagrinėjimo rezultatais, priima nutartį patvirtinti jų teisingumą arba jas atmesti (Civilinio proceso kodekso 232 str., CPK 155 str. 7 d.), kuri pridedama prie 2014 m. teismo posėdis.

Anksčiau pažymėjome, kad įvertinti eksperto išvadą gali būti pasitelktas specialistas, kuris, remdamasis savo specialiomis žiniomis, duoda paaiškinimus raštu ar žodžiu. Šie paaiškinimai gali apimti:

1. Nurodymas, kad šio klausimo išspręsti neįmanoma, pavyzdžiui, dėl ekspertinės metodikos trūkumo. Ekspertas savo išvadoje jau galėjo nurodyti šią aplinkybę, tačiau teismui atrodo būtina išklausyti kito specialisto nuomonę. Priešingu atveju naujos ekspertizės paskyrimas tik vilkins bylos nagrinėjimą.

2. Objektų netinkamumo ekspertiniam tyrimui požymis, akivaizdus tik specialių žinių turinčiam asmeniui.

3. Objektų, kurie vėliau galėtų tapti daiktiniais įrodymais, aptikimo, fiksavimo, paėmimo klaidų nurodymas.

4. Teismo ekspertizės rūšies ar rūšies, tiesiogiai susijusios su ekspertizės institucijos ar kandidato į ekspertą parinkimu, nustatymas, jo kompetencijos sprendžiant iškeltus klausimus nustatymas. Dažnai teisėjai nežino bendro skirstymo sudėtingumo įvairiose ekspertizės klasėse ir gali paskirti, pavyzdžiui, teismo finansinę ir ekonominę ekspertizę ir patikėti jos vykdymą teismo apskaitos ekspertui. Tačiau ekonomikos mokslo įvairiapusiškumas šiuolaikinėmis rinkos sąlygomis lėmė kelių rūšių ekspertizės paskirstymą teismo ekonominių ekspertizių klasėje. Ekspertas, kompetentingas spręsti teismo apskaitos ekspertizės problemas, gali neišmanyti finansinės ir ekonominės ekspertizės metodų.

5. Nurodymas, kokia medžiaga turi būti pateikta ekspertui, pvz., įvykio vietos apžiūros protokolai ir kai kurie daiktiniai įrodymai, schemos, planai, dokumentai ir kt. Pagal proceso įstatymą ekspertas turi teisę susipažinti. su bylos medžiaga, tačiau ši teisė apsiriboja ekspertizės dalyku. Ekspertas neturėtų rinkti įrodymų ir pasirinkti, ką tirti, pavyzdžiui, analizuoti parodymus, antraip gali kilti abejonių dėl išvados objektyvumo ir pagrįstumo.

Paaiškinkime tai pavyzdžiu. Civilinėje byloje teismo buhalterinės apskaitos ekspertizei atlikti ekspertams buvo pateiktas UAB „I“ buhalterinio personalinio kompiuterio sisteminis blokas. Ekspertas savo išvadoje nurodo, kad išvados padarytos remiantis „1C buhalterinės apskaitos (programos, per kurią organizacijoje buvo vedama apskaita) duomenų analize“. Tačiau programinės įrangos ir duomenų bazių studijos nepriklauso kriminalistinės apskaitos dalykui. Tam turėjo būti paskirta teismo kompiuterinė-techninė ekspertizė:

Programinė įranga-kompiuteris – nustatyti, kuris programinė įranga galima šiuo klausimu kompiuterinis įrenginys ir ar veikia normaliai?

Informacija ir kompiuterinė ekspertizė (duomenys), kurios metu būtų galima nustatyti, kokios duomenų bazės yra sisteminio bloko kietajame diske.

Teismo nutartyje dėl teismo apskaitos ekspertizės skyrimo ir ekspertams pateiktoje medžiagoje net neužsimenama, kokia programinė įranga yra sisteminiame bloke, ar ji normaliai funkcionuoja. Iš išvados matyti, kad buhalteriai patys atrado šią programinę įrangą ir išanalizavo jos darbą. Kartu buvo identifikuotos duomenų bazės, kuriose yra nemažai apskaitos dokumentų. Iš tikrųjų ekspertai, analizuodami sisteminio bloko kietojo disko turinį, rinko įrodymus ir rinkosi, ką tirti, ir taip pakeitė tyrimą užsakiusį subjektą. Informacijos apie tai, kaip buvo prijungtas sisteminis blokas, kokios manipuliacijos su juo buvo atliktos, ekspertizės išvadoje nebuvo. Tai nenuostabu, nes buhalteriai ekspertai neturi tam reikalingų specialių žinių. Dėl to abejonės dėl išvados objektyvumo ir pagrįstumo lėmė jos neįtraukimą į įrodymus. Po nežinomų buhalterių manipuliacijų su sisteminiu bloku paskirti teismo kompiuterinę-techninę ekspertizę, kurios metu gali atsirasti negrįžtamų jame saugomos informacijos pakitimų, Arbitražo teismas laikomas netinkamu.

Jeigu specialistas yra teismo pasamdytas konsultuoti dėl jau atliktos teismo medicinos ekspertizės1, jis, be minėtų klausimų, atsižvelgia į:

1) objektų ir mėginių pakankamumas lyginamajam tyrimui išvadai pateikti, kuris nustatomas taikytų ekspertinių metodų požiūriu;

Pavyzdžiui, gaminant faršo maisto ekspertizę, iš katilo buvo paimtas maltos mėsos mėginys. Tačiau pagal tyrimo metodiką numatoma imti ne vieną mėginį, o vidutinį mėginį, gautą iš skirtingų medžiagos masės dalių paėmus kelis mėginius, kurie vėliau sumaišomi ir iš šio mišinio paimama tam tikra dalis. kuri yra vidutinė imtis.

Arba kitas pavyzdys, atliekant teismo fonoskopinę ekspertizę nevalstybinėje įstaigoje, buvo atlikta kelių vyriškos lyties balsų asmenų pokalbio fonograma, įskaitant brolius, turinčius panašias kalbos formavimo trakto savybes, kalbančius gruziniškai. tyrimai. Tačiau ekspertai neturėjo lyginamųjų abiejų brolių balsų pavyzdžių. Todėl teisme parodymus davęs ekspertas padarė išvadą, kad neįmanoma patikimai ir tiksliai nustatyti kiekvieno iš brolių kalbos ypatybių tarpindividualinio ir tarpindividualinio kintamumo ribos.

2) teismo medicinos ekspertizės gamyboje naudojami metodai, įranga, su kuria šie metodai yra įgyvendinami (metodo tikslumas ir atkuriamumas, ar užtikrinama metrologinė įrangos kontrolė ir patikra, jos reguliavimas ir kalibravimas);

3) ekspertinės metodikos mokslinis pagrįstumas, ribinės jos taikymo sąlygos, pasirinktos metodikos naudojimo šiuo konkrečiu atveju leistinumas. Pavyzdžiui, gaminant teismo metalurginę ekspertizę variniam kabeliui su lydymosi pėdsakais, paklotam metalinėje žarnoje, ekspertas naudojo techniką, skirtą laidams su variniais laidais, tiesiamais atvirai, o tai yra nepriimtina. Todėl tokio tyrimo rezultatai yra nepatikimi;

4) eksperto išvadų pagrįstumą, išvadų ir eksperto išvados tiriamosios dalies ryšį ir tarpusavio priklausomybę.

Labai dažna situacija, kai eksperto išvados yra nepagrįstos ir nėra pagrįstos atliktais tyrimais. Tai ypač pasakytina apie inžinerines ir technines teismo ekspertizes.

Pavyzdžiui, priešgaisrinės techninės ekspertizės metu kaip tyrimo objektą gavęs elektros instaliacijos fragmentus su lydymosi pėdsakais, ekspertas lydymosi neanalizuoja. Tai apsiriboja lydymosi fakto konstatavimu, kurį, tikėtina, gali sukelti trumpasis jungimas. Toliau pateikiama citata iš fizikos vadovėlio, kurioje teigiama, kad įvykus trumpajam jungimui pasiekiama aukšta temperatūra ir izoliacija gali užsidegti. Remiantis šiomis prielaidomis, daroma kategoriška nepagrįsta išvada apie gaisro kilimo ir vystymosi mechanizmą.

Teismo ekonominių ekspertizių formavimas ir plėtra.

Teismo ekspertizių samprata ir jų panaudojimas teisėsaugoje.

Teismo ekonominės ekspertizės struktūra

Teismo ekonominės ekspertizės samprata, dalykas ir objektai.

Teismo apskaitos ekspertizės samprata, dalykas ir objektai.

Teismo apskaitos ekspertizės užduotys.

Dokumentai, naudojami rengiant teismo apskaitos ekspertizę

Teismo apskaitos ekspertizės organizavimo ypatumai parengtinio tyrimo stadijoje

Teismo apskaitos ekspertizės gamyba.

Teismo ekspertizės apskaitos proceso planavimas

Teismo apskaitos ekspertizės standartai.

Valstybinės kriminalistinės veiklos teisinis pagrindas pagal federalinį įstatymą „Dėl valstybinės teismo ekspertizės veiklos Rusijos Federacijoje“

Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas yra teismo apskaitos ekspertizės reguliavimo sistemos pagrindas.

Teismo buhalterinės apskaitos ekspertizės teisėsaugos srityje skyrimo tvarka

. Legalus statusas ir eksperto atsakomybė

Specialisto teisinis statusas ir atsakomybė

. Eksperto supažindinimas su bylos medžiaga.

Eksperto atsakomybė.

Teismo medicinos eksperto teisės

Teismo medicinos eksperto pareigos

20. Specialieji teismo apskaitos ekspertizės būdai.

Dokumentų tikrinimo būdai

Susijusių dokumentų tikrinimo metodai

Abipusės kontrolės metodas

balanso klastojimo būdai:

Finansinių investicijų apskaitos operacijų ekspertinis tyrimas

Vertybinių popierių klasifikacija

Finansinių investicijų klasifikacija

suklastotų dokumentų atpažinimo požymių

Teismo buhalterinės apskaitos ekspertizės teisėsaugos srityje skyrimo tvarka

Teismo buhalterinės apskaitos ekspertizės organizavimo ypatumai ikiteisminio tyrimo metu

Teismo apskaitos ekspertizės proceso planavimas.

Mes nešvaistome laiko ieškodami klaidų, laiku randame Tiesą“

Pagrindinės užduotys teismo ekonominė ekspertizė yra teismų apskaitos, finansinių ir ekonominių, finansinių ir kredito ekspertizių bei ekspertizių rengimas teismams, prokuratūrai, vidaus reikalams, federalinė tarnyba saugumo, muitinės, mokesčių institucijos, pareigūnai, turintys teisę skirti teismo ekspertizę pagal galiojančius Rusijos Federacijos teisės aktus.

Teismo ekonominių ekspertizių dalykas yra konkretūs faktai, kurių įvertinimas kartu su šių faktų finansinių ir ekonominių pasekmių įvertinimu reikalauja specialių apskaitos, visos ekonomikos, finansų ir kredito bei kitų mokslų srities žinių. Atitinkamai, prieš skiriant finansinę ir kreditinę ekspertizę, nagrinėjant baudžiamąją bylą, turėtų būti nustatyti konkretūs faktai (operacijos), kurie kartu charakterizuos nusikalstamą veiką ir leis įvertinti jos finansinę, ekonominę ir sąnaudas.

Šios rūšies ekspertizę galima suskirstyti į:

finansų ir kredito

finansinė ir ekonominė

finansinė ir analitinė

Finansų ir kredito ekspertizė sprendžia su skolinimu susijusius klausimus. Finansinę ir kredito ekspertizę gali prireikti skirti tada, kai reikia nustatyti pažeidimus ar klaidas finansavimo ir skolinimo srityje. Taip pat, remdamasi finansinių ir kredito operacijų tyrimu, finansų ir kredito ekspertizė gali nustatyti lėšų kūrimo pagrįstumą, taip pat išsiaiškinti, ar nebuvo pažeista jų išleidimo ir naudojimo pagal paskirtį tvarka. Finansinė ir kredito ekspertizė išsiaiškina, ar skolininkas yra kreditingas, ar laiku grąžinamos kredito lėšos.

Finansų ir kredito ekspertizėje dalyvaujantys specialistai paaiškins probleminius kredito ir finansinių paslaugų teikimo aspektus, įvertins finansų įstaigų – bankų, lizingo bendrovių, fondų – teikiamų paslaugų spektrą.

Šiuo metu verslas neįsivaizduojamas be papildomų finansavimo šaltinių, didžioji dauguma įmonių jais naudojasi atidarydamos ir plėsdamos veiklą.

Finansinės ir kredito ekspertizės metu spręstini klausimai:

1. Paskolos panaudojimo apskaitos duomenų atitikimo pagal paskirtį tyrimas. Ar laikomasi skolinimo principų?

2. Paskolos grąžinimo būdo nustatymo tyrimas.

Finansinės ir kredito ekspertizės tikslas – ištirti paskolų gavimo būdus be materialinio ir teisinio užtikrinimo, paskolos grąžinimo analizė, grynųjų ir negrynųjų pinigų mokėjimų dokumentinio įforminimo studija.

Finansinė ir ekonominė ekspertizė atstovauja:

Ūkio subjekto finansinės būklės ir finansinės bei ūkinės veiklos rodiklių tyrimas;

Duomenų apie įtaką turinčių finansinių rodiklių iškraipymo požymių ir būdų tyrimas finansinius rezultatus verslo subjektas;

Steigėjų (akcininkų) dalyvavimo ūkio subjekto įstatiniame kapitale ir paskirstytoje pelne apskaičiavimo studija;

Ūkio subjekto mokumą, kreditingumą, kredito lėšų panaudojimą ir grąžinimą apibūdinančių finansinių rodiklių duomenų iškraipymo požymių ir būdų tyrimas;

Darbo užmokesčio dydžio (vertės) formavimąsi apibūdinančių rodiklių tyrimas, siekiant nustatyti nukrypimus nuo galiojančių Rusijos Federacijos teisės aktų normų.

Finansinis ir analitinis kompetencija leidžia išspręsti šiuos klausimus:

1. Pajamų užsienio valiuta pagal eksporto sutartis su užsienio įmonėmis įskaitymo į įmonės užsienio valiutos sąskaitą tyrimas. Jei nebuvo įtraukta, tai kokia verte ir koks yra priėmimo mechanizmas.

2. Prekių, įvežamų į Rusijos Federacijos teritoriją pagal importo sutartis su užsienio valiuta, vertės užstato ekvivalento nustatymo tyrimas (arba importuotojo apmokėjimas už įsipareigojimus pagal importo sutartį su importuotojo vekseliais). firmų.

3. Lėšų grąžinimo į įmonės užsienio valiutos sąskaitą fakto nustatymas už nepristatytas (arba nevisiškai pristatytas) prekes per su užsienio įmone sudarytoje importo sutartyje numatytus terminus, bet ne vėliau kaip iki terminų. nustato valiutos teisės aktai.

4. Įmonės mokumo pokyčių dinamikoje tyrimas.

5. Įmonės mokėtinų sumų dinamikos pokyčių tematikos tyrimas.

6. Tam tikrų finansinių ir ūkinių operacijų įtakos įsiskolinimo būklei ir įmonės mokumui tyrimas.

7. Įmonės išleistų vekselių ir/ar kitų vertybinių popierių įtaka įmonės mokumui tyrimas.

Teismo ekonominė ekspertizė yra palyginti nauja teismo ekspertizės rūšis, plačiai paplitusi XX amžiaus 90-aisiais. Teismo ekonominė ekspertizė – tai ekspertinės veiklos rūšis, kuri yra faktų, susijusių su ekonominių nusikaltimų, taip pat civilinių ir arbitražo bylų ekonominių ginčų tyrimu, nustatymas, atliekamas remiantis specialiomis įvairių ekonomikos mokslų žiniomis. SPAV – tai dokumentacijos, susijusios su įvairių rūšių finansinėmis ir ūkinėmis operacijomis, analizė. Teismo ekonominių ekspertizių klasėje yra:

teismo buhalterinės apskaitos ekspertizė

teisminės finansinės ir kredito ekspertizės

kompleksines ir komisines teismo ekonomines ekspertizes.

Tyrimą atlieka ekspertas ekonomistas, remdamasis specialiomis žiniomis teisinių dokumentų nustatyta tvarka. Dažnai eksperto išvada yra pagrindinis bylos įrodymas. Atliekant teismo ekonominę ekspertizę, gali būti sprendžiami klausimai dėl netesybų, mokesčių ir rinkliavų teisėtumo, dėl organizacijos veiklos ataskaitinės dokumentacijos atitikties, dėl sutartinių santykių vykdymo, dėl kaltės požymių buvimo ar nebuvimo. tyčinis įmonės bankrotas ir kt. Teismo ekonomikos ekspertizė sprendžia gana platų klausimų spektrą ir apima beveik visas civilinės, baudžiamosios, administracinės ir ekonominės teisės sritis.

Remiantis tyrimo rezultatais, išduodama ekspertinė išvada, kurioje įvertinama ūkio subjekto finansinė būklė ir finansiniai bei ekonominiai rodikliai.

Ji išsiskiria kaip tam tikra teismo ekspertizė, atliekama naudojant specialias žinias skolinimo ir pinigų srautų srityje, taip pat žinių apie bankų finansinius rezultatus ir kreditingumo rodikliai verslo subjektai-skolininkai.

Tyrimas atliekamas remiantis kredito įstaigų buhalterinės apskaitos ir valdymo įrašų duomenimis ir dokumentais, kredito sutartimis bei jų sudarymo ir vykdymo dokumentais bei kita informacija apie bankų veiklą.

Teisminis finansų ir kredito ekspertizės apima tyrimus, ypač šiais klausimais:

Koks yra paskolos gavėjo kreditingumas konkrečią dieną pagal kredito įstaigos metodinius dokumentus;

Kokia yra anuiteto išmoka už paskolą per laikotarpį;

Ar pagrįstai skaičiuojamos palūkanos, baudos, netesybos ir pan.? pagal paskolos sutartį;

Kokios yra pagal paskolos sutartį organizacijos gautų lėšų panaudojimo kryptys;

Ar nuo konkrečios datos šalys įvykdė paskolos sutarties sąlygas.

Ekonominė ekspertizė

Apskaita

mokesčių

Finansinis ir analitinis

Finansinė ir ekonominė

Finansai ir kreditas

Ekspertizės skyrimo pagrindai

Apskaitos ekspertizės skyrimo pagrindai paprastai yra:

a) prieštaravimai tarp audito medžiagos ir bylos aplinkybių; b) pirminio ir pakartotinio dokumentų audito išvadų nenuoseklumas; c) kai auditoriai taikė abejotinus materialinės žalos nustatymo metodus; d) dėl kitų specialybių egzaminų išvadų; e) visais kitais atvejais, kai byloje iškyla klausimų, kuriuos išspręsti galima tik pasitelkus buhalterinę ekspertizę.

Pagrindiniai apskaitos ekspertizės uždaviniai

Pagrindiniai apskaitos uždaviniai yra nustatyti:

a) apskaitos operacijų registravimo teisingumą; b) materialinių vertybių (pinigų), už kurias atsako tam tikri asmenys, suma; c) aplinkybės, susijusios su materialinių vertybių trūkumu ir pertekliumi; d) aplinkybės, susijusios su dokumentų audito atlikimu; e) padarytos žalos dydis materialinės žalos; f) asmenys, turėję vertybių trūkumo, pertekliaus ar žalos susidarymo laikotarpiu; g) apskaitos ir vertybių judėjimo kontrolės būklę; h) priemonės, kurių patartina imtis siekiant pašalinti apskaitos, atskaitomybės, vertybių judėjimo kontrolės sistemos trūkumus.

Tirti objektai

Buhalterio eksperto tiriamos šios objektų grupės:

1) buhalteriniai įrašai: pirminiai (reikalavimai, pavedimai dėl materialinių vertybių išleidimo, nurodymai Valstybiniam bankui, kvitų ir išlaidų sąskaitos faktūros, kasos orderiai, leidimai produkcijos išvežimui, transporto dokumentai, prekių nuostolių nurašymo, prekių perkainojimo, išmontavimo aktai suremontuotus objektus, darbo užmokesčio žiniaraščius, nurodymus - įsipareigojimus išleisti prekes į kreditą, pinigų įnešimo kvitus ir kt.); konsoliduotos (tvoros knygos, tvorų limito kortelės, grupavimo lapai, grupavimo ir kaupimo lentelės, asmeninės sąskaitos, atminimo orderiai ir kt.); c) mechanizuotos ir kompiuterinės apskaitos medžiagos;

2)buhalterinė apskaita – (skaičiuojami) registrai: knygos, užsakymų žurnalai, apyvartos žiniaraščiai, apskaitos kortelės (pavyzdžiui, sandėlis) ir kt.;

3) apskaitos dokumentus: kasininkų ataskaitos, avansinės ataskaitos, finansiškai atsakingų asmenų prekių ataskaitos ir kt.;

4) inventorinės medžiagos: prekių prieinamumo inventorizacijos sąrašai, sugretinimo lapai, inventorizacijos komisijų sprendimų protokolai, finansiškai atsakingų asmenų paaiškinimai;

5) Kitos medžiagos susiję su ekspertize: revizijos ir ekspertizės aktai, aukštesnių institucijų sprendimai dėl revizijos aktų, pažymos, įvairių organizacijų pranešimai apie veiksmus su vertybėmis, kaltinamųjų ir liudytojų parodymai, poėmių ir kratų protokolai, patvirtinantys daikto kilmės šaltinius. atitinkami dokumentai, išvados pagal kitų ekspertizių (teismo, technologinių, prekinių, ūkinių) rezultatus, neoficialūs dokumentai.

Pavyzdinis klausimų, kuriuos turi išspręsti apskaitos ekspertai, sąrašas

Buhalterinių operacijų registravimo teisingumo nustatymas

1. Ar toks ir toks sandoris su materialiuoju turtu (pinigais) yra tinkamai įformintas, o jei ne, ką tai reiškia, kokio apskaitos reglamento reikalavimų ši registracija neatitinka?

Pavyzdžiai:

a) ar tokia ir tokia verslo operacija buvo atlikta tokiu ir tokiu laiku apskaitoje?

b) ar atliekant tokias ir tokias operacijas buvo pažeisti apskaitos ir kontrolės taisyklių reikalavimai, jei taip, kokių taisyklių reikalavimai ir kaip jie buvo pažeisti?

c) ar tokiu ir tokiu laikotarpiu buvo pažeistos buhalterinės apskaitos taisyklės surašant pirminius ir konsoliduotus tokių ir tokių ūkinių operacijų dokumentus, jei taip, kokios taisyklės ir kokiu būdu buvo pažeistos?

d) ar teisingai buvo apskaičiuotas šios organizacijos darbuotojų ir darbuotojų darbo užmokestis už tokį ir tokį laikotarpį (arba apskaičiuotas pagal duotą darbo užmokestis), o jei ne, kokie buvo nukrypimai nuo nustatytos jo apskaičiavimo tvarkos; Ar teisingai naudojami įkainiai skaičiuojant atlyginimus, ar jie per dideli?

e) Ar toks ir toks materialus turtas yra visiškai įskaitytas, sprendžiant iš pirminių apskaitos dokumentų?

f) ar tokia ir tokia apskaitos operacija yra dokumentuota; Ar tai prekė ar neprekė?

j) Ar toks ir toks materialus turtas teisingai nurašomas, susijęs su šia veikla (už gamybą, sugadinimą ir pan.)?

h) Ar patirtos išlaidos (išlaidos) pateikiamos klaidingai (pervertintos arba neįvertintos) ir, jei taip, kokios, su kokiomis verslo operacijomis jos siejamos ir su kokiais laikotarpiais jos susijusios?

i) ar buvo pervertintas nurašytų medžiagų kiekis tokiu ir tokiu laikotarpiu, atsižvelgiant į technologinės ekspertizės išvadą, ir jei taip, kokiu kiekiu ir suma buvo išreikštas per didelis nurašymas?

j) ar konteinerio tiekėjas galėtų turėti priėmimo kvituose nurodytą kiekį?;

k) ar teisingai apskaitos dokumentuose atsispindi pinigų gavimas, sumokėtas atsiskaitymų už kreditu gautas prekes tvarka?

l) ar darbo užmokesčio įsakymuose nurodytų tokių ir tokių darbų tomuose yra postscriptų?;

m) ar teisingai įregistruojant šią buhalterinę operaciją buvo pritaikytas natūralaus nuostolio dydis, ar jis buvo pervertintas, ar neįvertintas; ar jis buvo taikomas remiantis per didele prekių masės apyvarta; ar buvo kreiptasi tranzito operacijoms ar prekėms priimtoms – išleistoms nepatikrinus svorio ar pagal svorį, nurodytą ant konteinerio?;

o) ar atliekant šią apskaitos operaciją buvo atsižvelgta į materialinių vertybių trūkumo (sugadinimo) aktus?

n) kaip galima paaiškinti įvairių apskaitos dokumentų, atspindinčių tokią ir tokią verslo operaciją, neatitikimus?

p) ar buhalterinių sąskaitų duomenys atitinka vienas kitą (atitinka vienas kitą) ir pirminiai dokumentai o jei ne, kokie yra neatitikimai, su kokiomis verslo operacijomis ir laikotarpiais jie susiję?

c) Ar apskaitos registruose yra įrašų, nepatvirtintų pirminiais dokumentais, o jei taip, tai už kokias sumas, už kokias operacijas ir laikotarpius?

m) ar buhalterija laikėsi atitinkamose taisyklėse nustatyto sąskaitų atitikimo?

y) kaip galima paaiškinti tokį ir tokį sandorį atspindinčių apskaitos dokumentų neatitikimus?

2. Ar šio pareigūno atliekamos tokios ir tokios buhalterinės operacijos atitinka buhalterinės apskaitos reikalavimus, o jei ne, tai kokiems teisės aktams jie prieštarauja?

(Veiksmų atitikimas pareigūnas normas, kurių aiškinimui nereikia specialių buhalterio žinių (pavyzdžiui, normos, apibrėžiančios direktoriaus ir vyriausiojo buhalterio įgaliojimus), tiesiogiai nustato tyrėjas ir teismas (neskiriant buhalterinės ekspertizės).

Tam tikrų rūšių materialinių vertybių kiekio nustatymas

1. Koks buvo faktinis tokios ir tokios medžiagos materialinių vertybių prieinamumas? Atsakingas asmuo iki inventorizacijos pradžios?

2. Kokie tokių ir tokių prekių likučiai buvo perkainoti tokiu ir tokiu momentu?

(Prekių perkainojimas atliekamas pasikeitus kainoms, pvz., sezoninės ar pasenusios prekės arba praradusios savo pirmines savybes. Prieš perkainojimą inventorizuojama: a) perkainuojant per trečdalį prekių – tik tos, kurios yra perkainojami; b) perkainojus daugiau nei trečdalį prekių, apie kurias praneša finansiškai atsakingas asmuo.)

3. Koks yra žaliavų ir medžiagų kiekis, pernelyg nurašytas gamybai, atsižvelgiant į tokį ir tokį jų suvartojimą gaminio vienetui ir tokį bei tokį bendrą pagamintų gaminių skaičių?

4. Kokia yra neapskaitytos produkcijos, kurią ši įmonė pagamina naudodama tokį ir tokį kiekį žaliavų, medžiagų, įrangos, darbo jėgos, elektros energijos, atsižvelgiant į jų suvartojimo normą ir tam tikrą apskaitytos gatavos produkcijos kiekį?

(Buhalteriui ekspertui reikalingi duomenys gali būti, pavyzdžiui, eksperto technologo išvadoje apie patirtas gamybos sąnaudas ir sandėlio vadovo parodymuose dėl apskaitytos gatavos produkcijos apimties.)

Aplinkybių, susijusių su trūkumu ir pertekliumi, nustatymas

1. Koks yra trūkumo (pertekliaus) dydis, susidarantis dėl tokio ir tokio momento tam tikroje objekte fizine ir suma?

2. Kokia suma turi būti išreikštas pinigų perteklius tam tikroje prekybos įmonėje, jeigu tokios ir tokios prekės konkretų laikotarpį parduodamos tokiomis ir tokiomis kainomis?

(Trūkumai ir pertekliai nustatomi atliekant auditą. Todėl 1 ir 2 klausimai ekspertui pateikiami tik tais atvejais, kai audito išvadas ginčija suinteresuoti asmenys arba tyrėjas abejoja jų teisingumu).

3. Kuriam laikotarpiui susidarė šis trūkumas (perteklius)?

(Ekspertui pateikiami dokumentai, atspindintys atsakomybės tam tikram asmeniui taikymą, materialinių vertybių judėjimą ir jų prieinamumą tam tikru momentu.)

4. Dėl kokių priežasčių susidaro trūkumas, ar tai apskaitos tvarkos pažeidimai ar natūralūs nuostoliai, pertekliniai nuostoliai saugojimo metu, nepagrįstas perkvalifikavimas, materialinių vertybių paėmimas?

5. Kokios yra pertekliaus susidarymo priežastys, ar tai nėra materialinio turto negavimas, neišėjusių į pensiją vertybių nurašymas, nepagrįstas perkvalifikavimas?

6. Ar šiuo atveju teisinga trūkumą kompensuoti pertekliumi?

7. Kas yra finansiškai atsakingas už šį trūkumą?

8. Kokių apskaitos taisyklių pažeidimai apsunkino duomenų apie materialinių vertybių trūkumą (perteklius) nustatymą?

Geros audito kokybės nustatymas

1. Ar šis auditas atliktas pakankamai ir teisingai; ar auditorius panaudojo visus Reikalingi dokumentai ir tyrimo metodai; Ar jo naudojami metodai yra pagrįsti?

2. Ar audito išvados tam tikrais klausimais yra teisingos ir pakankamai pagrįstos?

3. Ar auditorius elgėsi teisingai, atmesdamas (neatsižvelgdamas) tokius ir kitus jam pateiktus dokumentus?

(Buhalterio eksperto išvada dėl auditoriaus atmesto dokumento teisingumo dėl jo įforminimo ydingo, pvz., dėl detalių nebuvimo, savaime nereiškia, kad šiuo dokumentu atlikta operacija yra fiktyvi . tam tikra operacija Teigiamai atveju reikia atitinkamai pakoreguoti audito išvadą Buhalteriui ekspertui nustačius audito neišsamumą, skiriamas papildomas auditas, o nustačius, kad jis yra metodiškai nenuoseklus ar neteisingas, padarytų išvadų nepagrįstumas, pakartotinis auditas.)

Padarytos materialinės žalos ir už ją atsakingų asmenų nustatymas

1. Kokio dydžio materialinė žala padaryta šiai organizacijai dėl tokių ir tokių neteisėtų veiksmų per tokį ir tokį laikotarpį?

2. Kuris iš tokios ir tokios organizacijos darbuotojų, remiantis dokumentiniais duomenimis, materialinės žalos padarymo laikotarpiu turėjo materialinio turto (pinigų)?

3. Kokių asmenų veiksmais buvo padaryta ši materialinė žala ir kiek kiekvienas iš jų yra atsakingas už šią žalą?

Apskaitos būklės įvertinimas ir priemonių jai gerinti nustatymas

1. Ar šioje įmonėje yra apskaitos, atskaitomybės ir kontrolės sistemos trūkumų, kurie prisideda prie nusikaltimų, jei taip, kokių?

Arba: ar apskaitos, ataskaitų teikimo ir kontrolės būklė šioje organizacijoje atitinka normatyvinę tvarką, jei ne, kokie yra leidžiami nukrypimai nuo šios tvarkos?

2. Ar tokioje ir tokioje firmoje veikianti apskaitos ir atskaitomybės sistema užtikrina tikslią ir savalaikę materialinių vertybių ir lėšų judėjimo kontrolę?

3. Kokių priemonių reikia norint tobulinti tokioje ir tokioje organizacijoje veikiančią apskaitos, atskaitomybės ir kontrolės sistemą?

4. Kokių priemonių reikėtų imtis siekiant pagerinti tokių ir tokių sandorių dokumentavimą, kad būtų užtikrinta tinkama jų kontrolė?

Prieš priimant sprendimą, visi klausimai derinami su specialistu.

Teismo ekonominė ekspertizė (SEE) – speciali ekspertinių tyrimų klasė, kurią vienija bendros įvairių ekonomikos mokslų žinios, transformuotos teisingumo poreikiams. Specifinės savybės teismo ekonominė ekspertizė lemia tai, kad ekspertinio tyrimo objektai yra dokumentiniai duomenys – ekonominės informacijos nešėjai. FEES skiriamas tiriant mokestinius nusikaltimus, taip pat turto grobstymą, piktnaudžiavimą ir ekonominius nusikaltimus, susijusius su nesąžiningais paskolų gavimo būdais, pseudoverslu, netikru ar piktybiniu bankrotu, valiuta ir kitais piktnaudžiavimu finansų srityje.

VSĮ objektas – apskaitoje atspindimos ūkinės operacijos (finansinės ir ūkinės veiklos reiškiniai, įvykiai), kuriose pateikiama informacija apie materialinių vertybių ir lėšų bei jų šaltinių būklę, judėjimą, buvimą ar nebuvimą, nurodoma, kad yra / nėra pažeidimų. buhalterinės apskaitos ir mokesčių apskaitos .

Priklausomai nuo tyrimo objekto ir ekspertui tenkančių užduočių, yra keletas teismo ekonominių ekspertizių tipų, įskaitant: kriminalistinė apskaita(SBE) ir teisminis finansinis ir ekonominis(SEEE), kurių kiekvienas yra ekonomisto eksperto, pasitelkiant specialias žinias, atliktas tyrimas Civilinio proceso kodekso (ABT, CPK) nustatyta tvarka. Be to, toks skirstymas yra labai sąlyginis, nes SBE gali būti informacinis pagrindas gaminant SPEE; tarp jų yra glaudus ryšys, nes reikia tirti tuos pačius objektus.

Jei reikia išspręsti diagnostikos ir identifikavimo problemas, ekspertui gali būti pateikti šie klausimai:

ar pateiktuose registruose nėra pasikeitusių sąskaitų sudėties ar apskaitos įrašų turinio, sudariusių galimybę apskaitoje išbraukti gautinas sumas;

ar Didžiojoje knygoje yra prieštaraujančių sąskaitų įrašų;

kokiu būdu šie išlaidų straipsniai buvo pervertinti sudarant balansą;

koks yra apskaitos įrašų iškraipymo mechanizmas;

ar nagrinėti pateikti įrašai nepriklauso apskaitos įrašų kategorijai, jei taip, ar jie turi bendrą turinį su oficialiais apskaitos dokumentais;

ar tyrimui pateiktoje medžiagoje yra įrašai, savo elementais identiški apskaitos duomenims;

kokios buhalterinės operacijos atsispindi tyrimui pateiktuose įrašuose;

Ar pateikiamus įrašus rengia buhalterinių įgūdžių turintis žmogus?

Gaminant SBE gali būti sprendžiami ir prevencinio pobūdžio klausimai, pavyzdžiui: kokie apskaitos tvarkymo trūkumai galėtų prisidėti prie nusikaltimo slėpimo ar padarymo?

SBE TURI SKIRTIS NUO AUDITO IR PERŽIŪROS. VBĮ nėra finansų kontrolės forma, siekia tikslų, kurie skiriasi nuo audito ir revizijos tikslų, yra specialių žinių panaudojimo teisminiuose procesuose forma, reglamentuota procesiniais teisės aktais, VBĮ skyrimo pagrindas yra tokios bylos aplinkybės, kurių teisingam įvertinimui tyrėjui ar teismui reikalinga buhalterio eksperto išvada .

MOKESČIO dalykas – informacija apie ūkio subjekto finansines operacijas ir finansinius rezultatus, taip pat faktiniai duomenys, apibūdinantys pajamų, grynųjų pinigų (lėšų) formavimą, paskirstymą ir panaudojimą įmonėje, neigiamus šių procesų nukrypimus, turėjusius įtakos ūkinės veiklos rezultatams. arba prisidėjo prie nusikaltimų, susijusių su finansinės drausmės nesilaikymu, padarymo.

Dažniausiai skiriant FEEE ekspertams užduodami šie klausimai:

ar įmonės atskaitomybės duomenys atitinka jos finansinę būklę; jei ne, kokie ekonominiai veiksniai lėmė jo nemokumą;

ar leido finansinė būklėįmonėms suteikti paskolą kitai įmonei; jei taip, iš kokių finansinių šaltinių;

Ar įmonės finansinės operacijos nerodo lėšų nukreipimo iš ekonominės apyvartos ir netinkamo panaudojimo? ir tt

Teismo ekonominė ekspertizė

Chaadaev S.G., teisės mokslų daktaras, Tarptautinės informatizacijos akademijos profesorius Chadinas M.V., Maskvos valstybinės teisės akademijos dėstytojas

Teismo ekonominė ekspertizė

Priklausomai nuo tyrimo dalyko ir ekspertui tenkančių užduočių, išskiriami šie teismo ekonominių ekspertizių tipai: teismo ekspertizė (SBE) ir teisminė finansinė ir ekonominė (SFEE), kurių kiekvienas yra ekonomisto eksperto atliktas tyrimas naudojant specialias žinias CPK (ABC, CPK) nustatyta tvarka. Be to, toks skirstymas yra labai sąlyginis, nes SBE gali būti informacinis pagrindas gaminant SPEE; tarp jų yra glaudus ryšys, nes reikia tirti tuos pačius objektus.

Tema SBE yra buhalterinėje apskaitoje atspindimos ūkinės operacijos (finansinės ir ūkinės veiklos reiškiniai, įvykiai), kuriose pateikiama informacija apie materialinių vertybių ir lėšų bei jų šaltinių būklę, judėjimą, buvimą ar nebuvimą, nurodomas buhalterinės apskaitos ir mokesčių apskaitos pažeidimų buvimas / nebuvimas. .

Prie numerio pagrindines užduotis SBE:

- inventorinių daiktų ir grynųjų pinigų priėmimo, saugojimo, pardavimo operacijų tinkamo/netinkamo dokumentavimo sutvarkymas;

- Apskaitos dokumentų, ūkinių ir finansinių operacijų atspindžių atitikties / neatitikties apskaitos ir atskaitomybės reikalavimams nustatymas pagal galiojančius teisės aktus;

- gatavų gaminių, prekių, grynųjų pinigų siuntimo, išdavimo ir nurašymo pagrįstumo nustatymas;

- pretenzijų sumos ir asmenų, kuriems buvo įskaityti inventoriniai daiktai ar grynieji pinigai, rato nustatymas.

SBE TURI SKIRTIS NUO AUDITO IR PERŽIŪROS.

VBĮ nėra finansų kontrolės forma, siekia tikslų, kurie skiriasi nuo audito ir revizijos tikslų, yra specialių žinių panaudojimo teisminiuose procesuose forma, reglamentuota procesiniais teisės aktais, VBĮ skyrimo pagrindas yra tokios bylos aplinkybės, kurių teisingam įvertinimui tyrėjui ar teismui reikalinga buhalterio eksperto išvada .

Tema NEMOKAMAI yra informacija apie ūkio subjekto finansines operacijas ir finansinius rezultatus, taip pat faktiniai duomenys, apibūdinantys pajamų, grynųjų pinigų (lėšų) susidarymą, paskirstymą ir panaudojimą įmonėje, neigiamus šių procesų nukrypimus, kurie turėjo įtakos ūkinės veiklos vykdymui ar prisidėjo. už nusikaltimų, susijusių su finansinės drausmės nesilaikymu, padarymą.

MOKESČIO skyrimo poreikis iškyla tiriant nusikaltimus, susijusius su bankrotu, pseudoverslu, piktybišku vengimu grąžinti mokėtinas sąskaitas ir kt. Pagrindinės užduotys tapdamas:

- ūkio subjekto finansinės būklės ir finansinės bei ūkinės veiklos rodiklių, įskaitant mokumą, finansinį stabilumą, likvidumą ir kt., tyrimas;

- duomenų apie finansinius rodiklius, turinčius įtakos finansiniam rezultatui ir atsiskaitymams už ūkio subjekto įsipareigojimus, iškraipymo požymių ir būdų tyrimas;

- įmonės finansinės būklės dinamikos apibūdinimas ir neigiamus jos pokyčius sukėlusių veiksnių analizė;

- įmonės finansinės veiklos ekonominio pagrįstumo nustatymas, kai iškraipomi duomenys apie pajamas ir sąnaudas;

- įmonės aprūpinimo apyvartinėmis lėšomis laipsnį;

- gautinų ir mokėtinų sumų susidarymo priežastysskola.

1.3. Teismo ekonominių ekspertizių gamyba

1.3.1. Teismo ekonominės ekspertizės skyrimo tvarka

SPAV rengimo pagrindas yra teismo sprendimas, teisėjo, tyrimą atliekančio asmens, tyrėjo ar prokuroro sprendimas. SPAV laikomas paskirtu nuo atitinkamo nutarimo ar nutarties priėmimo dienos.

SEE parengtinio tyrimo stadijoje gali paskirti tiek tyrimo institucija, tiek tyrėjas. Tačiau iškėlus bylą, tyrimo organai įpareigoti atlikti tik neatidėliotinus tyrimo veiksmus nusikaltimo pėdsakams nustatyti ir fiksuoti, o po to bylą perduoda tyrėjui. Todėl daugeliu atvejų SEE paskiria tyrėjas. Dėl tyrėjo pagal 2006 m. Baudžiamojo proceso kodekso 69 straipsnis nustato pareigą rinkti įrodymus, kurių pagrindu nustatomas socialiai pavojingos veikos buvimas ar nebuvimas, šią veiką padariusio asmens kaltė ir kitos aplinkybės. Šie duomenys nustatyti liudytojo, nukentėjusiojo, įtariamojo, kaltinamojo parodymais, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, tyrimo ir teismo veiksmų protokolais bei kitais dokumentais.

Pagal str. Baudžiamojo proceso kodekso 69 str., eksperto išvada yra įrodymas, o SEE – procesinis veiksmas jai gauti. Byloje esantys aktai, pažymos, išvados dėl bet kokių aplinkybių, vadinamų SPAV (pavyzdžiui, dėl prekių ir medžiagų trūkumo ir kt.), žinybinio tyrimo rezultatų, nors ir buvo gauti Tarnybos prašymu. tyrimo institucijos ar teismas, tačiau neatitinka SPAV atlikimo taisyklių reikalavimų, negali būti vertinami kaip eksperto išvada ir yra pagrindas atsisakyti atlikti SPAV.

Tyrėjas gali paskirti SEE, jeigu pirminio tyrimo metu reikalingos specialios mokslo, technologijų, meno ar amatų žinios, o jei reikia kompetentingesnės surinktų faktinių duomenų analizės ir interpretacijos, – tam tikrų tyrimų eigos aprašymą. procesai, susiję su jau anksčiau audituotomis bylomis (CPK 78 str.).

Svarbiausi teismo apskaitos ekspertizės skyrimo pagrindai yra:

būtinybė nagrinėti klausimus, kuriems reikia specialių eksperto ekonomisto žinių;

nekokybiškas audito atlikimas, išreikštas esant prieštaravimams tarp audito akto ir kitos bylos medžiagos, prieštaravimų auditorių išvadose atliekant pirminį, pakartotinį ar papildomą auditą;

pagrįstas kaltinamojo prašymas dėl SEE paskyrimo;

kitų specialybių ekspertų išvada dėl SPAV reikalingumo.

SEE paskyrimas pagal str. Baudžiamojo proceso kodekso 79 str., nėra privalomas ir priklauso tyrėjo nuožiūrai. Be to, tyrėjas turi teisę savo iniciatyva arba remdamasis proceso dalyvių (taip pat ir eksperto) pareiškimais sustabdyti arba nutraukti SPAV bet kuriame jo rengimo etape. Šias funkcijas taip pat gali atlikti tyrimo padalinių vadovai, tyrimą kuruojantys prokurorai.

Priėmęs sprendimą atlikti SPAV, tyrėjas įvertina bylos medžiagą pakankamumo ir išsamumo požiūriu bei surenka SPAV papildomus duomenis, be kurių jo atlikti neįmanoma. Surinktą medžiagą tyrėjas išanalizuoja ir tik po to priima sprendimą dėl SEE paskyrimo, kuriame išvardija ekspertui spręstinus klausimus. Tyrėjas, teismas neturėtų leisti ekspertui kelti teisinių klausimų, kurie nepriklauso jo kompetencijai (pavyzdžiui, ar buvo vagystė, trūko, kas kaltas dėl turto iššvaistymo ir pan.). Ekonomisto eksperto reikalingos medžiagos kiekvienu konkrečiu atveju nustato tyrėjas. Tačiau papildomos medžiagos pateikimas gali būti vykdomas paskyrus SPAV, jei to reikalauja ekspertas.

Pripažinęs, kad SPAV parengti surinkta medžiaga yra pakankama, tyrėjas paskiria SPAV.

Procesinis aktas, įgyvendinantis šį sprendimą, yra tyrėjo sprendimas dėl SEE paskyrimo. Tyrėjas, teismas neturi teisės pakeisti sprendimo, nutarties dėl SPAV skyrimo kitais įstatyme nenumatytais dokumentais (motyvaciniu laišku, klausimų sąrašu ekspertui ir kt.).

Rezoliuciją savo turiniu sudaro įžanginė-aprašomoji ir sprendžiamoji dalys.

Pirmajame iš jų turi būti nurodyti šie privalomi duomenys: nutarimo surašymo laikas ir vieta; klasės rangas arba karinis laipsnis tyrėjas, jo pavardė; tyrimą atliekančios institucijos pavadinimas; teismui skiriant VEEĮ, nutartyje nurodomas teismo pavadinimas, teisėjo ir vertintojų pavardės; bylos numeris; nurodyti sprendimo priėmimo vietą ir datą.

Rezoliucinėje dalyje skelbiamas tyrėjo sprendimas dėl SPAV skyrimo, eksperto pavadinimas arba institucijos, kurioje turi būti atliktas SPAV, pavadinimas, išdėstomi klausimai, pateikti ekspertui spręsti tyrimo metu. , ir aprašoma ekspertui pateikta medžiaga. Medžiagos sąraše nurodoma: tyrimo objektai; pavyzdžiai palyginimui; tyrimo medžiaga, kurios žinios būtinos ekspertui. Taip pat nurodoma dokumentų ir daiktų buvimo vieta.

Ekspertizės atlikimo būdus paprastai nustato ekspertas. Tačiau tyrėjas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, turi teisę sprendime nurodyti tam tikro tyrimo metodo (pavyzdžiui, kryžminio dokumentų patikrinimo) poreikį.

Preliminarus tyrimas turi būti baigtas vadovaujantis 2008 m. Baudžiamojo proceso kodekso 133 str., ne vėliau kaip per du mėnesius. Todėl jei ekspertinio darbo apimtys didelės, tai siekiant paspartinti SPAV atlikimą, tyrėjo ar ekspertizės įstaigos vadovo iniciatyva į ekspertizę įtraukiami keli tos pačios specialybės ekspertai.

SEE skyrimas teisme yra sudėtingas procesas, kuris yra tiek dalyvaujančių byloje asmenų iniciatyvos, tiek teismo įgaliojimų įgyvendinimo rezultatas.

Teismui skiriant SEĮ, susidaro procesinių santykių kompleksas: tarp teismo ir kiekvieno iš dalyvaujančių byloje asmenų; tarp teismo ir eksperto. Šie santykiai skiriasi kilme, turiniu, procesine reikšme. Santykiai tarp teismo ir kiekvieno iš dalyvaujančių byloje asmenų kyla dėl prašymo skirti SEĮ, dėl konkretaus eksperto paskyrimo, dėl eksperto nušalinimo, dėl įvairių klausimų formavimo.

Šie procesiniai santykiai yra tarpininkaujami prašymuose suinteresuotosios šalys ir teismo nutartis dėl jų tenkinimo ar atmetimo ir yra būdingos pačiam SPAV skyrimo procesui; atrodo, kad jie laukia paskyrimo.

Veiksmų dėl SPAV skyrimo rezultatas atsispindi specialiame procesiniame akte - teismo nutartyje dėl teismo ekspertizės skyrimo. Būtent tai atgaivina teismo ir eksperto santykių sistemą. Todėl reikėtų išsamiau apsvarstyti jo struktūrą.

Teismo nutartyje dėl SPAV skyrimo (taip pat ir tyrėjo sprendime) baudžiamosiose bylose turi būti nurodytas konkretus SPAV skyrimo pagrindas, spręstini klausimai, tirtinos bylos medžiaga ir aplinkybės. . Tuo atveju, kai ikiteisminio tyrimo stadijoje buvo atlikta ekspertizė, teismas turi teisę pateikti ekspertui klausimus, panašius į tuos, kuriuos jis sprendė tyrėjo nurodymu, ir nustatyti tokį pat diapazoną. medžiagų tyrimui. Bet nuo to SPAV teismo vardu netampa kartojamas. Tiesioginio įrodymų tyrimo byloje principas reiškia, kad teismas nėra saistomas ir neribojamas parengtinio tyrimo medžiaga. Jis savarankiškai skiria ir atlieka įstatymo numatytą SPAV – pirminį, papildomą, pakartotinį – ir gali apklausti ekspertą (CPK 289 str.).

SEE skyrimo teismo posėdyje ypatumus lemia tai, kad formuluojant klausimus, nustatant tiriamų aplinkybių apimtį dalyvauja kaltininkas, gynėjas, kaltinamasis, nukentėjusysis, civilinis ieškovas, civilinis atsakovas ir jų atstovai. ; visais ekspertui pateiktais klausimais išklausoma proceso dalyvių nuomonė, prokuroro išvada.

Kokius klausimus reikia pateikti gavus eksperto leidimą, galiausiai nustato teismas, įtraukdamas juos į savo apibrėžimą arba papildydamas anksčiau pateiktais. Civilinio proceso kodekse, priešingai nei Baudžiamojo proceso kodekse (184 straipsnis), šiuo klausimu nėra aiškių taisyklių. Nepaisant to, teismų praktika ir doktrina sukūrė kai kuriuos bendruosius šio apibrėžimo rengimo reikalavimus ir taisykles. Nutarime dėl SPAV paskyrimo turi būti nurodyti visi teismo nutartyje esantys ir 2006 m. 224 Civilinio proceso kodeksas.

nurodymas apie išdavimo laiką ir vietą;

teismo pavadinimas (jo sudėtis ir teismo posėdžio sekretorius);

dalyvaujančių byloje asmenų vardai ir pavardės bei ginčo dalykas (trumpas bylos siužetas);

reikšmingų bylai aplinkybių (įrodinėjimo dalyko faktų ar įrodinėjimo faktų), kurių patvirtinimui ar paneigimui skiriama ekspertizė, nuoroda;

teismo motyvai, kuriais remdamasis padarė išvadą dėl SPAV būtinumo, ir nuoroda į įstatymus, kuriais teismas vadovavosi skirdamas SPAV;

konkretaus SEĮ subjekto (tipo) pavadinimas;

eksperto užduoties formulavimas - klausimai ekspertui;

tyrimo objekto apibrėžimas (arba su kuo jis atliekamas);

kuriam patikėta parengti SPAV (organizacijos pavadinimas, laboratorija, eksperto pavardė, vardas, patronimas);

ekspertui pateiktos bylos medžiagos pavadinimas (pavyzdžiui, teismo posėdžio protokolai, liudytojų apklausos protokolai, ranka rašytiniai dalyko užrašai – išvardykite, kokie);

lyginamosios medžiagos aprašymas (jei tokia yra pateikta ekspertui);

laikotarpis, per kurį turi būti atlikta SPAV;

SPAV vieta (teisme ar ne teismo tvarka);

įspėti ekspertus dėl atsakomybės pagal galiojančius teisės aktus (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 straipsnis) už žinomai melagingos išvados padarymą;

nutartį priėmusio teisėjo (teisėjų) parašas.

Kaip matote, struktūrinį apibrėžimą sudaro trys dalys:

parengiamoji arba įžanginė (išdavimo vieta, laikas, teismo sudėtis, tokiu atveju – kurios šalies prašymu, jei toks yra);

aprašomasis (trumpas bylos siužetas – išryškinamos teisinės aplinkybės, kurių įrodinėjimas reikalauja ekspertizės, taip pat tyrimo priežastys ir pagrindai);

sprendimas (tyrimo objektas ir dalykas, klausimai ekspertui, kuriam patikėta, perduotos medžiagos sąrašas).

Aprašomoji dalis turi būti suformuluota taip, kad iš jos būtų aišku, kodėl iškilo šio SPAV poreikis, kokiai teisiškai reikšmingai aplinkybei gali tikti jo rezultatai, koks yra specialusis šio tyrimo tikslas.

Atsižvelgiant į būtinybę stiprinti procesines šalių teisių garantijas skiriant SPAV, rezoliucinė dalis turėtų būti papildyta nuoroda, kad šalys yra susipažinusios su SPAV skyrimo apibrėžimu.

Nutarime dėl SPAV skyrimo apskundimo tvarka ir terminai nenurodomi, nes įstatymas tokios galimybės nenumato. Suinteresuotas asmuo, nesutinkantis su sprendimu dėl SPAV skyrimo (pavyzdžiui, su ekspertui užduodamų klausimų spektru ar pačiu ekspertizės paskyrimo faktu), negali skųsti tokio sprendimo atskirai nuo apeliacinio skundo. teismo sprendimo.

Jeigu aukštesnės instancijos teismas SPAV skyrimą pripažįsta neteisėtu ar nepagrįstu ir panaikina sprendimą dėl SPAV skyrimo, tai atitinkamai visos tokio sprendimo teisinės pasekmės yra „naikinamos“. Pavyzdžiui, jeigu teismas jau yra gavęs eksperto išvadą (tuo atveju, kai nutartis skundžiama nestabdant SPAV), tai aukštesniajam teismui panaikinus sprendimą dėl SPAV skyrimo, teismas negali pirmąja instancija naudoti eksperto išvadą kaip įrodymą.

Taigi, skiriant VIEĮ bylos rengimo nagrinėti teisme stadijoje, reikia atkreipti dėmesį į terminus, nustatytus ATPK 200 str. Civilinio proceso kodekso 99 str. (bylos parengimas atliekamas per septynių dienų terminą). Jeigu SPAV parengimas reikalauja daugiau laiko, tuomet, remiantis motyvuotu teisėjo sprendimu bendras terminas bylos paruošimas gali būti pratęstas iki 20 dienų; tačiau tokia teisėjo galia įstatymo numatyta išimtiniais atvejais (Civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 1 dalis).

Kadangi SPAV dažniausiai atliekama už teismo ribų (ty ne teismo posėdžių salėje), jį paskiriant bylos nagrinėjimo stadijoje, atsiranda būtinybė skirti ekspertui laiko specialiam tyrimui. Todėl Civilinio proceso kodeksas numato teismo teisę sustabdyti bylos nagrinėjimą, kai paskiriamas SEĮ (Civilinio proceso kodekso 215 str. 5 d.). Sprendimą sustabdyti bylą priima teismas suinteresuotų asmenų prašymu arba savo iniciatyva.

Komisijos ar kompleksinio SPAV poreikis nurodomas nutarime (nustatyme) dėl SPAV skyrimo. Ekspertizės įstaigos vadovas turi teisę pavesti savo ar eksperto iniciatyva atlikti komisiją ar kompleksinį SPAV. Ne ekspertizės įstaigoje SPAV atliekantis ekspertas, priėjęs išvadą dėl komisijos ar kompleksinio SPAV reikalingumo, proceso įstatymo nustatyta tvarka kelia klausimą tyrėjui (teismui).