Diferite metode de evaluare care folosesc abordări diferite pot da rezultate diferite în determinarea valorii unei afaceri. Într-o piață ideală, toate cele trei abordări ar trebui să conducă la aceeași valoare, dar în practică, valorile obținute prin diferite metode pot varia semnificativ (de la 5 la 50% sau chiar mai mult, mai ales atunci când se evaluează o afacere). În acest sens, Standardele Federale de Evaluare ale Rusiei și Standardele Internaționale propun cerințe pentru însumarea diferitelor rezultate în cadrul „valorii finale a valorii obiectului de evaluare”.
Valoarea finală a valorii obiectului de evaluare- valoarea obiectului de evaluare, obținută ca urmare a generalizării justificate de către evaluator a rezultatelor calculelor valorii obiectului de evaluare folosind diverse abordări ale evaluării și metodelor de evaluare. Pentru a reuni valorile disparate ale costurilor obținute prin abordările clasice ale evaluării, rezultatele sunt armonizate.
Reconcilierea rezultatelor evaluării este primirea evaluării finale a proprietății prin cântărirea și compararea rezultatelor obținute folosind diferite abordări de evaluare.
Pentru a conveni asupra rezultatelor, este necesar să se determine „greutățile”, conform cărora valorile individuale obținute anterior vor forma valoarea finală de piață a proprietății, ținând cont de toți parametrii importanți pe baza avizului expertului evaluatorului. Coordonarea rezultatelor obținute prin diferite abordări de evaluare se realizează după formula:
unde С total - costul total al obiectului de evaluare;
Cu zp, Cu cn, Cu dp - costurile determinate de abordări costisitoare, comparative și profitabile;
To zp, To cn, To dp - coeficienții de greutate corespunzători selectați pentru fiecare abordare a evaluării.
În ceea ce privește acești coeficienți, este valabilă următoarea egalitate:
După acord, la determinarea ponderii fiecărei abordări, se iau în considerare (în mod expert): caracterul complet și fiabilitatea informațiilor; potrivirea scopului; avantajele și dezavantajele abordărilor într-o anumită situație etc.
Ponderile selectate pentru fiecare abordare de evaluare sunt rotunjite la cel mai apropiat 10% (mai puțin frecvent 5%) în scopul utilizării acestor ponderi pentru reconciliere. Pe baza ponderilor rotunjite, se calculează valoarea convenită a proprietății care se evaluează. Valoarea rezultată este rotunjită.
Tabelul 1.2 oferă o analiză comparativă a abordărilor tradiționale ale evaluării întreprinderilor.
Tabelul 1.2
Analiza comparativă a abordărilor privind evaluarea întreprinderilor
|
Avantaje |
dezavantaje |
|
|
costisitoare |
Se ține cont de influența factorilor de producție și economici asupra modificării valorii activelor. Oferă o evaluare a nivelului de dezvoltare a tehnologiei, ținând cont de gradul de amortizare a activelor. Calculele se bazează pe documente financiare și contabile, de ex. rezultatele evaluării sunt mai justificate |
Reflectă valoarea trecută. Nu ține cont de situația pieței la data evaluării. Nu ține cont de perspectivele de dezvoltare a întreprinderii. Nu ține cont de riscuri. Static. Nu există nicio legătură cu rezultatele prezente și viitoare ale întreprinderii |
|
Profitabil |
Ține cont de schimbările viitoare ale veniturilor, cheltuielilor Ține cont de nivelul de risc (prin rata de actualizare). Ține cont de interesele investitorului |
Dificultate în a anticipa rezultatele și costurile viitoare. Este posibil să folosiți mai multe rate de rentabilitate, ceea ce face dificilă luarea deciziilor. Nu ține cont de condițiile pieței. Intensitatea muncii de calcul |
|
Comparativ (piață) |
Pe baza datelor reale ale pieței Reflectă practica curentă de vânzare și cumpărare. Ia în considerare influența factorilor din industrie (regionali) asupra prețului acțiunilor companiei |
Nu caracterizează clar trăsăturile pregătirii organizatorice, tehnice, financiare a întreprinderii. Sunt luate în considerare doar informațiile retrospective. Necesită multe modificări la informațiile analizate. Nu ține cont de așteptările viitoare ale investitorilor |
Pe baza acestor date, putem concluziona că niciuna dintre ele nu poate fi folosită ca principală. Așadar, pentru a determina valoarea finală a valorii de piață a companiei, se analizează avantajele și dezavantajele abordărilor utilizate și calitatea informațiilor obținute cu atribuirea unui coeficient de ponderare fiecărei abordări.
Potrivit cercetătorilor din domeniul evaluării afacerilor Esipov V.E., Makhovikova G.A., Terekhova V.V., Damshakov A.N., aplicarea directă a metodelor clasice în Rusia este dificilă din motive obiective:
1. Subdezvoltarea pieței de valori mobiliare din Rusia.
2. Secretul informaţional, conducând la dificultatea utilizării, în primul rând, a unei abordări comparative.
3. Necesitatea efectuării unui număr mare de ajustări legate de lipsa de transparență a situațiilor financiare. Pentru evaluare, conducerea ar trebui să utilizeze datele contabile de gestiune, care trebuie adaptate în scopul evaluării.
4. Incertitudine cu planificarea pe termen lung în Condițiile rusești(de regulă, activitățile sunt planificate în Rusia pentru un an) duce la dificultăți în aplicarea metodelor de evaluare a veniturilor. Sunt utilizate în mare parte date retrospective pentru perioadele trecute.
5. Evaluarea contabila a activelor este semnificativ subestimata fata de piata, ceea ce duce la o subestimare a valorii activelor nete. Este necesară o reevaluare de piață a tuturor imobilizărilor și imobilizărilor necorporale.
6. Metodele tradiționale de evaluare dau un rezultat „punctual” în timp, care nu poate fi folosit pentru managementul operațional sau strategic al întreprinderii. Niciuna dintre situațiile care sunt obligatorii pentru evaluare nu sugerează posibilitatea unei monitorizări suplimentare.
7. Dificultate în găsirea informațiilor și calcul greoi. Utilizarea în mod regulat a evaluării afacerii ar trebui să fie cât mai simplă posibil și rezultatul vizibil.
Astfel, dintre abordările existente ale evaluării, metoda venitului reflectă cel mai exact valoarea unei companii ca afacere, adică un mecanism de lucru care realizează profit. Cu toate acestea, utilizarea datelor predictive ridică îndoieli cu privire la acuratețea calculelor. Sursele de informare pentru utilizarea metodei comparative sunt foarte limitate. piata ruseasca controlul corporativ (faliment și fuziuni și achiziții) operează în principal în afara piețelor de valori organizate, iar volumul redistribuirii acțiunilor în economia (industriei) Rusiei, care are loc în afara piețelor organizate, este în principiu dificil de evaluat. Drept urmare, în condițiile rusești, abordarea proprietății a evaluării întreprinderilor este adesea cea mai relevantă. Acest lucru se datorează în primul rând disponibilității informațiilor inițiale fiabile și accesibile pentru calcule (deoarece baza principală de informații a abordării proprietății este bilanțul întreprinderii), precum și utilizării de costuri binecunoscute, tradiționale pentru economia internă. abordări de evaluare a valorii unei întreprinderi. Dar principalul dezavantaj al abordării proprietății este că nu ține cont de posibilitățile viitoare ale întreprinderii în obținerea de venit net. În plus, calculul costului pe baza abordării costului nu face posibilă identificarea surselor de creare de valoare și, prin urmare, exclude gestionarea acestora.
Astfel, majoritatea specialiștilor în evaluare ajung la concluzia că baza metodologică pentru evaluarea afacerilor este imperfectă. „Metodologiile care oferă o estimare ponderată a valorii unei afaceri pot fi utilizate numai în scopul vânzării unei afaceri într-o formă sau alta.” Dar dacă valoarea afacerii este nevoie de manageri nu pentru vânzare, ci pentru formarea unei strategii și acceptare decizii de management care vizează implementarea abordarea costurilor la conducere? În același timp, metodele de evaluare a afacerilor pentru luarea deciziilor manageriale, propuse de economiștii occidentali Modigliani, Damodaran, Copeland, nu își găsesc aplicarea în Rusia, precum și în alte țări cu piețe emergente și ineficiente, care se caracterizează printr-un număr de probleme similare, cum ar fi gradul ridicat de dependență de investițiile străine și de împrumut pe fondul, de regulă, a datoriei interne și/sau externe considerabile, a slăbiciunii și instabilității sectorului financiar din cauza poverii băncilor cu creanțele neperformante ale întreprinderilor, subdezvoltarea infrastructurii, imperfecțiunea cadrului de reglementare, lipsa dezvoltării sistemului de raportare financiară a emitenților sau inconsecvența acestuia cu standardele internaționale și opacitatea informațională asociată acestora și nivelul ridicat de riscuri, opacitatea informației, unde nu există o bursă dezvoltată și, în consecință, nu există valoare de piațăîntreprinderile în sine. Și datorită gradului scăzut de eficiență a pieței în arsenalul companiilor autohtone, nu există metode complet adaptate pentru evaluarea unei afaceri.
Un proces complet de evaluare presupune utilizarea a trei abordări: comparativă,
costisitoare si profitabile. După cum sa menționat deja, obligația de utilizare a acestora este fixă
în aproape toate Standardele de evaluare. Evaluatorul nu poate folosi niciuna dintre abordări,
dar trebuie să justifice acest refuz, întrucât are dreptul de a decide în mod independent în cadrul
fiecare dintre abordări metode de evaluare specifice.
Este destul de firesc ca rezultatele evaluării obţinute prin diferite abordări (metode) să dea
valoare diferită de cost. Și, prin urmare, în etapa finală a evaluării, sarcina de coordonare
rezultatele obtinute si justificarea valorii finale a costului.
Fiecare abordare a evaluării are propriile sale avantaje și dezavantaje și, prin urmare
este imposibil pur formal să acordăm preferință cuiva (Tabelul 6.10).
Tabelul 6.10
Avantajele și dezavantajele abordărilor de estimare a costului mașinilor și
|
Avantaje |
dezavantaje |
|
|
Comparativ |
Pe baza datelor reale ale pieței Reflectă condițiile de piață și cele predominante |
Informațiile inițiale devin rapid depășite și trebuie actualizate Distorsiunea prețului |
|
costisitoare |
Ia în considerare impactul asupra costului de producție și factorii tehnologici Metode de evaluare |
Nu reflectă situația pieței și influența factorului cerere asupra obiectelor evaluate Praf |
|
Profitabil |
Oferă o estimare a valorii din punctul de vedere al intereselor utilizatorului (investitorului) Reflects |
Complexitatea și incertitudinea prognozării veniturilor și cheltuielilor viitoare pentru |
Utilizarea mai multor abordări crește fiabilitatea rezultatelor evaluării, dă o idee
despre costul aceluiași obiect din diferite poziții: producător, dealer, cumpărător,
investitor etc. În acest sens, putem remarca unele paralele între sarcinile de evaluare şi
stabilirea prețurilor, deoarece estimarea costului este, de fapt, aceeași cu estimarea prețului.
Dacă se folosește vreo metodă de abordare a costurilor, atunci, folosind informații economice despre
ratele de consum și prețurile resurselor primite de la producător sau vânzător, fără să vrea
modelați procesul de stabilire a prețurilor de cost și obțineți ca rezultat prețul de cost al ofertei.
Din acest motiv, estimarea costurilor, de regulă, se dovedește a fi supraestimată, cu excepția cazului, desigur,
au fost comise erori grave în informațiile inițiale implicate.
Dacă se folosește metoda unei abordări comparative, atunci „spiritul costisitor” al rezultatului obținut
mult mai putin, dar tot acolo. Acest lucru se datorează faptului că documentat
informații de preț confirmate pentru analogi, iar aceste informații sunt de obicei extrase din preț
cataloage de marcă și liste de prețuri, adică funcționează cu aceleași prețuri de ofertă. În cele din urmă
posibilă supraestimare a rezultatelor, deși foarte moderată.
Dintre cele trei abordări, doar cea profitabilă oferă o cale directă către prognoza prețului cererii. Preț,
calculat prin orice metodă de abordare a veniturilor, reprezintă limita superioară
prețul pe care cumpărătorul (investitorul) poate fi de acord, ghidat de bunul simț
comparând costurile lor curente cu veniturile viitoare din deținerea bunurilor pe care le cumpără.
Desigur, pentru cumpărător (investitor), prețul este mai profitabil, cu atât este mai mic, toate celelalte lucruri fiind egale.
conditii. În același timp, cu cât prețul este mai mic, cu atât probabilitatea unei tranzacții de cumpărare și vânzare este mai mică pentru un anumit
produs. Deoarece cumpărătorul (investitorul), ca și vânzătorul, este interesat de tranzacție, el poate
sunt de acord cu o anumită creștere a prețului perceput. Aceste consideraţii conduc la concluzia că
în ce caz general evaluarea bazată pe abordarea veniturilor dă un rezultat ușor subestimat,
cu excepția cazului în care, desigur, s-au făcut greșeli în alegerea datelor inițiale la calcularea veniturilor viitoare și
cheltuieli.
Un alt punct de luat în considerare atunci când utilizați această abordare. Intreaba pretul
este destul de individual, fiecare cumpărător pentru același produs poate avea al lui -
A ei. Aceasta explică individualitatea valorii investiției evaluate pentru un anumit
proiect. Prin urmare, pentru ca valoarea estimată prin abordarea veniturilor să corespundă cel mai mult
prețul cererii probabile, este necesar să se efectueze o evaluare pentru condițiile cele mai tipice,
aplicație tipică obiectul care se pune în valoare.
Prima percepție a rezultatelor obținute prin diferite abordări (metode) este
în funcție de modul în care valorile costurilor sunt situate unele în raport cu altele. unu
situația în care valorile costurilor sunt „acumulate” nu diferă mult una de cealaltă.
Nu are sens aici să constatăm preferințele în raport cu abordările individuale utilizate.
(metode). Puteți fi mulțumit de calculul valorii medii aritmetice a costului.
O altă situație este atunci când valorile costurilor pentru două abordări (metode) sunt apropiate una de cealaltă și
a treia valoare arată o abatere semnificativă de la primele două. Aproape în sens
cantitățile inspiră în mod natural mai multă încredere și trebuie să fie o cantitate similară cu un „outlier”.
analiză suplimentară pentru validitate. În cele din urmă, a treia situație apare când
Vedem o împrăștiere semnificativă în rezultate. În acest caz, devine necesară evaluarea
calitatea fiecărui rezultat și reduce rezultatele la valoarea finală a costului
dată fiind această calitate.
Coordonarea rezultatelor evaluării obținute prin diferite abordări (metode) se realizează mai des
Total metoda experta. Expertul principal aici este evaluatorul însuși, deci
odată ce știe unde sunt făcute ipotezele brute în calcule, ce fel de
informația nu este în întregime de încredere și ce factori nu au fost luați în considerare pentru unul sau altul
motive. Viziunea critică a evaluatorului asupra rezultatelor propriei sale lucrări ajută la abordare
rezultat final de încredere prin calcularea valorii medii ponderate a costului.
Pentru a obține o valoare totală medie ponderată a costului, este necesar în primul rând
stabilesc criterii prin care se compară rezultatele diferitelor abordări (metode) și
se trag concluzii cu privire la preferința lor. Există un set destul de mare de metode
evaluări ale experților utilizate în diferite scopuri și descrise în literatură (comparații pereche,
comparații secvențiale, prioritizare, analiză
Pentru ierarhii, modelarea preferințelor etc.)1. Ne vom concentra pe cea mai simplă metodă,
folosind o procedură de clasare.
Clasamentul este locația rezultatelor evaluării obținute prin diferite abordări (metode),
în ordine crescătoare a calității. Pentru a face acest lucru, este mai întâi necesar să formulați criteriile
calităţi prin care se vor compara rezultatele evaluării obţinute prin diferite abordări
(metode). Mai mult, nu abordările (metodele) ca atare sunt supuse comparării, ci rezultatele lor.
utilizare. Evidențiem cinci criterii principale pentru calitatea rezultatelor evaluării, aproximativ
egale ca importanță:
Respectarea utilizării estimate această abordare valoarea scopului evaluării;
Predominanța datelor brute din surse de încredere;
Predominanța procedurilor strict formalizate asupra estimărilor și ipotezelor intuitive;
Gradul de apropiere a rezultatului de valoarea reală de piață la momentul evaluării;
Utilizarea informațiilor duplicate din diferite surse pentru a valida rezultatele
calcul.
Ca exemplu, să luăm rezultatele estimării costului unei mașini de găurit vertical,
obţinute prin trei abordări (metode), iar aceste rezultate le vom clasifica cu trei
criteriile de mai sus (Tabelul 6.11).
În tabel. 6.11 expert conform criteriilor pentru fiecare rezultat obținut printr-o abordare sau alta,
le-au atribuit rangul standardizat. Ordinea calculului ei este următoarea: dacă rezultă două
sunt echivalente și împart locurile corespunzătoare între ele, atunci rangul lor este egal cu valoarea medie a acestora
locuri. De exemplu, pentru primul criteriu, rezultatele pentru abordările comparative și de venit
egale și împărtășesc primul și al doilea loc, deci rangul lor standardizat
este egal cu (1 + 2)/ 2=1,5. Conform celui de-al patrulea criteriu, rezultatele de costisitoare și
venitul se apropie, ei sunt la egalitate pe locurile doi și trei, rangul lor standardizat
este egal cu (2 + 3)/ 2 = 2,5. Apoi, calculăm rangurile standardizate totale pentru fiecare
Tabelul 6.11
Clasificarea rezultatelor estimarii costurilor obtinute prin diferite
Abordari
|
Criteriul de calitate |
Rezultatul obţinut prin abordarea comparativă |
Rezultatul obţinut prin abordarea costurilor |
Rezultatul obţinut prin abordarea veniturilor |
|
|
1. Corespondența valorii estimate folosind această abordare cu scopul evaluării |
||||
|
2. Predominanța datelor brute din surse de încredere |
||||
|
3. Predominanţa procedurilor strict formalizate asupra estimărilor intuitive şi |
||||
|
4. Gradul de apropiere a rezultatului de valoarea reală de piață la momentul respectiv |
||||
|
5. Utilizarea informațiilor duplicate din diferite surse pentru confirmare |
||||
|
Clasament total |
||||
|
Factorul de greutate |
Abordarea Dogo. În coloana din dreapta a tabelului 6.11 totaluri linie cu linie au fost calculate în scopul controlului
calcule, acestea trebuie să fie egale cu suma locurilor, adică 1 + 2 + 3 = 6.
Rangurile standard sunt convertite în coeficienți de greutate:
Unde eu>!
Rjj- suma rangurilor standard pentru toate criteriile și
abordari; R,
- rangul total al rezultatului obţinut prin abordarea i-a.
În exemplul nostru, rezultatele abordărilor comparative, ale costurilor și veniturilor sunt
coeficienți de greutate 0,41; 0,31 și, respectiv, 0,28. Total mediu ponderat
costul unei mașini de găurit vertical: 32590x0,41 + + 36930 x 0,31 + 26420 x 0,28 = 32208
* 32210 rub.
Se deschide analiza de acuratețe a rezultatelor evaluării efectuate prin diferite abordări (metode).
posibilitatea de a reconcilia aceste rezultate pe o bază destul de obiectivă. La urma urmei, este
acuratețea este principalul criteriu pentru calitatea evaluării.
Analiza acurateții pentru fiecare abordare de evaluare vă permite să obțineți un interval de încredere, în
care, cu grad mare de probabilitate, poate fi găsită valoarea dorită.
Valoarea totală a costului conform tuturor celor trei estimări, evident, ar trebui să fie în
interval care va fi comun tuturor celor trei intervale de încredere corespunzătoare celor trei
abordări de evaluare. Aceasta este metoda intervalului de reducere a estimărilor finalizate la una
valoare sau la un interval foarte restrâns de valori.
Vom arăta aplicarea metodei intervalului în aprecierea valorii de piață
mașină de găurit verticală. Indicatori ai analizei de acuratețe a rezultatelor intermediare,
obţinute prin diferite abordări sunt rezumate în tabel. 6.12.
Comparația a trei intervale de încredere este prezentată în fig. 6.3. Din graficul din Fig. 6.3
se poate observa că toate intervalele de încredere considerate au un interval comun de la 30874 la 31459
freca. Prin urmare, valoarea finală a costului corespunde mijlocului acestui interval, adică.
e. este egal cu (30874 + 31459) / 2 = = 31166 ruble. Aceasta este puțin mai mică decât media
valoare de cost egală cu 31980 de ruble.
O altă metodă de interpretare a rezultatelor analizei de precizie este integrarea
forma simplificată a curbei de distribuție sumară (metoda curbei sumei
distribuție).
Tabelul 6.12
Indicatori ai analizei de acuratețe a rezultatelor evaluării intermediare
Costul unei mașini de găurit vertical obținut prin diferite abordări
Abordarea costurilor
Orez. 6.3. Obținerea costului final prin metoda intervalului
Se presupune că intervalele de încredere obținute corespund condițiilor normalei
distribuțiile, adică lățimea lor corespunde regulii plus sau minus două sigma (±2a). Astfel de
distribuția poate fi simplificată ca un trapez, a cărui bază inferioară este egală cu
lățimea intervalului de încredere, adică „four sigma”, iar baza superioară este „2/3 sigma”,
sau 1/6 interval de încredere. Aria trapezului este egală cu -
Noah 100%, atunci înălțimea sa este egală cu 42,86 / a sau 171,43 / CI, unde CI este lățimea de încredere
interval.
Pe baza rapoartelor de mai sus, se construiește un trapez pe fiecare interval de încredere,
descriind aproximativ linia de distribuție normală.
Costul estimat final este considerat ca rezultat al unui eșantion agregat reprezentând
este un amestec de trei eșantioane obținute prin fiecare abordare, a căror distribuție este apropiată de
normal. Distribuția pentru eșantionul agregat poate fi reprezentată grafic ca o linie întreruptă
o dreaptă ale cărei ordonate sunt egale cu suma ordonatelor a trei trapeze. Astfel, primim
reprezentarea aproximativă a curbei de distribuție care combină rezultatele calculelor costurilor
trei abordări (metode).
Valoarea finală a costului poate fi găsită prin modul (adică partea de sus) a poliliniei.
Aplicarea metodei curbei de distribuție cumulativă la estimarea costului
mașina de găurit verticală este prezentată în fig. 6.4.
Având în vedere curba de distribuție totală din fig. 6.4, se pot trage două concluzii.
În primul rând, partea de sus a liniei întrerupte corespunde costului mașinii de aproximativ 33.400 de ruble. Acest
valoarea poate fi luată ca valoare finală a valorii estimate, integrând rezultatele
evaluare prin trei abordări.
În al doilea rând, amestecul de trei distribuții nu este strict unimodal, deoarece observăm că nu
unul, dar două vârfuri sau moduri. Un alt vârf, mai puțin pronunțat, este creat de distribuția din
evaluare prin abordarea veniturilor, ceea ce dă motive să credem că rezultatele evaluării
abordarea nu sunt omogene din punct de vedere statistic în raport cu rezultatele obținute
abordări comparative și de cost.
În acest exemplu, atunci când însumăm evaluarea, ponderea abordării venitului este cea mai mică,
iar valoarea finală se formează în principal pe baza rezultatelor evaluării comparative şi
abordări ale costurilor, evidențiate prin estimări ale costului total obținut prin metodă
clasamentul experților (32210 ruble) și metoda curbei de distribuție totală (33400 ruble).
Scopul armonizării rezultatelor obținute cu ajutorul metodelor utilizate este de a identifica, în cadrul problemei care se rezolvă, avantajele și dezavantajele fiecăreia dintre ele și, astfel, de a determina o singură estimare a costurilor. Avantajele (dezavantajele) fiecărei metode în evaluarea valorii unui obiect sunt determinate de următoarele criterii:
- 1. Capacitatea de a reflecta intenții reale potențial cumpărător sau vânzător.
- 2. Calitatea și amploarea informațiilor inițiale pe baza cărora se efectuează analiza.
- 3. Capacitatea metodelor utilizate de a lua în considerare fluctuațiile pieței și costul fondurilor.
- 4. Capacitatea de a lua în considerare caracteristicile specifice obiectului de evaluare.
Procesul de sinteză a rezultatelor obţinute prin diferite abordări conduce, ţinând cont de ajustări suplimentare, la stabilirea costului final, care realizează scopul evaluării.
Costul total mediu ponderat este calculat folosind formula
S P = V mier S mier +V zat S zat +V doh S doh , Unde
S cf, S zat, S doh - costul obiectului - obținut folosind abordările comparativ, cost și, respectiv, venit;
V av, V zat, V doh - factorul de ponderare al rezultatului obținut folosind abordările comparative, costuri și, respectiv, venituri și
V cf + V zat + V doh \u003d 1
În această lucrare a fost utilizată procedura de ierarhizare (metoda analizei ierarhice). Clasamentul este aranjarea rezultatelor evaluării obținute prin diferite abordări (metode), în ordinea crescătoare a calității acestora. Pentru ierarhizare, în primul rând, este necesar să se formuleze criterii de calitate prin care rezultatele evaluării să fie comparate folosind diferite abordări (metode).
Mai mult, nu abordările (metodele) ca atare sunt supuse comparării, ci rezultatele utilizării acestor abordări (metode).
Criteriile de calitate sunt formulate pentru toate cele trei abordări.
Este important de menționat că este pur și simplu imposibil de evitat subiectivitatea în reconcilierea rezultatelor, precum și pe parcursul întregului proces de evaluare. Numai cu ajutorul unor metode, tehnici, proceduri se poate încerca să se reducă gradul de subiectivitate, inclusiv la coordonarea rezultatelor.
Evaluatorul a ales un sistem de patru factori. Pentru fiecare factor, fiecare dintre metodele utilizate este atribuită:
- 0 puncte - dacă aceasta metoda nu îndeplinește deloc criteriile acestui factor;
- 1 punct - dacă această metodă îndeplinește criteriile acestui factor în măsura în care Evaluatorul poate considera insuficientă, sub medie, mai proastă decât de obicei, insuficientă pentru încrederea obișnuită în rezultatul acestei metode;
- 2 puncte - dacă această metodă îndeplinește criteriile acestui factor în măsura în care Evaluatorul poate considera destul de acceptabil, mediu, normal, suficient pentru încrederea obișnuită în rezultatul acestei metode;
- 3 puncte - dacă această metodă satisface în totalitate criteriile acestui factor.
- 1. Respectarea tipului de cost calculat:
Se presupune că abordarea comparativă corespunde întotdeauna cu valoarea de piață - 3 puncte.
Abordarea costurilor pe piețele non-construcții nu este alternativa reala achiziționarea de obiecte deja disponibile într-un număr suficient.
Ponderea abordării costurilor pentru acest criteriu este de 2 puncte.
2. Fiabilitate și suficiență:
Într-o abordare comparativă, evaluatorul a analizat o cantitate suficientă de date de piață. Aceste date, bazate pe sursele primirii lor, erau destul de sigure. Ținând cont de acest lucru, au fost stabilite 3 puncte pentru rezultatele pentru acest factor.
Abordarea costurilor pentru obiecte în condițiile predominării ofertei asupra cererii este semnificativ mai puțin fiabilă în comparație cu celelalte două abordări.
Ca urmare, ponderea abordării costului pentru acest criteriu este de 3 puncte.
3. Capacitatea de a lua în considerare factorii de preț:
În teoria evaluării, se crede că abordarea comparativă reflectă pe deplin structura factorilor de preț. Având în vedere că am evaluat în sine fiabilitatea datelor de piață mai devreme, în cadrul acestui factor este necesar să se evalueze doar proprietatea fundamentală a abordării de a reflecta piața. Prin urmare, abordării comparative i s-a acordat o pondere de 3 puncte.
În perioada în care oferta prevalează asupra cererii, abordarea costurilor reflectă structura factorilor de preț al pieței într-o măsură mult mai mică, ponderea fiind de 2 puncte.
4. Abilitatea de a lua în considerare motivația:
Abordarea comparativă este cel mai evident punct de referință pentru participanții de pe piață - 3 puncte.
Benchmark-ul de cost în volumul limitat al construcției efectiv în derulare nu este tocmai adecvat în ceea ce privește luarea în considerare a motivației prețului obiectelor -2 puncte.
Tabelul 5
REZULTATELE GENERALIZĂRII COSTULUI FINAL AL OBIECTULUI DE EVALUARE ȘI ACORDAREA REZULTATELOR CALCULELOR
|
Comparativ |
costisitoare |
Profitabil |
||
|
Rezultatul calculului, frecare. |
Nefolosit |
|||
|
Aplicarea abordării în calcule |
||||
|
Fiabilitatea și suficiența informațiilor pe baza cărora s-au efectuat analizele și calculele |
||||
|
Capacitatea abordării de a ține cont de structura factorilor de preț specifici obiectului |
||||
|
Capacitatea abordării de a reflecta motivația, intențiile reale ale cumpărătorului/vânzătorului tipic |
||||
|
Conformitatea abordării cu tipul de cost calculat |
||||
|
Clasament total |
||||
|
Coeficient de greutate, % |
||||
|
Ponderea rezultatelor calculului metodei de evaluare corespunzătoare, frecare. |
||||
|
Valoarea convenită a valorii de piață a obiectului de evaluare, rub., incl. TVA |
Ca urmare a analizei și calculelor folosind metodele de evaluare existente, Evaluatorul a determinat valoarea finală a valorii de piață a autoturismului VAZ 21213, care, după rotunjire, sa ridicat la:
58000 (cincizeci și opt de mii) de ruble
Concluzie: valoarea totala se incadreaza in intervalul de piata definit pentru obiectul de evaluare in Sectiunea Analiza Pietei.
Judecata evaluatorului cu privire la posibilele limite ale intervalului în care, în opinia sa, se poate afla valoarea de piață.
Evaluarea valorii de piață, indiferent cât de precise și de încredere ar fi metodele obținute, conține întotdeauna o anumită incertitudine (neclaritate, ambiguitate) și nu poate fi considerată ca fiind valoarea exactă a valorii de piață. În cele mai multe cazuri, în practică, evaluatorul operează cu un anumit eșantion de prețuri de piață, fără a avea informații despre întregul volum de oferte (în special tranzacții). În aceste cazuri, valoarea „adevărată” a valorii de piață (adică valoarea statisticii populației pe care am ales-o) nu poate fi determinată deoarece populația de prețuri nu este disponibilă pentru analiză. În astfel de situații se pune problema estimării valorii statisticilor populației generale pe baza unui eșantion de reprezentanți ai acesteia (adică o parte din această populație). Și această sarcină nu solutie exacta. Este imposibil să se determine valoarea „exactă” a așteptării matematice ca valoare medie pentru întreaga populație generală fără a analiza această populație. În acest sens, valoarea de piață în majoritatea sarcini practice neobservabile pe piata.
Din punct de vedere al statisticii matematice, valoarea, ca variabilă aleatorie, se calculează pe baza valorilor prețurilor obiectelor analoge xi, i=1,…,n, înțeles ca n din observațiile sale independente. . Populația generală reprezintă prețurile tuturor obiectelor din segmentul de piață luat în considerare, iar valoarea obiectului de evaluare se obține ca urmare a prelucrării unui eșantion de valori disponibile evaluatorului din populația generală.
Teoria și practica estimării folosesc în cele mai multe cazuri așteptarea sa matematică ca un indicator al RS, a cărei estimare se obține prin calcularea mediei eșantionului, însoțind de obicei o estimare a preciziei sub formă de limite ale intervalului de încredere. Cu toate acestea, definiția RS menționată mai sus vorbește despre valoarea cea mai probabilă, care în cazul general corespunde unei alte statistici a unei variabile aleatoare - modul. Și numai pentru distribuțiile unimodale simetrice ale variabilelor aleatoare, care, în special, este distribuția normală, valorile așteptării matematice și ale modului coincid.
Totodată, procedura de selecție de către evaluator a analogilor obiectului evaluat nu este, strict vorbind, o procedură de selecție aleatorie din populația generală și nu poate garanta omogenitatea eșantionului. De asemenea, este imposibil să se excludă posibilitatea unor erori ale evaluatorului în formarea unui eșantion de date de piață privind prețurile obiectelor-analogi. Ținând cont de acest lucru, trebuie recunoscut că ipoteza distribuției normale a unui eșantion de date de piață nu poate fi considerată automat acceptată, ceea ce înseamnă că trebuie testată.
Confirmarea ipotezei distribuției normale a datelor eșantionului privind prețurile analogilor este necesară și pentru aplicarea corectă a metodelor de corelare-regresie în determinarea valorii obiectului de evaluare, ținând cont de diferențele acestuia față de analogi în una sau mai multe caracteristici de influență. . Se știe că prezența proprietăților optime ale metodei celor mai mici pătrate utilizată în construcția dependențelor de regresie este strâns legată de distribuția normală a parametrului rezultat (eșantion de prețuri de piață) și de absența erorilor brute în eșantion. O altă condiție pentru asigurarea corectitudinii regresiei construite este normalitatea distribuției erorilor, care trebuie verificată în etapa finală a analizei de regresie.
Pentru a verifica eșantionul de analogi pentru conformitatea cu condițiile de distribuție normală și omogenitate, s-au calculat coeficienții de variație și oscilație, coeficientul de asimetrie, coeficientul de curtoză, eroarea standard a asimetriei și eroarea standard a kurtozei și eșantionul a fost, de asemenea, verificat pentru absența valorilor aberante.
Coeficientul de variație V caracterizează măsura relativă a abaterii valorilor măsurate de la media aritmetică:
V = H 100%, unde
V - coeficientul de variație;
y - abaterea standard (funcția STDEV);
a - medie aritmetică (funcția MEDIE).
Cu cât valoarea coeficientului de variație este mai mare, cu atât împrăștierea este relativ mai mare și uniformitatea mai mică a valorilor studiate. Dacă coeficientul de variație este mai mic de 10%, atunci variabilitatea seriei de variații este considerată a fi nesemnificativă, de la 10% la 20% se referă la medie, mai mult de 20% și mai puțin de 33% la semnificativ, iar dacă coeficientul de variație depășește 33%, atunci aceasta indică eterogenitatea informațiilor și necesitatea excluderii celor mai mari și mai mici valori.
Verificarea eșantionului pentru absența valorilor aberante a fost efectuată în timpul procesului de evaluare. Conform rezultatelor calculelor unei campanii comparative, coeficientul de variație este în limita a 24,69%
Concluzie: Limitele posibile ale intervalului în care poate fi situată valoarea de piață pot fi în intervalul + - 24,69% din valoarea de piață determinată prin calcul.
Ca urmare a studierii acestui capitol, studentul ar trebui:
stiu
Diverse metode de realizare a procedurii de acord asupra rezultatelor evaluării, criterii de determinare a factorilor de ponderare;
a fi capabil să
Realizează cu profesionalism procedura de coordonare a rezultatelor evaluării obținute prin diferite metode;
proprii
Tehnici de desfășurare în practică a procedurii de aprobare.
Procedura de aprobare este etapa finală a evaluării
După ce evaluatorul a ales diverse metode ale mai multor abordări clasice și le-a aplicat în evaluarea afacerilor, devine necesar să se analizeze și să se pună de acord asupra rezultatelor obținute atunci când acestea sunt aplicate. Astfel, pentru a obține o concluzie finală, se pune întrebarea de a deriva valoarea finală a valorii afacerii (sau intervalul valorilor acesteia).
În paragraful 8 al secțiunii. III „Cerințe privind conținutul raportului de evaluare” OFS nr. 3 prevede că, indiferent de tipul obiectului de evaluare, raportul de evaluare trebuie să conțină o secțiune „Acordul rezultatelor”.
Deoarece există întotdeauna o oarecare împrăștiere în valorile numerice ale valorilor determinate de diferite abordări, sarcina evaluatorului este de a explica această împrăștiere prin analizarea cauzelor sale. Dacă vreuna dintre abordări nu a fost utilizată, atunci trebuie explicat motivul pentru aceasta.
Coordonarea rezultatelor obținute prin diferite metode de abordări aplicate este etapa finală a evaluării. Această parte a raportului se numește „Acord”. În acesta, evaluatorul în formă narativă expune opinia finală asupra valorii de evaluare, care a fost determinată în sarcina de evaluare.
Faptele materiale care au fost luate în considerare și analizate în raport ar trebui rezumate în această secțiune.
Aici evaluatorul trebuie să cântărească acceptabilitatea conceptului de cost(sau mai multe concepte), i.e. în ce măsură este potrivit pentru obiectul evaluat. Cheia unui rezultat final competent este o reexaminare cuprinzătoare care pune sub semnul întrebării ipotezele, metodele, informațiile și calculele care stau la baza fiecărei proceduri aplicate. În timpul reconcilierii, evaluatorul verifică încă o dată dacă datele de piață utilizate sunt confirmate în raport cu referiri la surse de informații.
Valoarea finală evaluată nu este niciodată rezultatul unei medii, adică nu poate fi obținută prin însumarea tuturor valorilor estimate obținute folosind diferite abordări de evaluare și apoi împărțind această sumă la numărul de abordări utilizate. Medierea rezultatelor diferitelor metode nu garantează concluzia corectă despre evaluare, deoarece în acest caz se presupune că, la efectuarea evaluării, fiecare abordare a dat un rezultat la fel de fiabil, ceea ce este extrem de rar în practică. Este mai degrabă rezultatul raționamentul profesional al evaluatorului pe valoarea finală a valorii estimate, pe care o consideră logică și rezonabilă și care se bazează pe aplicarea diferitelor concepte de evaluare. Opțiunea cea mai preferată pentru efectuarea procedurii de coordonare a rezultatelor obținute în vederea obținerii valorii finale a valorii întreprinderii care se evaluează în conformitate cu sarcina atribuită evaluatorului este considerată a fi medie ponderată.
Astfel, „în procesul de evaluare pot fi utilizate diverse metode, dar decizia privind importanța relativă a indicatorilor de valoare obținuți pe baza diverselor metode ar trebui determinată de raționamentul rezonabil al evaluatorului, care este formalizat. cântărind costurile, calculate prin toate metodele utilizate. Soluția întrebării, ce evaluări să dea greutate mai mare iar modul de cântărire a fiecărei metode în raport cu celelalte este cheia stadiu final ratinguri”.
Într-o piață ideală (deschisă și competitivă), toate cele trei abordări clasice ar trebui să conducă la aceeași valoare. Cu toate acestea, majoritatea piețelor sunt imperfecte, cererea și oferta nu sunt în echilibru. Utilizatorii potențiali pot fi dezinformați, producătorii pot fi ineficienți. Din aceste și alte motive, aceste abordări pot da diferiți indicatori de valoare, pe care evaluatorul îi compară între ei, derulând procedura de aprobare.
Pentru determinare gravitație specifică(în procente sau fracții dintr-o unitate) pentru fiecare rezultat al aplicării metodei fiecărei abordări de evaluare, este necesar să se efectueze o analiză cantitativă și calitativă care să ia în considerare următorii factori:
- scopul evaluării și utilizarea intenționată a rezultatelor acesteia;
- tipul (standardul) de valoare aplicat (de exemplu, valoarea rezonabilă de piață sau valoarea investiției);
- natura interesului de proprietate care se evaluează (de exemplu, dacă este evaluată o acțiune minoritară într-o companie, ar fi inadecvat să se acorde o mare importanță abordării dreptului de proprietate);
- cantitatea și calitatea datelor care susțin metoda;
- natura afacerii și activele acesteia;
- nivelul de control al dreptului de proprietate în cauză;
- nivelul de lichiditate al acestuia.
Luarea în considerare a tuturor acestor factori face posibilă cântărirea și, în cele din urmă, tragerea unei concluzii finale.
Aș dori să subliniez încă o dată că valoarea afacerii indicată ca rezultat în raport este opinia unui evaluator independent si nu mai mult. Cumpărătorul are tot dreptul să nu fie de acord cu această opinie și să ofere propriul preț în timpul procesului de negociere. Astfel, prețul tranzacției poate diferi destul de serios de valoarea determinată de evaluator în raport. Pot exista multe motive pentru aceasta: de exemplu, prețul poate depinde de obiectivele cu care se confruntă cumpărătorul, de motivațiile sale subiective și de caracteristicile tranzacției.
În Occident, de regulă, valoarea estimată a companiei diferă ușor de prețul tranzacției. În realitatea rusă, această discrepanță este adesea mai mare de 30%. Cu toate acestea, o concluzie competentă și calculată a unui evaluator care are reputatie buna, poate deveni un argument suplimentar in negocierile cu un potential cumparator.
Deci, scopul reconcilierii rezultatelor este de a determina valoarea proprietății care se evaluează și drepturile de proprietate asupra acesteia de la data evaluării prin analizarea caracteristicilor abordărilor și metodelor prin care au fost efectuate calculele. Problema formalizării procedurii de coordonare a rezultatelor evaluării valorii de piață a unei afaceri obținute prin diverse abordări poate fi rezolvată atât în mod tradițional folosind metoda expertului, cât și prin considerarea procedurii de coordonare ca o problemă decizională multicriterială.
- Evaluarea afacerii: manual / ed. A. G. Gryaznova, M. A. Fedotova. P. 376. Totuşi, în materialul original al seminarelor BIRD, pregătit de companie Deloitte & atingeri, citiți: „Sunt două metoda de baza cântărire: metodă matematică de cântărire; metoda subiectiva de cantarire. Metoda ponderării matematice folosește ponderare procentuală... Când cântărire subiectivă scopul este același ca și în cazul metodei de ponderare matematică - pentru a ajunge la o singură valoare estimată, dar această abordare nu utilizează ponderare procentuală. Concluzia evaluării se bazează pe o analiză a avantajelor și dezavantajelor fiecărei metode, precum și pe o analiză a cantității și calității datelor din raționamentul fiecărei metode. În prim-plan se află experiența profesională și judecățile evaluatorului” (p. 377). În opinia noastră, este incorect din punct de vedere metodologic să evidențiem aceste două metode de cântărire - matematică și subiectivă - ca variat,întrucât, de fapt, metoda de cântărire în ambele cazuri identicși, de fapt, nu sunt diferite unul de celălalt. Nu există nicio diferență fundamentală în forma în care sunt stabiliți coeficienții de ponderare - în procente sau fracții de unitate. Este important doar să controlați că în total dau fie 100%, fie unul, ceea ce nu este înțeles de toți evaluatorii.
- Vezi: Ibid.
Etapa finală a evaluării este coordonarea rezultatelor obținute prin diverse metode în cadrul abordărilor utilizate. Scopul unui astfel de acord este obținerea valorii finale finale a costului.
Cele trei abordări ale evaluării sunt independente una de cealaltă, deși fiecare se bazează pe aceleași principii economice. Într-o piață ideală (deschisă și competitivă), toate cele trei abordări ar trebui să aibă aceeași valoare. Cu toate acestea, majoritatea piețelor sunt imperfecte, cererea și oferta nu sunt în echilibru. Utilizatorii potențiali pot fi dezinformați, producătorii pot fi ineficienți. Din aceste și alte motive, abordările pot da diferiți indicatori de valoare, pe care evaluatorul îi compară între ei în timpul procedurii de aprobare.
După cum se precizează în Standardele Federale de Evaluare (FSO nr. 1), metoda de coordonare aleasă de evaluator, precum și toate judecățile, ipotezele și informațiile utilizate de evaluator în procesul de reconciliere a rezultatelor, trebuie să fie justificate.
Media ponderată este considerată a fi cea mai preferată opțiune pentru efectuarea procedurii de reconciliere a rezultatelor obținute în vederea obținerii valorii finale a costului. Evaluatorul cântărește măsura în care una sau alta abordare corespunde scopului evaluării obiectului luat în considerare, dacă calculele sunt susținute de date de piață, dacă le contrazic, iar în concluzia finală se bazează mai mult pe indicatorul valoric care a fost obținut. pe baza celui mai ideal dintre toate punctele de vedere ale abordării. Cu alte cuvinte, pentru a conveni asupra unei proceduri de cântărire, evaluatorul trebuie să justifice alegerea greutăților utilizate.
În cazul unei discrepanțe semnificative în rezultatele evaluării evaluării obținute prin abordări diferite, evaluatorul trebuie să furnizeze o analiză a cauzelor discrepanței în raportul de evaluare.
Evaluatorul determină importanța relativă, aplicabilitatea și validitatea fiecărei măsurători de valoare pe baza unor criterii precum adecvarea, calitatea informațiilor, acuratețea estimării și cantitatea de dovezi.
Valoarea medie ponderată de piață (PC) a proprietății subiect este calculată folosind formula:
RS = SP ´r1 + SP ´r2 + DP ´r3 , unde:
Exemplu de tabel:
| Nu. p / p | Numele indicatorului | Abordarea costurilor | Abordare comparativă | abordarea veniturilor |
| 1 | Aplicabilitatea abordării evaluării obiectului în conformitate cu principiile și standardele de evaluare care au fost stabilite în Rusia și în lume | 10 | 60 | 30 |
| 2 | Adecvarea, fiabilitatea și suficiența informațiilor pe baza cărora s-au făcut analizele și calculele | 15 | 70 | 15 |
| 3 | Capacitatea abordării de a reflecta motivațiile, intențiile reale ale participanților tipici de pe piață și alte realități ale cererii și ofertei de pe piață | 10 | 50 | 40 |
| 4 | Eficacitatea abordării în raport cu contabilizarea conjuncturii și dinamicii pieței financiare și de investiții (inclusiv riscuri) | 10 | 60 | 30 |
| 5 | Ipotezele făcute în evaluarea fiecărei abordări | 10 | 70 | 20 |
| Suma punctelor | 55 | 310 | 135 | |
| Mediile ponderate ale metodei de notare (Suma punctelor / n) | 0,11 | 0,62 | 0,27 | |
| Factori de ponderare acceptați: | 0,11 | 0,62 | 0,27 |
Particularități ale evaluării în procedura de faliment. Raport de evaluare.
Situația de faliment și lichidare a unei întreprinderi este de urgență. Probabilitatea unei soluții pozitive la problema neplății depinde de valoarea proprietății. Evaluarea unei întreprinderi este necesară nu numai în caz de lichidare, ci și în alte cazuri de lucru cu o întreprindere în insolvență:
– la finanțarea unei întreprinderi-debitoare;
– la finanțarea reorganizării unei întreprinderi;
– în cazul reorganizării întreprinderii efectuată fără proces;
- la elaborarea unui plan de rambursare a datoriilor întreprinderii debitoare;
– la analizarea și identificarea posibilităților de evidențiere a individului capacitatea de producțieîn divizii independente din punct de vedere economic;
– la evaluarea cererilor de cumpărare a unei întreprinderi;
– în examinarea tranzacțiilor frauduloase de transfer de drepturi de proprietate către terți;
– în examinarea programelor de reorganizare a întreprinderilor.
Conform Legii Federației Ruse „Cu privire la insolvență (faliment)” din 26 octombrie 2002 nr. 127-FZ, o întreprindere poate fi evaluată în stadiu management extern(Articolul 109 „Măsuri de restabilire a solvabilității debitorului”: la vânzarea unei părți din averea debitorului și vânzarea întregii întreprinderi a debitorului, art. 110 „Vânzarea întreprinderii debitorului” și art. 111 „Vânzarea unei părți din proprietatea debitorului”. ”: prețul inițial de vânzare al imobilului scos la licitație se stabilește pe baza valorii de piață a imobilului determinată de un evaluator independent), în stadiul procedurii de faliment (articolul 130 „Evaluarea bunului debitorului”), se presupune că în cursul procedurii falimentului administratorul faliment face inventarierea şi evaluarea bunurilor debitorului. Pentru aceasta, el atrage evaluatori independenți și alți specialiști cu plata serviciilor lor pe cheltuiala proprietății debitorului, cu excepția cazului în care adunarea creditorilor stabilește o altă sursă.
Proprietatea debitorului întreprindere unitară sau debitor societate pe actiuni, a căror mai mult de 25% din acțiunile cu drept de vot sunt în proprietate de stat sau municipală, este evaluată de un evaluator independent cu prezentarea concluziei organului de control financiar de stat asupra evaluării.
O evaluare a bunurilor mobile ale debitorului, a cărei valoare contabilă la ultima dată de raportare anterioară falimentului debitorului este mai mică de o sută de mii de ruble, poate fi efectuată fără implicarea unui evaluator independent prin decizia adunării creditorilor.
La constituirea masei de faliment, art. 131 partea predominantă a bunurilor debitorului este supusă evaluării, imobilul care face obiectul gajului se ia în considerare și se evaluează separat. Prețul obiectelor semnificative din punct de vedere social conform art. 132 este determinată și de un evaluator independent.
În procedura falimentului, prețul inițial de vânzare al bunului debitorului scos la licitație în temeiul art. 139 „Vânzarea bunurilor debitorului” se stabilește de către un evaluator independent.
Proceduri de evaluareîn cazul cesiunii drepturilor de creanță ale debitorului și înlocuirii bunurilor debitorului în cursul procedurii falimentului, se efectuează în același mod ca și în cazul gestiunii externe, în conformitate cu art. 111 și 115, adică cu implicarea unui evaluator independent.
Evaluare în situație de faliment are o serie de caracteristici datorită naturii extraordinare a situației în sine. Pe baza acestei evaluări, mulți părțile interesate sunt luate anumite decizii și acțiuni manageriale. O altă caracteristică a evaluării este gradul ridicat de dependență a terților față de rezultatele evaluării. Într-o situație de faliment, clienții și utilizatorii evaluării sunt persoane diferite. Utilizatorii evaluării sunt creditori, investitori, autorități judiciare care nu au avut nicio legătură cu stabilirea sarcinii pentru evaluare și care se bazează pe deplin pe rezultatele evaluării atunci când iau decizii de management. Nu au contact constant cu expertul evaluator, necunoscând termenii misiunii pentru evaluare, pot interpreta negativ rezultatele evaluării efectuate de expert evaluator. Știind acest lucru, părțile interesate de evaluare trebuie să obțină explicații adecvate de la clientul evaluării (de exemplu, un manager extern) sau de la expertul evaluator însuși cu privire la parametrii fundamentali pentru aprecierea valorii de lichidare a unei întreprinderi: scopul de a evaluarea, funcția evaluării, tipul de valoare care a fost determinată, limitările și ipotezele în evaluare, data evaluării etc.
Managementul extern presupune restructurarea aproape a tuturor factorilor de producție ai întreprinderii debitoare (muncă, imobiliare, capital și management); introducerea unui moratoriu privind satisfacerea creanțelor creditorilor; restabilirea solvabilității prin reprofilarea producției, lichidarea creanțelor, vânzarea unei părți a activelor, vânzarea afacerilor etc.
Potrivit art. 109 din Legea nr. 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)”, administratorul judiciar extern ia măsuri pentru restabilirea solvabilității debitorului, întocmește un plan de management extern și elaborează măsuri de restabilire a solvabilității:
- se reprofilează producția: producția neprofitabilă este închisă;
- vânzarea proprietății;
- se efectuează cesiunea drepturilor de creanță a debitorului;
– se efectuează plasarea acțiunilor ordinare suplimentare ale debitorului;
– se vinde întreprinderea debitorului;
- înlocuirea bunurilor debitorului etc.
Toate acestea presupun procedura de evaluare a proprietății, drepturilor de proprietate, acțiunilor etc. într-o formă sau alta.
Potrivit art. 110 „Vânzarea întreprinderii debitorului” prin întreprinderea debitorului se înțelege un complex imobiliar destinat implementării. activitate antreprenorială. Obiectul vânzării poate fi sucursale și altele unități structurale debitor - persoane juridice. Prețul inițial de vânzare al unei întreprinderi scoase la vânzare (deschisă sau închisă sau licitație) se stabilește pe baza valorii de piață a proprietății, determinată în conformitate cu raportul unui evaluator independent angajat de un manager extern. În același timp, prețul inițial de vânzare al întreprinderii nu poate fi mai mic decât pret minim vânzarea întreprinderii determinată de organele de conducere ale debitorului.
În conformitate cu art. 111 „Vânzarea unei părți din imobil” prețul inițial de vânzare al imobilului scos la licitație se stabilește pe baza valorii de piață a imobilului conform raportului unui evaluator independent angajat de un administrator extern. Proprietatea unui debitor - o întreprindere unitară sau a unui debitor - o societate pe acțiuni, a cărei mai mult de douăzeci și cinci la sută din acțiunile cu drept de vot sunt în proprietate de stat sau municipală, este evaluată și de un evaluator independent, dar în același timp. timp, se preconizează o examinare a raportului evaluatorului de către organul de control financiar de stat cu prezentarea avizului acestuia asupra evaluării.
Examinarea raportului de evaluare- acesta este un set de măsuri pentru verificarea conformității de către evaluator atunci când evaluează cerințele legislației Federației Ruse privind activitatea de evaluare și acordul de evaluare, precum și suficiența și fiabilitatea informațiilor utilizate, validitatea ipotezelor făcute de către evaluator, utilizarea sau refuzul de a utiliza abordări ale evaluării.
Dacă planul de administrare externă presupune cesiunea dreptului de creanță al debitorului (art. 112), atunci este necesară o evaluare a drepturilor de creanță și se efectuează în conformitate cu prevederile art. 111 din prezenta lege.
După cum știți, emiterea de noi acțiuni este cea mai importantă modalitate de a atrage capital suplimentar partener, această măsură de restabilire a solvabilității este reglementată de art. 114. Atunci când o decizie de emitere a unor acțiuni ordinare suplimentare ale debitorului este inclusă în planul de gestiune externă, este necesar să se verifice: care este raportul dintre valoarea contabilă și valoarea de evaluare capitaluri proprii firma emitenta. Dacă valoarea estimată a întreprinderii este mai mare decât cea bazată pe valoarea contabilă reziduală a activelor, pasivelor și profiturilor, atunci emisiunea de acțiuni se realizează cu valoarea acestui excedent. Dacă valoarea estimată a capitalului propriu al emitentului este mai mică decât valoarea contabilă a acestui capital, atunci emisiunea de acțiuni nu este permisă, iar societatea pe acțiuni trebuie să declare o reducere a cuantumului capitalului autorizat al întreprinderii în bilanțul cu aceeași diferență.
Înlocuirea bunurilor debitorului (articolul 115), ca una dintre modalitățile de combatere a insolvenței debitorului, presupune înființarea uneia sau mai multor societăți pe acțiuni deschise pe baza proprietății debitorului, în plata capitalului autorizat al cărora. se contribuie la proprietatea debitorului, determinată de planul de management extern. Cuantumul capitalului autorizat al acestor societati se determina pe baza valorii de piata a imobilului adus, stabilita conform raportului unui evaluator independent, luand in considerare propunerile organului debitorului.
Salubrizarea întreprinderilor aflate în faliment presupune redresarea financiară a acestora, având ca scop creșterea prețului la care aceste întreprinderi pot fi vândute. Sarcina evaluării afacerilor în legătură cu reorganizarea se schimbă. Constă în prognoza valorii estimate a întreprinderii după finalizarea setului planificat de măsuri de reabilitare, adică în prognoza viitoarei valori rezonabile de piață și a valorii investiției întreprinderii. Acest cost va fi multivariant, în funcție de măsurile de remediere specifice care sunt aprobate.
Raportul de evaluare înaintat adunării creditorilor de către managerul extern trebuie să precizeze nu doar valoarea întreprinderii în momentul de față, ci și alternativele: vinderea întreprinderii la costul actual, de obicei foarte mic, sau acordul unei perioade mai lungi de recuperare. , pe baza planului propus și a estimărilor predictive ale creșterii valorii întreprinderii după procedurile propuse.
Raportul de evaluare este un document care contine justificarea opiniei evaluatorului asupra valorii imobilului.
Cerințele generale pentru conținutul raportului de evaluare a obiectului de evaluare sunt formulate în art. 11 din Legea nr. 135-FZ.
Raportul de evaluare a obiectului evaluat (denumit în continuare raport) nu trebuie să permită o interpretare ambiguă sau să inducă în eroare. Raportul trebuie să indice data evaluării evaluării, standardele de evaluare utilizate, scopurile și obiectivele evaluării evaluării, precum și alte informații care sunt necesare pentru o interpretare completă și fără ambiguitate a rezultatelor evaluării. evaluare reflectată în raport.
Dacă la evaluarea obiectului de evaluare nu se determină valoarea de piață, ci alte tipuri de valoare, procesul-verbal trebuie să indice criteriile de stabilire a evaluării obiectului de evaluare și motivele abaterii de la posibilitatea determinării valorii de piață. a obiectului evaluării.
Raportul trebuie să includă:
Data întocmirii și numărul de ordine al raportului;
Baza pentru care evaluatorul evaluează obiectul evaluării;
Localizarea evaluatorului și informații despre calitatea de membru al evaluatorului într-o organizație de autoreglementare a evaluatorilor;
Descrierea exactă a obiectului de evaluare, iar în raport cu obiectul de evaluare deținut de o persoană juridică - detalii entitate legalăși valoarea contabilă a proprietății în cauză;
Standarde de evaluare pentru determinarea tipului adecvat de valoare a obiectului de evaluare, rațiunea utilizării acestora în evaluarea acestui obiect de evaluare, lista datelor utilizate în evaluarea obiectului de evaluare, cu indicarea surselor de primire a acestora, precum și ipotezele făcute în cursul evaluării obiectului de evaluare;
Secvența determinării valorii obiectului de evaluare și a valorii sale finale, precum și limitările și limitele aplicării rezultatului obținut;
Data determinării valorii obiectului de evaluare;
Lista documentelor utilizate de evaluator și stabilirea cantitative și caracteristici de calitate obiect de evaluare.
Raportul poate conține și alte informații care, în opinia evaluatorului, sunt esențiale pentru integralitatea reflectării metodei utilizate de acesta pentru a calcula valoarea unui anumit obiect de evaluare.
Articolul 11, după cum sugerează și numele său, stabilește numai Cerințe generale la cuprinsul raportului de evaluare a obiectului de evaluare, prin urmare, in partea 6 a articolului 11 se prevede ca pentru efectuarea unei evaluari anumite tipuri obiecte de evaluare prin lege Federația Rusă se pot stabili forme speciale de raportare.
Procesul-verbal trebuie să fie paginat numerotat, cusut, semnat de evaluatorul sau evaluatorii care au efectuat evaluarea și, de asemenea, sigilat cu sigiliul personal al evaluatorului sau cu sigiliul persoanei juridice cu care evaluatorul sau evaluatorii au încheiat un contract de muncă.
Artă. 12 din Lege definește un astfel de concept ca fiind fiabilitatea raportului ca document care conține informații cu valoare probantă.
Valoarea finală a pieţei sau altă valoare a obiectului de evaluare indicată în procesul-verbal întocmit în temeiul şi în modul prevăzut de prezenta lege federala, este recunoscut ca fiind de încredere și recomandat în scopul efectuării unei tranzacții cu subiectul evaluării, dacă în modul prevăzut de legislația Federației Ruse sau în ordin judiciar nestabilit altfel.
În FSO nr. 1 " Concepte generale evaluare, abordări și cerințe pentru evaluare” clauza 19, se precizează că la întocmirea raportului de evaluare, evaluatorul este obligat să utilizeze informații care să asigure fiabilitatea raportului de evaluare ca document care conține informații cu valoare probantă. Informațiile trebuie să îndeplinească cerințele atât de fiabilitate, cât și de suficiență.
În dezvoltarea articolului 20 din Legea nr. 135-FZ aprobată de Serviciul Federal de Securitate nr. 3 „Cerințe pentru un raport de evaluare”
Acest standard federal de evaluare stabilește cerințe pentru întocmirea și conținutul raportului de evaluare, informațiile utilizate în raportul de evaluare, precum și pentru descrierea în raportul de evaluare a metodologiei și calculelor utilizate. Raportul de evaluare se întocmește în urma rezultatelor evaluării.
Raportul de evaluare este un document întocmit în conformitate cu legislația Federației Ruse privind activitățile de evaluare, acest standard federal de evaluare, standardele și regulile pentru activitățile de evaluare stabilite de organizare de autoreglementare evaluatori, al cărui membru este evaluatorul care a întocmit raportul destinat clientului de evaluare și alte părțile interesate(utilizatori ai raportului de evaluare) care conțin un confirmat pe baza informațiile colectateși calcule raționamentul profesional al evaluatorului cu privire la valoarea obiectului evaluat.
Procedura de examinare rapoarte de evaluare și întocmire de opinii cu privire la rapoartele de evaluare ale întreprinderii debitorului - o întreprindere unitară sau proprietatea debitorului - o societate pe acțiuni, a cărei mai mult de douăzeci și cinci la sută din acțiunile cu drept de vot sunt în proprietatea statului sau municipală, autorizată de către Guvernul Federației Ruse.
Cum să faci un costum de pasăre cu propriile mâini Costum de pasăre de carnaval
Scenariu pentru 25 de ani fete case cool
Exemple de nominalizări serioase pentru recompensarea angajaților
Scenariul pentru aniversarea fetei (tinere) „O vedetă pe nume...
Nominalizări în benzi desenate pentru o petrecere corporativă