Методи узгодження результатів оцінки у порівняльному підході. Узгодження результатів застосування різних підходів та методів оцінки. Процедурам критерії узгодження показників вартості

Різні методи оцінки під час використання різних підходів можуть дати неоднакові результати визначення вартості бізнесу. На ідеальному ринку всі три підходи повинні привести до однієї і тієї ж величини вартості, а на практиці одержувані різними способами величини можуть істотно відрізнятися (від 5 до 50% і навіть більше, особливо в оцінці бізнесу). У зв'язку з цим Федеральні стандарти оцінки Росії та Міжнародні стандарти висувають вимоги зведення різних результатів у рамках «підсумкової величини вартості об'єкта оцінки».

Підсумкова величина вартості об'єкта оцінки- величина вартості об'єкта оцінки, отримана як результат обґрунтованого оцінювачем узагальнення результатів розрахунків вартості об'єкта оцінки при використанні різних підходів до оцінки та методів оцінки. Для зведення воєдино розрізнених значень вартості, одержаних класичними підходами до оцінки, проводять узгодження результатів.

Погодження результатів оцінки – це отримання підсумкової оцінки майна шляхом зважування та порівняння результатів, отриманих із застосуванням різних підходів до оцінки.

Для узгодження результатів необхідно визначити «ваги», відповідно до яких окремі раніше отримані величини сформують підсумкову ринкову вартість майна з урахуванням усіх значущих параметрів на основі експертної думки оцінювача. Узгодження результатів, отриманих різними підходами оцінки, проводиться за такою формулою:

де З підсумкова – підсумкова вартість об'єкта оцінки;

С зп, С сп, С дп - вартості, визначені витратним, порівняльним та прибутковим підходами;

К зп, К сп, К дп - відповідні вагові коефіцієнти, вибрані кожному за підходи до оцінки.

Щодо цих коефіцієнтів виконується рівність:

При узгодженні щодо ваги кожного підходу враховуються (експертно): повнота і достовірність информации; відповідність цілі; переваги та недоліки підходів у конкретній ситуації та ін.

Вагові коефіцієнти, вибрані для кожного підходу до оцінки, округляються з точністю до 10% (рідше до 5%) з метою використання цих ваг для узгодження. На основі округлених ваг розраховується погоджена вартість майна, що оцінюється. Отримане значення заокруглюється.

У таблиці 1.2 наводиться порівняльний аналіз традиційних підходів до оцінки вартості підприємств.

Таблиця 1.2

Порівняльний аналіз підходів до оцінки вартості підприємств

	Переваги	Недоліки
Витратний	Враховує вплив виробничо-господарських чинників зміну вартості активів. Оцінює рівень розвитку технології з урахуванням ступеня зносу активів. Розрахунки спираються фінансові та облікові документи, тобто. результати оцінки більш обґрунтовані	Відображає минулу вартість. Не враховує ринкової ситуації на дату оцінки. Не враховує перспективи розвитку підприємства. Чи не враховує ризики. Статичний. Відсутні зв'язки зі справжніми та майбутніми результатами діяльності підприємства
Прибутковий	Враховує майбутні зміни доходів, витрат Враховує рівень ризику (через ставку дисконту). Враховує інтереси інвестора	Складність прогнозування майбутніх результатів та витрат. Можливе використання кількох норм прибутковості, що ускладнює прийняття рішень. Чи не враховує кон'юнктуру ринку. Трудомісткість розрахунків
Порівняльний (ринковий)	Базується на реальних ринкових даних Відображає існуючу практику продажу та покупок Враховує вплив галузевих (регіональних) факторів на ціну акцій підприємства	Недостатньо чітко характеризує особливості організаційної, технічної, фінансової підготовки підприємства. У розрахунок приймається лише ретроспективна інформація. Вимагає внесення безлічі поправок у аналізовану інформацію. Не бере до уваги майбутні очікування інвесторів

За цими даними можна зробити висновок, що жоден з них не може бути використаний як основний. Тому визначення підсумкової величини ринкової вартості підприємства аналізуються переваги і недоліки використаних підходів і якість отриманої інформації з присвоєнням кожному підходу вагового коефіцієнта.

На думку дослідників у галузі оцінки бізнесу Єсипова В.Є., Маховиковой Г.А., Терехової В.В., Дамшакова А.Н., пряме застосування класичних методів у Росії утруднено через об'єктивні причини:

1. Нерозвиненість російського ринку цінних паперів.

2. Інформаційна закритість, що призводить до складності використання, насамперед, порівняльного підходу.

3. Необхідність внесення великої кількості коригувань, пов'язаних із непрозорістю бухгалтерської звітності. Для оцінки менеджменту слід використовувати дані управлінського обліку, який має бути пристосований для цілей оцінки.

4. Невизначеність з довгостроковим плануванням російських умовах(Як правило, в Росії планується діяльність на один рік) призводить до складності у застосуванні дохідних способів оцінки. Здебільшого використовують ретроспективні дані за минулі періоди.

5. Бухгалтерська оцінка активів значно занижена в порівнянні з ринковою, що призводить до заниження вартості чистих активів. Необхідна ринкова переоцінка всіх основних фондів та НМА.

6. Традиційні методи оцінки дають «точковий» у часі результат, який може використовуватися для оперативного чи стратегічного управління підприємством. Жодна з обов'язкових для оцінки ситуацій не передбачає можливості подальшого моніторингу.

7. Проблема пошуку інформації та громіздкість розрахунку. Використання оцінки бізнесу на регулярній основі має бути максимально простим, а результат – наочним.

Таким чином, з існуючих підходів до оцінки дохідний метод найбільш точно відображає вартість компанії як бізнесу, тобто механізму, що працює, що приносить прибуток. Проте використання прогнозних даних дозволяє засумніватися у точності розрахунків. Джерела інформації для використання порівняльного методу дуже обмежені. Російський ринокКорпоративний контроль (банкрутство і злиття і поглинання) діє в основному поза організованими фондовими ринками та обсяг перерозподілу акцій в економіці (промисловості) Росії, що проходить поза організованими ринками, в принципі важко оцінити. Як наслідок, в російських умовах майновий підхід до оцінки підприємств найчастіше найбільш актуальний. Це зумовлено насамперед наявністю достовірної та доступної вихідної інформації для розрахунків (оскільки основною інформаційною базою майнового підходу є баланс підприємства), а також використанням певною мірою відомих, традиційних для вітчизняної економіки витратних підходів до оцінки вартості підприємства. Але основним недоліком майнового підходу і те, що не враховує майбутні можливості підприємства у отриманні чистого доходу. Крім того, розрахунок вартості на основі витратного підходу не дає можливості виявлення джерел створення вартості, а відтак виключає управління ними.

Таким чином, більшість фахівців у галузі оцінки приходять до думки про недосконалість методологічної бази оцінки бізнесу. «Методики, які пропонують одну виважену оцінку вартості бізнесу, можна використовувати виключно для цілей продажу бізнесу в тому чи іншому його вигляді» . Але що робити, якщо вартість бізнесу потрібна менеджерам не для продажу, а для формування стратегії та прийняття управлінських рішень, націлених на реалізацію вартісного підходудо управління? У той же час способи оцінки бізнесу, для прийняття управлінських рішень, пропоновані західними економістами Модільяні, Дамодараном, Коуплендом, не знаходять свого застосування в Росії, так само як і в інших країнах з ринками, що формуються і неефективними, характеризуються низкою схожих проблем, таких як висока ступінь залежності від іноземних інвестицій та запозичень на тлі, як правило, чималої внутрішньої та/або зовнішньої заборгованості, слабкість та нестабільність фінансового сектора у зв'язку з обтяженістю банків значними безнадійними боргами підприємств, нерозвиненість інфраструктури, недосконалість нормативної бази, не розробленість системи фінансової звітності емітентів або невідповідність її міжнародним стандартам та пов'язана з цим їх інформаційна непрозорість та високий рівень ризиків, інформаційна непрозорість, де не існує розвиненого ринку акцій, а, отже, не існує та ринкової оцінкисамих підприємств. А у зв'язку з низьким рівнем ефективності ринків в арсеналі вітчизняних компаній немає повністю адаптованих способів оцінки бізнесу.

Повноцінний процес оцінки передбачає використання трьох підходів: порівняльного,
витратного та прибуткового. Як зазначалося, обов'язковість їх використання закріплена
практично у всіх Стандартах оцінки. Оцінювач може якийсь із підходів не використовувати,
але повинен обґрунтувати цю відмову, оскільки має право самостійно визначати в рамках
кожного підходу конкретні методи оцінки.

Цілком закономірно, що результати оцінки, отримані різними підходами (методами), дають
різну величину вартості. І тому на завершальному етапі оцінки постає завдання узгодження
отриманих результатів та обґрунтування підсумкової величини вартості.

Кожен із підходів до оцінки вартості має свої переваги та недоліки і тому
неможливо чисто формально віддати перевагу якомусь одному (табл. 6.10).

Таблиця 6.10

Переваги та недоліки підходів до оцінки вартості машин та

	Переваги	Недоліки
Порівняльний	Базується на реальних ринкових даних Відбиває кон'юнктуру ринку та сформовану практику операцій купівлі-продажу Враховує вплив якості, технічного рівняі зносу машин на ціни	Вихідна інформація швидко застаріває і потребує оновлення Спотворення цінової інформації на монополізованому ринку Важко застосування для машин та обладнання, що не звертаються відкрито на ринку, а виготовляються за спеціальними замовленням
Витратний	Враховує вплив на вартість виробничо-технологічних факторів досить універсальні та застосовні практично до будь-яких видів машин та обладнання (у тому числі до спеціалізованих та спеціальних)	Не відображає ринкової ситуації та впливу фактора попиту на оцінювані об'єкти. оцінку тільки з позицій інтересів виробника Вимагає великої роботи з обліку впливу всіх видів зносу Вимагає отримання надійної виробничо-технологічної інформації від заводів-виробників
Прибутковий	Оцінює вартість з позицій інтересів користувача (інвестора) Відображає перспективну цінність об'єкта для користувача Враховує фактори експлуатації об'єкту протягом життєвого циклу	Складність і невизначеність прогнозування майбутніх доходів та витрат у користувача Невизначеність у прогнозі цін та тарифів у зв'язку з впливом інфляції та інших зовнішніх факторівНадмірна прив'язка до конкретного бізнес-проекту Трудно застосування для об'єктів, що не дають кінцевої продукції або послуги

Застосування кількох підходів підвищує достовірність результатів оцінки, дає уявлення
про вартість одного і того ж об'єкта з різних позицій: виробника, дилера, покупця,
інвестора та ін. У цьому зв'язку можна відзначити деякі паралелі між завданнями оцінки та
ціноутворення, тому що передбачити вартість - це, по суті, те саме, що й передбачити ціну.

Якщо використовують будь-який метод витратного підходу, то, застосовуючи економічну інформацію про
норми витрати та ціни ресурсів, отриману від виробника або продавця, мимоволі
моделюють процес витратного ціноутворення та отримують у результаті витратну ціну пропозиції.
Внаслідок цього оцінка вартості, як правило, виходить завищеною, якщо, звичайно, не
допущено серйозних помилок у вихідній інформації, що залучається.

Якщо використовують метод порівняльного підходу, то «витратний дух» результату
значно менше, але все одно лишається. Це пов'язано з тим, що застосовують документально
підтверджену цінову інформацію на аналоги, а витягують цю інформацію зазвичай із цінових
фірмових каталогів і прайс-листів, т. е. оперують тими самими цінами пропозиції. В підсумку
можливе завищення результатів, хоч і дуже помірне.

Серед трьох підходів прямий шлях до прогнозу ціни попиту дає лише прибутковий. Вартість,
розраховується яким-небудь методом прибуткового підходу, є верхньою граничною
ціну, яку може погодитися покупець (інвестор), керуючись здоровим глуздом
зіставлення своїх сьогоднішніх витрат з майбутніми доходами від володіння товаром, що купується.
Природно, для покупця (інвестора) ціна тим вигідніша, чим вона нижча за інших рівних.
умовах. У той же час, чим нижча ціна, тим нижчою є ймовірність угоди купівлі-продажу по даному
товару. Оскільки покупець (інвестор), як продавець, зацікавлений у угоді, може
погодитись на деякий приріст призначеної ціни. Ці міркування дозволяють зробити висновок,
що в загальному випадкуоцінка на основі прибуткового підходу дає дещо занижений результат,
якщо, звичайно, не допущено помилок у виборі вихідних даних при розрахунку майбутніх доходів та
видатків.

Ще один момент, який слід враховувати при використанні цього підходу. Ціна попиту
досить індивідуальна, у кожного покупця на один і той же товар вона може бути сво -

Їй. Звідси зрозуміла індивідуальність інвестиційної вартості, що оцінюється для конкретного
проекту. Тому, щоб оцінювана дохідним підходом вартість відповідала найбільш
ймовірною ціною попиту необхідно виконувати оцінку для умов найбільш характерного,
типового застосуванняоцінюваного об'єкта.

Перше сприйняття отриманих різними підходами (методами) результатів складається в
залежно від цього, як розташовуються значення вартості стосовно друг до друга. Одна
ситуація, коли величини вартості розташовані «купочно», не сильно відрізняються одна від одної.
Тут навряд чи є сенс з'ясовувати переваги щодо окремих застосованих підходів
(Методів). Можна задовольнятись розрахунком середньоарифметичного значення вартості.

Інша ситуація, коли значення вартості за двома підходами (методами) близькі один до одного, а
третя величина виявляє значне відхилення перших двох. Близькі за значенням
величини, природно, викликають більшу довіру, а величина, схожа на «викид», потребує
додатковому аналізі на достовірність. Нарешті, третя ситуація має місце тоді, коли
спостерігаємо значний розкид результатів. У цьому випадку виникає потреба оцінити
якість кожного результату та зробити зведення результатів до підсумкового значення вартості
з урахуванням цієї якості.

Погодження результатів оцінки, отриманих різними підходами (методами), виконують частіше
всього Експертним способом.Головним експертом тут виступає сам оцінювач, так
як тільки він знає про те, де в розрахунках зроблено грубі припущення, яка залучена
інформація не зовсім надійна і які фактори не були прийняті до уваги за тими чи іншими
причин. Критичний погляд оцінювача на результати своєї праці допомагає підійти до
достовірного підсумкового результату шляхом розрахунку середньозваженої величини вартості.

Для отримання середньозваженої підсумкової величини вартості необхідно насамперед
встановити критерії, за якими порівнюються результати різних підходів (методів) та
робляться висновки про їхню перевагу. Існує досить великий набір методів
експертних оцінок, що застосовуються для різних цілей та описаних у літературі (парних порівнянь,
послідовних порівнянь, розстановки пріоритетів, аналі -

За ієрархій, моделювання переваг та ін.)1. Ми зупинимося на найпростішому методі,
використовує процедуру ранжирування.

Ранжування - це розташування результатів оцінки, отриманих різними підходами (методами),
у порядку зростання їхньої якості. Для цього насамперед необхідно сформулювати критерії
якості, за якими порівнюватимуть результати оцінки, отримані різними підходами
(Методами). Причому порівнянню підлягають не підходи (методи) як такі, а їх результати
використання. Виділимо п'ять основних критеріїв якості результатів оцінки, приблизно
рівноцінних за своєю значимістю:

Відповідність оціненої за допомогою даного підходувартості цілі оцінки;

Переважання вихідних даних із надійних джерел;

Переважання строгих формалізованих процедур над інтуїтивними оцінками та припущеннями;

Ступінь наближеності результату до дійсно ринкової вартості на момент оцінки;

Використання дублюючих відомостей із різних джерел для підтвердження результатів
розрахунку.

Як приклад візьмемо результати оцінки вартості вертикально-свердлувального верстата,
отримані трьома підходами (методами), і зробимо ранжування цих результатів за трьома
зазначеним вище критеріям (табл. 6.11).

У табл. 6.11 експертно за критеріями кожного результату, отриманого тим чи іншим підходом,
надали свій стандартизований ранг. Порядок його розрахунку такий: якщо два результати
рівноцінні і ділять між собою відповідні місця, то їх ранг дорівнює середньому значенню цих
місць. Наприклад, за першим критерієм результати щодо порівняльного та прибуткового підходів
рівноцінні та ділять між собою перше та друге місце, тому їх стандартизований ранг
дорівнює (1 + 2) / 2 = 1,5. За четвертим критерієм визнано рівноцінними результати витратного та
доходного підходів, вони ділять між собою друге та третє місце, їх стандартизований ранг
дорівнює (2 + 3)/2 = 2,5. Далі підраховуємо сумарні стандартизовані ранги для кожного.

Таблиця 6.11

Ранжування результатів оцінки вартості, отриманих різними

Підходами

Критерій якості	Результат, отриманий порівняльним підходом	Результат, отриманий витратним підходом	Результат, отриманий прибутковим підходом
1. Відповідність оціненої за допомогою даного підходу вартості цілі оцінки
2. Переважання вихідних даних із надійних джерел
3. Переважання строгих формалізованих процедур над інтуїтивними оцінками та припущеннями
4. Ступінь наближеності результату до дійсно ринкової вартості на момент оцінки
5. Використання дублюючих відомостей із різних джерел для підтвердження результатів розрахунку
Сумарний ранг
Коефіцієнт вагомості

Дого підходу. У правому стовпчику табл. 6.11 підраховані рядкові підсумки з метою контролю
розрахунків, вони повинні дорівнювати сумі місць, тобто 1 + 2 + 3 = 6.

Стандартні ранги переводять у коефіцієнти вагомості:

Де I>! Rjj- сума стандартних рангів за всіма критеріями та
підходам; R, - сумарний ранг результату, отриманого /-м підходом.

У нашому прикладі результати порівняльного, витратного та прибуткового підходів отримали
коефіцієнти вагомості 0,41; 0,31 та 0,28 відповідно. Середньозважена підсумкова величина
вартості вертикально-свердлильного верстата: 32590x0,41 + + 36930 х 0,31 + 26420 х 0,28 = 32208
* 32210 руб.

Точний аналіз результатів оцінки, виконаної різними підходами (методами), відкриває
можливість узгодження цих результатів на об'єктивній основі. Адже саме
точність є основним критерієм якості оцінки.

Точнісний аналіз по кожному підходу оцінки дозволяє отримати довірчий інтервал,
якому з великим ступенем ймовірності може бути шукана величина вартості.

Підсумкова величина вартості за всіма трьома оцінками, очевидно, повинна бути в тому
діапазоні, який буде загальним для всіх трьох довірчих інтервалів, що відповідають трьом
підходи оцінки. У цьому полягає інтервальний метод зведення виконаних оцінок до одного
значення або дуже вузького інтервалу значень.

Покажемо застосування інтервального методу в оцінці ринкової вартості
вертикально-свердлувального верстата. Показники точного аналізу проміжних результатів,
отриманих різними підходами, зведені у табл. 6.12.

Зіставлення трьох довірчих інтервалів показано на рис. 6.3. З графіка на рис. 6.3
видно, що всі довірчі інтервали, що розглядаються, мають загальний інтервал від 30874 до 31459
руб. Отже, підсумкова величина вартості відповідає середині цього інтервалу, тобто.
е. вона дорівнює (30874 + 31459) / 2 = = 31166 руб. Це дещо менше, ніж середньоарифметичне
значення вартості, що дорівнює 31980 руб.

Інший метод інтерпретації результатів точності аналізу полягає в побудові в
спрощеній формі сумарної кривої розподілу (Метод сумарної кривої
розподілу).

Таблиця 6.12

Показники точного аналізу проміжних результатів оцінки
Вартість вертикально-свердлильного верстата, отриманих різними підходами

Витратний підхід

Рис. 6.3. Отримання підсумкової вартості інтервальним методом

Припускають, що отримані довірчі інтервали відповідають умовам нормального
розподілу, тобто їх ширина відповідає правилу "плюс-мінус дві сигми (±2а)". Таке
розподіл спрощено можна подати у вигляді трапеції, ниж-* її основа якої дорівнює
ширині довірчого інтервалу, тобто «чотири сигми», а верхня основа дорівнює «2/3 сигми»,
або 1/6 довірчого інтервалу. Площу трапеції приймемо рав -

Ной 100%, тоді її висота дорівнює 42,86/а або 171,43/ДІ, де ДІ -ширина довірчого
інтервалу.

Виходячи із зазначених вище співвідношень над кожним довірчим інтервалом будують трапецію,
наближено описує лінію нормального розподілу.

Підсумкова оцінка вартості розглядається як результат сукупної вибірки, що становить
собою суміш із трьох отриманих кожним підходом вибірок, розподіл яких близький до
нормальному. Розподіл для сукупної вибірки графічно можна збудувати у вигляді ламаної
лінії, ординати якої дорівнюють сумі ординат трьох трапецій. Таким чином, отримуємо
наближене уявлення про криву розподілу, що об'єднує результати розрахунків вартості
трьома підходами (методами).

Підсумкова величина вартості може бути знайдена за модою (тобто на вершині) ламаної лінії.

Застосування методу сумарної кривої розподілу для оцінки вартості
вертикально-свердлильного верстата показано на рис. 6.4.

Розглядаючи сумарну криву розподілу на рис. 6.4, можна дійти двох висновків.

По-перше, вершина ламаної лінії відповідає значенню вартості верстата близько 33 400 руб. Цю
величину можна прийняти як підсумкову величину оцінюваної вартості, що інтегрує результати
оцінки трьома підходами.

По-друге, суміш трьох розподілів не є строго унімодальною, тому що спостерігаємо не
одну, а дві вершини чи моди. Інша, менш виражена вершина створюється розподілом від
оцінки доходним підходом, що дає підстави вважати, що результати оцінки доходним
підходом не є статистично однорідними по відношенню до результатів, отриманих
порівняльним та витратним підходами.

У цьому прикладі при підведенні підсумків оцінки вагомість доходного підходу є найменшою,
а підсумкова величина вартості формується в основному за результатами оцінки порівняльними та
витратним підходами, про що свідчать оцінки підсумкової вартості, отримані методом
експертного ранжування (32210 руб.) та методом сумарної кривої розподілу (33400 руб.).

Метою узгодження результатів, отриманих з допомогою використаних методів, є виявлення рамках вирішуваного завдання переваг і недоліків кожного їх, і цим, визначення єдиної вартісної оцінки. Переваги (недоліки) кожного методу в оцінці вартості об'єкта визначаються за такими критеріями:

• 1. Можливість відобразити дійсні наміри потенційного покупцячи продавця.
• 2. Якість та широкість вихідної інформації, на основі якої проводиться аналіз.
• 3. Здатність використовуваних методів враховувати кон'юнктурні коливання та вартість грошових коштів.
• 4. Здатність враховувати специфічні характеристики об'єкта оцінки.

Процес зведення результатів, отриманих різними підходами, призводить з урахуванням додаткових коригувань до встановлення остаточної вартості, чим досягається мета оцінки.

Середньозважена підсумкова величина вартості розраховується за формулою

S п = V ср S ср + V зат S зат + V дох S дох , де

S ср, S зат, S дох - вартість об'єкта - отримана із застосуванням порівняльного, витратного та доходного підходів відповідно;

V ср,V зат,V дох- коефіцієнт вагомості результату, отриманого із застосуванням порівняльного, витратного та доходного підходів відповідно, причому

V ср + V зат + V дох =1

У цій роботі використано процедуру ранжування (метод аналізу ієрархій). Ранжування - це розташування результатів оцінки, отриманих з допомогою різних підходів (методів), порядку зростання якості. Для ранжування насамперед необхідно сформулювати критерії якості, за якими порівнюватимуться результати оцінки із застосуванням різних підходів (методів).

Причому порівнянню підлягають підходи (методи) як такі, а результати використання цих підходів (методів).

Критерії якості формулюються всім трьох підходів.

Важливо відзначити, що уникнути суб'єктивізму за узгодженням результатів, як і протягом всього процесу оцінки, просто неможливо. Можна лише з допомогою якихось способів, прийомів, процедур спробувати скоротити рівень суб'єктивізму, зокрема і за погодженні результатів.

Оцінювачем обрано систему чотирьох факторів. По кожному фактору кожному з використаних методів надається:

• 0 балів - якщо даний методзовсім не відповідає критеріям даного фактора;
• 1 бал - якщо даний метод задовольняє критеріям даного фактора в мірі, яку Оцінювач може вважати недостатньою, нижчою за середню, гіршою за звичайну, не цілком достатньою для звичайної довіри результатом даного методу;
• 2 бали - якщо даний метод задовольняє критеріям даного фактора в мірі, яку оцінювач може вважати цілком допустимою, середньою, звичайною, достатньою для звичайної довіри результатом даного методу;
• 3 бали - якщо цей метод цілком відповідає критеріям даного фактора.
• 1. Відповідність виду вартості, що розраховується:

Передбачається, що порівняльний підхід завжди відповідає ринковій вартості – 3 бали.

Витратний підхід на ринках, де не ведеться будівництво, не є реальною альтернативоюкупівлі вже наявних у достатній кількості об'єктів.

Вага витратного підходу за даним критерієм – 2 бали.

2. Достовірність та достатність:

У порівняльному підході оцінювач проаналізував достатній обсяг ринкових даних. Ці дані, з джерел їх отримання, були цілком надійні. Враховуючи це, для результатів за цим фактором встановлено 3 бали.

Витратний підхід для об'єктів за умов переважання пропозиції над попитом значно менш надійний проти двома іншими підходами.

В результаті вага витратного підходу за цим критерієм – 3 бали.

3. Здатність враховувати фактори ціноутворення:

Теоретично оцінки вважається, що порівняльний підхід повною мірою відбиває структуру чинників ціноутворення. Враховуючи, що надійність самих даних ринку ми оцінили раніше, у межах цього чинника слід оцінити лише важливе якість підходу відбивати ринок. Тому порівняльному підходу надано вагу 3 бали.

У період переважання пропозиції над попитом витратний підхід набагато меншою мірою відображає структуру ринкових факторів ціноутворення, вага 2 бали.

4. Здатність враховувати мотивацію:

Порівняльний підхід є для суб'єктів ринку переважно найбільш явним орієнтиром - 3 бали.

Витратний орієнтир в обмеженому обсязі реального будівництва не цілком адекватний у плані обліку мотивації для ціни об'єктів -2 бали.

Таблиця 5

РЕЗУЛЬТАТИ УЗАГАЛЬНЕННЯ ПІДСУМКОВОЇ ВАРТІСТЬ ОБ'ЄКТУ ОЦІНКИ І УГОДИ РЕЗУЛЬТАТІВ РОЗРАХУНКІВ

	Порівняльний	Витратний	Прибутковий
Результат розрахунку, руб.			Не застосовувався
Застосування підходу у розрахунках
Достовірність та достатність інформації, на основі якої проводилися аналіз та розрахунки
Здатність підходу враховувати структуру ціноутворюючих факторів, специфічних для об'єкта
Здатність підходу відобразити мотивацію, дійсні наміри типового покупця/продавця
Відповідність підходу виду вартості, що розраховується
Сумарний ранг
Коефіцієнт вагомості, %
Вага результатів розрахунку відповідного способу оцінки, руб.
Узгоджена величина ринкової вартості об'єкта оцінки, руб., У т.ч. ПДВ

В результаті проведеного аналізу та розрахунків з використанням існуючих методик оцінки Оцінювач визначив підсумкове значення ринкової вартості автомобіля ВАЗ 21213, яка після округлення склала:

58000 (п'ятдесят вісім тисяч) рублів

Висновок: підсумкова вартість знаходиться в межах ринкового діапазону, визначеного для об'єкта оцінки в Розділі Аналіз ринку.

Судження оцінювача про можливі межі інтервалу, у якому, на його думку, може бути ринкова вартість.

Оцінка ринкової вартості, хоч би якими точними і надійними методами її отримали, завжди містить певну невизначеність (розмитість, неоднозначність) і може розглядатися як точне значення ринкової вартості. Найчастіше на практиці оцінювач оперує з деякою вибіркою ринкових цін, які мають інформацію про весь обсяг пропозицій (тим більше угод). У цих випадках «істинне» значення ринкової вартості (тобто значення обраної нами статистики генеральної сукупності) може бути визначено, оскільки генеральна сукупність цін недоступна для аналізу. Саме в таких ситуаціях виникає завдання оцінки значення статистики генеральної сукупності щодо вибірки її представників (тобто частини цієї сукупності). І це завдання не має точного рішення. "Точного" значення математичного очікування як середнього значення по всій генеральній сукупності без аналізу цієї сукупності визначити неможливо. Саме в цьому сенсі ринкова вартість здебільшого практичних завданьне спостерігається над ринком.

З погляду математичної статистки вартість, як випадкова величина, розраховується з урахуванням значень цін об'єктів-аналогів xi, i=1,…,n, які розуміються як n її незалежних спостережень. Як генеральної сукупності виступають ціни всіх об'єктів на аналізованому сегменті ринку, а вартість об'єкта оцінки отримують у результаті обробки доступної оцінювачу вибірки значень з генеральної сукупності.

Теорія та практика оцінки в більшості випадків як показник РС використовують її математичне очікування, оцінку якого отримують розрахунком вибіркового середнього, супроводжуючи його, як правило, оцінкою точності у вигляді меж довірчого інтервалу. Проте згадане вище визначення РС свідчить про найімовірнішому значенні, якому у випадку відповідає інша статистика випадкової величини - мода. І лише симетричних одномодальних розподілів випадкових величин, яким, зокрема є нормальне розподіл, значення математичного очікування і моди збігаються.

Разом з тим процедура підбору оцінювачем аналогів об'єкта, що оцінюється, не є, строго кажучи, процедурою випадкового вибору з генеральної сукупності і не може гарантувати однорідність вибірки. Не можна також унеможливлювати помилки оцінювача при формуванні вибірки ринкових даних про ціни об'єктів-аналогів. Беручи до уваги, слід визнати, що гіпотезу нормальності розподілу вибірки ринкових даних не можна розглядати як прийняту автоматично, отже, необхідно проводити її перевірку.

Підтвердження гіпотези нормальності розподілу вибіркових даних про ціни аналогів потрібно також і для коректного застосування кореляційно-регресійних методів щодо вартості об'єкта оцінки з урахуванням відмінностей його від аналогів за однією або декількома ознаками. Відомо, що наявність оптимальних властивостей методу найменших квадратів, що застосовується при побудові регресійних залежностей, тісно пов'язане з нормальністю розподілу результуючого параметра (вибірки ринкових цін) і відсутністю у вибірці грубих похибок. Ще однією умовою забезпечення коректності побудованої регресії є нормальність розподілу похибок, яка має бути перевірена на завершальній стадії регресійного аналізу.

Для перевірки вибірки аналогів на дотримання умови нормального розподілу та однорідності розраховані коефіцієнти варіації та осциляції, коефіцієнт асиметрії, коефіцієнт ексцесу, стандартна помилка асиметрії та стандартна помилка ексцесу, а також проведена перевірка вибірки на відсутність викидів.

Коефіцієнт варіації V характеризує відносний захід відхилення виміряних значень від середньоарифметичного:

V = 100%, де

V – коефіцієнт варіації;

у - середньоквадратичне відхилення (функція СТАНДОТКЛОН);

а - середнє арифметичне (функція СРЗНАЧ).

Чим більше значення коефіцієнта варіації, тим більший розкид і менша вирівняність досліджуваних значень. Якщо коефіцієнт варіації менше 10%, то мінливість варіаційного ряду прийнято вважати незначною, від 10% до 20% відноситься до середньої, більше 20% і менше 33% до значної і якщо коефіцієнт варіації перевищує 33%, це говорить про неоднорідності інформації та необхідності виключення найбільших і найменших значень.

Перевірка вибірки відсутність викидів проводилася у процесі проведення оцінки. За результатами розрахунків порівняльним походом коефіцієнт варіації перебуває у межах 24,69%

Висновок: Можливі межі інтервалу в яких може перебувати ринкова вартість може перебувати в межах +- 24,69 % від визначеної розрахунковим шляхом ринкової вартості.

В результаті вивчення цього розділу студент має:

знати

різні методи проведення процедури узгодження результатів оцінки, критерії визначення вагових коефіцієнтів;

вміти

Професійно проводити процедуру узгодження результатів оцінки, одержаних різними методами;

володіти

Прийомами проведення процедури погодження практично.

Процедура узгодження – завершальний етап оцінки

Після того як оцінювач обрав різні методи кількох класичних підходів та застосував їх в оцінці вартості бізнесу, виникає необхідність проаналізувати та узгодити результати, отримані при їх застосуванні. Таким чином, для отримання остаточного висновку постає питання виведення підсумкового значення вартості бізнесу (або діапазону її значень).

У п. 8 розд. III "Вимоги до змісту звіту про оцінку" ФСТ № 3 зазначається, що незалежно від виду об'єкта оцінки у звіті про оцінку повинен міститися розділ "Узгодження результатів".

Оскільки завжди є певний розкид у чисельних значеннях цін, визначених різними підходами, то завдання оцінювача – дати пояснення цьому розкиду, проаналізувавши його причини. Якщо будь-який з підходів не використовувався, необхідно пояснити причину цього.

Узгодження результатів, одержаних різними методами застосованих підходів, є завершальним етапом оцінки. Ця частина звіту так і називається - "Узгодження". У ній оцінювач в оповідальній формі викладає остаточний висновок про оцінну вартість, визначену в Завданні на оцінку.

Істотні факти, які розглядалися та аналізувалися у звіті, мають бути коротко викладені у цьому розділі.

Тут оцінювач повинен зважити прийнятність концепції вартості(або кількох концепцій), тобто. наскільки вона підходить для об'єкта, що оцінюється. Ключ до отримання компетентного підсумкового результату – всебічний повторний розгляд, що ставить під сумнів базові передумови, методи, інформацію та розрахунки кожної застосованої процедури. Під час проведення погодження оцінювач ще раз перевіряє, щоб ринкові дані, що використовуються, були підтверджені у звіті посиланнями на джерела інформації.

Остаточна величина оцінної вартості будь-коли є результатом усереднення, тобто. вона може бути отримана шляхом підсумовування всіх оцінних вартостей, отриманих із застосуванням різних підходів до оцінки, та був розподілом цієї суми на кількість використаних підходів. Усереднення результатів різних методів не гарантує правильного висновку про оцінку, оскільки у разі передбачається, що з виконанні оцінки кожен підхід дав однаково надійний результат, що практично зустрічається дуже рідко. Вона є скоріше результатом професійного судження оцінювачапро остаточну величину оцінної вартості, яку він вважає логічним та обґрунтованим і яке ґрунтується на застосуванні різних оціночних концепцій. Найкращим варіантом проведення процедури погодження отриманих результатів з метою отримання підсумкового значення вартості підприємства, що оцінюється, відповідно до поставленого перед оцінювачем завданням вважається середньозважене усереднення.

Таким чином, "різні методи можуть бути використані в процесі оцінки, але вирішення питання щодо відносної значущості показників вартості, отриманих на базі різних методів, має визначатися обґрунтованим судженням оцінювача, яке оформляється шляхом зважування цін,розрахованих за всіма застосованими методами. Вирішення ж питання, яким вартісним оцінкам надати більша вагаі як кожен метод зважувати по відношенню до інших, - ключове на заключному етапіоцінки".

На ідеальному (відкритому і конкурентному) ринку всі три класичні підходи повинні привести до однієї і тієї ж величини вартості. Однак більшість ринків є недосконалими, пропозиція та попит не перебувають у рівновазі. Потенційні користувачі можуть бути неінформовані, виробники можуть бути неефективні. З цих та інших причин ці підходи можуть давати різні показники вартості, які оцінювач зіставляє між собою, проводячи процедуру узгодження.

Для визначення питомої ваги(у відсотках або частках одиниці) для кожного результату застосування методу кожного оцінного підходу необхідно проведення кількісного та якісного аналізу, що враховує такі фактори:

• мета оцінки та ймовірне використання її результатів;
• застосовуваний вид (стандарт) вартості (наприклад, обґрунтована ринкова вартість або інвестиційна вартість);
• характер оцінюваної частки власності (наприклад, якщо оцінюється міноритарний пакет акцій компанії, то недоречно надаватиме велику вагу Майновому підходу);
• кількість та якість даних, що підкріплюють даний метод;
• характер бізнесу та його активів;
• рівень контролю аналізованої частки власності;
• рівень її ліквідності.

Облік всіх цих чинників дає можливість зробити зважування і зрештою вивести підсумковий висновок.

Хочеться ще раз наголосити, що вартість бізнесу, зазначена як підсумок у звіті, – це думка незалежного оцінювачаі не більше. Покупець має повне право з цією думкою не погодитись і в процесі переговорів запропонувати свою ціну. Таким чином, ціна угоди може досить серйозно відрізнятись від вартості, яку визначив оцінювач у звіті. Причин цьому може бути багато: наприклад, ціна може залежати від цілей, що стоять перед покупцем, його суб'єктивних мотивацій, особливостей проведеної угоди.

На Заході, як правило, оцінна вартість компанії незначно відрізняється від ціни угоди, що укладається. У російській дійсності ця розбіжність часто становить понад 30%. Проте грамотне та підтверджене розрахунками висновок оцінювача, який має гарну репутацію, може стати додатковим аргументом під час переговорів з потенційним покупцем.

Отже, метою узгодження результатів є визначення вартості об'єкта власності, що оцінюється, і прав власності на нього на дату оцінки за допомогою аналізу особливостей підходів і методів, якими проводилися розрахунки. Проблема формалізації процедури узгодження результатів оцінки ринкової вартості бізнесу, отриманих застосуванням різних підходів, можна вирішити як традиційним шляхом із застосуванням експертного методу, і розглядом процедури узгодження як багатокритеріальної завдання прийняття рішення.

• Оцінка бізнесу: підручник/за ред. А. Г. Грязновою, М. А. Федотової. С. 376. Однак у оригінальному матеріалі семінарів МБРР, підготовленому компанією Deloitte & Touche,читаємо: "Існують два базових методузважування: метод математичного зважування; метод суб'єктивного зважування. Метод математичного зважуваннявикористовує процентне зважування... суб'єктивному зважуванніМета така ж, як і при методі математичного зважування, - вийти на єдину оцінну вартість, але при цьому підході не використовується відсоткове зважування. Оцінний висновок базується на аналізі переваг та недоліків кожного методу, а також на аналізі кількості та якості даних в обґрунтуванні кожного металу. На чолі стоять професійний досвід і судження оцінювача" (с. 377). На наш погляд, методологічно некоректно виділяти ці два методи зважування – математичне та суб'єктивне – як різні,оскільки, по суті, методика проведення зважування в обох випадках ідентичнаі вони, власне, нічим не відрізняються одна від одної. Ніякої важливої ​​різниці у тому, у вигляді задаються вагові коефіцієнти – у відсотках чи частках одиниці. Важливо лише контролювати, щоб у сумі вони давали або 100%, або одиницю, що розуміється не всіма оцінювачами.
• Див: Там же.

Завершальним етапом оцінки є узгодження результатів, отриманих різними методами у межах використаних підходів. Мета такого погодження – одержання остаточної підсумкової величини вартості.

Три підходи до оцінки незалежні один від одного, хоча кожен з них ґрунтується на одних і тих самих економічних принципах. На ідеальному (відкритому та конкурентному) ринку всі три підходи повинні привести до однієї і тієї ж величини вартості. Однак більшість ринків є недосконалими, пропозиція та попит не перебувають у рівновазі. Потенційні користувачі можуть бути неінформовані, виробники можуть бути неефективні. З цих та інших причин підходи можуть давати різні показники вартості, які оцінювач зіставляє між собою, проводячи процедуру узгодження.

Як зазначено у Федеральних стандартах оцінки (ФСТ №1), обраний оцінювачем спосіб погодження, а також усі зроблені оцінювачем при здійсненні погодження результатів судження, припущення та використана інформація мають бути обґрунтовані.

Найкращим варіантом проведення процедури узгодження одержаних результатів з метою отримання підсумкового значення вартості вважається виважене усереднення. Оцінювач зважує, наскільки той чи інший підхід відповідає меті оцінки об'єкта, що розглядається, чи підкріплені проведені розрахунки даними ринку, чи не суперечать вони їм, і при остаточному висновку більшою мірою покладається на той показник вартості, який отриманий на основі найбільш ідеального з усіх точок зору підходу. Іншими словами, для узгодження процедури зважування оцінювач повинен довести вибір використаних ваг.

У разі суттєвого розбіжності результатів оцінки об'єкта оцінки, отриманих із застосуванням різних підходів, оцінювач повинен навести у звіті про оцінку аналіз причин отриманого розбіжності.

Оцінювач визначає відносну значущість, застосовність та обґрунтованість кожного показника вартості на основі таких критеріїв, як адекватність, якість інформації, точність оцінки та кількість доказів.

Середньозважена ринкова вартість (РС) об'єкта оцінки розраховується за формулою:

РС = ЗП 'r1 + СП 'r2 + ДП 'r3 , де:

Таблиця для прикладу:

№ п/п	найменування показника	Витратний підхід	Порівняльний підхід	Прибутковий підхід
1	Застосовність підходу до оцінки об'єкта відповідно до принципів і стандартів оцінки, що утвердилися в Росії та світі	10	60	30
2	Адекватність, достовірність та достатність інформації, на підставі якої проводилися аналіз та розрахунки	15	70	15
3	Здатність підходу відобразити мотивацію, дійсні наміри типових суб'єктів ринку та інші реалії попиту та пропозиції на ринку	10	50	40
4	Дійсність підходу щодо обліку кон'юнктури та динаміки ринку фінансів та інвестицій (включаючи ризики)	10	60	30
5	Допущення зроблені в оцінці кожним підходом	10	70	20
	Сума балів	55	310	135
	Середньозважені вагові показники методу оцінки (Сума балів/n)	0,11	0,62	0,27
	Прийняті вагові коефіцієнти:	0,11	0,62	0,27

Особливості оцінки у процедурах банкрутства. Звіт про оцінку.

Ситуація банкрутства та ліквідації підприємства є надзвичайною. Імовірність позитивного вирішення проблеми неплатежів залежить від цінності майна. Оцінка вартості підприємства необхідна у випадку ліквідації, а й у інших випадках роботи з неспроможним предприятием:

– за фінансування підприємства-боржника;

– за фінансування реорганізації підприємства;

– під час санації підприємства, що здійснюється без судового розгляду;

- При виробленні плану погашення боргів підприємства-боржника;

– при аналізі та виявленні можливостей виділення окремих виробничих потужностейв економічно самостійні підрозділи;

- при оцінці заявок на покупку підприємства;

– при експертизі шахрайських угод щодо передачі прав власності третім особам;

– під час експертизи програм реорганізації підприємства.

Відповідно до Закону РФ «Про неспроможність (банкрутство)» від 26 жовтня 2002 р. № 127-ФЗ, оцінка підприємства може здійснюватися на стадії зовнішнього управління(ст. 109 «Заходи щодо відновлення платоспроможності боржника»: при продажу частини майна боржника та продажу всього підприємства боржника ст. 110 «Продаж підприємства боржника» та ст. 111 «Продаж частини майна боржника»: початкова ціна продажу майна, що виставляється на торги, встановлюється на основі ринкової вартості майна, визначеної незалежним оцінювачем), на стадії конкурсного виробництва (ст. 130 "Оцінка майна боржника") передбачається, що в ході конкурсного виробництва конкурсний керуючий здійснює інвентаризацію та оцінку майна боржника. І тому він залучає незалежних оцінювачів та інших фахівців із оплатою їхніх послуг з допомогою майна боржника, якщо інше джерело встановлено зборами кредиторів.

Майно боржника унітарного підприємстваабо боржника – акціонерного товариства, понад 25% голосуючих акцій якого перебуває у державній чи муніципальній власності, оцінюється незалежним оцінювачем з поданням укладання державного фінансового контрольного органу з проведеної оцінки.

Оцінка рухомого майна боржника, балансова вартість якого на останню звітну дату, що передує визнанню боржника банкрутом, становить менш ніж сто тисяч рублів, може бути проведена без залучення незалежного оцінювача за рішенням зборів кредиторів.

Під час формування конкурсної маси ст. 131 переважна частина майна боржника підлягає оцінці, окремо враховується та оцінюється майно, що є предметом застави. Ціна соціально значимих об'єктів за ст. 132 також визначається незалежним оцінювачем.

При конкурсному виробництві початкова вартість продажу, виставленого на торги майна боржника по ст. 139 "Продаж майна боржника" встановлюється незалежним оцінювачем.

Оціночні процедурипри відступленні прав вимоги боржника та заміщення активів боржника в ході конкурсного провадження проводиться також як при зовнішньому управлінні, згідно зі ст. 111 та 115, тобто із залученням незалежного оцінювача.

Оцінка у ситуації банкрутствамає низку особливостей, зумовлених надзвичайним характером самої ситуації. На основі цієї оцінки багатьма зацікавленими сторонамиприймаються певні управлінські рішення та дії. Інша особливість оцінки – це високий рівень залежності третіх сторін від результатів оцінки. У ситуації банкрутства замовниками та користувачами оцінки є різні особи. Користувачами оцінки є кредитори, інвестори, судові органи, які не мали відношення до постановки завдання на оцінку та повністю покладаються на результати оцінки під час прийняття управлінських рішень. Вони не мають постійного контакту з експертом-оцінювачем, не знаючи умов завдання на оцінку, вони можуть негативно інтерпретувати результати оцінки, виконані експертом-оцінювачем. Знаючи це, зацікавленим в оцінці сторонам необхідно отримати відповідні роз'яснення у замовника оцінки (наприклад, зовнішнього керуючого) або у самого експерта-оцінювача з приводу основних параметрів оцінки ліквідаційної вартості підприємства: про мету оцінки, функцію оцінки, про вид вартості, який визначався; обмеження та припущення при оцінці, про дату оцінки тощо.

Зовнішнє управління передбачає проведення реструктуризації практично всіх факторів виробництва підприємства-боржника (праця, нерухомість, капітал та менеджмент); запровадження мораторію задоволення вимог кредиторів; відновлення платоспроможності з допомогою перепрофілювання виробництва, ліквідації дебіторську заборгованість, реалізації частини активів, продажу бізнесу, і т.д.

Відповідно до ст. 109 Закону № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» зовнішнім керуючим вживаються заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, складається план зовнішнього управління, розробляються заходи щодо відновлення платоспроможності:

- Перепрофілюється виробництво: закриваються нерентабельні виробництва;

- Проводиться продаж майна;

- здійснюється поступка прав вимоги боржника;

- Проводиться розміщення додаткових звичайних акцій боржника;

– провадиться продаж підприємства боржника;

- Здійснюється заміщення активів боржника та ін.

Усі вони передбачають проведення процедури оцінки майна, майнових прав, часток тощо. у тому чи іншому вигляді.

За ст. 110 "Продаж підприємства боржника" під підприємством боржником розуміється майновий комплекс, призначений для здійснення підприємницької діяльності. Об'єктом продажу можуть бути філії та інші структурні підрозділиборжника – юридичні особи. Початкова ціна продажу підприємства, що виставляється на торги (відкриті або закриті або аукціон), встановлюється на підставі ринкової вартості майна, визначеної відповідно до звіту незалежного оцінювача, залученого зовнішнім керуючим. У той же час початкова ціна продажу підприємства не може бути нижчою мінімальної цінипродажу підприємства, визначеного органами управління боржника.

Відповідно до ст. 111 "Продаж частини майна" початкова ціна продажу, що виставляється на торги майна, встановлюється на підставі ринкової вартості майна за звітом незалежного оцінювача, залученого зовнішнім керуючим. Майно боржника – унітарного підприємства або боржника – акціонерного товариства, понад двадцять п'ять відсотків голосуючих акцій якого перебуває у державній або муніципальній власності, також оцінюється незалежним оцінювачем, але при цьому передбачається проведення експертизи звіту оцінювача державним фінансовим контрольним органом з поданням його висновку щодо проведеної оцінки.

Експертиза звіту про оцінку- Це сукупність заходів з перевірки дотримання оцінювачем при проведенні оцінки вимог законодавства РФ про оцінну діяльність і договору про оцінку, а також достатності та достовірності використовуваної інформації, обґрунтованості зроблених оцінювачем припущень, використання або відмови від використання підходів до оцінки.

Якщо планом зовнішнього управління передбачається відступлення права вимоги боржника (ст. 112), то необхідна оцінка прав вимоги і проводиться відповідно до положень ст. 111 цього Закону.

Як відомо, випуск нових акцій є найважливішим способом залучення додаткового партнерського капіталу, цей захід для відновлення платоспроможності регламентується ст. 114. При включенні до плану зовнішнього управління рішення про проведення емісії додаткових звичайних акцій боржника необхідно перевірити: у якому співвідношенні знаходяться балансова та оцінна вартість власного капіталукомпанії-емітента. Якщо оцінна вартість підприємства більша, ніж заснована на залишковій балансовій вартості активів, зобов'язаннях та прибутках, то емісія акцій проводиться на величину цього перевищення. Якщо оцінна вартість власного капіталу емітента менша, ніж балансова вартість цього капіталу, то емісія акцій не дозволяється, а акціонерне товариство має оголосити про зменшення величини статутного капіталу підприємства у бухгалтерському балансі на цю саму різницю.

Заміщення активів боржника (ст. 115), як із шляхів боротьби з неплатоспроможністю боржника, передбачає створення з урахуванням майна боржника однієї чи кількох відкритих акціонерних товариств, на оплату статутного капіталу яких вноситься майно боржника, визначене планом зовнішнього управління. Величина статутного капіталу таких товариств визначається на підставі ринкової вартості майна, що вноситься, встановленою за звітом незалежного оцінювача з урахуванням пропозицій органу боржника.

Санація підприємств-банкрутів передбачає їхнє фінансове оздоровлення, спрямоване на підвищення ціни, за якою ці підприємства можуть бути продані. Завдання оцінки бізнесу стосовно санації видозмінюється. Вона полягає у прогнозуванні оцінної вартості підприємства після того, як буде виконано запланований комплекс заходів щодо оздоровлення, тобто у прогнозуванні майбутньої обґрунтованої ринкової вартості та інвестиційної вартості підприємства. Ця вартість буде багатоваріантною, залежно від того, які конкретні заходи щодо оздоровлення будуть схвалені.

У звіті про оцінку, який представляє зборам кредиторів зовнішній керуючий, має не просто констатуватися вартість підприємства на даний момент, а й альтернативи: продавати підприємство за його поточною, дуже низькою, як правило, вартістю або погодитися на більш тривалий термін оздоровлення, виходячи із запропонованого плану та прогнозних оцінок підвищення вартості підприємства після запропонованих процедур.

Звіт про оцінку – це документ, що містить обґрунтування думки оцінювача вартості майна.

Загальні вимоги до змісту звіту про оцінку об'єкта оцінки сформульовані у ст.11 Закону №135-ФЗ.

Звіт про оцінку об'єкта оцінки (далі - звіт) не повинен допускати неоднозначного тлумачення або вводити в оману. У звіті обов'язково вказуються дата проведення оцінки об'єкта оцінки, використовувані стандарти оцінки, цілі та завдання проведення оцінки об'єкта оцінки, а також наводяться інші відомості, які необхідні для повного та недвозначного тлумачення результатів проведення оцінки об'єкта оцінки, відображених у звіті.

У разі, якщо під час проведення оцінки об'єкта оцінки визначається не ринкова вартість, а інші види вартості, у звіті мають бути зазначені критерії встановлення оцінки об'єкта оцінки та причини відступу від можливості визначення ринкової вартості об'єкта оцінки.

У звіті мають бути зазначені:

Дата складання та порядковий номер звіту;

Підстава щодо оцінювачем оцінки об'єкта оцінки;

Місце знаходження оцінювача та відомості про членство оцінювача в саморегулівній організації оцінювачів;

Точний опис об'єкта оцінки, а щодо об'єкта оцінки, що належить юридичній особі, - реквізити юридичного лицята балансова вартість даного об'єкта оцінки;

Стандарти оцінки для визначення відповідного виду вартості об'єкта оцінки, обґрунтування їх використання при проведенні оцінки даного об'єкта оцінки, перелік використаних при проведенні оцінки об'єкта оцінки даних із зазначенням джерел їх отримання, а також прийняті під час проведення оцінки об'єкта оцінки припущення;

Послідовність визначення вартості об'єкта оцінки та її підсумкова величина, а також обмеження та межі застосування отриманого результату;

Дата визначення вартості об'єкта оцінки;

Перелік документів, що використовуються оцінювачем та встановлюють кількісні та якісні характеристикиоб'єкт оцінки.

Звіт може також містити інші відомості, які, на думку оцінювача, є істотно важливими для повноти відображення застосованого ним методу розрахунку вартості конкретного об'єкта оцінки.

Ст.11, як випливає з її назви, встановлює лише Загальні вимогидо змісту звіту про оцінку об'єкта оцінки, тому у ч. 6 ст.11 передбачено, що для проведення оцінки окремих видівоб'єктів оцінки законодавством Російської Федераціїможуть бути встановлені спеціальні форми звітів.

Звіт має бути пронумерований посторінково, прошитий, підписаний оцінювачем або оцінювачами, які здійснили оцінку, а також скріплений особистою печаткою оцінювача або печаткою юридичної особи, з якою оцінювач або оцінювачі уклали трудовий договір.

Ст. 12 Закону визначає таке поняття як достовірність звіту як документа, що містить відомості про доказове значення.

Підсумкова величина ринкової або іншої вартості об'єкта оцінки, зазначена у звіті, складеному на підставах та в порядку, передбачених цим Федеральним законом, визнається достовірною і рекомендованою з метою вчинення угоди з об'єктом оцінки, якщо у порядку, встановленому законодавством України, або в судовому порядкуне встановлено інше.

У ФСТ№1 « Загальні поняттяоцінки, підходи та вимоги до проведення оцінки» п.19, зазначено, що при складанні звіту про оцінку оцінювач зобов'язаний використовувати інформацію, що забезпечує достовірність звіту про оцінку як документа, що містить відомості про доказове значення. Інформація повинна відповідати вимогам, як достовірності, і достатності.

У розвиток ст.20 Закону № 135-ФЗ затверджений ФСТ №3 "Вимоги до звіту про оцінку"

Цей федеральний стандарт оцінки встановлює вимоги до складання та змісту звіту про оцінку, інформації, що використовується у звіті про оцінку, а також до опису у звіті про оцінку застосовуваної методології та розрахунків. Звіт про оцінку складається за підсумками проведення оцінки.

Звіт про оцінку є документ, складений відповідно до законодавства Російської Федерації про оцінну діяльність, цим федеральним стандартом оцінки, стандартами та правилами оціночної діяльності, встановленими саморегулівною організацієюоцінювачів, членом якої є оцінювач, який підготував звіт, призначений для замовника оцінки та інших зацікавлених осіб(користувачів звіту про оцінку), що містить підтверджене на основі зібраної інформаціїта розрахунків професійного судження оцінювача щодо вартості об'єкта оцінки.

Порядок експертизизвітів про оцінку та підготовки висновків за звітами про оцінку підприємства боржника - унітарного підприємства або майна боржника - акціонерного товариства, понад двадцять п'ять відсотків голосуючих акцій якого перебуває у державній або муніципальній власності, уповноваженим Урядом Російської Федерації органом влади.