Таким чином, відповідно до предмета судово-економічної експертизи до її об'єктів у кримінальних справах належать документи, що мають юридичне значення для судового захисту майнових прав та не відповідають фактичним обставинам. підприємницької діяльностіу зв'язку з безоплатним вилученням доходів у суб'єкта підприємницької діяльності як потерпілої від злочину сторони.

Оскільки у цивільному процесі доказами є достовірні документи, видається, що до об'єктів судово-економічної експертизи у цивільних справах відносяться також зазначені достовірні документи.

Наслідуючи логіку предмета експертного дослідження у цивільних справах, можна стверджувати, що до об'єктів експертизи поряд з балансом організації належать тільки ті первинні документи, якими підтверджуються збитки, заподіяні стороні-позивачу у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань стороною-відповідачем.

Як показує практика виробництва експертиз, дуже важливе значення поряд з об'єктами експертизи мають інші матеріали справи, що містять відомості, що стосуються предмета експертизи Вивчення інших матеріалів справи дозволяє експерту зміцнитися у висновках з дослідження своїх об'єктів, краще вникнути у фабулу справи, цим попередити можливі помилки щодо об'єктів. Часто “своїх” об'єктів буває замало дати укладання. У цьому випадку експерт досліджує вихідні дані, що належать до предмета експертизи, що містяться в інших матеріалах справи.

Інші матеріали справи, що містять вихідні дані, що стосуються предмета судово-економічної експертизи, включають протоколи допитів із показаннями обвинувачених, свідків, потерпілих.

Протоколи допитів містять відомості про факти підприємницької діяльності, які не містяться в об'єктах дослідження у цій кримінальній справі. До них, наприклад, відносяться відомості про факти продажу (реалізації) товарів (продукції, робіт, послуг), розрахунків досліджуваної організації з постачальниками або іншими сторонніми організаціями, факти натурального продуктообміну (товарообмінних операцій), прийнятих в організації формах бухгалтерського обліку та порядку документообігу, відповідності відомостей касового та інших ділянок обліку досліджуваної організації первинним документам, відповідності нарахованої амортизації вартості основних виробничих фондів, термінам їхньої окупності та нормам амортизації та інші.

Експерт не дублює показання, а відбирає із показань вихідні дані, що стосуються предмета експертизи, досліджує їх і робить висновки щодо предмета експертизи. Так, дуже важливо відбирати зі свідчень свідків лише відомості про факти господарських операцій та абстрагуватися від визначень характеру цивільно-правових угод між суб'єктами підприємницької діяльності. Інакше можна зробити невірний висновок про заподіяну шкоду.

Наприклад, в одній кримінальній справі вихідні дані для надання висновку про суму завданих державі збитків містилися лише в протоколах допитів свідків. У цьому свідками використовуються терміни, включаючи різні письмові форми договорів цивільно-правового характеру, для показань щодо однієї й тієї ж угоди, зокрема “маркетингові послуги”, “посередницькі операції”, “стягнення дебіторську заборгованість” та інші. Тільки абстрагування від цивільно-правових характеристик дозволило експерту зробити висновок, що комерційною організацієюнадавалися специфічні послуги з примусу погашення кредиторську заборгованість на користь постачальника із боку споживачів за відпущену електроенергію. Доходи від надання цих послуг склали різницю між вартістю відпущених у рахунок оплати електроенергії товарів народного споживання та вартістю цих товарів, переданих комерційною організацією кредитору – постачальнику електроенергії.

Загалом можливі слід окреслити правила, якими мають користуватися судові експерти для роботи зі свідченнями свідків:

• виділення з протоколів допитів відомостей про факти руху товару та зустрічного руху грошей;
• обов'язкове абстрагування (неприйняття до уваги) від цивільно-правової форми взаємин з іншими суб'єктами підприємницької діяльності;
• чітке визначення конкретного предмета продаж для даного суб'єкта підприємницької діяльності (конкретний вид продукції, товару, роботи або послуги);
• визначення доходів від продажу даного предмета продажу згідно з наявними відомостями та відповідно до об'єктивного балансу взаємовідносин між продавцями та покупцями;
• неприйняття до уваги приватної думки свідка з приводу відомостей про факти замість самих фактів руху товару і руху грошей.

Висновки експерта з дослідження показань свідків можуть бути дійсними за умови визнання слідчим або судом правильними представленими експертом вихідними даними.

Об'єкти дослідження та інші матеріали справи, досліджувані експертом-економістом, включають копії, ксерокопії, другі та треті екземпляри документів, що мають значення для справи і долучені до справи як докази. Ці документи досліджуються за умови перевірки їхньої доказової сили засобами судово-економічної експертизи або іншими слідчими діями.

Так, Російське цивільне процесуальне право не містить обмежень у використанні похідних доказів. Однак закон підкреслює, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналу. Якщо подано копію документа, суд має право у разі потреби вимагати подання оригіналу.

При знищенні справжніх первинних доказів встановлення істини виходячи з похідних постає як потреба. Закон зобов'язує прагнути отримання первинних доказів у разі сумнівів у правильності похідних; при дослідженні доказів необхідно проведення перевірки умов формування похідних доказів та обставин, що впливають на їх достовірність.

Суддя (суд) не може відмовити у долученні до справи доказів через те, що вони не є першоджерелами. Достовірність як початкових, і похідних доказів оцінюється судом внаслідок зіставлення тих та інших з усіма матеріалами справи.

1.3. Виробництво судово-економічних експертиз

Порядок призначення судово-економічної експертизи

Підставами провадження судово-економічної експертизи є ухвала суду, постанови судді, особи, яка провадить дізнання, слідчого або прокурора. Судова експертиза вважається призначеною з дня винесення відповідної ухвали або ухвали.

Експертиза на стадії попереднього слідства може призначатися як органом дізнання, і слідчим. Однак після порушення справи органи дізнання зобов'язані провести лише невідкладні слідчі дії щодо виявлення та закріплення слідів злочину, після чого передають справу слідчому. Тому в переважній кількості випадків судово-економічна експертиза призначається саме слідчим. На слідчого відповідно до ст. 69 КПК покладається обов'язок збирання доказів, на основі яких встановлюються наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння та інші обставини. Ці дані встановлюються свідченнями свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих та судових дій та іншими документами.

Відповідно до ст. 69 КПК висновок експерта є доказом, а експертиза – процесуальною дією щодо його отримання. Наявні у справі акти, довідки, висновки про результати відомчого дослідження будь-якої обставини, іменовані експертизою (наприклад, про нестачу ТМЦ тощо), хоча й отримані на запит органів слідства чи суду, але відповідальні вимогам правил провадження судово -економічної експертизи, що не можуть розглядатися як висновок експерта і служити підставою для відмови у проведенні судової експертизи.

Слідчий може призначити експертизу, якщо при провадженні попереднього розслідування необхідні спеціальні пізнання в науці, техніці, мистецтві або ремеслі і якщо виникає потреба у більш компетентному аналізі та тлумаченні зібраних фактичних даних, характеристиці перебігу певних процесів, пов'язаних із справами, за якими попередньо проведена ревізія (Ст.78 КПК).

Найбільш суттєвими підставами для призначення судом. бухгалтерської експертизи є:

• необхідність дослідження питань, які потребують застосування спеціальних знань експерта-економіста;
• недоброякісне проведення ревізії, що виявилося у наявності протиріч між актом ревізії та іншими матеріалами справи, протиріч у висновках ревізорів під час проведення первісної, повторної чи додаткової ревізій;
• обґрунтоване клопотання обвинуваченого щодо призначення судово-економічної експертизи;
• висновок експертів інших спеціальностей щодо необхідності проведення судово-економічної експертизи.

Призначення судово-економічної експертизи відповідно до ст. 79 КПК не є обов'язковим та віднесено на розсуд слідчого. Крім того, слідчий має право призупинити або припинити проведення експертизи за своєю ініціативою або на підставі заяв учасників процесу (у тому числі й експерта) на будь-якій стадії її провадження. Ці функції можуть виконати також керівники слідчих підрозділів та прокурори, які здійснюють нагляд за слідством.

Після прийняття рішення про проведення експертизи слідчий оцінює з погляду достатності та повноти матеріали справи та збирає для експертизи додаткові дані, без яких її проведення неможливе. Зібраний матеріал аналізується слідчим і лише після цього виноситься ухвала про призначення судово-економічної експертизи, в якій перераховуються питання, що підлягають вирішенню експертом. Слідчий, суд не повинні допускати постановку перед експертом правових питань, що не входять до його компетенції (наприклад, чи було розкрадання, нестача, хто винен у розтраті тощо). Матеріали, необхідні експерту-економісту з кожної конкретної справи, встановлює слідчий. Однак подання додаткових матеріалів може здійснюватися і після призначення експертизи, якщо про це клопотає експерт.

Визнавши зібрані для виробництва експертизи матеріали достатніми, слідчий призначає експертизу.

Процесуальним актом, що реалізує це рішення, є ухвала слідчого про призначення експертизи. Слідчий, суд немає права замінювати постанову, ухвалу про призначення експертизи іншими документами, не передбаченими законом ( супровідним листом, списком питань експерту тощо).

Постанова за змістом складається з вступно-описової та резолютивної частини.

Перша їх повинна містити такі обов'язкові реквізити: час і місце складання постанови; класний чин або військове званняслідчого, його прізвище; найменування слідчого органу; при призначенні судово-економічної експертизи судом у ухвалі вказуються найменування суду, прізвища судді та засідателів; № справи; вказується місце та дата складання постанови.

У резолютивній частині оголошується рішення слідчого про призначення експертизи, прізвище експерта або найменування установи, в якій має бути проведена експертиза, викладаються питання, поставлені перед експертом для вирішення в ході дослідження, та описуються матеріали, що надаються в розпорядження експерта. У переліку матеріалів зазначаються: об'єкти дослідження; зразки для порівняння; слідчі матеріали, знання яких необхідне експерту. Вказується також місцезнаходження документів та об'єктів.

Методи виробництва експертизи визначаються, зазвичай, експертом. Проте слідчий правомочний виходячи з обставин справи вказати у ухвалі на необхідність певного способу дослідження (наприклад, зустрічної перевірки документів).

Попереднє слідство має бути закінчено відповідно до ст. 133 КПК не пізніше ніж у двомісячний термін. Тож якщо обсяг експертної роботи великий, то для прискорення проведення експертизи з ініціативи слідчого чи керівника експертної установи до експертизи залучається кілька експертів однієї спеціальності.

Призначення судової експертизи судом - складний процес, який є результатом реалізації як ініціативи осіб, що беруть участь у справі, так і правомочностей суду.

При призначенні експертизи судом складається комплекс процесуальних відносин: між судом і кожним із осіб, що беруть участь у справі; між судом та експертом. Ці відносини розрізняються на підставах виникнення, змісту, процесуального значення. Відносини між судом і кожним із осіб, що беруть участь у справі, виникають з приводу клопотання про призначення експертизи, про призначення конкретного експерта, про відведення експерта, про формування кола питань.

Зазначені процесуальні відносини опосередковуються у клопотаннях зацікавлених осібта ухвали суду про їх задоволення або відхилення і характерні для самого процесу призначення судової експертизи; вони ніби випереджають призначення.

Результат дій щодо призначення експертизи відображається в особливому процесуальному акті - ухвалі суду про призначення судової експертизи.Саме воно викликає до життя систему відносин між судом та експертом. Тому з його структурі слід зупинитися докладніше.

У ухвалі суду про призначення експертизи (як і в ухвалі слідчого) у кримінальних справах повинні бути зазначені конкретні підстави призначення експертизи, питання, які потрібно вирішити, матеріали та обставини справи, що підлягають дослідженню. У тому випадку, коли на стадії попереднього слідства у справі проводилася експертиза, суд має право поставити перед експертом питання, аналогічні тим, які він дозволяв за завданням слідчого, та визначити те саме коло матеріалів для дослідження. Але від цього експертиза за дорученням суду не стає повторною. Принцип безпосередньості дослідження доказів у справі означає, що суд не пов'язаний та не обмежений матеріалами попереднього слідства. Він самостійно призначає та проводить експертизи, передбачені законом, -первинні, додаткові, повторні - і може допитати експерта (відповідно до ст. 289 КПК).

Особливості призначення експертизи в судовому засіданні обумовлені тим, що у формулюванні питань, визначенні обсягу досліджуваних обставин беруть участь обвинувач, захисник, підсудний, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їхні представники; з усіх поставлених експерту питань заслуховується думка учасників судового розгляду, висновок прокурора. Які питання слід поставити на дозвіл експерта, встановлює зрештою суд, включаючи їх у своє ухвалу або доповнюючи ними раніше винесене.

ЦПК на відміну від КПК (ст. 184) не містить чітких правил із цього приводу. Проте судовою практикою та доктриною вироблено деякі Загальні вимогита правила щодо складання даного визначення. Визначення про призначення експертизи має містити всі реквізити, властиві судовому ухвалі та перелічені у ст. 224 ЦПК.

• вказівку на час та місце винесення;
• найменування суду (його складу та секретар судового засідання);
• найменування осіб, що у справі, і предмета спору (коротка фабула справи);
• вказівку на обставини, що мають значення для справи (факти предмета доведення або доказові факти), для підтвердження чи спростування яких призначається експертиза;
• мотиви суду, за якими він дійшов висновку про потребу в експертизі, та посилання на закони, якими суд керувався при призначенні експертизи;
• найменування приватного предмета (виду) експертизи;
• формулювання експертного завдання – питання експерту;
• визначення об'єкта дослідження (або щодо когось воно проводиться);
• кому доручається виробництво експертизи (найменування організації, лабораторії, прізвище, ім'я, по батькові експерта);
• найменування матеріалів справи, що передаються у розпорядження експерту (наприклад, протоколу судового засідання, протоколів допиту свідків, власноручні записи досліджуваного - перераховуються, які саме);
• опис порівняльних матеріалів (якщо такі передаються у розпорядження експерту);
• термін, протягом якого має бути проведена експертиза;
• місце проведення експертизи (у суді або поза судом);
• попередження експертів про відповідальність, згідно з чинним законодавством (ст. 307 КК РФ), за дачу свідомо неправдивого висновку;
• підпис судді (суддів), який виніс ухвалу.
• Як бачимо, структурне визначення включає три частини:
• підготовчу або вступну (місце, час винесення, склад суду, у якій справі, за клопотанням якоїсь сторони, якщо таке мало місце);
• описову (коротка фабула справи - з виділенням юридичних обставин, доведення яких потребує проведення експертизи, а також приводів та підстав експертизи);
• постановляючу (об'єкт та предмет дослідження” питання експерту, кому доручається, перелік матеріалів, що передаються).

Описова частина має бути сформульована таким чином, щоб з неї було ясно, чому виникла потреба в даній експертизі, для встановлення судом якої юридично значущої обставини можуть бути придатні її результати, якою є спеціальна мета даного дослідження.

Враховуючи необхідність посилення процесуальних гарантій прав сторін при призначенні експертизи, ухвалу слід доповнити вказівкою на ознайомлення сторін з визначенням про призначення експертизи.

У ухвалі про призначення експертизи не вказуються порядок та терміни оскарження, оскільки закон не передбачає такої можливості. Зацікавлена ​​особа, яка не погоджується з ухвалою про призначення експертизи (наприклад, із колом заданих експерту питань або з самим фактом призначення експертизи), не може оскаржити таку ухвалу окремо від оскарження судового рішення.

Якщо вищий суд визнає призначення експертизи незаконним чи необгрунтованим і скасує ухвалу про призначення експертизи, то, відповідно, “анулюються” всі юридичні наслідки такої ухвали. Наприклад, якщо суд уже встиг отримати висновок експерта (у разі, коли оскарження ухвали відбувається без призупинення провадження експертизи), то скасування вищим судом ухвали про призначення експертизи унеможливлює використання судом першої інстанції висновку експерта як доказ.

Так, призначаючи експертизу на стадії підготовки справи до судового розгляду, необхідно звертати увагу на терміни, встановлені ст. 99 ЦПК (підготовка справи відбувається у межах семиденного срока). Якщо провадження експертизи потребує більшого часу, то за мотивованою ухвалою судді загальний термін підготовки справи може бути продовжено до 20 днів; однак це повноваження судді передбачено законом для виняткових випадків (ч. 1 ст. 99 ЦПК).

Оскільки судова експертиза найчастіше проводиться поза судом (тобто не в залі судового засідання), то при її призначенні на стадії судового розгляду виникає необхідність надати експерту час на спеціальне дослідження. Тому у ЦПК передбачено право суду призупинити провадження у справі у разі призначення експертизи (п. 5 ст. 215 ЦПК). Ухвалу про зупинення провадження виноситься судом за клопотанням зацікавлених осіб або з власної ініціативи.

На необхідність комісійної чи комплексної експертизи вказується у постанові (ухвалі) про призначення експертизи. Керівник експертної установи має право дати вказівку про проведення комісійної чи комплексної експертизи за власною ініціативою або з ініціативи експерта. Експерт, який проводить експертизу поза експертною установою, дійшовши висновку про необхідність комісійної або комплексної експертизи, ставить про це питання перед слідчим (судом) у порядку, передбаченому процесуальним законом.

Виробництво експертизи у судово-експертній установі

Постановою Уряду РФ від б жовтня 1994 р № 1133 “Про судово-експертні установи системи Міністерства юстиції Російської Федерації” ВНДІСЕ Міністерства юстиції РФ перетворено на Російський федеральний центр судової експертизи, а центральні науково-дослідні лабораторії та науково-дослідні лабораторії судової експертизи - відповідно до центральних лабораторій та лабораторій судової експертизи Мін'юсту Росії. Російський федеральний центр судових експертиз здійснює методологічне керівництво судовими експертизами, місцях цю роботу ведуть лабораторії судових експертиз, організаційно підпорядковані міським (обласним) відділам юстиції Міністерства юстиції РФ. У Федеральному центрі відповідно до профілю науково-дослідної роботи організовані науково-дослідні лабораторії, у тому числі і лабораторія судово-економічних експертиз. Виробництво судово-економічних експертиз в установах системи Мін'юсту Росії здійснюється на підставі затвердженої 9 червня 1987 "Інструкції про провадження судових експертиз в експертних установах системи Міністерства юстиції СРСР".

Керівник експертної установи, отримавши ухвалу слідчого про експертизу, зобов'язаний доручити її провадження одному або декільком експертам. Відповідно до ст. 78 КПК питання, поставлені перед експертом, та його висновок не можуть виходити за межі спеціальних знань останнього. Крім того, керівник експертної установи перевіряє відповідність завдання вимогам закону та оформляє проведення експертизи у вигляді завдання (Додаток 3).

Завдання складається у двох примірниках та видається під розписку експерту-економісту. Перший екземпляр завдання передається органу, який призначив експертизу. На обігу цього екземпляра експерт-економіст дає підписку про попередження про відповідальність за відмову від дачі ув'язнення, за надання явно неправдивого висновку та про нерозголошення даних попереднього слідства або дізнання без дозволу прокурора, слідчого або особи, яка провадить дізнання. Другий екземпляр завдання залишається в установі судової експертизи.

На підставі доручення слідчого керівник експертної установи роз'яснює експертам права та обов'язки, вони попереджаються про відповідальність за відмову або ухилення від дачі ув'язнення та за дачу свідомо неправдивого висновку.

Відповідно до ст. 189 КПК, якщо експертиза проводиться поза експертною установою, слідчий після винесення постанови про призначення експертизи викликає до себе особу, якій доручається експертиза, засвідчується в її особи, спеціальності та компетентності, встановлює ставлення експерта до обвинуваченого, підозрюваного та потерпілого, а також перевіряє, чи ні чи підстав для відведення експерта.

Слідчий вручає експерту ухвалу про призначення експертизи, роз'яснює експерту права та обов'язки, передбачені ст. 82 КПК і попереджає його про відповідальність за відмову або ухилення від дачі ув'язнення або за дачу хибного ув'язнення. Про виконання цих дій слідчий відзначає постанову про призначення експертизи, яка засвідчується підписом експерта.

За відсутності клопотань або після дозволу їх та в установленому порядку експерту надаються необхідні матеріаливідносини, і він приступає до дослідження. Обсяг матеріалів, що надаються експерту, напрямок розслідування визначається слідчим. Він може за своєю ініціативою надати експерту додаткові матеріали, поставити перед експертом нові додаткові питання та виключити раніше поставлені.

При цьому рекомендується уникати ознайомлення експертів з матеріалами, які негативно характеризують особу обвинувачених, так і іншими обставинами, що не мають безпосереднього відношення до предмета експертизи. Експерту також слід висловлювати припущень, які можуть підтвердитися у процесі дослідження, але впливають прийняті рішення слідчого до отримання ним висновку експертизи.

Експерт може працювати з матеріалами справи у приміщенні, наданому йому слідчим. Під час виробництва експертизи в експертній установі експерт працює з документами на своєму робочому місці. З дозволу слідчого допускається частину досліджень проводити в організаціях, що стосуються досліджуваних обставин.

Керівник експертної установи протягом п'яти діб повинен повідомити про порушення в оформленні поданих на експертизу матеріалів органу, який її призначив. Якщо цим органом не вживаються необхідних заходів для усунення недоліків, керівник експертної установи має право повернути матеріали без виконання разом із повідомленням про неможливість надання висновку.

Згідно чинної Інструкціїтерміни провадження експертиз встановлюються керівником експертної установи (структурного підрозділу) у межах 20 днів після попереднього ознайомлення експерта з матеріалами справи. Попереднє ознайомлення має тривати не більше п'яти днів. Якщо експертиза не може бути виконана в 20-денний термін, керівник експертної установи повідомляє про це особа (орган), яка призначила експертизу, та встановлює за погодженням з ним додатковий термін.

Керівник експертної установи зобов'язаний контролювати якість та строки проведення експертизи. По завершенні експертизи керівник експертної установи перевіряє обґрунтованість висновків, повноту дослідження, правильність оформлення висновку та спрямовує матеріали до органу, що призначив експертизу. Висновок експертизи подається слідчому у надрукованому вигляді та обумовленому заздалегідь кількості примірників. Відповідно до ст. 193 КПК слідчий, отримавши висновок експерта (або його повідомлення про неможливість дати висновок), зобов'язаний пред'явити його для ознайомлення обвинуваченому, який має право дати свої пояснення та заявити заперечення по суті ув'язнення, а також клопотати про призначення додаткової чи повторної експертизи.

Найважливішими статтями, що регулюють призначення та проведення додаткової чи повторної експертизи, є: ст. 68 АПК, ст. 81, 194 та 290 КПК, ст. 77 та 181 ЦПК, ст. 95 ПК.

Незгода з висновком експерта-економіста особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора та суду має бути мотивована та відображена у рішенні або постанові.

Призначення додаткової чи повторної експертизи за незгоди учасників процесу з висновками експерта-економіста не є обов'язковим. При призначенні слід враховувати наявність у справі інших доказів, а також практичну можливість проведення вторинної експертизи,

Постанова про призначення додаткової чи повторної експертизи має містити, крім даних, передбачених для первинних експертиз, також виклад конкретних підстав, з яких вона виявилася необхідною. До найважливіших з них можна віднести: хто і з яких питань раніше проводив експертизу і яких висновків дійшов; які додаткові питання потрібно поставити на дозвіл експертом; які обставини залишилися нез'ясованими, вимагають роз'яснення чи перевірки.

Призначення додаткової або повторної судово-економічної експертизи оформляється відповідною ухвалою (постановою), схожою за своєю структурою з ухвалою про призначення первинної експертизи, що виноситься у дорадчій кімнаті.

Головна особливість постанов про призначення додаткової та повторної експертиз у тому, що докладно викладаються причини, що зумовили необхідність призначення та проведення останніх. Докладно вказується, у чому неясність або неповнота висновку первинної експертизи, внаслідок яких обставин виникли додаткові питання, поставлені на розгляд експерту, та виникли сумніви щодо правильності попереднього висновку експерта.

До постанови про призначення додаткової чи повторної експертизи долучаються висновки первинних експертиз із усіма додатками до них. Постанова про призначення додаткової або повторної експертизи оголошується обвинуваченому, пояснюючи його права.

Якщо за нововиявленими обставинами справи виникає потреба у вивченні нових матеріалів та об'єктів або змінюються вихідні дані дослідження, то замість додаткової або повторної експертиз може призначатися нова експертиза. Допускається доручення її проведення тому ж експерту-економісту.

Результати нового експертного дослідження оцінюються у взаємозалежності із результатами попередніх. Наприклад, слідчий може погодитися з висновками нової (повторної або додаткової) експертизи, а суд встановити їхню безпідставність і використовує при винесенні вироку початковий висновок у питанні. Тобто слідчий та суд оцінюють ці висновки по суті.

Додаткова експертиза проводиться у разі недостатньої ясності чи неповноти висновку експерта. Її проведення доручається тому ж чи іншому експерту Недостатньо повним визнається висновок, що базується на вивченні не всіх представлених експерту документів або не містить вичерпних відповідей експерта на ці запитання.

У визначенні (постанові) обговорюється, які об'єкти додатково спрямовуються на експертне дослідження, крім матеріалів, колишніх предметомпершої експертизи.

Слідчий, суд та арбітраж призначають додаткову судово-економічну експертизу, головним чином:

• виникають нові обставини (наприклад, поява нових документів та показань, які не були об'єктами дослідження експертизи) у справі, що розслідується, які неможливо вирішити без додаткової експертизи;
• у процесі розгляду виникли нові питання, що мають істотне значення для цієї справи;
• необхідно задовольнити мотивовану вимогу обвинуваченого або позивача щодо призначення додаткової експертизи;
• первинне висновок виявилося недостатньо повним.

У разі незгоди з висновком експерта слідчий або суд за клопотанням особи, яка бере участь у справі, може призначити повторну експертизу. Питання про повторну експертизу може бути поставлене тими самими особами, що і про додаткову експертизу - слідчим, судом, обвинуваченим та іншими учасниками процесу.

Особливостями повторної судово-економічної експертизи є те, що в ухвалі про призначення повторної експертизи вказується, що вона обов'язково доручається іншому експерту або іншій групі експертів.

При виробництві повторної експертизи поряд з питаннями, які були предметом первинної експертизи, доцільно поставити питання щодо правильності (наукової обґрунтованості та застосовності в даному випадку) того чи іншого методу дослідження; про можливість отримати за допомогою застосованих при початковій експертизі методів та засобів ті дані, які зафіксовані у висновку.

До основних причин призначення повторних судово-економічних експертиз належать такі:

• порушення процесуальних правил проведення експертизи;
• порушення прав обвинувачених при призначенні та проведенні експертизи;
• виявлена ​​некомпетентність експерта у даному питанні та необґрунтованість його укладання;
• наявність суперечностей у висновках кількох експертів, які проводили дослідження по одній справі, врегулювати які у процесі проведеного розслідування не вдалося;
• можлива зацікавленість експерта у результаті справи;
• невідповідність та суперечність вихідних даних та висновків щодо них;
• встановлення нових даних, які можуть спричинити висновки експерта.

Комісійна судова експертиза провадиться декількома, але не менш ніж двома експертами однієї або різних спеціальностей. Комісійний характер судової експертизи визначається органом або особою, яка її призначила, або керівником судово-експертної установи. Організація та провадження комісійної судової експертизи покладаються на керівника судово-експертної установи або на керівників кількох судово-експертних установ. Комісія експертів узгодить цілі, послідовність та обсяг майбутніх досліджень, виходячи з необхідності вирішення поставлених перед нею питань.

У складі комісії експертів, якій доручено провадження судової експертизи, кожен експерт незалежно та самостійно проводить дослідження, оцінює результати, отримані ним особисто та іншими експертами, та формулює висновки з поставлених питань у межах своїх спеціальних знань. Один із експертів зазначеної комісії може виконувати роль експерта-організатора; його процесуальні функції не відрізняються від функцій інших експертів.

При провадженні комісійної судової експертизи експертами однієї спеціальності кожен із них проводить дослідження у повному обсязі та вони спільно аналізують отримані результати. Дійшовши до спільної думки, експерти складають та підписують спільний висновок або повідомлення про неможливість надання висновку. У разі розбіжностей між експертами кожен із них дає окремий висновок з питань, що викликали розбіжності.

При провадженні комісійної судової експертизи експертами різних спеціальностей (комплексної експертизи) кожен із них проводить дослідження у межах своїх спеціальних знань. У висновку експертів, що беруть участь у виробництві комплексної експертизи, вказується, які дослідження та в якому обсязі провів кожен експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт, що у виробництві комплексної експертизи, підписує ту частину укладання, що містить опис проведених ним досліджень, і несе них відповідальність. Загальний висновок роблять експерти, компетентні в оцінці отриманих результатів та формулюванні цього висновку. Якщо підставою загального висновку є факти, встановлені одним чи кількома експертами, це має бути зазначено у висновку. У разі розбіжностей між експертами кожен із них дає окремий висновок з питань, що викликали розбіжності.

Заяви обвинуваченого за висновками експертизи мають бути обов'язково перевірені шляхом допиту експертау порядку роз'яснення та (або) доповнення даного ним висновку, виконання інших слідчих дій, аналізу та оцінки достовірності проведеного експертного дослідження. Рішення за результатами ознайомлення обвинуваченого із висновком експерта приймає слідчий.

Відповідно до ст. 192 КПК слідчий має право допитати експерта для роз'яснення або доповнення даного ним висновку, а експерт має право викласти свої відповіді у письмовій формі.

По прочитанні експерт своїм підписом засвідчує (кожній сторінці) правильність записи всіх відповідей, а кінці протоколу власноруч вказує спосіб вивчення протоколу (“прочитаний особисто”, “оголошений слідчим”) і фіксує правильність зроблених у ньому записів. Протокол підписується слідчим.

При провадженні судової експертизи в судово-експертній установі можуть бути присутніми ті учасники процесу, яким таке право надано процесуальним законодавством Російської Федерації.

Учасники процесу, присутні у провадженні судової експертизи, немає права втручатися у перебіг досліджень, але можуть давати пояснення і запитувати експерту, які стосуються предмета судової експертизи.

При складанні експертом висновку, а також на стадії наради експертів та формулювання висновків, якщо судова експертиза провадиться комісією експертів, присутність учасників процесу не допускається.

У разі, якщо учасник процесу, присутній при провадженні судової експертизи, заважає експерту, останній має право призупинити дослідження та клопотати перед органом або особою, яка призначила судову експертизу, про відміну дозволу зазначеному учаснику процесу бути присутнім при провадженні судової експертизи.

Керівник судово-експертної установи після отримання постанови або ухвали про призначення експертизи виконує передбачені законом процесуальні функції щодо організації провадження судової експертизи та щодо забезпечення участі судового експерта на стадії дізнання, попереднього слідства, у судовому засіданні.

Керівник судово-експертної установи зобов'язаний:

• після отримання постанови або ухвали про призначення експертизи доручити її провадження конкретної особі або комісії спеціалістів з числа працівників установи, які володіють спеціальними знаннями в обсязі, необхідному для відповіді на поставлені перед експертом (експертами) питання;
• роз'яснити експерту чи кожному члену експертної комісії обов'язки та права судового експерта;
• попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу явно неправдивого висновку, про що відбирає у нього (у них) підписку, яка разом із висновком експерта надсилається слідчому;
• визначити термін провадження експертизи у порядку, встановленому процесуальним законодавством та підзаконними нормативними актами, та контролювати його дотримання;
• після закінчення експертного дослідження направити висновок експерта, об'єкти дослідження та матеріали справи органу або особі, яка призначила експертизу.
• перед направленням висновку експерта органу або особі, яка призначила експертизу, перевірити повноту відповіді на поставлені питання, правильність оформлення висновку, збереження об'єктів дослідження та матеріалів справи.

Керівник судово-експертної установи зобов'язаний забезпечити умови, необхідні для проведення досліджень:

• наявність обладнання, приладів, матеріалів та засобів інформаційного забезпечення;
• дотримання правил техніки безпеки та виробничої санітарії;
• безпеку представлених об'єктів досліджень та матеріалів справи.

Керівник судово-експертної установи має право:

• повернути без виконання постанову або ухвалу про призначення судової експертизи та представлені для її провадження об'єкти та матеріали справи, якщо в даній установі відсутні відповідні фахівці або необхідна матеріально-технічна база або спеціальні умовидля досліджень;
• клопотати перед органом або особою, яка призначила експертизу, про включення до складу експертної комісії осіб, які не працюють у цій установі, якщо їх спеціальні знання необхідні для надання висновку; спеціалісти, що включаються до комісії, персонально вказуються в постанові або визначенні про призначення експертизи;
• надсилати копію постанови або ухвали про призначення експертизи керівникам усіх установ (підрозділів), силами та засобами яких забезпечується провадження експертних досліджень, необхідних для вирішення поставлених питань. Організація таких експертиз здійснюється керівниками низки експертних установ за погодженням між собою.

Керівник судово-експертної установи не має права:

• витребувати без постанови чи ухвали органу або особи, яка призначила експертизу, об'єкти або матеріали справи, необхідні для проведення експертизи;
• самостійно залучати до виробництва експертизи осіб, які не працюють у даній установі;
• давати експерту вказівки, що вирішують перебіг дослідження та зміст висновків з експертизи.

Керівник судово-експертної установи має право вимагати від органу або особи, яка призначила судову експертизу, відшкодування витрат, пов'язаних з:

• компенсацією за зберігання транспортною організацією об'єктів досліджень, що надійшли на судову експертизу, за винятком штрафів за несвоєчасне їх отримання даною установою;
• транспортуванням об'єктів після їх дослідження, крім поштових витрат;
• зберіганням об'єктів досліджень, у судово-експертному установі після закінчення провадження судової експертизи понад терміни, встановлених нормативними правовими актами федеральних органів виконавчої;
• ліквідацією наслідків вибухів, пожеж та інших екстремальних ситуацій, що стали результатом надходження до цієї установи об'єктів підвищеної небезпеки, якщо орган або особа, яка призначила судову експертизу, не повідомили про спеціальні правила поводження із зазначеними об'єктами або вони були неналежно упаковані.

Порядок призначення та проведення бухгалтерської експертизи податковими органами регламентується ст. 95 ПК. Основні відмінності організації її проведення від організації проведення експертизи на вимогу слідства, суду та прокуратури полягають у наступному:

• експерти залучаються до участі лише у виїзних податкових перевірках;
• результати експертизи (або повідомлення про неможливість дати висновок) додаються до актів виїзних податкових перевірок;
• на експертний розгляд ставляться вузькі, суто спеціальні питання бухгалтерського обліку, оскільки посадові особи податкових органів в силу своєї компетенції повинні мати професійні знання в галузі бухгалтерського обліку та вирішувати переважну кількість цих питань самостійно;
• згідно з п. 2 ст. 95 ПК залучення до співпраці експерта здійснюється на договірній основі шляхом укладання цивільно-правового договору на надання послуг між експертом та експертною установою та податковим органом;
• відмова експерта від укладання з податковим органом договору (через принцип свободи його укладання) не може бути підставою для притягнення експерта до відповідальності за відмову у проведенні експертизи;
• експертиза призначається ухвалою посадової особиподаткового органу, який здійснює податкову перевірку;
• про ознайомлення експерта з постановою про призначення експертизи та роз'яснення своїх прав складається протокол.

Федеральна служба податкової поліції Російської Федерації відповідно до п. 8 Положення про неї проводить судово-економічні та пов'язані з дослідженням документів криміналістичні експертизи для вирішення покладених на неї завдань (виявлення, попередження та припинення податкових злочинів та правопорушень тощо).

Чинний КПК майже не регламентує порядок призначення та проведення експертизи в суді. За змістом ст. 288 КПК та Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 березня 1971 р. № 1 "Про судову експертизу у кримінальних справах" йдеться про виклик та участь у судовому засіданні того експерта, який давав висновок на попередньому слідстві. Винесення ухвали про призначення експертизи ст. 288 КПК не передбачає. Часто суд, викликавши експерта на судове засідання, ставить йому питання, що виникли в судовому розгляді справи. Однак у суворій відповідності зі ст.ст. 261 та 290 КПК, ст.ст. 74, 223 та 224 ЦПК, ст.ст. 45, 66, 140 АПК за необхідності проведення експертизи у справі суд повинен завжди виносити ухвалу про призначення експертизи.

Експертиза у судовому засіданні складається з наступних основних етапів:

• дослідження експертом-бухгалтером доказів, що належать до предмета експертизи;
• постановка перед експертом учасниками процесу питань, що входять до його компетенції;
• підготовка експертом відповіді на поставлені перед ним питання;
• складання укладання та узгодження його з іншими експертами;
• оголошення висновку експерта у судовому засіданні;
• допит експерта для доповнення чи роз'яснення його укладання.

Економічна експертиза Теоретичні засади бізнес-планування

1.2 Судова та несудова економічна експертиза

Економічна експертиза може бути несудовою та судовою.

Несудова економічна експертиза здійснюється у непроцесуальній формі. Вона може проводитися на запит адвоката (захисника), заяви фізичних та юридичних осіб. Підсумковий документ оформляється як акт несудової експертизи (акт експертного дослідження). Подальше використання її результатів може бути у різних формах: експертиза пред'являється другій стороні для можливого укладання мирової угоди - тоді до суду справа не доходить, а може за клопотанням сторони та рішенням суду долучатися як інші документи. Крім того, може складатися письмова консультація з так званих довідкових питань, для відповіді на які не потрібне проведення експертного дослідження, але які належать до галузі спеціальних знань бухгалтера чи економіста.

Судова економічна експертиза носить процесуальний характері і проводиться у межах кримінальної, цивільної, арбітражної справи. При цьому її суб'єкт, тобто експерт-економіст, спеціально призначений органами суду чи слідства, спирається на теоретичну базу, основу якої складає комплекс економічних та юридичних знань, трансформований та інтегрований для потреб правосуддя. Підсумковий документ – висновок експерта – є самостійним видом судового доказу.

Залежно від напряму дослідження та вирішуваних питань економічні експертизи прийнято поділяти на бухгалтерські та фінансово-економічні. Слід зазначити, що таке розподіл досить умовно, оскільки досліджувані об'єкти, зазвичай, одні й самі і перша досить часто є інформаційної основою виробництва другий. Крім того, практика показує, що у багатьох випадках у рамках проведення одного експертного дослідження вирішуються і бухгалтерські та фінансово-економічні питання. Спотворення економічно значущої інформації. Бухгалтерська експертиза досліджує правильність відображення в обліку господарських операцій. Характерними для неї є питання: чи відповідно до правил ведення бухгалтерського обліку відображено ту чи іншу господарська операція; Чи знайшла відображення господарська операція у бухгалтерській звітності підприємства?

Можливості бухгалтерської експертизи досить широкі. У межах її виробництва можуть виявлятися факти (ознаки) спотворення облікових даних специфічними для бухгалтерського обліку прийомами, проводиться діагностика виявлених спотворень, визначається рівень їх впливу на показники господарської діяльності. Якщо дослідження представлені звані чернові записи, то встановлюється їх тотожність чи різницю з офіційним бухгалтерським учетом. У ряді випадків може бути реконструйована (відтворена) відсутня або спотворена економічна інформація на основі пізніших або попередніх записів, а також через існуючі закономірні зв'язки різних облікових та звітних документів. Крім того, в ході експертного дослідження звертається увага на порушення суб'єктом господарювання правил ведення бухгалтерського обліку та звітності, які сприяли здійсненню зловживань та вуалюванню їх наслідків.

Таким чином, можна зробити висновок, що головною метою досліджень, що проводяться в рамках бухгалтерської експертизи, стає встановлення наявності (відсутності) фактів спотворень економічно значущої інформації на будь-якій стадії процесу бухгалтерського обліку, механізму їх утворення, місця, часу, якісної та кількісної характеристик, ступеня впливу на фінансові показники діяльності суб'єкта господарювання.

Порушення у сфері фінансування

Предметом вивчення фінансово-економічної експертизи є документально зафіксовані відомості про фінансові операції та фінансові показники діяльності господарюючого суб'єкта, а також інформація, що характеризує освіту, розподіл та використання підприємством (організацією, приватним підприємцем) доходів, коштів (фондів), негативні відхилення у цих процесах , що вплинули на показники господарської діяльності або сприяли вчиненню злочинів, пов'язаних із недотриманням фінансової дисципліни

Необхідність у проведенні фінансово-кредитної експертизи виникає у тих випадках, коли потрібно встановити факти відхилень, порушень у сфері фінансування та кредитування, наприклад, при розслідуванні справ про розкрадання майна, у тому числі грошових коштів. На основі дослідження фінансово-кредитних операцій, відображених у документах з обліку та витрати, експерт може встановити обґрунтованість формування грошових фондів, виявити ознаки порушень порядку їх витрачання. Також у рамках експертизи визначаються такі показники, як кредитоспроможність позичальника, повнота та своєчасність повернення позикових коштів. Нерідко вирішуються питання щодо встановлення напряму витрачання виділених цільових коштів.

Експертизи, пов'язані з визначенням бази оподаткування, обчисленням та сплатою податків та інших обов'язкових внесків та платежів до бюджетів усіх рівнів та позабюджетних фондів, як правило, проводяться у кримінальних справах. У ході дослідження встановлюються спотворення у бухгалтерському та податковому обліку та виявляється їх вплив на величину бази оподаткування. При необхідності експерт відповідає на питання про відповідність формування бази оподаткування та суми податкових відрахувань нормам чинного законодавства.

Досить часто в рамках фінансово-економічної експертизи виконуються розрахунки: пайової участі засновників (акціонерів) у майні суб'єкта господарювання, суми грошових коштів, належної учаснику товариства при виході з його складу, дивідендів акціонерам за підсумками фінансового року; проводиться дослідження показників, що характеризують формування розміру (величини) оплати праці.

Дослідження для розслідування

Однією з найпоширеніших є експертиза фінансового станугосподарюючого суб'єкта. Вона може здійснюватися як із розслідуванні злочинів, що з лжепредпринимательством, злісним ухилянням від погашення кредиторську заборгованість, і під час вирішення питання визнання організації банкрутом.

У рамках цієї експертизи можливе вирішення найрізноманітніших питань. Так, експерт проводить дослідження показників фінансового стану та фінансово- економічної діяльностігосподарюючого суб'єкта, у тому числі платоспроможності, фінансової стійкості, ліквідності, що дає характеристику динаміки фінансового стану підприємства, виявляє та аналізує, якщо дозволяють представлені документи, фактори, що викликали її зміну. І, звичайно ж, необхідною складовою такого дослідження є вивчення ознак та способів спотворення даних про фінансові показники, що впливають на фінансовий результатта розрахунки за зобов'язаннями господарюючого суб'єкта, визначення економічної обґрунтованості фінансових показниківорганізації у разі спотворення даних про доходи та витрати.

Декілька слів слід сказати про те, що виходить за межі компетенції експерта і не підлягає дозволу під час виробництва економічних експертиз співробітниками РФЦСЕ при МЮ РФ.

За загальними правилами експерт не може вирішувати правові питання, питання, пов'язані з оцінкою дій інших осіб, або питання про кваліфікацію злочину, оскільки це стосується прерогативи органів суду та слідства. У нашому випадку це формулювання на кшталт наступних: чи було розкрадання товарно-матеріальних цінностей на складі; чи мав право керівник організації продавати майно за ціною, нижчою за його балансову вартість; чи достатньо повно та правильно проведена ревізія; чи обґрунтовані висновки про заподіяні збитки тощо.

Питання про дотримання правил бухгалтерського (фінансового, податкового) обліку, що наведені вище, мають двоякий характер. Вони формулюються як правові, при відповіді них експерт звертає увагу до виконання приписів чинного законодавства. Проте в даному випадку вирішується питання не про наявність вини відповідальної особи, а про відповідність чи невідповідність будь-якої дії зазначеним правилам.

Повне відновлення бухгалтерського чи податкового обліку не належить до сфери діяльності експерта-економіста. Він може дати свій висновок щодо окремих елементів фінансово-господарської діяльності, які є предметом слідчого чи судового розгляду.

Складне та неоднозначне питання про допустимість застосування методів та прийомів професійної оцінки при складанні висновку судового експерта. Ринкова вартість майна організації, зазвичай, істотно відрізняється від його балансової оцінки. Але слід мати на увазі, що найчастіше два кваліфіковані спеціалісти, використовуючи навіть однакові методи, сильно розходяться у висновку підсумкової суми, яка стає лише імовірнісною ринковою вартістю об'єкта. Тобто існуючі методики не дають можливості категоричної відповіді та безперечного розрахунку, що є неприпустимим, особливо при провадженні експертиз у кримінальних справах. Однак якщо суб'єкт господарювання скористався своїм правом на переоцінку майна, оформив її відповідним чином і відбив результати в офіційних документах бухгалтерського обліку та звітності, то застосування оціночних даних цілком виправдане.

Судова експертиза являє собою процесуальну дію, спрямовану на встановлення обставин кримінальної справи та що полягає у проведенні дослідження на основі спеціальних знань у науці, техніці, мистецтві чи ремеслі та дачі висновку експертом за дорученням органів дізнання, слідства, прокурора та суду.

Комісійна судова експертиза здійснюється декількома експертами однієї спеціальності (профілю). Експерти комісії, якій доручено провадження експертизи, проводять спільно дослідження, оцінюють отримані результати та формулюють висновки з поставлених питань.

Комплексна експертиза здійснюється експертами різних спеціальностей. Під час проведення комплексної експертизи кожен експерт проводить дослідження у межах своєї компетенції.

Криміналісти вважають, що при розслідуванні податкових злочинів можуть бути виконані такі експертизи:

1. Судово-бухгалтерська експертиза. Зазначимо, що досі є розбіжності у тлумаченні терміна «судово-бухгалтерська експертиза». Одні спеціалісти визначають судово-бухгалтерську експертизу як процесуально-правову форму застосування експертно-бухгалтерських знань з метою отримання джерела доказів у кримінальних (арбітражних) справах, інші – як дослідження матеріалу справи спеціалістом-бухгалтером та надання їм відповідно до його спеціальних знань висновку за поставленим. слідчим або судом питаннях, що відносяться до явищ господарського життя, які отримали відображення у бухгалтерському обліку.

2. Судово-товарознавча експертиза. Дана експертиза проводиться з метою дослідження продукції, вирішення питань про її якість, сортність та можливу вартість.

3. Криміналістична експертиза документів. Даний вид експертизи включає почеркознавчі, графічні експертизи, дослідження машинописних та принтерних текстів, відбитків печаток та штампів.

4. Комплексна (технічна та бухгалтерська) експертиза. Ця експертиза проводиться на дослідження відповідності конкретних комп'ютерних програм правилам ведення бухгалтерського обліку та звітності.

5. Судово-економічна експертиза. Ця експертиза призначається, якщо необхідно використовувати спеціальні знання в галузі економічної теорії та практики (науки).

Судово-економічна експертиза, будучи самостійним джерелом доказів, які стосуються предмета доказування, використовує засоби наукового економічного аналізу вихідних даних, які у інших доказах, прилучених до кримінальної справи.

Суб'єктами судово-експертної діяльності є органи та особи, які призначають експертизу, судово-експертні установи в особі їх керівників, які організовують провадження судової експертизи, та судові експерти, які проводять експертизи.

Державною судово-експертною установою є установа або її структурний підрозділ, Створене відповідно до законодавства РФ для організації провадження судових експертиз.

У федеральних органах податкової поліції функції державної судово-експертної установи виконують Служба судово-економічних експертиз ФСНП Росії, а також відповідні підрозділи судово-економічних експертиз, до кола службових обов'язків входить провадження судово-економічних експертиз.

Для порівняння, єдина у податковому відомстві США лабораторія криміналістичних досліджень та експертизи розташована в Чикаго. Поряд із виконанням своїх основних завдань: виявлення осіб, які ухиляються від сплати податків або отримують кошти за допомогою фальшивих фінансових документів, лабораторія надає криміналістичну допомогу американським правоохоронним органам у розслідуванні складних кримінальних злочинів. Крім проведення різних експертиз, співробітники лабораторії ведуть велику дослідницьку роботу, пов'язану з розробками нових методів криміналістичних досліджень та створенням нових видів оперативно-технічної апаратури.

Основними засадами судово-економічних експертиз є:

1. Обов'язковий аналіз фактів підприємницької діяльності, що проводиться з метою визначення фактичних результатів підприємницької діяльності платника податків, виявлення недостовірних даних у пред'явленій документації.

2. Об'єктивність і повнота дослідження вищезгаданих фактів, що виражаються у дослідженні всіх наявних у матеріалах кримінальної справи відомостей, що належать до предмета експертизи, суворій відповідності висновків з дослідження наявним відомостям.

3. Вибудовування логічних взаємозв'язків, які полягають у визначенні причинно-наслідкового зв'язку між розпорядженням доходами, невідповідністю відомостей у документах, обліку та звітності фактам та результатам підприємницької діяльності та матеріальних діянь для власників доходів, що витягуються з використання майна та держави.

4. Встановлення наявності негативних матеріальних наслідків, що визначаються у вигляді частини доходів від продажу продукції (робіт, послуг), доходів на капітал та доходів від продажу власності, не використаних відповідно до матеріальних інтересів власників для здійснення діяльності організацій та (або) не надійшли державі як податків, оскільки розмір завданих збитків одна із наслідків скоєного податкового злочину.

Відповідно до предмета дослідження на дозвіл судово-економічної експертизи можуть бути поставлені такі питання:

1. Чи мала місце невідповідність первинних документів, бухгалтерського обліку та звітності даної організації (декларації про доходи підприємця - фізичної особи) господарським операціям, результатам підприємницької діяльності та цілям їх використання? Якщо мало, то який саме і який механізм цієї невідповідності?

2. Чи мала місце несплата податків у зв'язку з механізмом невідповідності первинних документів, бухгалтерського обліку та звітності господарським операціям, результатам підприємницької діяльності та цілям їх використання? Якщо мала, то в якій сумі та за якими видами податків?

3. Чи належать до підприємницької діяльності даного суб'єкта господарювання ( юридичної особиабо підприємця – фізичної особи) документи, якими підтверджено акт перевірки дотримання податкового законодавства?

До об'єктів експертизи відносять звітні документи (баланси з додатками, декларації про доходи), що містять недостовірні відомості про результати підприємницької діяльності та інші документи, що відображають розпорядчу діяльність власника або його представника у сфері економіки. Наприклад, первинні розпорядчі документи, що містять недостовірні відомості про факти підприємницької діяльності. Такі документи належать до підприємницької діяльності досліджуваного суб'єкта господарювання і мають необхідну доказову силу в матеріалах кримінальної справи.

Якщо кримінальну справу порушено на підставі акта документальної перевірки дотримання податкового чи валютного законодавства, за допомогою експертизи встановлюється відносність та недостовірність документів як об'єктів дослідження, якими підтверджено результати перевірки.

Необхідно зазначити, що метою наукового дослідження матеріалів кримінальної справи у судово- економічної експертизиє встановлення матеріальної шкоди (шкоди) власникам доходів та державі, що передбачає кримінально-правову кваліфікацію шкоди як наслідки злочину у сфері економіки.

Наслідком злочину у сфері економіки є заподіяння матеріальної шкоди (шкоди) власникам доходів та державі у вигляді несплачених податків.

З юридичного погляду матеріальна шкодаяк наслідок злочину виявляється у відчуженні у власника частини доходу, включаючи які у ній податки, та (або) несплаті податків державі у причинно-наслідкового зв'язку з невідповідністю юридично значимих документів фактичним обставинам підприємницької діяльності.

З метою визначення шкоди як наслідки злочину у сфері економіки за допомогою експертизи встановлюються свідомо неправдиві відомості у договорах, первинних документах, бухгалтерському обліку та звітності, деклараціях про доходи підприємця – фізичної особи.

Провадження судово-економічної експертизи, з урахуванням вимог, що випливають із встановлених законом порядку та строків попереднього слідства та судочинства, має бути закінчено, як правило, у межах встановленого кримінально-процесуальним законом строків попереднього розслідування (не пізніше ніж у строк 30 - 45 днів) .

Після проведення досліджень експерт складає письмовий висновок і засвідчує його підписом.

Висновок експерта - це письмово оформлений висновок експерта, в якому він на підставі проведеного дослідження та відповідно до своїх спеціальних знань дає мотивовані відповіді на поставлені перед ним питання.

Висновок експерта має складатися з вступної, дослідницької частин та висновків.

У вступній частині відображаються необхідні дані, потрібні для визнання процесуальної повноти висновку експерта:

Підписка експерта про відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку;

Час, місце проведення та підстави призначення експертизи;

Дані про орган або особу, яка призначила експертизу;

Відомості про експерта, якщо експертиза проводиться у порядку виконання посадових обов'язків;

Питання, поставлені перед експертом, стислий виклад обставин справи, повідомлені експерту;

Особи, які були присутні на виробництві експертизи;

Опис об'єктів дослідження;

Вказівка ​​часу початку, виробництва та закінчення експертизи;

Дослідницька частина висновку є обґрунтування висновків і містить:

Опис виробничих досліджень із зазначенням застосованих методів;

Довідкові дані;

Вказівка ​​на участь експерта у слідчих діях.

Висновки є оцінкою результатів дослідження та відповіді на поставлені питання і повинні викладатися в стислих, лаконічних формулюваннях.

Висновок судового експерта є доказом у справі та оцінюється особою, яка проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею, судом, з погляду його обґрунтованості, достовірності, повноти, дотримання встановлених для проведення експертизи порядку та правил.

Фахівці наголошують на деяких недоліках, характерних для процесуальної діяльності, пов'язані з питаннями оцінки результатів експертизи як доказу. Так, в окремих випадках суди розглядають висновок експерта як доказ, який має перевагу перед іншими доказами, не піддаючи його ретельній перевірці та належній оцінці. Іноді вироки ґрунтуються на припущеннях експерта. Наголошуються на недоліках, пов'язаних з кваліфікацією експертів, іноді результати оцінки висновку експерта не знаходять повного відображення у вироку. Таким чином, суд зобов'язаний зазначити, які факти встановлені висновком експерта, а не обмежуватись лише посиланням на його висновок.

Під зовнішнім керуванняммайна боржника розуміється процедура, спрямовану продовження діяльності підприємства-боржника, призначувана арбітражним судомза заявою боржника...

Наш об'єкт відноситься до вторинних об'єктів нерухомості, тобто це житлові та нежитлові приміщення.

Основи управління нерухомістю

Аналіз фактичного грошового потокуутримання об'єкта нерухомості (нульовий рік). Перетворення ПВД у чистий дохід. орендовані квартири 32 - 4 = 28 шт. Середня щомісячна орендна плата 286 руб/м2/міс. Тоді: ПВД = (28 * 0,286 * 30 +120 * 0,24) * 12 міс. = 3228,48 УРАХУВАННЯМ.

Основи управління нерухомістю

Найважливішою стороною технічної оцінки об'єкта нерухомості є визначення придатності будівлі до подальшої експлуатації та реконструкції.

Основи управління нерухомістю

Протягом п'яти років управління планується провести поетапно такі заходи: 1 рік. На перший рік роботи нашої організації з управління об'єктом заплановано такі заходи: 1. реконструкція основного об'єкта; 2...

Система експертиз інвестиційно-будівельного процесу на прикладі блоку А житлово-комерційного комплексу "Фрегат"

Для виконання даної роботи необхідно проведення обстеження та складу робіт проекту будівлі. Основним завданням, яке вирішується в процесі обстеження.

Економічна експертиза - це дослідження ринку нерухомості в галузі конкретного сектора, рівня конкуренції, ступеня ризику, дисконтування, динаміки зміни цін.

Експертиза об'єкту нерухомості "Республіканський онкологічний диспансер" променева конформна терапія

Експертиза об'єкту нерухомості "Республіканський онкологічний диспансер" променева конформна терапія

Сутністю екологічної експертизи є вивчення проектної документаціїпо об'єкту нерухомості дослідження реального процесу його функціонування та оформлення на цій основі професійного висновку про потенційну або...

Експертиза об'єкту нерухомості "Республіканський онкологічний диспансер" променева конформна терапія

Сутністю управлінської експертизи є вивчення та аналіз проектованої або діючої системи управління об'єктом нерухомості та оформлення на цій основі професійного висновку про раціональність.

В сучасних умоваху зв'язку з розвитком фінансово-економічної сфери зростає обсяг суперечок з економічних питань між суб'єктами господарювання. Причому має місце збільшення не лише кількості, а й різноманітності спірних питань, що розглядаються в судовому порядку. Цей процес тісно взаємопов'язаний з аналізом інформації про господарські операції, відображеної в документах обліку та звітності. Така інформація може бути отримана під час проведення судово-економічної експертизи. Судово-економічні експертизи є одними з найпоширеніших у цивільному судочинстві, хоча їх провадження організоване поки що лише в деяких державних судово-експертних установах.

Судово-економічні експертизи є процесуальні дії, що проводяться в установленому законом порядку, що ґрунтуються на спеціалізованому дослідженні економічної діяльності на підставі фінансово-господарської документації, що здійснюються з використанням спеціальних знань у галузі економічної науки з метою виявлення фактичних даних про здійснення господарських операцій.

Основна мета судово-економічних експертиз - сприяння судовим органам у дослідженні та інтерпретації економічних показників, виявлення їх умисних та ненавмисних спотворень

Предметом судово-економічними експертизами є фактичні дані про здійснення господарських операцій, дослідження та оцінка яких вимагають спеціальних знань у сфері економіки, бухгалтерського обліку, фінансів, необхідних для вирішення справи.

Якщо конкретизувати предмет судово-економічних експертиз з цивільних справ та арбітражних спорів, то ним є фактичні дані (обставини справи), що дозволяють з використанням спеціальних знань встановити порушення законодавства (цивільного, податкового, фінансового, трудового та ін.), що є причинами суперечок між сторонами .

Об'єктами економічних експертиз є первинні та звітні документи, які відображають вироблені господарські операції та містять інформацію про наявність та рух матеріальних та грошових коштів. Такими документами є:

• - Договори між господарюючими суб'єктами;
• - інвентаризаційні та звірювальні відомості та інші матеріали інвентаризації;
• - первинні бухгалтерські документи;
• - облікові регістри бухгалтерського обліку (відомості, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, картки рахунків тощо);
• - бухгалтерська звітність;
• - інші матеріали, необхідних виробництва судово-економічної експертизи (матеріали проведених аудиторських перевірок тощо.).

Вищезазначені документи відображають господарські процеси діяльності організації та мають доказову силу під час розгляду справи в суді. У ході розгляду арбітражних та цивільних справ щодо економічних спорів необхідне проведення експертизи бухгалтерської документації.

Як докази в арбітражному та цивільному процесах приймається виключно висновок експерта (а не, наприклад, аудиторський висновок, оскільки аудитор не є учасником процесуальних правовідносин).

Виробництво судових економічних експертиз регулюється процесуальним законодавством та Законом про судово-експертну діяльність. Крім цього, експерт-економіст спирається у своїх дослідженнях на норми кодексів, інші закони та нормативні акти.

Підставами призначення судово-економічної експертизи є:

• - необхідність відповіді питанням із застосуванням спеціальних знань у сфері економіки;
• - протиріччя між матеріалами справи;
• - клопотання учасників процесу щодо призначення судово-економічної експертизи;
• - Висновок експертів інших спеціальностей про необхідність проведення судово-економічної експертизи.

Сучасна судово-економічна експертиза має широкі повноваження. З її допомогою виробляється, наприклад:

• - Встановлення відповідності операцій нормативним документам;
• - Виявлення фактично скоєних операцій;
• - Визначення вартості акції та інших елементів бізнесу;
• - Визначення повноти сплати податків до бюджетів усіх рівнів та ін.

Методична база судово-економічних експертиз - це сукупність методичних прийомів, що застосовуються при експертному дослідженні господарських операцій, відображених в обліку та оцінці фінансової діяльностіорганізацій. При провадженні судово-економічних експертиз немає типових ситуацій, а питання суду залежать від особливостей цієї ситуації. Це зумовлює відсутність єдиної методики судово-економічних експертиз.

Під час проведення судово-економічних експертиз, зазвичай, застосовуються такі методы:

Синтез-метод вивчення об'єкта у його цілісності, єдності та взаємозв'язку його елементів. У фінансово-господарському контролі синтез можна пов'язати із аналізом. Він дозволяє з'єднати об'єкти, розчленовані у процесі аналізу, встановити їхній зв'язок і пізнати предмет як єдине ціле.

Індукція - прийом дослідження, що представляє собою висновок від приватних чинників до загальних висновків, тобто. Висновок про стан об'єкта робиться на підставі дослідження окремих його сторін, наприклад, експертиза документів, що відображають заборгованість організації, проводиться спочатку за даними аналітичного обліку, а потім - за даними синтетичного обліку.

Дедукція - дослідження стану об'єкта загалом з урахуванням логічних міркувань, виведення висновків про його складові елементи, тобто. висновок від загального до приватного.

Конкретизація - вивчення об'єктів у всій їх різносторонності, різноманітті.

Системний аналіз - вивчення об'єкта дослідження як сукупності елементів, які утворюють систему, тобто. можливість оцінки поведінки об'єкта як системи з усіма чинниками, які впливають його функціонування.

Економічний аналіз - система прийомів розкриття та визначення причинно-наслідкових зв'язків, що зумовили конфліктну ситуаціюу господарських операціях, яка в результаті стала об'єктом розслідування правоохоронними органами.

Економіко-математичний метод застосовується під час встановлення інтенсивності впливу факторів на результати фінансово-господарської діяльності з метою оптимізації функціонування організації.

Перевірка арифметичних розрахунків (перерахунок) є перевірку точності арифметичних розрахунків у первинних документах та бухгалтерських записах або виконання експертом самостійних розрахунків.

Перевірка документів (інспектування): документальна інформація може бути внутрішньою, зовнішньою, зовнішньою та внутрішньою одночасно. Документи, підготовлені та оброблені всередині економічного суб'єктає внутрішніми. Зовнішні документи готуються та надсилаються експерту-економісту третіми особами. Перевірка документів полягає в тому, що експерт-економіст має переконатися у достовірності та доброякісності певного документа. Для цього контролюються певні записи в бухобліку та первинному документі, які підтверджують реальність та доцільність виконання операції, наприклад, перевірка документів за формальними ознаками (відповідність уніфікованій формі, наявність необхідних реквізитів) та по суті відображених операцій (їх доцільність та законність).

Простеження є процедурою, під час якої експерт-економіст перевіряє деякі первинні документи, відображення їх даних у регістрах синтетичного та аналітичного обліку, відповідність типової кореспонденції рахунків плану рахунків та положень з бухобліку.

Зустрічна перевірка є перевіркою документів у контрагента організації, що перевіряється.

Експерт-економіст у висновку відповідає на питання, поставлені судом щодо відповідності організації системи бухгалтерського обліку нормативним актам, про порушення законодавства (цивільного та податкового), про виконання договірних зобов'язань тощо.

Необхідно відзначити, що у висновку не допускаються висновки про навмисні дії (спотворення), нецільове використання і т.д., тобто. можлива лише констатація тих чи інших фактів, але не оцінка дій конкретних осіб, яка є прерогативою суду.

Під час проведення економічних експертиз застосовуються показники у трьох вимірниках: 1) натуральних; 2) вартісні; 3) трудові.

В даний час судово-економічна експертиза ділиться на два основні роди: судово-бухгалтерську та судову фінансово-економічну експертизу1. Кожен із пологів економічних експертиз поділяється на види залежно від характеру досліджуваної економічної інформації. Види економічних експертиз у свою чергу, поділяються на підпили та залежність від специфіки досліджуваних об'єктів.

У сучасних економічних умовах будь-яка господарська операція є симбіозом фінансів, обліку та інших економічних явищ. Це зумовлює взаємозв'язок судово-бухгалтерської та судової фінансово-економічної експертиз. Виходячи з цього, у деяких випадках необхідне проведення комплексних експертиз, коли експерту визначено коло питань, що потребують застосування широкого спектруекономічних знань (наприклад, оцінка вартості акцій та їхнє відображення в обліку підприємства). У цьому випадку вирішення питання неможливе без одночасної спільної участі фахівців у різних областяхзнання у формулюванні одного загального висновку.

Підставами провадження СЕЕ є ухвала суду, постанови судді, особи, яка провадить дізнання, слідчого або прокурора. СЕЕ вважається призначеною з дня винесення відповідної ухвали або ухвали.

СЕЕ на стадії попереднього слідства може призначатися як органом дізнання, і слідчим. Однак після порушення справи органи дізнання зобов'язані провести лише невідкладні слідчі дії щодо виявлення та закріплення слідів злочину, після чого передають справу слідчому. Тому в переважній кількості випадків СЕЕ призначається саме слідчим. На слідчого відповідно до ст. 69 КПК покладається обов'язок збирання доказів, на основі яких встановлюються наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння та інші обставини. Ці дані встановлюються свідченнями свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих та судових дій та іншими документами.

Відповідно до ст. 69 КПК висновок експерта є доказом, а СЕЕ – процесуальною дією щодо його отримання. Наявні у справі акти, довідки, висновки про результати відомчого дослідження будь-якої обставини, іменовані ВЕЕ (наприклад, про нестачу ТМЦ тощо), хоча й отримані на запит органів слідства чи суду, але відповідають вимогам правил проведення ВЕЕ , що неспроможні розглядатися як висновок експерта і бути підставою відмови у проведенні СЕЭ.

Слідчий може призначити СЕЭ, якщо під час проведення попереднього розслідування необхідні спеціальні знання у науці, техніці, мистецтві чи ремеслі і якщо виникає потреба у більш компетентному аналізі та тлумаченні зібраних фактичних даних, характеристиці ходу певних процесів, пов'язаних із справами, за якими попередньо вже проведено ревізію (Ст.78 КПК).

Найбільш суттєвими підставами для призначення судової бухгалтерської експертизи є:

• необхідність дослідження питань, які потребують застосування спеціальних знань експерта-економіста;
• недоброякісне проведення ревізії, що виявилося у наявності протиріч між актом ревізії та іншими матеріалами справи, протиріч у висновках ревізорів під час проведення первісної, повторної чи додаткової ревізій;
• обґрунтоване клопотання обвинуваченого щодо призначення СЕЕ;
• висновок експертів інших спеціальностей щодо необхідності проведення СЕЕ.

Призначення ВЕЕ відповідно до ст. 79 КПК не є обов'язковим та віднесено на розсуд слідчого. Крім того, слідчий має право призупинити або припинити проведення СЕЕ за своєю ініціативою або на підставі заяв учасників процесу (у тому числі й експерта) на будь-якій стадії її провадження. Ці функції можуть виконати також керівники слідчих підрозділів та прокурори, які здійснюють нагляд за слідством.

Після прийняття рішення про проведення СЕЕ слідчий оцінює з погляду достатності та повноти матеріали справи та збирає для СЕЕ додаткові дані, без яких її проведення неможливе. Зібраний матеріал аналізується слідчим і лише після цього виноситься ухвала про призначення СЕЕ, в якій перераховуються питання, що підлягають вирішенню експертом. Слідчий, суд не повинні допускати постановку перед експертом правових питань, що не входять до його компетенції (наприклад, чи було розкрадання, нестача, хто винен у розтраті тощо). Матеріали, необхідні експерту-економісту з кожної конкретної справи, встановлює слідчий. Однак подання додаткових матеріалів може здійснюватися і після призначення ВЕЕ, якщо про це клопотає експерт.

Визнавши зібрані для СЕЕ матеріали достатніми, слідчий призначає СЕЕ.

Процесуальним актом, що реалізує це рішення, є ухвала слідчого про призначення СЕЕ. Слідчий, суд не має права замінювати постанову, ухвалу про призначення СЕЕ іншими документами, не передбаченими законом (супровідним листом, списком питань експерту тощо).

Постанова за змістом складається з вступно-описової і резолютивної частин.

Перша їх повинна містити такі обов'язкові реквізити: час і місце складання постанови; класний чин чи військове звання слідчого, його прізвище; найменування слідчого органу; при призначенні ВЕЕ судом у ухвалі вказуються найменування суду, прізвища судді та засідателів; № справи; вказується місце та дата складання постанови.

У резолютивній частині оголошується рішення слідчого про призначення СЕЕ, прізвище експерта або найменування установи, в якій має бути проведено СЕЕ, викладаються питання, поставлені перед експертом до вирішення в ході дослідження, та описуються матеріали, що надаються в розпорядження експерта. У переліку матеріалів зазначаються: об'єкти дослідження; зразки для порівняння; слідчі матеріали, знання яких необхідне експерту. Вказується також місцезнаходження документів та об'єктів.

Методи виробництва експертизи визначаються, зазвичай, експертом. Проте слідчий правомочний, виходячи з обставин справи, вказати в ухвалі на необхідність певного способу дослідження (наприклад, зустрічної перевірки документів).

Попереднє слідство має бути закінчено відповідно до ст. 133 КПК не пізніше ніж у двомісячний термін. Тому, якщо обсяг експертної роботи великий, то для прискорення проведення СЕЕ з ініціативи слідчого або керівника експертної установи до експертизи залучаються кілька експертів однієї спеціальності.

Призначення ВЕЕ судом - складний процес, який є результатом реалізації як ініціативи осіб, що беруть участь у справі, так і правомочностей суду.

При призначенні ВЕЕ судом складається комплекс процесуальних відносин: між судом і кожним із осіб, що беруть участь у справі; між судом та експертом. Ці відносини розрізняються на підставах виникнення, змісту, процесуального значення. Відносини між судом і кожним із осіб, що беруть участь у справі, виникають з приводу клопотання про призначення СЕЕ, про призначення конкретного експерта, про відведення експерта, про формування кола питань.

Зазначені процесуальні відносини опосередковуються в клопотаннях зацікавлених осіб та ухвалах суду про їх задоволення або відхилення і характерні для самого процесу призначення ВЕЕ; вони ніби випереджають призначення.

Результат дій щодо призначення ВЕЕ відображається в особливому процесуальному акті - ухвалі суду про призначення судової експертизи. Саме воно викликає до життя систему відносин між судом та експертом. Тому з його структурі слід зупинитися докладніше.

У ухвалі суду про призначення СЕЕ (як і в ухвалі слідчого) у кримінальних справах повинні бути зазначені конкретні підстави призначення СЕЕ, питання, які потрібно вирішити, матеріали та обставини справи, що підлягають дослідженню. У тому випадку, коли на стадії попереднього слідства у справі проводилася експертиза, суд має право поставити перед експертом питання, аналогічні тим, які він дозволяв за завданням слідчого, та визначити те саме коло матеріалів для дослідження. Але від цього ВЕЕ за дорученням суду не стає повторним. Принцип безпосередньості дослідження доказів у справі означає, що суд не пов'язаний та не обмежений матеріалами попереднього слідства. Він самостійно призначає та проводить СЕЕ, передбачені законом, - первинні, додаткові, повторні - і може допитати експерта (відповідно до ст. 289 КПК).

Особливості призначення СЕЕ у судовому засіданні обумовлені тим, що у формулюванні питань, визначенні обсягу досліджуваних обставин беруть участь обвинувач, захисник, підсудний, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їхні представники; з усіх поставлених експерту питань заслуховується думка учасників судового розгляду, висновок прокурора.

Які питання слід поставити на дозвіл експерта, встановлює зрештою суд, включаючи їх у своє ухвалу або доповнюючи ними раніше винесене. ЦПК, на відміну від КПК (ст. 184), не містить чітких правил із цього приводу. Проте судовою практикоюта доктриною вироблено деякі загальні вимоги та правила щодо складання даного визначення. Визначення призначення СЕЭ має містити все реквізити, властиві судовому ухвалі і перелічені у ст. 224 ЦПК.

• вказівку на час та місце винесення;
• найменування суду (його складу та секретар судового засідання);
• найменування осіб, що у справі, і предмета спору (коротка фабула справи);
• вказівку на обставини, що мають значення для справи (факти предмета доведення або доказові факти), для підтвердження чи спростування яких призначається експертиза;
• мотиви суду, за якими він дійшов висновку про потребу в СЕЕ, та посилання на закони, якими суд керувався при призначенні СЕЕ;
• найменування приватного предмета (виду) СЕЕ;
• формулювання експертного завдання – питання експерту;
• визначення об'єкта дослідження (або щодо когось воно проводиться);
• кому доручається виробництво ВЕЕ (найменування організації, лабораторії, прізвище, ім'я, по батькові експерта);
• найменування матеріалів справи, що передаються у розпорядження експерту (наприклад, протоколу судового засідання, протоколів допиту свідків, власноручні записи досліджуваного - перераховуються, які саме);
• опис порівняльних матеріалів (якщо такі передаються у розпорядження експерту);
• термін, протягом якого має бути проведена СЕЕ;
• місце проведення СЕЕ (у суді або поза судом);
• попередження експертів про відповідальність, згідно з чинним законодавством (ст. 307 КК РФ), за дачу свідомо неправдивого висновку;
• підпис судді (суддів), який виніс ухвалу.

Як бачимо, структурне визначення включає три частини:

• підготовчу або вступну (місце, час винесення, склад суду, у якій справі, за клопотанням якоїсь сторони, якщо таке мало місце);
• описову (коротка фабула справи - з виділенням юридичних обставин, доведення яких потребує проведення експертизи, а також приводів та підстав експертизи);
• постановляючу (об'єкт і предмет дослідження, питання експерту, кому доручається, перелік матеріалів, що передаються).

Описова частина повинна бути сформульована таким чином, щоб з неї було ясно, чому виникла потреба в даній СЕЕ, для встановлення судом якої юридично значущої обставини можуть бути придатні її результати, якою є спеціальна мета даного дослідження.

Враховуючи необхідність посилення процесуальних гарантій прав сторін при призначенні ВЕЕ, ухвалу слід доповнити вказівкою на ознайомлення сторін з визначенням про призначення ВЕЕ.

У ухвалі про призначення СЕЕ не вказуються порядок та терміни оскарження, оскільки закон не передбачає такої можливості. Зацікавлена ​​особа, яка не погоджується з ухвалою про призначення СЕЕ (наприклад, з колом заданих експерту питань або з самим фактом призначення експертизи), не може оскаржити таку ухвалу окремо від оскарження судового рішення.

Якщо вищестоящий суд визнає призначення ВЕЕ незаконним чи необґрунтованим і скасує ухвалу про призначення ВЕЕ, то, відповідно, "анулюються" всі юридичні наслідки такої ухвали. Наприклад, якщо суд уже встиг отримати висновок експерта (у разі, коли оскарження ухвали відбувається без зупинення провадження СЕЕ), то скасування вищестоящим судом ухвали про призначення СЕЕ унеможливлює використання судом першої інстанції висновку експерта як доказ.

Так, призначаючи СЕЭ на стадії підготовки справи до судового розгляду, необхідно звертати увагу до терміни, встановлені ст. 99 ЦПК (підготовка справи відбувається у межах семиденного срока). Якщо провадження СЕЕ потребує більшого часу, то за мотивованою ухвалою судді загальний термін підготовки справи може бути продовжено до 20 днів; однак це повноваження судді передбачено законом для виняткових випадків (ч. 1 ст. 99 ЦПК).

Оскільки ВЕЕ найчастіше проводиться поза судом (тобто не в залі судового засідання), то при її призначенні на стадії судового розгляду виникає необхідність надати експерту час на спеціальне дослідження. Тому у ЦПК передбачено право суду призупинити провадження у справі у разі призначення СЕЕ (п. 5 ст. 215 ЦПК). Ухвалу про зупинення провадження виноситься судом за клопотанням зацікавлених осіб або з власної ініціативи.

На необхідність комісійної або комплексної СЕЕ вказується в ухвалі (ухвалі) про призначення СЕЕ. Керівник експертної установи має право дати вказівку про проведення комісійної чи комплексної СЕЕ з власної ініціативи або з ініціативи експерта. Експерт, який виробляє ВЕЕ поза експертною установою, дійшовши висновку необхідність комісійної чи комплексної ВЕЕ, ставить про це питання перед слідчим (судом) у порядку, передбаченому процесуальним законом.

©2015-2019 сайт
Усі права належати їх авторам. Цей сайт не претендує на авторство, а надає безкоштовне використання.
Дата створення сторінки: 2016-04-12

Процесуальними нормами передбачено строки розгляду кримінальних та цивільних справ.
Ухвалами та постановами про призначення судово-бухгалтерської експертизи серед інших завдань передбачається термін проведення експертизи, тобто. дата початку та дата її закінчення, та подання висновку експерта-бухгалтера. Керівник державної або недержавної судово-експертної установи, видаючи завдання експерту або групі експертів, дотримуються строків, встановлених у ухвалі або ухвалі.
Для того щоб завдання на проведення експертизи виконати у строки та в повному обсязі, експерт-організатор, який є керівником групи експертів-бухгалтерів (якщо експертиза проводиться декількома експертами), або сам експерт складають план-графік-проведення судово-бухгалтерської експертизи.
Вимоги до складання плану проведення судово-бухгалтерської експертизи процесуальним законодавством не регламентуються. Необхідність планування обумовлена ​​об'єктивними причинами.
Планування експертом своєї роботи дозволяє:
дотримуватись термінів експертного виробництва;
приділити необхідну увагу всім сторонам справи;
виконати "роботу з оптимальними витратами, якісно та своєчасно;
ефективно розподілити роботу між членами групи експертів, які беруть участь у перевірці;
координувати роботу експертів;
виявити події, операції, документи, інформацію, які можуть істотно впливати на висновки експерта і результат справи.
Планування процесу судово-бухгалтерського експертного може здійснюватися виходячи з принципів планування, що застосовуються в аудиторській практиці, але з урахуванням вимог процесуального законодавства. Таке планування регулюється федеральним правилом (стандартом) № 3 "Планування аудиту".
Процес планування представлений на такому прикладі судово-експертного дослідження у цивільній справі, пов'язаному з дотриманням трудового законодавства.
У ухвалі суду зазначені:
дата та місце винесення ухвали: 20.09.200_ р., суд Північного р-ну;
номер справи, за якою призначено експертизу: № 245 громадянина Миронова AM.;
найменування сторін у справі: позивач - "громадянин Миронов AM., відповідач - ВАТ «Взуттєва фабрика»;
предмет спору: дотримання трудового законодавства;
експерти – співробітники недержавної срейно-ексткртої установи ТОВ «Етгерт-гонсуньтанг»: Зав'ялова АП., Сидоренко О.М.;
перелік питань, що підлягають вирішенню експертом;
термін проведення експертизи: 7 днів;
дата подання висновку до суду: 26.09.2001р.
У план-графік (табл. 4.1) рекомендується включити такі розділи: назва робіт; термін виконання; визначення виконавців.
Таблиця 4.1
План-графік проведення судово-бухгалтерської експертизи,
складений відповідно до ухвали суду Північного р-ну від 20.09.200_ р. та розпорядженням директора недержавної судово-експертної установи ТОВ «Експерт-консультант» від 20.09.200_р. у цивільній справі № 245 за позовом громадянина Миронова А.М. до ВАТ «Взуттєва фабрика» № Назва робіт Термін проведення,
дні Виконавець 1 Підготовчі роботи 1 Зав'ялова АП., Сидоренко О.М. Робота в «Експерт-консультант» 2 Знайомство з матеріалами, представленими на експертизу справи, запит додаткових матеріалів Зав'ялова О.П., Сидоренко О.М. Робота в «Експерт-консультант» 3 Визначення методики проведення експертизи 1 Зав'ялова О.П., Сидоренко О.М. Робота в «Експерт-консультант» 4 Вивчення додаткових документів на тему експертизи 1 Зав'ялова А.П., Сидоренко О.М. Робота на об'єкті 5 Дослідження питань, поставлених на рішення експертизи 2 Зав'ялова А.П., Сидоренко О.М. Робота в «Експерт-консультант» 6 Підготовка висновку експерта 2 Зав'ялова А.П., Сидоренко О.М. Робота в «Експерт-консультант»
Експерт-організатор: (ПІБ,
посада, підпис)
Планування є початковим етапом проведення судово-бухгалтерської експертизи. На основі плану-графіка розробляється програма судово-бухгалтерської експертизи, в якій можуть визначатися обсяг, види та послідовність здійснення експертних процедур, необхідних для формування у експертів-бухгалтерів об'єктивної та обґрунтованої думки щодо організації бухобліку економічного суб'єкта.
Програма експертизи є набором інструкцій для експерта, який виконує дослідження, а також засобом контролю та перевірки належного виконання роботи. У процесі розробки програми експерту слід враховувати напрями дослідження питань, які поставлені правоохоронними органами. Дослідження питань може бути самостійно деталізовано експертом залежно від предмета експертизи (наприклад, питання передбачає проведення документальної експертизи та арифметичну перевірку даних). (Структуру профами експертизи див. у табл. 4.2).
Таблиця 4.2
Програма
проведення судово-бухгалтерської експертизи, складена відповідно до визначення С)да Північного р-ну від 20.09.200_ р. та розпорядженням директора недержавної судово-експертної установи ТОВ «Експер^консультайТ» від 20.09.200_р. у цивільній справі № 245 за позовом громадянина Миронова А.М. до ВАТ «Взуттєва фабрика» № Назва робіт Термін Експертні Виконавець розпочало закінчення процедури 1 2 3 4 5 6 1 Підготовчі роботи 20.09.200_р. 20.09.200_р. – Зав'ялова А.П., Сидоренко О.М. 1.1 Знайомство з ухвалою суду, завданням та переліком питань 20.09.200_р. 20.09.200_р. організаційні Зав'ялова А.П., Сидоренко О.М. 2 Знайомство з представленими матеріалами справи 20.09.200_р. 20.09.200_р. організаційні, що моделюють Зав'ялова А.П., Свдоренко О.М. 2.1 Дослідження мате-20.09.200_р. 20.09.200_р. організаційні, моделюючі Зав'ялова А.П., Сидоренко О.М. змісту справи, визначення досліджуваних документів, що є у справі, та повноти документів 1 2 3 4 5 6 2.2 Дослідження документів, що є у справі, на їх достатність для дачі укладання.
Визначення необхідності отримання додаткових документів та інформації 20.09.200 р. 20.09.200_р. організаційні, моделюючі Зав'ялва О.П., Сидоренко О.М. 3 Визначення методик проведення експертизи 21.09.200_г. 21.09.200_р. організаційні,
моделюючі Зав'ялова А.П., Сидоренко О.М. 3.1 Визначення методів і процедур, які будуть використовуватися в експертному дослідженні 21.09.200_р. 21.09.200_р. організаційні, моделюючі Зав'ялова А.П., Сидоренко О.М. 3.2 Підготовка письмового запиту про надання необхідної додаткової інформаціїта документації 21.09.200_р. 21.09.200_р. організаційні, що моделюють Зав'ялова А.П. 3.3 Підбір та дослідження нормативної бази з предмету експертизи 21.09.200_р. 21.09.200_р. організаційні,
Зав'ялова А.П., Сидоренко О.М. 4. Дослідження питань, поставлених на рішення експертизи 23.09.200_р. 24.09.200_р. розрахункові, рахунково-обчислювальні, нормативно-правові, перевірка документів Зав'ялова А.П., Сидоренко О.М.
1 2 3 4 5 6 4.1 Дослідження першого питання, поставленого рішення експертизи 23.09.200_г. 24.09.200_р. розрахункові, рахунково-обчислювальні, нормативно-
правові, перевірка документів Зав'ялова А.П. 4.2 Дослідження другого питання, поставленого рішення експертизи 23.09.200_г. 24.09.200_р. розрахункові,
рахунково-
обчисли-
нормативно-правові, перевірка документів Сидоренко О.М. 4.3 Обговорення pfamtr- татів дослідження. Формулювання висновків з питань 24.ф.200_г.
I 25.09.200_р. Зав'ялова А.П., Сидоренко О.М. 5. Підготовка висновку експерта 25j9.200_r. 26.09.200_р. організаційні Зав'ялова А.П., Сидоренко О.М. 5.1 Написання та оформлення висновку експерта 25.09.200_р. 26.09.200_р. 6.1 Підготовка додатків до висновку експерта 25.09.200_р. 26.09.200_р. організаційні Зав'ялова А.П., Сидоренко О.М.
Планування судово-бухгалтерської експертизи має здійснюватися експертом-бухгалтером відповідно до загальними принципамипроведення експертного дослідження, а також з урахуванням наступних приватних вимог щодо планування:
комплексності - забезпечення взаємопов'язаності та узгодженості всіх етапів експертного дослідження;
ефективності - ув'язування всіх етапів планування за термінами, за колом аналізованих питань, за переліком досліджуваних об'єктів;
Оптимальність - забезпечення варіантності планування для вибору оптимального плану, що дозволяє скоротити витрати експертизи і оптимізувати ефективність експертного результату.