Išskaitymas iš darbo užmokesčio – išskaitų tvarka pagal Rusijos Federacijos darbo kodeksą. Visko teorija Darbo kodeksas Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsnis

Darbo kodeksas Rusijos Federacija:

Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsnis. Išskaitų iš darbo užmokesčio

Išskaitos iš darbuotojo darbo užmokesčio daromos tik šio kodekso ir kitų federalinių įstatymų numatytais atvejais.

Išskaitymai iš darbuotojo darbo užmokesčio skolai darbdaviui padengti gali būti atliekami:

grąžinti nesumokėtą avansą, išmokėtą darbuotojui iš darbo užmokesčio;

sumokėti nepanaudotą ir laiku negrąžintą avansą, išduotą dėl komandiruotės ar perkėlimo į kitą darbą kitoje vietovėje, taip pat kitais atvejais;

grąžinti darbuotojui permokėtas sumas dėl apskaitos klaidų, taip pat darbuotojui permokėtas sumas, jei institucija pripažįsta nagrinėti individualiai darbo ginčus darbuotojo kaltė dėl darbo normų nesilaikymo (DK 157 straipsnio 155 straipsnio trečioji dalis);

atleidžiant darbuotoją iš darbo nepasibaigus darbo metams, dėl kurių jis jau gavo kasmetines mokamas atostogas, už nedirbtas atostogų dienas. Išskaitos už šias dienas nedaromos, jei darbuotojas atleidžiamas iš darbo 77 straipsnio pirmos dalies 8 dalyje arba 81 straipsnio pirmos dalies 1, 2 ar 4 dalyse, 1, 2, 5, 6 dalyse numatytais pagrindais. ir šio kodekso 83 straipsnio 7 d.

Šio straipsnio antrosios dalies antroje, trečioje ir ketvirtoje dalyse numatytais atvejais darbdavys turi teisę priimti sprendimą dėl išskaitymo iš darbuotojo darbo užmokesčio ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo grąžinimui nustatyto termino pabaigos dienos. avanso, skolų grąžinimo ar neteisingai apskaičiuotų įmokų ir jeigu darbuotojas neginčija išskaitos pagrindų ir dydžių.

Darbuotojui permokėtas darbo užmokestis (taip pat ir netinkamai pritaikius darbo teisės aktus ar kitus norminius teisės aktus, kuriuose yra normų). darbo teisė), iš jo išieškoti negalima, išskyrus šiuos atvejus:

skaičiavimo klaida;

jeigu individualių darbo ginčų nagrinėjimo institucija pripažino darbuotojo kaltę dėl darbo normų nesilaikymo (šio kodekso 155 straipsnio trečioji dalis) arba paprastosios (šio kodekso 157 straipsnio trečioji dalis);

jeigu darbuotojui buvo permokėtas darbo užmokestis dėl teismo nustatytų jo neteisėtų veiksmų.

Grįžti į dokumento turinį: Rusijos Federacijos darbo kodeksas dabartiniame leidime

Pastabos dėl Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsnio, teisminės taikymo praktikos

• Išskaitymas už nedirbtas atostogų dienas atleidžiant darbuotoją iš darbo. Arbitražo praktika
• Reikalavimas iš darbdavio išieškoti iš darbo užmokesčio neteisėtai sulaikytas sumas
• kitų pavyzdinių pretenzijų skyriuje„Ieškinio pareiškimai dėl lėšų išieškojimo iš darbdavio ir darbuotojo“

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimai praktikos apžvalgose

Peržiūroje teismų praktika Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. III ketvirčio nutarime“ (patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2014 m. vasario 5 d.) yra šie patikslinimai:

Atleidus darbuotoją iš darbo nepasibaigus darbo metams, dėl kurių jis jau yra gavęs kasmetinių mokamų atostogų, skola už nedirbtas atostogų dienas išieškoma teismo tvarka netaikomas, įskaitant tuos atvejus, kai apskaičiavimo metu darbdavys negalėjo šios sumos išskaičiuoti iš mokėtino darbo užmokesčio dėl jos nepakankamumo.

Pagal 2 str. 2 dalies penktą pastraipą. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsniu, išskaitymai iš darbuotojo darbo užmokesčio skolai darbdaviui apmokėti gali būti atliekami atleidžiant darbuotoją iš darbo nepasibaigus darbo metams, kuriais jis jau gavo kasmetines mokamas atostogas, už nedirbtą darbą. atostogų dienų.

Pagal 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsniu, darbuotojui permokėtas darbo užmokestis (taip pat ir netinkamai pritaikius darbo teisės aktus ar kitus norminius teisės aktus, kuriuose yra darbo teisės normos) iš jo negali būti išieškomas, išskyrus atvejus, kai: skaičiavimo klaida. ; jeigu individualių darbo ginčų nagrinėjimo institucija pripažįsta darbuotojo kaltę dėl darbo normų nesilaikymo (DK 155 str. 3 d.) arba prastovos (DK 157 str. 3 d.); jeigu darbuotojui buvo permokėtas darbo užmokestis dėl teismo nustatytų jo neteisėtų veiksmų.

Panašios nuostatos numatytos 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1109 str., kuris apriboja piliečiui suteikto darbo užmokesčio kaip pragyvenimo šaltinio, kaip nepagrįsto praturtėjimo, nesant jo nesąžiningumo ir skaičiavimo klaidos, rinkimo pagrindus.

numatytą str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1109 str., teisės normos atitinka Rusijos Federacijos civilinio kodekso str. 1949 m. liepos 1 d. Tarptautinės darbo organizacijos konvencijos N 95 „Dėl darbo užmokesčio apsaugos“ 8 str. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Protokolo N 1 1 p., privaloma taikyti pagal Konvencijos 4 str. 4 dalį. Rusijos Federacijos Konstitucijos 15 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 10 str., ir jame yra baigtinis sąrašas atvejų, kai iš darbuotojo leidžiama susigrąžinti permokėtą darbo užmokestį.

Taigi, galiojančiuose teisės aktuose nėra pagrindo išieškoti skolos sumą teisme iš darbuotojo, pasinaudojusio atostogomis iš anksto, jeigu darbdavys faktiškai apskaičiavimo metu negalėjo išskaityti už nedirbtas atostogas dėl darbo užmokesčio trūkumo. mokėtinos sumos skaičiuojant (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. III ketvirčio teismų praktikos apžvalgos 5 punktas“; patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2014 m. vasario 5 d. ).

2010 m. antrojo ketvirčio Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisės aktų ir teismų praktikos apžvalgoje (patvirtintoje Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2010 m. rugsėjo 15 d. dekretu) pateikiami šie paaiškinimai:

Darbo užmokestis, permokėtas darbuotojui ne dėl darbuotojo kaltės ir ne dėl buhalterinės apskaitos klaidos, darbdavio naudai neišieškomas.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo apžvalgoje pateiktas ginčo dėl permokėto darbo užmokesčio darbuotojui išieškojimo sprendimo pavyzdys. Nurodyta toliau.

Pripažinęs, kad 59 210 rublių 73 kapeikų pinigų suma yra nepagrįstas praturtėjimas, teismas neatsižvelgė į tai, kad šios lėšos buvo sumokėtos ieškovui. kaip darbo užmokestis.

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, nesutikdamas su tokia išvada, nurodė, kad pagal 2014 m. Pagal Darbo kodekso 137 straipsnį išskaitos iš darbuotojo darbo užmokesčio daromos tik šio kodekso ir kitų federalinių įstatymų numatytais atvejais.

Darbuotojui permokėtas darbo užmokestis (taip pat ir netinkamai pritaikius darbo teisės aktus ar kitus darbo teisės normas turinčius norminius teisės aktus) iš jo negali būti išieškomas, išskyrus atvejus, kai: skaičiavimo klaida; jeigu individualių darbo ginčų nagrinėjimo institucija pripažįsta darbuotojo kaltę dėl darbo normų nesilaikymo ar prastovos; jeigu darbuotojui buvo permokėtas darbo užmokestis dėl teismo nustatytų jo neteisėtų veiksmų.

numatytą str. 137 TC teisės normos atitinka Konvencijos nuostatas Tarptautinė organizacija 1949 m. liepos 1 d. Darbo Nr. 95 „Dėl darbo užmokesčio apsaugos“ (8 straipsnis), str. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Protokolo N 1 1 p., privaloma taikyti pagal Konvencijos 4 str. 4 dalį. Rusijos Federacijos Konstitucijos 15 str. Darbo kodekso 10 str. ir pateikiamas baigtinis sąrašas atvejų, kai leidžiama iš darbuotojo išieškoti permokėtą darbo užmokestį, įskaitant tai, kad klaida buvo padaryta netinkamai pritaikant darbo teisės aktus ar kitus norminius teisės aktus, kuriuose yra darbo teisės normų. Tokiems atvejams visų pirma priskiriami atvejai, kai darbuotojui buvo permokėtas darbo užmokestis dėl teismo nustatytų jo neteisėtų veiksmų arba dėl skaičiavimo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. Rusijos Federacijos 2010 m. II ketvirčio patvirtintas 2010 m. rugsėjo 15 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų prezidiumo dekretas).

Rusijos Federacijos darbo kodekso ST 137.

Išskaitos iš darbuotojo darbo užmokesčio daromos tik numatytais atvejais
šį kodeksą ir kitus federalinius įstatymus.

Išskaitymai iš darbuotojo atlyginimo jo skolai darbdaviui sumokėti
gali būti gaminami:

• grąžinti darbuotojui išrašytą neatliktą avansą nuo darbo užmokesčio;
• sumokėti nepanaudotą ir laiku negrąžintą avansą, išduotą dėl komandiruotės ar perkėlimo į kitą darbą kitoje vietovėje, taip pat kitais atvejais;
• grąžinti darbuotojui dėl apskaitos klaidų permokėtas sumas, taip pat darbuotojui permokėtas sumas, tuo atveju, kai individualius darbo ginčus nagrinėjantis organas pripažįsta darbuotojo kaltę dėl darbo normų nesilaikymo (dalis). šio kodekso 155 straipsnio trys) arba paprastosios (šio kodekso 157 straipsnio trečioji dalis);
• atleidžiant darbuotoją iš darbo nepasibaigus darbo metams, dėl kurių jis jau gavo kasmetines mokamas atostogas, už nedirbtas atostogų dienas. Išskaitos už šias dienas nedaromos, jei darbuotojas atleidžiamas iš darbo 77 straipsnio pirmos dalies 8 dalyje arba 81 straipsnio pirmos dalies 1, 2 ar 4 dalyse, 1, 2, 5, 6 dalyse numatytais pagrindais. ir šio kodekso 83 straipsnio 7 d.

Šio straipsnio antrosios dalies antroje, trečioje ir ketvirtoje dalyse numatytais atvejais
straipsnį, darbdavys turi teisę nuspręsti išskaičiuoti iš darbuotojo darbo užmokesčio ne
vėliau nei vienas mėnuo nuo nustatyto avanso grąžinimo, grąžinimo termino pasibaigimo dienos
skola ar neteisingai apskaičiuotos įmokos, ir su sąlyga, kad darbuotojas neginčija
sulaikymo pagrindai ir dydžiai.

Darbuotojui permokėtas atlyginimas (įskaitant neteisingą
darbo teisės aktų ar kitų norminių teisės aktų, kuriuose yra
darbo teisė), iš jo negalima išieškoti, išskyrus šiuos atvejus:

• skaičiavimo klaida;
• jeigu individualių darbo ginčų nagrinėjimo institucija pripažino darbuotojo kaltę dėl darbo normų nesilaikymo (šio kodekso 155 straipsnio trečioji dalis) arba paprastosios (šio kodekso 157 straipsnio trečioji dalis);
• jeigu darbuotojui buvo permokėtas darbo užmokestis dėl teismo nustatytų jo neteisėtų veiksmų.

Komentaras apie str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsnis

1. Išskaitos iš darbuotojo darbo užmokesčio gali būti atliekamos tik Rusijos Federacijos darbo kodekso ar kitų federalinių įstatymų numatytais atvejais. Išskaitų draudimas, be įstatymų nustatytų atvejų, užtikrina darbuotojų darbo užmokesčio apsaugą.

2. Komentuojamo straipsnio turinys atitinka TDO konvencijos N 95 „Dėl darbo užmokesčio apsaugos“ (priimtos Ženevoje 1979 m. liepos 1 d.) nuostatas. Tos konvencijos 8 straipsnyje nustatyta, kad išskaitos iš darbo užmokesčio gali būti atliekamos nacionalinėje teisėje arba kolektyvinėse sutartyse ar sprendimuose nustatytomis sąlygomis ir neperžengiant ribų. arbitražo teismai. Darbuotojai turėtų būti informuoti apie tokių atskaitymų sąlygas ir ribas. Svarbu pabrėžti, kad Rusijos teisės aktai nenumato galimybės išskaityti iš darbo užmokesčio remiantis kolektyvinė sutartis, nes tokios sąlygos pablogintų darbuotojo padėtį, lyginant su įstatymu.

Darbdavio nuožiūra neleidžiami jokie atskaitymai, susiję su dalies gamybos išlaidų priteisimu darbuotojui, trečiųjų asmenų reikalavimų darbdaviui ar darbuotojui tenkinimu be teismo sprendimo ar darbuotojo sutikimo.

3. Šiuo metu kituose koduose ir federaliniai įstatymai nustatyta galimybė išskaityti iš darbo užmokesčio apmokestinant asmenų pajamas, renkant baudas kaip baudžiamąją bausmę, atliekant bausmę pataisos darbais, vykdant teismų sprendimus.

4. Išskaitos gyventojų pajamų mokesčiu atliekamos vadovaujantis Mokesčių kodeksu. numato, kad organizacijos, iš kurių mokesčių mokėtojas gauna pajamas, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti iš mokesčių mokėtojo ir sumokėti priskaičiuotą mokesčių sumą nuo fizinių asmenų pajamų. Šie atskaitymai turi būti daromi tiesiogiai iš mokesčių mokėtojo pajamų, kai jos faktiškai sumokamos. Tačiau išskaičiuoto mokesčio suma negali viršyti 50% įmokos sumos.

5. Bauda kaip baudžiamoji bausmė nustatoma teismo nuosprendžiu. Vadovaujantis str. Baudžiamojo kodekso 31 str., nuteistas bauda asmuo privalo ją sumokėti per 30 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba kitu laiku, jeigu teismas nusprendžia dėl įmokų mokėjimo plano. Nuteistasis, nesumokėjęs baudos per nustatytą terminą, pripažįstamas piktybiškai vengimu sumokėti baudą, o jeigu bauda yra nustatyta kaip papildoma bausmės rūšis, antstolis baudą išieško priverstine tvarka (Baudžiamojo kodekso 32 str. Kodas). Kartu viena iš priverstinio vykdymo priemonių yra netesybų iš darbo užmokesčio pagal Č. 2007 m. spalio 2 d. federalinio įstatymo N 229-FZ „Dėl vykdymo procedūrų“ 12 straipsnis.

6. Išskaitos teismo sprendimu daromos ir tada, kai darbuotojas atlieka pataisos darbus kaip bausmę už nusikalstamą veiką. Tokių išskaitų sudarymo pagrindas yra teismo nuosprendis. Vadovaujantis str. Baudžiamojo kodekso 40 str., iš nuteistojo darbo užmokesčio daromos išskaitos teismo nuosprendžiu nustatyto dydžio. Teisingas ir savalaikis išskaitymas iš nuteistojo darbo užmokesčio bei išskaitų sumų pervedimas nustatyta tvarka pavedamas darbdaviui. Atskaitymų atlikimo tvarką nustato 2005 m. 44 PEC.

7. Išskaitos iš darbo užmokesčio galimos ir pagal vykdomąjį raštą - vykdomąjį raštą, išduotą teismų (teisėjų) sprendimo, nuosprendžio, nutarties ir nutarimo pagrindu; teismo patvirtintos taikos sutartys; teismo įsakymai ir kt. Vadovaujantis str. Federalinio įstatymo „Dėl vykdymo procedūrų“ 98 str., darbo užmokestis gali būti imamas vykdant vykdomuosius dokumentus, kuriuose nurodytas reikalavimas rinkti periodines išmokas; išieškant sumas, neviršijančias 10 tūkstančių rublių; nesant arba nepakankamai skolininko lėšų ir kito turto pilnai įvykdyti vykdomojo dokumento reikalavimą. Vykdomieji raštai ir kiti vykdomieji dokumentai siunčiami pasiimti darbdaviui.

8. Rusijos Federacijos darbo kodeksas numato galimybę atlikti išskaitas iš darbo užmokesčio darbuotojo skolai darbdaviui apmokėti 4 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 str., taip pat siekiant atlyginti darbuotojui darbdaviui padarytą turtinę žalą.

Apie darbuotojo darbdaviui padarytos turtinės žalos atlyginimo tvarką žr.

9. Darbuotojo skola darbdaviui gali atsirasti dėl darbuotojui sumokėto avanso už darbo užmokestį arba dėl komandiruotės ar perkėlimo dirbti į kitą vietovę. Tuo atveju, jei darbuotojas tokio avanso neišmokėjo arba iš anksto išrašytos sumos nepanaudojo komandiruotės ar persikėlimo į kitą vietovę tikslais ir savo noru negrąžina, jo suma gali būti išskaičiuota iš darbuotojo atlyginimo. .

Dėl sumų, išduotų darbuotojui komandiruotėse, žr.

10. Darbdavio nurodymas sulaikyti avansą iš darbo užmokesčio gali būti priimtas esant dviem sąlygoms: 1) darbuotojas neginčija išskaitų pagrindo ir dydžių; 2) pavedimas pateikiamas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo avansui grąžinti nustatyto termino pasibaigimo dienos.

Darbuotojo prieštaravimai dėl išskaitų pagrindo ir dydžių turi būti išreikšti raštu. Kartu jis gali remtis nurodytų sumų grąžinimo neteisėtumu ar nepagrįstumu, taip pat neteisingu jų dydžių nustatymu.

Mėnesio laikotarpis prasideda nuo nustatytos avanso grąžinimo dienos.

Grąžinant neišmokėtą avansą, išduotą nuo darbo užmokesčio, toks laikotarpis nustatomas darbo sutarties šalių susitarimu.

Išduodamam avansui į komandiruotę grąžinimo laikotarpis yra trys darbo dienos po darbuotojo grįžimo iš komandiruotės (Darbuotojų siuntimo į komandiruotes ypatumų nuostatų, patvirtintų Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu, 26 punktas). 2008 m. spalio 13 d. N 749).

11. Skola darbdaviui gali atsirasti ir sumokėjus darbuotojui per dideles sumas dėl skaičiavimo klaidos. Skaičiavimo klaida turėtų būti suprantama kaip aritmetinių operacijų klaida apskaičiuojant mokėtinas sumas. Darbdavio nurodymas išskaičiuoti iš darbo užmokesčio dėl skaičiavimo klaidos permokėtas sumas galimas, jei su darbuotoju nėra ginčo dėl šių atskaitymų pagrindo ir dydžių, jeigu įsakymas priimamas per mėnesį nuo neteisingai sumokėtos sumos. paskaičiuotos sumos. Darbdaviui praleidus mėnesį, darbuotojui permokėtos sumos gali būti išieškotos teisme.

Nėra buhalterinės apskaitos klaidos pasekmė ir nėra grąžinamos permokėtos sumos dėl netinkamo darbo apmokėjimo teisės aktų, kolektyvinės sutarties, susitarimo ar darbo sutarties taikymo, taip pat dėl ​​organizacinio ir techninio pobūdžio klaidų (pvz. , pakartotinai pervedant lėšas į darbuotojo banko sąskaitą ). Taip pat žr. 2012 m. sausio 20 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų nutarimą N 59-B11-17.

12. Sumos, permokėtos darbuotojui tuo atveju, kai individualų darbo ginčą nagrinėjantis organas pripažįsta darbuotojo kaltę dėl gamybos normatyvų nevykdymo ar prastovos, yra išskaičiuojamos.

Dėl darbo užmokesčio už gamybos standartų nevykdymą žr. Rusijos Federacijos darbo kodekso 155 straipsnis ir jo komentarai.

Dėl darbo užmokesčio prastovos metu žr. Rusijos Federacijos darbo kodekso 157 straipsnis ir jo komentarai.

13. Sumos, sumokėtos darbuotojui kaip apmokėjimas už atostogas, išskaičiuojamos, jei jis atleidžiamas iš darbo nepasibaigus darbo metams, už kuriuos buvo suteiktos atostogos.

Dėl atostogų suteikimo tvarkos žr. Rusijos Federacijos darbo kodekso 122 straipsnis ir jo komentarai.

Darbuotoją atleidžiant iš darbo nepasibaigus darbo metams, už kuriuos suteikiamos atostogos, išskaitos daromos galutinai atsiskaitant su darbuotoju. Ši taisyklė netaikoma, kai darbuotojas atleidžiamas iš darbo DK 8 dalyje numatytais pagrindais. 77, 1, 2, 4 d. 81 str., 1, 2, 5 - 7 dalys. Rusijos Federacijos darbo kodekso 83 straipsnis.

14. Sumos, permokėtos darbuotojui dėl teismo nustatytų jo neteisėtų veiksmų, yra išskaičiuojamos. Tokio tipo atskaitymui komentuojamame straipsnyje specialių taisyklių nenumatyta. Kadangi darbuotojo veiksmų neteisėtumą konstatavo teismas, tai ir sulaikytina suma nustatoma teisme. Pati išskaita šiuo atveju vykdoma pagal nustatytas išskaitoms teismo sprendimo pagrindu taisykles.

Praktika rodo, kad darbo ginčo kilimas tarp ir darbdavio dėl dalies lėšų, kurias antrasis pasilieka iš pirmojo uždarbio, yra toli gražu neretas reiškinys. Darbo kodekso 137 straipsnis atskleidžia visus tokios opios problemos niuansus.

Darbo ginčai yra dažni...

Išskaičiuoti dalį darbuotojo uždirbtų lėšų galima tik tais atvejais, kurie yra įrašyti į Darbo kodeksą arba kuriems taikomi kitokio pobūdžio federaliniai įstatymai.

Darbdavys, norėdamas išskaičiuoti dalį darbuotojui skirto uždarbio, turi priimti atitinkamą sprendimą dėl tokios nuobaudos.

Išskaičiuoti tam tikrą procentą nuo darbuotojo atlyginimo, siekiant laiku susitikti su darbdaviu, galima atlikti keliais atvejais:

• jei reikalaujama grąžinti nepanaudotą avansą, kuris buvo išrašytas darbuotojui iš darbo užmokesčio;
• siekiant apmokėti nepanaudotą ar laiku negrąžintą avansą, išduotą komandiruotės proga arba jeigu ji vyko kitame regione ir pan.
• grąžinant sumas, kurios buvo sumokėtos darbuotojui dėl skaičiavimo klaidų, taip pat sumas, kurios buvo neteisėtai perduotos darbuotojui, tais atvejais, kai specialus organas, sudarytas konkretiems darbo ginčams spręsti, pripažįsta darbuotojo kaltę. kaltė dėl prastovos ar darbo normų nesilaikymo;
• jei darbuotojas išeina nepasibaigus tiems metams, kuriais jis jau spėjo gauti savo įmoką. Niekas nebus sumokėta tik tada, kai darbuotojas buvo atleistas iš darbo remiantis kai kuriuose šio kodekso straipsniais numatytais pagrindais.

Darbdavys pasilieka teisę priimti sprendimą dėl tam tikros dalies išskaitymo iš darbuotojo darbo užmokesčio ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo termino, kuris buvo nustatytas avansui grąžinti, skoloms grąžinti ar klaidingai priskaičiuotam, pabaigos, bet tik tais atvejais, kai darbuotojas neginčija fakto, ar išskaitos dydžio.

Permokėto darbo užmokesčio suma iš jo negali būti išieškoma konkrečiais atvejais:

1. jei buvo skaičiavimo klaida;
2. jeigu tokius faktus nagrinėjanti institucija pripažįsta darbuotojo kaltės dalį dėl darbo normų nevykdymo ar pažeidimo, paprasta;
3. jeigu darbuotojui buvo per daug išduota dėl jo veiksmų, kurie yra neteisėti ir nustatyti teisme.

Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsnio komentaras

Darbo kodeksas pateiks atsakymus į visus klausimus

Atsižvelgiant į tai, kad darbo užmokestis iš tikrųjų daugeliui yra pagrindinis pajamų šaltinis rusų šeimos, Darbo kodeksas nustato, kad finansiniai išskaitymai iš darbo užmokesčio leidžiami tik šio straipsnio nuostatose numatytais atvejais.

Bet kokie kiti atskaitymų atvejai nustatomi tik pagal federalinio įstatymo nuostatas. Jie apima:

• apie asmenų pajamas;
• (kalbame apie mokestinius, administracinius, baudžiamuosius);
• ir tt

Visais šiais atvejais mokesčiai išskaičiuojami remiantis tik įstatymais arba darbdavio parengtais vykdomaisiais dokumentais. Kaip rodo praktika, ypač sunku išspręsti problemą, kai reikia nustatyti skaičiavimo klaidos buvimą ar nebuvimą.

Kalbame apie aritmetinių operacijų, susijusių su mokėtinų sumų apskaičiavimu, netikslumą, apie galimas spausdinimo klaidas, spausdinimo klaidas. Skaičiavimo klaida negali būti pripažinta: netinkamas atitinkamų teisės normų taikymas, klaidingas pinigų sumos pervedimas į banko sąskaitą.

Darbdavio priimtu sprendimu permokėta pinigų suma gali būti išskaičiuota iš darbuotojo darbo užmokesčio kaip garantinė išmoka, esant darbo normų nevykdymui ar prastovoms. Tačiau tai įmanoma tik tuo atveju, jei darbuotojo kaltę nustato specialus organas.

Jie gali sulaikyti atlyginimą už alimentų mokėjimą, mokesčių skolų grąžinimą

Sulaikyti darbuotojui išrašytas sumas atostogoms apmokėti galima, tačiau tik tuo atveju, jei atleidimas įvyko nepasibaigus metams, už kuriuos buvo suteiktos atostogos. Yra ir išimčių.

Tai: atleidimo iš darbo darbdavio iniciatyva pagrindai, nesusiję su kaltu darbuotojo elgesiu, taip pat atleidimas iš darbo dėl darbuotojo atsisakymo būti perkeltas į kitą darbą.

Darbdavio teisė grąžinti lėšas už darbuotojo nepanaudotas atostogų dienas negali būti nustatoma atsižvelgiant į konkretaus darbuotojo buvimą ar nebuvimą atleidimo metu, bet kol kas, iš kurių galima atlikti tokį išskaitymą.

Priešingu atveju būtų pažeistas visų dirbančiųjų lygiateisiškumo principas. Jie būtų patekę į skirtingas situacijas, atsižvelgiant į tai, ar buvo susikaupusios kokios nors sumos. Negalite išskaičiuoti iš darbuotojo atlyginimo dalies pinigų jokiais kitais atvejais, išskyrus aprašytas aukščiau.

Neįmanoma išieškoti iš darbuotojo atlyginimo, jei per didelis jo mokėjimas yra susijęs su netinkamu kitokio pobūdžio įstatymų ar kitų teisės aktų taikymu (ty neteisingu darbo užmokesčio dydžio nustatymu, tarifo kategorija ir tt).

Kad darbuotojas turėtų supratimą apie visas mokesčių sumokėjimo detales ir jo teisėtumą, jis turi būti susipažinęs su Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsnio turiniu. Tokiu atveju bus galima kuo neskausmingiau nuspręsti dėl tokio sulaikymo teisėtumo.

„Laikas pasikalbėti“: apie darbo kodekso pažeidimus. Žiūrėkite mokomąjį vaizdo įrašą:

Praktikoje pasitaiko situacijų, kai organizacija turi išskaičiuoti tam tikrą sumą iš darbuotojo atlyginimo. Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsniu, išskaitymai iš darbuotojo atlyginimo atliekami tik Darbo kodekse ir kituose federaliniuose įstatymuose, būtent Mokesčių kodekse, Šeimos kodekse, Įstatyme N 229-FZ, numatytais atvejais. Straipsnyje išsamiai apibūdinsime tokių atskaitymų tvarką įvairiomis aplinkybėmis.

Darbo kodeksas

Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsnis numato šiuos atvejus, kai iš darbuotojo darbo užmokesčio išskaitomos sumos jo skolai darbdaviui sumokėti.

Neišmokėto avanso, išrašyto iš darbo užmokesčio, grąžinimas. Taigi darbdavys turi teisę sulaikyti neatlikto avanso sumą ne vėliau kaip per mėnesį nuo jo grąžinimui nustatyto termino pabaigos dienos, tačiau su sąlyga, kad darbuotojas neginčija išskaitos pagrindo ir dydžio. tokio avanso. Norėdami sulaikyti, darbdavys turi gauti raštišką darbuotojo sutikimą, taip pat duoti atitinkamą įsakymą. Atkreipkite dėmesį, kad pareiškimai ir įsakymai neturi vieningos formos, bet yra surašomi savavališkai.

Nepanaudotų ir laiku negrąžintų avanso, išduoto dėl komandiruotės ar perkėlimo į kitą darbą kitoje vietovėje, palikimas. Rusijos Federacijos darbo kodekso 168 ir 168 straipsnio 1 dalis numato, kad tais atvejais, kai: a) darbuotojas siunčiamas į verslo kelionė; b) nuolatinis darbas dirbamas kelyje arba keliauja gamtoje – toks darbuotojas turi teisę į kelionės išlaidų, būsto nuomos, papildomų išlaidų, susijusių su gyvenimu ne nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, kompensaciją (dienpinigiai, lauko pašalpa); ir kitas išlaidas, patirtas gavus darbdavio leidimą arba žinant. Tokiu atveju darbdavys pagal ataskaitą gali išduoti darbuotojui lėšas.

Priminsime, kad lėšų išdavimo darbuotojams procedūra vykdoma vadovaujantis Tvarkymo tvarkos nuostatais. grynųjų pinigų operacijos su Rusijos banko banknotais ir monetomis Rusijos Federacijos teritorijoje 2011 m. spalio 12 d. N 373-P, patvirtintas Rusijos Federacijos centrinio banko. Pagal šio reglamento 4.4 punktą grynieji pinigai darbuotojui išduodami ataskaitiniu pagrindu pagal jo rašytinį prašymą. Toks aktas surašomas savavališkai ir jame vadovas daro įrašą apie grynųjų pinigų sumą ir laikotarpį, kuriam grynieji pinigai išduodami. Ta pati dalis nustato, kad atskaitingas asmuo privalo ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo galiojimo pabaigos, už kurį buvo išduoti pinigai už ataskaitą, arba nuo įėjimo į darbą dienos, pateikti vyriausiajam buhalteriui ar buhalteriui. , o jų nesant vadovui – išankstinę ataskaitą su pridedamais patvirtinamaisiais dokumentais.

Pastaba. Grynųjų pinigų išdavimas pagal ataskaitą vykdomas atskaitingam asmeniui visiškai grąžinus skolą už anksčiau pagal ataskaitą gautų pinigų sumą.

Sulaikymo tvarka šiuo atveju yra panaši į nepanaudoto avanso išskaičiavimo tvarką. Atkreipkite dėmesį, kad mėnesinis šių sumų išskaičiavimo laikotarpis pradedamas skaičiuoti praėjus trims darbo dienoms nuo darbuotojo nustatytos nepanaudotų lėšų grąžinimo datos.

Permokėtų sumų grąžinimas darbuotojui dėl apskaitos klaidų arba tuo atveju, kai individualius darbo ginčus nagrinėjanti institucija pripažįsta darbuotojo kaltę dėl darbo normų nesilaikymo (Rusijos Federacijos darbo kodekso 155 straipsnio 3 dalis) arba paprastas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 157 straipsnio 3 dalis). Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsnis nustato, kad darbuotojui permokėtas darbo užmokestis (taip pat ir dėl netinkamo darbo įstatymų ar kitų norminių teisės aktų, kuriuose yra darbo teisės normų) iš jo negali būti išieškomas, išskyrus šiuos atvejus:

– Įvyko klaidingas skaičiavimas. 2012 m. sausio 20 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų nutarime N 59-B11-17 teigiama: pažodžiui aiškinant galiojančių darbo teisės aktų normas, išplaukia, kad skaičiavimo klaida laikoma klaida, padaryta aritmetiniai veiksmai (su skaičiavimu susiję veiksmai), o techninės klaidos, įskaitant padarytas dėl darbdavio kaltės, nėra skaičiuojamos;

- individualių darbo ginčų nagrinėjimo institucija pripažino darbuotojo kaltę dėl darbo normų nesilaikymo (Rusijos Federacijos darbo kodekso 155 straipsnio 3 dalis) arba prastovos (Darbo kodekso 157 straipsnio 3 dalis). Rusijos Federacijos kodeksas). Prisiminkite: 3 str. 155 numato, kad nevykdant darbo normų, nevykdant darbo (tarnybinių) pareigų dėl darbuotojo kaltės, išmokama normalizuota darbo užmokesčio dalis, atsižvelgiant į atlikto darbo apimtį. 157 straipsnyje nustatyta apmokėjimo už prastovą tvarka, pagal kurią už prastovą dėl darbuotojo kaltės neapmokama;

- darbuotojui permokėtas darbo užmokestis dėl teismo nustatytų neteisėtų jo veiksmų.

Įvykus skaičiavimo klaidai, išskaita daroma ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo neteisingai apskaičiuotų išmokų termino pabaigos dienos ir su sąlyga, kad darbuotojas neginčija išskaitos pagrindų ir dydžių.

Jei darbuotojo kaltė nustatoma dėl darbo normų nesilaikymo arba paprasta, išskaita atliekama per mėnesį nuo komisijos sprendimo priėmimo dienos. darbo ginčus arba teismas.

Išskaitos iš darbo užmokesčio atleidžiant darbuotoją iki darbo metų, kuriais jis jau gavo kasmetinių mokamų atostogų, pabaigos, už nedirbtas atostogų dienas. Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 122 straipsniu, apmokamos atostogos darbuotojui turi būti suteikiamos kasmet. Tuo pačiu metu teisė pasinaudoti atostogomis už pirmuosius darbo metus atsiranda po šešių mėnesių nepertraukiamo darbo šis darbdavys. Šalių susitarimu darbuotojui gali būti suteikiamos mokamos atostogos nepasibaigus šešiems mėnesiams. Taigi atleidimo atveju darbdavys turi teisę sulaikyti dalį mokėjimo už iš anksto suteiktas atostogas.

Tačiau str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsnis numato atvejus, kai išskaita neatliekama. Tai situacija, kai darbuotojas išeina dėl šių priežasčių:

- atsisakymas pereiti į kitą, jam būtiną darbą pagal 2007 m medikų nuomonė išduotas Rusijos Federacijos federalinių įstatymų ir kitų norminių teisės aktų nustatyta tvarka arba darbdavys neturi atitinkamo darbo (Rusijos Federacijos darbo kodekso 8 straipsnio 1 dalis, 77 straipsnis);

- organizacijos likvidavimas arba individualaus verslininko veiklos nutraukimas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio 1 dalis);

- organizacijos darbuotojų skaičiaus ar personalo sumažinimas, individualus verslininkas(2 punktas, 1 dalis, 81 straipsnis);

- organizacijos turto savininko pasikeitimas (atsižvelgiant į organizacijos vadovą, jo pavaduotojus ir vyriausiąjį buhalterį) (81 str. 4 punkto 1 dalis);

- šaukimas į karo tarnybą arba paskyrimas į alternatyvią civilinę tarnybą, pakeičiančią ją (Rusijos Federacijos darbo kodekso 83 straipsnio 1 dalis, 1 dalis);

- anksčiau šį darbą dirbusio asmens grąžinimas į darbą Valstybinės darbo inspekcijos ar teismo sprendimu (83 str. 2 d. 1 d.);

- darbuotojo pripažinimas visiškai neveiksniu darbo veikla pagal medicininę išvadą (5 punktas, 1 dalis, 83 straipsnis);

- darbuotojo ar darbdavio - asmens mirtis, taip pat darbuotojo ar darbdavio - asmens pripažinimas mirusiu arba dingusiu be žinios (83 str. 6 punkto 1 dalis);

- ypatingų aplinkybių, trukdančių tęsti veiklą, atsiradimas darbo santykiai(kariniai veiksmai, katastrofa, stichinė nelaimė, didelė avarija, epidemija ir kitos ekstremalios aplinkybės), jeigu ši aplinkybė pripažinta Rusijos Federacijos Vyriausybės ar organo sprendimu. valstybės valdžia Rusijos Federacijos subjektas (7 straipsnio 1 dalis, 83 straipsnis).

Išskaitymų iš darbo užmokesčio suma. Pagal str. 138 Rusijos Federacijos darbo kodeksas Bendras dydis visų atskaitymų už kiekvieną darbo užmokesčio išmokėjimą negali viršyti 20%, o federalinių įstatymų numatytais atvejais - 50% darbuotojui priklausančio uždarbio. Išskaičiuojant iš darbo užmokesčio pagal kelis vykdomuosius dokumentus, darbuotojui bet kuriuo atveju turi būti palikta 50% jo pajamų.

Pastaba! Apribojimai, nustatyti str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 138 straipsnis netaikomas išskaitoms iš darbo užmokesčio atliekant pataisos darbus, renkant alimentus nepilnamečiams vaikams, atlyginant žalą, padarytą kito asmens sveikatai, atlyginant žalą asmenims, patyrusiems žalą dėl maitintojo mirtis ir nusikaltimu padarytos žalos atlyginimas. Išskaitų iš darbo užmokesčio suma šiais atvejais negali viršyti 70 proc.

Taip pat atkreipiame dėmesį, kad išskaitymai iš mokėjimų, kurie nėra atimti pagal federalinį įstatymą, neleidžiami. Šiuo metu tokių pajamų sąrašas yra nustatytas ĮBĮ 1 str. Įstatymo N 229-FZ 101 straipsnis. Jie apima:

1) pinigų sumos, sumokėtos atlyginant žalą sveikatai;

2) pinigų sumos, sumokėtos kompensuojant žalą, susijusią su maitintojo mirtimi;

3) pinigų sumos, sumokėtos asmenims, savo veiklos metu patyrusiems sužalojimus (žaizdos, sužalojimai, sumušimai). tarnybinės pareigos, ir jų šeimų nariai šių asmenų mirties (mirties) atveju;

4) kompensacinių išmokų federalinio biudžeto, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų biudžetų ir vietos biudžetų piliečių, susijusių su neįgalių piliečių priežiūra;

5) mėnesiniai grynųjų pinigų mokėjimai ir (arba) metiniai mokėjimai grynaisiais, sukaupti pagal Rusijos Federacijos įstatymus tam tikros kategorijos piliečiams (kompensacija už kelionę, vaistų įsigijimas ir kt.);

6) motinystės (šeimos) kapitalo lėšos, numatytos įstatyme N 256-FZ;

7) ir kt.

Dėl alimentų išieškojimo nepilnamečių vaikų naudai, taip pat įpareigojimų atlyginti žalą, susijusią su maitintojo mirtimi, DK 1 dalies 1 ir 4 punktuose nustatyti arešto apribojimai. 101, šioms sumoms netaikomos (Įstatymo N 229-FZ 101 straipsnio 2 dalis).

Žalos dydžio išieškojimas iš darbuotojo darbdavio naudai. Jei darbuotojas pripažįstamas kaltu padaręs žalą darbdaviui, jis gali išieškoti padarytos žalos sumą, neviršijančią vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio (Rusijos Federacijos darbo kodekso 248 straipsnis). Norėdami tai padaryti, būtina pateikti įsakymą ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo tos dienos, kai darbdavys galutinai nustato tokios žalos dydį. Jeigu mėnesinis terminas yra pasibaigęs arba darbuotojas nesutinka savo noru atlyginti padarytą žalą, o išieškomos žalos dydis viršija kaltininko vidutinį mėnesinį darbo užmokestį, tuomet išieškojimas gali būti vykdomas tik teismine tvarka.

248 straipsnis taip pat numato, kad darbuotojas, kaltas padaręs žalą darbdaviui, gali savo noru ją visiškai arba iš dalies atlyginti. Darbo sutarties šalių susitarimu galimas žalos atlyginimas mokant išsimokėtinai. Tam būtina, kad darbuotojas pateiktų darbdaviui raštišką prašymą – įpareigojimą, kuriame būtų nurodytas žalos dydis ir konkretūs mokėjimo terminai. Be to, darbdaviui sutikus, darbuotojas gali perduoti jam lygiavertį turtą, kad atlygintų padarytą žalą arba pataisytų sugadintą turtą. Žala atlyginama neatsižvelgiant į tai, ar darbuotojas patrauktas drausminėn, administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn už veiksmus ar neveikimą, dėl kurių buvo padaryta žala darbdaviui.

Pastaba! Žala atlyginama neatsižvelgiant į tai, ar darbuotojas patrauktas drausminėn, administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn už veiksmus ar neveikimą, dėl kurių buvo padaryta žala darbdaviui.

mokesčių kodas

Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 226 straipsniu, Rusijos organizacijos, iš kurių arba dėl santykių, su kuriomis mokesčių mokėtojas gavo pajamų, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti mokesčio sumą, apskaičiuotą pagal 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 224 str., atsižvelgiant į šiame straipsnyje numatytas ypatybes. Šiuo atveju organizacijos veikia kaip mokesčių agentai. Jie privalo išskaičiuoti sukauptą mokesčio sumą tiesiogiai iš mokesčių mokėtojo pajamų, kai jos faktiškai sumokamos. Šiuo atveju mokesčių agentas išskaičiuoja mokestį visų jo mokesčių mokėtojui sumokėtų lėšų sąskaita, faktiškai sumokėjus lėšas mokesčių mokėtojui arba jo vardu tretiesiems asmenims. Išskaičiuoto mokesčio suma negali viršyti 50 procentų įmokos sumos (226 straipsnio 4 punktas).

Mokesčių agentai privalo pervesti apskaičiuotą ir išskaičiuotą mokestį ne vėliau kaip faktinio grynųjų pinigų gavimo į banką pajamoms išmokėti dieną, taip pat tą dieną, kai pajamos iš mokesčių agentų sąskaitų banke pervedamos į mokesčių inspekciją. mokesčių mokėtojo ar jo vardu į trečiųjų asmenų sąskaitas bankuose. Kitais atvejais mokesčių agentai nurodytas mokesčių sumas perveda ne vėliau kaip: kitą dieną po to, kai mokesčių mokėtojas faktiškai gavo pajamas - už grynaisiais pinigais sumokėtas pajamas; kitą dieną po faktinio apskaičiuotos mokesčio sumos išskaičiavimo dienos - už mokesčių mokėtojo pajamas, gautas natūra arba turtinės naudos forma (226 straipsnio 6 punktas).

Mokesčių kodeksas numato, kad jeigu iš mokesčių mokėtojo neįmanoma išskaičiuoti mokesčio sumos, mokesčių agentas privalo ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo mokestinio laikotarpio, kurį atsirado atitinkamos aplinkybės, pabaigos dienos informuoti mokesčių mokėtoją ir mokesčių administratorius jo registracijos vietoje raštu apie negalėjimą išskaičiuoti mokesčio ir mokesčio sumą. Tuo pačiu metu pranešimo apie mokesčio išskaičiuoti negalimumą ir mokesčio dydį formą bei pateikimo mokesčių administratoriui tvarką tvirtina federalinė vykdomoji institucija, įgaliota kontroliuoti ir prižiūrėti mokesčių ir rinkliavų sritį. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 226 straipsnio 5 dalis). Šiuo metu ši forma patvirtinta Rusijos Federacijos finansų ministerijos ir Rusijos Federacijos federalinės mokesčių tarnybos 2010 m. lapkričio 17 d. įsakymu N MMV-7-3 / [apsaugotas el. paštas]„Dėl informacijos apie asmenų pajamas formos patvirtinimo ir rekomendacijų ją pildyti, informacijos apie asmenų pajamas formato patvirtinimo m. elektroniniu formatu, katalogai.

Šeimos kodas

Šis kodeksas numato alimentų rinkimą nepilnamečiams vaikams. RF IC 81 straipsnyje nurodyta, kad nesant susitarimo dėl alimentų mokėjimo, teismas kas mėnesį išrenka juos iš tėvų: už vieną vaiką - 1/4, už du vaikus - 1/3, už tris ar daugiau vaikų. - pusė uždarbio ir (ar) kitų tėvų pajamų. Tuo pačiu metu nustatomos darbo užmokesčio ir (ar) kitų pajamų rūšys, kurias tėvai gauna rubliais ir (ar) užsienio valiuta ir iš kurių renkami alimentai už nepilnamečius vaikus pagal str. RF IC 81 straipsnius nustato Rusijos Federacijos vyriausybė (RF IC 82 straipsnis). Šiuo metu Darbo užmokesčio ir kitų pajamų, iš kurių išskaičiuojami nepilnamečių vaikų alimentai, rūšių sąrašas yra patvirtintas Rusijos Federacijos Vyriausybės 1996 m. liepos 18 d. dekretu N 841 (toliau – Sąrašas N 841). Pagal N 841 sąrašo 1 punktą alimentai nepilnamečių vaikų išlaikymui išskaitomi iš visų rūšių darbo užmokesčio (piniginio atlygio, išlaikymo) ir papildomo atlyginimo tiek pagrindinėje darbovietėje, tiek už darbą ne visą darbo dieną, kuriuos tėvai gauna m. grynaisiais pinigais (rubliais arba užsienio valiuta) ir natūra.

Toks išieškojimas atliekamas iš šio darbo užmokesčio ir kitų pajamų išskaičiavus (sumokėjus) mokesčius mokesčių teisės aktų nustatyta tvarka (sąrašo Nr. 841 4 punktas). Asmenims, nuteistiems pataisos darbams, alimentai išieškomi pagal vykdomuosius dokumentus iš viso uždarbio, atėmus nuosprendžiu ar teismo įsakymu padarytus išskaitymus. Iš nuteistųjų, atliekančių bausmę pataisos kolonijose, kolonijose-gyvenvietėse, įkalinimo įstaigose, švietimo kolonijose, taip pat asmenų, esančių psichiatrijos ambulatorijų ir stacionarių gydymo įstaigų narkologiniuose skyriuose, alimentai išieškomi iš visų darbo užmokesčio ir kitų pajamų atėmus atskaitymus už išlaidų už jų turinį šiose įstaigose kompensavimą.

Kiti federaliniai įstatymai

Įstatymas N 255-FZ: permokėtų išmokų išskaitymas už laikiną negalią, nėštumą ir gimdymą, vaiko priežiūrą. Vadovaujantis jo 4 str. 15 Apdraustajam permokėtų išmokų dėl laikinojo neįgalumo, nėštumo ir gimdymo, mėnesinės pašalpos vaiko priežiūrai dydžiai iš jo negali būti išieškomi, išskyrus atvejus:

- skaičiavimo klaida;

- gavėjo nesąžiningumas (dokumentų su žinomai neteisinga informacija pateikimas, įskaitant pažymas (pažymas) apie uždarbio dydį, kurių pagrindu šios išmokos skaičiuojamos, duomenų, turinčių įtakos pašalpų gavimui ir jos dydžiui, slėpimas , kitais atvejais).

Tokiu atveju išskaitoma ne daugiau kaip 20% apdraustajam mokėtinos sumos su kiekvienu paskesniu išmokos mokėjimu arba jo atlyginimu. Nutraukus išmokų ar uždarbio mokėjimą, likusi skola išieškoma teisme.

Įstatymas N 81-FZ: permokėtų valstybės išmokų piliečiams, turintiems vaikų, sumų atskaitymas. Pagal str. Įstatymo N 81-FZ 19 straipsnyje nustatyta, kad permokėtos valstybinių pašalpų sumos piliečiams, turintiems vaikų, iš gavėjo išskaičiuojamos tik tuo atveju, jei permoka susidarė dėl jo kaltės (pateikus dokumentus su tyčia neteisinga informacija, nuslėpus duomenis, turinčius įtakos teisei skirti valstybės pašalpas piliečiams. su vaikais, skaičiuojant jų dydžius). Išskaitomos ne daugiau kaip 20% sumos, kuri turi būti sumokėta gavėjui už kiekvieną paskesnį valstybinių pašalpų mokėjimą piliečiams, turintiems vaikų, arba gavėjo atlyginimą pagal Rusijos Federacijos darbo teisės aktų reikalavimus. Nutraukus išmokų mokėjimą, likusi skola iš gavėjo išieškoma teismo tvarka.

Sumos, permokėtos gavėjui dėl valstybės pašalpą piliečiams, turintiems vaikų, skyrusios įstaigos kaltės, nėra išskaitomos, išskyrus skaičiavimo klaidos atvejus. Tokiu atveju žala iš kaltininkų išieškoma Rusijos Federacijos teisės aktų nustatyta tvarka.

Įstatymas N 229-FZ. Šio įstatymo 98 straipsnis nustato netesybų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų skyrimo tvarką. Toks mokestis imamas šiais atvejais:

- vykdomųjų dokumentų, kuriuose nurodyti periodinių išmokų surinkimo reikalavimai, įforminimas;

- ne didesnės kaip 10 000 rublių sumos išieškojimas;

- skolininko lėšų ir kito turto trūkumas arba trūkumas visiškai įvykdyti vykdomojo dokumento reikalavimus.

Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmenys, mokantys skolininkui uždarbį ar kitas periodines įmokas, nuo vykdomojo dokumento gavimo iš išieškotojo ar antstolio dienos, privalo išskaičiuoti lėšas iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų pagal 2007 m. vykdomajame dokumente esančius reikalavimus . Be to, šis surinkimas turi būti atliktas per tris dienas nuo mokėjimo dienos. Lėšų pervedimas ir pervedimas atliekami skolininko lėšomis.

Kalbant apie išskaitos iš darbo užmokesčio dydį, pagal DK 1 str. 99 pagal Įstatymą N 229-FZ, jis apskaičiuojamas pagal sumą, likusią atskaičius mokesčius. Šiuo atveju išskaita gali būti ne didesnė kaip 50 procentų darbo užmokesčio (99 straipsnio 2 dalis). Tačiau šis apribojimas netaikomas atkūrimo atveju:

- alimentai nepilnamečiams vaikams;

- kompensacija už padarytą žalą sveikatai;

- žalos, susijusios su maitintojo mirtimi, atlyginimas;

- Nusikaltimu padarytos žalos atlyginimas.

Tokiais atvejais iš skolininko piliečio atlyginimo ir kitų pajamų išskaitoma suma negali viršyti 70 % (Įstatymo N 229-FZ 99 straipsnio 3 punktas).

Be to, pagal 4 str. 99 asmenys, mokantys skolininkui darbo užmokestį, pensijas, stipendijas ar kitas periodines išmokas, apie skolininko darbo, studijų, pensijų ir kitų pajamų gavimo vietos pasikeitimą privalo pranešti antstoliui ir (ar) išieškotojui ir grąžinti. vykdomasis dokumentas su pastaba apie surinktus surinkimus.

Baigdami pažymime, kad pagal 3 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 17.14 str., kai asmuo, kuris nėra skolininkas (mūsų atveju – darbdavys), pažeidė vykdymo procesą reglamentuojančius teisės aktus, išreikštus nevykdant teisės aktų reikalavimų. antstolis, atsisakymas priimti konfiskuotąjį turtą, melagingų duomenų apie skolininko turtinę padėtį pateikimas, vykdomojo dokumento praradimas, vykdomojo dokumento išsiuntimas laiku, skiriama administracinė bauda:

- pareigūnams - nuo 15 000 iki 20 000 rublių;

- ant juridiniai asmenys- nuo 50 000 iki 100 000 rublių.

„Teisėkūra ir ekonomika“, 2009, N 5
RUSIJOS FEDERACIJOS DARBO KODEKSO 137 STRAIPSNIS: PRAKTINIS ASPEKTAS
Praktika parodė, kad tarp darbo konfliktų, užimančių reikšmingą vietą dėl daugybės priežasčių, dėl kurių kyla darbo ginčas tarp darbdavio ir darbuotojo, išsiskiria jų nesutarimai vertinant pirmajam pinigų išskaičiavimo iš pastarojo darbo užmokesčio teisėtumą. Tokių nesutarimų atsiradimą didele dalimi palengvina dviprasmiškas normų, esančių 1999 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso (toliau – Rusijos Federacijos darbo kodeksas arba Kodeksas) 137 str. Tai taip pat neprisideda prie tarpusavio supratimo ir darbdavio iš darbuotojo darbo užmokesčio (toliau – darbo užmokesčio) išskaitymo sumų, kurių dydis nustatytas darbdavio lokaliniame akte, sudarytame siekiant laikytis darbo drausmės. Šių problemų visuma tapo priežastimi nagrinėti tokio pobūdžio darbo santykius reglamentuojančias darbo teisės aktų normas.
Atkūrimo ir sulaikymo rūšys ir būdai
Sulaikymui atlikti, t.y. nepriskaičiuojant kokios nors darbuotojui mokėtinos darbo užmokesčio dalies ir pervedant ją tinkamam asmeniui, būtina, kad darbdavys ar kita įgaliota institucija priimtų sprendimą išieškoti iš darbuotojo įstatyme nustatytas sumas. Atsižvelgiant į tai, nuobaudos skirstomos į padarytas pagal įstatymą, neginčytinas, įskaitant vykdomąjį įrašą, teismų sprendimus, administracines pagal valstybės organų ir pareigūnų, kuriems suteikta diskrecijos teisė skirti baudas, nurašyti ar kitaip, nurodymus. išieškoti iš piliečių turimų pinigų.sumos lėšas, taip pat už jų susidariusią įstatymų nustatyto dydžio skolą.
Ir jei praktiškai dauguma nuobaudų rūšių nepriverčia darbdavio atstovų paaiškinti jiems jų įgyvendinimo taisykles, tai dėl jų rūšies, kaip neginčijamos (taip pat ir pagal vykdomąjį įrašą), reikia detaliai išaiškinti jų teisinę esmę. Taigi teismų praktikoje išieškojimas neginčijamu būdu suprantamas kaip priverstinis pinigų sumų, sudarančių įpareigoto asmens (skolininko) skolą išieškotojui, išieškojimas, jas išimant iš skolininkui priklausančių lėšų (įskaitant asmeniui), siekdama kompensuoti šią skolą nesikreipiant į turtinius ginčus sprendžiančią instituciją. Išieškojimas neginčytinu būdu leidžiamas tik įstatymo aiškiai numatytais atvejais ir tik pareigūnai ir jame įvardinti kūnai. Išieškojimas pagal vykdomąjį įrašą yra vienas iš ypatingų tam tikros išieškotojui priklausančios pinigų sumos neginčijamo išieškojimo iš skolininko atvejų; ji atliekama pagal notaro pavedimą, padarytą pagal tikrą skolos dokumentą. Taigi išieškojimas neginčijamu būdu yra viena iš priverstiniu būdu vykdomų išieškojimų rūšių ir tik tais atvejais, kai skolininkas savo noru negrąžina jam susidariusios skolos. Savo ruožtu išskaitymas yra išieškojimo įgyvendinimo ir skolininko prievolių įvykdymo užtikrinimo būdas.
Visi galimi atskaitymai iš darbuotojo atlyginimo gali būti suskirstyti į šias tris jo pareigų grupes, nustatytas federaliniame įstatyme:
- valstybės (pavyzdžiui, mokesčių, baudų ir kt. mokėjimas - Rusijos Federacijos darbo kodekso 138 str.);
- piliečiai, visuomenines organizacijas ir juridiniai asmenys (pavyzdžiui, pagal vykdomuosius dokumentus dėl alimentų išieškojimo, žalos atlyginimo, taip pat už paskolų grąžinimą, įmokų pervedimą ir kt. - Rusijos Federacijos darbo kodekso 138 straipsnis);
- organizacija, kurioje jis dirba (Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsnis).
Išanalizuokime paskutinę laikymo grupę. Jai būdingas toks požymis: darbdavio atstovas, kuris pagal vietinius teisės aktus turi teisę nuspręsti dėl LR BK 2 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 str., nustato savo skolų darbdaviui rūšis, išleidžia įsakymą (įsakymą) išieškoti tam tikrą skolos sumą iš darbuotojo atlyginimo ir pats įgyvendina šį sprendimą, nekaupdamas šių sumų apmokėjimui.
Bendrosios ir privačios įstatymų leidėjo pozicijos dėl išskaičiuojamų sumų
nuo darbuotojo atlyginimo
Taigi taisykles dėl galimybės savanoriškai, administraciniu, neginčytinu ar teismine tvarka išskaičiuoti iš darbuotojo darbo užmokesčio jam priklausančias lėšas įstatymų leidėjas nustato 1 str. Art. Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 ir 138 straipsniai. Tačiau pastarojo turinys reikalauja atskiro tyrimo. Kaip nurodyta 1 str. 137, išskaitos iš darbuotojo atlyginimo daromos tik Kodekso ir kitų federalinių įstatymų numatytais atvejais. Taigi išskaitymai iš darbuotojo atlyginimo pagal kitus teisės aktus, esančius žemiau federalinio įstatymo (pavyzdžiui, vietiniais), yra neteisėti. Jei darbuotojas nesutinka su nuobaudomis remdamasis vietiniais aktais, darbdavio išskaičiuotos sumos turi būti grąžinamos savo noru arba ne savo noru. Individualius darbo ginčus nagrinėjančių organų sprendimu (toliau – ORITS; Rusijos Federacijos darbo kodekso 382 str.) galima priversti darbdavį grąžinti (papildomai priskaičiuoti) jo neteisėtai išskaičiuotas (išieškotas) sumas, taip pat atitinkamais prokuroro (Rusijos Federacijos darbo kodekso 353 str. 4 dalis) arba darbo inspektoriaus nurodymais (Rusijos Federacijos darbo kodekso 356 ir 357 straipsniai).
2 str. 137, darbuotojo įsiskolinimo darbdaviui atvejai, leidžiantys išskaičiuoti iš jo darbo užmokesčio, yra šie:
- darbuotojui išrašyto neatlikto avanso atlyginimas už darbo užmokestį;
- nepanaudoto ir laiku negrąžinto avanso, išduoto dėl komandiruotės ar perkėlimo į kitą darbą kitoje vietovėje, taip pat kitais atvejais, grąžinimas;
- grąžinti darbuotojui permokėtas sumas dėl apskaitos klaidų, taip pat darbuotojui permokėtas sumas, jei ORITS pripažįsta darbuotojo kaltę dėl darbo normų nesilaikymo (Rusijos Federacijos darbo kodekso 155 straipsnio 3 dalis). ) arba prastovos (Rusijos Federacijos darbo kodekso 157 straipsnio 3 dalis);
- sumų už nedirbtas atostogų dienas grąžinimas, kuris atliekamas atleidus darbuotoją iš darbo nepasibaigus darbo metams, dėl kurių jis jau gavo kasmetines mokamas atostogas. Išskaitos už šias dienas neatliekamos, jeigu darbuotojas atleidžiamas iš darbo DK 1 dalies 8 punkte numatytu pagrindu. 77 arba 1, 2 ar 4 dalis, 1 dalis. 81, 1, 2, 5, 6 ir 7 dalys, 1 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 83 straipsnis.
Tik šiai išskaitų iš darbuotojo darbo užmokesčio grupei įstatymų leidėjas numatė (kaip išimtį iš bendrųjų privalomojo išieškojimo taisyklių, susijusių su kitomis atskaitymų grupėmis) specialią jo skolų darbdaviui išieškojimo iš darbuotojo tvarką, suteikdama pastarąjį 2015 m. diskrecinius įgaliojimus. Darbdavio diskrecija išreiškiama tuo, kad jis savo nuožiūra išrenka darbuotojo gautas avansines sumas, nurodytas 2 str. 2 ir 3 val. 2 valg. Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsnis. Lygiai taip pat jis gali sulaikyti sumą, nurodytą par. 4 valandos 2 valg. 137, kaip permokėta darbuotojui dėl skaičiavimo klaidos.
Darbdavio diskrecijos teisė galioja ir kitais atvejais, nurodytais 12 str. 4 valandos 2 valg. 137, tačiau su reikšmingomis teisinėmis išlygomis. Juos sulaikyti galima, jei darbuotojo kaltę dėl darbo normų nesilaikymo ar paprastos pripažįsta ne prokuroras ar darbo inspektorius, o ORITS. Tai reiškia, kad jau nustatytas darbuotojo darbo užmokestis jo prastovos ir darbo normų nesilaikymo atveju į šią teisiškai reikšmingą aplinkybę neatsižvelgė ir buvo didesnis nei nurodyta DK 3 dalyje. 155 ir 3 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 157 str. Neginčijamai ir net nesilaikant 3 str. 3 dalyje nurodytų sąlygų. 137, įstatymų leidėjas leido darbdaviui permokėtas sumas išskaičiuoti iš darbuotojo darbo užmokesčio 1 p. 5 valandos 2 valg. 137.
Taigi, 2 str. 137, pateikiamas sąrašas atvejų, kai darbdavys turi teisę (bet neprivalo) daryti išskaitas darbuotojo piniginiams įsipareigojimams organizacijai, kurioje jis dirba, apmokėti. Be to, kaip nurodyta šioje straipsnio dalyje, išskaitymas daromas būtent iš darbuotojo darbo užmokesčio, siekiant padengti jo skolą šiai organizacijai, atsiradusią dėl jo teisėtų ir neteisėtų veiksmų.
Atkreipiame dėmesį iš karto: visiems, išvardytiems 2 str. 137 atvejais Rusijos Federacijos darbo kodeksas nenumato darbdaviui pareigos pranešti apie jų susigrąžinimą prieš išskaitant bet kokias sumas iš darbuotojo atlyginimo. Šio kilnaus poelgio atlikimas lyg ir savaime suprantamas, tačiau teorinė darbdavio sąžiningumo prielaida praktiškai pasitvirtina retai. Vadinasi, apie šių sumų išskaitymą darbuotojas sužinos paprastai darbo užmokesčio (mažesnio dydžio, nei planavo) gavimo dieną. Galimas ir kitas variantas, jeigu sumos nepakanka (atsižvelgiant į 138 straipsnio taisykles), kad darbdavys vienu metu visiškai atgauti permokėtas sumas, kai darbuotojas sužino, kad turi skolą darbdaviui, bet jau iš dokumento. jis gavo, pavyzdžiui, darbo užmokesčio lapelį, išduotą apie dienos atlyginimo išmokas (136 straipsnio 1 dalis).
Minėtomis situacijomis darbuotojas turi arba gavęs mažesnę, nei tikėjosi, darbdavio jam priskaičiuotą sumą, nedelsdamas raštu kreiptis į jį su prašymu ją perskaičiuoti, arba visiškai atsisakyti ją gauti, taip išreikšdamas savo nesutikimą su padarytas išskaitymas. Esant tokiai situacijai, darbdavys turi surašyti atsisakymo aktą, kuris įrodytų jo bandymą įvykdyti pareigą mokėti darbo užmokestį. Priešingu atveju darbuotojas turės galimybę patraukti darbdavį prie atsakomybės per ORITS už neteisingai priskaičiuotą ir laiku neišmokėtą darbo užmokestį. Tačiau tai gali atsitikti tik tuo atveju, jei darbuotojo naudai bus išspręstas ginčas dėl teisės į sumas, kurių jam papildomai nepriskyrė darbdavys (Rusijos Federacijos darbo kodekso 236 ir 237 straipsniai).
3 str. 137 įstatymų leidėjas nustatė: 1 p. numatytais atvejais. 2, 3 ir 4 d., šio straipsnio 2 dalis, darbdavys turi teisę priimti sprendimą išskaityti iš darbuotojo darbo užmokesčio ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo termino, nustatyto avansui grąžinti, skoloms grąžinti ar grąžinti pasibaigus. neteisingai apskaičiuotos išmokos, ir su sąlyga, kad darbuotojas neginčija pagrindų ir valdų dydžių. Todėl šios taisyklės netaikomos par. 5 šio straipsnio 2 dalis, kalbama apie sumų už nedirbtas atostogų dienas grąžinimą. Būtent šiuo atveju darbdavys neprivalo laikytis terminų ar sužinoti iš darbuotojo ketinimų ginčyti išskaitymo už avansines atostogas pagrindą ir dydį, nes darbdavys tam neturi laiko dėl ryšio. šios rūšies išskaitos su darbuotojo atleidimo iš darbo momentu. Nepaisant to, atsižvelgtina į tai, kad tos pačios aplinkybės gali susidaryti ir bet kokiems kitiems išskaičiavimams, tačiau įstatymų leidėjas jų realaus atsiradimo galimybę kažkodėl ignoruoja.
Dėl kitų darbuotojo skolos sulaikymo pagrindų, išvardytų 2 str. 137, reikia atkreipti dėmesį į tai. Nei Rusijos Federacijos darbo kodekse, nei kituose su tokio pobūdžio atskaitymais susijusiuose teisės aktuose (išskyrus komandiruotės ataskaitą) nenustatytas terminas, per kurį darbuotojas turi grąžinti sumas pažodžiui savanoriškai ar privalomai, bet savo nuožiūra. už jo susidariusios skolos. Taigi įstatymų leidėjas atėmė iš darbdavio galimybę veikti DK 3 dalyje nustatyta tvarka. 137, nes jis neturi atskaitos taško, nuo kurio reikia skaičiuoti leistiną mėnesio laikotarpį skolai išieškoti neginčytinu ar kitu privalomu būdu. Be to, taikoma 3 str. 137 Sąvokos „neginčijama nuobauda“ reikšmė yra aiškiai dviprasmiška. Nesant šio straipsnio 3 dalyje rašytinės, taigi tik numanomos darbdavio pareigos iš darbuotojo išsiaiškinti, ar jis su juo, ar ORITS ginčys planuojamos išskaitos pagrindą ir dydį, yra visiškai netikslinga. kalbėti apie neginčijamą šių nuobaudų eiliškumą, ir tai yra situacijoje, kai darbuotojas praktiškai negali apie jas žinoti iš anksto.
Tarkime, kad darbuotojas apie tai informuotas iš anksto ir sutinka su savo skolos pagrindu bei dydžiu, tačiau, kaip vėliau paaiškėjo, mieliau, kai turi materialinę galimybę, ją susimoka pats. Kadangi į tokį atvejį įstatymų leidėjas neatsižvelgia ir nėra nustatytas savanoriško ar privalomo skolos grąžinimo terminas, darbuotojas skolą gali grąžinti labai ilgai. Todėl 3 str. 137 galioja, jeigu yra nustatytas savanoriško ar privalomo savęs grįžimo terminas, t.y. ši taisyklė taikoma tik išankstinės kelionės atveju. Tai reiškia, kad jeigu per mėnesį nuo avansui grąžinti nustatyto termino pabaigos nepriimamas darbdavio nurodymas sulaikyti skolą (pavyzdžiui, neįvykus komandiruotėje), darbdavys netenka teisės išieškoti atitinkamą sumas neginčytinu būdu remiantis jo sprendimu. Jei pažeisdamas tvarką (praleisdamas terminą ir (ar) darbuotojui nesutikdamas su išskaita), darbdavys sulaikys skolos sumą, tai šis išieškojimas bus neteisėtas, o tai įpareigos darbdavį savo noru grąžinti sulaikytą sumą. , o atsisakius – jėga.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, pinigų sumų išieškojimas, kai darbuotojas ginčija beveik bet kokios rūšies avanso grąžinimo išskaitos pagrindą ir dydį, taip pat darbdaviui praleidus mėnesinį laikotarpį, šių sumų kompensavimas gali būti priimtas tik teismo sprendimu, kuris, kaip bus parodyta toliau, taip pat yra problemiškas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 386 ir 387 str. ir 392 straipsnio 2 dalis). Nepaisant to, darbdavys neturėtų pamiršti, kad vis dar yra dokumentų, kurių skolos išieškojimas neginčijamai vykdomas pagal notarinius veiksmus atliekančių įstaigų vykdomuosius įrašus, sąrašas, patvirtintas RSFSR Ministrų Tarybos nutarimu. 1976 m. kovo 11 d. N 171 (2000 m. gruodžio 30 d. redakcija), kuriame nurodytos šios darbuotojų skolos, kylančios iš darbo santykių, rūšys:
- nedirbtas avansas, išrašytas iš darbo užmokesčio, vienkartinės išmokos, kelionės išlaidų ir dienpinigių, išduotų jam organizuoto atrankos tvarka sudarant darbo sutartį dėl darbo pramonėje, statyboje ar transporte dėl neatvykimas į darbo vietą;
- pinigų sumą už jam suteiktą ir negrąžintą patalynę atleidžiant iš darbo;
- pinigų sumą už uniformas, kurias paliko atleisti asociacijų, įstaigų, įmonių, organizacijų darbuotojai, kuriuose įvestas uniformų dėvėjimas;
- finansiškai atsakingiems asociacijų, valstybinių, kooperatinių ir visuomeninių organizacijų, įmonių ir įstaigų darbuotojams paskirta pinigų suma, atleidžiant šiuos darbuotojus ir jiems išrašant įsipareigojimus grąžinti nurodytą skolą.
Darbdavys turi žinoti, kad, notaro vykdomojo rašto pagrindu išskaitydamas jam priklausančią skolos sumą iš skolininko, turi laikytis taisyklių dėl apyvartos termino, notarui teikiamų dokumentų rūšių ir kitus organizacinius reikalavimus, taip pat atsižvelgti į vykdymo tvarką, apibrėžtą p. VII Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.
4 str. 137, įstatymų leidėjas nustatė, kad darbuotojui permokėtas darbo užmokestis (taip pat ir netinkamai pritaikius darbo teisės aktus ar kitus darbo teisės normas turinčius norminius teisės aktus) iš jo negali būti išieškomas, išskyrus atvejus, kai:
- skaičiavimo klaida (137 straipsnio 4 dalis, 2 dalis);
- jeigu ORITS nustatė darbuotojo kaltę dėl darbo normų nesilaikymo (155 straipsnio 3 dalis) arba prastovos (157 straipsnio 3 dalis) (137 straipsnio 2 dalies 4 dalis);
- jeigu darbuotojui buvo permokėtas darbo užmokestis dėl teismo nustatytų jo neteisėtų veiksmų.
Tarp išvardytų 4 str. 137 išimtiniais atvejais, kai galima susigrąžinti permokėtą darbo užmokestį, iš to paties straipsnio 2 dalies nėra daug atvejų, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 dalyje. 4. 4 str. 137 nėra tokių skolos grąžinimo rūšių kaip:
- darbuotojui išrašyto neatlikto avanso atlyginimas už darbo užmokestį;
- nepanaudoto ir laiku negrąžinto avanso, išduoto dėl komandiruotės ar perkėlimo į kitą darbą kitoje vietovėje, taip pat kitais atvejais, grąžinimas;
- sumų už nedirbtas atostogų dienas, sumokėtas atleidus darbuotoją iki darbo metų pabaigos, už kurias jis jau gavo kasmetines mokamas atostogas, grąžinimas.
Todėl jau 4 str. 137 Įstatymų leidėjas arba apsigalvojo dėl išskaitų iš šių trijų rūšių pernelyg didelių mokėjimų, arba leido taisyklių priėmimo aplaidumą, sukeldamas normų konfliktą straipsnyje ir loginį neatitikimą tarp šio straipsnio 2 ir 4 dalių.
Nesant specialaus (darbo teisinio) sąvokų „išskaitymas“ ir „išieškojimas“ apibrėžimo Rusijos Federacijos darbo kodekse, jos vartojamos arba bendra teisine prasme, arba bendroje literatūrinėje reikšme. jiems pateikiama aiškinamuosiuose rusų kalbos žodynuose. Taikant bet kurį iš šių požiūrių, žodžiai „sulaikyti“ ir „susigrąžinti“ 1 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsnis turi ryšį vienas su kitu kaip priežastį (atsigauti) ir pasekmę (sulaikyti). Taigi, remiantis 4 str. 4 dalies turiniu. 137, atvejai, išvardyti 12 p. 2, 3 ir 5 valandas 2 valg. 137 formaliai nėra išskirtinės ir negali būti išskaičiuotos iš darbuotojui permokėtų sumų. Matyt, 4 str. 137 d., įstatymų leidėjas reiškia nuobaudas, dėl kurių sprendimus priėmė ne darbdavys, o kitos kompetentingos institucijos, kaip rodo šioje straipsnio dalyje dubliuojantis 2005 m. 4 valandos 2 valg. 137, ir tai dar labiau apsunkina galimybę vienareikšmiškai suprasti šį straipsnį kaip visumą ir reikalauja išaiškinti jo taikymo tvarką Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo lygmeniu.
Jei interpretuosite 4 str. 137, tada nuobaudos, išvardytos 1 p. 2, 3 ir 5 2 dalys yra susijusios su atvejais, kai galima išskaityti, jei darbuotojui buvo permokėtas darbo užmokestis dėl teismo nustatytų jo neteisėtų veiksmų. Šis išskirtinis atvejis pats nevalingai patraukia dėmesį, papildydamas šio straipsnio 2 dalyje išvardytus atvejus neribotu darbuotojui permokėto darbo užmokesčio atvejų skaičiumi, jeigu teismas nustato, kad šią jos dalį darbuotojas gavo dėl savo kaltės. neteisėti veiksmai ar neveikimas.
Normų analizės konkretizavimas,
nustatyta 2 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsnis
21 punkte išvardytų bylų turinio analizė. 2, 3 ir 5 valandas 2 valg. 137, leidžia padaryti bent dvi išvadas.
Pirma, šios bylos tiesiogine prasme nesusijusios su neteisėtais darbuotojo veiksmais, dėl kurių jam buvo permokėtas darbo užmokestis, nes darbdavys juose nurodytas išmokas atlieka vadovaudamasis atitinkamomis darbo santykius reglamentuojančių aktų nuostatomis. Tačiau tokia išvada yra priimtina esant vienai sąlygai: nebent darbuotojas suklaidino darbdavį dėl savo darbo užmokesčio racionalumo, remdamasis kokiu nors iš savo savanaudiškų tikslų (pavyzdžiui, dėl planuojamo operatyvinio atleidimo juos gavus). Tuomet kyla retorinis klausimas, į kurį a priori yra neigiamas atsakymas: ar darbuotojo atsisakymas savo noru grąžinti permokėtas sumas gali būti siejamas su darbuotojo neteisėtais veiksmais, jeigu daugumai išskaitų rūšių įstatymų leidėjas net nenustatė termino privalomam ar darbuotojas šias sumas kompensuos?
Antra, šie atvejai yra susiję ne tik su permokėtų sumų išskaitymu iš atlyginimo. Jie taikomi ir kitiems mokėjimams, jei galutinai atsiskaitant su darbuotoju reikia išieškoti skolas. Pavyzdžiui, atvejis, nurodytas 12 str. 5 valandos 2 valg. 137 aiškiai nesusijęs tik su darbo užmokesčiu, nes čia kalbama apie visas išmokas, kurios sudaro galutinį atsiskaitymą su išeinančiu iš darbo darbuotoju (DK 80 str. 5 d., 84.1 str. 4 d., 140 str.) Rusijos Federacija).
Atsižvelgiant į tokias klaidas įstatymų leidėjo taisyklių kūrimo veikloje, mes nagrinėsime kiekvieną išmokėjimo rūšį, aprašytą 2 str. 137, atskirai pabandysime atskleisti tikrąją jų reikšmę ir jų sukeliamas teisines pasekmes darbo sutarties šalims. Tuo pačiu, siekdami supaprastinti gana kritišką analizę, neatsižvelgsime į 4 str. 4 dalies trūkumus. 137 jo 2 dalies atžvilgiu, priskirdamas ją „įstatymų leidėjo skaičiavimo klaidoms“, o nagrinėsime tik sisteminį teisinį ryšį su 2009 m. 137, apsiribojančiomis trimis dalimis. Kartu atsižvelgiame į tai, kad įstatymų leidėjas, turėdamas galimybę sulaikyti bet kurį iš išvardytų 2 str. 137 darbuotojo suformuotos skolos darbdaviui rūšys, sieja šį teisėtą veiksmą su šių valstybės garantijų ir Rusijos Federacijos darbo kodekse nustatytų procedūrinių taisyklių laikymusi:
- Darbuotojų darbo apmokėjimo pagrindinių valstybės garantijų sistemoje yra nustatytas išskaitų iš darbo užmokesčio pagrindų ir dydžių sąrašo apribojimas darbdavio nurodymu, taip pat pajamų iš darbo užmokesčio apmokestinimo dydis (130 straipsnis);
- mokėdamas darbo užmokestį, darbdavys privalo kiekvienam darbuotojui raštu pranešti apie jam priklausančias jo sudedamąsias dalis už atitinkamą laikotarpį, atliktų išskaitų dydį ir pagrindą, taip pat bendrą mokėtinų pinigų sumą (1 straipsnio 1 dalis). 136);
- apriboti išskaitų iš darbo užmokesčio dydį (138 straipsnis).
Nė viename iš dėmesio vertų komentarų dėl Rusijos Federacijos darbo kodekso toliau aptariamos problemos taikant 2 str. 137 aiškaus paaiškinimo negavo. Be to, turimoje specializuotoje literatūroje ir esamoje teismų praktikos apibendrinimo medžiagoje nėra vienareikšmių atsakymų į teisėsaugos pareigūnams kylančius klausimus dėl atskaitymų atlikimo laiko ir šaltinių, jų dydžių ir kitų juos lydinčių organizacinių procedūrų. Tokia padėtis susiklostė, matyt, todėl, kad tiek Kodekso, tiek kitų su šia tema susijusių poįstatyminių teisės aktų normų taikymas kelia daugiau klausimų, nei šiuose teisinio reguliavimo šaltiniuose yra į juos atsakymų.
2 str. 2 dalies antros pastraipos analizė. Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsnis
Įstatymų leidėjo nurodymų dėl darbdavio galimybės išskaičiuoti darbuotojo skolas iš jo darbo užmokesčio, remiantis 2005 m. 2 valandos 2 valg. 137 atrodo taip. Išskaitos iš darbuotojo darbo užmokesčio jo skolai darbdaviui apmokėti gali būti daromos kompensuojant darbuotojui išmokėtą nedirbtą avansą nuo darbo užmokesčio. Teisiškai reikšmingos aplinkybės taikant tokio pobūdžio išskaitymą (vadinkime tai „atlyginimo avansu“) bus šios:
- tai, kad darbuotojas gavo darbo užmokesčio avansą, kuris, remiantis 6 str. 136 jam buvo išmokėtas visas galimai priklausantis darbo užmokestis už darbą konkretų mėnesį, dėl ko paaiškėjo, kad galutinis darbo užmokestis priskaičiuotas mažesnis nei jau gautas darbo užmokesčio avanso dydis;
- nebuvimas teisinę vertę priežastys, dėl kurių darbuotojas nesumokėjo viso darbo užmokesčio, iš kurio darbdavys nustatė darbo užmokesčio avanso dydį (pvz., darbuotojo liga, dėl kurios jis buvo įtrauktas į viešųjų ar valstybinių pareigų atlikimą), kai jis išlaikė vidutinio uždarbio arba jo atleidimas iš darbo ir pan.
Priminsiu, kad Rusijos Federacijos darbo kodekse nėra norminio reikalavimo dėl procentinio ar kitokio santykio tarp atlyginimo avanso dydžio ir mėnesinio atlyginimo dydžio darbuotojui. Dėl SSRS Ministrų Tarybos 1957 m. gegužės 23 d. dekreto N 566 „Dėl darbo užmokesčio mokėjimo už pirmą mėnesio pusę tvarkos“, veikiančio pagal 1957 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 423 straipsnis, tiek, kiek jis neprieštarauja kodeksui, vargu ar gali būti laikomas taikytinu visiems darbuotojams dėl daugelio formalių teisinių priežasčių, rodančių, kad jis nevisiškai atitinka Rusijos Federacijos darbo kodeksą;
- laikotarpis, per kurį darbdavys turi priimti sprendimą dėl priverstinio skirtumo tarp išmokėto atlyginimo avanso ir priskaičiuoto darbo užmokesčio išskaitymo, negali būti ilgesnis kaip vienas mėnuo nuo termino, nustatyto darbuotojo savanoriškam atlyginimo avansui grąžinti, pasibaigimo dienos. . Iš karto kyla klausimas: kuriame norminiame teisės akte yra nustatytas laikotarpis, per kurį darbuotojas savo noru grąžins viršijantį atlyginimą sumokėtą atlyginimo avansą? Atsakymas į šį klausimą yra ne! Vadinasi, nėra teisinio šio avanso sulaikymo mechanizmo, kurį būtų galima taikyti darbdavio lygmeniu, o ne teismas, kuris kartais gali sau leisti taikyti bendruosius teisinius metodus, kad pašalintų teisės spragas, kad priimtų sprendimą dėl šio avanso sulaikymo. darbuotojo skolos rūšis;
- darbuotojo užginčijimas dėl išskaitos pagrindo ir dydžio. Ši taisyklė reikalauja papildomo reguliavimo iki jos įgyvendinimo teisinio mechanizmo išaiškinimo bent jau poįstatyminiuose teisės aktuose. Kaip jau minėta, darbuotojas apie šios rūšies išskaitą gali sužinoti tik darbo užmokesčio išmokėjimo dieną ir jeigu darbdavys laikosi DK 1 ir 2 dalyse nustatytų taisyklių. 136. Darykime prielaidą, kad kitą darbo užmokesčio išmokėjimą jo avansas viršijo sumą, kurią darbdavys pagal darbo sutartį turėjo priskaičiuoti darbuotojui, o kitų išmokų darbuotojui nėra. Tokiu atveju darbuotojo skola bus nurodyta darbo užmokesčio žiniaraštyje, o iki tos dienos, kai jam bus išmokėtas kitas darbo užmokesčio avansas arba galutinis likusios darbo užmokesčio dalies išmokėjimas kito mėnesio pabaigoje, darbuotojas dar turi 2014 m. galimybė ginčyti tiek šios skolos sumą, tiek pagrindą. Jei skola buvo išskaičiuota iš kitų įmokų, kurios nesudaro atlyginimo sudėties, tai kokia yra galimybė iš anksto ginčyti darbdavį jo jau padarytos tariamai permokėtos sumos dydį ir pagrindą realioje situacijoje ? Taigi ydingos darbo teisės normos su tokia atskaita be alternatyvos lemia darbuotojo teisės į darbo užmokestį gynimo kreipimąsi į ORITS ar administracines institucijas.
2 str. 2 dalies trečios pastraipos analizė. Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsnis
Normų, nustatančių išskaitų iš darbo užmokesčio taisykles, turinio analizė, remiantis 2005 m. 3 valandos 2 valg. 137, leidžia teigti, kad beveik visos problemos, būdingos saugojimui pagal sek. 2 valandos 2 iš šio straipsnio taip pat būdingos šiam atvejui. Taigi ši dalis leidžia daryti išskaitymus iš darbuotojo darbo užmokesčio apmokėti jo skolą darbdaviui, susidariusią dėl nepanaudoto ir laiku negrąžinto avanso, išduoto dėl komandiruotės ar perkėlimo į kitą darbą kitoje vietovėje, nes kaip ir kitais atvejais. Tokie atvejai gali būti bet koks vadinamasis pinigų išdavimas pagal atlyginimo ataskaitą, susijęs su, pavyzdžiui, buitinės technikos, skirtos bendruomenės darbo dienai ar kanceliarinių prekių įsigijimu, arba lėšų gavimas apmokėti specializuotose dirbtuvėse. raštinės įrangos kasečių pildymas ir kt.
Priešingai nei anksčiau nagrinėjamu atveju neišspręstos termino problemos (137 str. 2 d. 2 d.), čia terminas darbuotojui savanoriškai ir privalomai grąžinti kelionės avansą yra nustatytas norminiame teisės akte. lygus trims darbo dienoms, skaičiuojant nuo jo grįžimo iš komandiruotės į nuolatinio darbo vietą momento.
Kartu darbuotojas formaliai įpareigotas grįžti iš komandiruotės ne į savo gyvenamąją ar registracijos vietą, o į vietą, kur yra jį į komandiruotę siuntusi organizacija. Reikalavimas taisyti bilietus transporto priemonė atvykimo į darbuotoją išsiuntusios organizacijos vietą data neleidžia vykti į komandiruotę savo transportu ir pėsčiomis. Taigi biliete fiksavimas kitokios transporto priemonės atvykimo vietos nei organizacijos buvimo vieta nėra pripažįstamas atvykimo iš komandiruotės diena, o tai turi įtakos momentui, nuo kurio atsiranda terminas laiku grįžti į darbdaviui bus skaičiuojama darbuotojo gauta nepanaudota kelionės avanso dalis. Remiantis Rusijos Federacijos Vyriausybės 2008 m. spalio 13 d. nutarimu N 749 patvirtinto Darbuotojų siuntimo į komandiruotes ypatumų reglamento 26 punktu, darbuotojas, grįžęs iš komandiruotės, privalo pateikti 2008 m. darbdavys per tris dienas ne tik avansinę ataskaitą apie su komandiruote išleistas sumas, bet ir galutinai su juo atsiskaityti už prieš išvykstant į komandiruotę jam sumokėtą grynųjų pinigų avansą kelionės išlaidoms padengti.
Vadinasi, praėjus tik trims dienoms po darbuotojo grįžimo į darbą, darbdavys turi teisę sulaikyti skirtumą tarp išrašyto kelionės avanso sumos ir lėšų panaudojimą patvirtinančių dokumentų tik iš dalies arba nenurodyto 1 str. Rusijos Federacijos specialiųjų tikslų darbo kodekso 168 str. Bet tai įmanoma, jei darbuotojas per tris darbo dienas nuo grįžimo iš komandiruotės į darbą momento ne tik nepranešė darbdaviui apie visiškai panaudotas kelionės avanso sumas, bet ir savo noru negrąžino nepanaudota jo dalis. Tuomet darbdavys per mėnesį turi iš darbuotojo išsiaiškinti, ar jam neginčijama išskaitos, kurią darbdavys ketina daryti iš kito atlyginimo, pagrindas ir dydis. Jei darbuotojas raštu nepatvirtins savo sutikimo tiek su šios tariamos jo skolos išskaitymo pagrindu, tiek su dydžiu, darbdavys savo reikalavimus dėl jo nustatytos sumos turės įgyvendinti per teismą, kuris, kaip paaiškėjo. , savo logiškos išvados darbo santykiuose nepriėjo.
Iš susiformavusios praktikos dėl tokio išskaitymo išplaukia, kad patvirtinus komandiruotės avanso ataskaitą iš darbuotojo galima išieškoti bet kokias su tuo susijusias sumas tik teismo sprendimu ir su sąlyga, kad patvirtinus 2015 m. šį pranešimą, darbuotojo piktnaudžiavimą teise ir (ar) dokumentų klastojimą.
Tačiau kalbant apie kitus atvejus, esančius sek. 3 valandos 2 valg. 137, nurodant neribotą skaičių priežasčių, su kuriomis įstatymų leidėjas sieja darbdavio avanso išdavimą darbuotojui, ypač perkeliamam į kitą darbą kitoje vietovėje, pažymėtina, kad nėra teisėto. galimybė nustatyti laiku negrąžinto avanso momentą. Vadinasi, nėra teisinės galimybės per mėnesį iš darbuotojo darbo užmokesčio sulaikyti jo neišleistas sumas skolai darbdaviui, susidariusiai dėl tokio savanoriškai negrąžinto avanso, apmokėti. Beje, str. Kodekso 169 straipsnis neįpareigoja darbuotojo savanoriškai grąžinti tokio avanso, taip pat neįpareigoja sutartimi nustatyti grąžinimo terminą. Be to, jis nėra prijungtas prie str. 137, nes joje darbuotojo judėjimas dirbti į kitą vietovę nėra susijęs su jo atlikimu tik kitoje, o ne kokio nors darbo. Be to, dažnas žodžių „kitas darbas“ vartojimas Rusijos Federacijos darbo kodekse įvairiuose kontekstuose reikalauja atskiro jų paaiškinimo konkrečioms kodekso normoms (žodis „kitas“ pagrindinėje reikšmėje turi reikšmę „kitas nei tai ne tas pats“). Atsižvelgiant į šį patikslinimą, persikėlimas dirbti į kitą vietovę formaliai pašalina darbuotojo galimybę naujoje vietovėje atlikti darbą, panašų į tai, ką jis atliko anksčiau, o tai tiesiogine prasme riboja tokio tipo avanso išdavimo atvejus.
Neigiamai vertinama ir tai, kad įstatymų leidėjas nenurodo konkrečių priežasčių, dėl kurių darbuotojas persikėlė dirbti į kitą sritį, kurios yra susijusios su avansiniais mokėjimais, nes šios priežastys yra nevienalytės. Taigi persikėlimas gali būti siejamas su darbuotojo perkėlimu dirbti į kitą vietovę kartu su darbdaviu (Rusijos Federacijos darbo kodekso 72.1 str.), su darbuotojo atleidimu iš darbo atitinkamomis priežastimis ir laisvos darbo vietos parinkimu. kitose vietovėse, jei tai numatyta kolektyvinėje sutartyje, sutartyse, darbo sutartis(74, 76 str. ir daugelis kitų kodekso straipsnių). Be to, tai gali būti judėjimas vadinamojo organizuoto įdarbinimo tvarka (Rusijos Federacijos darbo kodekso 324 straipsnis) ir kt.
2 str. 2 dalies ketvirtos pastraipos analizė. Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsnis
4 dalis 2 str. 137 leidžia atlikti išskaitymus iš darbuotojo darbo užmokesčio jo įsiskolinimams darbdaviui apmokėti ir grąžinti darbuotojui dėl buhalterinės apskaitos klaidų permokėtas sumas, taip pat darbuotojui permokėtas sumas, jeigu ORITS pripažįsta darbuotojo kaltę dėl įsipareigojimų nevykdymo. darbo standartus (155 straipsnio 3 dalis) arba paprastus (157 straipsnio 3 dalis). Normų, kurios bendrai nustato išskaitų iš darbo užmokesčio taisykles, turinio analizė, remiantis 2005 m. 4, leidžia teigti: beveik visos problemos, būdingos mokesčiams remiantis 2 str. 137 taip pat yra šioje byloje.
3 dalyje nurodyto laikotarpio tirtuose atitinkamuose aktuose. 137, ne, o darbuotojas šias skolas gali grąžinti įstatymų neribotu laiku, nebent darbdavys jį įtikina tokį terminą nustatyti specialiu rašytiniu susitarimu. Taigi dar kartą galime konstatuoti: darbdavys neturi teisinės galimybės sulaikyti iš darbuotojo darbo užmokesčio sumos jo skolai grąžinti, kuri susidarė dėl per didelių jam išmokėtų sumų dėl abiejų buhalterinės apskaitos klaidų. buhalteris ar kompiuterių operatorius, o darbdavys laiku nenustatė darbuotojo kaltės dėl darbo normų nesilaikymo ir (ar) prastovų.
Atkreipiamas dėmesys į teisinį pažeidžiamumą, susijusį su išskaitymu už faktiškai darbdavio padarytą skaičiavimo klaidą. Juk tokio pobūdžio išskaitymo priežastis – darbdavio atstovų kaltė, už tai kažkodėl turi sumokėti darbuotojas. Ši taisyklė ignoruoja tokį pagrindinį teisės principą kaip teisingumas: darbuotojas gali išleisti tam tikrą sumą, nežinodamas, kad ją gavo per daug. Vadinasi, jis tikrai negali grąžinti būtent tų banknotų, kurie jam buvo per daug duoti, grąžins tik kitus savo pinigus, kurie yra jo teisėtas uždarbis. Tokiais atvejais būtų teisinga tokio pobūdžio permokėtas sumas sulyginti su permokėtomis išmokomis dėl netinkamo darbo teisės aktų ar kitų norminių teisės aktų, kuriuose yra darbo teisės normų, taikymo. Tokios klaidos pavyzdys gali būti permokėta suma, atsiradusi dėl buhalterio netinkamo Premijų nuostatų taikymo. Tačiau šiuo atveju pagal 4 str. 137 Atsakomybę atlyginant organizacijai padarytą žalą prisiima kaltas darbuotojas, priskirtinas darbdavio administracijai.
Taip pat neaiškumų kyla dėl darbuotojui permokėtų sumų išskaičiavimo (grąžinimo), jeigu ORITS pripažįsta jo kaltę dėl darbo normų nesilaikymo (155 str. 3 d.) ar prastovų (157 str. 3 d.). 3 str. 155, nustatyta, kad nevykdant darbo normų, nevykdant darbo (tarnybinių) pareigų dėl darbuotojo kaltės, mokama normalizuota darbo užmokesčio dalis, atsižvelgiant į darbo kiekį. atlikta. Savo ruožtu, vadovaujantis 3 str. 157 prastovos dėl darbuotojo kaltės neapmokamos. Be to, darbuotojas privalo informuoti savo tiesioginį vadovą, kitą darbdavio atstovą apie prastovų, atsiradusių dėl įrangos gedimo, pradžią ir kitas priežastis, dėl kurių darbuotojas negali toliau atlikti savo darbo funkcijų (157 straipsnio 4 dalis). . Jeigu darbuotojas nepranešė apie prastovą, tai būdamas, pavyzdžiui, vienetiniu ar vienkartiniu darbuotojui, jis negaus kompensacijos už prarastą laiką, todėl tylėti apie prastovą nėra suinteresuota. Tai reiškia, kad tylėjimas apie prastovą naudingas tik darbuotojui, kuris gauna atlyginimą ar darbo laiko normą. Tačiau net ir tokiu atveju, jei jo darbas susijęs su kiekybiniais, o ne tik kokybiniais rodikliais, jo paros (pamainos) apimtys neprilygs apimčiai per įprastą darbo dieną (pamainą), net ir nesant normalizuota užduotis, kuri neturėtų būti palikta be darbdavio administracijos įvertinimo.
Taigi tik nuo to momento, kai darbdavio atstovai fiksuoja ir darbo normų neatitikimą, ir darbuotojo prastovos pradžią, šie dokumentais pagrįsti faktai gali būti pripažinti pagrindu neskaičiuoti normalizuotos darbo užmokesčio dalies. Tuomet reikės išaiškinimo procedūros, dėl kurių neatsargumo konkrečių asmenų kaltė dėl šių įvykių atsiradimo nebuvo nustatyta nuo jų atsiradimo iki visiško atsiskaitymo darbuotojui momento. Be to, Rusijos Federacijos darbo kodekse, taip pat kituose galiojančiuose darbo aktuose nėra sąvokos „normalizuota atlyginimo dalis“ apibrėžimo, o tai iš karto atmeta galimybę vienareikšmiškai suprasti ir taikyti šią taisyklę. Pavyzdžiui, nesant nuorodos str. 155 apie būtinybę tokiais atvejais darbuotojui turėti normalizuotą užduotį, negalima kalbėti apie darbo normų, ypač išdirbio ar laiko normų, nevykdymą, o juo labiau apie darbo normos nevykdymą. atlyginimą gaunančio darbuotojo darbo pareigas (160 ir 163 straipsniai). Todėl 3 str. 155, kuriame yra neaiškių nuostatų, yra galimas nesutarimų tarp darbuotojo ir darbdavio šaltinis.
Taigi, išskaičiuojant skolą pagal par. 4 valandos 2 valg. 137 kyla daug praktinio pobūdžio klausimų, susijusių tiek su darbuotojo kaltės nustatymu jam išmokant per daug priskaičiuotas sumas, tiek su darbdavio veiksmais siekiant jas grąžinti. Įstatymų leidėjas permokėtų sumų grąžinimą daro priklausomą nuo ORITS sprendimo, t.y. nuo darbuotojo kaltės dėl šių įvykių pripažinimo darbo ginčų komisijoje (toliau – ir DK), arba teismo. Tačiau CKC nėra įstatymų leidėjo įgaliotas nagrinėti darbdavio skundų (Rusijos Federacijos darbo kodekso 385 straipsnis), o darbdavio pareiškimus, kylančius iš darbo santykių, teismas vertina tik dėl darbuotojo padarytos žalos atlyginimo. į turtą, už kurį atsakingas darbdavys (Rusijos Federacijos darbo kodekso 238, 248, 391 ir 392 straipsniai).
Todėl, siekdamas atkurti teisingumą, pats darbuotojas (!) turi kreiptis į ORITS su pareiškimu dėl jo kaltės pripažinimo ar darant neteisėtus veiksmus. Todėl arba darbuotojo skolos turi būti pripažintos viena iš darbdavio turto rūšių Č. Rusijos Federacijos darbo kodekso 39 str. (kaip buvo anksčiau Darbo kodekse), arba tokio tipo išskaita, kuri neturi logiškai užbaigto teisinio mechanizmo, kaip surinkti darbuotojui permokėtas lėšas, nėra tinkamas realiai taikyti praktika. Tada iškyla klausimas, kuris lieka neatsakytas Rusijos Federacijos darbo kodekse: kaip darbdavys gali teisiškai apginti savo interesus ir teises bylose, susijusiose su 3 str. 137? Norėdamas išeiti iš šios situacijos, darbdavys, kreipdamasis į teismą, turės remtis ne Rusijos Federacijos darbo kodekso normomis, o bendru teisiniu požiūriu į pažeistų teisių gynimo atvejus. Kaip žinoma, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis ir Konstitucinis teismai, aiškindami str. Art. Rusijos Federacijos Konstitucijos 8, 34 ir 46 straipsniai padarė išvadą: vadovaujantis vienodos teisinės apsaugos principu, ne tik piliečiai, bet ir organizacijos turi teisę be jokių apribojimų ginti savo interesus teisme.
2 str. 2 dalies penktos pastraipos analizė. Rusijos Federacijos darbo kodekso 137 straipsnis
Normų, kurios bendrai nustato išskaičiavimo iš darbo užmokesčio taisykles, turinio analizė pagal 2005 m. 5 valandos 2 valg. 137, leidžia teigti: šis atvejis yra nagrinėjamo straipsnio 3 dalyje nurodytos taisyklės išimtis. Tačiau pirmiausia prisiminkime darbuotojo skolos sulaikymo tvarkos reguliavimo mechanizmą, nustatytą 2000 m. 5 valandos 2. Taigi išskaitos iš darbuotojo atlyginimo skolai darbdaviui apmokėti gali būti daromos atleidžiant darbuotoją iš darbo nepasibaigus darbo metams, dėl kurių jis jau gavo kasmetines mokamas atostogas, už nedirbtas atostogas. dienų. Išskaitos už šias dienas neatliekamos, jeigu darbuotojas atleidžiamas iš darbo DK 1 dalies 8 punkte numatytu pagrindu. 77, 1, 2 ir 4 dalyse, 1 str. 81 d., taip pat 1 str., 2, 5, 6 ir 7 punktus, 1 dalį. Rusijos Federacijos darbo kodekso 83 straipsnis.
Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad atleidžiant darbuotoją dėl visų kitų (neatmetama Pagrindinė taisyklė) Rusijos Federacijos darbo kodekse ar kituose federaliniuose įstatymuose numatytais pagrindais darbdavys turi teisę išskaičiuoti skolos sumą iš darbuotojui priklausančių lėšų „į sąskaitą“, bet proporcingai visų darbo dienų skaičiui. atostogos, kurias gavo iš anksto, kad nedirbo. Pastraipoje 5 valandos 2 valg. 137, įstatymų leidėjas iš anksto nenurodė darbuotojo naudojamų atostogų rūšių, o jas apibendrino sąvoka „kasmetinės mokamos atostogos“. Pagal str. Kodekso 120 str., kasmetinių mokamų atostogų trukmė nustatoma sumuojant pagrindines ir visas darbuotojui priklausančias papildomas apmokamas atostogas, apskaičiuotas kalendorinių dienų, o maksimali riba neribojama.
Taigi darbuotojui suteiktos atostogos prieš atleidimą gali atrodyti, pavyzdžiui, kaip skirtingų darbo metų atostogų, kurias darbuotojas sugebėjo išnaudoti tik iš dalies dėl atšaukimo iš atostogų, visuma, o išskaitymai, kaip žinia, priešingai. sveiku protu, neleidžiami (Rusijos Federacijos darbo kodekso 125 str.). Tai taip pat gali būti pailgintos atostogos dėl prisijungimo prie kitų, bet išankstinių perkeltų atostogų, kurių darbuotojas nepanaudojo per pastaruosius metus, atostogos (124 straipsnis). Bet kokie deriniai labai apsunkina galimybę grąžinti darbdaviui sumokėtas atostogų lėšas, kurių darbuotojas nepadarė, atsižvelgiant į 1 str. 137; leistina tik išskaita iš darbo užmokesčio, kurios sudėtis nustatyta 1 str. 129. Bet, kaip žinia, įmokos „į sąskaitą“ sudėtis gali būti daug platesnė nei atlyginimo sudėtis, todėl įstatymų leidėjui reikia papildomai išaiškinti galimybes taikyti kitas išmokas sulaikyti darbuotojo skolą atleidžiant iš darbo. .
Tačiau darbdavys, galutinai atsiskaitydamas atleidžiant darbuotoją iš darbo, turi teisę išskaičiuoti sumas proporcingai bet kokioms nedirbtoms, bet visiškai apmokėtoms atostogoms. Šiems tikslams konkretaus darbuotojo per darbo metus pas duotą darbdavį išdirbto laiko apskaičiavimas atliekamas remiantis DK 13 str. 121, kuriame apibrėžtos darbo stažo skaičiavimo taisyklės, suteikiančios teisę į kasmetines apmokamas bazines ir papildomas atostogas.
Priešingai nei taisyklės, taikomos par. 2 - 4 val. 2 valg. 137, sulaikant byloje nurodytu atveju. 5 šio straipsnio 2 dalis (sumų už nedirbtas atostogų dienas grąžinimas) nėra ribojamas nei terminais, nei šios rūšies išskaitos pagrindo ir dydžio nuginčijimo tvarkos laikymusi. Be to, tokio tipo išskaitymas gali būti atliekamas vienu metu arba mokant dalimis darbuotojo atleidimo iš darbo laikotarpiu, neatsižvelgiant į tai, kokia atlyginimo dalis lieka po visų kitų nuobaudų. Tuo pačiu metu pati išieškojimo ir išskaitymo suma ribojama tik suma, proporcinga avansinių atostogų dienų apmokėjimui, neišdirbtų dėl atleidimo. Tačiau, kaip taisyklė, šios sumos nepakanka darbuotojo skolai visiškai sumokėti. Be to, sumoje „už atsiskaitymą“, gaunamoje atleidžiant iš darbo iš karto po panaudotų, ypač visų atostogų, atlyginimo dedamoji gali būti artima nuliui, o formaliai atlikti išskaitų iš kitų darbuotojui priklausančių išmokų tuo momentu neįmanoma.
Taigi Rusijos Federacijos darbo kodeksas nenumato kasmetinių mokamų atostogų suteikimo proporcingai darbuotojo dirbtam laikui. Ir netgi, be to, leidžia suteikti tokias atostogas iš anksto, įskaitant pirmuosius darbo metus prieš ir po šešių mėnesių (122 straipsnio 2 ir 3 dalys). Tokių atostogų trukmę įstatymai ir kiti aktai nustato tiek už pagrindines, tiek už visas darbuotojui priklausančias papildomas atostogas apmokant pagal 1 str. 139 dydis. Todėl bet kuriuo atveju, remiantis 2005 m. Art. 114 - 116 ir 120, darbuotojui suteikiamos nustatytos trukmės kasmetinės mokamos atostogos, išsaugant vidutinį darbo užmokestį, kurios, remiantis DK 9 str. 136 taip pat sumokamas iš anksto, būtent ne vėliau kaip prieš tris dienas iki jo pradžios.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, ši norma negali būti laikoma pagrįsta: juk šiuo atveju darbuotojas dar „neužsidirbo“ atostogų. Tai kodėl tada turėtų būti sumokėta visa? Ši pasenusi teisės aktų norma sukelia analizuojamoje pastraipoje aptartas problemas. 5 valandos 2 valg. 137. Išanalizavus atitinkamus KT, teismo, prokuratūros ir darbo inspekcijos kompetencijas reglamentuojančius teisės aktus, darytina tokia išvada. Darbuotojas gali kreiptis į bet kurią nurodytą instituciją, kad būtų atkurta jo teisė į laiku ir visą teisingą atlyginimą, tačiau darbdavys neturi tokios galimybės sulaikyti skolų iš darbuotojo pagal Rusijos darbo kodekso normas. Federacija.
Apibendrinant, atkreipiame dėmesį į tai. Rusijos Federacijos darbo kodeksas ir kiti jį lydintys norminiai teisės aktai, reglamentuojantys skolos sumų išskaitymo iš darbuotojo atlyginimo tvarką, nepateikia išsamių atsakymų į aukščiau aptartus sudėtingus praktinius klausimus. Tuo pačiu, remiantis atlikta analize, akivaizdu, kad į Kodeksą turėtų būti įtraukta vienareikšmė taisyklė, pagal kurią darbdavys turi teisę pareikšti darbuotojui ieškinį teisme, kad iš jo būtų išieškotos susidariusios skolos sumos. iš 2 str. 137, jeigu yra atmesta galimybė jį neginčijamu būdu grąžinti iš darbo užmokesčio, numatyta galiojančiuose darbo teisės aktuose. Todėl, siekiant ištaisyti susidariusią situaciją, pripažintina, kad atleidžiant iš darbo darbuotojo negrąžintos skolos yra savarankiška darbdaviui padarytos žalos rūšis, nes skolų negrąžinimas faktiškai sumažina jo patirtą žalą. nuosavybė. Norėdami tai padaryti, bent jau atlikite atitinkamus 2 str. 2 dalies papildymus ir pakeitimus. 238, 1 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 243 straipsnis.
V.V. Arkhipovas
Docentas
darbo teisės katedros
ir socialinės apsaugos teises
Teisės fakultetas
Darbo akademija ir socialinius santykius
Pasirašyta spausdinimui
18.05.2009