Drausminių nuobaudų patraukimo baudžiamojon atsakomybėn tvarka. Drausminės nuobaudos: įsakymai personalo pareigūnui. Pagrindinės nuobaudos skyrimo darbuotojams priežastys

Darbuotojo įtraukimas drausminė atsakomybė: schema

Darbuotojų patraukimo drausminėn atsakomybėn tvarką reglamentuoja LR BK str. 193 Darbo kodeksas Rusijos Federacija (toliau – Rusijos Federacijos darbo kodeksas). Išsami informacija pateikiama mūsų svetainės straipsniuose:

• Nuo kokio amžiaus prasideda drausminė atsakomybė? .

Bendra darbuotojo patraukimo drausminėn atsakomybėn tvarkos schema yra tokia:

• darbdavio nustatytas faktas, kad darbuotojas padarė drausminį nusižengimą (kas tai, sužinosite iš straipsnių Drausminis nusižengimas – sąvoka ir sąrašas, Drausmės nusižengimo elementai, Kas gali būti taikoma už kiekvieną drausminį nusižengimą?);
• darbdavio reikalavimas iš atitinkamo darbuotojo raštu paaiškinti priežastis ir aplinkybes, dėl kurių buvo padarytas drausminis nusižengimas;
• darbuotojo pateikimas per 2 dienas nuo rašytinio pasiaiškinimo (toliau svarstysime atsisakymo niuansus);
• darbdavio sprendimas, ar taikyti drausmines priemones, ir konkrečios priemonės pasirinkimas;
• darbdavio įsakymo taikyti drausminę nuobaudą išdavimas.

SVARBU! Diena, kai buvo nustatytas drausminis nusižengimas, yra diena, kai šį pažeidimą aptiko asmuo, kuriam darbuotojas yra pavaldus darbe / tarnyboje (Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo kovo 17 d. nutarimo 34 punktas). 2004 Nr. 2, toliau - PPVS Nr. 2).

Atsisakymo duoti paaiškinimus aktas: pavyzdys

Kaip jau nurodėme aukščiau, privaloma darbuotojo patraukimo drausminėn atsakomybėn procedūra yra darbdavio reikalavimas darbuotojui pateikti rašytinį pasiaiškinimą. Šio darbdavio įsakymo ignoravimas leidžia teismui pripažinti neteisėtu darbdavio įsakymą taikyti darbuotojui drausmines priemones (pvz., Maskvos miesto teismo 2016 m. rugpjūčio 24 d. apeliacinės instancijos teismo nutartis byloje Nr. 33-27314 / 2016 m.). .

Bet įstatymai neįpareigoja darbuotojo tokių paaiškinimų. Bet kokiu atveju, jei darbuotojas atsisako duoti paaiškinamąjį raštą, darbdavys surašo specialų aktą po 2 dienų, kurios darbuotojui pagal įstatymus buvo skirtos rašytinėms pastaboms pateikti (Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnio 1 dalis).

Vieningas tokio akto pavyzdys nepatvirtintas, o darbdavys gali jį surašyti bet kokia forma, nurodydamas visus reikšmingus požymius. Tokio akto struktūra paprastai yra tokia:

• Dokumento pavadinimas, eilės numeris ir data: „Darbuotojo atsisakymo pateikti rašytinius paaiškinimus aktas Nr. ... data ...“.
• Aktu užfiksuoto įvykio aprašymas. Mūsų atveju tai, kad darbuotojas (vardas, pavardė, pareigos) atsisako pateikti rašytinius paaiškinimus dėl jo padaryto drausminio nusižengimo, reaguodamas į darbdavio reikalavimą tai padaryti. Taip pat rekomenduojama nurodyti rašytinio dokumento, kuriame buvo šie reikalavimai, detales.
• Atsisakymo duoti paaiškinimus priežastys, jeigu darbuotojas nurodė priežastis, dėl kurių nenori/negali pateikti atitinkamų pastabų dėl padaryto nusižengimo.
• Komisijos sudėtis, kurios akivaizdoje buvo užfiksuotas atsisakymo duoti paaiškinimus faktas.

Dokumento pavyzdį galite atsisiųsti iš šios nuorodos: Atsisakymo duoti paaiškinimus aktas – pavyzdys.

Patraukimas drausminėn atsakomybėn pagal Rusijos Federacijos darbo kodeksą: pranešimas apie pasiaiškinimą dėl drausminės nuobaudos

Nors Rusijos Federacijos darbo kodeksas įpareigoja darbdavį bet kuriuo atveju prieš taikant drausmines priemones reikalauti atitinkamo darbuotojo paaiškinimų, tokio reikalavimo pateikimo būdas ir forma įstatyme nėra paaiškinti.

Analizė teismų praktika leidžia padaryti tokias bendras išvadas šiuo klausimu:

• Šį prašymą rekomenduojama pateikti raštu. Pavyzdžiui, teismai kritiškai vertina darbdavių, kurie telefonu prašė darbuotojų paaiškinimų, argumentus (pvz., Maskvos miesto teismo 2016 m. spalio 20 d. apeliacinės instancijos teismo nutartis byloje Nr. 33-42003/2016).
• Prašymas pasiaiškinti turi būti oficialus. Pavyzdžiui, korespondencija Mobilusis telefonas nors jame toks reikalavimas buvo raštu, tačiau jis atitiko tarpasmeninio bendravimo formą, o ne darbdavio ir darbuotojo sąveikos formą (žr. Leningrado srities Vyborgo miesto teismo 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimą). byloje Nr.2-3521 / 2014).
• Reikalavimu pateikti paaiškinimus turi būti nurodytas drausminio nusižengimo aprašymas, leidžiantis nedviprasmiškai jį nustatyti. Pvz., Jei darbuotojo prašoma paaiškinti neatvykimo į darbo vietą priežastį, tada reikalavime būtina nurodyti jo neatvykimo į darbo vietą datą ir laiką, darbo vietą (pavyzdžiui, Abzelilovskio apygardos teismo 2014 m. Baškirijos Respublika 2014 m. vasario 12 d. byloje Nr. 2-155 / 2014).

Vieningo / standartinio įvardyto reikalavimo pavyzdžio nėra. Norėdami sudaryti tokį dokumentą, galite naudoti, pavyzdžiui, mūsų šabloną: Pranešimas apie paaiškinimo teikimą – pavyzdys.

Kaip priversti darbuotoją atsakyti: drausminių nuobaudų rūšys

Taigi, kaip patraukti darbuotoją drausminėn atsakomybėn? Darbo teisės aktai nustato baigtinį drausminių nuobaudų, kurias darbdavys gali taikyti darbuotojui, rūšių sąrašą. Tai apima (Rusijos Federacijos darbo kodekso 192 straipsnis):

• komentaras;
• priekaištauti;
• atleidimas iš darbo.

Gali būti taikomos ir kitų rūšių drausminės nuobaudos, tačiau tik tais atvejais, kai tai aiškiai leidžiama. specialius įstatymus. Pavyzdžiui, geležinkelių transporto darbuotojams (reglamento „Dėl drausmės...“, patvirtinto Rusijos Federacijos Vyriausybės 1992 25 08 dekretu Nr. 621) 15 punktas, prokuratūros darbuotojams (1 p. 1992-01-17 įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos prokuratūros“ Nr. 2202-I) 41.7 straipsnis ir kt.

Tuo pačiu metu konkrečios drausminės nuobaudos rūšies parinkimo tvarka nėra apibrėžta įstatyme ir paliekama darbdavio nuožiūrai.

Teisėsauga paaiškina, kad darbdavys, parinkdamas drausminės atsakomybės priemonę darbuotojui, padariusiam drausminį nusižengimą, turi atsižvelgti (PPVS Nr. 2 53 p.):

• padaryto nusikaltimo sunkumas;
• aplinkybės, kuriomis jis buvo padarytas;
• ankstesnis darbuotojo elgesys ir jo požiūris į darbą.

Be to, teismas (kai darbuotojas ginčija paskirtą drausminę nuobaudą) gali pripažinti ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės konkrečioje byloje. Pavyzdžiui:

• tai, kad šis darbdavys naudojosi panašiomis sąlygomisšvelnesnės nuobaudos kitiems darbuotojams, padariusiems analogišką drausminį nusižengimą (Syktyvkaro, Komijos Respublika, Ežvinskio apygardos teismo 2017-06-30 sprendimas byloje Nr. 2-801 / 17);
• išlaikytinių buvimas (Sachos Respublikos (Jakutijos) Vilijusko rajono teismo 2016 m. birželio 27 d. sprendimas byloje Nr. 2-244/2016) ir kt.

Įsakymas dėl drausminės nuobaudos taikymo

Administracinio dokumento dėl atitinkamų drausminių priemonių taikymo darbuotojui, padariusiam drausminį nusižengimą, išdavimas yra privalomas visos tokios nuobaudos skyrimo procedūros etapas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnis).

Su šiuo įsakymu darbuotojas turi būti supažindintas pasirašytinai per 3 darbo dienas nuo administracinio dokumento išdavimo dienos. Jei darbuotojas atsisako susipažinti, surašomas atitinkamas aktas. Vieninga / standartinė tokio akto forma, taip pat reikalavimai jo turiniui nėra patvirtinti, todėl darbdavys gali jį surašyti pats.

Galite sužinoti, kaip sudaryti įsakymą taikyti tokią nuobaudą, taip pat atsisiųsti jo pavyzdį, naudodami kitą mūsų straipsnį šia tema – Įsakymas patraukti drausminę atsakomybę. Taip pat rekomenduojame apsvarstyti tokį įsakymą naudojant pastabos pateikimo pavyzdį: Įsakymas dėl drausminės nuobaudos komentaro forma.

Drausminės atsakomybės skyrimo ir panaikinimo tvarka: kas turi šiuos įgaliojimus

Darbdavys turi teisę taikyti darbuotojams drausmines priemones. Tuo pačiu metu nenurodoma, kuris konkretus subjektas/staiga/padalinys turi šiuos įgaliojimus.

Tokiu atveju turėtumėte vadovautis vietiniais organizacijos dokumentais arba atitinkamo pramonės įstatymo nuostatomis.

Pavyzdžiui, atsižvelgiant į tai, kad įsakymą skirti drausminę nuobaudą dažniausiai priima įmonės vadovas, teisę skirti drausminę nuobaudą turi jis (nors organizacijos įstatai, padalinio reglamentas, pvz. padalinio vadovui gali būti suteikta teisė).

SVARBU! Darbdavys gali panaikinti drausminę nuobaudą nepasibaigus įstatymuose nustatytam jos automatinio panaikinimo terminui (Rusijos Federacijos darbo kodekso 194 straipsnis).

Daugiau apie tai straipsniuose:

• Prašymas dėl drausminės nuobaudos panaikinimo – pavyzdys.

Kartu darbuotojas drausminę nuobaudą gali apskųsti teismui ir valstybei darbo inspekcija. GIT įgaliojimai yra įtvirtinti įstatymu (Rusijos Federacijos darbo kodekso 356 straipsnio 2 dalis, 357 straipsnio 6 dalis), patvirtinta. teismų praktika(Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. I ketvirčio teismų praktikos apžvalga, patvirtinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Prezidiumo 2011-01-06). Daugiau informacijos apie šį užsakymą rasite straipsniuose:

• Drausminės nuobaudos apskundimo ir panaikinimo tvarka;

Taigi drausminės atsakomybės darbuotojui skyrimo procedūra apima šiuos veiksmus:

• darbdavio nustatytas drausminio nusižengimo fakto nustatymas;
• darbdavio reikalavimas iš atitinkamo darbuotojo pasiaiškinti raštu;
• darbuotojo pateikimas per 2 dienas nuo raštiško paaiškinimo;
• darbdavio priimtas sprendimas dėl drausminių priemonių taikymo / netaikymo;
• išduodamas įsakymas darbdaviams taikyti atitinkamą drausminę nuobaudą.

Rusijos Federacijos darbo kodekso nuostatos, reglamentuojančios patraukimo drausminėn atsakomybėn tvarką, nesikeičia nuo 2006 m. Nepaisant to, vis dar kyla klausimų ir ginčų dėl tam tikrų drausminių nuobaudų teisės normų taikymo. Kiek laiko turi atsakyti darbuotojas, padaręs drausminį nusižengimą? Ar patraukus drausminę atsakomybę, darbuotojo paaiškinimų reikalavimas yra privalomas? Kas yra privalomų reikalavimų paskirta įsakymo skirti drausminę nuobaudą priėmimo tvarka? Kokius sprendimus priima teisėjai, svarstydami šiuos klausimus?

Bendrosios drausminės atsakomybės taisyklės

Bendrosios patraukimo drausminėn atsakomybėn taisyklės apibrėžtos BK str. Art. Rusijos Federacijos darbo kodekso 192 ir 193 str.
Taigi už drausminio nusižengimo padarymą, tai yra už tai, kad darbuotojas dėl jo kaltės neįvykdė ar netinkamai įvykdė jam pavestas darbo pareigas, darbdavys turi teisę jam taikyti šias drausmines nuobaudas:
- pastaba;
- papeikimas;
- atleidimas iš darbo atitinkamu pagrindu.
Be to, federaliniai įstatymai, įstatai ir drausmės nuostatai tam tikros kategorijos darbuotojams gali būti taikomos kitos drausminės nuobaudos. Draudžiama taikyti drausmines nuobaudas, kurios nėra nustatytos Rusijos Federacijos darbo kodekse ar kituose norminiuose teisės aktuose.
Už kiekvieną drausminį nusižengimą gali būti skiriama tik viena drausminė nuobauda.
Skiriant drausminę nuobaudą, turi būti atsižvelgiama į padaryto nusižengimo sunkumą ir aplinkybes, kuriomis jis buvo padarytas.
Darbuotojas drausminę nuobaudą gali apskųsti Valstybinei darbo inspekcijai ir (ar) individualių darbo ginčų nagrinėjimo institucijoms.

Drausminių nuobaudų skyrimo terminai

Drausminė nuobauda taikoma ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nusižengimo paaiškėjimo dienos, neskaičiuojant darbuotojo ligos, buvimo atostogų metu, taip pat laiko, reikalingo atsižvelgti į atstovaujamojo organo nuomonę. darbuotojų. Šis klausimas išsamiau nagrinėjamas toliau.

Pagal 2004 m. kovo 17 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo dekretą N 2 „Dėl teismų pareiškimo Rusijos Federacija Rusijos Federacijos darbo kodekso nuostatas „nusižengimo nustatymo diena, nuo kurios prasideda mėnesio laikotarpis, yra laikoma diena, kai asmuo, kuriam darbuotojas yra pavaldus darbe (tarnyboje), sužinojo apie nusižengimą, nepaisant ar jam suteikta teisė skirti drausmines nuobaudas V. S. Rusijos Federacija išaiškino, kad per mėnesį už drausminės nuobaudos skyrimą nustatomas darbuotojo ligos laikas, jo buvimo atostogose laikas, taip pat laikas, reikalingas laikytis su tvarka, pagal kurią atsižvelgiama į darbuotojams atstovaujančio organo nuomonę (Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 str.), neįskaitomi kiti pagrindai, taip pat ir susiję su poilsio dienų (laisvo laiko) naudojimu, neatsižvelgiant į jo trukmė (pavyzdžiui, kada pamainos metodas darbų organizavimas), nenutraukia nurodyto laikotarpio eigos. Taip pat išaiškinta, kad visos darbdavio suteiktos atostogos pagal galiojančius teisės aktus, įskaitant kasmetines (pagrindines ir papildomas) atostogas, atostogas, susijusias su mokymusi mokymosi įstaigose, atostogas netaupo. darbo užmokesčio.
Jei darbuotojas padaro drausminį nusižengimą, jis turi būti užfiksuotas raštu. Paprastai surašomas atitinkamas aktas, kurį pasirašo keli organizacijos darbuotojai. Kai kuriais atvejais apie darbuotojo padarytą pažeidimą vadovui rengiami tarnybiniai ar atmintinės. Šie dokumentai siunčiami vadovui. Nuo tos dienos, kai jis gauna nurodytus dokumentus, pradedamas skaičiuoti mėnesinis laikotarpis darbuotojui patraukti baudžiamojon atsakomybėn.
Taip pat audito metu galima nustatyti darbuotojų darbo pareigų organizavimo pažeidimus.
Galima atlikti patikrinimus šiuo klausimu verslumo veikla kitos organizacijos (pvz. valdžios organai vykdanti kontrolės ir priežiūros funkcijas). Nustačius pažeidimus, audituojamos organizacijos darbuotojo padaryto nusižengimo išaiškinimo diena bus akto gavimo pagal audito rezultatus diena. Šioje situacijoje paprastai nėra jokių sunkumų nustatant mėnesio laikotarpio pradžios datą.
Priešingu atveju sprendžiamas vidinio audito, tai yra audito, kurį atlieka pačios organizacijos padalinys ar įgalioti pareigūnai, metu atskleisto nusižengimo dienos klausimas.
Autorius Pagrindinė taisyklė mėnesinis laikotarpis skaičiuojamas nuo tokio patikrinimo akto surašymo dienos, o tai yra gana logiška, nes tokiu būdu yra įforminami patikrinimo rezultatai, įskaitant nustatytus pažeidimus. Kartu nėra svarbu, kada šį aktą gavo darbdavio įgaliojimus vykdantis asmuo: būtina, kad aktą gautų asmuo, kuriam yra pavaldus pažeidimą padaręs darbuotojas, o tai išplaukia iš 2014 m. 2004 m. kovo 17 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo dekretas N 2. Šią poziciją patvirtina teismų praktikos medžiaga. Čiuvašijos Respublikos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 11 d. kasacinėje nutartyje byloje N 33-102-12 patraukimo drausminėn atsakomybėn mėnesinis terminas pagal finansinės ūkinės veiklos audito rezultatus buvo apskaičiuotas 2012 m. teismas nuo tos dienos, kai tarnautojas, turėjęs teisę skirti drausminę nuobaudą, gavo iš testo rezultatų surašytą aktą. Kuriame Šis asmuo buvo lyderis pažeidimą padariusio darbuotojo atžvilgiu.
Jeigu audito metu nustatyti pažeidimai fiksuojami atskirais dokumentais (pavyzdžiui, aktais, pažymomis apie atskirus veiksmus), nusižengimo paaiškėjimo data turėtų būti laikoma diena, kai tokius dokumentus gavo tiesioginis įmonės vadovas. nusižengęs darbuotojas, neatsižvelgiant į atitinkamų dokumentų gavimo datą. Ši pozicija patvirtinta teismų praktikos medžiagoje, ypač Jamalo-Nencų autonominės apygardos teismo 2013 m. spalio 21 d. apeliacinėje nutartyje byloje Nr. 33-2307 / 2013. Teismas nustatė, kad drausminėn atsakomybėn traukiamo darbuotojo (autotransporto skyriaus vedėjo) netinkamas tarnybinių pareigų atlikimas lėmė darbo laiko apskaitos technologijos pažeidimą. Transporto priemonė ir važtaraščių registravimas, patvirtintas vietos teisės aktu. Automobilių transporto skyriaus vadovas yra tiesiogiai pavaldus antžeminės pagalbos tarnybos vadovui, o tai išplaukia iš darbo aprašymas Paskutinis. Tapo žinomas faktas apie pažeidimų pripažinimą pildant važtaraščius pareigūnai darbdavys 2013-04-04, nes buvo atlikta degalų ir tepalų inventorizacija (POL), be kita ko, pagal važtaraščiuose esančius duomenis. Ši aplinkybė išplaukia iš 2013-05-04 kuro ir tepalų likučių išvežimo akto, kurį pasirašė antžeminės pagalbos tarnybos vadovas, kaip komisijos pirmininkas. Atitinkamai patraukimo drausminėn atsakomybėn terminas turi būti skaičiuojamas nuo nurodytos datos. Tačiau įsakymas skirti drausminę nuobaudą priimtas tik 2013 m. gegužės 17 d., tai yra ne įstatymų leidėjo nustatytam mėnesiniam terminui. Į apeliacinio skundo argumentus, kad inventorizacija buvo baigta tik 2013-04-17 ir nuo šios datos turėtų būti skaičiuojamas terminas patraukimui drausminėn atsakomybėn, teismas neatsižvelgė.
Analogiškai nusižengimo išaiškinimo data nustatyta ir Oryol apygardos teismo 2012-11-01 kasacinėje nutartyje byloje Nr.33-17. Dėl vieno iš filialų kreditavimo veiklos pažeidimo faktų AB buvo paskirtas vidaus auditas, dėl kurio buvo nustatytas neteisėto filialo nuomojamų patalpų naudojimo faktas. Pagal išvadą vidinis patikrinimas 2011-08-09 per šešis mėnesius nuo 2011-10-02 papildomo biuro teritorijoje filialo darbuotojo, vėliau patraukto drausminėn atsakomybėn, žodiniu įsakymu be registracijos. sutartiniai santykiai esantis lauke komercinė organizacija. 2011-10-05 įsakymu nurodytas darbuotojas patrauktas drausminėn atsakomybėn už darbo pareigų neatlikimą, išreikštą pažeidžiant vietos norminiame teisės akte numatytą sprendimų dėl nekilnojamojo turto valdymo priėmimo tvarką.
Teismas nustatė, kad 2011-05-06 papildomo biuro vadovas atmintinėje informavo filialo direktorių apie šį pažeidimą. Esant šioms aplinkybėms, kadangi filialo direktorius, įgaliotas traukti darbuotojus drausminėn atsakomybėn, apie drausminio nusižengimo padarymą sužinojo 2011-06-05, o įsakymas patraukti darbuotoją drausminėn buvo priimtas tik 05 d. 2011-10-10 teismas padarė išvadą, kad ginčo drausminė nuobauda buvo pritaikyta pažeidžiant 2011 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 str. mėn. Be to, teismas pažymėjo, kad drausminį nusižengimą darbuotojas padarė 2011 m. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsniu, drausminė nuobauda galėjo būti pritaikyta ne vėliau kaip 2011 m. rugsėjo mėn.

Reikalauti iš darbuotojo paaiškinimų

Prieš taikydamas drausminę nuobaudą, darbdavys turi pareikalauti raštiško darbuotojo paaiškinimo. Darbuotojo pasiaiškinimo nepateikimas nėra kliūtis jam taikyti drausminę nuobaudą. Jei po dviejų darbo dienų nurodyto paaiškinimo darbuotojas nepateikia, surašomas atitinkamas aktas.

Pastaba! Jei darbuotojas nepaaiškina, turi praeiti dvi darbo dienos nuo nusižengimo padarymo dienos. Šis reikalavimas yra privalomas. Jos nesilaikymas pripažįstamas neteisėtu drausminės nuobaudos taikymu.

Kaip teismas nurodė Astrachanės apygardos teismo 2013 m. spalio 23 d. apeliacinėje nutartyje byloje N 33-3162/2013, iš 2013 m. Iš Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnio tiesiogiai išplaukia, kad įstatymų leidėjas suteikė darbuotojui teisę per dvi darbo dienas nuo prašymo paaiškinti, kad padarė drausminį nusižengimą, pateikti rašytinį pasiaiškinimą arba atsisakyti. jį pateikti. Todėl drausminė nuobauda, ​​įskaitant atleidimą iš darbo, darbuotojui gali būti taikoma tik gavus jo rašytinį paaiškinimą arba darbuotojui nepateikus tokio paaiškinimo (atsisakymo jį pateikti) praėjus dviem darbo dienoms nuo prašymo paaiškinti datą.
Jei drausminės nuobaudos skyrimo klausimas išsprendžiamas nepraėjus dviem darbo dienoms po rašytinio darbuotojo pasiaiškinimo, laikoma, kad drausminės nuobaudos atleidimo forma taikymo tvarka yra pažeista, o atleidimas iš darbo pagal LR BK 13 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 394 straipsnis - neteisėtas.
Kitoks šių normų aiškinimas reikštų, kad darbdavys neprivalo laikytis darbuotojo pasiaiškinimo pateikimo termino, o darbdavys gali nepaisyti 1999 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 str. Vadinasi, tai reikštų šių normų prasmės praradimą ir esminį darbuotojo teisės pateikti pasiaiškinimą per įstatymo nustatytą terminą pažeidimą.
Taip pat pareiga reikalauti pasiaiškinimų taikant drausmines nuobaudas nurodyta Kemerovo apygardos teismo 2013-05-28 apeliacinėje nutartyje byloje Nr.33-4822. Taigi, apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad reikalavimai dėl drausminių nuobaudų nuginčijimo tenkinti pagrįstai, nes patraukdamas ieškovą drausminėn atsakomybėn darbdavys pažeidė drausminės nuobaudos skyrimo tvarką, visų pirma, nereikalavo iš jo rašytinio pasiaiškinimo, t. dėl kurio įsakymas buvo pripažintas neteisėtu ir gali būti panaikintas.

Drausmės nuobaudos išdavimas

Pareikalavus darbuotojo paaiškinimų, parengiamas darbdavio įgaliojimus vykdančio asmens pasirašytas įsakymas (instrukcija) dėl drausminės nuobaudos taikymo, nurodant privalomą patraukimo drausminėn atsakomybėn pagrindą. Darbo kodekse nėra tiesioginio nurodymo, kad šis pagrindas turėtų atsispindėti įsakyme. Tačiau iš „drausminio nusižengimo“ sąvokos apibrėžimo, pateikto str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 192 straipsniu, tarnybinių pareigų nevykdymas ar netinkamas vykdymas turi būti, ką prireikus turėtų galėti patvirtinti darbdavys. Įsakyme kaip pagrindas gali būti nurodytas ir dokumentas, kuriame užfiksuoti darbuotojo padaryti pažeidimai.
Taigi Archangelsko apygardos teismo 2013-07-22 apeliacinėje nutartyje byloje N 33-4289 / 2013 buvo pažymėta, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi tuo, jog taikydamas ieškovui drausminę nuobaudą už pažeidimą. vykdomųjų dokumentų pateikimo antstolių tarnybai terminus, darbdavys nepateikė įrodymų kaip ieškovo padarytų nuostatų pažeidimo. darbo sutartis ir pareigybės aprašymas, bei minėto nusižengimo padarymas. Be to, teismas tiesiogiai nurodė, kad skundžiamame įsakyme dėl drausminės nuobaudos nėra nurodytos teisės normos ar lokalinių aktų punktai, kuriuos, atsakovo nuomone, pažeidė ieškovė.
Darbdavio įsakymas (nurodymas) skirti drausminę nuobaudą darbuotojui paskelbiamas gavus per tris darbo dienas nuo jo išdavimo dienos, neskaičiuojant darbuotojo nebuvimo darbe laiko. Jei darbuotojas atsisako susipažinti su nurodytu įsakymu (instrukcija) gavęs gavimą, surašomas atitinkamas aktas.
Įdomus yra Kemerovo apygardos teismo 2012 m. vasario 29 d. sprendimas byloje N 33-1984. Taigi teismas konstatavo, kad ieškovas (darbuotojas) nebuvo laiku supažindintas su įsakymu skirti drausminę nuobaudą. Patenkinęs ieškovės reikalavimus ir pripažinęs įsakymą atleisti iš darbo neteisėtu, teismas nurodė, kad atsakovas pažeidė drausminės nuobaudos skyrimo tvarką (tai atsispindėjo tuo, kad ieškovas nebuvo supažindintas su įsakymu prieš gavimą per 2014 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnis). Tuo tarpu Kemerovo apygardos teismo teisėjų kolegija nurodytas pirmosios instancijos teismo išvadas pripažino nepagrįstomis ir neteisėtomis šiais motyvais.
Ieškovės supažindinimas su skundžiamu įsakymu skirti drausminę nuobaudą, pasibaigus LR BK 12 str. galiojusio Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 str darbo teisė nedraudžiama. Darbdavys privalomai įpareigotas supažindinti darbuotoją su įsakymu skirti drausminę nuobaudą, todėl norėdamas gauti darbuotojo parašą dėl susipažinimo su tokiu įsakymu, darbdavys turi teisę atlikti šį veiksmą be jokių apribojimų. Numatyta 6 str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsniu, laikotarpis, per kurį darbuotojas turi būti supažindintas su įsakymu skirti drausminę nuobaudą, nėra ribojantis, jo pažeidimas nereiškia, kad paskirta drausminė nuobauda pripažįstama neteisėta.
Įsakymą taikyti drausminę nuobaudą ieškovas turėjo teisę ginčyti tą dieną, kai sužinojo apie jo paskelbimą.
Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 14 straipsniu, laikotarpis, su kuriuo Rusijos Federacijos darbo kodeksas sieja darbo teisių ir pareigų atsiradimą, prasideda nuo kalendorinės datos, kurią nustatoma šių teisių ir pareigų atsiradimo pradžia. Vadinasi, būtent nuo susipažinimo su skundžiama įsakymu dienos pasibaigia LR BK 20 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 straipsnis darbuotojui kreiptis į teismą.
Taigi, supažindinant ieškovą su skundžiamu įsakymu viršijant 2005 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 str., nėra ieškovo patraukimo drausminės atsakomybės tvarkos pažeidimas, bet turi įtakos darbuotojo kreipimosi į teismą dėl jo teisių gynimo terminui.
Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, darome tokias išvadas.
Prieš taikydamas drausminę nuobaudą, darbdavys privalo pareikalauti, kad darbuotojas raštu paaiškintų nusižengimo priežastis. Jei po dviejų darbo dienų nurodyto paaiškinimo darbuotojas nepateikia, surašomas atitinkamas aktas. Darbuotojo pasiaiškinimo nepateikimas nėra kliūtis jam taikyti drausminę nuobaudą.
Drausminė nuobauda taikoma ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nusižengimo paaiškėjimo dienos, neskaičiuojant darbuotojo ligos, buvimo atostogų metu, taip pat laiko, reikalingo atsižvelgti į atstovaujamojo organo nuomonę. darbuotojų.
Drausminė nuobauda negali būti taikoma vėliau kaip per šešis mėnesius nuo nusižengimo padarymo dienos, o remiantis audito, finansinės ir ūkinės veiklos audito ar audito rezultatais – vėliau kaip per dvejus metus nuo jo padarymo dienos. Į aukščiau nurodytus terminus neįskaitomas baudžiamojo proceso laikas.
Už kiekvieną drausminį nusižengimą gali būti taikoma tik viena drausminė nuobauda.
Darbdavio įsakymas (nurodymas) dėl drausminės nuobaudos taikymo darbuotojui paskelbiamas gavus per tris darbo dienas nuo jo išdavimo dienos, neskaičiuojant darbuotojo nebuvimo darbe laiko. Jei darbuotojas atsisako susipažinti su nurodytu įsakymu (instrukcija) gavęs gavimą, surašomas atitinkamas aktas.

Kiekvienas darbuotojas, kuris bent kelias savo gyvenimo dienas praleido darbe ar įmonės labui, yra susipažinęs su tokia sąvoka kaip darbo drausmė. Kiekvienas darbuotojas turi atsiminti taisykles ir stengtis jų laikytis kiek įmanoma. Papildoma motyvacija įgyvendinti pagrindines taisykles yra drausminė atsakomybė. Dėl to gali būti skirtos nuobaudos, jokių priedų ir netgi atleidimas iš darbo.

Nuobaudų už tvarkos pažeidimus įmonėje rūšys

Teisinei atsakomybei priskiriami ir drausmės pažeidimai, atsirandantys pažeidus tvarką. Tai išreiškiama baudos skyrimu tarnybinį nusižengimą padariusiam darbuotojui. Darbdavys turi teisę taikyti nuobaudą ir teisiniu pagrindu.

Šiuo atveju nusižengimu laikomas pagrindinių pareigų neatlikimas darbo vietoje. Už tai skiriamos mažiausiai 3 rūšių nuobaudos:

• vadovas gali pareikšti pastabą;
• griežtesnė bausmė – papeikimas;
• Griežčiausia nuobauda darbuotojui – atleidimas iš įmonės.

Pagrindinės nuobaudos skyrimo darbuotojams priežastys

Klaidos ar nusižengimai yra pagrindinė bausmių priežastis. Patvirtintas tokių klaidų sąrašas teisinė bazė neegzistuoja. Bet yra sąrašas priežasčių, dėl kurių reikia mažinti darbuotojų skaičių, siekiant nubausti už įsakymo nevykdymą. Tarp nusižengimų yra:

• absoliutus pagrindinių pareigų darbe nevykdymas, neraštingumas arba direktoriaus nurodymų ignoravimas, taisyklių nesilaikymas, nustatytų darbo metodų pažeidimas;
• neatitikimas darbo grafikas. Tai reiškia, kad darbuotojas nuolat vėluoja į darbą, pažeisdamas darbo režimą.
• atvykimas į darbą apsvaigęs;
• įmonės turto vagystė, taip pat jo sugadinimas.

Tai darydami atminkite, kad tai gali būti pagrindinė jūsų atleidimo iš darbo priežastis.

Dažniausios mokesčių priežastys

Yra bent dvi pagrindinės priežastys, kodėl darbuotojai netenka dalies atlyginimo arba iš viso atleidžiami iš darbo.

1. Pavėluota už darbo vieta. Norint nustatyti, kiek laiko žmogus vėlavo į darbą, reikia nustatyti, kiek laiko jis turėjo būti savo vietoje. Tam tikras darbo laikas turėtų būti nustatytas įsakymo taisyklėse. Jei darbuotojas apie tai nebuvo įspėtas po parašu, jokiu būdu nebus galima patraukti jo atsakomybėn.
2. Aprangos kodo nenuoseklumas. Ilgą laiką žmonės diskutuoja apie šią problemą, ypač lyderiai didelių įmonių, todėl už įmonės aprangos kodo nesilaikymą darbuotojo gali laukti rimta bauda arba papeikimas.

Atsisiųsti formą darbuotojui vėluojant į darbą

Keikimasis darbe nėra atleidimo priežastis, nepaisant to, kam buvo skirtas nepagarbus tonas ar frazė.

Apskritai labai retai atleidžiami iš darbo dėl drausmės pažeidimo, dažniausiai tai baigiasi tik bauda ar papeikimu. Bet jei vadovas vis tiek nusprendžia jus atleisti dėl minimalaus taisyklių pažeidimo, nedelsdami kreipkitės pagalbos į teismą.

Atsakomybės rūšys

Verta pabrėžti ypatingą ir bendrą atsakomybę. Antrasis variantas susijęs su darbuotojais, kurie sudarė darbo sutartį su organizacija. Ypatinga atsakomybė nustatyta tam tikrų kategorijų darbuotojams, dirbantiems tam tikruose ūkio sektoriuose.

Pirmąjį tipą lemia darbuotojų atliekamo darbo specifika, taip pat ypač rimtos pasekmės, atsirandančios dėl pareigų nevykdymo darbe. Vadovaujantis įstatymais, už tyčinį suklydimą darbe darbdavys turi teisę ne tik įspėti apie pareigybės neatitikimą, bet ir atleisti iš darbo šioje vietoje.

Administracinės atsakomybės ypatumai

Šis tipas nuo drausminės skiriasi taikomų nuobaudų rūšimi. Pažymėtina, kad už normų ir reikalavimų nesilaikymą šios rūšies nuobauda negali būti taikoma. Tuo pačiu metu visiškai nesvarbu, kur buvo padarytas nusikaltimas – įmonės, kurioje pilietis dirba, teritorijoje ar bet kurioje kitoje vietoje.

Dėmesio! Prieš taikydamas nuobaudas, darbdavys privalo pareikalauti iš darbuotojo pasiaiškinti dėl netinkamo elgesio. Jei per 2 dienas darbuotojas nepateikia popieriaus, vadovas turi surašyti aktą.

Tuo remiantis įmonės savininkas turi galimybę patvirtinti išieškojimą. Po to jį reikia pateikti darbuotojui, kad jis pasirašytų – tai turi būti padaryta per 3 dienas. Jei pilietis atsisako tai padaryti, reikės surašyti kitą aktą.

Baudos taikymo terminas

Organizacijos savininkas nuobaudą gali pritaikyti per 30 dienų nuo pažeidimo išaiškinimo dienos. Nepamirškite, kad nuobauda gali būti taikoma ne vėliau kaip po pusės metų nuo nusižengimo padarymo.

Dėmesio! Nuobauda gali būti skirta ne tik darbuotojui. Vadovo patraukimui atsakomybėn yra nustatyta speciali tvarka ir pagrindai. Tai taip pat taikoma jo pavaduotojams ir padėjėjams.

Ar galima nuimti nuobaudą iš personalo?

Pagal įstatymą jis bus pašalintas po 12 mėnesių nuo jo įvedimo dienos. Bet tai galioja tik toms situacijoms, kai per praėjusius metus pažeidimų nebuvo. Tačiau darbdavys tai gali padaryti net anksčiau nei per vienerius metus. Norėdami tai padaryti, darbuotojas turės savarankiškai pasikalbėti su įmonės direktoriumi. Jei žmogus dėl tam tikrų priežasčių nenori to daryti, vadovas gali jo paprašyti. Kaip ir prievolę, atšaukti galima tik gavus atitinkamą įsakymą.

Ne visose situacijose atsakomybės kėlimas yra pagrįstas ir teisėtas veiksmas. Jei esate tikri, kad jums buvo atlikti neteisėti veiksmai, nedelsdami kreipkitės į darbo apsaugos tarnybą.

Kaip apginti savo teises?

Norėdami skųstis dėl netinkamo savo vadovo elgesio, turite pateikti skundą raštu. Jis gali būti surašytas savarankiškai bet kokia forma, jame reikės nurodyti visas aplinkybes, taip pat visus neteisėtus veiksmus, taikomus konkrečiai Jums.

Jei dirbate didelė organizacija, rekomenduojame sušaukti susirinkimą darbo ginčams spręsti. Bet jei inicijuojate tokį susitikimą, turite apie tai pranešti vadovui. Po to susitikimas turėtų būti surengtas per kelias dienas. Toks santykių su vadovybe aiškinimosi variantas galimas, bet jei nuo patraukimo atsakomybėn nepraėjo 3 mėn. Būtent šias sąlygas įstatyminėje bazėje nustatė valstybės valdžia.

Jeigu jūsų netenkina komisijos sprendimas, galite kreiptis į teismą. Kreipimasis į šią organą taip pat laikomas aktualiu, jei susirinkimas neįvyko ir vadovybė niekaip į jį nereagavo.

Advokatė Elena Ponomareva pasakoja apie drausmines nuobaudas

Tiesioginis pagrindas patraukti darbuotoją drausminėn atsakomybėn yra tokio pobūdžio nusižengimas, kuris darbo teisėje vadinamas drausminiu nusižengimu. Drausminio nusižengimo, kaip ir bet kurio kito nusižengimo, turinys suponuoja teisinių požymių visumos buvimą: subjekto, subjektyviosios pusės, objekto, objektyviosios pusės. Kitaip tariant, formalus teisinis pagrindas patraukti drausminę atsakomybę yra drausminio nusižengimo požymių buvimas teisinės struktūros pažeidėjo veikoje.

Drausmės nusižengimo subjektas yra asmuo (darbuotojas), kuris yra darbo santykiai su konkrečiu darbdaviu ir pažeidė darbo drausmę.

Drausminio nusižengimo objektas yra ryšiai su visuomene, besivystantys jungtinės veiklos procese darbo veikla(vidaus darbo nuostatai), reglamentuoja normos darbo teisė.

Tarnybinio nusižengimo objektyviąją pusę sudaro neteisėta veika (veikimas ar neveikimas), padarant žalą darbdaviui ir priežastinio ryšio tarp neteisėtos veikos ir atsiradusios žalos buvimas. Žalingi padariniai gali pasireikšti nekilnojamojo turto ir (ar) organizacinės žalos forma. Be to, darbdaviui padaryta žala, be kita ko, apima žalą darbdavio turimam trečiųjų asmenų turtui, jeigu už šio turto saugą atsako darbdavys. Turtinės žalos pavyzdys galėtų būti įrangos sugadinimas ar dokumentų praradimas, dėl ko darbdavys turės papildomai sumokėti finansines išlaidasįsigyti ar atkurti turtą arba gauti mažiau pinigų. Dažniau organizacinė žala atsiranda, kai darbo tvarka nustatytas darbdavio (pravaikštos, vėlavimas į darbą ir kt.)

Subjektyvioji drausminio nusižengimo pusė – pažeidėjo kaltė. Tradiciškai yra dvi kaltės formos: tyčia ir neatsargumas.

Tyčia – tai valinis veiksmas, kuriuo siekiama tyčia pažeisti nustatytas darbo teisės normas. Nerūpestingumas kaip kaltės forma pasireiškia tais atvejais, kai darbuotojas nenumatė savo netinkamo elgesio pasekmių, nors turėjo numatyti, arba tokias pasekmes numatė, tačiau neapgalvotai tikėjosi joms užkirsti kelią.

Rusijos Federacijos darbo kodekse yra „drausminio nusižengimo“ sąvokos apibrėžimas, kuris suprantamas kaip „darbuotojo nevykdymas arba netinkamas vykdymas dėl jam pavestų darbo pareigų dėl jo kaltės“, dėl kurio taikoma drausminė nuobauda. priemonės (Rusijos Federacijos darbo kodekso 192 straipsnio 1 dalis).

Pagal reikšmę šis apibrėžimas Galima išvardinti pagrindinius drausminio nusižengimo požymius:

• - darbuotojo veiksmai ar neveikimas, kurie įstatyme apibrėžiami kaip darbo pareigų neatlikimas ar netinkamas vykdymas;
• - kaltės buvimas yra privalomas drausminio nusižengimo požymis (atsakomybė kyla tik už kaltus veiksmus, neveikimą);
• - darbuotojas neatliko savo darbo pareigų;
• - aplinkybių, leidžiančių taikyti drausminę nuobaudą, buvimas.

Visų pirma, darbo pareigų nevykdymas – tai ne tam tikrų veiksmų, kuriuos darbuotojas turi atlikti, kad atliktų jam pavestas užduotis, atlikimas, tai iš tikrųjų yra neveikimas. Tačiau tai gali būti ir aktyvus veiksmas, kurį daryti draudžiama.

Be to, darbuotojo darbo pareigų neatlikimas be svarbios priežasties yra ir jam pavestų darbo pareigų neatlikimas, ir netinkamas atlikimas dėl darbuotojo kaltės.

Paprastai netinkamo darbo pareigų atlikimo kriterijus yra pareigų atlikimas nevisiškai ir pasibaigus tam skirtam terminui (iki ar po), dėl ko veiksmų rezultatas neatitinka pradinės paskirties. atlikimo. Tuo pačiu metu nesavalaikis tarnybinių pareigų atlikimas reiškia ne tik vėlavimą, vėlavimą, bet ir anksčiau laiko, pavyzdžiui, bankines operacijas pervesti lėšas prieš susitariant dėl ​​veiksmų ir pan.

Darbuotojo darbo pareigų nevykdymas ar netinkamas vykdymas be svarbių priežasčių visų pirma apima įstatymų reikalavimų, pareigų pagal darbo sutartį, vidaus darbo taisyklių, pareigybių aprašymų, nuostatų, vadovo įsakymų pažeidimą, technines taisykles ir tt

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2004 m. kovo 17 d. nutarimas Nr. 2 „Dėl Rusijos Federacijos teismų pareiškimo dėl Rusijos Federacijos darbo kodekso“ (toliau – Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimas). Rusijos Federacijos teismas Nr. 2) paaiškina, kad tokie pažeidimai apima:

a) darbuotojo nebuvimas darbe ar darbo vietoje be svarbių priežasčių.

Pagrįstų priežasčių, dėl kurių darbuotojas gali neatvykti darbe ar darbovietėje, sąrašas įstatymu nenustatytas. Praktikoje teismas šaukimą gali pripažinti svarbia priežastimi teisėsauga arba į teismą, medicininės apžiūros atlikimą, transporto gedimus, nelaimingus atsitikimus, gaisrus, potvynius, darbuotojo ar jo artimų giminaičių ligas ir panašiai.

Jei yra reali galimybė, darbuotojas privalo dokumentais (pavyzdžiui, atitinkamų organizacijų pažymomis, šaukimais ir pan.) patvirtinti priežasčių, lėmusių negalėjimą atlikti darbo pareigų, pagrįstumą.

b) darbuotojo atsisakymas be pateisinamos priežasties atlikti darbo pareigas dėl darbo normų nustatytos tvarkos pakeitimo (Rusijos Federacijos darbo kodekso 162 straipsnis), nes pagal darbo sutartį darbuotojas privalo šioje sutartyje apibrėžtą darbo funkciją, laikytis šio darbdavio galiojančių vidaus darbo taisyklių (Rusijos Federacijos darbo kodekso 56 straipsnis).

Darbuotojo atsisakymas tęsti darbą dėl šalių nustatytų darbo sutarties sąlygų pasikeitimo dėl priežasčių, susijusių su organizaciniais ar pasikeitimais. technologines sąlygas darbas nėra pažeidimas darbo drausmė, tačiau yra pagrindas nutraukti darbo sutartį pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 77 straipsnio 7 dalį.

c) atsisakymas arba vengimas be pateisinamų priežasčių atlikti tam tikrų profesijų darbuotojų sveikatos patikrinimą, taip pat darbuotojo atsisakymas išlaikyti darbo laikas specialus mokymas ir darbo apsaugos, saugos priemonių ir eksploatavimo taisyklių egzaminų išlaikymas, jei tai yra būtina sąlyga norint leisti dirbti.

Darbuotojo lėšų nenaudojimas asmeninė apsauga, kai tai yra būtina priėmimo į darbą sąlyga, taip pat vertinamas kaip jo darbo pareigų nevykdymas ir yra pagrindas jam taikyti drausmines priemones.

Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas RF ginkluotųjų pajėgų plenumo dekreto Nr. 2 36 straipsniui, pagal kurį darbuotojo atsisakymas be rimtos priežasties sudaryti susitarimą dėl visiško atsakomybė saugumui materialinės vertybės jei materialinių vertybių priežiūros pareigų vykdymas yra darbuotojo pagrindinė darbo funkcija. Toks atsisakymas pripažįstamas darbo pareigų nevykdymu, jei darbdavys, priimdamas darbuotoją į darbą, buvo įspėtas apie pagrindinę darbo funkciją – materialinių vertybių aptarnavimą ir pagal galiojančius įstatymus gali būti sudaryta visiškos atsakomybės sutartis. jam.

Pareigybių ir darbų, kuriuos pakeičia arba atlieka darbuotojai, su kuriais darbdavys gali sudaryti šias sutartis, sąrašai, taip pat standartinės šių sutarčių formos yra nustatyti Rusijos Federacijos darbo ministerijos 2002 m. gruodžio 31 d. 85 „Dėl darbuotojų pavaduojamų ar atliekamų pareigybių ir darbų, su kuriais darbdavys gali sudaryti rašytines sutartis dėl visiškos individualios ar kolektyvinės (komandinės) atsakomybės, sąrašų, taip pat pilnos atsakomybės sutarčių tipinių formų patvirtinimo.

Jau sudarius darbo sutartį su darbuotoju gali tekti sudaryti su darbuotoju visiškos atsakomybės sutartį. Jei darbuotojas tokioje situacijoje atsisako sudaryti susitarimą dėl visiškos atsakomybės, darbdavys privalo pasiūlyti jam kitą darbą (Rusijos Federacijos darbo kodekso 74 straipsnis), o jo nesant arba darbuotojui atsisakius siūlomas darbas, darbo sutartis nutraukiama pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 77 straipsnio 7 dalį.

Būtinybė sudaryti susitarimą dėl visiškos atsakomybės po darbo sutarties sudarymo gali atsirasti dėl to, kad pasikeitus galiojančiiems teisės aktams darbuotojo užimama pareigybė įtraukiama į pareigybių, kurias darbdavys gali eiti, sąrašą. sudaryti sutartis dėl visiškos atsakomybės.

Kaltės buvimas yra būtina drausminės atsakomybės sąlyga. Darbo pareigų neatlikimas ar netinkamas vykdymas pripažįstamas kaltu, jeigu darbuotojas veikė tyčia ar dėl neatsargumo.

Pareigų neatlikimas ar netinkamas vykdymas dėl nuo darbuotojo nepriklausančių priežasčių (pvz., dėl reikalingos medžiagos, negalia).

Drausminis nusižengimas gali būti pripažintas tik kaip neteisėtus veiksmus darbuotojo (neveikimas), kurios yra susijusios ne su bet kokių, o su tiesiogiai susijusių darbo pareigų atlikimu darbo santykiai ir atliekami darbo vietoje (Rusijos Federacijos darbo kodekso 209 straipsnis) ir darbo valandomis (Rusijos Federacijos darbo kodekso 91 straipsnis). Todėl, pavyzdžiui, darbuotojo atsisakymas vykdyti viešąjį pavedimą ar darbo pareigų pažeidimas negali būti laikomas drausmine nusižengimu. Viešoji tvarka net darbe. Nors atsakomybė už neteisėtus veiksmus gali patekti į kitos – baudžiamosios ar administracinės atsakomybės rėmus.

Darbuotojui gali būti taikoma drausminė atsakomybė už bet kokių darbo pareigų nevykdymą ar netinkamą vykdymą – tiek darbo teisės aktų ir kitų norminių teisės aktų, kuriuose yra darbo teisės normų, nustatytų, tiek tiesiogiai darbo sutartimi, vidaus darbo teisės aktų, kitų vietinių norminių aktų nustatyta tvarka.

Dauguma darbuotojų kreipimųsi į teismą su pretenzijomis darbdaviams dėl jų patraukimo drausminėn atsakomybėn kyla dėl to, kad jie nesutinka, kad padarė drausminį nusižengimą arba nesuvokia, kas yra tarnybinių pareigų neatlikimas. susideda iš.

Siekdamas užkirsti kelią tokiems darbo ginčams ar palengvinti įrodinėjimo procesą teisme, darbdavys privalo laikytis šių sąlygų:

• 1) darbuotojo darbo pareigos turi būti įformintos dokumentais;
• 2) darbuotojas turi žinoti savo darbo pareigas, tai yra pasirašytinai su jomis susipažinti. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 22 straipsniu, darbdavys privalo imtis veiksmų, kad darbuotojai pasirašytinai supažindinami su priimtais vietos teisės aktais, tiesiogiai susijusiais su jų darbo veikla.

Tik po to tarnybinės pareigos taps darbuotojui privalomi ir jų neatlikimas ar netinkamas atlikimas bus pagrindas traukti jį drausminėn atsakomybėn.

Bendrosios darbo pareigos, įtvirtintos Rusijos Federacijos darbo kodekse, paprastai yra nustatytos vidaus darbo taisyklėse ar kituose vietiniuose norminis aktas, kuris nustato darbo grafiką, o konkrečios darbuotojo darbo pareigos yra nustatytos su juo sudarytoje darbo sutartyje, taip pat pareigybės aprašyme, techninėse taisyklėse ir pan.

Reikėtų nepamiršti, kad ne kiekvienas darbuotojo darbdavio reikalavimų nevykdymas yra darbo drausmės pažeidimas, o tik tais atvejais, kai tokius reikalavimus numato įstatymas. Taigi, pavyzdžiui, drausminėn atsakomybėn negalima traukti darbuotojo, kuris atsisakė vykdyti darbdavio reikalavimą grįžti į darbą nepasibaigus atostogoms, arba darbuotojo, sustabdžiusio darbą dėl darbo užmokesčio nemokėjimo. Rusijos Federacijos darbo kodekso 142 straipsnyje nustatyta tvarka.

Taigi galime padaryti tokias išvadas:

• 1) Drausminė atsakomybė – tai darbuotojo pareiga atsakyti už padarytą drausminį nusižengimą ir darbo įstatymų numatytas nuobaudas.
• 2) Darbuotojas, pažeidęs darbo drausmę, baudžiamas taikant drausminę nuobaudą. Tačiau drausminės atsakomybės, kaip darbo drausmės užtikrinimo priemonės, vaidmuo yra ne tik nubausti drausminį nusižengimą padariusį darbuotoją, bet ir užkirsti kelią pažeidimams ateityje, taip pat ir kitų darbuotojų. Kitaip tariant, drausminė atsakomybė kartu su baudžiamąja funkcija atlieka ir prevencinę (įspėjimo) funkciją.
• 3) Drausminė atsakomybė atsiranda už tai, kad darbuotojas kaltai neatliko ar netinkamai atliko būtent darbo pareigas, t.y. darbo sutartimi ir vidaus darbo reglamentu jam pavestas pareigas. Atsižvelgiant į tai, darbuotojas negali būti traukiamas atsakomybėn už drausmines nuobaudas, pavyzdžiui, už atsisakymą vykdyti viešąją pavedimą, už elgesio viešose vietose taisyklių pažeidimą ir pan.

Terminas: ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nusižengimo paaiškėjimo dienos ir ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo jo padarymo dienos (o pagal audito ar patikrinimo rezultatus ne vėliau kaip per dvejus metus nuo pažeidimo padarymo dienos) .

Galutinis terminas: dvi dienos.

Atleidimą derinti su atitinkama valstybine darbo inspekcija bei nepilnamečių ir jų teisių gynimo komisija

Norėdami gauti leidimą, turite nusiųsti šioms organizacijoms prašymą dėl nepilnamečio darbuotojo atleidimo.

Rezultatas:

Valstybinės darbo inspekcijos ir nepilnamečių asmenų bei jų teisių gynimo komisijos sutikimas nutraukti darbo sutartį.

Susipažinkite su darbuotojo įsakymu

Įsakymas turi būti atspausdintas ir supažindinamas su darbuotojo parašu – įsakymo apačioje darbuotojas turi pasirašyti ir įrašyti susipažinimo datą.

Galutinis terminas: trys dienos.

Terminas: darbo sutarties nutraukimo diena.

Darbo knygelėje padarykite įrašą apie sutarties nutraukimą

Įrašas daromas pagal atleidimo iš darbo tvarką pagal tokį pavyzdį:

rekordo numeris	data					Informacija apie įdarbinimą, perkėlimą į kitą nuolatinį darbą, kvalifikaciją, atleidimą (nurodant priežastis ir nuorodą į įstatymo straipsnį, dalį)	Vardas, dokumento, kurio pagrindu buvo padarytas įrašas, data ir numeris
		numerį	mėnuo	metų
1	2					3	4
				Ribotos atsakomybės bendrovė "Romashka" (LLC "Romashka")
12	31	08	2012	Paskirtas generaliniu direktoriumi	2013-08-31 įsakymas Nr.1k
12	31	08	2012	Priimtas į Ufos miesto skyrių filialo direktoriaus pareigoms eiti	2013-08-31 įsakymas Nr.1k
12	31	08	2012	Paskirtas vyriausiąja buhaltere	2013-08-31 įsakymas Nr.1k
12	31	08	2012	Įdarbintas teisės patarėju Teisės skyriuje	2013-08-31 įsakymas Nr.1k
12	31	08	2012	Paskirtas rusų kalbos ir literatūros mokytoja	2013-08-31 įsakymas Nr.1k
13	29	11	2013	Darbo sutartis nutraukta darbuotojui pakartotinai neįvykdžius darbo pareigų be svarbių priežasčių, jeigu jam buvo paskirta drausminė nuobauda, ​​Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 5 dalis.	2013-11-29 įsakymas Nr.21k
13	29	11	2013	Darbo sutartis buvo nutraukta dėl vieno šiurkštaus darbuotojo darbo pareigų pažeidimo - pravaikštos, Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 6 dalies "a" punkto.	2013-11-29 įsakymas Nr.21k
13	29	11	2013	Darbo sutartis nutraukta dėl darbuotojo padaryto vieno šiurkštaus darbo pareigų pažeidimo - darbuotojo pasirodymo darbe neblaiviam, Darbo kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 6 punkto "b" papunktis. Rusijos Federacija	2013-11-29 įsakymas Nr.21k
13	29	11	2013	Darbo sutartis nutraukta dėl vieno šiurkštaus darbuotojo darbo pareigų pažeidimo - atskleidus įstatymų saugomą paslaptį, kuri darbuotojui tapo žinoma vykdant darbo pareigas, dalies 6 punkto c papunktis. vienas iš Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio	2013-11-29 įsakymas Nr.21k
13	29	11	2013	Darbo sutartis nutraukta dėl vieno šiurkštaus darbuotojo darbo pareigų pažeidimo - svetimo turto vagystės darbo vietoje, nustatyto įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, dalies 6 punkto "d" papunktis. vienas iš Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio	2013-11-29 įsakymas Nr.21k
13	29	11	2013	Darbo sutartis nutraukta dėl darbuotojo padaryto vieno šiurkštaus darbo pareigų pažeidimo - darbuotojo padaryto darbo apsaugos komisijos nustatytų darbo apsaugos reikalavimų pažeidimo, sukėlusio sunkias pasekmes (nelaimingą atsitikimą), 6 dalies e papunktis. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmoji dalis	2013-11-29 įsakymas Nr.21k
13	29	11	2013	Darbo sutartis buvo nutraukta dėl darbuotojo, tiesiogiai tarnaujančio pinigines vertybes, kaltų veiksmų padarymo, dėl ko darbdavys prarado pasitikėjimą juo, Rusijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 7 dalis. Federacija	2013-11-29 įsakymas Nr.21k
13	29	11	2013	Darbo sutartis nutraukta dėl amoralaus nusikaltimo, nesuderinamo su darbo tęsimu, padarymo, Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 8 dalis.	2013-11-29 įsakymas Nr.21k
13	29	11	2013	Darbo sutartis buvo nutraukta dėl organizacijos vadovo priimto nepagrįsto sprendimo, dėl kurio buvo pažeistas organizacijos turto saugumas, Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 9 punktas.	2013-11-29 įsakymas Nr.21k
13	29	11	2013	Darbo sutartis nutraukta filialo vadovui priėmus nepagrįstą sprendimą, kuriuo buvo pažeistas organizacijos turto saugumas, Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 9 punktas.	2013-11-29 įsakymas Nr.21k
13	29	11	2013	Darbo sutartis buvo nutraukta dėl to, kad organizacijos vyriausiasis buhalteris priėmė nepagrįstą sprendimą, dėl kurio buvo pažeistas organizacijos turto saugumas, Rusijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 9 punktas. Federacija	2013-11-29 įsakymas Nr.21k
13	29	11	2013	Darbo sutartis nutraukta dėl vieno šiurkštaus darbo pareigų organizavimo vadovo padaryto pažeidimo, Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 10 punkto.	2013-11-29 įsakymas Nr.21k
13	29	11	2013	Darbo sutartis nutraukta filialo vadovui padarius vieną šiurkštų darbo pareigų pažeidimą, Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 10 punktą.	2013-11-29 įsakymas Nr.21k
				Personalo vadovės „parašas“ A.A. Ivanova antspaudas
				Darbuotojo „parašas“ B.B. Petrovas

Padaryti atleidžiamo darbuotojo darbo knygos (lapų su įrašais) kopiją įmonės archyvui

Asmens kortelės 11 skyrius pildomas pagal tokį pavyzdį:

	Pakartotinis darbuotojo nevykdymas be svarbių priežasčių, susijusių su darbo pareigomis, jeigu jam paskirta drausminė nuobauda, ​​Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 5 dalis.
XI. Darbo sutarties nutraukimo (atleidimo iš darbo) pagrindai	Pravaikštas, Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 6 dalies "a" punktas
XI. Darbo sutarties nutraukimo (atleidimo iš darbo) pagrindai	Darbuotojo pasirodymas darbe būdamas neblaivus, Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 6 dalies b punktas.
XI. Darbo sutarties nutraukimo (atleidimo iš darbo) pagrindai	Įstatymų saugomos paslapties, kuri darbuotojui tapo žinoma vykdant darbo pareigas, atskleidimas, Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 6 dalies c punktas.
XI. Darbo sutarties nutraukimo (atleidimo iš darbo) pagrindai	Svetimo turto vagystės padarymas darbo vietoje, nustatytas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 6 dalies "d" punktas.
XI. Darbo sutarties nutraukimo (atleidimo iš darbo) pagrindai	Darbo apsaugos komisijos nustatytas darbuotojo darbo apsaugos reikalavimų pažeidimas, sukėlęs sunkias pasekmes (nelaimingas atsitikimas), Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 6 dalies e punktas.
XI. Darbo sutarties nutraukimo (atleidimo iš darbo) pagrindai	Darbuotojo, tiesiogiai aptarnaujančio pinigines vertybes, kaltų veikų padarymas, sudarantis pagrindą darbdavio prarasti pasitikėjimą juo, Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 7 dalis.
XI. Darbo sutarties nutraukimo (atleidimo iš darbo) pagrindai	Amoralaus nusikaltimo, nesuderinamo su darbo tęsimu, padarymas, Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio 8 dalis
XI. Darbo sutarties nutraukimo (atleidimo iš darbo) pagrindai	Organizacijos vadovo priimtas nepagrįstas sprendimas, dėl kurio buvo pažeistas organizacijos turto saugumas, Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 9 punktas.
XI. Darbo sutarties nutraukimo (atleidimo iš darbo) pagrindai	Filialo vadovo nepagrįsto sprendimo, dėl kurio buvo pažeistas organizacijos turto saugumas, priėmimas, Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 9 punktas.
XI. Darbo sutarties nutraukimo (atleidimo iš darbo) pagrindai	Organizacijos vyriausiojo buhalterio priimtas nepagrįstas sprendimas, dėl kurio buvo pažeistas organizacijos turto saugumas, Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 9 punktas.
XI. Darbo sutarties nutraukimo (atleidimo iš darbo) pagrindai	Vienintelis šiurkštus darbo pareigų organizacijos vadovo padarytas Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 10 punkto pažeidimas.
XI. Darbo sutarties nutraukimo (atleidimo iš darbo) pagrindai	Vienintelis šiurkštus filialo vadovo darbo pareigų pažeidimas, Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 10 punktas.