Ainsi, conformément à l'objet d'un examen économique médico-légal, ses objets dans les affaires pénales comprennent des documents qui ont une signification juridique pour la protection judiciaire des droits de propriété et ne correspondent pas aux circonstances réelles. activité entrepreneuriale dans le cadre de la saisie gratuite des revenus d'une entité commerciale en tant que victime d'un crime.

Étant donné que les documents fiables sont des éléments de preuve dans les procédures civiles, il semble que les documents fiables spécifiés appartiennent également aux objets de l'examen économique médico-légal dans les affaires civiles.

Suivant la logique de l'objet d'une expertise en matière civile, on peut soutenir que les objets d'examen, ainsi que le bilan de l'organisation, ne comprennent que ceux documents sources, qui confirme les préjudices causés à la partie demanderesse en raison du non-respect des obligations contractuelles par la partie défenderesse.

Comme le montre la pratique de la production d'examens, les objets d'examen sont très importants autres matériaux du boîtier contenant des informations relatives au sujet de l'examen. L'étude d'autres matériaux du boîtier permet à l'expert de devenir plus fort dans les conclusions de l'étude de ses propres objets, de mieux comprendre l'intrigue du boîtier, évitant ainsi d'éventuelles erreurs dans l'étude des objets. Souvent "leurs" objets ne suffisent pas à donner une conclusion. Dans ce cas, l'expert examine les données sources liées au sujet de l'examen, contenues dans d'autres documents du dossier.

D'autres documents de l'affaire, contenant des données initiales liées au sujet de l'examen économique médico-légal, comprennent des protocoles d'interrogatoires avec des témoignages de l'accusé, des témoins, des victimes.

Les protocoles d'interrogatoire contiennent des informations sur les faits de l'activité entrepreneuriale qui ne figurent pas dans les objets de recherche de cette affaire pénale. Ceux-ci incluent, par exemple, des informations sur les faits de la vente (réalisation) de biens (produits, travaux, services), les règlements de l'organisation à l'étude avec des fournisseurs ou d'autres organisations tierces, des faits d'échange de produits naturels (opérations d'échange commercial ), les formes de comptabilité adoptées dans l'organisation et la procédure de flux de documents, la conformité des informations de la caisse enregistreuse et d'autres domaines de la comptabilité de l'organisation à l'étude avec les documents primaires, la conformité de l'amortissement cumulé du coût du principal actifs de production, leurs périodes de récupération et leurs taux d'amortissement, etc.

L'expert ne duplique pas le témoignage, mais sélectionne dans le témoignage les données initiales relatives au sujet de l'examen, les examine et tire des conclusions concernant le sujet de l'examen. Ainsi, il est très important de ne sélectionner dans les témoignages des témoins que des informations sur les faits des transactions commerciales et de faire abstraction des définitions de la nature des transactions de droit civil entre entités commerciales. Sinon, vous pouvez tirer une conclusion erronée sur les dommages causés.

Par exemple, dans une affaire pénale, les données initiales permettant de donner un avis sur le montant des dommages causés à l'État figuraient uniquement dans les protocoles d'interrogatoire des témoins. Dans le même temps, les témoins utilisent des termes, y compris différentes formes écrites de contrats de droit civil, pour témoigner sur la même transaction, y compris « services de commercialisation », « opérations intermédiaires », « recouvrement de créances » et autres. Seule l'abstraction des caractéristiques du droit civil a permis à l'expert de conclure que organisation commerciale des services spécifiques ont été fournis pour faire respecter le remboursement des comptes créditeurs en faveur du fournisseur par les consommateurs pour l'électricité fournie. Les revenus de ces services s'élevaient à la différence entre le coût des biens de consommation vendus en paiement de l'électricité et le coût de ces biens transférés par une organisation commerciale à un créancier - un fournisseur d'électricité.

En général, il est possible de décrire les règles que les experts légistes doivent utiliser pour travailler avec le témoignage des témoins :

• extraire des procès-verbaux d'interrogatoires des informations sur les faits du mouvement de marchandises et le mouvement d'argent en sens inverse ;
• abstraction obligatoire (négligence) de la forme de droit civil des relations avec d'autres entités commerciales ;
• une définition claire d'un objet spécifique de vente pour une entité commerciale donnée (un type spécifique de produit, produit, travail ou service) ;
• détermination du revenu de la vente de cet objet de vente en fonction des informations disponibles et conformément à l'équilibre objectif de la relation entre vendeurs et acheteurs ;
• ne pas tenir compte de l'opinion privée du témoin concernant les informations sur les faits au lieu des faits de la circulation des marchandises et de la circulation de l'argent.

Les conclusions de l'expert à partir de l'examen des dépositions des témoins peuvent être vraies, à condition que l'enquêteur ou le tribunal reconnaisse que les données initiales présentées à l'expert sont correctes.

Les objets de recherche et autres éléments du dossier examinés par un économiste expert comprennent des copies, des photocopies, des deuxième et troisième copies de documents pertinents à l'affaire et joints à l'affaire comme preuve. Ces documents sont examinés sous réserve de vérification de leur valeur probante au moyen d'un examen économique médico-légal ou d'autres actes d'enquête.

Ainsi, le droit procédural civil russe ne contient pas de restrictions à l'utilisation de preuves dérivées. Cependant, la loi insiste sur le fait que les preuves écrites, en règle générale, sont présentées dans l'original. Si une copie du document est produite, le tribunal peut, si nécessaire, exiger la production de l'original.

Avec la destruction des preuves originales originales, l'établissement de la vérité sur la base de dérivés apparaît comme une nécessité. La loi oblige à s'efforcer d'obtenir des preuves initiales en cas de doute sur l'exactitude des dérivés; lors de l'examen des preuves, il est nécessaire de vérifier les conditions de formation des preuves dérivées et les circonstances affectant leur fiabilité.

Le juge (tribunal) ne peut pas refuser d'ajouter des preuves à l'affaire parce qu'il ne s'agit pas de sources primaires. La fiabilité des preuves initiales et dérivées est évaluée par le tribunal en comparant les deux avec tous les éléments de l'affaire.

1.3. Production d'expertises économiques médico-légales

La procédure de nomination d'un examen économique médico-légal

Les motifs de production d'une expertise économique médico-légale sont la décision du tribunal, la décision du juge, la personne qui mène l'enquête, l'enquêteur ou le procureur. L'examen judiciaire est considéré comme nommé à compter de la date de délivrance de la décision ou de l'ordonnance pertinente.

L'enquêteur au stade de l'enquête préliminaire peut être désigné à la fois par l'organe d'enquête et par l'enquêteur. Cependant, après l'ouverture d'une affaire, les organes d'enquête sont tenus d'effectuer uniquement des actions d'enquête urgentes pour identifier et réparer les traces du crime, après quoi ils transfèrent l'affaire à l'enquêteur. Par conséquent, dans la grande majorité des cas, c'est l'enquêteur qui nomme l'expertise économique médico-légale. Sur l'enquêteur conformément à l'art. 69 du Code de procédure pénale impose l'obligation de recueillir des preuves sur la base desquelles la présence ou l'absence d'un acte socialement dangereux, la culpabilité de la personne qui a commis cet acte et d'autres circonstances sont établies. Ces données sont établies par le témoignage d'un témoin, d'une victime, d'un suspect, d'un accusé, d'un avis d'expert, de preuves matérielles, de procès-verbaux d'enquête et d'actes judiciaires et d'autres documents.

Selon l'art. 69 du Code de procédure pénale, l'expertise est une preuve et l'interrogatoire est un acte de procédure pour l'obtenir. Actes, attestations, conclusions au dossier sur les résultats d'une étude départementale de toute circonstance, dénommée examen (par exemple, sur une pénurie de biens et de matériaux, etc.), même s'ils ont été reçus à la demande du les autorités chargées de l'enquête ou le tribunal, mais ne satisfont pas aux exigences des règles relatives à la conduite d'une expertise judico-économique, ne peuvent être considérées comme un avis d'expert et servir de base pour refuser de procéder à une expertise médico-légale.

L'enquêteur peut désigner un expert si des connaissances particulières en science, technologie, art ou artisanat sont requises au cours de l'enquête préliminaire, et s'il est nécessaire d'effectuer une analyse et une interprétation plus compétentes des données factuelles recueillies, une description du déroulement de certaines procédures liées à des dossiers déjà audités (article 78 du code de procédure pénale).

Les motifs les plus importants de nomination judiciaire. compétences comptables sont :

• la nécessité d'étudier des questions qui nécessitent l'utilisation des connaissances particulières d'un économiste expert ;
• la mauvaise conduite de l'audit, exprimée par la présence de contradictions entre l'acte d'audit et d'autres éléments du dossier, de contradictions dans les conclusions des auditeurs lors des audits initiaux, répétés ou complémentaires ;
• une requête motivée de l'accusé pour la nomination d'un examen économique médico-légal ;
• avis d'experts d'autres spécialités sur la nécessité d'un examen économique médico-légal.

La nomination d'un examen économique médico-légal conformément à l'art. 79 du Code de procédure pénale n'est pas obligatoire et relève de l'appréciation de l'enquêteur. En outre, l'enquêteur a le droit de suspendre ou de mettre fin à l'examen de sa propre initiative ou sur la base des déclarations des participants au processus (y compris l'expert) à tout stade de sa réalisation. Ces fonctions peuvent également être exercées par les chefs des unités d'enquête et les procureurs supervisant l'enquête.

Après avoir pris la décision de procéder à un examen, l'enquêteur évalue les éléments du dossier du point de vue de la suffisance et de l'exhaustivité et recueille des données supplémentaires pour l'examen, sans lesquelles il est impossible de le mener. Le matériel collecté est analysé par l'enquêteur et seulement après cela, une décision est prise sur la nomination d'un examen économique médico-légal, qui énumère les questions à résoudre par l'expert. L'enquêteur, le tribunal ne devrait pas permettre à l'expert de soulever des questions juridiques qui ne sont pas de sa compétence (par exemple, s'il y a eu un vol, une pénurie, qui est coupable de détournement de fonds, etc.). Les matériaux requis par l'économiste expert pour chaque cas spécifique sont déterminés par l'enquêteur. Toutefois, la soumission de pièces supplémentaires peut être effectuée après la nomination d'un examen, si l'expert en fait la demande.

Après avoir reconnu que le matériel recueilli pour l'examen est suffisant, l'enquêteur nomme un examen.

L'acte de procédure qui met en œuvre cette décision est la décision de l'enquêteur portant nomination d'un examinateur. L'enquêteur, le tribunal n'est pas habilité à remplacer la décision, statuant sur la nomination d'un interrogatoire par d'autres documents non prévus par la loi ( lettre de motivation, une liste de questions à l'expert, etc.).

La résolution dans son contenu consiste en une partie introductive-descriptive et résolutive.

Le premier d'entre eux doit contenir les mentions obligatoires suivantes : heure et lieu de rédaction de la résolution ; rang de classe ou rang militaire enquêteur, son nom de famille; le nom de l'autorité chargée de l'enquête; lors de la nomination par le tribunal d'un expert en économie légale, la décision indique le nom du tribunal, les noms du juge et des assesseurs ; numéro de dossier; indiquer le lieu et la date de la décision.

Le dispositif annonce la décision de l'investigateur de désigner un examen, le nom de l'expert ou le nom de l'établissement dans lequel l'examen doit être réalisé, précise les questions posées à l'expert pour résolution au cours de l'étude, et décrit le matériel fourni à l'expert. La liste des matériaux indique : les objets d'étude ; échantillons pour comparaison; des documents d'enquête dont la connaissance est nécessaire à l'expert. L'emplacement des documents et des objets est également indiqué.

Les méthodes de production de l'expertise sont déterminées, en règle générale, par l'expert. Toutefois, l'enquêteur a le droit, en fonction des circonstances de l'affaire, d'indiquer dans la décision la nécessité d'une certaine méthode d'enquête (par exemple, un recoupement de documents).

L'enquête préliminaire doit être achevée conformément à l'art. 133 du code de procédure pénale au plus tard dans les deux mois. Par conséquent, si le volume de travail d'expert est important, afin d'accélérer l'examen, à l'initiative de l'enquêteur ou du responsable de l'institution experte, plusieurs experts de la même spécialité sont impliqués dans l'examen.

Nomination d'un examen médico-légal par le tribunal - processus difficile, qui résulte de la mise en œuvre à la fois de l'initiative des personnes participant à l'affaire et des pouvoirs du juge.

Lors de la nomination d'un expert par le tribunal, un complexe de relations procédurales se forme: entre le tribunal et chacune des personnes participant à l'affaire; entre le tribunal et l'expert. Ces relations diffèrent en termes d'origine, de contenu, de signification procédurale. Les relations entre le tribunal et chacune des personnes participant à l'affaire naissent concernant une requête pour la nomination d'un interrogatoire, pour la nomination d'un expert spécifique, pour la révocation d'un expert, pour la formation d'une série de questions.

Ces relations procédurales sont médiatisées par des requêtes parties prenantes et les décisions de justice sur leur satisfaction ou leur rejet et sont caractéristiques du processus même de nomination d'un expert médico-légal ; ils semblent anticiper le rendez-vous.

Le résultat des actions en nomination d'un examinateur est reflété dans un acte de procédure spécial - décision du tribunal sur la nomination d'un médecin légiste. C'est ce qui fait vivre le système des relations entre le tribunal et l'expert. Par conséquent, sa structure doit être examinée plus en détail.

Le tribunal qui statue sur la nomination d'un expert (ainsi que sur la décision de l'enquêteur) dans les affaires pénales doit indiquer les motifs spécifiques de la nomination d'un expert, les questions qui doivent être résolues, les matériaux et les circonstances de le cas à étudier. Dans le cas où un examen a été effectué au stade de l'instruction de l'affaire, le tribunal a le droit de poser à l'expert des questions similaires à celles qu'il a résolues sur les instructions de l'enquêteur, et de déterminer la même gamme de matériel à examiner. Mais à partir de là, l'examen au nom du tribunal ne se répète pas. Le principe de l'examen direct des éléments de preuve dans une affaire signifie que le tribunal n'est pas lié ni limité par les éléments de l'enquête préliminaire. Il nomme et procède en toute indépendance aux examens prévus par la loi - primaires, complémentaires, répétés - et peut interroger un expert (conformément à l'article 289 du code de procédure pénale).

Les particularités de la nomination d'un expert lors d'une audience sont dues au fait que l'accusateur, l'avocat de la défense, le défendeur, la victime, le demandeur civil, le défendeur civil et leurs représentants participent à la formulation des questions, à la détermination de l'étendue des circonstances faisant l'objet de l'enquête ; sur toutes les questions posées à l'expert, l'avis des participants au procès, la conclusion du procureur sont entendus. Quelles questions doivent être posées à l'autorisation de l'expert, le tribunal établit finalement, en les incluant dans sa définition ou en les complétant par celle précédemment émise.

Le Code de procédure civile, contrairement au Code de procédure pénale (article 184), ne contient pas de règles claires en la matière. Néanmoins, la jurisprudence et la doctrine ont développé certains Exigences générales et les règles de compilation cette définition. La décision de nomination d'un examinateur doit contenir tous les détails inhérents à une décision judiciaire et énumérés à l'art. 224 Code de procédure civile.

• une indication de l'heure et du lieu de délivrance;
• nom du tribunal (sa composition et son secrétariat audience du tribunal);
• le nom des personnes participant à l'affaire et l'objet du litige (brève trame de l'affaire);
• une indication des circonstances pertinentes à l'affaire (faits de l'objet de la preuve ou faits probants), pour la confirmation ou l'infirmation dont une expertise est désignée ;
• les motivations du tribunal, sur lesquelles il est parvenu à la conclusion quant à la nécessité d'un examen, et une référence aux lois sur lesquelles le tribunal s'est appuyé pour désigner un examen;
• nom d'un sujet particulier (type) d'expertise ;
• formulation de la tâche de l'expert - questions à l'expert ;
• définition de l'objet de la recherche (ou par rapport à qui elle est effectuée) ;
• à qui est confiée la production de l'expertise (nom de l'organisme, du laboratoire, nom, prénom, patronyme de l'expert) ;
• le nom des pièces du dossier mises à la disposition de l'expert (par exemple, procès-verbal d'audience, procès-verbal d'interrogatoire de témoins, notes manuscrites du sujet - énumérez lesquelles);
• description des matériaux de comparaison (le cas échéant mis à la disposition de l'expert);
• la période pendant laquelle l'examen doit être effectué;
• le lieu de l'interrogatoire (au tribunal ou hors cour);
• avertir les experts de la responsabilité, conformément à la législation en vigueur (article 307 du Code pénal de la Fédération de Russie), pour avoir sciemment donné une fausse conclusion ;
• signature du juge (des juges) qui a rendu la décision.
• Comme vous pouvez le voir, la définition structurelle comprend trois parties :
• préparatoire ou introductive (lieu, heure de délivrance, composition du tribunal, auquel cas, à la demande de quelle partie, le cas échéant) ;
• descriptif (brève intrigue de l'affaire - mettant en évidence les circonstances juridiques dont la preuve nécessite un examen, ainsi que les raisons et les motifs de l'examen);
• décision (objet et sujet de la recherche” questions à l'expert, qui est mandaté, la liste des matériaux transférés).

La partie descriptive doit être rédigée de manière à ce qu'il ressorte clairement pourquoi la nécessité de cet examen est apparue, pour établir par le tribunal à quelle circonstance juridiquement significative ses résultats peuvent convenir, quel est le but particulier de cette étude.

Compte tenu de la nécessité de renforcer les garanties procédurales des droits des parties lors de la désignation d'une expertise, le dispositif devrait être complété par une mention indiquant que les parties ont pris connaissance de la décision relative à la désignation d'une expertise.

Le jugement portant nomination d'une expertise ne précise pas la procédure et les modalités de recours, la loi ne prévoyant pas une telle possibilité. Une personne intéressée qui n'est pas d'accord avec la décision de nomination d'une expertise (par exemple, avec l'éventail des questions posées à l'expert ou avec le fait même de la nomination d'une expertise) ne peut pas faire appel d'une telle décision séparément de l'appel de la décision de justice.

Si une juridiction supérieure reconnaît la nomination d'un expert comme illégale ou déraisonnable et annule la décision de nomination d'un expert, alors, par conséquent, toutes les conséquences juridiques d'une telle décision sont «annulées». Par exemple, si le tribunal a déjà reçu l'avis d'un expert (dans le cas où la décision est portée en appel sans suspension de l'examen), l'annulation par la juridiction supérieure de la décision de nomination de l'examen rend impossible pour le tribunal de première instance d'utiliser l'avis de l'expert comme preuve.

Ainsi, lors de la nomination d'un examen au stade de la préparation d'un dossier pour le procès, il faut faire attention aux délais fixés par l'art. 99 du Code de procédure civile (la préparation du dossier s'effectue dans un délai de sept jours). Si la production d'une expertise nécessite plus de temps, alors, sur décision motivée du juge, le délai total de préparation du dossier peut être prolongé jusqu'à 20 jours ; toutefois, ce pouvoir du juge est prévu par la loi pour des cas exceptionnels (partie 1 de l'article 99 du Code de procédure civile).

Étant donné qu'un examen médico-légal est le plus souvent effectué à l'extérieur du tribunal (c'est-à-dire pas dans la salle d'audience), lorsqu'il est désigné au stade du procès, il devient nécessaire de laisser à l'expert du temps pour une étude particulière. Ainsi, le Code de procédure civile prévoit le droit du tribunal de suspendre la procédure en cas d'expertise (clause 5, article 215 du Code de procédure civile). La décision de sursis à statuer est rendue par le tribunal à la demande des intéressés ou de sa propre initiative.

La nécessité d'une commission ou d'un examen complet est indiquée dans la résolution (détermination) sur la nomination d'un examen. Le chef de l'institution d'expertise a le droit de donner des instructions pour effectuer une commission ou un examen approfondi de sa propre initiative ou à l'initiative d'un expert. Un expert menant un examen en dehors d'une institution d'expertise, étant parvenu à la conclusion qu'une commission ou un examen complexe est nécessaire, soulève une question à ce sujet devant l'enquêteur (tribunal) de la manière prescrite par le droit procédural.

Production d'expertise dans une institution médico-légale

Décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 6 octobre 1994 n ° 1133 «Sur les institutions médico-légales du système du ministère de la Justice Fédération Russe" VNIISE du ministère de la Justice de la Fédération de Russie a été transformé en Centre fédéral russe de science médico-légale, et les laboratoires centraux de recherche et les laboratoires de recherche en criminalistique ont été transformés en laboratoires centraux et laboratoires de science médico-légale du ministère de la Justice de la Russie, respectivement. Le Centre fédéral russe des examens médico-légaux fournit des conseils méthodologiques pour les examens médico-légaux; sur le terrain, ce travail est effectué par des laboratoires d'examen médico-légal organisationnellement subordonnés aux départements municipaux (régionaux) de la justice du ministère de la Justice de la Fédération de Russie. Au Centre fédéral, conformément au profil des travaux de recherche, des laboratoires de recherche scientifique sont organisés, y compris le laboratoire d'examens économiques médico-légaux. La production d'examens économiques médico-légaux dans les institutions du système du ministère de la Justice de la Russie est effectuée sur la base des «Instructions sur la production d'examens médico-légaux dans les institutions expertes du système du ministère de la Justice de l'URSS» approuvées le 9 juin 1987.

Le chef de l'institution experte, après avoir reçu la décision de l'enquêteur sur l'examen, est tenu d'en confier la production à un ou plusieurs experts. Selon l'art. 78 du code de procédure pénale, les questions posées à l'expert et sa conclusion ne peuvent dépasser les limites des connaissances particulières de celui-ci. En outre, le responsable de l'institution experte vérifie la conformité de la mission aux exigences de la loi et établit l'examen sous forme de mission (annexe 3).

Le devoir est établi en deux exemplaires et remis contre récépissé à un expert économiste. La première copie de la tâche est transférée à l'organisme qui a nommé l'examen. Au verso de cet exemplaire, l'expert-économiste signe une mise en garde concernant sa responsabilité en cas de refus d'avis, de conclusion délibérément fausse et de non-divulgation des données de l'enquête préliminaire ou de l'enquête sans l'autorisation du procureur, de l'enquêteur ou la personne qui mène l'enquête. La deuxième copie de la tâche reste dans l'institution de l'examen médico-légal.

Sur la base des instructions de l'enquêteur, le responsable de l'institution experte explique aux experts leurs droits et obligations, ils sont avertis de la responsabilité en cas de refus ou d'évasion de donner un avis et de donner sciemment un avis faux.

Conformément à l'art. 189 du Code de procédure pénale, si un examen est effectué en dehors d'une institution d'expertise, l'enquêteur, après avoir rendu une décision sur la nomination d'un examen, convoque la personne chargée de l'examen, vérifie son identité, sa spécialité et sa compétence , établit la relation de l'expert avec l'accusé, le suspect et la victime, et vérifie également s'il existe des motifs de récusation d'un expert.

L'enquêteur remet à l'expert une décision sur la nomination d'un examen, explique à l'expert les droits et obligations en vertu de l'art. 82 du code de procédure pénale et le met en garde contre le refus ou l'évasion de donner un avis ou pour avoir sciemment donné un avis faux. L'enquêteur note l'accomplissement de ces actions dans la décision de nomination d'un examen, qui est certifiée par la signature de l'expert.

En l'absence de requêtes ou après leur résolution et conformément à la procédure établie, l'expert est saisi de matériaux nécessaires affaires, et il procède à l'étude. Le volume de matériaux fournis à l'expert, la direction de l'enquête est déterminée par l'enquêteur. Il peut, de sa propre initiative, fournir à l'expert des éléments complémentaires, poser de nouvelles questions complémentaires à l'expert et exclure celles déjà posées.

Dans le même temps, il est recommandé d'éviter de familiariser les experts avec des éléments qui caractérisent négativement la personnalité de l'accusé, ainsi qu'avec d'autres circonstances qui ne sont pas directement liées au sujet de l'examen. L'expert ne doit pas non plus faire d'hypothèses qui pourraient ne pas être confirmées au cours de l'étude, mais affecter les décisions de l'investigateur jusqu'à ce qu'il reçoive la conclusion de l'examen.

L'expert peut travailler avec les pièces du dossier dans les locaux mis à sa disposition par l'enquêteur. Lors d'un examen dans une institution spécialisée, l'expert travaille avec des documents sur son lieu de travail. Avec l'autorisation du chercheur, il est permis de mener une partie de la recherche dans des organisations liées aux circonstances à l'étude.

Le chef de l'institution experte doit, dans les cinq jours, signaler les violations dans la préparation des documents soumis pour examen à l'organe qui l'a nommé. Si cet organe ne prend pas les mesures nécessaires pour éliminer les lacunes, le chef de l'institution experte a le droit de restituer les documents sans exécution, accompagnés d'un message sur l'impossibilité de donner un avis.

Selon Instruction actuelle les modalités de production des expertises sont fixées par le responsable de l'institution experte (unité structurelle) dans les 20 jours suivant la prise de connaissance préalable par l'expert des pièces du dossier. La connaissance préliminaire ne devrait pas durer plus de cinq jours. Si l'examen ne peut être effectué dans les 20 jours, le responsable de l'institution experte en avise la personne (l'organisme) qui a mandaté l'examen et fixe un délai supplémentaire en accord avec lui.

Le responsable de l'institution spécialisée est tenu de contrôler la qualité et le calendrier de l'examen. À la fin de l'examen, le responsable de l'institution experte vérifie la validité des conclusions, l'exhaustivité de l'étude, l'exactitude de la conclusion et envoie les documents à l'organisme qui a nommé l'examen. La conclusion de l'examen est remise à l'investigateur sous forme imprimée et le nombre d'exemplaires convenu à l'avance. Conformément à l'art. 193 du Code de procédure pénale, l'enquêteur, après avoir reçu l'avis de l'expert (ou son message sur l'impossibilité de donner un avis), est tenu de le présenter pour familiarisation à l'accusé, qui a le droit de donner ses explications et de soulever des objections sur le fond de l'avis, ainsi que de demander la nomination d'un examen supplémentaire ou répété.

Les articles les plus importants réglementant la nomination et le déroulement d'un examen supplémentaire ou répété sont : Art. 68 CPC, art. 81, 194 et 290 CPC, art. 77 et 181 Code de procédure civile, art. 95 NK.

Le désaccord avec la conclusion de l'expert-économiste de la personne chargée de l'enquête, de l'enquêteur, du procureur et du tribunal doit être motivé et reflété dans la décision ou la résolution.

La nomination d'un examen supplémentaire ou répété en cas de désaccord des participants au processus avec les conclusions de l'économiste expert n'est pas obligatoire. Lors de leur nomination, il convient de tenir compte de la présence d'autres éléments de preuve dans l'affaire, ainsi que de la possibilité pratique de procéder à un examen secondaire,

La décision sur la nomination d'une expertise supplémentaire ou répétée doit contenir, outre les données fournies pour les expertises primaires, également une déclaration des motifs spécifiques pour lesquels elle s'est avérée nécessaire. Les plus importants d'entre eux incluent: qui et sur quelles questions a déjà effectué un examen et à quelles conclusions il est parvenu; quelles questions supplémentaires doivent être soulevées pour être résolues par l'expert ; quelles circonstances restent floues nécessitent une clarification ou une vérification.

La désignation d'un examen médico-légal économique supplémentaire ou répété est formalisée par une décision appropriée (décret), de structure similaire à la décision sur la nomination d'un examen primaire, qui est rendue en chambre de délibération.

La principale caractéristique des décisions portant nomination d'examens supplémentaires et répétés est qu'elles exposent en détail les raisons qui ont nécessité la nomination et le déroulement de ces derniers. Il est précisé en détail quelle est l'ambiguïté ou l'incomplétude de la conclusion de l'examen primaire, à la suite de quelles circonstances des questions supplémentaires ont été posées à l'expert pour examen, et il y avait des doutes quant à l'exactitude de la conclusion précédente de l'expert .

Les conclusions des expertises primaires avec toutes leurs annexes sont jointes à la décision de nomination d'une expertise complémentaire ou répétée. La décision de désigner un interrogatoire supplémentaire ou répété est annoncée à l'accusé et ses droits sont expliqués.

Si, en raison de circonstances nouvellement découvertes du cas, il devient nécessaire d'étudier de nouveaux matériaux et objets ou si les données initiales de l'étude changent, alors au lieu d'examens supplémentaires ou répétés, un nouvel examen peut être nommé. Il est permis de confier sa mise en œuvre au même expert-économiste.

Les résultats d'une nouvelle expertise sont évalués en interdépendance avec les résultats des précédentes. Par exemple, l'enquêteur peut être d'accord avec les conclusions d'un nouvel examen (répété ou complémentaire), tandis que le tribunal établit leur non-fondé et utilise la conclusion initiale sur la question à l'examen lors du prononcé d'une peine. C'est-à-dire que l'enquêteur et le tribunal évaluent ces conclusions sur le fond.

Un examen complémentaire est effectué en cas de manque de clarté ou d'incomplétude de l'avis de l'expert. Sa mise en œuvre est confiée au même ou à un autre expert Est reconnue insuffisamment complète une conclusion fondée sur l'étude de tous les documents soumis à l'expert ou ne contenant pas les réponses exhaustives de l'expert aux questions posées.

La définition (décret) précise quels objets sont en outre envoyés pour expertise, en plus des matériaux, ancien sujet premier examen.

L'enquêteur, le tribunal et l'arbitrage désignent une expertise économique médico-légale complémentaire, principalement lorsque :

• de nouvelles circonstances surviennent (par exemple, l'apparition de nouveaux documents et témoignages qui n'ont pas fait l'objet d'un examen de l'examen) dans l'affaire en cours d'instruction, qui ne peuvent être résolues sans un examen supplémentaire ;
• au cours de la procédure, de nouvelles questions d'une importance significative pour la présente affaire ont surgi ;
• il est nécessaire de satisfaire la demande motivée de l'accusé ou du demandeur pour la nomination d'un examen supplémentaire ;
• la conclusion initiale n'était pas assez complète.

En cas de désaccord avec la conclusion de l'expert, l'enquêteur ou le tribunal, à la demande de la personne participant à l'affaire, peut désigner nouvel examen. La question d'une expertise répétée peut être soulevée par les mêmes personnes que pour une expertise supplémentaire - l'enquêteur, le tribunal, l'accusé et les autres participants à la procédure.

La particularité de l'expertise économique médico-légale répétée est que la résolution sur la nomination d'une expertise judiciaire répétée indique qu'elle doit être confiée à un autre expert ou à un autre groupe d'experts.

Lors d'un réexamen, en plus des questions qui ont fait l'objet de l'examen primaire, il est conseillé de soulever des questions sur l'exactitude (validité scientifique et applicabilité dans ce cas) d'une méthode de recherche particulière ; sur la possibilité d'obtenir, à l'aide des méthodes et moyens utilisés lors de l'examen initial, les données consignées dans la conclusion.

Les principales raisons de la nomination d'examens économiques médico-légaux répétés sont les suivantes:

• violation des règles de procédure pour la conduite d'un examen;
• violation des droits de l'accusé dans la nomination et la conduite de l'interrogatoire ;
• l'incompétence avérée de l'expert en la matière et le non-fondé de sa conclusion ;
• la présence de contradictions dans les conclusions de plusieurs experts qui ont mené des recherches sur un cas, qui n'ont pu être résolues au cours de l'enquête ;
• intérêt éventuel de l'expert dans l'issue de l'affaire;
• divergence et contradiction des données initiales et des conclusions à leur sujet ;
• l'établissement de nouvelles données susceptibles d'influer sur les conclusions de l'expert.

L'examen médico-légal de la Commission est effectué par plusieurs, mais pas moins de deux experts de la même spécialité ou de spécialités différentes. La nature de la commission d'un examen médico-légal est déterminée par l'organisme ou la personne qui l'a nommé, ou par le chef de l'institution d'expertise médico-légale. L'organisation et la production d'une commission d'examen médico-légal sont confiées au chef d'une institution médico-légale ou aux chefs de plusieurs institutions médico-légales. La Commission d'experts conviendra des objectifs, de la séquence et de la portée des études à venir, en fonction de la nécessité de traiter les questions soulevées devant elle.

Dans le cadre de la commission d'experts, qui est chargée de la production d'une expertise médico-légale, chaque expert mène de manière indépendante et indépendante des recherches, évalue les résultats obtenus par lui personnellement et par d'autres experts, et formule des conclusions sur les questions soulevées dans les limites de ses connaissances particulières. L'un des experts de ladite commission peut agir comme expert-organisateur ; ses fonctions procédurales ne diffèrent pas de celles des autres experts.

Lors de la production d'une commission d'examen médico-légal par des experts d'une spécialité, chacun d'eux effectue des recherches complètes et analyse conjointement les résultats. Arrivés à un avis commun, les experts rédigent et signent un avis commun ou une déclaration d'impossibilité d'émettre un avis. En cas de désaccord entre les experts, chacun d'eux donne un avis séparé sur les questions qui ont causé le désaccord.

Dans la production d'une commission d'examen médico-légal par des experts de différentes spécialités (examen complet), chacun d'eux mène des recherches dans les limites de ses connaissances particulières. De l'avis des experts participant à la production d'un examen approfondi, il est indiqué quelles recherches et dans quelle mesure chaque expert a effectué, quels faits il a établis et à quelles conclusions il est parvenu. Chaque expert participant à la production d'un examen de synthèse signe la partie de la conclusion qui contient la description des études qu'il a effectuées et en est responsable. La conclusion générale est faite par des experts compétents pour évaluer les résultats obtenus et formuler cette conclusion. Si la conclusion générale est fondée sur des faits établis par un ou plusieurs experts, cela doit être indiqué dans l'avis. En cas de désaccord entre les experts, chacun d'eux donne un avis séparé sur les questions qui ont causé le désaccord.

Les déclarations de l'accusé sur les conclusions de l'interrogatoire doivent être vérifiées par interrogatoire d'un expert afin d'éclaircir et (ou) de compléter la conclusion qu'il a donnée, effectuer d'autres actes d'investigation, analyser et évaluer la fiabilité de l'expertise. La décision fondée sur les résultats de la familiarisation de l'accusé avec la conclusion de l'expert est prise par l'enquêteur.

Selon l'art. 192 du Code de procédure pénale, l'enquêteur a le droit d'interroger l'expert afin d'éclaircir ou de compléter la conclusion qu'il a donnée, et l'expert a le droit de formuler ses réponses par écrit.

Après lecture, l'expert certifie par sa signature (sur chaque page) l'exactitude de l'enregistrement de toutes les réponses, et à la fin du protocole, il indique personnellement la méthode d'étude du protocole («lire en personne», «annoncé par l'investigateur ”) et fixe l'exactitude des entrées qui y sont faites. Le protocole est également signé par l'investigateur.

Lors de la production d'un examen médico-légal dans une institution d'expertise médico-légale, les participants au processus qui se voient accorder un tel droit par la législation procédurale de la Fédération de Russie peuvent être présents.

Les participants au processus présents lors de la production d'un examen médico-légal n'ont pas le droit d'intervenir dans le déroulement de la recherche, mais peuvent donner des explications et poser des questions à l'expert en rapport avec le sujet de l'examen médico-légal.

Lors de l'élaboration d'un avis par un expert, ainsi qu'au stade d'une réunion d'experts et de la formulation de conclusions, si un examen médico-légal est effectué par une commission d'experts, la présence de participants au processus n'est pas autorisée.

Si un participant à la procédure présent lors de la conduite de l'examen médico-légal interfère avec l'expert, ce dernier a le droit de suspendre l'examen et de demander à l'organisme ou à la personne qui a nommé l'examen médico-légal d'annuler l'autorisation du participant spécifié à la procédure. être présent lors de la conduite de l'examen médico-légal.

Le chef de l'institution médico-légale, après avoir reçu une décision ou statuant sur la nomination d'un interrogatoire, exerce les fonctions procédurales prévues par la loi pour organiser la production d'un examen médico-légal et assurer la participation d'un expert médico-légal au stade de l'enquête , enquête préliminaire, en audience.

Le chef d'une institution d'expertise médico-légale est tenu de:

• dès réception d'une résolution ou d'une décision portant nomination d'un examen, confier sa production à une personne déterminée ou à une commission de spécialistes parmi les employés de l'établissement ayant des connaissances particulières dans la mesure nécessaire pour répondre aux questions posées à l'expert (experts );
• expliquer à l'expert ou à chaque membre de la commission d'experts les devoirs et les droits de l'expert médico-légal ;
• avertir l'expert (les experts) de la responsabilité pénale pour avoir sciemment donné une fausse opinion, à propos de laquelle il lui (leur) enlève une signature, qui, avec l'avis de l'expert, est envoyée à l'enquêteur ;
• déterminer le délai de production d'un examen de la manière prescrite par la législation procédurale et les règlements administratifs règlements, et en contrôler le respect ;
• à l'issue de l'expertise, transmettre l'avis de l'expert, les objets d'étude et les dossiers à l'organisme ou à la personne qui a mandaté l'expertise.
• avant d'envoyer l'avis d'expert à l'organisme ou à la personne qui a désigné l'examen, vérifier l'exhaustivité des réponses aux questions posées, l'exactitude de la conclusion, la sécurité des objets de recherche et des matériaux de cas.

Le chef de l'institution d'expertise médico-légale est tenu de fournir les conditions nécessaires à la conduite de la recherche:

• disponibilité d'équipements, d'instruments, de matériels et de moyens d'information ;
• le respect des règles de sécurité et d'assainissement industriel ;
• la sécurité des objets de recherche présentés et des matériaux de cas.

Le chef d'une institution médico-légale a le droit de:

• rendre sans exécution la décision ou le jugement portant nomination d'une expertise médico-légale et les objets et pièces du dossier soumis à sa production, si l'institution ne dispose pas des spécialistes appropriés ou de la base matérielle et technique nécessaire, ou conditions spéciales pour la production de la recherche ;
• demander à l'organisme ou à la personne qui a désigné l'examen d'inclure dans la composition de la commission d'experts des personnes qui ne travaillent pas dans cet établissement, si leurs connaissances particulières sont nécessaires pour donner un avis ; les spécialistes manquants inclus dans la commission sont personnellement indiqués dans la résolution ou la décision sur la nomination d'un examen;
• envoyer une copie de la résolution ou de l'arrêté portant nomination d'un examinateur aux responsables de toutes les institutions (divisions), dont les forces et les moyens assurent la production des expertises nécessaires à la résolution des problèmes soulevés. L'organisation de ces examens est assurée par les chefs d'un certain nombre d'institutions spécialisées en accord les uns avec les autres.

Le chef d'une institution d'expertise médico-légale n'a pas le droit de:

• exiger, sans décision ni détermination de l'organisme ou de la personne qui a désigné l'examen, les objets ou les pièces du dossier nécessaires à la production de l'examen ;
• s'impliquer de manière indépendante dans la production d'expertise de personnes qui ne travaillent pas dans cette institution ;
• donner à l'expert des instructions qui prédéterminent le déroulement de l'étude et le contenu des conclusions de l'examen.

Le chef de l'institution d'expertise médico-légale a le droit d'exiger de l'organisme ou de la personne qui a désigné l'expertise médico-légale, le remboursement des frais liés à :

• une indemnisation pour le stockage par l'organisme de transport des objets de recherche soumis à l'expertise médico-légale, à l'exception des amendes pour réception tardive par cet établissement ;
• transport d'objets après leur examen, à l'exception des frais de port;
• stockage d'objets de recherche dans une institution médico-légale après l'achèvement d'un examen médico-légal au-delà des délais fixés par les actes juridiques réglementaires des organes exécutifs fédéraux;
• liquidation des conséquences d'explosions, d'incendies et d'autres situations extrêmes résultant de la réception d'objets présentant un danger accru dans cet établissement, si l'organisme ou la personne qui a désigné l'examen médico-légal n'a pas informé des règles spéciales de manipulation de ces objets ou s'ils ont été mal emballés .

La procédure de nomination et d'exercice de l'expertise comptable par les autorités fiscales est régie par l'art. 95 NK. Les principales différences entre l'organisation de son déroulement et l'organisation d'un interrogatoire à la demande de l'enquête, du tribunal et du parquet sont les suivantes :

• les experts n'interviennent que dans les contrôles fiscaux de terrain ;
• les résultats de l'examen (ou un message sur l'impossibilité de donner un avis) sont joints aux actes de contrôle fiscal de terrain ;
• Des questions comptables étroites et purement spéciales sont soumises à l'examen d'experts, car les agents du fisc, en vertu de leur compétence, doivent avoir des connaissances professionnelles dans le domaine de la comptabilité et résoudre eux-mêmes la grande majorité de ces problèmes ;
• conformément au paragraphe 2 de l'art. 95 du CGI, l'intervention d'un expert dans la coopération s'effectue sur une base contractuelle par la conclusion d'un contrat de droit civil de prestation de services entre un expert ou une institution experte et une autorité fiscale ;
• le refus de l'expert de conclure un accord avec l'administration fiscale (en raison du principe de liberté de sa conclusion) ne peut fonder la responsabilité de l'expert pour avoir refusé de procéder à un examen ;
• examen est nommé par résolution officiel l'administration fiscale procédant au contrôle fiscal ;
• un protocole est établi pour familiariser l'expert avec la résolution relative à la nomination d'un expert et lui expliquer ses droits.

Le Service fédéral de la police fiscale de la Fédération de Russie, conformément à l'article 8 de son règlement, procède à des examens médico-légaux et médico-légaux liés à l'étude de documents pour résoudre les tâches qui lui sont confiées (identification, prévention et répression des crimes et délits fiscaux , etc.).

L'actuel Code de procédure pénale ne réglemente pas procédure de nomination et de conduite d'un interrogatoire devant le tribunal. Au sens de l'art. 288 du Code de procédure pénale et le décret du plénum de la Cour suprême de l'URSS du 16 mars 1971 n ° 1 «Sur l'examen médico-légal dans les affaires pénales», nous parlons d'appeler et de participer à l'audience de l'expert qui a donné la conclusion à l'enquête préliminaire. Émission d'une décision sur la nomination d'un examen Art. 288 du Code de procédure pénale ne le prévoit pas. Souvent, le tribunal, après avoir appelé un expert à une audience, lui pose les questions soulevées lors du procès de l'affaire. Toutefois, en stricte conformité avec l'art.article. 261 et 290 du Code de procédure pénale, art. 74, 223 et 224 Code de procédure civile, art. 45, 66, 140 APC, s'il est nécessaire de procéder à un interrogatoire dans une affaire, le tribunal doit dans tous les cas statuer sur la nomination d'un interrogatoire.

L'examen à l'audience comprend les principales étapes suivantes:

• étude par un expert comptable des preuves relatives à l'objet de l'expertise ;
• la présentation à l'expert par les participants du processus des questions relevant de sa compétence ;
• préparation par l'expert des réponses aux questions qui lui sont posées ;
• rédiger une conclusion et la coordonner avec d'autres experts ;
• annonce de l'avis de l'expert à l'audience;
• interrogatoire d'un expert pour compléter ou préciser sa conclusion.

Expertise économique. Fondements théoriques de la planification d'entreprise

1.2 Expertise économique judiciaire et non judiciaire

L'expertise économique peut être non judiciaire et judiciaire.

L'expertise économique non judiciaire est réalisée sous une forme non procédurale. Elle peut être réalisée à la demande d'un avocat (défenseur), à la demande des personnes physiques et morales. Le document final est établi comme acte d'instruction non judiciaire (acte d'expertise). L'utilisation ultérieure de ses résultats peut prendre différentes formes : l'examen est présenté à la seconde partie en vue de la conclusion éventuelle d'un accord de règlement - l'affaire n'atteint pas le tribunal, ou elle peut être jointe comme d'autres documents à la demande du partie et la décision de justice. En outre, une consultation écrite peut être rédigée sur des questions dites de référence, dont la réponse ne nécessite pas d'expertise, mais qui relèvent du domaine de connaissances particulières d'un comptable ou d'un économiste.

L'expertise économique médico-légale est de nature procédurale et s'exerce dans le cadre d'une affaire pénale, civile et arbitrale. En même temps, son sujet, c'est-à-dire un expert économiste spécialement désigné par le tribunal ou l'enquête, repose sur une base théorique, dont la base est un complexe de connaissances économiques et juridiques, transformées et intégrées pour les besoins de la justice . Le document final - l'opinion de l'expert - est un type indépendant de preuve médico-légale.

Selon l'orientation de la recherche et les problèmes à résoudre, l'expertise économique se divise généralement en expertise comptable et financière et économique. Il convient de noter qu'une telle division est plutôt arbitraire, car les objets étudiés sont généralement les mêmes, et le premier est assez souvent la base d'information pour la production du second. De plus, la pratique montre que dans de nombreux cas, dans le cadre d'une même expertise, les problèmes tant comptables que financiers et économiques sont résolus. Distorsions d'informations économiquement significatives. L'expertise comptable examine l'exactitude de la réflexion dans la comptabilité des transactions commerciales. Caractéristique pour cela sont les questions suivantes: conformément aux règles de comptabilité, ceci ou cela transaction d'affaires; La transaction commerciale est-elle reflétée dans les états financiers de l'entreprise ?

Les possibilités d'expertise comptable sont assez larges. Dans le cadre de sa production, des faits (signes) de distorsion des données comptables par des méthodes propres à la comptabilité peuvent être identifiés, des diagnostics des distorsions détectées sont effectués et le degré de leur influence sur les indicateurs est déterminé. activité économique. Si des soi-disant ébauches d'entrées sont soumises à des fins de recherche, leur identité ou leur différence avec la comptabilité officielle est établie. Dans un certain nombre de cas, des informations économiques manquantes ou déformées peuvent être reconstruites (recréées) sur la base d'enregistrements ultérieurs ou antérieurs, ainsi qu'en raison de relations régulières existantes entre divers documents comptables et de reporting. Par ailleurs, au cours d'une expertise, l'attention est attirée sur la violation par une entité économique des règles de comptabilité et de reporting, qui a contribué à la commission d'abus et à l'occultation de leurs conséquences.

Ainsi, nous pouvons conclure que l'objectif principal des recherches menées dans le cadre de l'expertise comptable est d'établir la présence (absence) de faits de distorsion d'informations économiquement significatives à toute étape du processus comptable, le mécanisme de leur formation, lieu, temps, caractéristiques qualitatives et quantitatives, degré d'impact sur la performance financière d'une entité économique.

Violations de financement

L'étude de l'expertise financière et économique a pour objet des informations documentées sur les transactions financières et les performances financières d'une entité économique, ainsi que des informations caractérisant la formation, la distribution et l'utilisation par une entreprise (organisation, entrepreneur privé) de revenus, de liquidités (fonds ), des déviations négatives dans ces processus qui ont affecté les indicateurs de l'activité économique ou contribué à la commission d'infractions liées au non-respect de la discipline financière.

Le besoin d'expertise financière et de crédit se fait sentir dans les cas où il est nécessaire d'établir les faits d'écarts, de violations dans le domaine du financement et des prêts, par exemple, lors d'enquêtes sur des affaires de vol de biens, y compris de fonds. Sur la base de l'étude des opérations financières et de crédit reflétées dans les documents comptables et de dépenses, l'expert peut établir la validité de la formation de fonds monétaires, identifier les signes de violation de la procédure de leurs dépenses. De plus, dans le cadre de l'examen, des indicateurs tels que la solvabilité de l'emprunteur, l'exhaustivité et la rapidité du retour des fonds empruntés sont déterminés. Souvent, les problèmes sont résolus pour établir la direction des dépenses des fonds ciblés alloués.

Les examens liés à la détermination de la base imposable, au calcul et au paiement des impôts et autres contributions obligatoires et aux paiements aux budgets de tous les niveaux et aux fonds non budgétaires sont généralement effectués dans les affaires pénales. Au cours de l'étude, des distorsions dans la comptabilité et la comptabilité fiscale sont établies et leur impact sur la taille de la base imposable est révélé. Si nécessaire, l'expert répond à la question sur la conformité de la formation de la base imposable et du montant des déductions fiscales avec les normes de la législation en vigueur.

Assez souvent, dans le cadre de l'expertise financière et économique, des calculs sont effectués: la participation des fondateurs (actionnaires) dans la propriété d'une entité économique, le montant d'argent dû à un membre de la société lors du retrait de son adhésion, les dividendes aux actionnaires en fonction des résultats exercice fiscal; une étude des indicateurs caractérisant la formation de la taille (valeur) des salaires est en cours.

Des recherches pour enquêter

L'une des plus courantes est l'expertise. condition financière entité commerciale. Il peut être effectué à la fois dans l'enquête sur les crimes liés au faux entrepreneuriat, à l'évasion malveillante du remboursement des comptes fournisseurs et dans la résolution de la question de la déclaration de faillite d'une organisation.

Dans le cadre de cet examen, il est possible de résoudre une grande variété de problèmes. Ainsi, l'expert procède à une étude des indicateurs de situation financière et financière activité économique entité commerciale, y compris la solvabilité, stabilité financière, liquidité, caractérise la dynamique de la situation financière de l'entreprise, identifie et analyse, si les documents soumis le permettent, les facteurs qui ont provoqué son changement. Et, bien sûr, une composante nécessaire d'une telle étude est d'étudier les signes et les façons de fausser les données sur les indicateurs financiers qui affectent résultats financiers et les règlements des obligations d'une entité économique, en déterminant la faisabilité économique indicateurs financiers organisation en cas de distorsion des données sur les revenus et les dépenses.

Il convient de dire quelques mots sur ce qui dépasse la compétence d'un expert et n'est pas soumis à autorisation dans la production d'expertise économique par les employés du RFTSSE relevant du ministère de la Justice de la Fédération de Russie.

Selon les règles générales, un expert ne peut pas résoudre les problèmes juridiques, les problèmes liés à l'évaluation des actions d'autres personnes ou les questions sur la qualification d'un crime, car cela relève de la prérogative des tribunaux et des enquêteurs. Dans notre cas, il s'agit de formulations comme celles-ci : s'il y a eu vol d'articles d'inventaire dans l'entrepôt ; si le chef de l'organisation avait le droit de vendre un bien à un prix inférieur à sa valeur comptable; si l'audit a été effectué suffisamment et correctement ; si les conclusions sur les dommages causés, etc. sont justifiées.

Les interrogations sur le respect des règles de comptabilité (financière, fiscale), qui sont évoquées ci-dessus, sont de double nature. Ils sont formulés comme légaux, en y répondant, l'expert attire l'attention sur la mise en œuvre des dispositions de la législation en vigueur. Cependant, dans ce cas, la question est tranchée non pas sur la culpabilité de la personne responsable, mais sur la conformité ou la non-conformité de toute action avec les règles spécifiées.

La restauration complète de la comptabilité ou de la comptabilité fiscale n'appartient pas au domaine d'activité d'un expert économiste. Il peut donner son avis sur certains éléments de l'activité financière et économique faisant l'objet d'une enquête ou d'une procédure judiciaire.

Une question complexe et controversée de l'admissibilité de l'application des méthodes et des techniques d'évaluation professionnelle dans l'élaboration de la conclusion d'un expert médico-légal. En règle générale, la valeur marchande des biens de l'organisation diffère considérablement de sa valeur au bilan. Mais il faut garder à l'esprit que souvent deux spécialistes qualifiés, utilisant même les mêmes méthodes, diffèrent grandement dans la conclusion du montant final, qui ne devient que la valeur marchande probabiliste de l'objet. C'est-à-dire que les méthodes existantes n'offrent pas la possibilité d'une réponse catégorique et d'un calcul indiscutable, ce qui est inacceptable, en particulier dans la production d'expertises en matière pénale. Cependant, si une entité économique a exercé son droit de réévaluer un bien, l'a formalisé en conséquence et a reflété les résultats dans des documents comptables et de reporting officiels, l'utilisation de données d'évaluation est tout à fait justifiée.

L'expertise médico-légale est un acte de procédure visant à établir les circonstances d'une affaire pénale et consistant à effectuer des recherches sur la base de connaissances particulières dans les domaines scientifique, technique, artistique ou artisanal et à donner un avis d'expert au nom des organes d'enquête, d'investigation , procureur et tribunal.

L'expertise médico-légale de la commission est effectuée par plusieurs experts d'une même spécialité (profil). Les experts de la commission, qui est chargée de la production de l'examen, mènent des recherches communes, évaluent les résultats obtenus et formulent des conclusions sur les questions soulevées.

Une expertise complète est réalisée par des experts de diverses spécialités. Lors de la réalisation d'un examen approfondi, chaque expert effectue des recherches relevant de sa compétence.

Les criminalistes estiment que les examens suivants peuvent être effectués lors de l'enquête sur les infractions fiscales :

1. Expertise en juricomptabilité. Il convient de noter qu'il existe jusqu'à présent des désaccords dans l'interprétation de l'expression « expertise en juricomptabilité ». Certains experts définissent l'expertise judiciaire comme une forme procédurale et juridique d'application de connaissances expertes et comptables afin d'obtenir une source de preuves dans des affaires pénales (d'arbitrage), d'autres - comme une étude du dossier par un expert-comptable et leur donner, conformément à ses connaissances particulières, un avis sur les faits rendus par l'enquêteur ou le tribunal sur des questions qui ont trait aux phénomènes de la vie économique reflétés dans la comptabilité.

2. Expertise médico-légale des produits de base. Cet examen est effectué afin d'étudier les produits, de résoudre les problèmes de qualité, de qualité et de coût éventuel.

3. Examen médico-légal des documents. Ce type d'examen comprend l'écriture manuscrite, les examens graphiques, l'étude des textes dactylographiés et imprimés, les sceaux et les timbres.

4. Expertise complète (technique et comptable). Cet examen est réalisé pour étudier la conformité de programmes informatiques spécifiques avec les règles de comptabilité et de reporting.

5. Expertise économique médico-légale. Cet examen est attribué s'il est nécessaire d'utiliser des connaissances particulières dans le domaine de la théorie et de la pratique économiques (science).

L'expertise économique médico-légale, étant une source indépendante de preuves liées à l'objet de la preuve, utilise les moyens de l'analyse économique scientifique des données sources contenues dans d'autres preuves jointes à l'affaire pénale.

Les sujets des activités médico-légales sont les organismes et les personnes nommant un examen, les institutions médico-légales représentées par leurs chefs, organisant la production d'un examen médico-légal et les experts médico-légaux effectuant des examens.

Une institution médico-légale d'État est une institution ou son subdivision structurelle, créé conformément à la législation de la Fédération de Russie pour organiser la production d'examens médico-légaux.

Dans les organes fédéraux de la police fiscale, les fonctions de l'agence médico-légale de l'État sont exercées par le Service des examens économiques médico-légaux du Service fédéral des impôts de Russie, ainsi que les subdivisions concernées des examens économiques médico-légaux, l'étendue des fonctions comprend le production d'expertises économiques médico-légales.

En comparaison, le seul laboratoire de recherche médico-légale et médico-légale de l'IRS est situé à Chicago. En plus d'accomplir ses tâches principales : identifier les individus qui se soustraient à l'impôt ou qui reçoivent de l'argent à l'aide de faux documents financiers, le laboratoire fournit une assistance médico-légale aux forces de l'ordre américaines pour enquêter sur des infractions pénales complexes. En plus de mener divers examens, le personnel du laboratoire mène un important travail de recherche lié au développement de nouvelles méthodes de recherche médico-légale et à la création de nouveaux types d'équipements opérationnels et techniques.

Les grands principes des examens économiques médico-légaux sont les suivants :

1. Analyse obligatoire des faits de l'activité entrepreneuriale, qui est effectuée afin de déterminer les résultats réels de l'activité entrepreneuriale du contribuable, afin d'identifier les données inexactes dans la documentation soumise.

2. L'objectivité et l'exhaustivité de l'étude des faits ci-dessus, qui s'expriment dans l'étude de toutes les informations disponibles dans les pièces de l'affaire pénale relatives au sujet de l'examen, la stricte conformité des conclusions de l'étude avec les informations disponibles.

3. Construire des relations logiques, consistant à déterminer une relation causale entre la disposition des revenus, l'incohérence des informations dans les documents, la comptabilité et les rapports avec les faits et les résultats de l'activité entrepreneuriale et des actes matériels pour les propriétaires de revenus tirés de l'utilisation de la propriété et la Etat.

4. Établir la présence de conséquences matérielles négatives, qui sont déterminées dans le cadre des revenus de la vente de produits (travaux, services), des revenus du capital et des revenus de la vente de biens, non utilisés conformément aux intérêts matériels des propriétaires pour mener à bien les activités d'organisations et (ou) non perçues par l'État sous forme d'impôts, puisque le montant des dommages causés est l'une des conséquences de l'infraction fiscale commise.

Conformément au sujet de l'étude, les questions suivantes peuvent être posées pour l'autorisation d'un examen économique médico-légal :

1. Y avait-il une divergence entre les documents primaires, la comptabilité et les rapports de cette organisation (déclaration de revenus de l'entrepreneur - individuel) transactions commerciales, résultats commerciaux et finalités de leur utilisation ? Si c'est le cas, alors lequel et quel est le mécanisme de cet écart ?

2. Y a-t-il eu un défaut de paiement des impôts en raison du mécanisme d'incohérence des documents primaires, de la comptabilité et des rapports avec les opérations commerciales, les résultats commerciaux et les fins de leur utilisation ? Si oui, à quel montant et sur quels types d'impôts ?

3. Sont-ils liés à l'activité entrepreneuriale de cette entité économique ( entité légale ou un entrepreneur - un particulier) des documents confirmant l'acte de vérification du respect des lois fiscales ?

Les objets d'examen comprennent les documents déclaratifs (bilans avec annexes, déclarations de revenus) contenant de fausses informations sur les résultats de l'activité entrepreneuriale, et d'autres documents reflétant les activités administratives du propriétaire ou de son représentant dans la sphère économique. Par exemple, les documents administratifs primaires contenant des informations non fiables sur les faits de l'activité entrepreneuriale. Ces documents sont liés à l'activité entrepreneuriale de l'entité économique enquêtée et ont la force probante nécessaire dans les éléments de l'affaire pénale.

Si une affaire pénale est engagée sur la base d'un acte de vérification documentaire du respect de la législation fiscale ou monétaire, à l'aide d'un examen, de la pertinence et du manque de fiabilité des documents en tant qu'objets de recherche, qui confirment les résultats de la vérification, sont établis.

Il convient de noter que le but de l'étude scientifique des matériaux de l'affaire pénale dans le cadre judiciaire expertise économique est l'établissement d'un préjudice matériel (dommage) pour les propriétaires de revenus et l'État, ce qui implique la qualification pénale et juridique du dommage comme conséquence d'un crime dans le domaine de l'économie.

La conséquence d'un crime dans le domaine de l'économie est l'infliction d'un préjudice matériel (dommage) aux propriétaires de revenus et à l'État sous la forme d'impôts impayés.

D'un point de vue juridique dommage matérielà la suite du crime, il se traduit par l'aliénation du propriétaire d'une partie des revenus, y compris les impôts qu'ils contiennent, et (ou) le non-paiement des impôts à l'État dans une relation causale avec l'incohérence de la loi documents significatifs avec les circonstances réelles de l'activité entrepreneuriale.

Afin de déterminer les dommages à la suite d'un crime dans le domaine de l'économie, à l'aide d'une expertise, de fausses informations sont consciemment établies dans les contrats, les documents primaires, la comptabilité et les rapports, les déclarations de revenus d'un entrepreneur individuel.

La production d'une expertise économique médico-légale, tenant compte des exigences découlant de la procédure et des termes de l'enquête préliminaire et des poursuites judiciaires établies par la loi, doit être achevée, en règle générale, dans les termes de l'enquête préliminaire établie par la procédure pénale loi (au plus tard 30-45 jours) .

A l'issue de l'examen, l'expert rédige un avis écrit et l'atteste de sa signature.

Un avis d'expert est une conclusion écrite d'un expert, dans laquelle celui-ci, sur la base de l'étude et conformément à ses connaissances particulières, donne des réponses motivées aux questions qui lui sont posées.

La conclusion de l'expert doit consister en une introduction, des parties de recherche et des conclusions.

La partie introductive reprend les données nécessaires pour reconnaître la complétude procédurale de l'avis d'expert :

Signature d'un expert sur la responsabilité d'avoir sciemment donné une fausse conclusion ;

Heure, lieu et motifs de la nomination de l'examen ;

Données sur l'organisme ou la personne qui a désigné l'examen ;

Informations sur l'expert, si l'examen est effectué dans l'ordre d'exécution des fonctions officielles ;

Questions posées à l'expert, résumé des circonstances de l'affaire, rapporté à l'expert ;

Les personnes présentes lors de l'examen ;

Description des objets de recherche ;

Indication de l'heure de début, de production et de fin de l'examen ;

La partie recherche de la conclusion est la justification des conclusions et contient :

Description des études de production indiquant les méthodes utilisées ;

Donnée de référence;

Indication de la participation d'un expert à des actions d'enquête.

Les conclusions sont une évaluation des résultats de l'étude et des réponses aux questions posées et doivent être présentées dans des formulations concises et concises.

La conclusion d'un expert judiciaire fait foi dans l'affaire et est appréciée par la personne qui mène l'enquête, l'enquêteur, le procureur, le juge, le tribunal, en termes de validité, de fiabilité, d'exhaustivité, de respect des procédures et des règles établies. pour l'examen.

Les experts notent certaines lacunes caractéristiques des activités procédurales liées aux questions d'évaluation des résultats d'un examen comme preuve. Ainsi, dans certains cas, les tribunaux considèrent l'opinion de l'expert comme une preuve qui a un avantage sur les autres preuves, sans la soumettre à une vérification approfondie et à une évaluation appropriée. Parfois, les peines sont basées sur les conclusions conjecturales de l'expert. Il existe des lacunes liées aux qualifications des experts, parfois les résultats de l'évaluation de l'opinion de l'expert ne sont pas pleinement reflétés dans le verdict. Ainsi, le tribunal est tenu d'indiquer quels faits sont établis par l'opinion de l'expert, et de ne pas se limiter à se référer uniquement à son opinion.

En dessous de gestion externe des biens du débiteur s'entend comme une procédure visant à poursuivre les activités de l'entreprise débitrice, désignée par tribunal arbitral selon le débiteur...

Notre objet appartient à l'immobilier secondaire, c'est-à-dire qu'il s'agit de locaux résidentiels et non résidentiels...

Les fondamentaux de la gestion immobilière

Analyse du réel des flux de trésorerie pour l'entretien de la propriété (année zéro). Conversion de PVD en résultat net. Appartements loués 32 - 4=28 pcs. Le loyer mensuel moyen est de 286 roubles/m2/mois. Ensuite: PVD \u003d (28 * 0,286 * 30 + 120 * 0,24) * 12 mois \u003d 3228,48 mille roubles ...

Les fondamentaux de la gestion immobilière

L'aspect le plus important de l'évaluation technique de la propriété est de déterminer l'aptitude du bâtiment à une exploitation ultérieure et à la reconstruction...

Les fondamentaux de la gestion immobilière

Dans les cinq années de gestion, il est prévu de réaliser les activités suivantes par étapes : 1 an. Les activités suivantes sont prévues pour la première année de fonctionnement de notre organisation de gestion des installations : 1. Reconstruction de l'installation principale ; 2...

Le système d'examens du processus d'investissement et de construction sur l'exemple du bloc A du complexe immobilier et commercial "Fregat"

Pour effectuer ces travaux, il est nécessaire de procéder à une enquête et à l'étendue des travaux du projet de construction. La tâche principale à résoudre lors de l'examen ...

L'expertise économique est une étude du marché immobilier dans le domaine d'un secteur particulier, le niveau de concurrence, le degré de risque, l'actualisation, l'évolution des prix...

Examen de l'objet immobilier "Dispensaire oncologique républicain" radiothérapie conformationnelle

Examen de l'objet immobilier "Dispensaire oncologique républicain" radiothérapie conformationnelle

L'essence de l'expertise environnementale est l'étude documentation du projet sur l'objet immobilier, l'étude du processus réel de son fonctionnement et l'exécution sur cette base d'un avis professionnel sur le potentiel ou ...

Examen de l'objet immobilier "Dispensaire oncologique républicain" radiothérapie conformationnelle

L'essence de l'expertise managériale est l'étude et l'analyse d'un système de gestion immobilière projeté ou existant et l'exécution sur cette base d'un avis professionnel sur la rationalité...

À conditions modernes dans le cadre du développement de la sphère financière et économique, le volume des différends sur des questions économiques entre entités économiques est en augmentation. De plus, il y a une augmentation non seulement en quantité, mais aussi en diversité. questions litigieuses considéré dans ordre judiciaire. Ce processus est étroitement lié à l'analyse des informations sur les transactions commerciales reflétées dans les documents comptables et de reporting. Ces informations peuvent être obtenues lors de l'examen économique médico-légal. Les examens économiques médico-légaux sont parmi les plus courants dans les procédures civiles, bien que leur production ne soit organisée jusqu'à présent que dans certaines institutions médico-légales d'État.

Les examens économiques médico-légaux sont des actes de procédure effectués conformément à la procédure établie par la loi, basés sur une étude spécialisée de l'activité économique sur la base de la documentation financière et économique, qui sont effectués en utilisant des connaissances particulières dans le domaine des sciences économiques afin de identifier les données réelles sur la performance des transactions commerciales.

L'objectif principal des examens économiques médico-légaux est d'aider le pouvoir judiciaire dans l'étude et l'interprétation indicateurs économiques, identifiant leurs distorsions intentionnelles et non intentionnelles.

Matière les examens économiques médico-légaux sont des données factuelles sur l'exécution des transactions commerciales, dont l'étude et l'évaluation nécessitent des connaissances particulières dans le domaine de l'économie, de la comptabilité, de la finance, nécessaires pour résoudre le cas.

Si nous spécifions l'objet des expertises économiques médico-légales dans les affaires civiles et les litiges d'arbitrage, alors ce sont des données réelles (circonstances de l'affaire) qui permettent, à l'aide de connaissances particulières, d'établir des violations de la loi (civile, fiscale, financière, du travail, etc. .), qui sont à l'origine de litiges entre les parties .

Objets l'expertise économique sont des documents primaires et de rapport qui reflètent les transactions économiques effectuées et contiennent des informations sur la disponibilité et les mouvements de matériel et d'espèces. Ces documents sont :

• - les accords entre entités commerciales ;
• - fiches d'inventaire et de collationnement et autres matériels d'inventaire ;
• - les pièces comptables primaires ;
• - registres comptables de comptabilité (relevés, revues-commandes, bilans de chiffre d'affaires, fiches de compte, etc.) ;
• - États financiers;
• - d'autres éléments nécessaires à la production d'un examen économique médico-légal (éléments d'audits effectués, etc.).

Les documents ci-dessus reflètent les processus opérationnels de l'organisation et ont une valeur probante lors de l'examen d'une affaire devant les tribunaux. Lors de l'examen d'arbitrages et d'affaires civiles sur des litiges économiques, il est nécessaire de procéder à un examen de la documentation comptable.

Comme preuve dans les procédures arbitrales et civiles, seule une opinion d'expert est acceptée (et non, par exemple, un rapport d'audit, puisque l'auditeur ne participe pas aux relations juridiques procédurales).

La production d'expertises médico-légales est réglementée par la législation procédurale et la loi sur les activités d'expertise médico-légale. De plus, un économiste expert s'appuie dans ses recherches sur les normes des codes, d'autres lois et règlements.

Les motifs de nomination d'un examen économique médico-légal sont:

• - la nécessité de répondre aux questions en utilisant des connaissances particulières dans le domaine de l'économie ;
• - contradiction entre les matériaux du boîtier ;
• - la requête des participants au processus de nomination d'un expert économique médico-légal ;
• - la conclusion d'experts d'autres spécialités sur la nécessité d'un examen économique médico-légal.

L'expertise économique médico-légale moderne offre de nombreuses opportunités. Avec son aide, par exemple :

• - établir la conformité des opérations aux documents réglementaires ;
• - identification des opérations effectivement réalisées ;
• - détermination de la valeur des actions et autres éléments de l'entreprise ;
• - détermination de l'intégralité du paiement des impôts aux budgets de tous les niveaux, etc.

La base méthodologique des examens économiques médico-légaux est un ensemble de techniques méthodologiques utilisées dans l'étude experte des transactions commerciales reflétées dans la comptabilité et l'évaluation activités financières organisations. Dans la production d'examens économiques médico-légaux, il n'y a pas de situations typiques et les questions du tribunal dépendent des caractéristiques de la situation considérée. Cela entraîne l'absence d'une méthodologie unifiée pour les examens économiques médico-légaux.

Lors de la réalisation d'examens économiques médico-légaux, en règle générale, les méthodes suivantes sont utilisées:

La synthèse est une méthode d'étude d'un objet dans son intégrité, son unité et l'interconnexion de ses parties. Dans le contrôle financier et économique, la synthèse peut être associée à l'analyse. Il vous permet de connecter des objets disséqués dans le processus d'analyse, d'établir leur connexion et de connaître le sujet dans son ensemble.

L'induction est une technique de recherche, qui est une conclusion de facteurs particuliers à des conclusions générales, c'est-à-dire une conclusion sur l'état de l'objet est tirée sur la base d'une étude de ses aspects individuels, par exemple, un examen des documents reflétant la dette de l'organisation est effectué initialement selon des données comptables analytiques, puis selon des données comptables synthétiques.

Déduction - l'étude de l'état de l'objet dans son ensemble sur la base d'un raisonnement logique, en tirant des conclusions sur ses éléments constitutifs, c'est-à-dire raisonner du général au particulier.

Concrétisation - l'étude des objets dans toute leur polyvalence, leur diversité.

Analyse du système - l'étude de l'objet d'étude en tant qu'ensemble d'éléments qui forment un système, c'est-à-dire la capacité d'évaluer le comportement d'un objet en tant que système avec tous les facteurs influençant son fonctionnement.

L'analyse économique est un système de méthodes permettant de révéler et de déterminer les relations de cause à effet qui ont conduit à situation conflictuelle dans les transactions commerciales, qui de ce fait ont fait l'objet d'enquêtes forces de l'ordre.

La méthode économique-mathématique est utilisée pour déterminer l'intensité de l'influence des facteurs sur les résultats des activités financières et économiques afin d'optimiser le fonctionnement de l'organisation.

La vérification des calculs arithmétiques (recalcul) est une vérification de l'exactitude des calculs arithmétiques dans les documents primaires et les registres comptables ou la réalisation de calculs indépendants par un expert.

Vérification des documents (inspection) : l'information documentaire peut être à la fois interne, externe, externe et interne. Documents préparés et traités en interne entité économique, sont internes. Des documents externes sont préparés et envoyés à l'expert économiste par des tiers. La vérification des documents consiste dans le fait qu'un économiste expert doit être convaincu de la fiabilité et de la bonne qualité d'un certain document. Pour ce faire, certains enregistrements en comptabilité et le document principal sont contrôlés, ce qui confirme la réalité et l'opportunité de l'opération, par exemple, la vérification des documents sur des bases formelles (conformité à un formulaire unifié, la présence des détails nécessaires) et essentiellement reflété transactions (leur opportunité et leur légalité).

Le suivi est une procédure au cours de laquelle un expert économiste vérifie certains documents primaires, le reflet de leurs données dans les registres de comptabilité synthétique et analytique, la conformité de la correspondance type des comptes avec le plan comptable et la réglementation comptable.

Une contre-vérification est une vérification des documents de la contrepartie de l'organisation auditée.

En conclusion, l'expert économiste répond aux questions posées par le tribunal sur la conformité de l'organisation du système comptable règlements, sur la violation de la législation (civile et fiscale), sur le respect des obligations contractuelles, etc.

Il convient de noter que les conclusions sur les actions intentionnelles (distorsions), les abus, etc., ne sont pas autorisées dans l'avis, c'est-à-dire seul un exposé de certains faits est possible, mais pas une évaluation des actions de personnes spécifiques, qui est la prérogative du tribunal.

Lors de la réalisation d'une expertise économique, les indicateurs sont utilisés selon trois mesures : 1) naturelles ; 2) coût ; 3) travail.

Actuellement, l'expertise économique médico-légale se divise en deux grands types : la juricomptabilité et l'expertise financière et économique médico-légale1. Chacun des types d'expertise économique est divisé en types selon la nature de l'information économique étudiée. Les types d'expertise économique, quant à eux, sont divisés en sous-coupes et en fonction des spécificités des objets étudiés.

Dans les conditions économiques modernes, toute transaction commerciale est une symbiose de la finance, de la comptabilité et d'autres phénomènes économiques. Cela détermine la relation entre la juricomptabilité et l'expertise financière et économique judiciaire. Sur cette base, dans certains cas, il est nécessaire de procéder à des examens complets, lorsque l'éventail des problèmes qui nécessitent l'application de un large éventail connaissances économiques (par exemple, la valorisation des actions et leur reflet dans la comptabilité de l'entreprise). Dans ce cas, la solution du problème est impossible sans la participation conjointe simultanée de spécialistes en champs variés connaissances pour formuler une conclusion générale.

Les motifs de la production de l'ASE sont la décision du tribunal, la décision du juge, la personne qui mène l'enquête, l'enquêteur ou le procureur. Le SEA est considéré comme nommé à compter de la date d'émission de la résolution ou de la décision pertinente.

Le SEE au stade de l'enquête préliminaire peut être désigné à la fois par l'organe d'enquête et par l'enquêteur. Cependant, après l'ouverture d'une affaire, les organes d'enquête sont tenus d'effectuer uniquement des actions d'enquête urgentes pour identifier et réparer les traces du crime, après quoi ils transfèrent l'affaire à l'enquêteur. Ainsi, dans la grande majorité des cas, le SEE est désigné par l'enquêteur. Sur l'enquêteur conformément à l'art. 69 du Code de procédure pénale impose l'obligation de recueillir des preuves sur la base desquelles la présence ou l'absence d'un acte socialement dangereux, la culpabilité de la personne qui a commis cet acte et d'autres circonstances sont établies. Ces données sont établies par le témoignage d'un témoin, d'une victime, d'un suspect, d'un accusé, d'un avis d'expert, de preuves matérielles, de procès-verbaux d'enquête et d'actes judiciaires et d'autres documents.

Selon l'art. 69 du Code de procédure pénale, l'avis de l'expert est une preuve, et le SEE est un acte de procédure pour l'obtenir. Actes, attestations, conclusions disponibles dans le dossier sur les résultats d'une étude départementale de toute circonstance, dite SEA (par exemple, sur une pénurie de biens et matériaux, etc.), même s'ils ont été reçus à la demande du les autorités chargées de l'enquête ou le tribunal, mais qui ne satisfont pas aux exigences des règles de conduite de l'EES, ne peuvent être considérées comme un avis d'expert et fonder un refus d'effectuer une EES.

L'enquêteur peut nommer un SEE si, au cours de l'enquête préliminaire, des connaissances particulières en science, technologie, art ou artisanat sont nécessaires, et s'il est nécessaire d'effectuer une analyse et une interprétation plus compétentes des données factuelles collectées, une description du cours de certaines procédures liées à des dossiers déjà audités (article 78 du code de procédure pénale).

Les motifs les plus importants pour la nomination d'une expertise en juricomptabilité sont les suivants :

• la nécessité d'étudier des questions qui nécessitent l'utilisation des connaissances particulières d'un économiste expert ;
• la mauvaise conduite de l'audit, exprimée par la présence de contradictions entre l'acte d'audit et d'autres éléments du dossier, de contradictions dans les conclusions des auditeurs lors des audits initiaux, répétés ou complémentaires ;
• requête motivée de l'accusé pour la nomination du SEE ;
• conclusion d'experts d'autres spécialités sur la nécessité de l'EES.

Nomination du SEE conformément à l'art. 79 du Code de procédure pénale n'est pas obligatoire et relève de l'appréciation de l'enquêteur. En outre, l'enquêteur a le droit de suspendre ou de résilier l'EES de sa propre initiative ou sur la base de déclarations des participants au processus (y compris l'expert) à tout stade de sa production. Ces fonctions peuvent également être exercées par les chefs des unités d'enquête et les procureurs supervisant l'enquête.

Après avoir pris la décision de mener une EES, l'enquêteur évalue les documents du cas du point de vue de la suffisance et de l'exhaustivité et collecte des données supplémentaires pour l'EES, sans lesquelles il est impossible de la mener. Le matériel collecté est analysé par l'enquêteur et ce n'est qu'après qu'une décision est prise sur la nomination du SEE, qui énumère les questions à résoudre par l'expert. L'enquêteur, le tribunal ne devrait pas permettre à l'expert de soulever des questions juridiques qui ne sont pas de sa compétence (par exemple, s'il y a eu un vol, une pénurie, qui est coupable de détournement de fonds, etc.). Les matériaux requis par l'économiste expert pour chaque cas spécifique sont déterminés par l'enquêteur. Toutefois, la soumission de documents supplémentaires peut être effectuée après la nomination de l'ASE, si l'expert en fait la demande.

Ayant reconnu les matériaux collectés pour la réalisation de l'EES comme suffisants, l'enquêteur nomme l'EES.

L'acte de procédure mettant en œuvre cette décision est la décision de l'enquêteur portant nomination du SEE. L'enquêteur, le tribunal n'est pas habilité à substituer à la décision, statuant sur la nomination du SEA, d'autres documents non prévus par la loi (une lettre de motivation, une liste de questions pour un expert, etc.).

La résolution dans son contenu se compose d'une partie introductive-descriptive et résolutive.

Le premier d'entre eux doit contenir les mentions obligatoires suivantes : heure et lieu de rédaction de la résolution ; grade de classe ou grade militaire de l'enquêteur, son nom de famille; le nom de l'autorité chargée de l'enquête; lors de la nomination du SEE par le tribunal, la décision indique le nom du tribunal, les noms du juge et des assesseurs ; numéro de dossier; indiquer le lieu et la date de la décision.

Le dispositif annonce la décision de l'investigateur sur la désignation de l'EES, le nom de l'expert ou le nom de l'établissement dans lequel l'EES doit être réalisée, précise les questions posées à l'expert pour résolution au cours de l'étude , et décrit les matériaux fournis à l'expert. La liste des matériaux indique : les objets d'étude ; échantillons pour comparaison; des documents d'enquête dont la connaissance est nécessaire à l'expert. L'emplacement des documents et des objets est également indiqué.

Les méthodes de production de l'expertise sont déterminées, en règle générale, par l'expert. Toutefois, l'enquêteur a le droit, en fonction des circonstances de l'affaire, d'indiquer dans la décision la nécessité d'une certaine méthode d'enquête (par exemple, un recoupement de documents).

L'enquête préliminaire doit être achevée conformément à l'art. 133 du code de procédure pénale au plus tard dans les deux mois. Par conséquent, si le volume de travail d'expert est important, alors afin d'accélérer la conduite de l'EES, à l'initiative de l'enquêteur ou du responsable de l'institution experte, plusieurs experts de la même spécialité sont impliqués dans l'examen.

La nomination du SEE par le tribunal est un processus complexe, qui résulte de la mise en œuvre à la fois de l'initiative des personnes participant à l'affaire et des pouvoirs du tribunal.

Lors de la nomination du SEE par le tribunal, un complexe de relations procédurales se forme : entre le tribunal et chacune des personnes participant à l'affaire ; entre le tribunal et l'expert. Ces relations diffèrent en termes d'origine, de contenu, de signification procédurale. Les relations entre le tribunal et chacune des personnes participant à l'affaire naissent à propos d'une requête pour la nomination d'un SEE, pour la nomination d'un expert spécifique, pour la récusation d'un expert, pour la formation d'une série de questions.

Ces relations procédurales sont médiatisées dans les requêtes des personnes intéressées et les décisions de justice sur leur satisfaction ou leur rejet et sont caractéristiques du processus même de nomination du SEE ; ils semblent anticiper le rendez-vous.

Le résultat des actions visant à nommer la SEA se reflète dans un acte de procédure spécial - une décision de justice sur la nomination d'un examen médico-légal. C'est ce qui fait vivre le système des relations entre le tribunal et l'expert. Par conséquent, sa structure doit être examinée plus en détail.

Le tribunal statuant sur la nomination de l'ASE (ainsi que la décision de l'enquêteur) dans les affaires pénales doit indiquer les motifs spécifiques de nomination de l'ASE, les questions à résoudre, les éléments et les circonstances de l'affaire à enquêter . Dans le cas où un examen a été effectué au stade de l'instruction de l'affaire, le tribunal a le droit de poser à l'expert des questions similaires à celles qu'il a résolues sur les instructions de l'enquêteur, et de déterminer la même gamme de matériel à examiner. Mais à partir de là, la SEA au nom du tribunal ne se répète pas. Le principe de l'examen direct des éléments de preuve dans une affaire signifie que le tribunal n'est pas lié ni limité par les éléments de l'enquête préliminaire. Il nomme et dirige en toute indépendance le SEE prévu par la loi - primaire, complémentaire, répété - et peut interroger un expert (conformément à l'article 289 du code de procédure pénale).

Les particularités de la nomination du SEE à l'audience sont dues au fait que l'accusateur, l'avocat de la défense, l'accusé, la victime, le demandeur civil, le défendeur civil et leurs représentants participent à la formulation des questions, à la détermination de l'étendue des circonstances faisant l'objet de l'enquête ; sur toutes les questions posées à l'expert, l'avis des participants au procès, la conclusion du procureur sont entendus.

Quelles questions doivent être posées à l'autorisation de l'expert, le tribunal établit finalement, en les incluant dans sa définition ou en les complétant par celle précédemment émise. Le Code de procédure civile, contrairement au Code de procédure pénale (article 184), ne contient pas de règles claires en la matière. Néanmoins pratique judiciaire et la doctrine a développé des exigences générales et des règles pour la préparation de cette définition. La décision de nomination du SEA doit contenir tous les détails inhérents à la décision judiciaire et énumérés à l'art. 224 Code de procédure civile.

• une indication de l'heure et du lieu de délivrance;
• nom du tribunal (sa composition et son secrétariat d'audience);
• le nom des personnes participant à l'affaire et l'objet du litige (brève trame de l'affaire);
• une indication des circonstances pertinentes à l'affaire (faits de l'objet de la preuve ou faits probants), pour la confirmation ou l'infirmation dont une expertise est désignée ;
• les motivations du tribunal, sur lesquelles il est parvenu à la conclusion quant à la nécessité de l'ASE, et la référence aux lois sur lesquelles le tribunal s'est appuyé lors de la nomination de l'ASE ;
• nom d'un sujet particulier (type) du SEE ;
• formulation de la tâche de l'expert - questions à l'expert ;
• définition de l'objet de la recherche (ou par rapport à qui elle est effectuée) ;
• qui est chargé de la réalisation de l'EES (nom de l'organisme, laboratoire, nom, prénom, patronyme de l'expert) ;
• le nom des pièces du dossier mises à la disposition de l'expert (par exemple, procès-verbal d'audience, procès-verbal d'interrogatoire de témoins, notes manuscrites du sujet - énumérez lesquelles);
• description des matériaux de comparaison (le cas échéant mis à la disposition de l'expert);
• la période pendant laquelle l'EES doit être réalisée ;
• le lieu de l'EES (judiciaire ou extrajudiciaire) ;
• avertir les experts de la responsabilité, conformément à la législation en vigueur (article 307 du Code pénal de la Fédération de Russie), pour avoir sciemment donné une fausse conclusion ;
• signature du juge (des juges) qui a rendu la décision.

Comme vous pouvez le voir, la définition structurelle comprend trois parties :

• préparatoire ou introductive (lieu, heure de délivrance, composition du tribunal, auquel cas, à la demande de quelle partie, le cas échéant) ;
• descriptif (brève intrigue de l'affaire - mettant en évidence les circonstances juridiques dont la preuve nécessite un examen, ainsi que les raisons et les motifs de l'examen);
• décision (objet et sujet de recherche, questions à l'expert, qui est confié, liste des matériaux transférés).

La partie descriptive doit être formulée de manière à ce qu'il ressorte clairement pourquoi la nécessité de cette EES est apparue, pour l'établissement par le tribunal de la circonstance juridiquement significative que ses résultats peuvent convenir, quel est le but particulier de cette étude.

Compte tenu de la nécessité de renforcer les garanties procédurales des droits des parties lors de la nomination du SEA, le dispositif devrait être complété par une indication que les parties connaissent la définition relative à la nomination du SEA.

Le jugement portant nomination du SEA ne précise pas la procédure et les modalités de recours, la loi ne prévoyant pas une telle possibilité. Une personne intéressée qui n'est pas d'accord avec la décision sur la nomination de l'ASE (par exemple, avec l'éventail des questions posées à l'expert ou avec le fait même de la nomination de l'examen) ne peut pas faire appel d'une telle décision séparément de l'appel de la décision de justice.

Si une juridiction supérieure reconnaît la nomination du SEA comme illégale ou déraisonnable et annule la décision de nomination du SEA, toutes les conséquences juridiques d'une telle décision sont alors "annulées". Par exemple, si le tribunal a déjà reçu l'avis d'un expert (en cas d'appel de la décision sans suspension du SEA), alors l'annulation par la juridiction supérieure de la décision de nomination du SEA rend impossible pour le tribunal de première instance à utiliser l'avis de l'expert comme preuve.

Ainsi, lors de la désignation d'un SEE au stade de la préparation d'un dossier pour le procès, il faut être attentif aux délais fixés par l'art. 99 du Code de procédure civile (la préparation du dossier s'effectue dans un délai de sept jours). Si la production de l'ASE nécessite plus de temps, alors, selon une décision motivée du juge, le délai total de préparation du dossier peut être prolongé jusqu'à 20 jours ; toutefois, ce pouvoir du juge est prévu par la loi pour des cas exceptionnels (partie 1 de l'article 99 du Code de procédure civile).

L'ASE étant le plus souvent réalisée en dehors du tribunal (c'est-à-dire pas dans la salle d'audience), lorsqu'elle est désignée au stade du procès, il devient nécessaire de laisser à l'expert le temps d'une étude particulière. Par conséquent, le Code de procédure civile prévoit le droit du tribunal de suspendre la procédure en cas de désignation d'un SEE (clause 5, article 215 du Code de procédure civile). La décision de sursis à statuer est rendue par le tribunal à la demande des intéressés ou de sa propre initiative.

La nécessité d'une commission ou d'une EES complexe est indiquée dans la résolution (détermination) sur la nomination de l'EES. Le chef de l'institution experte a le droit d'ordonner de mener une commission ou une EES complexe de sa propre initiative ou à l'initiative d'un expert. L'expert effectuant l'EES en dehors de l'institution experte, ayant conclu à la nécessité d'une commission ou d'une EES complexe, soulève une question à ce sujet devant l'enquêteur (tribunal) de la manière prescrite par le droit procédural.

©2015-2019site
Tous les droits appartiennent à leurs auteurs. Ce site ne revendique pas la paternité, mais fournit une utilisation gratuite.
Date de création de la page : 2016-04-12

Les règles de procédure prévoient les délais d'examen des affaires pénales et civiles.
Les définitions et les résolutions sur la nomination d'un examen de juricomptabilité, entre autres tâches, prévoient la durée de l'examen, c'est-à-dire date de début et date de fin, et remise de l'avis d'un expert comptable. Le chef d'une institution médico-légale étatique ou non étatique, lorsqu'il confie une mission à un expert ou à un groupe d'experts, respecte les délais fixés dans la résolution ou l'arrêt.
Afin de remplir la mission de conduite de l'examen dans les délais et dans leur intégralité, l'expert-organisateur, qui est le chef du groupe d'experts comptables (si l'examen est effectué par plusieurs experts), ou l'expert lui-même établit un plan-échéancier-examen juricomptable.
Les exigences relatives à l'élaboration d'un plan de réalisation d'un examen de juricomptabilité ne sont pas régies par la législation procédurale. Le besoin de planification est dû à des raisons objectives.
La planification par un expert de son travail permet :
respecter les délais des procédures d'expertise ;
accorder l'attention nécessaire à tous les aspects de l'affaire;
effectuer "des travaux avec des coûts optimaux, de manière qualitative et dans les délais ;
répartir efficacement le travail entre les membres du groupe d'experts participant à l'audit ;
coordonner le travail des experts;
identifier les événements, transactions, documents, informations susceptibles d'avoir une incidence significative sur les conclusions de l'expert et l'issue du dossier.
La planification du processus d'expertise juricomptable peut être effectuée sur la base des principes de planification utilisés dans la pratique de l'audit, mais en tenant compte des exigences de la législation procédurale. Cette planification est régie par la règle fédérale (norme) n° 3 "Planification d'audit".
Le processus de planification est illustré dans l'exemple suivant d'une enquête médico-légale dans une affaire civile impliquant le respect du droit du travail.
La décision du tribunal précise :
date et lieu du prononcé du jugement : 20/09/200_, le tribunal de l'arrondissement Nord ;
numéro de l'affaire pour laquelle l'examen a été nommé: n ° 245 du citoyen Mironov AM.;
les noms des parties dans l'affaire à l'examen: le demandeur - "le citoyen Mironov AM., le défendeur - OJSC Shoe Factory" ;
objet du litige : respect de la législation du travail ;
experts - employés de l'institution privée non étatique LLC "Etgert-gonsuntang": Zavyalova AP., Sidorenko O.M. ;
une liste de problèmes à résoudre par un expert ;
période d'examen : sept jours ;
date de remise de l'avis au tribunal: 26.09.200
Il est recommandé d'inclure les sections suivantes dans le calendrier (tableau 4.1) : titre du travail ; date limite; définition des interprètes.
Tableau 4.1
Calendrier de réalisation d'un examen de juricomptabilité,
établi conformément au jugement du tribunal de grande instance du Nord en date du 20 septembre 200_ et à l'ordonnance du directeur de l'institution médico-légale non étatique OOO Expert Consultant en date du 20 septembre 200_. dans l'affaire civile n ° 245 à la poursuite du citoyen Mironov A.M. à JSC "Shoe Factory" No. Nom du travail Date limite,
jours Interprète Note 1 Travail préparatoire 1 Zavyalova AP., Sidorenko O.M. Travail dans le "consultant expert" 2 Connaissance des documents soumis pour examen de l'affaire, demande de documents supplémentaires Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Travail dans le "consultant expert" 3 Détermination de la méthodologie de conduite d'un examen 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Travail dans "Expert Consultant" 4 Étude de documents supplémentaires sur le sujet de l'expertise 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Travail à l'objet 5 Recherche de questions posées à la décision de l'examen 2 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Travail dans le "Consultant expert" 6 Préparation de l'avis de l'expert 2 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Travailler en "Expert Consultant"
Expert-organisateur : (nom complet,
fonction, signature)
La planification est la première étape de l'expertise en juricomptabilité. Sur la base du calendrier, un programme d'expertise en juricomptabilité est élaboré, qui peut déterminer l'étendue, les types et la séquence des procédures d'expertise nécessaires pour former une opinion objective et raisonnable entre experts-comptables sur l'organisation de la comptabilité d'une entité économique.
Le programme d'examen est un ensemble d'instructions destinées à l'examinateur effectuant l'examen, ainsi qu'un moyen de contrôler et de vérifier la bonne exécution du travail. Dans le processus d'élaboration d'un programme, l'expert doit tenir compte des directions de recherche des problèmes soulevés par les organismes d'application de la loi. L'examen des questions peut être détaillé indépendamment par l'expert, en fonction du sujet de l'examen (par exemple, la question implique un examen documentaire et une vérification arithmétique des données). (Pour la structure du programme d'examen, voir le tableau 4.2).
Tableau 4.2
Programme
procéder à une expertise judiciaire, établie conformément à la définition C) oui du District Nord du 20/09/200_ et à l'arrêté du directeur de l'institution médico-légale non étatique OOO Expert Consultant du 20/09/200_. dans l'affaire civile n ° 245 à la poursuite du citoyen Mironov A.M. à JSC "Shoe Factory" N° Nom du travail Durée Expert Entrepreneur début fin de procédure 1 2 3 4 5 6 1 Travaux préparatoires 20.09.200_g. 20.09.200_ - Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 1.1 Connaissance de la décision du tribunal, de la tâche et de la liste des questions 20.09.200_g. 20.09.200_ organisation Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 2 Connaissance des documents soumis de l'affaire 20.09.200_g. 20.09.200_ organisationnel, modélisation Zavyalova A.P., Svdorenko O.M. 2.1 Recherche de mathématiques- 20.09.200_ 20.09.200_ organisationnel, modélisation Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. le contenu du dossier, la définition des documents examinés disponibles dans le dossier, et l'exhaustivité des documents 1 2 3 4 5 6 2.2 Examen des documents disponibles dans le dossier, quant à leur suffisance pour donner un avis.
Détermination de la nécessité d'obtenir des documents et informations supplémentaires 20.09.200 20.09.200_g. organisationnel, modélisation Zavyalva A.P., Sidorenko O.M. 3 Détermination de la méthodologie de déroulement de l'examen 21.09.200_g. 21.09.200_ organisationnel,
modélisation Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 3.1 Détermination des méthodes et procédures à utiliser dans l'expertise 21.09.200_g. 21.09.200_ organisationnel, modélisation Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 3.2 Préparation d'une demande écrite pour la fourniture des Informations Complémentaires et documentation 21.09.200_g. 21.09.200_ organisation, modélisation Zavyalova A.P. 3.3 Sélection et étude du cadre réglementaire en matière d'expertise 21.09.200_g. 21.09.200_ organisationnel,
ruyuschie Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 4. Enquête sur les questions posées à la décision de l'examen du 23 septembre 200_. 24.09.200_ calcul, informatique, juridique, vérification de documents Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.
1 2 3 4 5 6 24.09.200_ règlement, informatique, réglementaire
juridique, vérification des documents Zavyalova A.P. 4.2 Enquête sur la deuxième question mise à l'examen le 23 septembre 200_. 24.09.200_ règlement,
compte
calculer-
réglementaire et juridique, vérification des documents Sidorenko O.M. 4.3 Discussion des données pfamtr de l'étude. Formulation de conclusions sur les questions posées 24.f.200_g.
Je 25.09.200_ Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 5. Préparation de l'expertise 25j9.200_r. 26.09.200_ organisation Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 5.1 Rédaction et exécution de l'avis d'expert 25.09.200_g. 26.09.200_ 6.1 Préparation des demandes d'expertise 25.09.200_g. 26.09.200_ organisation Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.
La planification de la juricomptabilité doit être effectuée par un expert-comptable conformément aux principes généraux la réalisation d'une étude d'expertise, ainsi que la prise en compte des exigences particulières d'aménagement suivantes :
complexité - assurer l'interdépendance et la cohérence de toutes les étapes de l'expertise ;
efficacité - lier toutes les étapes de la planification en termes de temps, en termes de problèmes analysés, en termes de liste d'objets à l'étude;
optimalité - fournir une variabilité de planification pour choisir le plan optimal, ce qui permet de réduire le cpoiq de l'expertise et d'optimiser l'efficacité du résultat de l'expert.