Інновації щодо галузей. Інноваційна промисловість. Розмір інноваційного сектора Росії

Розвиток інновацій у Росії – важлива позиція керівництва країни. Це один із небагатьох шляхів виходу з тіні сировинної моделі економіки, що зменшують залежність від цінової кон'юнктури на природні копалини. Без підвищення наукомісткості виробництва, запровадження ефективніших моделей управління, випуску унікальної продукції держава зможе стати однією з локомотивів світової економіки.

Погляд у майбутнє

У Росії її інноваційні технології розвиваються поступально, але помітно повільніше лідерів передового розвитку. З огляду на важливість проблеми уряд ініціював концепцію середньострокового розвитку, відому як «Стратегія 2020». Зокрема, у ній прописані сценарії впровадження інноваційних проектів.

Одночасно Росія щільно співпрацює з партнерами з-за кордону, що мають корисний досвід, що дозволяє впроваджувати інновації в економіці Росії, науці, екології, виробничій сфері. Зокрема, виділяється проект взаємодії із Євросоюзом, відомий як «Горизонт 2020». Мабуть, це найбільша програма з бюджетом 80 млрд євро.

Досягнення сьогодення

Щорічно реалізуються проекти різних масштабів: від великих (наукогради, інноваційний центр Сколково, технопарки) до локальних (на основі унікальних виробництв, НДІ, вузів). З початку 90-х було створено по всій країні понад 1000 об'єктів інноваційної інфраструктури, включаючи:

• 5 спеціальних техніко-впроваджувальних економічних зон;
• 16 випробувальних лабораторій, центрів сертифікації та інших профільних об'єктів;
• 10 наноцентрів;
• 200 бізнес-інкубаторів;
• 29 центрів інформаційно-консалтингової інфраструктури;
• 160 технопарків;
• 13 центрів прототипування;
• 9 територіальних інноваційних кластерів;
• понад 50 центрів інжинірингу;
• 114 об'єктів трансферу технологій;
• 300 центрів для колективного користування.

Впроваджуються інновації в Росії, що забезпечують розвиток науки, включаючи Фонд перспективних досліджень, 14 наукоградів, Федеральне агентство наукових організацій, кілька національних дослідницьких центрів, Російський фонднаукових досліджень. Діє система інститутів розвитку, включаючи ВЕБ-інновації, "Роснано", Сколково, РВК та інші.

Статистика

Інновації у Росії вимагають багатомільярдних інвестицій. У 2007-2014 роках на розвиток інфраструктури та передових технологій направлено 684 млрд рублів:

• з резервів розвитку бізнесу вкладено 92 млрд рублів;
• з проектів із капіталізації інститутів розвитку виділено 281 млрд рублів;
• на формування інноваційної інфраструктури витрачено майже 68 млрд. рублів;
• з гарантійних фондів – понад 245 млрд. рублів.

На жаль, ККД інвестицій виявився невисоким. По-перше, державну ініціативу великим приватним бізнесом було підтримано недостатньо, тим самим порушився важливий принцип приватно-державного партнерства. По-друге, мало який серйозний інноваційний проект вийшов на самоокупність.

Проблеми фінансування

В умовах погіршення макроекономічної ситуації та серйозних проблем із наповнюваністю бюджету у 2014-2015 роках виявлені проблеми невідповідності заходів держпідтримки інновацій їхньому вкладу в економічний розвиток країни закладають основу для скорочення або призупинення фінансування проектів. Інновації в Росії зазнають фінансового голоду, адже багато об'єктів мають високий рівень залежності від державної бюджетної підтримки.

На відміну від ситуації 2008-2009 років, в даний час Росія перебуває в умовах, що не дозволяють прогнозувати швидкий вихід з економічної кризи і, відповідно, швидке відновлення бюджетних можливостей щодо фінансування створеної та запланованої до створення інноваційної інфраструктури. Згідно з прогнозом Мінекономрозвитку, у 2015 році ВВП скоротиться на 3%, Світовий банк прогнозує скорочення ВВП на 3,8%. Мінфін РФ у березні 2015 року вніс поправки до федерального бюджету, згідно з якими його доходи скоротяться на 16,8% по відношенню до первісного проекту бюджету.

Готовність бізнесу до інновацій

Є ще один важливий аспект, який свідчить про неефективність держполітики щодо інновацій. Будь-який інноваційний проект, зрештою, має бути вигідним. Широко поширена думка, що з структурних змін у економіці необхідна «критична маса» осіб, зацікавлених у цих змінах.

Ряд існуючих показників оцінює чисельність та потужність соціального прошарку інноваторів у країні на досить високому рівні. Наприклад, згідно з дослідженням Martin Prosperity Institute, Росія займає високе становище за чисельністю креативного класу: за цим показником країна посіла 13 місце серед 82 країн світу, що увійшли до рейтингу світу за глобальним індексом креативності.

У той же час є й інші оцінки, що вказують на те, що «критична маса» інноваторів як достатньої кількості фізичних та юридичних осіб, готових розвивати інноваційні технології, у Росії не сформована: російська економіка характеризується високим рівеньмонополізації - 801 компанія концентрує 30% ВВП країни. При цьому серед малого та середнього бізнесу лише 4,8% підприємств реалізують технологічні інновації. Близько 90% підприємців заявили, що не застосовують нові чи нові технології на своєму підприємстві. Частка самостійно зайнятого населення (підприємців) у Росії 2012 року становила 5,3%, тоді як у середньому з 29 країн Європи – 11,2%. Таким чином, у Росії формування «критичної маси» людей, що просувають інновації, йде низькими темпами.

Сколково

Сколково – найвідоміший інноваційний центр Росії. Імовірно, він стане до 2020 року гідним конкурентом знаменитої «Кремнієвої долині» в Каліфорнії (США), місцем тяжіння наукових, дослідницьких центрів. сучасних виробництв, що використовують нанотехнології. За задумом, це має бути цілісна екосистема, здатна до самоврядування та саморозвитку.

Інвестиції в проект повинні становити 125 млрд рублів, близько половини коштів передбачається залучити з приватних фондів. У майбутньому 25 000 чоловік тут працюватимуть і житимуть на території 2,5 млн м2. Наскільки повно реалізуються сміливі задуми, залежить від волі держави та лідерів-інноваторів, які готові ризикнути інвестувати значні кошти в «футурополіс», як ще називають Сколково. Перші будівлі – «Гіперкуб» та «Піраміда» – вже зведено.

Висновок

Реальність така, що інновації у Росії впроваджуються дуже повільно. Інертність мислення та побоювання інвестувати у сміливі, але не гарантовано вигідні проектистримують розвиток країни. Тим часом уряд усвідомлює необхідність модернізацій, і саме центри інновацій можуть стати маяками, магнітами, навколо яких формуватимуться конкретні виробництва, що випускають інноваційну передову продукцію.

Найповнішу класифікацію інновацій розробив відомий російський учений А.І. Пригожин на основі таких ознак:

• поширеність;
• місце у виробничому процесі;
• наступність;
• очікуване охоплення частки ринку;
• ступінь новизни та інноваційний потенціал.

Усередині кожної з п'яти груп він запропонував наступний підрозділ:

У промисловості прийнято розрізняти два види технологічних інновацій – продуктові та процесні.

Продуктові інноваціїохоплюють впровадження технологічно нових чи вдосконалених продуктів.

• Технологічно новий продукт (радикальна продуктова інновація) - це продукт, технологічні характеристикиякого (функціональні ознаки, конструктивне виконання, додаткові операції, а також склад використовуваних матеріалів і компонентів) або передбачуване використання принципово нові або суттєво відрізняються від аналогічних характеристик та використання продуктів, що раніше вироблялися. Такі інновації можуть бути засновані на принципово нових технологіях або поєднанні існуючих технологій у новому їх застосуванні (у тому числі на використанні результатів досліджень та розробок). Приклад інновацій радикального типу (принципово нових) - мікропроцесори та касетні відеомагнітофони. Перший портативний касетний плеєр, що поєднував у собі суттєві принципи побудови магнітофонів та мініатюрних вушних гучномовців, був інновацією другого типу. В обох випадках жоден готовий виріб раніше не випускався.
• Технологічно вдосконалений продуктце існуючий продукт, якісні чи вартісні характеристики якого були помітно покращені за рахунок використання ефективніших компонентів та матеріалів, часткової зміни однієї або низки технічних підсистем (для комплексної продукції).

Процесні інноваціївключають розробку та впровадження технологічно нових чи значно удосконалених виробничих методів, включаючи методи передачі продуктів. Такі інновації засновані на використанні нового виробничого обладнання, нових методів організації виробничого процесуабо їх сукупності, а також використання результатів досліджень і розробок. Такі інновації націлені, як правило, на підвищення ефективності виробництва або передачі вже існуючої на підприємстві продукції, але іноді призначаються і для виробництва та постачання технологічно нових або вдосконалених продуктів, які не можуть бути виготовлені або поставлені з використанням звичайних виробничих методів.

У послуга вважається технологічною інновацією, якщо її характеристики чи способи використання або принципово нові, або значно (якісно) удосконалені у технологічному відношенні. Використання суттєво вдосконалених методів виробництва чи передачі послуг також є технологічною інновацією. Останнє охоплює зміни в обладнанні або організації виробництва, пов'язані з виробництвом або передачею нових або кардинально вдосконалених послуг, які не можуть бути здійснені або передані з використанням існуючих виробничих методів, або підвищення ефективності виробництва або передачі наявних послуг. Наступні зміни не є технологічними інноваціями, якщо вони не належать прямо до впровадження нових або значно покращених послуг або способів їх виробництва (передачі):

• організаційні та управлінські зміни, включаючи перехід на передові методи управління, впровадження істотно змінених організаційних структур, реалізацію нових або значно змінених напрямів у економічної стратегіїпідприємства;
• запровадження стандартів якості, наприклад ISO 9000.

Крім того, за місцем у системі(На підприємстві, у фірмі) можна виділити:

• інновації на вході підприємства (зміни у виборі та використанні сировини, матеріалів, машин та обладнання, інформації та ін.);
• інновації на виході підприємства (вироби, послуги, технології, інформація та ін.);
• інновації системної структури підприємства (управлінської, виробничої, технологічної)

Залежно від глибини змін, що вносятьсявиділяють інновації:

• радикальні (базові);
• покращують;
• модифікаційні (приватні).

У світі інновації є природним і незамінним процесом існування промисловості. На рис. 1 представлено розподіл інноваційних процесів за галузями. По діаграмі видно, що у промислові технології спрямовано 10,40% всіх інноваційних проектів. Це свідчить, що промислові технології добре розвиваються у сфері інновацій.

Рис. 1.Розподіл інноваційних проектів у галузях.

Умови, що вибудовуються на ринку, свідчать, що подальший розвиток держави та економіки не може обійтися без інноваційного шляху розвитку. Інноваційна діяльність промислового підприємстваорієнтована, насамперед, підвищення конкурентоспроможності продукції, що випускається для підприємства. У виробників виникає зацікавленість в інноваціях, якщо у них з'являється впевненість у тому, що інновація дозволить удосконалити продукцію, підвищити її конкурентоспроможність і цим отримати великий прибуток від інновацій, введених у промислове виробництво.

На сьогоднішній день державна промислова політика має прагнути просунути Росію на вершину серед світових інноваційних лідерів, у тому числі у технологічній та науковій сфері.

У перспективі інноваційна та промислова політики мають бути спрямовані не на ізольовані підприємства, а на сприяння в організації.

Для цього необхідно:

• Посилення мотивації для об'єднання та створення єдиних мереж до чіткого правового впорядкування руху інтелектуальної власності.
• Звільнення від адміністративних кордонів у розвиток мотивації для об'єднання промислового сектора та державного сектора досліджень та розробок.

Інноваційна промисловість як вона є насправді

Кінцева мета інноваційних програм – підвищення конкурентоспроможності підприємницьких послуг та продукції промислового підприємства. Це означає, що розвиток промисловості супроводжується покращенням її технологічного рівня, підвищенням економічної ефективності та зростанням зайнятості. Держава у майбутньому може отримати економічний ефект розвитку промисловості.

Підвищення конкурентоспроможності промислового виробництва залежить від посилення інноваційних процесів. До інноваційних процесів відноситься запровадження високих технологій у виробництво (у тому числі процеси, які спрямовані на збереження ресурсів і розширення випуску інноваційної продукції, що володіє кращими споживчими властивостями і здатна конкурувати не тільки на внутрішньому, але і на зовнішньому ринку).

Для інноваційного розвитку економіки Росії необхідно створити нормативно - правову базу, яка сприятиме ефективній розробці додаткових мотивацій для залучення інвестицій у виробничі технології.

Висновок

З кожним днем ​​конкуренція стає все жорсткішою, тому роль інноваційної діяльності зростає. Інноваційна діяльність забезпечує конкурентоспроможність промислових підприємств. Завдяки розробці нових наукомістких технологій, продуктів та послуг підвищується обсяг виробництва, інвестицій, зовнішнього обігу та зайнятості.

Статті на тему:

Зателефонуйте нам і ви отримаєте розгорнуту безкоштовну консультацію по інноваційної промисловості , а також можете поставити нам інші свої питання!

7 причин співпрацювати з

Сутність інновацій та інноваційної діяльності. Класифікація інновацій

Термін "інновація" став активно використовуватися в перехідній економіці Республіки Білорусь як самостійно, так для позначення ряду споріднених понять: "інноваційна діяльність", "інноваційний процес", "інноваційне рішення" тощо. Англійське слово innovation (інновація) перекладається на російську мову як нововведення. Нововведення - це новий метод, новий порядок, нове явище, винахід, відкриття З моменту прийняття до поширення нововведення набуває нової якості – стає нововведенням або інновацією.

Під інноваціями розуміється використання нововведень у вигляді нових технологій, видів продукції та послуг, а також управлінської діяльностіз метою вирішення соціальних питань та забезпечення прибутку. Іноді інновація сприймається як процес. У цій концепції визнається, що нововведення розвивається у часі та має чітко виражені стадії.

Відповідно до міжнародними стандартамиінновація визначається як кінцевий результат інноваційної діяльності, який отримав втілення у вигляді нового чи вдосконаленого продукту, впровадженого на ринку, нового чи вдосконаленого технологічного процесу, що використовується в практичній діяльності, або в новому підході до соціальних послуг. Інновація може бути розглянута як у динамічному, так і статичному аспекті. У разі інновація представляється як кінцевий результат науково-виробничого циклу.

Терміни "інновація" та "інноваційний процес" близькі, але не однозначні. Інноваційний процес пов'язаний із створенням, освоєнням та поширенням інновацій.

Творці інновації (новатори) керуються такими критеріями, як життєвий цикл виробу та економічна ефективність. Їхня стратегія спрямована на те, щоб перевершити конкурентів, створивши нововведення, яке буде визнано унікальним у певній галузі.

Науково-технічні розробки та нововведення виступають як проміжний результат науково-виробничого циклу та принаймні практичного застосуванняперетворюються на науково-технічні інновації – кінцевий результат. Науково-технічні розробки та винаходи є додатком нового знання з метою його практичного застосування, а науково-технічні інновації - це матеріалізація нових ідей та знань, відкриттів, винаходів та науково-технічних розробок у процесі виробництва з метою їхньої комерційної реалізації для задоволення певних запитів споживачів . Неодмінними властивостями інновації є науково-технічна новизна та виробнича застосовність. Комерційна реалізованість по відношенню до інновації постає як потенційна властивість, для досягнення якої необхідні певні зусилля. Зі сказаного слід, що інновацію, як результат, слід розглядати нерозривно з інноваційним процесом. Інновації притаманні: науково-технічна новизна, виробнича застосовність, комерційна реалізація. Комерційний аспект визначає інновацію як економічну потребу, усвідомлену через потреби ринку.

Інноваційний процес може включати такі напрямки:

Фундаментальне (теоретичне) дослідження;

Пошукові дослідження;

прикладні дослідження;

Дослідно-конструкторська робота

Будівництво;

Промислове освоєння технології (техніки);

Промислове виробництво;

Початковою стадією інноваційного процесу є фундаментальне дослідження (теоретичне) пов'язане з поняттям наукової діяльності.

Наукова робота – це дослідницька діяльність, спрямована на отримання та переробку нових, оригінальних, доказових відомостей та інформації. Будь-яка наукова робота повинна мати новизну, оригінальність, доказовість. Кількість нових відомостей та інформації зменшується від стадії фундаментальних досліджень до стадії промислового виробництва.

За статистичними даними в Республіці Білорусь у 2001 році на фундаментальні дослідження витрачено 21%; на прикладні дослідження – 22%; на науково-технічні розробки – 48%; на науково-технічні послуги-9% до загальних витрат.

Інноваційна діяльність-це діяльність, спрямована на використання та комерціалізацію результатів наукових досліджень та розробок для розширення та оновлення номенклатури та покращення якості продукції, що впроваджується, вдосконалення технології їх виготовлення з подальшим впровадженням та ефективною реалізацією на ринку. Інноваційна діяльність включає комплекс наукових, технологічних, організаційних, фінансових та комерційних заходів.

В основі інноваційної діяльності закладено науково-технічну діяльність, яка пов'язана зі створенням, розвитком, поширенням та застосуванням науково-технічних знань. Ця діяльність здійснюється у наукових установах, університетах, а також інноваційними підприємствами.

Потенціал інноваційної діяльності останніми роками мав тенденцію до скорочення.

Інноваційний процес полягає в отриманні та комерціалізації винаходів, нових технологій, видів продукції та послуг, управлінських рішеньвиробничого, фінансового та інших видів інтелектуальної діяльності. Це поняття можна розглянути з різних позицій. Так інноваційний процес розглядають як здійснення науково-дослідної, науково-технічної, інноваційної, виробничої діяльності та маркетингу.

Його можна як тимчасові етапи життєвого циклу нововведення від виникнення ідеї до її поширення.

Крім того, інноваційний процес можна представити як процес фінансування та інвестування розробки та розповсюдження нового виду продукту чи послуги. Тут він виступає як інноваційний проект, як окремий випадок інвестиційного проекту.

Інноваційний процес включає такі основні етапи:

На першому етапі проводяться фундаментальні дослідження в академічних інститутах, університетах та галузевих спеціалізованих інститутах та лабораторіях. Фінансування фундаментальних досліджень зазвичай здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

На 2-му етапі проводяться дослідження прикладного характеру. Вони здійснюються у всіх наукових установах та можуть фінансуватися за рахунок різних джерел. В зв'язку з тим що кінцеві результатиприкладних досліджень непередбачувані, є можливість отримання негативного результату. Тому для інвестора саме з цього етапу виникає можливість втрати вкладених коштів. У світовій практиці ці інвестиції називаються ризиковими (ризикоінвестиції), а комерційні організаціїабо фонди, що працюють на ринку нововведень, - звуться венчурних.

На 3-му етапі виробляються дослідно-конструкторські та експериментальні розробки як у спеціалізованих наукових лабораторіях, так і в дослідно-експериментальних цехах великих фірм. Фінансуватися ці роботи можуть із різних джерел, включаючи власні кошти підприємств та організацій.

На 4-му етапі відбувається процес комерціалізації інновацій, тобто починається життєвий цикл товару. Це процес продажу товару та отримання прибутку, який включає такі підетапи:

а) застосування - це підприємницька діяльність, пов'язана з поширенням товару та виведенням його на ринок, що вимагає високих витрат та значного періоду часу. На цьому етапі обсяг продажу нового товару зростає незначно, тому що потрібен час на реконструкцію або розширення виробництва, освоєння нової технології, Організацію збуту продукції При цьому інвестор може зазнавати збитків, які обумовлені поки що не значним випуском товару та суттєвими витратами щодо стимулювання продажу його. Недоліки з просування товару ринку щодо не високі. Оскільки кількість виробників товару обмежена та споживачі не готові до сприйняття нововведення ціни на них досить високі. Їх набувають заможні покупці;

б) зростання – це час, протягом якого відбувається збільшення виробництва та продажу нового товару. Ця стадія відрізняється значним збільшенням завантаження виробничих потужностей, налагодженістю технології, максимізацією прибутку Зменшуються витрати на випуск одиниці продукції та витрати на стимулювання збуту, оскільки істотно зростає обсяг продажів. З метою зміцнення конкурентоспроможності підприємства реалізують різні стратегії: підвищують якість нового товару, надають йому додаткових властивостей, організують випуск модифікацій базового зразка, і навіть використовують різні варіанти маркетингової політики;

в) уповільнення зростання характеризується уповільненням темпи зростання продажів. Цей період, як правило, за часом більший за попередній. При уповільненні темпів зростання підприємств накопичуються запаси нереалізованих товарів, що загострює конкурентну боротьбу між фірмами.

г) спаду характеризується падінням збуту товарів, різким зменшенням завантаження потужностей, згортанням виробництва.

Вивчення тривалості життєвих циклівінновацій проводиться за наступного алгоритму:

Визначається загальна тривалість циклів інноваційних продуктів даного виду (родини) за весь час їх існування з тим, щоб встановити стійку величину циклу даного виду техніки чи технології;

Визначається розподіл тривалості циклів життя та його стадій щодо центральної тенденції, оскільки цей аналіз дозволяє зробити прогноз майбутніх інноваційних проектів;

Вироблення стратегії та тактики зростання виробництва відповідно до тривалості стадій циклів життя нововведень,

Розподіл ймовірностей тривалості циклів майбутніх зразків нової техніки чи технології, і навіть величину необхідних інвестицій за етапами життєвого циклу.

Залежно від технологічних параметрів інновації поділяються на продуктові та процесні.

Продуктові інновації включають застосування нових матеріалів, нових напівфабрикатів та комплектуючих; отримання принципово нових товарів. p align="justify"> Процесні інновації означають нові методи організації виробництва (нові технології). p align="justify"> Процесні інновації можуть бути пов'язані зі створенням нових організаційних структур у складі підприємства (фірми).

За типом новизни на ринку інновації поділяються на: нові для галузі у світі; нові галузі у країні; нові для цього підприємства (групи підприємств).

За місцем у системі (підприємстві) можна назвати:

Інновації на вході підприємства (зміни у виборі та використанні сировини, матеріалів, машин та обладнання, інформації та ін.);

Інновації на виході підприємства (вироби, послуги, технології, інформація та ін.);

Інновації системної структури підприємства (управлінської, виробничої, технологічної).

Залежно від глибини змін, що вносяться, виділяють інновації:

Базові;

Покращують;

приватні.

З урахуванням сфер діяльності підприємства вирізняються інновації: технологічні; виробничі; економічні; торгові; соціальні; у сфері управління.

Сучасний етап розвитку світової економіки визначається прискоренням інноваційної діяльності. Найбільш значних результатів досягнуто в інформаційно-комунікаційних технологіях, біотехнологіях та нанотехнології (реорганізація атомів для створення нових молекулярних структур). Так, наприклад, обсяг інформації в 2001 відправлений по одному кабелю за секунду перевищив весь обсяг відправлений через Інтернет за один місяць 1997 року. Протягом минулого століття період часу від моменту виникнення ідеї до початку експлуатації заснованої на ній технології зменшувався більш ніж у 20 разів. Час, необхідне освоєння нової технології, скоротилося з 6 років до 2-3 місяців. Наукові відкриття та винаходи охопили не лише технічну, а й усі сфери життя суспільства. Особливо вражають досягнення в генетиці та молекулярній біології, спрямовані на сталий розвиток людства.

Світ Росії. 2004. № 3

Інновації в російській промисловості: створення, дифузія та реалізація нових технологій та соціальних практик *

І.Б. ГУРКІВ, B.C. ТУБАЛІВ

Кілька років тому завершився «героїчний» період переходу російської промисловості до функціонування щодо ринкових умов. Всі (що вижили) підприємства та фірми почали використовувати елементи маркетингу, освоїли (часто вельми творчо) прийоми фінансового менеджменту, навчилися новим підходам до персоналу як до людського ресурсу. Гоєбень останньої хвилі масового освоєння нових інструментів управління, цього разу корпоративного, також минув. На загальному фоні макроекономічної стабілізації та зростання у більшості галузей промисловості починається рутинна робота з удосконалення як методів виробництва та управління, так і самих продуктів (товарів та послуг). Ця статтяприсвячена проблемі створення, розповсюдження та реалізації інновацій у продуктах та процесах. Автори вважають, що саме швидкість та особливості інноваційних процесів, що відбуваються в російській промисловості, визначають не тільки стійкість поточних параметрів економічного зростання, а й перспективи конкурентоспроможності національної економіки на світовій арені.

Вступ

Вивчення інноваційних процесів пов'язане зі значними труднощами, зокрема з неточністю та суперечливістю визначень інновації щодо різним областямдіяльність підприємств. Відповідно зникає чи камуфлюється сам об'єкт дослідження. Інший складністю у вивченні виступає складність спостережень інновацій. Державна статистика фіксує лише технологічні інновації [Васін, Мінделі 2002], інновації у продуктах (товарах та послугах) очевидні споживачам, але вже набагато менш точно виявляються органами нагляду якості. Щодо власне управлінських інновацій, то систематичної статистики за ними взагалі не ведеться. Нарешті, третьою складністю у вивченні є відсутність-

* Робота виконана за підтримки наукових грантів Державного університету- Вищої школиекономіки.

ність перевірених надійних моделей взаємозв'язків між різними формами та сторонами як інноваційного процесу в цілому, так і окремих видівінновацій.

Ми ставили собі наступні завдання:

дати максимально повне зведення різних проявів інновацій стосовно діяльності підприємств;

визначити доступними методамипоширеність окремих видів інновацій у основних галузях російської промисловості;

позначити внутрішні взаємозв'язки, модератори та можливі зовнішні фактори, що впливають на інноваційний процес.

Теоретичні передумови дослідження інноваційних процесів у промисловості

Види інновацій у діяльності фірми

Згідно із загальним визначенням, інновація - це зміна усталеного порядку речей. Що стосується діяльності будь-якої фірми інновації можна розділити насамперед продуктові (зміна те, що робиться і пропонується споживачам) і процесні (зміна те, як це робиться).

Наступний рівень поділу процесних інновацій – поділ між власне технічними та управлінськими (адміністративними) інноваціями. Відмінність між адміністративними та технологічними інноваціями відображає більш загальне розрізнення між соціальною структуроюта технологією. Технічні інновації включають продукти, процеси та технології, що застосовуються для виробництва товарів або послуг. Можна сміливо сказати, що технічні інновації відбивають зміни у діях стосовно неживої матерії. Адміністративні інновації відносяться до змін у організаційних структурахта адміністративних процесах і, як правило, безпосередньо пов'язані з управлінням фірмою. Ці інновації завжди відображають зміни у відносинах між людьми. Таким чином, ми можемо сказати, що адміністративні (управлінські) інновації - це завжди зміни в соціальних практиках та до їх вивчення застосуємо весь накопичений інструментарій соціальних наук.

Ще один поділ стосується вже власне управлінських інновацій. Так, за змістом або області застосування управлінські інновації можна поділити на два основні типи:

управлінські технології - зміни у формах виконання робіт у галузі фінансів, маркетингу, управління персоналом тощо;

організаційні інновації - нові форми диференціації, інтеграції та контролю робіт.

Нарешті, організаційні інновації також можна розбити на два підкласи - внутрішньофірмові та міжфірмові. Внутрішньофірмові організаційні інновації (назвемо їх для стислості ПРО 1) пов'язані зі створенням

І. Б. Гурков, В.С. Тубалів

нових форм диференціації, інтеграції та контролю робіт усередині підрозділів або між підрозділами, але усередині фірми. Міжфірмові інновації (назвемо їх ОІ 2) змінюють взаємини між фірмами, як усередині ланцюжків цін (відносини між постачальниками та споживачами, контракторами та контрактуючими), так і всередині груп фірм, пов'язаних відносинами спільності власності та контролю.

Побудова такого дерева класів інновацій у діяльності фірми дозволяє сформулювати п'ять основних класів інновацій: продуктові; технічні; управлінські технології; організаційні внутрішньофірмові (ГІ 1); організаційні міжфірмові (ОІ 2).

Розглянемо тепер типологію інновацій у інших площинах.

За рівнем пов'язаності можна назвати:

паралельні (або незалежні) інновації - кожна інновація покликана вирішувати чітко визначене завдання, не будучи складовою системи нових форм діяльності;

послідовні інновації - заходи, що є логічним продовженням роботи, але, незважаючи на назву, подібні інновації можуть реалізовуватися і одночасно;

«синергістичні» (взаимоусиливающие) інновації - комплекс інноваційних заходів, що дозволяє досягти ефекту від спільної реалізації більшого, ніж від будь-якої однієї меры.

Для останнього виду інновацій можливі й обернені випадки: спільне впровадження якогось набору нових практик може не тільки не дати якогось результату, а й погіршити поточний стансправ для підприємства.

За характером впливу управлінські інновації можна поділити на три класи:

інновація, що додає - результат впровадження інновації розширює існуючу практику;

заміщувальна інновація - нова практика замінює одну або кілька існуючих, але не відповідних заданому на певний момент часу критерію ефективності;

інновація, що ліквідує (попередню форму або практику) - відмова (виведення) окремої функції або низки функцій з практики управління (exnovation).

Новизна інновації та проблема дифузії

Інновація є привнесенням чогось нового. Проте власне за рівнем новизни інновації можна поділити на:

абсолютно нові – винахід, відкриття;

нові для країни - інновація може бути як місцевим відкриттям (розробкою), так і прямим перенесенням чи адаптацією інновації, реалізованої в іншій країні;

нові для галузі - інновації, які раніше не використовувалися в даній галузі;

нові для виробничо-збутового ланцюжка (production and marketing network), що включає кілька фірм, наприклад, постачальник ^ посередник ^виробник;

нові для корпорації (системи фірм, пов'язані загальними системами власності та (або) контролю);

нові для компанії.

Дуже показовий той факт, що якщо інновація не є «абсолютно новою» або (що в більшості випадків одне й те саме) унікальною власною розробкою, її впровадження має стати результатом перенесення - дифузії. Однак саме тут і починаються певні складнощі, тому що навіть «винахідник», якщо він чесний сам із собою, не завжди з упевненістю може сказати, сам він це вигадав чи запозичив десь. Насправді таких ситуацій буває багато. Нерідко можна спостерігати, як фірма, інколи навіть свідомо, заново «винаходить велосипед». Проблема у складності чіткої формалізації джерела інформації (ідеї), її доступності та її носія, т. е. методу приходу на підприємство - каналу переноса. Отже, проблема дифузії (вільної чи мимовільної імітації практик) постає як самостійна проблема під час аналізу інноваційних процесів.

Історично інтерес до проблеми дифузії інновацій виник ще наприкінці ХІХ ст. Проте ставлення до інновації як до соціальному феноменувсе ж таки не набуло на той час значного поширення і звелося до докладної розробки теорій її технічних аспектів. Так, спочатку І. Шумпеттер вважав інноваційність особливим видом підприємництва, а багато в чому і самого підприємця, згодом залишивши теоретично лише виробничу сторону - інновацію як новий спосібкомбінації елементів виробничого процесу Вивчення власне дифузії інновації соціологами також із самого початку набуло прикладного характеру. Першою роботою, присвяченою дифузії інновацій, стала робота французького соціолога Г. Тар-да, що у 1903 р. емпіричним шляхом встановив S-образний характер кривої «дифузії інновації». Ще через 40 років соціологи Б. Раян і Н. Гросс, досліджуючи поширення селекційного насіння на практиці фермерів шт. Айови отримали подібний результат, розбивши безліч окремих ділянок кривої на групи: інноватори, ранні послідовники, рання більшість і копуші (відстаючі). Весь подальший розвиток проблематики так чи інакше був технологічним аспектом інновацій.

Переломним моментом стали 1960-ті роки. Розвиток дослідницьких інструментів - вивчення методом активної участі та глибоко занурення, що активно використовувалися і раніше, але в основному антропологами та соціологами, дослідження методом кейсів - визначило модний напрямок вивчення підприємств з усіх боків, не залишивши осторонь і проблему інноваційної діяльності. Саме тоді дослідникам вдається зафіксувати і соціальний аспект инноватики1.

Класичним визначенням дифузії інновацій стало визначення, запропоноване Е. Роджерсом: «дифузія інновації є процес, за допомогою якого інновація проходить комунікаційними каналами в часі та у просторі серед учасників соціальної системи». Під комунікаційними каналами в даному випадку слід вважати інноваційну інфраструктуру, у тому числі наукову літературу, виставки, ярмарки тощо.

1 Як приклад див.: .

І.Б. Гурков, В.С. Тубалів

розуміння проблеми стало результатом майже двадцятирічної роботи вченого (І960-1980-і роки). Всі наступні визначення по суті та за духом є перетвореним формулюванням визначення Роджерса. Поясненням цього є помітне зрушення дослідницьких напрямів та пріоритетів. У 1960-х роках характерною стала математизація накопичених знань у галузі дифузії інновацій. Йшов активний процес моделювання. Спроби альтернативного пояснення, що становили розвиток початкового розуміння проблеми з упором на встановлений S-подібний характер кривої поширення інновації, все ж таки існували. Прикладом цього є модель Баса - визначення часу початкової купівлі нового товару та швидкості його поширення, - алгоритм, запозичений у фізиків. І все-таки на сьогоднішній день перевага, як і раніше, надається моделям і теоріям на основі розробок Роджерса.

Аж до середини 1990-х років дифузія організаційних інновацій залишалася в тіні, будучи частиною парадигм управління знанням (Knowledge Management) та організаційної теорії (Organizational Theory). Водночас розвиток менеджменту загалом і все більший інтерес до соціальних аспектів управління, у тому числі вплив організаційних інновацій на конкурентну перевагу та економічні показникикомпанії, пробудили інтерес дослідників до формалізації процесу адаптації організаційного знання компанії та напрямів управлінських інновацій успішних фірм у вигляді моделі дифузії управлінських інновацій2.

Відповідно до нашої класифікації дифузія управлінської інновації є перенесення управлінської технології та організаційних інновацій. Розглянемо кожну їх окремо.

Суть перенесення управлінських технологій зводиться збільшення кількості користувачів даної технологією, наприклад новим шляхом відбору кадрів. Сенс подібних заходів - розширення ресурсної бази та/або підвищення компетенцій фірми. Як бачимо, і освоєння виробничих та управлінських технологій багато в чому схоже; управлінські технології є певним чинником розширення можливостей підприємства міста і служать, в такий спосіб, свого роду надбудовою у системі технологічного розвитку фірми.

Факторами або механізмами прискорення перенесення управлінських технологій, як правило, є:

зміна економічного оточення та конкурентної ситуації; свідома зміна стратегічного позиціонування фірми; включення фірми до нових ланцюжків вартості з новими стандартами; включення фірми до нових систем власності; досягнення "стандартизації" інновації;

відкриття («прочистка») нового каналу розповсюдження інновації.

Сенс перенесення організаційних інновацій великою мірою залежить від цього, чи є інновація внутрифирменной чи вона спрямовано вирішення міжорганізаційних завдань, наприклад інновації на корпоративному рівні.

2 Див, наприклад: .

Інновації у російській промисловості...

Незважаючи на те, що в обох випадках інновації є організаційними, їх призначення, місце та «вигодонабувач» різні.

Взаємозв'язок між типами інновацій: вихідні гіпотези

В організаційній економіці, де всі взаємовідносини між суб'єктами зведені до точних формул і функцій (бажано диференційованих у будь-якій точці до другої похідної), взаємозв'язок між вищеленими нами вище п'ятьма типами інновацій у діяльності фірми досить однозначний. Справді, в гонитві за рентою від нових товарів розробляються та впроваджуються продуктові інновації.

Ринки, що відкриваються, реалізуються на основі технологічних інновацій, але вже в середньостроковій перспективі. Дослідницькі бюджети фірм і рекомендовані дослідження зосереджуються у тих галузях, де технології здатні забезпечити створення нових класів товарів та послуг. Таким чином, продуктові інновації багато в чому провокують технологічні, хоч і не завжди це співвідношення однозначно.

Привласнення та реалізація великих обсягів прибутку від продуктових інновацій провокує зміни в управлінських технологіях (насамперед у фінансовому менеджментіта системах обліку). Крім того, виробництво та реалізація нових продуктів можуть вимагати зміни форм маркетингу або управління персоналом. Отже, і тут зв'язок майже однозначний.

Необхідність в організаційних інноваціях першого роду, зазвичай, виникає внаслідок зміни номенклатури виробництва, зміни технології, т. е. у результаті впровадження продуктових та технологічних інновацій. Звідси стає зрозумілим сенс абсорбції подібних інновацій: це насамперед підвищення інтенсивності виробництва доданої вартості.

Перенесення організаційних інновацій другого роду багато в чому ґрунтується на привласненні більшої частки доданої вартості у складі ланцюжка вартості. Таким чином, організаційні інновації хіба що обволікають нововведення в управлінських технологіях, є сполучною ланкою для управлінських інновацій першого типу – управлінських технологій.

Усі перелічені вище взаємозв'язку можна звести до п'яти гіпотез:

зміна інтенсивності технологічних та продуктових інновацій – основа підвищення інтенсивності управлінських інновацій;

Підвищення інтенсивності інновацій в управлінських технологіях стимулює підвищення інтенсивності організаційних інновацій.

інновації в управлінських технологіях провокують організаційні інновації перового роду (ГІ 1);

обсяг ОІ 1 веде до підвищення ймовірності організаційних інновацій другого роду (ОІ 2);

підвищення інтенсивності ОІ 2 збільшує обсяг наявних засобів для продуктових інновацій (ПІ), технологічних інновацій (ТІ) та інновацій в управлінських технологіях (УТ).

І. Б. Гурков, В.С. Тубалів

Інновації та інституційний контекст

Сформульовані вище гіпотези ґрунтуються на передумові свідомого та вільного вибору фірмою напрямів інноваційної діяльності. У реальному світі бізнесу ця причина діє дуже рідко. Справді, крім добровільних інновацій, значна частина інновацій є вимушеними, що виробляються «під тиском». Особливо це стосується управлінських інновацій.

Тиск може виходити з боку власників, які свідомо стандартизують управлінські процеси в підконтрольних підприємствах. Тиск можуть надавати господарські партнери, що вимагають збігу процедур і методів роботи. Тиск може виявлятися і з боку інших стейкхолдерів, наприклад, споживачів, які вимагають, щоб фірма працювала, як усі.

Як тільки ми опиняємося в ситуації примусового нововведення, так одразу постає питання про справжність самої інновації. Цілком можливі (і очевидні на практиці російського бізнесу) випадки, коли ті чи інші форми управлінської діяльності впроваджуються для видимості, носять мімікрірующий характер: «Зробимо, щоб відв'язалися». Яскравим прикладом, що вже встиг набити оскому, служить освоєння російськими компаніямистандартів якості (ISO) – «отримання перепустки у світ цивілізованих виробників».

Отже, роль інституційного контексту, т. е. ступінь залежності фірми від основних стейкхолдерів, стає дуже важливою. З огляду на це сформульовані вище гіпотези інноваційних взаємозв'язків абсолютно незалежної фірми можуть бути спростовані під час перевірки практикою. Викладу ж результатів огляду інноваційних практик російських підприємствприсвячені такі розділи цієї статті.

Інноваційні практики російських промислових підприємств

Емпірична основа спостереження інноваційних практик

Дані опитування директорського корпусу промислових підприємств, проведеного наприкінці 2002 р., дозволили перевірити наші гіпотези, оцінити, чи є практика перенесення управлінських інновацій закономірною і як вона може вплинути на майбутнє інноваційного розвитку вітчизняної промисловості. Вибірка включає дані майже 1,5 тис. середніх і великих промислових підприємств більшості галузей, що становить 5-6 % від загальної кількості подібних підприємств вітчизняної промышленности3.

3 З подробицями вибірки та самого дослідження, а також низки інших досліджень інноваційного розвитку можна познайомитись у: [Гурков 2003].

Інновації в російській промисловості...

Загальна інтенсивність та співвідношення «оригінальності» та імітації продуктових та технічних інновацій

Вважаючи, що продуктові та технічні інновації виступають первинними по відношенню до управлінських нововведень (гіпотези 1 і 2), ми розпочали свій аналіз з визначення як загальної інтенсивності нововведень, так і співвідношення власних та запозичених ідей та рішень у цих галузях.

Як очевидно з табл. 1, освоєння нового виробництва та технологій є невід'ємною частиною розвитку промислового підприємства та носить масовий характер. Загалом понад 70% усіх підприємств освоюють як виробництво нових товарів, і впровадження нових технологій. Більше того, приблизно на половині обстежених підприємств інноваційна діяльність провадиться далеко не у фоновому режимі. Все це ще раз підтверджує необхідність перевірки впливу продуктових та технологічних інновацій на управлінські інновації.

Інноваційна діяльність - заняття наперед дороге і навіть при якісному передпроектному аналізі завжди ризиковане. Економічне становище більшості підприємств вітчизняної промисловості при цьому залишає бажати кращого, що певною мірою накладає обмеження на їх інноваційні бюджети. Значно знизити та, головне, убезпечити інноваційні вкладення можливо шляхом імітації успішних практик інших підприємств. Імовірність невдалої інновації залишається, але ризик втрати ресурсів зменшується.

Звідси стає зрозумілим, чому запозичення (імітація) інновацій одна із основних інструментів інноваційної діяльності більшості підприємств. У цілому нині за вибіркою ідеї у освоєнні нової технології запозичуються у кожному третьому випадку, а освоєнні нових товарів та форм збуту - у кожному другому. Така ж картина складається при аналізі по галузях (рис. 1).

Лідируючі позиції в галузі запозичення технологій займають видобувна промисловість та енергетика. Що стосується інновацій у галузі виробництва нової продукції, то частка власних розробокі запозичень майже однакова у всіх галузях промисловості (рис. 2).

Основні джерела інноваційних ідей, як у галузі нової технології, так і в освоєнні нових товарів та форм збуту, не відрізняються великою різноманітністю та багато в чому схожі (договори з НДІ та КБ, інформації з виставок та ярмарків, зв'язок із колегами та зарубіжними партнерами). Зауважимо, що власні розробки не є єдиним джерелом виробництва інновацій: тією чи іншою мірою всі підприємства адаптують чи переносять інноваційні продукти загалом. При цьому збіг джерел та сама структура інноваційних ідей у ​​разі запозичення ідентичні (табл. 2).

Загальна практика використання інновацій при цьому також не відрізняється ні за напрямами інноваційної діяльності, ні за рівнем інтенсивності їхнього впровадження. Все це свідчить про те, що підприємства запозичують лише інновацію, часто без урахування її специфікацій, тобто інструмент, але

І.Б. Гурков, B.C Тубалов

Таблиця 1 Загальна інтенсивність інновацій у технологіях та продуктах, %

Освоєння принципово нових видів продукції в існуючій сфері діяльності Освоєння виробництва товарів (послуг) новій сферідіяльності Освоєння нової для фірми технології (процесів) Освоєння нових методів контролю якості (ISO 9000 - 14000)

Не було 22,7 38,6 21,2 41,3

Мінімально 14,6 19,9 23,0 19,2

Певною мірою 39,0 29,4 40,9 22,5

Значною мірою 23,6 12,2 15,0 17,0

не систему. Можна припустити, що висока частка запозичення порушить систему взаємозв'язків інноваційних процесів. Таким чином, надалі необхідно враховувати не переваги та недоліки дифузії як такої, а спробувати оцінити якість використаних інновацій залежно від джерела їхнього походження.

Інноваційність та конкурентоспроможність

Якість інновації визначається ефектом від її комерціалізації, рівень якого можна визначити за допомогою оцінки конкурентоспроможності продукції. Як показник конкурентоспроможності було обрано параметр

Інновації в російській промисловості.

Рис.2 Розподіл частки запозичень у сфері виробництва нових

товарів та форм збуту

Таблиця 2 Розподіл джерел запозичення інноваційних ідей у ​​сфері освоєння нових технологій, %

Освоєння нової технології

договори з НДІ та КБ на розробку технологій купівля ліцензії на виробництво кооперація з виробниками аналогічної продукції

Імітація 20 7 15 16

Власна розробка 22 6 10 13

Таблиця 3 Розподіл джерел запозичення інноваційних ідей у ​​сфері освоєння нових товарів та форм збуту, %

Освоєння Джерело

товарів та форм збуту залучення нових співробітників залучення консультантів споживачі використання інформації з виставок та ярмарків контакти з виробниками аналогічної продукції закордонні партнери

Імітація 10 7 31 35 25 12

Власна розробка 9 6 30 43 22 10

І. Б. Бурков, В. С. Тубалов

Таблиця 4 Розподіл інновацій за рівнем інтенсивності використання, %

1 Іден у освоєнні нової технології Іден у освоєнні нових товарів н форм збуту

імітуються розробляються амостоятелько імітуються розробляються амостоятелько

Продуктові інновації

Освоєння принципово нових видів лродуклін у існуючій сфері в мінімальному ступені 17,0 18*9 21,7 (5,1

до певної міри 56,4 49,8 51,7 51,5

(діяльності значною мірою 26,7 31,3 26,7 33,3

Освоєння виробництва товарів (послуг) у новій сфері діяльності у мінімальному ступені 37*4 29,8 34*0 29,7

до певної міри 48*2 46,3 45,0 49*4

значною мірою 14,4 23,4 21,0 20,8

Тимол випчеські інновації

Освоєння нової для фірми технології (процесів) у мінімальному ступені 30,2 28,6 28,7 29,2

до певної міри 49,2 52,3 49,8 53,1

значною мірою 20,7 19,1 21,5 17,7

Освоєння нових методів контролю якості (ISO 9000-14000) у мінімальному ступені 36,4 30,9 32,7 32,0

до певної міри 37,2 37,2 38,6 36,0

значною мірою 26,4 31,8 28,6 32,0

Управлінські технології

Освоєння західних стандартів бухгалтерського обліку у мінімальному ступені 43*7 50,2 50*0 46*6

до певної міри 37,8 38,5 37,1 39*3

значною мірою 18,5 11,3 12,9 14,1

Освоєння комп'ютерних систем управлінського облікумінімально 23,6 22,4 22,8 22,9

до певної міри 4J.2 44,6 46,3 42*9

значною мірою 31,3 32,9 30,9 _ 34,2 _

Освоєння нових методів фінансування проектів у мінімальному ступені 44,8 39*4 41,7 39,9

до певної міри 42,8 44,7 45,3 43,3

значною мірою 12,4 15,9 13,0 16,8

Ісістьеоюнме набув 4юрм та джерел набору персоналу в мінімальному ступені 39,2 55,3 54,8 57,6

до певної міри 36,7 37,7 38,3 36,8

значною мірою 4*1 7,0 6.,9 5,6

Використання нових методів оцінки (атестації) персоналу мінімальним ступенем 53,3 45,3 44,9 50,0

до певної міри 40,0 42*6 43,4 40*4

значною мірою 6,7 12,1 Л*7 9,6

Впровадження нових схем оплати до преміювання працівників у мінімальному ступені 37,9 28,7 35,5 26*9

до певної міри 46,2 48,3 45,5 50*3

значною мірою 15,9 23,0 19,0 22,8

Організаційні інновації 1-го роду (ВІН 1)

Створення нових структурних підрозділів (філій) у мінімальному ступені 35,1 31,0 32,9 3U

до певної міри 45,0 44,2 45*7 43,2

значною мірою 19, Я 24,8 21 * 4 25,5

Виділення дочірніх фірм у мінімальному ступені 47,9 37,4 _ 39,5

до певної міри 33*8 41,3 37,6 41,1

значною мірою 1U 21,2 21,6 19,4

Купівля нових підприємств (фірм) та мінімального ступеня 40,9 37,3 46,9 29,2

до певної міри 27,3 40,0 30,6 43,8

значною мірою 31,8 22,7 22,4 27,1

Організаційні інновації 2-го роду (ВІН 2)

Набуття нових російських господарських партнерів у мінімальному ступені 38,8 23,6 31,1 24,8

до певної міри 46,8 55,5 50,5 55*6

значною мірою 14*4 20,9 f 8*5 19,6

Набуття нових закордонних господарських партнерів у мінімальному ступені 43,6 44,8 37,6 50,2

певною мірою 42,6 45,5 48,3 41,7

значною мірою 13,9 9*7 14*0 8,1

Використання нових форм (каналів) збуту мінімально 40,4 37,5 39.2 37,6

в деякій мірі. _ 5.,. _ 48,6 47,5 50,9

значною мірою 8,4 та,9 13*4 11,5

Інновації у російській промисловості...

"Якість мінус витрати". Високе значення даного параметра свідчить про вищу якість за відносно низьких витрат, і навпаки. В результаті шкалювання значень параметра було сформовано три контрольні значення:

високі витрати та низька якість – оцінка «погано»;

середня якість при середніх питомих витратах – оцінка «середньо»;

висока якістьза низьких витрат - оцінка «добре».

З'ясовується, що відношення, що склалося на сьогодні, «запозичення - розробці, особливо в галузі освоєння нових технологій, ніяк не пов'язане з конкурентоспроможністю кінцевої продукції. Програють ті підприємства, частка імітації яких у освоєнні нової продукції сягає 60 % і від, оскільки у разі вдалося встановити статистично значима відмінність лише з оцінці «погано» контрольного параметра, відповідної частці власних розробок лише на рівні 40 %.

Разом з тим простежується чіткий зв'язок між інтенсивністю реалізації різних інноваційних процесів і конкурентоспроможністю, що досягається за її рахунок. На підприємствах із більшою інтенсивністю інноваційної діяльності параметр конкурентоспроможності вищий. Чи це показник якості інноваційної діяльності окремо взятого підприємства, залишається великим питанням, натомість свідчить про низьку еластичність конкурентоспроможності. Іншими словами, досягти незначного зростання конкурентоспроможності можна лише внаслідок суттєвого збільшення інноваційної активності підприємства. Останнє, своєю чергою, можливе зі збільшенням частки фінансування інноваційної діяльності. До того інновація вимагає не тільки грошей, але й часу.

На жаль, дані, які ми маємо, не дозволяють оцінити вплив зростання інтенсивності інноваційної діяльності на параметр конкурентоспроможності з урахуванням тимчасових лагів. Проте ми можемо спробувати визначити взаємозв'язок співвідношення «розробка-імітація» на динаміку зміни економічного становища фірми, в певному сенсі зрозуміти її потенціал для збільшення інноваційного бюджету в майбутньому.

З табл. 7 можна побачити, що чим нижчою була частка імітації інноваційних процесів у галузі технологій, тим більшою мірою це вплинуло на позитивний економічний ефект.

Ще одним підтвердженням значущості впливу низької частки імітації технології виробництва зміну економічного становища на підприємстві стали дані про розподіл частки імітації ідей на підприємствах, яким вдалося значно підвищити своє економічне становище та подолати загрозу банкрутства. Для порівняння були також використані дані про підприємства, що стабільно розвиваються, і «підприємствах-невдах» (табл. 8).

Підприємства, яким вдалося подолати кризовий стан, дуже відрізняються структурою джерел інноваційних ідей, особливо у сфері освоєння нових технологій. Висока частка власних розробок, очевидно, стала певним конкурентною перевагою, свого роду нестандартною схемою роботи, що дозволило подолати загрозу банкрутства У всіх інших випадках пропорції запозичення та власних розробок

І.Б. Гурков, В.С. Тубалів

Таблиця 5 Частка власних розробок у сфері виробництва інновацій за параметром конкурентоспроможності, %

Параметр «якість мінус витрати» Частка власних розробок у сфері нових технологій Частка власних розробок у сфері освоєння нових товарів та форм збуту

Погано 66,7 41,3

Середньо 70,5 46,9

Добре 70,2 58,3

Значимість відмінностей, % 18,2 98,4

Таблиця 6 Розподіл інтенсивності інноваційної діяльності за інноваційними напрямками в залежності від параметра конкурентоспроможності, середній бал за рівнем інтенсивності

Параметр «якість плюс витрати» ПІ ТІ УТ ОІ 1 ОІ2

Погано 2,15 1,86 5,84 1,56 3,19

Середньо 2,78 2,65 7,69 2,00 3,87

Добре 3,21 3,03 8,87 2,16 4,23

Значимість відмінностей, % 99,9 99,9 99,9 95,5 99,9

Таблиця 7 Зв'язок політики підприємства щодо дифузії інноваційних процесів з динамікою зміни економічного положення підприємства, %

Динаміка зміни економічного стану

стало стало стало

значно дещо не змінилося дещо значно

гірше гірше краще краще

Ідеї ​​в освоєнні імітація 40,0 32,1 30,8 29,5 22,1

нової власна 60,0 67,9 69,2 70,5 77,9

технології розробка

Ідеї ​​в освоєнні імітація 61,2 55,6 47,7 48,3 55,8

нових товарів та форм збуту власна розробка 38,8 44,4 52,3 51,7 44,2

Таблиця 8 Вплив структури запозичення ідей інновацій на подолання кризових ситуацій, %

Кризові на момент опитування Подолали кризовий стан Стабільно хороші

Ідеї ​​в освоєнні нової технології імітація 31,1 19,1 40,4

власна розробка 68,9 80,9 59,6

Ідеї ​​в освоєнні нових товарів та форм збуту імітація 53,3 61,7 53,8

власна розробка 46,7 38,3 46,2

Інновації у російській промисловості...

відповідають даним, представленим на самому початку розділу. Найбільш стійкі фірми продемонстрували збалансоване поєднання імітації та власних розробок як у галузі продуктових, так і в галузі технологічних інновацій.

Взаємозв'язки різних типів інновацій

Зв'язок між інноваціями у технології виробництва та безпосередньо інноваціями у самому виробництві дуже високий і цілком очевидний. Разом про те новий спосіб виробництва та нові технології вимагають іншого управління, наприклад зміни форм маркетингу чи управління персоналом, отже, і інновацій у сфері управлінських технологій. Підвищенню необхідності в нових управлінських інноваціях, як ми знаємо, іноді сприяє зміна стратегічного позиціонування фірми, що провокується виробничо-технологічною політикою підприємства, включення фірми в нові ланцюжки вартості з новими стандартами, досягнення стандартизації інноваційної діяльності тощо.

Для ілюстрації цього ми побудували модель взаємозв'язків технологічних та управлінських інновацій на прикладі вже розібраної ситуації з підприємствами, що подолали кризовий економічний стан (рис. 3).

Підприємства, які зробили прорив у економічному становищі, передусім спиралися на імітацію перевіреного іншими фірмами асортименту, але основі власних технологій. Впровадження нових технологій вимагало (чи стало можливим) завдяки реалізації інновацій у технологіях управління. Крім того, взаємозв'язок технологічних інновацій та міжорганізаційних інновацій показує, що зміна технологій та зміна господарських партнерів вкрай взаємопов'язані (зміни у цих сферах одночасно відбувалися у 47% підприємств виділеної групи). У той же час зв'язок між інноваціями в управлінських технологіях і в міжорганізаційних відносинах ще вище (одночасно зміни відбувалися в 56% випадків). Це в цілому означає, що ринкове середовище підприємств, що вийшли з кризи, тобто система господарських зв'язків із партнерами, виявляється більш податливою, ніж внутрішньоорганізаційна.

Розглянуті нами взаємини вивели на основі досить невеликого підкласу підприємств, які продемонстрували різке поліпшення свого економічного становища. Подібна ситуація не є типовою і, як ми вже зазначали, має право на існування лише на певних етапах розвитку підприємства. Таким чином, детальний аналіз ситуації вимагає розгляду загальної (характерної більшості) схеми взаємозв'язків.

Аналіз, проведений по всьому масиву обстежених підприємств, цілком підтвердив взаємозв'язки, що існували. Сполученість продуктових і технологічних інновацій виявилася ще вищою (коефіцієнт кореляції 0,481 проти 0,411), тобто інноваційна політика має більш збалансований характер. І в загальному виглядіінерція зовнішньоорганізаційних інновацій (ОІ 2) виявилася нижчою від внутрішньоорганізаційних організаційних (ОІ 1).

Проведений аналіз показав, що податливість зовнішніх зв'язків загалом у російській промисловості виявляється вищою, ніж податливість

І.Б Гурков, B.C Тубалов

Рис. 3 Модель взаємозв'язків виробничо-технологічних

та управлінських інновацій антикризових підприємств

внутрішньоорганізаційних рутин. Це може свідчити як про високу інерційність внутрішньоорганізаційних відносин, так і досить високий динамізм зовнішнього середовища. Фірми не тримаються за своїх господарських партнерів. При більш продуманому аналізі, однак, висока оцінка динамізму зовнішнього середовища має бути змінена на діаметрально протилежну. Будь-яке серйозне вдосконалення технології неминуче вириває російську фірму із кола традиційних партнерів, які можуть забезпечити постачання чи маркетингові послуги, відповідальні новим стандартам якості своєї роботи фірми. Подібна інерційність є серйозною перешкодою для радикальних технологічних інновацій. І справді, лише 15% обстежених нами фірм зважилися на суттєві зміни технологій, тоді як асортимент значно змінили за останній період 36% фірм.

Інституційний тиск: стимули та перешкоди до інноваційної діяльності підприємств

Ми говорили, що інституційне оточення може серйозно впливати на інноваційний розвиток. Ми змогли емпірично перевірити це твердження (табл. 9).

Інновації у російській промисловості...

Рис. 4 Модель взаємозв'язків виробничо-технологічних та

управлінських інновацій (усі підприємства)

Таблиця 9 Сполученість інституційних параметрів оточення фірми та інтенсивності інноваційної діяльності (коефіцієнти кореляції)

ПІ ТІ УТ ОІ 1 ОІ 2

Вплив економічної політики уряду -0,026 0,018 0,079 * 0,024 0,001

Вплив політики місцевої влади 0,090** 0,099** 0,041 0,032 0,085**

Вплив конкуренції 0,080** 0,049 0,114** 0,042 0,060*

Присутність держави у ролі великого власника -0,053 -0,040 0,009 -0,049 -0,088**

Присутність іноземних фізичних чи юридичних у ролі великого власника 0,021 0,163** 0,172** 0,062* 0,073*

Наявність великої частки власності у руках працівників підприємства 0,047 -0,024 -0,054 0,003 0,029

* Наявність статистично значущої зв'язку лише на рівні 95 %.

** Наявність статистично значущого зв'язку лише на рівні 99 %.

І.Б Гурков, B.C Тубалов

Вплив економічної політики уряду веде до змін в управлінських технологіях, наприклад, призводить до розробки нових фінансових схем і форм управління персоналом; в іншому економічна політика нейтральна стосовно процесів інновацій. А участь держави у складі власників підприємства взагалі зводить нанівець міжорганізаційні інновації. Подібну прогалину вдається заповнити економічними програмами місцевої влади, що відновлюють місцеві виробничо-збутові ланцюжки та сприяють розвитку виробничої бази та освоєння нових технологій.

До світової практики нас наближає вплив конкуренції. Зростання конкуренції призводить до інтенсивності продуктових інновацій та управлінських технологій. Конкуренція призводить до перегляду міжорганізаційних відносин. У той самий час розвиток технології доки стало методом активної конкурентної боротьби.

Збереження значних пакетів акцій у руках працівників підприємства впливає інтенсивність інноваційної діяльності. Присутність державної власності також не надто вагома. Інакше справа з фактом приналежності значних пакетів акцій іноземним власникам. Взаємозв'язок наявності іноземної власності та високої інтенсивності інноваційних процесів є. На жаль, кореляційний аналіз не може постулювати каузальні зв'язки. Загальновизнаним поясненням виступає визнання факту перенесення управлінських технологій та інших інновацій під тиском іноземних власників, але можливе і обернене пояснення: іноземні власники виявляють інтерес до підприємств, що продемонстрували високий динамізм, у тому числі і в інноваційній сфері.

Раз мова зайшла про тиск на підприємство, то ми змогли виявити вплив зовнішніх власників іншим шляхом – через визначення взаємозв'язків інноваційних процесів та щільністю контролю за діяльністю підприємства (табл. 10).

Наявність зовнішнього власника, здатного проводити перспективу розвитку, підстьобує розвиток технологічних інновацій. У цьому інтенсивність управлінських інновацій не змінюється. Можливо, чіткіша перспектива дій є стимулюючим фактором для реалізації більш амбітних проектів. Якщо ж щільність контролю підвищується рівня контролю над операційної діяльністю, то інноваційність підприємств різко знижується. Це проявляється у сфері товарів хороших і господарських зв'язків, а й, що найнебезпечніше, у сфері технологічного розвитку. Цілком імовірно, що ригідність зовнішніх зв'язків гальмує використання проривних технологій (ми зазначали, що ці параметри тісно взаємопов'язані). Ще одне пояснення позначеному явищу: посилення оперативного контролю супроводжується ускладненням та уповільненням прийняття рішень, необхідних для запуску інновацій.

Результати перевірки сформульованих гіпотез

Сформована система гіпотез виявила часткове підтвердження. У більшості випадків зміна інтенсивності технологічних та продуктових

Інновації у російській промисловості...

Таблиця 10 Вплив корпоративної залежності на інтенсивність інноваційних процесів (середні значення параметрів інтенсивності за окремими групами)

Незалежність фірми ПІ ТІ УТ ОІ 1 ОІ2

Фірма повністю автономна у своїх діях 3,12 2,70 7,33 1,94 3,97

Фірма – учасник неформальної групи підприємств, що координує окремі господарські питання 3,04 2,83 8,06 2,44 4,29

Фірма - складова частинавеликої госпструктури, що визначає перспективи розвитку 2,94 3,18 8,25 1,91 4,14

Фірма - складова частина госпструктури, що визначає перспективний та поточний розвиток 2,39 2,50 8,17 1,91 3,55

Значимість відмінностей, % 99,9 93,3 94,6 63,6 99,3

інновації справді провокує підвищення інтенсивності управлінських інновацій (гіпотеза 1). У цьому інновації в управлінських технологіях лише на рівні фірми, зазвичай, доводяться до логічного завершення, позаяк у більшості випадків закінчуються відповідними організаційними заходами (гіпотеза 3).

Підвищення інтенсивності інновацій в управлінських технологіях стимулює підвищення інтенсивності організаційних інновацій, але у певних межах. Обсяг організаційних інновацій першого роду який завжди веде до належного підвищення ймовірності організаційних інновацій другого роду (гіпотези 2 і 4).

Розрив зв'язку лише на рівні ОИ 1 - ОИ 2 тим щонайменше позначається отримання необхідних коштів у використання продуктових і технологічних інновацій, і навіть інновацій в управлінських технологіях (гіпотеза 5).

Замість ув'язнення

Загальний стан та перспективи інноваційних процесів у російській промисловості

Намальована нами картина інноваційних процесів у російській промисловості досить складна та суперечлива. Зазначимо, насамперед, основні опорні точки:

1. В основних галузях російської промисловості продовжуються інноваційні процеси. Вони більш інтенсивні при зміні асортименту продукції і не надто інтенсивні при освоєнні нових технологій.

2. Освоєння нових продуктів у значної частини полягає в конкурентної імітації. У галузі технологій переносів значно менше, фірми намагаються йти власним шляхом.

3. Освоєння нових технологій часто суперечить існуючій ринковій інфраструктурі підприємства (постачальники та інші партнери).

І. Б. Гурков, В.С. Тубалів

Серйозне зміна технологій веде до перегляду складу господарського ланцюжка.

4. Інституційне середовище дуже помірковано впливає на інноваційну діяльність підприємств. Вплив державної економічної політики на інтенсивність інноваційних процесів загалом у промисловості простежується слабко. Водночас централізація господарської діяльностінайчастіше гальмує інновації, особливо у технологічній сфері.

У ході нашого дослідження ми переконалися, що управлінські технології російських підприємств залишаються динамічною сферою, що стійко слідує за продуктовими та технологічними інноваціями. Таким чином, ми не можемо говорити про те, що відставання в управлінських технологіях саме собою є причиною збереження невисокого рівня технологічних інновацій. Більш насторожує низький рівень запозичення технологій. Це означає, що система перенесення технологій, що існувала з усіма недоліками за радянських часів, остаточно ліквідована, а сучасні форми перенесення технологій не створені. Перенесення технологій залишається точковим, що охоплює переважно лише одне підприємство, вимушене міняти господарських партнерів. При цьому вміле користування механізмами перенесення технологій та характеризує максимально стійкі підприємства. А вплив інституційних умов невеликий і не може вважатися суттєвим гальмом інноваційного процесу. Ми бачили, що на регіональному рівні цілком відчутно сприятливий вплив місцевої влади на різні типи інноваційних дій.

Наведені вище факти дозволяють зробити на перший погляд несподіваний висновок: шлях до підвищення інтенсивності інноваційних процесів у російській промисловості лежить через скорочення винахідництва та підвищення ролі перенесення технологій. Це означає відтворення системи технологічної дифузії у її сучасних формах. Досвід країн, які зробили серйозні технологічні прориви, свідчить, що їхні національні інноваційні системи спираються не на нагромадження бюрократичних контор, що стимулюють інновації, а на полегшення міжфірмової кооперації, страхування ризиків перенесення технологій. Це пов'язано і з перетворенням великих інтегрованих господарських структур із систем контролю фінансових потоків у системи перенесення технологій. Ми сподіваємося, що дослідження інноваційних процесів дозволять швидше сформулювати структури та принципи роботи інститутів національної інноваційної системи, що відтворюється.

Література

Васін В.А., Мінделі Л.Е. Національна інноваційна система: передумови та механізми функціонування. М.: ЦІСН, 2002.

Гурков І.Б. Інноваційний розвитокта конкурентоспроможність: Нариси розвитку російських підприємств. М: ТЕІС, 2003.

Інновації у російській промисловості...

Alange S., Jacobson S., Jamehammar A. Кілька аспектів аналітичного framework для вивчення дифузних організаційних інвестицій // Технологія Analysis and Strategic Management. 1998. Vol. 10. №1.

Bass F. Новий продукт зростання моделі для consumer durables // Management Science. 1969. № 15.

Daft R.L. A Dual-Core Model of Organizational Innovation // Academy of Management Journal. 1978. № 21.

Damanpour F., Evan W.M. Organizational Innovation and Performance: The Problem of "Organizational Lag" // Administrative Science Quarterly. 1984. № 29.

Damanpour F. Adoption of Technological, Administrative and Ancillary Innovations: Impact of Organizational Factors // Journal of Management. 1987. № 13.

Delmas M.A. Innovating Againts European Rugidities: Institutional Environment and Dynamic Capabilities // Journal of High Technology Management Research. 2000. № 13.

Edquist S. Technological and Organizational Innovations, Productivity and Employment // World Employment Programme Research Working Paper. 1998. WEP 2-22/WP.

Evan W.M. Organizational Lag. Human Organizations. 1966. № 25.

Freman C, Young A., Fuller J.K. The Plastic Industry: Comparative Study of Reasearch and Innovation // Національний інститут економічного оцінювання. 1962. Vol. 26.

Lewis M. W. Exploring paradox: Toward a more comprehensive guide // Academy of Management: The Academy of Management Review, Mississippi State, 2000.Oct.

Nelson R. Національні системи з розуміння: A Comparative Study. Oxford: Oxford University Press, 1993;

Penrose E. Theory of Growth of the Firm. Oxford University Press, 1959.

Rogers, Е.М. Diffusions of Innovations. 3rd ed. N.-Y.: The Free Press, 1983.

Rycroft R. W., Kash D.E. Steering complex innovation // Research Technology Management. Washington, May/Jun 2000;

Sawheney M., Prandelli E. Communities of Creation: Managing Distributed Innovation in Turbulent Markets // California Management Review. 2000. № 42(2). Summer.

Suh J. Rorea's Innovation System - Challenges and New Policy Agenda: INTECH Discussion Paper. № 2004. Maastricht, 2000.

Symeonidis G. Innovation, Firm Size and Market Structure: Schumpeterian Hypotheses and Some New Themes // Organization for economic cooperation and development: Working Paper. 1996. № 161. Р., 1996.