Innovation industrielle. Industrie innovante. Taille du secteur de l'innovation en Russie

Le développement des innovations en Russie est une position de principe des dirigeants du pays. C'est l'un des rares moyens de sortir de l'ombre du modèle de l'économie des matières premières, en réduisant la dépendance à l'environnement des prix des ressources naturelles. Sans augmenter l'intensité de connaissance de la production, introduire des modèles de gestion plus efficaces et fabriquer des produits uniques, l'État ne pourra pas devenir l'une des locomotives de l'économie mondiale.

Un regard vers l'avenir

En Russie, les technologies innovantes se développent progressivement, mais sensiblement plus lentement que les leaders du développement avancé. Considérant l'importance de la question, le gouvernement a initié un concept de développement à moyen terme connu sous le nom de "Stratégie 2020". Il contient notamment des scénarios de mise en œuvre projets innovants.

Dans le même temps, la Fédération de Russie coopère étroitement avec des partenaires étrangers qui ont une expérience utile leur permettant d'introduire des innovations dans l'économie, la science, l'écologie et le secteur manufacturier russes. En particulier, le projet d'interaction avec l'Union européenne, connu sous le nom d'Horizon 2020, se distingue. C'est peut-être le plus grand programme de ce type avec un budget de 80 milliards d'euros.

Les réalisations d'aujourd'hui

Chaque année, des projets à différentes échelles sont mis en œuvre : des plus grands (cités scientifiques, centre d'innovation de Skolkovo, parcs technologiques) aux projets locaux (basés sur des installations de production uniques, instituts de recherche, universités). Depuis le début des années 1990, plus de 1 000 infrastructures innovantes ont été créées à travers le pays, notamment :

• 5 zones économiques spéciales à technologie innovante ;
• 16 laboratoires d'essais, centres de certification et autres installations spécialisées ;
• 10 nanocentres ;
• 200 pépinières d'entreprises ;
• 29 centres d'infrastructure d'information et de conseil ;
• 160 parcs technologiques ;
• 13 centres de prototypage ;
• 9 pôles territoriaux d'innovation ;
• plus de 50 centres d'ingénierie ;
• 114 installations de transfert de technologie ;
• 300 centres à usage collectif.

Des innovations sont introduites en Russie pour assurer le développement de la science, notamment la Fondation pour la recherche avancée, 14 villes scientifiques, l'Agence fédérale organismes scientifiques, plusieurs centres de recherche nationaux, Fonds russe recherche scientifique. Il existe un système d'institutions de développement, y compris VEB-innovations, Rosnano, Skolkovo, RVC et autres.

Statistiques

L'innovation en Russie nécessite des investissements de plusieurs milliards de dollars. En 2007-2014, 684 milliards de roubles ont été alloués au développement des infrastructures et des technologies de pointe :

• 92 milliards de roubles ont été investis à partir des réserves de développement des entreprises ;
• 281 milliards de roubles ont été alloués à des projets de capitalisation des institutions de développement;
• près de 68 milliards de roubles ont été dépensés pour la formation de l'infrastructure d'innovation;
• des fonds de garantie - plus de 245 milliards de roubles.

Malheureusement, l'efficacité des investissements s'est avérée faible. Premièrement, l'initiative de l'État n'a pas été suffisamment soutenue par les grandes entreprises privées, violant ainsi le principe important du partenariat public-privé. Deuxièmement, peu de projets innovants sérieux ont atteint l'autosuffisance.

Problèmes de financement

Dans le contexte de la dégradation de la situation macroéconomique et des graves problèmes de remplissage du budget en 2014-2015, les problèmes identifiés de décalage entre les mesures de soutien de l'État à l'innovation et leur contribution au développement économique du pays ont conduit à réduire ou à suspendre financement de projets. Les innovations en Russie connaissent une faim financière, car de nombreux objets dépendent fortement du soutien budgétaire de l'État.

Contrairement à la situation en 2008-2009, la Russie se trouve actuellement dans des conditions qui ne permettent pas de prévoir une sortie rapide de la crise économique et, par conséquent, une restauration rapide des opportunités budgétaires pour financer l'infrastructure d'innovation créée et prévue. Selon les prévisions du ministère du Développement économique, en 2015, le PIB diminuera de 3%, la Banque mondiale prévoit une réduction du PIB de 3,8%. Le ministère des Finances de la Fédération de Russie en mars 2015 a modifié le budget fédéral, selon lequel ses revenus seront réduits de 16,8% par rapport au projet de budget initial.

Préparation des entreprises à l'innovation

Un autre aspect important indique l'inefficacité de la politique de l'État en matière d'innovation. Tout projet innovant doit être rentable à terme. Il existe un point de vue répandu selon lequel les changements structurels dans l'économie nécessitent une «masse critique» de personnes intéressées par ces changements.

Un certain nombre d'indicateurs existants évaluent le nombre et le pouvoir de la couche sociale des innovateurs dans le pays à un niveau assez élevé. Par exemple, selon une étude du Martin Prosperity Institute, la Russie se classe en tête en termes de nombre de classes créatives : selon cet indicateur, le pays se classe 13e parmi 82 pays inclus dans le classement des pays de l'indice mondial de créativité.

Dans le même temps, il existe d'autres estimations indiquant que la "masse critique" d'innovateurs en tant qu'un nombre suffisant de ressources physiques et entités juridiques prêt à développer des technologies innovantes n'a pas été formé en Russie: l'économie russe se caractérise par haut niveau monopolisation - 801 entreprises concentrent 30% du PIB du pays. Dans le même temps, parmi les petites et moyennes entreprises, seulement 4,8 % des entreprises mettent en œuvre des innovations technologiques. Environ 90 % des entrepreneurs ont déclaré qu'ils n'appliquaient pas les technologies les plus récentes ou nouvelles dans leur entreprise. La part de la population des travailleurs indépendants (entrepreneurs) en Russie en 2012 était de 5,3 %, alors que la moyenne pour 29 pays européens est de 11,2 %. Ainsi, en Russie, la formation d'une "masse critique" de personnes promouvant l'innovation progresse lentement.

Skolkovo

Skolkovo est le centre d'innovation le plus célèbre de Russie. Vraisemblablement, d'ici 2020, il deviendra un digne concurrent de la célèbre "Silicon Valley" en Californie (USA), un lieu d'attraction pour les centres de recherche scientifique, productions modernes utilisant la nanotechnologie. Comme prévu, il devrait s'agir d'un écosystème intégral capable d'autonomie gouvernementale et d'autodéveloppement.

Les investissements dans le projet devraient s'élever à 125 milliards de roubles, environ la moitié des fonds devraient provenir de fonds privés. À l'avenir, 25 000 personnes travailleront et vivront ici sur une superficie de 2,5 millions de m 2 . La réalisation des idées audacieuses dépend de la volonté de l'État et des dirigeants-innovateurs qui sont prêts à prendre le risque d'investir des fonds importants dans la "futuropole", comme on appelle aussi Skolkovo. Les premiers bâtiments - "Hypercube" et "Pyramide" - ont déjà été érigés.

Conclusion

La réalité est que l'innovation en Russie est introduite trop lentement. Inertie de la pensée et peurs d'investir dans l'audacieux, mais pas garanti des projets rentables freiner le développement du pays. Pendant ce temps, le gouvernement est conscient du besoin de modernisation, et ce sont les centres d'innovation qui peuvent devenir des balises, des aimants autour desquels se formeront des industries spécifiques qui produiront des produits avancés innovants.

La classification la plus complète des innovations a été développée par le célèbre scientifique russe A.I. Prigogine basé sur les fonctionnalités suivantes :

• prévalence;
• place dans le processus de production;
• continuité;
• la couverture de part de marché attendue ;
• degré de nouveauté et de potentiel d'innovation.

Au sein de chacun des cinq groupes, il a proposé la répartition suivante :

Dans l'industrie, il est d'usage de distinguer deux types d'innovation technologique, celle de produit et celle de procédé.

Innovation du produit couvrir l'introduction de produits technologiquement nouveaux ou améliorés.

• Technologiquement Nouveau produit (innovation radicale de produit) est un produit qui caractéristiques technologiques qui (caractéristiques fonctionnelles, conception, opérations supplémentaires, ainsi que la composition des matériaux et composants utilisés) ou l'utilisation prévue sont fondamentalement nouvelles ou diffèrent sensiblement des caractéristiques et utilisations similaires de produits fabriqués précédemment. Ces innovations peuvent être fondées sur des technologies fondamentalement nouvelles ou sur une combinaison de technologies existantes dans leur nouvelle application (y compris l'utilisation des résultats de la recherche et du développement). Un exemple d'innovations de type radical (fondamentalement nouvelles) sont les microprocesseurs et les magnétoscopes. Le premier lecteur de cassettes portable, qui combinait les principes essentiels des magnétophones et des écouteurs miniatures, était une innovation de type deux. Dans les deux cas, pas un seul produit fini n'a été fabriqué auparavant.
• Produit technologiquement avancé - il s'agit d'un produit existant dont les caractéristiques de qualité ou de coût ont été sensiblement améliorées par l'utilisation de composants et de matériaux plus performants, une modification partielle d'un ou plusieurs sous-systèmes techniques (pour les produits complexes).

Innovation de procédé comprennent le développement et la mise en œuvre de méthodes de production technologiquement nouvelles ou sensiblement améliorées, y compris les méthodes de transfert de produits. Les innovations de ce type reposent sur l'utilisation de nouveaux équipements de production, de nouveaux modes d'organisation processus de production ou une combinaison de ceux-ci, ainsi que sur l'utilisation des résultats de la recherche et du développement. Ces innovations visent généralement à améliorer l'efficacité de la production ou du transfert de produits déjà existants dans l'entreprise, mais parfois elles sont également destinées à la production et à la fourniture de produits technologiquement nouveaux ou améliorés qui ne peuvent être produits ou fournis par des méthodes de production conventionnelles.

Un service est considéré comme une innovation technologique si ses caractéristiques ou ses modes d'utilisation sont soit fondamentalement nouveaux, soit significativement (qualitativement) améliorés sur le plan technologique. L'utilisation de méthodes sensiblement améliorées pour la production ou la transmission de services est également une innovation technologique. Ce dernier recouvre les changements d'équipement ou d'organisation de la production liés à la production ou au transfert de services nouveaux ou radicalement améliorés qui ne peuvent être produits ou transférés à l'aide des méthodes de production existantes, ou à une augmentation de l'efficacité de la production ou du transfert de services existants. Les changements suivants ne sont pas des innovations technologiques à moins qu'ils ne soient directement liés à l'introduction de services nouveaux ou considérablement améliorés ou à la manière dont ils sont produits (transférés) :

• les changements organisationnels et managériaux, y compris le passage à des méthodes de gestion avancées, l'introduction de structures organisationnelles considérablement modifiées, la mise en œuvre d'orientations nouvelles ou considérablement modifiées dans stratégie économique entreprises;
• mise en œuvre de normes de qualité, telles que ISO 9000.

Outre, placer dans le système(à l'entreprise, dans l'entreprise) se distinguent :

• les innovations à l'entrée de l'entreprise (changements dans le choix et l'utilisation des matières premières, matériaux, machines et équipements, informations, etc.) ;
• les innovations à la sortie de l'entreprise (produits, services, technologies, informations, etc.) ;
• innovations de la structure du système de l'entreprise (gestion, production, technologie).

En fonction de la profondeur des changements distinguer les innovations :

• radical (de base);
• améliorer;
• modification (privé).

Dans le monde moderne, l'innovation est un processus naturel et indispensable à l'existence de l'industrie. Sur la fig. 1 montre la répartition des processus d'innovation par industrie. Le diagramme montre que 10,40 % de tous les projets innovants sont orientés vers les technologies industrielles. Cela suggère que les technologies industrielles se développent bien dans le domaine de l'innovation.

Riz. une. Répartition des projets innovants par industrie.

Les conditions qui s'alignent sur le marché indiquent que la poursuite du développement de l'État et de l'économie ne peut se passer d'une voie de développement innovante. Activité d'innovation entreprise industrielle vise tout d'abord à accroître la compétitivité des produits fabriqués dans l'entreprise. Les fabricants s'intéressent à l'innovation s'ils sont convaincus que l'innovation améliorera les produits, augmentera leur compétitivité et tirera ainsi plus de profit des innovations introduites dans la production industrielle.

Aujourd'hui, la politique industrielle de l'État doit s'efforcer de propulser la Russie au sommet des leaders mondiaux de l'innovation, y compris dans les domaines technologiques et scientifiques.

À l'avenir, les politiques d'innovation et industrielles ne devraient pas être dirigées vers des entreprises isolées, mais vers leur promotion dans l'organisation.

Pour cela, vous avez besoin de :

• Renforcer la motivation à s'unir et à créer des réseaux unifiés, à une réglementation juridique claire de la circulation de la propriété intellectuelle.
• Se débarrasser des frontières administratives dans le développement de la motivation pour l'intégration du secteur industriel et du secteur public de recherche et développement.

L'industrie innovante telle qu'elle est

L'objectif ultime des programmes innovants est d'accroître la compétitivité des services aux entreprises et des produits d'une entreprise industrielle. Cela signifie que le développement de l'industrie s'accompagne d'une amélioration de son niveau technologique, d'une augmentation de l'efficacité économique et d'une augmentation de l'emploi. L'État à l'avenir peut recevoir un avantage économique du développement de l'industrie.

L'augmentation de la compétitivité de la production industrielle dépend directement du renforcement des procédés innovants. Les processus d'innovation comprennent l'introduction de hautes technologies dans la production (y compris les processus visant à économiser les ressources et à développer la production de produits innovants qui ont les meilleures propriétés de consommation et peuvent être compétitifs non seulement sur le marché intérieur mais aussi sur le marché étranger).

Pour le développement innovant de l'économie russe, il est nécessaire de créer un cadre réglementaire et juridique qui contribuera au développement efficace de motivations supplémentaires pour attirer les investissements dans les technologies de production.

Conclusion

Chaque jour, la concurrence se durcit, de sorte que le rôle de l'innovation s'accroît. L'activité innovante assure la compétitivité des entreprises industrielles. Grâce au développement de nouvelles technologies, produits et services à forte intensité scientifique, le volume de la production, des investissements, du chiffre d'affaires externe et de l'emploi augmente.

Articles Liés:

Appelez-nous par téléphone et vous recevrez une consultation gratuite détaillée sur industrie innovante et vous pouvez aussi nous poser vos autres questions !

7 raisons de s'associer avec

L'essence de l'innovation et de l'innovation. Classement des innovations

Le terme « innovation » est devenu activement utilisé dans l'économie de transition de la République du Bélarus, à la fois indépendamment et pour faire référence à un certain nombre de concepts connexes : « activité innovante », « processus innovant », « solution innovante », etc. le mot innovation (innovation) est traduit en russe par une innovation. L'innovation est une nouvelle voie nouvelle commande, nouveau phénomène, invention, découverte. A partir du moment où elle est acceptée pour diffusion, une innovation acquiert une nouvelle qualité - elle devient une innovation ou une innovation.

L'innovation fait référence à l'utilisation de l'innovation sous la forme de nouvelles technologies, produits et services, ainsi que dans activités de gestion afin de répondre aux enjeux sociaux et d'assurer des profits. Parfois, l'innovation est considérée comme un processus. Ce concept reconnaît que l'innovation se développe au fil du temps et comporte des étapes distinctes.

Selon normes internationales l'innovation est définie comme le résultat final d'une activité innovante, concrétisée sous la forme d'un produit nouveau ou amélioré, introduit sur le marché, nouveau ou amélioré processus technologique utilisé dans la pratique, ou dans une nouvelle approche des services sociaux. L'innovation peut être considérée à la fois de manière dynamique et statique. Dans ce dernier cas, l'innovation est présentée comme le résultat final du cycle de recherche et de production.

Les termes « innovation » et « processus d'innovation » sont proches, mais pas univoques. Le processus d'innovation est associé à la création, au développement et à la diffusion des innovations.

Les créateurs d'innovation (innovateurs) sont guidés par des critères tels que le cycle de vie du produit et l'efficacité économique. Leur stratégie est de surpasser la concurrence en créant une innovation qui sera reconnue comme unique dans un domaine particulier.

Les développements et innovations scientifiques et techniques agissent comme un résultat intermédiaire du cycle scientifique et de production et, application pratique transformer en innovations scientifiques et techniques - le résultat final. Les développements et inventions scientifiques et techniques sont l'application de nouvelles connaissances en vue de leur application pratique, et les innovations scientifiques et techniques sont la matérialisation d'idées et de connaissances nouvelles, de découvertes, d'inventions et de développements scientifiques et techniques dans le processus de production dans le but de leur mise en œuvre commerciale pour répondre à certains besoins des consommateurs . Les propriétés indispensables de l'innovation sont la nouveauté scientifique et technique et l'applicabilité industrielle. La faisabilité commerciale par rapport à l'innovation agit comme une propriété potentielle, qui nécessite certains efforts pour être atteinte. Il découle de ce qui précède que l'innovation, par conséquent, doit être considérée de manière indissociable du processus d'innovation. Les innovations sont inhérentes : nouveauté scientifique et technique, applicabilité industrielle, faisabilité commerciale. L'aspect commercial définit l'innovation comme une nécessité économique réalisée à travers les besoins du marché.

Le processus d'innovation peut inclure les domaines suivants :

Recherche fondamentale (théorique);

Recherche exploratoire;

la recherche appliquée;

Le travail de développement

Construction;

Développement industriel de la technologie (technologie);

production industrielle;

L'étape initiale du processus d'innovation est la recherche fondamentale (théorique) associée au concept d'activité scientifique.

Le travail scientifique est une activité de recherche visant à obtenir et à traiter des informations et des informations nouvelles, originales et fondées sur des preuves. Tout travail scientifique doit avoir de la nouveauté, de l'originalité, des preuves. La quantité de nouvelles données et informations diminue du stade de la recherche fondamentale au stade de la production industrielle.

Selon les statistiques de la République du Bélarus en 2001, 21 % ont été consacrés à la recherche fondamentale ; pour la recherche appliquée - 22 % ; pour les développements scientifiques et techniques - 48 % ; pour les services scientifiques et techniques - 9% des coûts totaux.

L'activité innovante est une activité visant à utiliser et à commercialiser les résultats de la recherche et du développement scientifiques pour élargir et mettre à jour la gamme et améliorer la qualité des produits, améliorer leur technologie de fabrication avec une mise en œuvre ultérieure et une mise en œuvre efficace sur le marché. L'activité innovante comprend un ensemble d'activités scientifiques, technologiques, organisationnelles, financières et commerciales.

L'activité d'innovation est basée sur l'activité scientifique et technique, qui est associée à la création, au développement, à la diffusion et à l'application des connaissances scientifiques et techniques. Cette activité est exercée dans les institutions scientifiques, les universités, ainsi que les entreprises innovantes.

Le potentiel d'activité d'innovation a eu tendance à diminuer ces dernières années.

Le processus d'innovation consiste à obtenir et à commercialiser des inventions, de nouvelles technologies, des types de produits et de services, décisions de gestion activités productives, financières et autres activités intellectuelles. Ce concept peut être considéré sous plusieurs angles. Ainsi le processus d'innovation est considéré comme la mise en œuvre d'activités de recherche, scientifiques et techniques, innovantes, de production et de commercialisation.

Il peut être considéré comme les étapes temporaires du cycle de vie de l'innovation, de l'émergence d'une idée à sa diffusion.

De plus, le processus d'innovation peut être considéré comme le processus de financement et d'investissement dans le développement et la distribution d'un nouveau type de produit ou de service. Il s'agit ici d'un projet innovant, d'un cas particulier d'un projet d'investissement.

Le processus d'innovation comprend les principales étapes suivantes :

Au 1er stade, la recherche fondamentale est menée dans des institutions académiques, des universités et des instituts et laboratoires spécialisés de branche. En règle générale, le financement de la recherche fondamentale s'effectue aux frais du budget de l'État.

Au 2ème degré, la recherche appliquée est effectuée. Ils sont menés dans toutes les institutions scientifiques et peuvent être financés par diverses sources. À cause du fait que résultats finaux recherche appliquée sont imprévisibles, il est possible d'obtenir un résultat négatif. Donc, pour l'investisseur, c'est à partir de ce stade que surgit la possibilité de perdre les fonds investis. Dans la pratique mondiale, ces investissements sont appelés risqués (investissements à risque), et organisations commerciales ou les fonds opérant sur le marché de l'innovation sont appelés fonds de capital-risque.

Au 3ème stade, les développements et développements expérimentaux sont réalisés à la fois dans des laboratoires scientifiques spécialisés et dans les ateliers expérimentaux des grandes entreprises. Ces travaux peuvent être financés par diverses sources, y compris les fonds propres des entreprises et des organisations.

À la 4ème étape, le processus de commercialisation des innovations a lieu, c'est-à-dire que le cycle de vie du produit commence. C'est un processus de vente d'un produit et de réalisation d'un profit, qui comprend les sous-étapes suivantes :

a) les présentations sont activité entrepreneuriale liés à la distribution des marchandises et à leur mise sur le marché, nécessitant des coûts élevés et une période de temps importante. A ce stade, le volume des ventes d'un nouveau produit augmente légèrement, car il faut du temps pour reconstruire ou étendre la production, développer nouvelle technologie, organisation des ventes. Dans le même temps, l'investisseur peut subir des pertes en raison de la libération encore insignifiante des marchandises et des coûts importants pour stimuler sa vente. Le coût de mise sur le marché d'un produit est relativement faible. Étant donné que le nombre de producteurs de biens est limité et que les consommateurs ne sont pas prêts à accepter l'innovation, leurs prix sont assez élevés. Ils sont achetés par de riches acheteurs;

b) croissance - c'est le temps pendant lequel il y a une augmentation de la production et des ventes d'un nouveau produit. Cette étape se caractérise par une augmentation significative de la charge capacité de production, technologie bien établie, maximisation du profit. Le coût par unité de production et le coût de la promotion des ventes sont réduits à mesure que le volume des ventes augmente de manière significative. Afin de renforcer la compétitivité des entreprises, elles mettent en œuvre diverses stratégies : elles améliorent la qualité d'un nouveau produit, lui confèrent des propriétés supplémentaires, organisent la sortie des modifications de l'échantillon de base, et utilisent également diverses options de politique marketing ;

c) le ralentissement de la croissance se caractérise par un ralentissement de la croissance des ventes. Cette période est généralement plus longue que la précédente. Lorsque les taux de croissance ralentissent, les entreprises accumulent des stocks d'invendus, ce qui intensifie la concurrence entre les entreprises.

d) la récession se caractérise par une baisse des ventes de biens, une forte diminution de l'utilisation des capacités, une réduction de la production.

Étude de durée Les cycles de la vie l'innovation se fait selon algorithme suivant:

La durée totale des cycles des produits innovants d'un type (famille) donné est déterminée pour toute la durée de leur existence afin d'établir une valeur de cycle stable pour ce type d'équipement ou de technologie ;

La distribution de la durée des cycles de vie et de leurs étapes par rapport à la tendance centrale est déterminée, puisque cette analyse permet de faire une prévision pour les futurs projets innovants ;

Élaboration d'une stratégie et de tactiques de croissance de la production en fonction de la durée des étapes des cycles de vie des innovations,

Distribution de probabilité de la durée des cycles d'échantillons futurs de nouveaux équipements ou technologies, ainsi que le montant de l'investissement requis par étapes du cycle de vie.

Selon les paramètres technologiques, les innovations sont divisées en innovations de produit et de procédé.

Les innovations de produits incluent l'utilisation de nouveaux matériaux, de nouveaux produits et composants semi-finis ; obtenir des produits fondamentalement nouveaux. L'innovation de procédé signifie de nouvelles méthodes d'organisation de la production (nouvelles technologies). Les innovations de procédé peuvent être associées à la création de nouvelles structures organisationnelles au sein de l'entreprise (firme).

Selon le type de nouveauté pour le marché, les innovations sont divisées en : nouvelles pour l'industrie dans le monde ; nouveau dans l'industrie du pays; nouveau pour cette entreprise (groupe d'entreprises).

Par place dans le système (au niveau de l'entreprise), on peut distinguer :

Innovations à l'entrée de l'entreprise (changements dans le choix et l'utilisation des matières premières, matériaux, machines et équipements, informations, etc.) ;

Innovations à la sortie de l'entreprise (produits, services, technologies, informations, etc.);

Innovations de la structure du système de l'entreprise (gestion, production, technologie).

Selon la profondeur des changements introduits, les innovations se distinguent :

De base;

améliorer;

Privé.

Compte tenu des domaines d'activité de l'entreprise, les innovations sont distinguées : technologiques ; production; économique; commerce; social; dans le domaine de la gestion.

Le stade actuel de développement de l'économie mondiale est déterminé par l'accélération de l'innovation. Les résultats les plus significatifs ont été obtenus dans les technologies de l'information et de la communication, la biotechnologie et la nanotechnologie (la réorganisation des atomes pour créer de nouvelles structures moléculaires). Par exemple, la quantité d'informations en 2001 envoyée sur un câble en une seconde dépassait la quantité totale envoyée sur Internet en un mois en 1997. Au cours du siècle dernier, la période de temps entre le moment où une idée est née et le début de l'exploitation de la technologie basée sur celle-ci a diminué de plus de 20 fois. Le temps nécessaire pour maîtriser une nouvelle technologie a été réduit de 6 ans à 2-3 mois. Les découvertes et inventions scientifiques couvraient non seulement la technique, mais aussi toutes les sphères de la société. Les réalisations en génétique et en biologie moléculaire visant le développement durable de l'humanité sont particulièrement impressionnantes.

Monde de la Russie. 2004. N° 3

Innovations dans l'industrie russe : création, diffusion et mise en œuvre de nouvelles technologies et pratiques sociales*

I.B. GOURKOV, C.-B. TOUBALOV

Il y a quelques années, la période « héroïque » de la transition de l'industrie russe vers un fonctionnement dans des conditions relativement favorables au marché s'est achevée. Toutes les entreprises et entreprises (survivantes) ont commencé à utiliser des éléments de marketing, ont maîtrisé (souvent de manière très créative) les techniques de gestion financière, ont appris de nouvelles approches du personnel en tant que ressource humaine. Le gobelin de la dernière vague de développement massif de nouveaux outils de gestion, cette fois corporate, est également passé. Dans le contexte général de stabilisation macroéconomique et de croissance dans la plupart des industries, le travail de routine commence à améliorer à la fois les méthodes de production et de gestion et les produits eux-mêmes (biens et services). Cet article se consacre à la problématique de la création, de la diffusion et de la mise en œuvre d'innovations de produits et de procédés. Les auteurs estiment que ce sont la vitesse et les caractéristiques des processus d'innovation en cours dans l'industrie russe qui déterminent non seulement la stabilité des paramètres actuels de la croissance économique, mais également les perspectives de compétitivité de l'économie nationale sur la scène mondiale.

Introduction

L'étude des processus d'innovation est associée à des difficultés importantes, notamment à l'imprécision et à l'incohérence des définitions de l'innovation par rapport à divers domaines activités des entreprises. En conséquence, l'objet d'étude lui-même disparaît ou se camoufle. Une autre difficulté de l'étude est la difficulté d'observer les innovations. Les statistiques étatiques n'enregistrent que les innovations technologiques [Vasin, Mindeli 2002], les innovations de produits (biens et services) sont évidentes pour les consommateurs, mais sont déjà bien moins précisément identifiées par les autorités de contrôle qualité. Quant aux innovations managériales proprement dites, il n'existe aucune statistique systématique à leur sujet. Enfin, la troisième difficulté d'apprentissage est le manque de

* Le travail a été soutenu par des subventions scientifiques de l'Université d'État- lycéeéconomie.

l'existence de modèles fiables éprouvés de relations entre les différentes formes et parties du processus d'innovation dans son ensemble et certains types innovation.

Nous nous fixons les tâches suivantes :

donner l'ensemble le plus complet des diverses manifestations de l'innovation en relation avec les activités des entreprises;

définir méthodes disponibles la prédominance de certains types d'innovations dans les principales branches de l'industrie russe ;

identifier les relations internes, les modérateurs et les éventuels facteurs externes influençant le processus d'innovation.

Prérequis théoriques pour l'étude des procédés innovants dans l'industrie

Types d'innovation dans les activités de l'entreprise

Selon la définition la plus générale, l'innovation est un changement dans l'ordre établi des choses. Par rapport aux activités de toute entreprise, les innovations peuvent être divisées principalement en innovations de produits (changements dans ce qui est fait et offert aux consommateurs) et innovations de processus (changements dans la façon de faire).

Le prochain niveau de séparation des innovations de processus est la division entre les innovations techniques et managériales (administratives). La distinction entre innovation administrative et innovation technologique reflète une distinction plus générale entre structure sociale et la technologie. Les innovations techniques comprennent les produits, les procédés et les technologies utilisés pour produire des biens ou fournir des services. On peut dire que les innovations techniques traduisent des changements d'actions par rapport à la matière inanimée. Les innovations administratives font référence aux changements Structures organisationnelles et les processus administratifs et, en règle générale, sont directement liés à la gestion de l'entreprise. Ces innovations reflètent toujours des changements dans les relations humaines. Ainsi, on peut dire que les innovations administratives (managériales) sont toujours des changements dans les pratiques sociales, et tous les outils accumulés des sciences sociales sont applicables à leur étude.

Une autre division concerne les innovations managériales proprement dites. Ainsi, selon le contenu ou le domaine d'application, les innovations managériales peuvent être divisées en deux grands types :

technologies de gestion - changements dans les formes de travail dans le domaine de la finance, du marketing, de la gestion du personnel, etc.;

innovation organisationnelle - nouvelles formes de différenciation, d'intégration et de contrôle du travail.

Enfin, l'innovation organisationnelle peut également être divisée en deux sous-classes - intra-firme et inter-firme. Les innovations organisationnelles intra-firme (appelons-les OI 1 en abrégé) sont associées à la création de

I.B. Gurkov, B.C. Toubalov

de nouvelles formes de différenciation, d'intégration et de contrôle du travail au sein des services ou entre services, mais au sein de l'entreprise. L'innovation interentreprises (appelons-la BI 2) modifie les relations entre les entreprises, tant au sein des chaînes de valeur (relations entre fournisseurs et clients, entrepreneurs et entrepreneurs) qu'au sein de groupes d'entreprises liées par des relations de propriété et de contrôle communs.

La construction d'un tel arbre de classes d'innovations dans les activités de l'entreprise permet de formuler cinq grandes classes d'innovations : produit ; technique; technologies de gestion; organisationnelle intra-entreprise (OI 1) ; organisation interentreprises (OI 2).

Considérons maintenant la typologie des innovations dans d'autres plans.

Selon le degré de connexion, on peut distinguer :

innovations parallèles (ou indépendantes) - chaque innovation est conçue pour résoudre une tâche clairement définie, ne faisant pas partie intégrante d'un système de nouvelles formes d'activité;

innovations séquentielles - activités qui sont une suite logique du travail déjà effectué, mais, malgré leur nom, ces innovations peuvent être mises en œuvre simultanément ;

Innovations "synergiques" (se renforçant mutuellement) - un ensemble de mesures innovantes qui vous permettent d'obtenir l'effet de la mise en œuvre conjointe de plus que la mise en œuvre d'une seule mesure.

Pour ce dernier type d'innovation, les cas inverses sont également possibles : l'introduction conjointe d'un certain ensemble de nouvelles pratiques peut non seulement ne donner aucun résultat, mais aussi aggraver position actuelle affaires dans l'entreprise.

Selon la nature de l'impact, les innovations managériales peuvent être divisées en trois classes :

ajouter de l'innovation - le résultat de l'introduction de l'innovation élargit la pratique existante ;

innovation de remplacement - une nouvelle pratique remplace une ou plusieurs pratiques existantes, mais ne répond pas au critère d'efficacité spécifié à un moment donné ;

innovation de liquidation (forme ou pratique antérieure) - refus (retrait) d'une fonction distincte ou d'un certain nombre de fonctions de la pratique de gestion (exnovation).

Nouveauté de l'innovation et problème de diffusion

L'innovation est l'introduction de quelque chose de nouveau. Néanmoins, selon le niveau de nouveauté, les innovations peuvent être divisées en :

absolument nouveau - invention, découverte;

nouvelle pour le pays - une innovation peut être soit une découverte locale (développement) soit un transfert direct ou une adaptation d'une innovation mise en œuvre dans un autre pays ;

nouveau pour l'industrie - innovations qui n'étaient pas utilisées auparavant dans l'industrie ;

nouveau dans le réseau de production et de commercialisation, qui comprend plusieurs entreprises, par exemple, fournisseur ^ intermédiaire ^ fabricant ;

nouveaux pour l'entreprise (systèmes d'entreprises reliées par des systèmes communs de propriété et (ou) de contrôle);

nouveau dans l'entreprise.

Il est très significatif que, si une innovation n'est pas "absolument nouvelle" ou (ce qui revient le plus souvent) un développement interne unique, sa mise en œuvre doit être le résultat d'un transfert-diffusion. Cependant, c'est là que commencent certaines difficultés, puisque même « l'inventeur », s'il est honnête avec lui-même, ne peut pas toujours dire avec certitude s'il l'a inventé lui-même ou s'il l'a emprunté quelque part. En pratique, ces situations sont nombreuses. Il n'est pas rare d'observer comment une entreprise, parfois même consciemment, « réinvente la roue » à neuf. Le problème réside dans la difficulté de formaliser clairement la source de l'information (idées), sa disponibilité et son support, c'est-à-dire le mode d'entrée dans l'entreprise - le canal de transfert. Ainsi, le problème de la diffusion (imitation volontaire ou involontaire des pratiques) se pose comme un problème indépendant dans l'analyse des processus innovants.

Historiquement, l'intérêt pour le problème de la diffusion des innovations s'est manifesté à la fin du XIXe siècle. Cependant, l'attitude envers l'innovation en tant que phénomène social néanmoins, il n'a pas reçu de diffusion significative à cette époque et a été réduit au développement le plus détaillé des théories de ses aspects techniques. Ainsi, au départ, I. Schumpetter considérait l'innovation comme un type particulier d'entrepreneuriat et, à bien des égards, l'entrepreneur lui-même, ne laissant ensuite en théorie que le côté production - l'innovation en tant que nouvelle façon combinaisons d'éléments du processus de production. L'étude de la diffusion effective de l'innovation par les sociologues a également reçu dès le départ un caractère appliqué. Les premiers travaux consacrés à la diffusion des innovations sont les travaux du sociologue français G. Tar-da qui établit empiriquement en 1903 le caractère en S de la courbe de « diffusion de l'innovation ». Après encore 40 ans, les sociologues B. Ryan et N. Gross, enquêtant sur la distribution des semences de sélection dans la pratique des agriculteurs en pcs. L'Iowa a obtenu un résultat similaire en divisant de nombreuses sections individuelles de la courbe en groupes : innovateurs, adopteurs précoces, majorité précoce et retardataires (retardataires). Tout développement ultérieur du problème, d'une manière ou d'une autre, représentait l'aspect technologique de l'innovation.

Le tournant a été les années 1960. Le développement des outils de recherche - études participatives et en immersion profonde, activement utilisées auparavant, mais principalement par des anthropologues et des sociologues, étude de cas - a déterminé l'orientation à la mode d'étudier les entreprises sous tous leurs angles, sans laisser de côté le problème de l'innovation. C'est à cette époque que les chercheurs parviennent à fixer l'aspect social de l'innovation1.

La définition classique de la diffusion des innovations était la définition proposée par E. Rogers : « la diffusion de l'innovation est le processus par lequel l'innovation passe par des canaux de communication dans le temps et dans l'espace entre les participants système social» . Dans ce cas, les canaux de communication doivent être considérés comme des infrastructures innovantes, y compris la littérature scientifique, les expositions, les foires, etc.

1 Pour un exemple, voir : .

I.B. Gurkov, C.-B. Toubalov

La compréhension du problème est le résultat de près de vingt ans de travail du scientifique (années 1960-1980). Toutes les définitions suivantes sont essentiellement et dans l'esprit une formulation modifiée de la définition de Rogers. Cela s'explique par une évolution marquée des orientations et des priorités de recherche. Dans les années 1960, la mathématisation des connaissances accumulées dans le domaine de la diffusion des innovations devient caractéristique. Il y avait un processus de modélisation actif. Des tentatives d'explication alternative, qui étaient le développement d'une compréhension initiale du problème en mettant l'accent sur la nature établie en forme de S de la courbe de diffusion de l'innovation, ont existé. Un exemple en est le modèle Bas - déterminant le moment de l'achat initial d'un nouveau produit et la vitesse de sa distribution - un algorithme emprunté aux physiciens. Et pourtant, aujourd'hui, la préférence est encore donnée aux modèles et aux théories basées sur les développements de Rogers.

Jusqu'au milieu des années 1990, la diffusion des innovations organisationnelles est restée à l'arrière-plan, faisant partie des paradigmes de la gestion des connaissances et de la théorie des organisations. Dans le même temps, le développement de la gestion en général et l'intérêt croissant pour les aspects sociaux de la gestion, y compris l'impact de l'innovation organisationnelle sur l'avantage concurrentiel et indicateurs économiques entreprises, a suscité l'intérêt des chercheurs pour formaliser le processus d'adaptation des savoirs organisationnels de l'entreprise et des orientations d'innovations managériales des firmes performantes sous la forme d'un modèle de diffusion des innovations managériales2.

Conformément à notre classification, la diffusion de l'innovation managériale est le transfert de technologie managériale et l'innovation organisationnelle. Considérons chacun d'eux séparément.

L'essence du transfert des technologies de gestion est d'augmenter le nombre d'utilisateurs de cette technologie, par exemple, une nouvelle méthode de sélection du personnel. Le sens de tels événements est d'élargir la base de ressources et / ou d'augmenter les compétences de l'entreprise. Comme vous pouvez le voir, le développement des technologies de production et de gestion est similaire à bien des égards ; Les technologies de gestion sont une sorte de facteur d'expansion des capacités de l'entreprise et servent ainsi de sorte de superstructure dans le système global de développement technologique de l'entreprise.

En règle générale, les facteurs ou mécanismes d'accélération du transfert des technologies de gestion sont les suivants :

l'évolution de l'environnement économique et de la situation concurrentielle ; changement conscient du positionnement stratégique de l'entreprise; l'insertion de l'entreprise dans de nouvelles chaînes de valeur avec de nouvelles normes ; intégrer l'entreprise dans de nouveaux systèmes de propriété; réalisation de la « standardisation » de l'innovation ;

ouvrant ("clearing") une nouvelle voie de diffusion de l'innovation.

La signification du transfert d'innovations organisationnelles dépend largement du fait que l'innovation est intra-entreprise ou qu'elle vise à résoudre des problèmes inter-organisationnels, par exemple l'innovation au niveau de l'entreprise.

2 Voir, par exemple : .

Innovations dans l'industrie russe...

Bien que dans les deux cas les innovations soient organisationnelles, leur finalité, leur lieu et leur "bénéficiaire" sont différents.

Relations entre types d'innovation : premières hypothèses

Dans l'économie organisationnelle, où toutes les relations entre les sujets sont réduites à des formules et des fonctions exactes (de préférence différentiables en tout point jusqu'à la dérivée seconde), la relation entre les cinq types d'innovations que nous avons identifiées ci-dessus dans les activités de l'entreprise est assez univoque . En effet, dans la poursuite de la rente des nouveaux produits, des innovations produits sont développées et mises en œuvre.

L'ouverture des opportunités de marché se concrétise sur la base d'innovations technologiques, mais déjà à moyen terme. Les budgets de recherche des entreprises et la recherche commandée sont concentrés dans les domaines où la technologie peut permettre la création de nouvelles classes de biens et de services. Ainsi, les innovations de produits provoquent largement des innovations technologiques, même si ce ratio n'est pas univoque dans tous les cas.

L'appropriation et la vente de grandes quantités de bénéfices provenant des innovations de produits provoquent des changements dans les technologies de gestion (principalement dans direction financière et systèmes comptables). De plus, la production et la vente de nouveaux produits peuvent nécessiter des changements dans les formes de commercialisation ou de gestion du personnel. Donc, ici, la connexion est presque sans ambiguïté.

Le besoin d'innovations organisationnelles du premier type résulte généralement d'un changement dans la nomenclature de la production, d'un changement de technologie, c'est-à-dire à la suite de l'introduction d'innovations de produits et technologiques. A partir de là, le sens de l'absorption de telles innovations devient clair : il s'agit d'abord d'une augmentation de l'intensité de la production à valeur ajoutée.

Le transfert des innovations organisationnelles du second type repose en grande partie sur l'appropriation d'une plus grande part de la valeur ajoutée dans la chaîne de valeur. Ainsi, les innovations organisationnelles, pour ainsi dire, enveloppent les innovations dans les technologies de gestion, constituent un lien pour les innovations de gestion du premier type - les technologies de gestion.

Toutes les relations ci-dessus peuvent être réduites à cinq hypothèses :

le changement d'intensité des innovations technologiques et de produit est à la base de l'augmentation de l'intensité des innovations managériales ;

l'augmentation de l'intensité de l'innovation dans les technologies de gestion stimule une augmentation de l'intensité de l'innovation organisationnelle.

les innovations dans les technologies managériales provoquent des innovations organisationnelles de premier ordre (OR 1) ;

le volume de OR 1 conduit à une augmentation de la probabilité d'innovation organisationnelle de seconde espèce (OR 2) ;

L'augmentation de l'intensité de l'OR 2 augmente les fonds disponibles pour l'innovation de produit (IP), l'innovation technologique (TI) et l'innovation de technologie de gestion (MT).

I.B. Gurkov, B.C. Toubalov

Innovation et contexte institutionnel

Les hypothèses formulées ci-dessus reposent sur le postulat d'un choix conscient et libre par l'entreprise des orientations de l'activité innovante. Dans le monde réel des affaires, cette prémisse tient rarement. En effet, outre les innovations volontaires, une part importante des innovations est forcée, produite « sous pression ». Cela est particulièrement vrai pour les innovations managériales.

La pression peut provenir des propriétaires qui normalisent consciemment les processus de gestion dans les entreprises contrôlées. Des pressions peuvent être exercées par des partenaires économiques exigeant des procédures et des pratiques congruentes. La pression peut également venir d'autres parties prenantes, comme les consommateurs, qui exigent que l'entreprise fonctionne comme tout le monde.

Dès qu'on se trouve dans une situation d'innovation forcée, la question de l'authenticité de l'innovation elle-même se pose immédiatement. Il est tout à fait probable (et évident dans la pratique des affaires russes) que certaines formes d'activité managériale sont introduites pour des raisons d'apparence, sont de nature mimique: "Faisons-le pour qu'ils s'en débarrassent." Un exemple frappant qui a déjà fait grincer des dents est le développement Entreprises russes normes de qualité (ISO) - "obtenir un laissez-passer pour le monde des fabricants civilisés".

Ainsi, le rôle du contexte institutionnel, c'est-à-dire le degré de dépendance de l'entreprise vis-à-vis des principales parties prenantes, devient très important. Compte tenu de cela, les hypothèses d'interconnexions innovantes d'une entreprise absolument indépendante formulées ci-dessus peuvent être réfutées lorsqu'elles sont testées par la pratique. Présentation des résultats d'une revue des pratiques innovantes Entreprises russes les sections suivantes de cet article sont consacrées à.

Pratiques innovantes des entreprises industrielles russes

Base empirique pour l'observation des pratiques innovantes

Les données d'une enquête auprès des corps de dirigeants d'entreprises industrielles, réalisée fin 2002, ont permis de tester nos hypothèses, d'évaluer si la pratique actuelle de transfert des innovations managériales est naturelle et comment elle peut affecter l'avenir des entreprises innovantes développement de l'industrie nationale. L'échantillon comprend des données sur près de 1 500 moyennes et grandes entreprises industrielles dans la plupart des secteurs, soit 5 à 6 % du nombre total de ces entreprises dans l'industrie nationale3.

3 Les détails de l'échantillon et de l'étude elle-même, ainsi qu'un certain nombre d'autres études sur le développement innovant, peuvent être trouvés dans : [Gurkov 2003].

Innovations dans l'industrie russe...

Intensité générale et rapport "originalité" et imitation des produits et innovations techniques

En supposant que les innovations produits et techniques sont primaires par rapport aux innovations managériales (hypothèses 1 et 2), nous avons commencé notre analyse en déterminant à la fois l'intensité globale des innovations et le rapport entre nos idées et solutions propres et empruntées dans ces domaines.

Comme on peut le voir sur le tableau. 1, le développement de nouvelles productions et technologies fait partie intégrante du développement d'une entreprise industrielle et revêt un caractère massif. En général, plus de 70% de toutes les entreprises maîtrisent à la fois la production de nouveaux biens et l'introduction de nouvelles technologies. De plus, dans environ la moitié des entreprises interrogées, l'activité d'innovation est loin d'être menée en arrière-plan. Tout cela confirme une fois de plus la nécessité de tester l'impact des innovations produits et technologiques sur les innovations managériales.

L'activité innovante est évidemment coûteuse et même avec une analyse d'avant-projet de qualité, elle est toujours risquée. Dans le même temps, la situation économique de la plupart des entreprises de l'industrie nationale laisse beaucoup à désirer, ce qui impose dans une certaine mesure des restrictions sur leurs budgets d'innovation. Il est possible de réduire considérablement et, surtout, de sécuriser les investissements innovants en imitant les pratiques réussies d'autres entreprises. La probabilité d'échec de l'innovation demeure, mais le risque de gaspillage des ressources diminue.

À partir de là, on comprend pourquoi l'emprunt (l'imitation) des innovations est l'un des principaux outils de l'activité d'innovation de la plupart des entreprises. En général, selon l'échantillon, les idées dans le développement de nouvelles technologies sont empruntées dans un cas sur trois, et dans le développement de nouveaux biens et formes de marketing - dans chaque seconde. Le même tableau ressort de l'analyse par branche d'activité (fig. 1).

Les premières places dans le domaine de l'emprunt technologique sont occupées par l'industrie extractive et l'énergie. En ce qui concerne l'innovation dans le domaine de la production Nouveaux produits, alors le partage propres développements et l'emprunt est presque le même pour toutes les industries (Fig. 2).

Les principales sources d'idées innovantes, tant dans le domaine des nouvelles technologies que dans le développement de nouveaux produits et formes de commercialisation, sont peu diverses et largement similaires (contrats avec des instituts de recherche et bureaux d'études, informations provenant d'expositions et de foires, communications avec des collègues et des partenaires étrangers). Notons que les développements propres ne sont pas la seule source de production d'innovation : à un degré ou à un autre, toutes les entreprises adaptent ou transfèrent des produits innovants en général. Dans le même temps, la coïncidence des sources et la structure même des idées innovantes en cas d'emprunt sont identiques (tableau 2).

Dans le même temps, la pratique générale d'utilisation des innovations ne diffère pas non plus dans les domaines d'activité d'innovation ou dans le niveau d'intensité de leur mise en œuvre. Tout cela indique que les entreprises n'empruntent que l'innovation elle-même, souvent sans tenir compte de son cahier des charges, c'est-à-dire l'outil, mais

I.B. Gurkov, V.S. Tubalov

Tableau 1 Intensité générale des innovations dans les technologies et les produits, %

Maîtriser des types de produits fondamentalement nouveaux dans le domaine d'activité existant Maîtriser la production de biens (services) dans nouvelle sphère Maîtrise des nouvelles technologies (procédés) pour l'entreprise Maîtrise des nouvelles méthodes de contrôle qualité (ISO 9 000 - 14 000)

Aucun 22,7 38,6 21,2 41,3

Au minimum 14,6 19,9 23,0 19,2

Dans une certaine mesure 39,0 29,4 40,9 22,5

Significativement 23,6 12,2 15,0 17,0

pas un système. On peut également supposer qu'une part élevée d'emprunt perturbera le système d'interconnexions entre les processus d'innovation. Ainsi, à l'avenir, il faudra prendre en compte non pas les avantages et les inconvénients de la diffusion en tant que telle, mais essayer d'évaluer la qualité des innovations utilisées, en fonction de la source de leur origine.

Innovation et compétitivité

La qualité de l'innovation est déterminée par l'effet de sa commercialisation, dont le niveau peut être déterminé en évaluant la compétitivité des produits. Le paramètre a été choisi comme indicateur de compétitivité

Innovations dans l'industrie russe..

Fig. 2 Répartition de la part des emprunts dans le domaine de la production de nouveaux

biens et formes de commercialisation

Tableau 2 Répartition des sources d'emprunt d'idées innovantes dans le domaine de la maîtrise des nouvelles technologies, %

Maîtriser les nouvelles technologies Source

accords avec des instituts de recherche et des bureaux d'études pour le développement de technologies achat d'une licence pour la production coopération avec des fabricants de produits similaires partenaires étrangers

Imitation 20 7 15 16

Développement propre 22 6 10 13

Tableau 3 Répartition des sources d'emprunt d'idées innovantes dans le domaine du développement de nouveaux produits et formes de commercialisation, %

Source de développement

des produits et des formes de commercialisation attraction de nouveaux employés attraction de consultants consommateurs utilisation des informations provenant d'expositions et de foires contacts avec des fabricants de produits similaires partenaires étrangers

Imitation 10 7 31 35 25 12

Développement propre 9 6 30 43 22 10

I. B. Burkov, V. S. Tubalov

Tableau 4 Répartition des innovations par niveau d'intensité d'utilisation, %

1 Eden dans le développement de nouvelles technologies Eden dans le développement de nouveaux produits et formes de commercialisation

imité développé indépendamment imité développé indépendamment

Innovation du produit

Développement de types de produits fondamentalement nouveaux dans la zone existante dans une mesure minimale 17,0 18*9 21,7 (5,1

dans une certaine mesure 56,4 49,8 51,7 51,5

(activités en grande partie 26,7 31,3 26,7 33,3

Maîtriser au minimum la production de biens (services) dans un nouveau domaine d'activité 37*4 29,8 34*0 29,7

dans une certaine mesure 48*2 46,3 45,0 49*4

largement 14,4 23,4 21,0 20,8

Innovations industrielles Thymol

Maîtriser au minimum une nouvelle technologie (procédés) pour l'entreprise 30,2 28,6 28,7 29,2

dans une certaine mesure 49,2 52,3 49,8 53,1

largement 20,7 19,1 21,5 17,7

Maîtriser au minimum les nouvelles méthodes de contrôle qualité (ISO 9000-14000) 36,4 30,9 32,7 32,0

dans une certaine mesure 37,2 37,2 38,6 36,0

largement 26,4 31,8 28,6 32,0

Techniques de gestion

Adoption minimale des normes comptables occidentales 43*7 50,2 50*0 46*6

dans une certaine mesure 37,8 38,5 37,1 39*3

largement 18,5 11,3 12,9 14,1

Développement systèmes informatiques comptabilité de gestion au minimum 23,6 22,4 22,8 22,9

dans une certaine mesure 4J.2 44,6 46,3 42*9

largement 31,3 32,9 30,9 _ 34,2 _

Adoption minimale de nouveaux modes de financement de projets 44,8 39*4 41,7 39,9

dans une certaine mesure 42,8 44,7 45,3 43,3

largement 12,4 15,9 13,0 16,8

Isisteoyunme noyl 4yurm et sources de recrutement au minimum 39,2 55,3 54,8 57,6

dans une certaine mesure 36,7 37,7 38,3 36,8

largement 4 *1 7,0 6,9 5,6

Utilisation de nouvelles méthodes d'évaluation (certification) du personnel dans une mesure minimale 53,3 45,3 44,9 50,0

dans une certaine mesure 40,0 42*6 43,4 40*4

largement 6,7 12,1 L*7 9,6

Mise en place de nouveaux régimes de rémunération et primes minimales pour les salariés 37,9 28,7 35,5 26*9

dans une certaine mesure 46,2 48,3 45,5 50*3

largement 15,9 23,0 19,0 22,8

Innovations organisationnelles du 1er type (OH 1)

Création de nouvelles subdivisions structurelles (succursales) dans une mesure minimale 35,1 31,0 32,9 3U

dans une certaine mesure 45,0 44,2 45*7 43,2

largement 19, I 24,8 21*4 25,5

Scission minimale de filiales 47,9 37,4 _ 39,5

dans une certaine mesure 33*8 41,3 37,6 41,1

en grande partie 1U 21,2 21,6 19,4

Achat de nouvelles entreprises (firmes) et diplôme minimum 40,9 37,3 46,9 29,2

dans une certaine mesure 27,3 40,0 30,6 43,8

largement 31,8 22,7 22,4 27,1

Innovation organisationnelle de 2e type (OH 2)

Acquisition de nouveaux partenaires commerciaux russes dans une mesure minimale 38,8 23,6 31,1 24,8

dans une certaine mesure 46,8 55,5 50,5 55*6

largement 14*4 20,9 f 8*5 19,6

Acquisition de nouveaux partenaires commerciaux étrangers dans une mesure minimale 43,6 44,8 37,6 50,2

dans une certaine mesure 42,6 45,5 48,3 41,7

largement 13,9 9*7 14*0 8,1

Utilisation minimale de nouvelles formes (canaux) de vente 40,4 37,5 39,2 37,6

jusqu'à un certain point. _ 5.,. _ 48,6 47,5 50,9

largement 8.4 et.9 13*4 11.5

Innovations dans l'industrie russe...

qualité moins le coût. Une valeur élevée de ce paramètre indique une meilleure qualité à des coûts relativement faibles, et vice versa. À la suite de la mise à l'échelle des valeurs de paramètre, trois valeurs de contrôle ont été formées :

coûts élevés et mauvaise qualité - note "mauvais" ;

qualité moyenne à des coûts unitaires moyens - note "moyenne" ;

haute qualitéà faible coût - "bonne" note.

Il s'avère que la relation actuelle « emprunt - développement, notamment dans le domaine de la maîtrise des nouvelles technologies, n'a rien à voir avec la compétitivité du produit final. Seules perdent les entreprises dont la part d'imitation dans le développement de nouveaux produits atteint 60% ou plus, puisque dans notre cas il n'a été possible d'établir une différence statistiquement significative qu'en fonction de l'évaluation du paramètre de contrôle «mauvais», correspondant à la part des développements propres au niveau de 40%.

Dans le même temps, il existe un lien évident entre l'intensité de la mise en œuvre de divers processus innovants et la compétitivité obtenue grâce à celui-ci. Dans les entreprises avec une plus grande intensité d'innovation, le paramètre de compétitivité est plus élevé. Que ce soit un indicateur de la qualité de l'activité innovante d'une seule entreprise reste une grande question, mais cela indique une faible élasticité de la compétitivité. En d'autres termes, il est possible d'obtenir une légère augmentation de la compétitivité uniquement à la suite d'une augmentation significative de l'activité innovante de l'entreprise. Cette dernière, à son tour, est possible avec une augmentation de la part de financement des activités innovantes. De plus, l'innovation nécessite non seulement de l'argent, mais aussi du temps.

Malheureusement, les données dont nous disposons ne permettent pas d'évaluer l'impact de la croissance de l'intensité de l'activité d'innovation sur le paramètre compétitivité, compte tenu des décalages temporels. Cependant, nous pouvons essayer de déterminer la relation entre le ratio existant de "développement-imitation" sur la dynamique des changements dans la situation économique de l'entreprise, en un sens, comprendre son potentiel d'augmentation du budget d'innovation à l'avenir.

Du tableau. 7 on constate que plus la part d'imitation de procédés innovants dans le domaine de la technologie est faible, plus elle affecte l'effet économique positif.

Une autre confirmation de l'importance de l'influence d'une faible part d'imitation de la technologie de production sur l'évolution de la situation économique de l'entreprise a été les données sur la répartition de la part d'imitation d'idées dans les entreprises qui ont réussi à améliorer considérablement leur situation économique et surmonter la menace de faillite. À des fins de comparaison, nous avons également utilisé des données sur les entreprises en développement régulier et les « entreprises en faillite » (tableau 8).

Les entreprises qui ont réussi à surmonter la crise diffèrent fortement dans la structure des sources d'idées innovantes, notamment dans le domaine de la maîtrise des nouvelles technologies. Une forte proportion de développements internes, semble-t-il, est devenue une certaine avantage compétitif, une sorte de régime de travail atypique, qui a permis de surmonter la menace de faillite. Dans tous les autres cas, les proportions d'emprunts et de développements propres

I.B. Gurkov, C.-B. Toubalov

Tableau 5 Part des développements propres dans le domaine de la production d'innovation par paramètre de compétitivité, %

Paramètre « qualité moins coûts » Part des développements internes dans le domaine des nouvelles technologies Part des développements internes dans le développement de nouveaux produits et formes de commercialisation

Mauvais 66,7 41,3

Moyen 70,5 46,9

Bon 70,2 58,3

Signification des différences, % 18,2 98,4

Tableau 6 Répartition de l'intensité de l'activité d'innovation dans les domaines innovants selon le paramètre de compétitivité, score moyen par niveau d'intensité

Paramètre "qualité plus coûts" PI TI UT OI 1 OI2

Pauvre 2,15 1,86 5,84 1,56 3,19

Moyen 2,78 2,65 7,69 2,00 3,87

Bon 3,21 3,03 8,87 2,16 4,23

Signification des différences, % 99,9 99,9 99,9 95,5 99,9

Tableau 7 Relation entre la politique de l'entreprise en matière de diffusion des processus d'innovation et la dynamique des changements de la conjoncture économique règlement d'entreprise, %

Dynamique des changements de la situation économique

est devenu est devenu est devenu

significativement quelque peu inchangé quelque peu significativement

pire pire mieux mieux

Idées à maîtriser Imitation 40,0 32,1 30,8 29,5 22,1

neuf propre 60,0 67,9 69,2 70,5 77,9

développement de la technologie

Idées à maîtriser Imitation 61,2 55,6 47,7 48,3 55,8

nouveaux produits et formes de vente développement propre 38,8 44,4 52,3 51,7 44,2

Tableau 8 Influence de la structure d'emprunt des idées d'innovation pour surmonter les situations de crise, %

Crise au moment de l'enquête Surmonter l'état de crise Toujours bon

Idées dans le développement de l'imitation de nouvelles technologies 31,1 19,1 40,4

développement propre 68,9 80,9 59,6

Idées dans le développement de nouveaux produits et formes d'imitation marketing 53,3 61,7 53,8

développement propre 46,7 38,3 46,2

Innovations dans l'industrie russe...

correspondent aux données présentées au tout début de la section. Les entreprises les plus résilientes ont démontré un mélange équilibré d'imitation et de développement interne dans l'innovation de produit et de technologie.

Relations entre les différents types d'innovation

Le lien entre les innovations dans la technologie de production et directement les innovations dans la production elle-même est très élevé et tout à fait évident. Dans le même temps, un nouveau mode de production et de nouvelles technologies nécessitent une gestion différente, par exemple des changements dans les formes de marketing ou de gestion du personnel, et donc des innovations dans le domaine des technologies de gestion. Une augmentation du besoin de nouvelles innovations managériales, on le sait, est parfois facilitée par un changement de positionnement stratégique de l'entreprise provoqué par la politique productive et technologique de l'entreprise, l'inscription de l'entreprise dans de nouvelles chaînes de valeur avec de nouveaux standards , la réalisation de la standardisation des activités innovantes, etc.

Pour illustrer cela, nous avons construit un modèle de la relation entre innovations technologiques et managériales sur l'exemple de la situation déjà analysée avec des entreprises qui ont surmonté la crise économique (Fig. 3).

Les entreprises qui ont fait une percée dans la situation économique se sont principalement appuyées sur l'imitation de l'assortiment testé par d'autres entreprises, mais sur la base de leurs propres technologies. L'introduction de nouvelles technologies s'est imposée (ou est devenue possible) grâce à la mise en œuvre d'innovations dans les technologies de gestion. De plus, la relation entre les innovations technologiques et les innovations interorganisationnelles montre que le changement de technologies et le changement de partenaires économiques sont extrêmement interconnectés (les changements dans ces domaines se sont produits simultanément dans 47 % des entreprises du groupe sélectionné). Dans le même temps, la relation entre les innovations dans les technologies de gestion et dans les relations interorganisationnelles est encore plus élevée (des changements simultanés se sont produits dans 56 % des cas). Au total, cela signifie que l'environnement marchand des entreprises sorties de la crise, c'est-à-dire le système de relations économiques avec les partenaires, s'avère plus malléable que l'intra-organisationnel.

Les relations que nous avons examinées provenaient d'une sous-catégorie assez restreinte d'entreprises qui affichaient une nette amélioration de leur situation économique. Une telle situation n'est pas typique et, comme nous l'avons déjà noté, n'a le droit d'exister qu'à certaines étapes du développement de l'entreprise. Ainsi, une analyse détaillée de la situation nécessite de prendre en compte le schéma général (caractéristique de la majorité) des relations.

L'analyse effectuée pour l'ensemble des entreprises enquêtées a pleinement confirmé les relations existantes. La corrélation entre les innovations de produit et les innovations technologiques s'est avérée encore plus élevée (coefficient de corrélation 0,481 contre 0,411), c'est-à-dire que la politique d'innovation est plus équilibrée. Et en vue générale l'inertie des innovations organisationnelles externes (OI 2) s'est avérée inférieure à celle des innovations organisationnelles intra-organisationnelles (OI 1).

L'analyse effectuée a montré que la souplesse des relations extérieures en général dans l'industrie russe est supérieure à la souplesse

I.B. Gurkov, V.S. Tubalov

Riz. 3 Modèle de la relation entre production et technologie

et innovations managériales des entreprises anticrise

routines intra-organisationnelles. Cela peut indiquer à la fois une grande inertie des relations intra-organisationnelles et un dynamisme assez élevé environnement externe. Les entreprises ne s'accrochent pas à leurs partenaires économiques. Avec une analyse plus réfléchie, cependant, l'évaluation élevée du dynamisme de l'environnement extérieur devrait être changée en une appréciation diamétralement opposée. Toute amélioration majeure de la technologie sort inévitablement l'entreprise russe du cercle des partenaires traditionnels qui ne peuvent plus fournir des fournitures ou des services marketing répondant aux nouvelles normes de qualité de son propre travail. Une telle inertie est objectivement un obstacle sérieux à l'innovation technologique radicale. En effet, seules 15% des firmes que nous avons interrogées ont décidé d'opérer des changements significatifs de technologie, alors que 36% des firmes ont significativement modifié l'assortiment au cours de la dernière période.

Pression institutionnelle : incitations et obstacles à l'innovation des entreprises

Nous avons dit que l'environnement institutionnel peut sérieusement influencer le développement de l'innovation. Nous avons pu tester empiriquement cette affirmation (tableau 9).

Innovations dans l'industrie russe...

Riz. 4 Modèle de la relation entre production et technologies et

innovations managériales (toutes entreprises)

Tableau 9 Corrélations entre les paramètres institutionnels de l'environnement de la firme et l'intensité de l'activité d'innovation (coefficients de corrélation)

PI TI UT OI 1 OI 2

Impact de la politique économique du gouvernement -0,026 0,018 0,079* 0,024 0,001

Impact de la politique des collectivités locales 0,090** 0,099** 0,041 0,032 0,085**

Impact de la concurrence 0,080** 0,049 0,114** 0,042 0,060*

Présence de l'État comme propriétaire majeur -0,053 -0,040 0,009 -0,049 -0,088**

Présence de personnes physiques ou morales étrangères comme propriétaire majoritaire 0,021 0,163** 0,172** 0,062* 0,073*

Présence d'une part importante de propriété entre les mains des salariés de l'entreprise 0,047 -0,024 -0,054 0,003 0,029

* La présence d'une relation statistiquement significative au niveau de 95 %.

** La présence d'une relation statistiquement significative au niveau de 99 %.

I.B. Gurkov, V.S. Tubalov

L'influence de la politique économique du gouvernement conduit à des changements dans les technologies de gestion, par exemple, conduit au développement de nouveaux schémas financiers et formes de gestion du personnel ; sinon, la politique économique est neutre vis-à-vis des processus d'innovation. La participation de l'État à la composition des propriétaires de l'entreprise annule généralement les innovations interorganisationnelles. Cette lacune peut être comblée par des programmes économiques des autorités locales qui restaurent les chaînes de valeur locales et favorisent le développement de la base industrielle et l'absorption des nouvelles technologies.

L'influence de la concurrence nous rapproche de la pratique mondiale. La croissance de la concurrence conduit à l'intensité des innovations de produits et des technologies de gestion. La concurrence conduit également à une révision des relations interorganisationnelles. Dans le même temps, le développement de la technologie n'est pas encore devenu une méthode de concurrence active.

Le maintien de participations importantes entre les mains des salariés de l'entreprise n'affecte pas l'intensité de l'innovation. La présence de la propriété de l'État est également peu significative. La situation est différente avec le fait que d'importants blocs d'actions appartiennent à des propriétaires étrangers. La relation entre la présence de propriété étrangère et la forte intensité des processus d'innovation est évidente. Malheureusement, l'analyse de corrélation ne peut pas postuler des relations causales. L'explication généralement admise est la reconnaissance du transfert de technologies de gestion et d'autres innovations sous la pression des propriétaires étrangers, mais l'explication inverse est également possible : les propriétaires étrangers s'intéressent aux entreprises qui ont fait preuve d'un grand dynamisme, y compris dans le domaine de l'innovation.

Puisque nous parlons de pression sur l'entreprise, nous avons pu identifier l'influence des propriétaires externes d'une manière différente - en déterminant la relation entre les processus innovants et la densité de contrôle sur les activités de l'entreprise (tableau 10).

La présence d'un propriétaire externe capable d'influer sur les perspectives de développement stimule le développement d'innovations technologiques. Dans le même temps, l'intensité des innovations managériales ne change pas. Peut-être qu'une vision plus claire de l'action est un stimulant pour des projets plus ambitieux. Si la densité de contrôle atteint le niveau de contrôle sur les activités d'exploitation, la capacité d'innovation des entreprises diminue fortement. Cela se manifeste non seulement dans la sphère des produits et des relations économiques, mais aussi, plus dangereusement, dans la sphère du développement technologique. Il est probable que la rigidité des relations extérieures freine l'introduction de technologies de rupture (nous avons noté que ces paramètres sont étroitement liés). Autre explication au phénomène observé : le renforcement du contrôle opérationnel s'accompagne de la complication et du ralentissement de la prise de décision nécessaire au lancement des innovations.

Résultats du test des hypothèses formulées

Le système formé des hypothèses a trouvé une confirmation partielle. Dans la plupart des cas, les changements dans l'intensité des technologies et des produits

Innovations dans l'industrie russe...

Tableau 10 L'impact de la dépendance des entreprises sur l'intensité des processus d'innovation (valeurs moyennes des paramètres d'intensité pour les groupes individuels)

Indépendance de la société PI TI UT OI 1 OI2

L'entreprise est totalement autonome dans ses activités 3,12 2,70 7,33 1,94 3,97

L'entreprise est membre d'un groupe informel d'entreprises coordonnant certaines questions économiques 3,04 2,83 8,06 2,44 4,29

Solidifier - composant grande structure économique qui détermine les perspectives de développement 2,94 3,18 8,25 1,91 4,14

L'entreprise fait partie intégrante de la structure économique qui détermine le développement à long terme et actuel 2,39 2,50 8,17 1,91 3,55

Signification des différences, % 99,9 93,3 94,6 63,6 99,3

l'innovation provoque bien une augmentation de l'intensité de l'innovation managériale (hypothèse 1). Dans le même temps, les innovations dans les technologies de gestion au niveau de l'entreprise sont généralement amenées à leur conclusion logique, car dans la plupart des cas, elles se terminent par des mesures organisationnelles appropriées (hypothèse 3).

L'augmentation de l'intensité de l'innovation dans les technologies de gestion stimule une augmentation de l'intensité de l'innovation organisationnelle, mais dans certaines limites. Le volume des innovations organisationnelles du premier type ne conduit pas toujours à une augmentation adéquate de la probabilité des innovations organisationnelles du second type (hypothèses 2 et 4).

La déconnexion au niveau OR 1 - OR 2 n'affecte cependant pas la réception des fonds nécessaires à l'introduction d'innovations de produits et technologiques, ainsi que d'innovations dans les technologies de gestion (hypothèse 5).

Au lieu d'une conclusion

État général et perspectives des procédés innovants dans l'industrie russe

L'image que nous avons dressée des processus d'innovation dans l'industrie russe est assez complexe et contradictoire. Tout d'abord, nous notons les principaux points de référence:

1. Les processus innovants se poursuivent dans les principales branches de l'industrie russe. Ils sont plus intenses lors du changement de gamme de produits et pas trop intenses lors de la maîtrise de nouvelles technologies.

2. Le développement de nouveaux produits repose en grande partie sur l'imitation concurrentielle. Dans le domaine des transferts de technologies, c'est beaucoup moins, les firmes essaient de suivre leur propre chemin.

3. Le développement de nouvelles technologies entre souvent en conflit avec l'infrastructure de marché existante de l'entreprise (fournisseurs et autres partenaires).

I.B. Gurkov, B.C. Toubalov

Un changement technologique sérieux entraîne une révision de la composition de la chaîne commerciale.

4. L'environnement institutionnel a un impact très modéré sur l'activité innovante des entreprises. L'impact de la politique économique de l'État sur l'intensité des processus d'innovation dans l'industrie dans son ensemble est mal retracé. Parallèlement, la centralisation activité économique freine souvent l'innovation, en particulier dans le secteur technologique.

Au cours de nos recherches, nous avons été convaincus que les technologies de gestion des entreprises russes restent un domaine dynamique, suivant régulièrement les innovations de produits et technologiques. Ainsi, on ne peut pas dire que le retard des technologies managériales soit à lui seul la raison de la persistance d'un faible niveau d'innovation technologique. Plus alarmant est le faible niveau d'emprunt technologique. Cela signifie que le système de transfert de technologie, qui existait avec toutes les lacunes de l'ère soviétique, a été complètement éliminé et que des formes modernes de transfert de technologie n'ont pas été créées. Le transfert de technologie reste ciblé, ne concernant dans la plupart des cas qu'une seule entreprise, qui est contrainte de changer de partenaire économique. Dans le même temps, l'utilisation habile des mécanismes de transfert de technologie caractérise les entreprises les plus durables. L'influence des conditions institutionnelles est faible et ne peut être considérée comme un frein significatif au processus d'innovation. Nous avons vu qu'au niveau régional, l'impact bénéfique des collectivités locales sur différents types d'activités innovantes est bien tangible.

Les faits ci-dessus nous permettent de tirer une conclusion apparemment inattendue : le moyen d'augmenter l'intensité des processus d'innovation dans l'industrie russe réside dans la réduction des inventions et le rôle croissant du transfert de technologie. Cela signifie recréer le système de diffusion technologique dans ses formes modernes. L'expérience des pays qui ont réalisé des percées technologiques majeures montre que leurs systèmes nationaux d'innovation ne reposent pas sur un amoncellement de bureaux bureaucratiques qui stimulent l'innovation, mais sur la facilitation de la coopération inter-firmes, l'assurance des risques de transfert de technologie. Ceci est également lié à la transformation de grandes structures économiques intégrées de systèmes de contrôle des flux financiers en systèmes de transfert de technologie. Nous espérons que la recherche sur les processus d'innovation permettra de formuler rapidement les structures et les principes des institutions du système national d'innovation recréé.

Littérature

Vasin V.A., Mindeli L.E. Système national d'innovation : prérequis et mécanismes de fonctionnement. M. : TsISN, 2002.

Gourkov I.B. Développement innovant et compétitivité : Essais sur le développement des entreprises russes. M. : TEIS, 2003.

Innovations dans l'industrie russe...

Alange S., Jacobson S., Jamehammar A. Quelques aspects d'un cadre d'analyse pour l'étude de la diffusion des innovations organisationnelles // Analyse technologique et management stratégique. 1998 Vol. 10. N° 1.

Bass F. Un nouveau modèle de croissance des produits pour les biens de consommation durables // Management Science. 1969. N° 15.

Daft R.L. Un modèle double cœur d'innovation organisationnelle // Academy of Management Journal. 1978. N° 21.

Damanpour F., Evan W.M. Innovation et performance organisationnelles : le problème du "décalage organisationnel" //Administrative Science Quarterly. 1984. N° 29.

Damanpour F. L'adoption des innovations technologiques, administratives et auxiliaires : impact des facteurs organisationnels // Journal of Management. 1987. N° 13.

Delmas M.A. Innover contre les rigidités européennes : environnement institutionnel et capacités dynamiques // Journal of High Technology Management Research. 2000. N° 13.

Edquist S. Innovations technologiques et organisationnelles, productivité et emploi // Document de travail de recherche du Programme mondial de l'emploi. 1998. WEP 2-22/WP.

Evan W.M. Retard organisationnel. Organisations Humaines. 1966. N° 25.

Freman C, Young A., Fuller J.K. L'industrie du plastique : une étude comparative de la recherche et de l'innovation // National Institute Economic Review. 1962 Vol. 26.

Lewis M. W. Exploring paradox : Vers un guide plus complet // Academy of Management : The Academy of Management Review, Mississippi State, 2000.Oct.

Nelson R. Systèmes nationaux d'innovation : une étude comparative. Oxford : Oxford University Press, 1993 ;

Penrose E. La théorie de la croissance de l'entreprise. Presse universitaire d'Oxford, 1959.

Rogers, E. M. Diffusions d'innovations. 3e éd. N.-Y. : The Free Press, 1983.

Rycroft R.W., Kash D.E. Pilotage de l'innovation complexe // Research Technology Management. Washington, mai/juin 2000 ;

Sawheney M., Prandelli E. Communautés de création : gestion de l'innovation distribuée sur des marchés turbulents // California Management Review. 2000. N° 42 (2). Été.

Suh J. Rorea's Innovation System - Challenges and New Policy Agenda: INTECH Discussion Paper. No. 2004. Maastricht, 2000.

Symeonidis G. Innovation, taille de l'entreprise et structure du marché : hypothèses schumpétériennes et quelques nouveaux thèmes // Organisation de coopération et de développement économiques : document de travail. 1996. N° 161. P., 1996.