Kontaktai

Darbo saugos pastabos dėl įrankių patikrų. Darbo sauga: už tai patikrinimas tikrai bus bauda. Tarpsektoriniai dokumentai, reglamentuojantys darbo apsaugos taisykles

  • 21.05.2020
1. DARBUOTOJŲ MOKYMŲ, INSTRUKCIJŲ IR PROFESINIO MOKYMO DARBŲ SAUGOS SRITYJE TRŪKUMAS
1) Darbdaviai instruktuoja tik gamybinių padalinių darbuotojus, o įvadinis instruktažas apie darbo apsaugą taikomas visiems darbuotojams.
Iš patikrinimų praktikos
GIT atliko planinį patikrinimą OAO S... (žvejybos įmonėje) ir nustatė daugybę darbo apsaugos teisės aktų pažeidimų. Pavyzdžiui, darbdavys leido jūreiviams, mechanikams, vyresniems gamybos kapitonams ir net vyriausiajam kapitono padėjėjui atlikti darbo pareigas laive be įvadinio instruktažo (Rusijos Federacijos darbo kodekso 212 straipsnio antrosios dalies reikalavimų pažeidimas). ). Laivų mechanizmus ir įrangą (gerves, signalizatorius) aptarnaujantys specialistai nebuvo mokomi darbo apsaugos taisyklių ir netikrino savo žinių.
Remiantis audito rezultatais, darbdaviui buvo priimtas privalomas nurodymas pašalinti pažeidimus. darbo teisė. Bendrovė buvo nubausta administracinių teisės pažeidimų kodekso 5.27 str.
2) Įvadinio instruktažų registracijos žurnalo nėra.
3) Nėra programų pirminis instruktažas dėl darbo apsaugos darbo vietoje konkrečioms profesijoms ar darbo rūšims.
Iš patikrinimų praktikos
GIT patikrino, ar ribotos atsakomybės bendrovė „A ...“ laikosi darbo apsaugos teisės aktų reikalavimų. Buvo daug pažeidimų. Visų pirma, organizacija tokių neturėjo privalomus dokumentus, kaip:
įvadinis instruktažas žurnalas (GOST 12.0.004-90 "SSBT. Darbo saugos mokymo organizavimas" 7.1.5 punkto pažeidimas);
įvadinė instruktažas programa (GOST 12.0.004-90 7.1.4 punkto pažeidimas);
įsakymas (instrukcija) dėl asmens, atsakingo už įvadinio instruktažo vedimą, paskyrimo (GOST 12.0.004-90 7.1.2 punkto pažeidimas).
Remdamiesi patikrinimo rezultatais, inspektoriai išdavė įsakymą darbdaviui pašalinti nustatytus pažeidimus, o įmonės direktoriui skirta bauda.
4) Instruktažų registravimo darbo vietoje žurnalas nėra vedamas.
Iš patikrinimų praktikos
Atliekant LLC A patikrinimą ... paaiškėjo, kad organizacija neveda instruktažų darbo vietoje žurnalo (GOST 12.0.004-90 7.9 punkto pažeidimas), nėra instruktažų vykdymo programos darbo vieta (GOST 12.0. 004-90 7.2.2 punkto pažeidimas), taip pat darbuotojų, atleistų nuo pirminio instruktažo darbo vietoje, sąrašas (GOST 12.0.004-90 7.2.1 punkto pažeidimas).
Patarimas
Įsitikinkite, kad visi supažindinti darbuotojai savo parašus pasirašo atitinkamame žurnale, kitaip neturėsite galimybės įrodyti, kad instruktuotas darbuotojas pažeidė taisykles, žinodamas pasekmes.
5) Darbuotojams leidžiama dirbti be mokymų ir žinių apie darbo apsaugą patikrinimo bei praktikos darbo vietoje.
Iš patikrinimų praktikos
GIT patikrino UAB „Z...“ ir nustatė, kad darbdavys nemokė darbuotojų saugių darbo atlikimo metodų ir technikų, suteikdamas pirmąją pagalbą nukentėjusiems darbe, nevykdė darbo apsaugos instruktažų, stažuočių ir teorinių žinių bei praktinių įgūdžių tikrinimo. Rusijos Federacijos darbo kodekso 212 ir 225 straipsnių antrosios dalies reikalavimų pažeidimas).
6) Darbuotojų, atleidžiamų nuo pirminio instruktažo darbo vietoje, sąrašo nėra
Iš patikrinimų praktikos
GIT inspektoriai, patikrinę Savivaldybės sveikatos įstaigą (ligoninę), nustatė darbo apsaugos teisės aktų pažeidimų. Visų pirma, organizacija neturėjo darbuotojų, atleistų nuo pirminio instruktažo darbo vietoje, sąrašo (GOST 12.0.004-90 7.2.1 punkto pažeidimas). Turimas nelaimingų atsitikimų apskaitos ir registravimo registras neatitiko Nelaimingų atsitikimų darbe tyrimo ypatybių nuostatų priede Nr.
7) Darbdavys vykdo tik tikslinį darbuotojų instruktažą, jei būtina juos visapusiškai apmokyti darbo apsaugos taisyklių.
Iš patikrinimų praktikos
2010 m. rugpjūčio pradžioje UAB „M...“ pasamdė naują stalių, o po dviejų savaičių jam buvo paskirtas vienkartinis darbas – krauti į automobilį daugiau nei toną sveriančias plokštes. Darbdavys apribojo mokymus apie darbo apsaugą pakrovimo operacijų metu iki tikslinio instruktažo. Tačiau Tarpsektorinės darbo apsaugos taisyklės tokiais atvejais reikalauja, kad apmokytiems darbuotojams, turintiems atitinkamą pažymėjimą, būtų leista krauti darbus. Darbo atlikimo vietoje turi būti darbdavio įsakymu paskirtas vyresnis darbuotojas. Įmonė pažeidė statybinių medžiagų sandėliavimo reikalavimus, kurie neužtikrino jų stabilumo sandėliavimo metu. Dėl to viena iš plokščių, stovėjusi ant krašto, staliui bandant sulenkti metalinę kilpą, prarado stabilumą ir užkrito ant darbininko.
Nelaimingą atsitikimą tyrė regioninė komisija, kuri nustatė, kad sužalojimo priežastis – aplaidus įmonės vadovų požiūris į darbo apsaugos iš išorės reikalavimus. Darbdavys nenustatė krovinių pakrovimo ir pervežimo metodų, nenustatė draudimo priemonių ir apsauginių tvorų pavojingų zonų ribose, nevykdė darbo apsaugos kontrolės pakrovimo metu. Komisija nelaimingo atsitikimo darbe tyrimo medžiagą išsiuntė prokuratūrai, kad būtų iškelta baudžiamoji byla UAB „M ...“ vadovui (pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 143 straipsnio 1 dalį „Pažeidimas“). darbo apsaugos taisyklių“).
8) Darbdavys praleidžia pakartotinio instruktažo terminus.
Iš patikrinimų praktikos
GIT patikrino individualų verslininką „T ...“ ir nustatė, kad jis iš naujo neinformavo vairuotojų, neįtraukė darbo laikas vairuotojų medicininės apžiūros metu prieš išvykstant į skrydį ir neorganizavo darbo vietų atestavimo pagal darbo sąlygas. Verslininkas buvo įpareigotas ištaisyti pažeidimus.
9) Darbo apsaugos mokymo ir tikrinimo veiklą reglamentuojančių įsakymų nėra.
10) Darbo apsaugos nurodymų nėra.
Iš patikrinimų praktikos
Valstybinės inspekcijos A... LLC auditas parodė, kad darbdavys nedavė įsakymo (nurodymo) paskirti organizacijoje darbo apsaugos specialisto funkcijas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 217 straipsnio pažeidimas), o taip pat neparengė ir nepatvirtino darbuotojų darbo apsaugos instrukcijų.
11) Vadovai ir specialistai neišlaiko darbo apsaugos žinių patikrinimo.
Iš patikrinimų praktikos
Patikrinimo metu UAB „A...“ nustatyta, kad įmonės vadovas ir specialistai nebuvo apmokyti darbo apsaugos klausimais ir nepatikrino darbo apsaugos reikalavimų žinių (Rusijos Federacijos darbo kodekso 225 str. pažeidimas).
12) Specialių komisijų darbo apsaugos žinioms tikrinti nėra.
Iš patikrinimų praktikos
Visų pirma Savivaldybės vieningos įmonės (ligoninės) atliktas auditas parodė, kad įmonės vadovas nebuvo baigęs darbo apsaugos mokymo ir žinių patikrinimo dėl darbo apsaugos reikalavimų patikrinimo (Rusijos Federacijos darbo kodekso 225 straipsnio pažeidimas). Vadovas taip pat nesuteikė darbuotojams praktikos darbo vietoje, netikrino, ar jie žino darbo apsaugos reikalavimus, taip pat saugius darbo atlikimo būdus ir būdus (DK 225 straipsnio antrosios dalies reikalavimų pažeidimas). Rusijos Federacijos darbo kodekso 212 straipsnis). Paaiškėjo, kad ligoninė neturi sąrašo darbų ir profesijų, kurioms Papildomi reikalavimai dėl darbo saugos (GOST 12.0.004-90 4.2 punkto pažeidimas).
Pagal str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 225 ir 76 straipsniai:
Visi darbuotojai, įskaitant organizacijų vadovus, taip pat darbdaviai - individualūs verslininkai privalo būti apmokyti ir pasitikrinti žinias apie darbo apsaugos reikalavimus.
Darbdavys (ar jo įgaliotas asmuo) visiems stojantiems į darbą, taip pat darbuotojams, perkeliamiems į kitą darbą, privalo instruktuoti darbo apsaugą, organizuoti saugių darbo metodų ir technikos bei pirmosios pagalbos nukentėjusiems asmenims mokymą. .
Darbdavys privalo nušalinti nuo darbo (neleisti dirbti) darbuotoją, kuris nustatyta tvarka nebuvo apmokytas ir nepatikrintas darbo apsaugos srities žinių ir įgūdžių.
Jei patikrinimo metu paaiškėja, kad darbuotojas nebuvo apmokytas ir neišmatuotas darbo apsaugos srityje, o darbdavys jam leido įvykdyti savo tarnybinės pareigos, tada:
 Darbuotojas nušalinamas nuo darbo jau valstybinio darbo inspektoriaus reikalavimu (įsakymu);
 Sprendžiamas darbdavio patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimas;
 Jeigu darbuotojui buvo leista dirbti darbdavio žiniomis, jam skiriama bauda už administracinį nusižengimą pagal BK str. Kodekso 5.27 „Darbo ir darbo apsaugos teisės aktų pažeidimas“. Rusijos Federacija apie administracinius nusižengimus;
 Darbdavio atėmimas pakartotinai pažeidus.
Jei po patikrinimo inspektorius įsakyme nurodė, kad darbuotojas nebuvo apmokytas darbo apsaugos srityje, tada:
1. Jame nurodyti vadovai ir specialistai turi būti apmokyti ir patikrinti darbo apsaugos klausimais
2. Pranešti valstybiniam darbo inspektoriui, atlikusiam patikrinimą, apie užsakymo įvykdymą, tai yra atsiųsti atitinkamų pažymų patvirtintas kopijas į GIT
Tada toks užsakymas bus laikomas įvykdytu.
2. INDIVIDUALIOS IR KOLEKTYVINĖS APSAUGOS (AAP) TRŪKUMAS
Darbdavys privalo ne tik išduoti AAP, bet ir išmokyti jomis naudotis, taip pat jas kontroliuoti, kad:
Įsigytos AAP turėjo darbo apsaugos reikalavimų atitikimo pažymas;
Organizuota tinkama AAP darbuotojams išdavimo apskaita ir kontrolė;
Buvo laikomasi nustatytos jų saugojimo tvarkos;
Darbuotojai buvo supažindinti su AAP naudojimo taisyklėmis ir paprasčiausiais būdais patikrinti AAP tinkamumą naudoti;
Savalaikis AAP keitimas buvo atliktas tais atvejais, kai dėl nuo darbuotojo nepriklausančių priežasčių buvo pažeistos nepasibaigus dėvėjimo terminui, jų plovimas, valymas ir taisymas.
Pavyzdys
AT vasaros laikotarpis„Topol LLC“ darbuotoja nusprendė pati išsiskalbti darbo drabužius, o tuo pat metu dirbti prie mašinos su palaidine. Dėl to darbuotojo ranka buvo įtraukta į mašiną, moteris gavo plyštą žaizdą pažastyje. Šiuo atveju darbuotojas savavališkai nusprendė išskalbti kombinezoną, nepaisydamas fiksuoto gaminio. Rusijos Federacijos darbo kodekso 221 str., darbdavio pareiga savo lėšomis saugoti, skalbti, džiovinti, taisyti ir pakeisti kombinezonus.
Savo ruožtu darbdavys nekontroliavo, kaip darbuotojas naudojasi kombinezonu. Abiejų pusių darbo apsaugos reikalavimų pažeidimai sukėlė rimtų pasekmių.
3. DARBO VIETOS SERTIFIKAVIMO TRŪKUMAS AR JO VYKDYMO TVARKOS PAŽEIDIMAS
Darbdaviai dažniausiai nepaiso darboviečių atestavimo reikalavimų, nustatytų 4 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 209–212 str. Pažeidimus, susijusius su darbo vietų atestavimo išdavimu, paprastai galima suskirstyti į dvi grupes.
1. AWP nebuvo atlikta. Dėl to nėra nustatytų, pavyzdžiui, esamų kenksmingų veiksnių
2. Automatizuota darbo vieta buvo vykdoma, tačiau į jos rezultatus nebuvo atkreiptas darbuotojų dėmesys ir į juos neatsižvelgė darbdaviai, įgyvendindami darbo sąlygų ir darbo apsaugos gerinimo priemones bei spręsdami darbuotojų garantijų ir kompensacijų už darbą suteikimo klausimus. įstatymo nustatytomis sąlygomis.
Pavyzdys
GIT, remdamasi 2011-11-21 Most LLC atlikto audito rezultatais, nustatė, kad įmonė nevykdė darbo vietų sertifikavimo pagal darbo sąlygas; įvadinio instruktažo registracijos žurnalo dizainas neatitiko GOST 12.0.004-90 reikalavimų; Į asmenų, kuriems atliekama privaloma išankstinė ir periodinė sveikatos patikra, kontingentu neįeina biuro darbuotojai, dirbantys su kompiuteriais. priimtas įsakymas pašalinti padarytus darbo teisės aktų pažeidimus; kaltas pareigūnas patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal 1 straipsnio 1 dalį. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.27 str., skirti baudą.
4. GAMYBOS AVARIJŲ TYRIMO IR ĮRAŠYMO TVARKOS PAŽEIDIMAS
Tokie pažeidimai apima:
Nepranešimas arba nepranešimas laiku apie nelaimingą atsitikimą vyriausybines agentūras(tai gali būti laikoma darbdavio nuslėpimu draudiminis įvykis, o tai savo ruožtu yra administracinis nusižengimas, už kurį atsakomybę nustato BPK 200 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15.34 str.);
Darbdavių nesilaikymas nustatytų nelaimingų atsitikimų darbe tyrimo terminų (Rusijos Federacijos darbo kodekso 229.1 straipsnis).
Nesudaromos komisijos lengvai baigiamo nelaimingo atsitikimo darbe aplinkybėms ir priežastims ištirti;
Nesilaikant nustatytos pranešimų apie grupinius nelaimingus atsitikimus, sunkius nelaimingus atsitikimus, mirtinus nelaimingus atsitikimus siuntimo institucijoms ir organizacijoms, nurodytoms str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 228.1 str.
Nepilnas nustatytų formų nelaimingų atsitikimų darbe, kurio baigtis buvo nesunki, tyrimo formos (nukentėjusiojo apklausos protokolai, pareigūnai; nelaimingų atsitikimų vietų apžiūros protokolai; dokumentus, patvirtinančius darbuotojų mokymą ir instruktažą darbo apsaugos ir saugių darbo atlikimo būdų pagal profesiją ar darbo rūšį; dokumentai, patvirtinantys AAP darbuotojui išdavimą);
H-1 formos aktuose nėra įrašo, kad darbuotojai su jais susipažino ir į rankas įteikė kopijas.
Dažnai tokie pažeidimai išaiškėja tik tada, kai reikia iškelti baudžiamąją bylą dėl darbuotojo mirties. Baudos dydis taip pat skiriasi nuo to, kuri paprastai taikoma pagal 10 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.27 str.
Pavyzdys
LLC RSU Primorsky District atliktas auditas nustatė mirtiną nelaimingą atsitikimą darbe, įvykusį 2011 m. vasario mėn. su Ukrainos Respublikos piliečiu. Nelaimingo atsitikimo darbdavys netyrė. Remdamasis patikrinimo rezultatais, prokuratūros padėjėjas išsiuntė medžiagą Primorsko rajono teismui dėl Bendrovės veiklos sustabdymo. GIT darbdaviui išdavė įsakymą, įpareigojantį atlikti tyrimą nustatyta tvarka. RSU Primorsky rajono UAB pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nubaustas 50 000 rublių bauda. Be to, buvo nustatyta, kad ten darbo santykiai su užsieniečiu darbuotoju, kuris neturėjo tinkamo leidimo dirbti. Medžiaga buvo išsiųsta Federalinei Sankt Peterburgo ir Leningrado srities migracijos tarnybai, kad darbdavys būtų patrauktas administracinėn atsakomybėn ir už šį pažeidimą.
Kaip GIT gali atskleisti darbdavių paslėptus su darbu susijusius nelaimingus atsitikimus? Tam Valstybinių darbo inspekcijų pareigūnai naudoja įvairius darbo metodus ir formas:
Organizacijų teminių auditų dėl nustatytos pramoninių avarijų tyrimo ir fiksavimo tvarkos laikymosi vykdymas;
Piliečių, nukentėjusių dėl nelaimingų atsitikimų darbe, ir (ar) nukentėjusiųjų artimųjų prašymu atlikti tikslinius patikrinimus;
Kredencialų patikrinimas medicinos organizacijos(taip pat ir teismo medicinos ekspertizės įstaigose), siekiant nustatyti informaciją apie sužalotus (mirusius) darbuotojus;
Operatyvinių duomenų apie nukentėjusius nuo nelaimingų atsitikimų darbe derinimas su regioniniai biurai Rusijos Federacijos socialinio draudimo fondas;
Duomenų apie nelaimingus atsitikimus darbe sutikrinimas su teisėsauga, įskaitant baudžiamojo persekiojimo institucijas;
Žiniasklaidos stebėjimas.

Nuo 1997 metų padedame savo klientams darbo apsaugos ir personalo biuro darbas. Paslaugas teikiame visoje Rusijoje. Nuotoliniu būdu, per trumpą laiką, mūsų specialistai padės išspręsti bet kokią problemą.

Kaip taisyklė, nei didesnė įmonė tuo rečiau galima susidurti su darbo įstatymų pažeidimais. Tačiau, nepaisant darbuotojų skaičiaus, darbo apsaugos sritis „šlubuoja“ beveik visur. Nepaisant aiškių Rusijos Federacijos darbo kodekso reikalavimų, daugybės teoretikų ir praktikų paaiškinimų, darbdaviai nuolat daro klaidas darbo apsaugos srityje. Be to, kaip rodo praktika, kai kurių klaidų svarbu visai nedaryti, nes pasekmės gali būti itin neigiamos tiek darbuotojams, tiek darbdaviams. Apsvarstykite tipines klaidas, kurią kartais leidžia organizacijos.

Įstatymų leidėjas užtikrino darbuotojo teisę į saugias sąlygas darbo, ir nustatė darbdaviui pareigą laikytis darbo apsaugos reikalavimų, nustatytų Č. Rusijos Federacijos darbo kodekso 34 straipsnis ir kiti norminiai teisės aktai. Tačiau žmogiškasis faktorius yra visur ir dažniausiai būtent jis lemia darbdavio klaidingus veiksmus darbo apsaugos organizavimo srityje.

Klaidos organizuojant darbo apsaugą įmonėje yra rimta pokalbių tema. Apibrėžkime 7 populiariausias klaidas ir, remdamiesi teismų praktikos pavyzdžiais, nustatykime:

  • kas gali kelti grėsmę tam tikriems pažeidimams darbo apsaugos srityje;
  • kaip žmogiškasis faktorius ir klaidingi atskirų darbuotojų veiksmai gali sukelti itin neigiamų pasekmių;
  • kokias priemones darbdavys turi teisę taikyti darbo apsaugos pažeidėjams, kad teismas ginčo atveju jas pripažintų teisėtomis;
  • kaip teismas vertina kraštutinių poveikio priemonių pažeidėjams taikymo atvejus - atleidimą iš darbo pagal p. "e" p. 6 val. 1 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnis ir kt.

1. Saugos instruktažo nevykdymas

Tai taip pat tokie pažeidimai kaip stažuotės darbo vietoje nebuvimas ir darbo apsaugos reikalavimų žinių patikrinimas, taip pat nustatyta tvarka neapmokytų ir instruktuotų darbo apsaugos asmenų priėmimas į darbą, stažuotės ir žinių patikrinimas. darbo apsaugos reikalavimų (Rusijos Federacijos darbo kodekso 212 straipsnis).

Šie pažeidimai kelia grėsmę:

  • nesąmoningas darbuotojo darbo apsaugos reikalavimų pažeidimas, saugos reikalavimų nesilaikymas;
  • nelaimingas atsitikimas darbe;
  • valstybinio darbo inspektoriaus įsakymas pašalinti pažeidimą;
  • administracinė atsakomybė pagal str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.27 punktas už darbo ir darbo apsaugos įstatymų pažeidimą;
  • bylinėjimasis su nukentėjusiu ir/ar nubaustu darbuotoju dėl darbo apsaugos pažeidimo.

Dažniausiai šie pažeidimai nustatomi pramonės įmonės.

1 pavyzdys

Sutraukti šou

Lėktuvas, kuris iš oro chemiškai apdorojo žemės ūkio laukus gamybos kooperatyvas, sudužo, pilotas žuvo. Dėl to buvo atliktas auditas, kurio metu valstybiniai darbo inspektoriai nustatė, kad darbdavys nevykdė saugos instruktažų darbo vietose, neatestavo darbo vietų darbo sąlygų, neaprūpino darbuotojų kombinezonais ir asmeninėmis apsaugos priemonėmis. Atsižvelgdama į tai, kad šie darbo teisės aktų pažeidimai kėlė realią grėsmę darbuotojų gyvybei ir sveikatai, darbo inspekcija nusprendė laikinai uždrausti aviakompanijos techninės bazės veiklą. Medžiaga apie administracinį teisės pažeidimą buvo perduota teisminėms institucijoms. Siekdama išvengti traumų darbe, darbo inspekcija taip pat uždraudė naudoti 62 asmeninių apsaugos priemonių komplektus, kurie neturėjo atitikties sertifikatų. Penki neinformuoti organizacijos darbuotojai buvo nušalinti nuo darbo.

2 pavyzdys

Sutraukti šou

Individualaus verslininko darbe žuvo devintokas, kuris buvo pasamdytas ekspeditoriumi. Tyrimo metu nustatyta, kad studentas, iškraunant prekes, prarado pusiausvyrą ir nukrito nuo automobilio ZIL kėbulo, gavęs su gyvybe nesuderinamą galvos traumą. Tyrimo duomenimis, darbdavys nevykdė įvadinių instruktažų apie darbo apsaugą ir nepildė specialių registrų jiems registruoti. Nepilnametis priimtas į darbą neatlikus išankstinės medicininės apžiūros, darbdavys jam nepateikė kombinezonų ir avalynės. Prokuroras verslininkui iškėlė administracinio nusižengimo bylą pagal BK 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.27 punktas už darbo įstatymų ir darbo apsaugos pažeidimus.

3 pavyzdys

Sutraukti šou

Slaugytoja klinika, kuri atliko pacientės lankymą namuose, buvo partrenkta automobilio, kirsdama kelią tiksliai nenustatytoje vietoje ir ligoninėje mirė. Šis atvejis buvo pripažintas pramonine avarija. Viena iš nelaimingo atsitikimo priežasčių – nesurengtas instruktažas apie darbo apsaugą ir saugą.

2. Darbuotojų darbo ir poilsio režimo pažeidimas

Prisiminkite, kad darbdavys privalo užtikrinti darbo ir poilsio režimą pagal darbo teisės aktus ir kitus norminius teisės aktus, kuriuose yra normų. darbo teisė(Rusijos Federacijos darbo kodekso 212 straipsnis).

Pažeidimas gresia:

  • nelaimingas atsitikimas darbe dėl darbuotojo fizinio nuovargio, dėmesio atbukimo;
  • administracinė atsakomybė darbdaviui už darbo įstatymų pažeidimą;
  • bylinėjimasis su nukentėjusiais nuo nelaimingo atsitikimo darbe.

Dažniausiai šie pažeidimai yra transporto įmonės, taip pat bet kokios organizacijos, susijusios su vairuotojais, vairuojančiais automobilius.

Arbitražo praktika

Sutraukti šou

Atviroje akcinėje bendrovėje vairuotoja dirbusi žuvusio sūnaus motina kreipėsi į buvusį sūnaus darbdavį su reikalavimu atlyginti neturtinę žalą. Pagal medicininė išvada sūnaus mirties priežastis – ūminis koronarinis nepakankamumas, kuris, ieškovės teigimu, atsirado dėl to, kad darbdavys nesilaikė teisės aktų dėl darbo apsaugos ir poilsio laiko reikalavimų. Išsiųsdamas vairuotoją į komandiruotę pristatyti vaikų į sveikatinimo stovyklą, darbdavys pažeidė transporto priemonės vairuotojo darbo ir poilsio režimą. Prieš komandiruotę sūnus daugiau nei parą praleido darbo vietoje, buvo išsiųstas į skrydį naktį vežti vaikų be šturmano ir kelių policijos palydos.

Teismas įvertino darbuotojo mirties aplinkybes ir padarė išvadą, kad tarp darbdavio padaryto mirusiojo darbo ir poilsio režimo pažeidimo ir jo mirties priežasties nėra ryšio. Teismo byla baigėsi darbdaviui palankiu sprendimu (2012 m. spalio 17 d. Rostovo srities Zimovnikovskio rajono teismo sprendimas, Rostovo apygardos teismo 2013 m. sausio 31 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 33-1155/2013 ).

Atkreipiame dėmesį: nagrinėjamu atveju teismas palaikė darbdavį, tačiau susirinkimas galėjo neįvykti, jei ne nuolatiniai darbdavio darbo apsaugos reikalavimų pažeidimai.

4 pavyzdys

Sutraukti šou

Vienoje iš Dzeržinsko miesto sveikatos priežiūros įstaigų GIT patikrinimo metu nustatė vairuotojų darbo ir poilsio režimo nesilaikymo faktą. Transporto priemonė. Bendra savaitės darbo laiko apskaita viršijo 40 valandų, duomenys iš darbo laiko apskaitos žiniaraščio neatitiko faktinio darbo laiko. Darbdaviui buvo skirta bauda.

5 pavyzdys

Sutraukti šou

Per policijos reidą Tomsko sritis Keleivinių autobusų vairuotojams, pažeidusiems darbo ir poilsio režimą, surašyti keturi protokolai. Darbuotojai gali būti baudžiami nuo 1000 iki 3000 rublių bauda.

Arbitražo praktika

Sutraukti šou

Individualus verslininkas šioje srityje transportavimas neorganizavo vairuotojų darbo ir poilsio režimo laikymosi kontrolės, nesudarė jų darbo grafikų. Taigi, 2 str. 1995 12 10 federalinio įstatymo Nr. 196-FZ „Dėl saugumo“ 20 str. eismo„(toliau – Įstatymas Nr. 196-FZ) ir Automobilių vairuotojų darbo ir poilsio laiko režimo ypatumų nuostatų 15 punktas, patvirtintas Rusijos Federacijos transporto ministerijos 2004-20-08 įsakymu Nr. 15. Valstybinės kelių priežiūros departamentas jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Teismas, įvertinęs bylą ir pateiktus įrodymus, padarė išvadą, kad I. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ATPK 3 dalyje. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 14.1 punktas (įgyvendinimas verslumo veikla pažeidžiant specialiajame leidime (licencija) numatytas sąlygas). Taigi, iš 1 str. 196-FZ 20 str., iš to matyti, kad juridiniai asmenys ir individualūs verslininkai, Rusijos Federacijos teritorijoje vykdantys su transporto priemonių eksploatavimu susijusią veiklą, privalo organizuoti vairuotojų darbą pagal kelių eismo saugumą užtikrinančius reikalavimus. , laikytis Rusijos Federacijos teisės aktų nustatyto vairuotojų darbo ir poilsio režimo . Kadangi individualus verslininkas neįvykdė visų šių reikalavimų, teismas nusprendė patraukti jį administracinėn atsakomybėn pagal BK 3 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 14.1 punktas, skirtas 3000 rublių bauda (sprendimas). Arbitražo teismas Irkutsko sritis 2013 m. gegužės 15 d. byloje Nr. А19-3382/2013).

3. Darbuotojų neaprūpinimas kombinezonais ir apsaugos priemonėmis

Norint atlikti daugelį darbo funkcijų, reikia naudoti specialius drabužius kuris skirtas apsaugoti nuo poveikio darbuotojui žalingi veiksniai. Tai darbdavys, kuris turi pareigą įsigyti sąskaita nuosavų lėšų ir aprūpinti darbuotojus asmeninėmis apsaugos priemonėmis, skalavimo ir neutralizavimo priemonėmis, kurios Rusijos Federacijos teisės aktų dėl techninio reglamento nustatyta tvarka išlaikė privalomą sertifikavimą arba atitikties deklaraciją, pagal nustatytus standartus. Šis reikalavimas taikomas darbuotojams, dirbantiems su kenksmingais ir (ar) pavojingomis sąlygomis darbus, taip pat darbus, atliekamus ypatingomis temperatūros sąlygomis arba susijusius su tarša.

Darbdavys savo lėšomis, vadovaudamasis nustatytais standartais, privalo užtikrinti, kad speciali apranga, speciali avalynė ir kitos asmeninės apsaugos priemonės būtų laiku išduodami, taip pat saugoti, skalbti, džiovinti, taisyti ir pakeisti (212 str.). Rusijos Federacijos darbo kodekso 221 str.).

Toks pažeidimas gresia:

  • darbuotojų sužalojimai (nelaimingas atsitikimas darbe);
  • administracinė atsakomybė už darbo teisės aktų pažeidimą;
  • bylinėjimasis su darbuotojais.

Tokie incidentai dažniausiai įvyksta pramonės įmonėse, dirbant katilinėse, organizacijų gamybos cechuose ir po atviru dangumi.

6 pavyzdys

Sutraukti šou

GIT, tikrindama sveikatos priežiūros įstaigas, nustatė, kad poliklinika, onkologijos dispanseris, gimdymo namai ir kitos sveikatos priežiūros įstaigos netinkamai fiksavo kombinezonų ir asmeninių apsaugos priemonių išdavimą. Tai kėlė realią grėsmę darbuotojų gyvybei ir sveikatai. Taigi vienos iš įstaigų elektrikas, ardydamas elektros prietaisą, nenaudojo asmeninių apsaugos priemonių ir buvo mirtinai partrenktas. elektros šokas. Nelaimingas atsitikimas pripažintas darbiniu.

Aišku, darbuotojas pavyzdys asmeninių apsaugos priemonių nenaudojo dėl jų nebuvimo.

7 pavyzdys

Sutraukti šou

Už padarytus darbo teisės aktų pažeidimus, kai darbuotojai nebuvo aprūpinti kombinezonais, skalavimo ir neutralizavimo priemonėmis, įmonės vadovas patrauktas administracinėn atsakomybėn 5000 rublių bauda.

4. Darbuotojų leidimas dirbti be privalomos medicininės apžiūros

Darbdavio įpareigojimas neleisti darbuotojams atlikti darbo pareigų nepraėjus privalomumo medicininės apžiūros(ekspertizai), privalomos psichiatrinės ekspertizės, taip pat esant medicininėms kontraindikacijoms, kaip ir ankstesni reikalavimai, yra įtvirtinti Rusijos Federacijos darbo kodekse (212 ir 213 straipsniai).

Pažeidimai tokiose situacijose kelia grėsmę:

  • darbuotojų sužalojimai ar net mirtis (nelaimingas atsitikimas darbe), atsiradę dėl staigaus darbuotojo sveikatos pablogėjimo atliekant darbo pareigas;
  • administracinė atsakomybė už darbo įstatymų pažeidimą.

Atkakliausių pažeidėjų čia išskirti nepavyks, nes darbdaviai, nepaisant veiklos sričių, dažnai pamiršta apie tokį įstatymo reikalavimą.

8 pavyzdys

Sutraukti šou

Regioninės darbo inspekcijos komisija vairuotojo mirtimi apkaltino darbdavį, kuris leido jam dirbti neatlikus privalomos medicininės apžiūros. Nepaisant to, kad darbuotojo mirties liudijime nurodyta, kad mirtis įvyko dėl bendros ligos, komisija tai vertino kaip nelaimingą atsitikimą darbe. Darbdavys patrauktas administracinėn atsakomybėn.

5. Darbo vietų sertifikavimo neatlikimas

Sertifikavimas atliekamas siekiant įvertinti darbo sąlygas darbo vietoje ir nustatyti kenksmingas ir (ar) pavojingas gamybos veiksniai. Remiantis atestavimo rezultatais, gali būti keičiamas darbuotojų sanitarinis ir medicininis aprūpinimas, pagrįstai nustatomi darbo apribojimai tam tikros kategorijos darbuotojams nustatomi kenksmingi darbo vietų veiksniai ir atitinkamai darbuotojams, dirbantiems sunkų darbą, dirbantiems kenksmingomis ir (ar) pavojingomis bei kitomis ypatingomis darbo sąlygomis, suteikiamos Rusijos Federacijos darbo kodekso numatytos lengvatos (sutrumpintas darbo laikas). , kasmetinės papildomos mokamos atostogos, padidintas darbo užmokestis ir kt.). Be to, pagal darboviečių atestavimo rezultatus darbdavys galės patvirtinti darbo apsaugos darbo organizavimo atitiktį valstybiniams darbo apsaugos reikalavimams.

Sertifikuotinos visos darbdavio darbo vietos, išskyrus darbo vietas, kuriose darbuotojai dirba tik prie asmeninių kompiuterių ir (arba) eksploatuoja stalinio tipo kopijavimo aparatus pačios organizacijos reikmėms, kita biuro organizacinė įranga, taip pat Buitinė technika, nenaudojamas gamybos technologiniame procese (Rusijos Federacijos darbo kodekso 212 str., Rusijos Federacijos sveikatos ir socialinės plėtros ministerijos 2011 m. balandžio 26 d. įsakymas Nr. 342n „Dėl sertifikavimo tvarkos patvirtinimo Darbo vietų darbo sąlygoms“).

Darbdavių pažeidimai gresia:

  • priežiūros institucijos nurodymas;
  • administracinė atsakomybė, kai valstybiniam darbo inspektoriui ar prokuratūrai nustato pažeidimą;
  • priežiūros institucijos pradėtas ieškinys.

9 pavyzdys

Sutraukti šou

Prokuratūra tikrina ne tik pramoninės gamybos, bet ir, pavyzdžiui, laivus. Taigi Magadano transporto prokuroras atliko Rusijos Federacijos darbo apsaugos teisės aktų laikymosi jūrų transporto įmonėje auditą. Audito metu buvo nustatyta, kad darbdavys neatliko darbų žvejybos laive atestavimo. Siekdama pašalinti darbuotojų teisių pažeidimus, prokuratūra kreipėsi į teismą su reikalavimu įpareigoti darbdavį atlikti darbo vietų atestaciją laive. Prokuroro reikalavimus įmonė tenkino savo noru.

Pastaba

Sutraukti šou

Spaudos tarnybos teigimu Federalinė tarnyba dėl darbo ir užimtumo 2013 m. rugsėjo 1 d. buvo baigtas pirmasis penkerių metų darbo vietų atestavimo pagal darbo sąlygas etapas. Dauguma įmonių jo neišlaikė. Taigi 3,5 metų (nuo 2008 m. rugsėjo mėn. iki 2012 m. sausio mėn.) buvo sertifikuota tik 0,7% organizacijų.

Įmonėse atliktos atestacijos rezultatai parodė, kad darbų kokybė yra labai žema: 61,1% darbų gali būti klasifikuojami kaip kenksmingi arba pavojingi. O kai kuriuose regionuose rodikliai gerokai prastesni nei šalies vidurkis. Pavyzdžiui, Mari El Respublikoje 79,3% sertifikuotų darbo vietų patenka į šią kategoriją, Ivanovo srityje - 80%, Uljanovsko srityje - 83,9%.

6. Nelaimingų atsitikimų tyrimo reikalavimų nesilaikymas

Dažniausiai šį pažeidimą darbdavys daro dėl banalaus tvarkos, kurios privalo imtis nelaimingo atsitikimo darbe atveju, nežinojimo. Gana dažnai klaida slypi pažeidus pranešimo įstaigoms terminus, nurodytus 2010 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 228.1 straipsnis (Valstybinė darbo inspekcija, prokuratūra ir kt.). Terminas yra tik viena diena nuo avarijos momento.

Neretai daroma klaida, kai pranešama ne visoms įstaigoms, kurias darbdavys privalo notifikuoti, arba neįtraukiamas vienos ar kelių įstaigų, išvardytų 4 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 229 straipsnis. Tuo tarpu Valstybinė darbo inspekcija tokį reikalavimo pranešti apie nelaimingą atsitikimą pažeidimą ir tirti gali vertinti kaip darbdavio nelaimingo atsitikimo slėpimą.

Primename, kad atitinkamos nuostatos yra nustatytos 2005 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 212, 228-229 str. Pažeidus šiuos reikalavimus gresia administracinė darbdavio ir tiesioginių pažeidėjų baudžiamoji atsakomybė.

10 pavyzdys

Sutraukti šou

Valstybinės darbo inspekcijos atlikto audito metu nustatyta, kad 2013-07-06 UAB įvyko grupinis nelaimingas atsitikimas darbe su remontininkais. Pažeisdamas str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 228, 228.1 p., Nuostatų dėl nelaimingų atsitikimų darbe tyrimo ypatumų tam tikrose pramonės šakose ir organizacijose 5 punktas, patvirtintas Rusijos darbo ministerijos 2002 m. spalio 24 d. dekretu Nr. 73, juridinis asmuo neinformavo darbo inspekcija apie grupinį nelaimingą atsitikimą darbe dienos metu. Įmonės vadovybė iki įvykio tyrimo pradžios neišgelbėjo situacijos, kokios buvo nelaimės metu, esamos situacijos nefiksavo, schemų nesudarė, nefotografavo ir nefilmavo. Be to, pažeisdamas 2009 m. 229 Rusijos Federacijos darbo kodekso nelaimingam atsitikimui tirti darbdavys nedavė įsakymo sudaryti komisiją nelaimingam atsitikimui tirti. Darbdavys patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal DK 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.27 punktu, bauda siekė 40 000 rublių.

7. Darbo apsaugos tarnybos, norminės bazės ir darbo apsaugos mokymo trūkumas

Įpareigojimas sukurti darbo apsaugos tarnybą ar įvesti specialisto pareigas skiriamas tik darbdaviui, kurio darbuotojų skaičius viršija 50 žmonių. Visi darbuotojai, įskaitant organizacijų vadovus, taip pat darbdaviai - individualūs verslininkai, privalo išklausyti darbo apsaugos mokymus ir pasitikrinti žinias apie darbo apsaugos reikalavimus (Rusijos Federacijos darbo kodekso 212, 217, 225 straipsniai).

Už tokius pažeidimus darbdaviui gresia administracinė atsakomybė. Nusikaltėliai dažniausiai yra mažos įmonės.

11 pavyzdys

Sutraukti šou

Netoli GIT patikrinimų savivaldybės institucijos Sveikatos apsauga atskleidė, kad didžioji dalis vyriausiųjų gydytojų ir pagrindinių skyrių vedėjų negauna darbo apsaugos mokymo. Pažeisdamas str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 212 straipsniu, Sveikatos apsaugos ministerijos darbdaviai neturėjo nurodymų dėl darbuotojų darbo apsaugos. Pažeisdamas str. Pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 217 straipsnį specializuotuose vaikų globos namuose nebuvo darbo apsaugos specialisto. Patikrinimų laikotarpiu visų 16 patikrintų sveikatos priežiūros įstaigų vadovai buvo patraukti administracinėn atsakomybėn, už tai buvo skirtos baudos už visas kiekis 38 000 rublių.

Apibendrinant pastebime, kad klaidų darbo apsaugos organizavimo srityje yra daug ir įvairių, o sankcijos už Rusijos Federacijos darbo kodekso reikalavimų pažeidimą darbo apsaugos srityje yra gana griežtos.

Darbo apsaugos reikalavimų pažeidimus reguliuojančios institucijos nustato tiek neplaninių patikrinimų metu (kai toks patikrinimas darbdaviui būna netikėtas), tiek planinių patikrinimų metu (kai darbdavys turi galimybę „pasirengti“).

Darbo apsaugos reikalavimų pažeidimai užtraukia ne tik administracinę darbdavio atsakomybę ir ypatingą priežiūros institucijos dėmesį, bet, svarbiausia, darbuotojų susižalojimo ir net mirties riziką. Nelaimingų atsitikimų darbe dėl darbo apsaugos srities pažeidimų dalis sudaro didelę dalį visų tokių atvejų.

Kaip rodo patikrinimų praktika, pavienių pažeidimų darbo apsaugos srityje tarp darbdavių pasitaiko retai. Paprastai patikrinimo metu kontroliuojanti institucija atskleidžia visą „puokštę“ tokių pažeidimų.

12 pavyzdys

Sutraukti šou

Suplanuotas patikrinimas Makhačkalos administracijos prokuratūra atskleidė nemažai darbo ir darbo apsaugos įstatymų pažeidimų.

1 variantas: darbdavys pavojingas darbas nevairavo, tačiau pripažintas kaltu pažeidęs darbo apsaugos reikalavimus

Pavyzdys:šalia darbdavio pastato statomas kitas pastatas. Nukentėjo darbo valandomis pro statybvietę ėjęs darbuotojas. Avarijos priežastis – pareigūnų saugos reikalavimų pažeidimas statybos organizavimas. Tačiau darbdavys taip pat pripažintas kaltu dėl darbo apsaugos reikalavimų pažeidimo.

Kas buvo pažeidimas: darbdavys buvo pripažintas kaltu dėl darbo apsaugos reikalavimų pažeidimo, nes jis laiku neinstruktavo ir neinformavo darbuotojų apie pavojų sveikatai pakenkti važiuojant šalia trečiosios šalies organizacijos statybvietės.

Darbdaviui kyla rizika mokėti kompensacijas, nustatytas 2005 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 184 str., taip pat moralinės žalos atlyginimą darbuotojui. Be to, darbdavys gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal 2006 m. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.27 str.

Kvalifikacijos pagrindimas: Rusijos Federacijos darbo kodekso 212 straipsnis nustato darbdaviui pareigas užtikrinti darbo apsaugą įmonėje, įskaitant:

  • darbuotojų sauga eksploatuojant pastatus, statinius, įrenginius, įgyvendinant technologiniai procesai, taip pat gamyboje naudojami įrankiai, žaliavos ir medžiagos;
  • saugaus darbo atlikimo ir pirmosios pagalbos teikimo darbe metodų ir technikų mokymas, darbo apsaugos instruktažų vedimas, mokymai darbo vietoje ir darbo apsaugos reikalavimų žinių patikrinimas;
  • darbuotojų informavimas apie sąlygas ir darbo apsaugą darbo vietoje, apie žalos sveikatai riziką, jiems teikiamas garantijas, jiems priklausančias kompensacijas ir asmenines apsaugos priemones.

Pavyzdyje aprašytoje situacijoje kalbame apie nelaimingą atsitikimą darbe. Tiriama, nes darbuotojas buvo sužalotas „darbo valandomis darbdavio teritorijoje ar kitoje darbo vietoje, įskaitant nustatytas pertraukas, taip pat per laiką, reikalingą gamybos įrankiams ir drabužiams sutvarkyti. , atlikti kitus vidaus darbo teisės aktuose numatytus veiksmus iki darbo pradžios ir pasibaigus. (Rusijos Federacijos darbo kodekso 227 straipsnis).

Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 184 str., jei darbuotojui buvo padaryta žala sveikatai arba miršta dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos darbuotojui (jo šeimai) atlyginamos jo negautas uždarbis (pajamos), taip pat papildomos išlaidos, susijusios su sveikatos sutrikdymu medicininei, socialinei ir profesinei reabilitacijai arba atitinkamos išlaidos, susijusios su darbuotojo mirtimi. Mokėjimų, susijusių su žala sveikatai, dydis ir tvarka reglamentuojami federalinis įstatymas 1998 m. liepos 24 d. Nr. 125-FZ „Dėl nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų privalomojo socialinio draudimo“. Be to, darbdaviui gali atsirasti pareiga atlyginti darbuotojui padarytą neturtinę žalą.

Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1064 str., žala, padaryta piliečio asmeniui ar turtui, taip pat žala turtui. juridinis asmuo, turi atlyginti visą žalą padaręs asmuo. Ta pati norma numato, kad įstatyme pareiga atlyginti žalą gali būti nustatyta asmeniui, kuris nėra kaltininkas. Tame pačiame straipsnyje nustatyta, kad žalą padaręs asmuo atleidžiamas nuo žalos atlyginimo, jeigu įrodo, kad žala padaryta ne dėl jo kaltės. Tačiau įstatymas gali numatyti žalos atlyginimą net ir nesant kaltininko kaltės.

Taigi, darbuotojui susižalojus darbe dėl nelaimingo atsitikimo, be išmokų už Socialinis draudimas, kitas kompensacines išmokas, darbuotojas moralinės žalos atlyginimo galės reikalauti tiek iš kaltininko (statybą vykdančios išorės organizacijos), tiek iš darbdavio, kalto pažeidus 1999 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 212 straipsnis.

Teismas šioje situacijoje yra linkęs pripažinti darbdavio kaltę, pažeidžiant DK 13 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 212 str., jei pažeidimas yra tas, kad darbdavys nenurodė savo darbuotojų, neįspėjo jų apie pavojų būti šalia statybvietės. Taip pat teismas yra linkęs išieškoti neturtinės žalos atlyginimą darbuotojo naudai tiek iš kaltininko, tiek iš darbdavio (žr. Lipecko apygardos teismo 2014 m. vasario 17 d. apeliacinę nutartį byloje Nr. 33-424 / 2014 m. ).

2 variantas: darbdavys negali matyti patyrusio darbuotojo judesių, tačiau yra pripažintas kaltu

Pavyzdys: nepaisant to, kad darbuotojas buvo apmokytas, supažindintas su darbo apsaugos reikalavimais, po įmonės teritoriją judėjo netiksliai: paslydo, suklupo, krito ir dėl to ne kartą patyrė įvairaus sunkumo sužalojimų, Valstybinė darbo sutartis. Inspektorius, tirdamas nelaimingus atsitikimus su darbuotoju, nustatė, kad dėl to kaltas darbdavys.

Kas buvo pažeidimas: darbdavys buvo pripažintas kaltu dėl to, kad neužtikrino patenkinamos įmonės teritorijos būklės (matyt - dangos lygumo (aut. pastaba), neparengė saugių judėjimo teritorijoje schemų).

Pasekmės darbdaviui (rizika): darbdaviui kils rizika mokėti kompensacijas, nustatytas 2005 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 184 str., taip pat moralinės žalos atlyginimą darbuotojui.

Kvalifikacijos pagrindimas: jeigu nelaimingų atsitikimų priežastimi pripažįstama nepatenkinama teritorijos priežiūra ir darbo vietų organizavimo trūkumai, darbdavio neveikimas parengti priemones, kurios pašalintų pavojingų ir kenksmingų gamybos veiksnių poveikį darbuotojui, judant įmonės teritorijoje, ir darbuotojų perkėlimo per įmonės teritoriją schemos (įskaitant važiavimo per objektą vietų nustatymą, transporto judėjimą ir sustojimą), tai gali būti kvalifikuojama kaip 2005 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 220 straipsnis.

Pasekmių (rizikos) pagrindimas: negauto uždarbio (pajamų) kompensacija, taip pat papildomos išlaidos, susijusios su sveikatos sutrikdymu medicininei, socialinei ir profesinei reabilitacijai, numatytos 2006 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 184 straipsnis.

Patvirtinimas teismų praktika: teismas šiuo atveju mano teisėtų reikalavimų darbuotojo, be gautų pagal 2 str. 184 Rusijos Federacijos darbo kodekso mokėjimų, ir dėl neturtinės žalos atlyginimo dydžio (2014 m. vasario 17 d. Lipecko apygardos teismo apeliacinė nutartis byloje Nr. 33-445 / 2014).

Teismas šiuos reikalavimus pripažįsta teisėtais, net jeigu konstatuoja darbuotojo tinkamo darbdavio instruktavimo faktą, atsižvelgdamas į darbo patirtį ir trukmę. šis darbuotojas tuose pačiuose darbuose ir toje pačioje darbovietėje bei dėl savo neatsargumo, kas buvo viena iš nelaimingų atsitikimų darbe priežasčių.

Darbuotojo darbo apsaugos reikalavimų pažeidimas

kartais ranka darbo sutartis Stebina tai, kad nežymius darbuotojo pažeidimus teismas kvalifikuoja kaip darbo apsaugos reikalavimų pažeidimus, galinčius būti teisėtu pagrindu bausti, o kartais ir atleisti. Visgi, tokie atvejai nėra neįprasti, ir apie juos taip pat verta žinoti. Darbuotojui – siekiant pašalinti riziką įsitraukti į drausminė atsakomybė už iš pažiūros smulkius trūkumus, kurie iš pirmo žvilgsnio negali būti pavadinti pažeidimu. O darbdavys – siekdamas įvertinti savo galimybes ir teisėtumą kelti darbuotojams griežtus darbo apsaugos reikalavimus, taip pat bausti už jų pažeidimus. Dažniausiai tokios kvalifikacijos atvejai būdingi įmonėms, kuriose yra padidėjęs gaisro ir sprogimo pavojus, pavyzdžiui, naftos perdirbimo įmonėms.

Pavyzdys: Pavyzdys: darbuotojas rūkė darbdavio teritorijoje, už ką buvo pagrįstai nubaustas.

Kas buvo pažeidimas: darbdavys leidžia rūkyti savo įmonėje griežtai tam skirtose vietose. Darbuotojas pripažintas kaltu dėl darbo apsaugos reikalavimų pažeidimo, nes rūkė nenustatytoje vietoje, dėl ko yra padidėjęs gaisro ir sprogimo pavojus.

Pasekmės darbdaviui (rizika): darbdaviui kyla rizika mokėti kompensacijas, nustatytas 2005 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 183 ir 184 straipsnius, taip pat neturtinės žalos atlyginimą darbuotojui įvykus nelaimingam atsitikimui darbe, kuris iš dalies įvyko dėl rūkymo nenustatytoje vietoje.

Kvalifikacijos pagrindimas: darbuotojas pagal str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 214 straipsnis privalo laikytis darbo apsaugos reikalavimų, įskaitant daugybę vidines instrukcijas veikiantys darbdavio teritorijoje. Įmonės gaisrui pavojingų vietų sąrašas ir aprašymas, reikalavimai priešgaisrinė sauga gali būti nustatomi specialiais žinybiniais aktais, pavyzdžiui, Taisyklėmis saugus veikimas ir darbo apsauga naftos perdirbimo gamyklose 2001 m. balandžio 1 d., patvirtinta Rusijos Federacijos energetikos ministerijos 2000 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 162.

Pasekmių (rizikos) pagrindimas: už drausminio nusižengimo padarymą, tai yra darbuotojo darbo nevykdymą ar netinkamą atlikimą dėl jam pavestų darbo pareigų kaltės, darbdavys turi teisę taikyti drausmines nuobaudas – pastabą, papeikimą ar atleidimą iš darbo. atitinkamas pagrindas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 192 straipsnis). Sužalojus sveikatą arba darbuotojui mirus dėl nelaimingo atsitikimo darbe ar profesinės ligos, darbuotojui (jo šeimai) atlyginami jo negautas uždarbis (pajamos), taip pat papildomos su žala susijusios išlaidos. sveikatos apsaugai už medicininę, socialinę ir profesinę reabilitaciją arba atitinkamas išlaidas, susijusias su darbuotojo mirtimi (Rusijos Federacijos darbo kodekso 184 straipsnio 1 dalis).

Teismo patvirtinimas: teismas šiuo atveju rūkymą tam neskirtoje vietoje vertina ne tik drausmės, bet ir darbo apsaugos reikalavimų pažeidimu. Dėl to teismas pripažįsta teisėta bausmę darbuotojui, pažeidusiam darbo apsaugos reikalavimus, ypač rūkiusiam gaisro pavojingoje vietoje įmonėje (Komsomolsko prie Amūro Leninsko apygardos teismo sprendimas). Chabarovsko sritis nuo 2011-08-04).

Pavyzdys: Pavyzdys: sprogstamosios gamybos darbuotojas vietoj darbinių marškinėlių apsivilko paprastus, už ką jį teisėtai nubaudė darbdavys.

Kas buvo pažeidimas: darbuotojas buvo pripažintas kaltu pažeidęs darbo apsaugos reikalavimus, nes komplektą neužsidėjo iki galo darbo drabužiai jam davė jo darbdavys.

Pasekmės darbuotojui (rizika): darbuotojui gresia drausminė atsakomybė, įskaitant atleidimą iš darbo.

Pasekmės darbdaviui (rizika): darbdaviui gresia nelaimingas atsitikimas darbe, dėl kurio darbuotojas privalės mokėti kompensaciją, nustatytą 2014 m. 183-184 Rusijos Federacijos darbo kodekso, taip pat neturtinės žalos atlyginimą.

Reikia atsiminti, kad jeigu tiriant nelaimingą atsitikimą su apdraustuoju nustatoma, kad jo didelis neatsargumas prisidėjo prie jo sveikatai padarytos žalos atsiradimo ar padidėjimo, tuomet, atsižvelgiant į pirminės apyvartos išrinkto organo išvadą. sąjungos organizacija ar kita darbuotojų įgaliota įstaiga, komisija nustato apdraustojo kaltės laipsnį procentais (Rusijos Federacijos darbo kodekso 8 str. 229.2 str.).

Kvalifikacijos pagrindimas: darbuotojas pagal str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 214 straipsnis privalo laikytis darbo apsaugos reikalavimų. Nesertifikuotų, darbo apsaugos reikalavimų neatitinkančių drabužių dėvėjimas darbo vietoje yra šiurkštus pažeidimas. Kvalifikacijos pavyzdys: nelaimingo atsitikimo atveju darbuotojas dėl savo funkcionalumo gali būti įtrauktas į jo likvidavimą. Jeigu šiuo metu jis dėvi saugos reikalavimų neatitinkančius drabužius (galinčius akumuliuoti statinę elektrą), tai dėl gamybos specifikos (dujų sprogimo pavojaus) avarija nebus pašalinta, gali kilti rimtesnių pasekmių. Marškinėliai, kurie yra darbo drabužiai ir išduodami darbuotojams, turi būti 100% medvilnės ir turi būti sertifikuoti.

Savo veiksmais darbuotojas, pakeitęs, atrodytų, tokios pat kokybės marškinėlius, pažeidė federalinio ir žinybinio lygmens teisės aktuose nustatytus darbo apsaugos reikalavimus, todėl jam buvo pritaikyta bausmė už tai, kad nebuvo darbe. kombinezonuose yra teisėta. Jei darbdavys apdovanoja darbuotoją su kombinezonu, tai visiškai ar iš dalies jų neapsivilkęs darbuotojas tyčia pažeidžia saugos taisykles, o tai gali prisidėti prie nelaimingų atsitikimų įmonėje.

Pagal departamentų taisykles ir nuostatas (pvz., Naftos perdirbimo gamyklų saugaus eksploatavimo ir darbo apsaugos taisyklės 2001-01-04, įsigaliojusios Rusijos Federacijos energetikos ministerijos 2000-12-27 įsakymu Nr. 162), taip pat vidinis vietiniai aktai konkrečiam darbdaviui draudžiama įeiti į objektus su sprogiomis zonomis batuose su geležiniais kulnais ar vinimis, taip pat drabužiuose, kurie gali kaupti statinę elektrą; aptarnaujantis personalas darbo metu privalo naudoti jiems išduotus kombinezonus, specialią avalynę ir kitas asmenines apsaugos priemones (AAP). Taigi, ieškovo buvimas darbo vietoje su nesertifikuota, darbo apsaugos reikalavimų neatitinkančia apranga taip pat yra norminių aktų nustatytų darbo apsaugos reikalavimų pažeidimas.

Pasekmių (rizikos) pagrindimas: pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 192 straipsniu, už drausminio nusižengimo padarymą, tai yra, darbuotojo nevykdymą ar netinkamą vykdymą dėl jam pavestų darbo pareigų, darbdavys turi teisę taikyti drausmines nuobaudas. Proporcingos nuobaudos taikymas darbuotojui už tai, kad jis buvo darbe su nesertifikuotu kombinezonu, yra teisėtas.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 184 straipsniu, darbdavys dėl nelaimingo atsitikimo darbe ar profesinės ligos turi pareigą atlyginti darbuotojui (jo šeimai) negautas pajamas, taip pat papildomas išlaidas, susijusias su žala. sveikatos priežiūra medicininei, socialinei ir profesinei reabilitacijai arba atitinkamoms išlaidoms, susijusioms su darbuotojo mirtimi.

Teismo patvirtinimas: teismas šioje byloje laiko teisėtu bausti darbuotoją, pažeidusį darbo apsaugos reikalavimus, būdamas darbe ne su darbdavio išduotais marškinėliais, kurie yra sertifikuoto kombinezono dalis, o su paprastais marškinėliais (sprendimas). 2011-04-08 Komsomolsko prie Amūro, Chabarovsko sritis, Leninsko rajono teismo nutarimą, kuriuo teismas pripažino teisėtu ir pagrįstu papeikimą darbuotojui už tai, kad jis buvo darbo vietoje su nepatvirtintais marškinėliais).

Įvertinus pateiktus teismų sprendimų pavyzdžius, kai neįprasta darbo sutarties šalių veiksmų / neveikimo kvalifikacija yra darbo apsaugos reikalavimų pažeidimas, darytina tokias išvadas:

  1. Darbo apsaugos pažeidimai yra ne tik tipiniai norminiuose aktuose nustatyti atvejai, bet ir situacijos, kurios, nors ir neįtvirtintos įstatyme, logiškai išplaukia iš nustatytų teisės aktų reikalavimų, taip pat darbdavio lokalinių aktų normų.
  2. Net ir už nedideles nuodėmes, kurias teismas vis dėlto kvalifikuoja kaip darbo apsaugos reikalavimų pažeidimą, darbuotojas gali būti nubaustas. Ir šiuo atveju teismas pripažįsta bausmę teisėta ir pagrįsta, nebent, žinoma, nustato darbuotojo patraukimo drausminėn atsakomybėn tvarkos pažeidimus.
  3. Darbdavys gali būti pripažintas kaltu dėl darbo apsaugos reikalavimų pažeidimo net ir nesant darbuotojui žalingų veiksnių. Juk instruktavimo nebuvimas, o net ir neįspėjimas apie akivaizdžių veiksnių pavojų (šio nurodymo nefiksavimas) pripažįstamas pažeidimu.
  4. Taigi praktika rodo, kad darbdavys neturėtų „atsipalaiduoti“, laikydamas save įvykdžiusiu visus nustatytus darbo apsaugos reikalavimus. Kartais dėl nelaimingų atsitikimų galima nustatyti visiškai neakivaizdžius pažeidimus. Žinoma, tai nereiškia nihilizmo logikos propagandos: „Ai, bet kokiu atveju būsiu pripažintas kaip nors darbo apsaugos reikalavimų pažeidėjas ir už tai atsakys“. Straipsnyje pateikiamos nestandartinės neįprastų situacijų, kurios tapo žinomos tik kilus teisminiam ginčui, kvalifikacijos pasirinkimas. Kitais atvejais visai nebūtina, kad pasisektų neigiamos teismo ar valstybinio darbo inspektoriaus išvados dėl darbdavio padaryto darbo apsaugos reikalavimų pažeidimo. Priešingai, žinodamas nežymių darbuotojo elgesio pažeidimų kvalifikavimo darbo apsaugos reikalavimų pažeidimu teisėtumą, darbdavys ateityje gaus papildomų svertų daryti įtaką darbuotojų drausmei, manančių, kad juos bausti už tai, kad yra neįmanoma ir neteisėta. toks nedidelis (kaip aprašytas pavyzdžiuose) nusižengimas.

1 Tokios pasekmės galimos tuo atveju, jei tiesioginis priežastinis ryšys tarp darbuotojo rūkymo nenustatytoje vietoje ir nelaimingo atsitikimo darbe dėl jam kilusio gaisro, taip pat paties darbuotojo didelio neatsargumo negali būti. nustatyta.

Jis laikomas svarbiausiu saugos valdymo sistemos komponentu bet kurioje įmonėje. Šis renginys yra privalomas bet kokiai produkcijai.

Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 212 straipsniu, kiekvienas darbdavys privalo užtikrinti, kad jo įmonės darbo vietose būtų tikrinama darbo sąlygų būklė. Bendra organizacijos reputacija ir bendras darbo proceso dalyvių pasitenkinimas savo darbu priklauso nuo to, kaip kompetentingai vykdoma kontrolė gamyboje, kiek veiksmingos priemonės esamiems trūkumams ištaisyti.

Kokia turėtų būti darbo apsaugos kontrolė organizacijose?

  1. Veiksmingas. Darbo apsaugos būklė turėtų būti tikrinama ne parodomumo tikslais, o siekiant nustatyti ir pašalinti esamus trūkumus.
  2. Tikslas. Darbo apsaugos kontrolę turėtų atlikti kvalifikuoti specialistai. Visi faktai ir reiškiniai įmonėje turi būti patikrinti, kad būtų duotas rezultatas Objektyvus įvertinimas esama darbo apsaugos sistema.
  3. Sistemingas. Norint išlaikyti tinkamą darbo apsaugos sistemos būklę organizacijoje, būtina reguliariai tikrinti, ar laikomasi visų taisyklių.
  4. Laiku. Darbo apsaugos būklė įmonėje turėtų būti tikrinama, kai yra laiko ir galimybės ištaisyti visus trūkumus. Svarbu suprasti, kad darbuotojų sveikata, sauga ir gyvybė priklauso nuo gamybos kontrolės organizavimo kokybės.

Kontrolės tipai

Darbo apsaugos kontrolę įmonėje galima suskirstyti į šias rūšis:

  1. Techninė. Patikrinimo objektai šiuo atveju yra darbo objektai. Būtent pagamintos prekės, įmonės dokumentacija ir kt.
  2. Socialinis. Įmonės darbuotojų veikla yra tikrinama.

Savo ruožtu gamybos kontrolę galima suskirstyti į kitas 2 grupes:

  1. Skyriaus. Jį konkrečioje įmonėje atlieka aukštesnė organizacija. Tai gali būti darbo apsaugos kontrolė, kuri atliekama sistemingai, darbo sąlygų patikrinimas pavaldžios organizacijos darbuotojų reikalavimu arba valstybės kontrolė. Visų valstybinių taisyklių laikymąsi įmonėje kontroliuoja tokia institucija kaip Federalinė darbo inspekcija.
  2. Viešas. Darbo apsaugos būklės patikrinimų iniciatoriai yra profesinės sąjungos, kurios veikia gamybos darbuotojų interesais. Šios organizacijos pagal 370 str Darbo kodeksas RF, stebėti, ar darbdavys vykdo darbo sutartyse nurodytas sąlygas.

Organizacijoje yra 3 darbo apsaugos būklės patikrinimų atlikimo formos:

  1. Nuolatinė kontrolė. Jame numatytas kasdieninis darbo apsaugos būklės organizacijos darbuotojo patikrinimas. Pirmiausia jis tikrina įrangos tinkamumą eksploatuoti, apsauginių tvorų ir įrenginių naudojimo išprusimą pavojingose ​​pramonės šakose, kombinezonų būklę, darbo vietos švarą, gaisro gesinimo priemonių prieinamumą.
  2. operatyvinė kontrolė. Periodinis patikrinimas darbo apsaugos būklę, kurią vykdo įmonės padalinių vadovai kartu su profesinių sąjungų ar darbo kolektyvų nariais. Šie įgalioti asmenys tikrina gamybos kontrolės priemonių teisingumą, atliekamų darbų atitiktį galiojančias instrukcijas, įrangos ir įrankių sauga, gyvybės saugos taisyklių laikymasis dirbant su sprogiomis ir degiomis medžiagomis, sanitarinė visų įmonės patalpų būklė.
  3. Atrankinis valdymas. Patikrinimą įmonėje kartą per mėnesį (ar dažniau) atlieka speciali komisija, kurią sudaro darbo apsaugos inžinierius ir aukštesnės organizacijos atstovas. Šiuo atveju darbuotojų apsaugos priemonių prieinamumas ir tinkamas naudojimas, visų Rusijos Federacijos darbo kodekso įstatymų ir kitų darbdavių laikymasis, visų darbuotojų saugą kontroliuojančių priemonių įgyvendinimas, tobulinimo planų įgyvendinimas. darbo sąlygas, darbo vietų atestavimą, darbuotojų mokymo kursų efektyvumą, sanitarinę ir higieninę patalpų bei kombinezonų būklę ir kt.

Darbo apsaugos būklės tikrinimo metodika

Viena iš efektyviausių darbo apsaugos būklės įmonėse tikrinimo formų yra trijų etapų kontrolė.

1 žingsnis. Patikrinimą atlieka šio tipo darbų vadovas (meistras, meistras, objekto vadovas) kasdien arba kiekvieną pamainą darbo dienos pradžioje, o kai kuriais atvejais ir visą pamainą.

Tikrinama darbo vietų būklė, techninės įrangos tinkamumas, vėdinimas, apšvietimas, patalpų būklė, gaisro gesinimo priemonių ir kitų saugos priemonių prieinamumas. Nustačius trūkumus, imamasi priemonių jiems pašalinti. Jeigu visų problemų nepavyksta išspręsti savarankiškai, skyriaus vedėjas apie esamas problemas praneša aukštesniam vadovui ir prašo imtis atitinkamų priemonių.

2 žingsnis. Patikrinimą atlieka padalinio vadovas (cecho viršininkas, vyresnysis meistras, inžinierius) ne rečiau kaip 1 - 2 kartus per mėnesį, dalyvaujant darbo apsaugai įgaliotiems asmenims. Patikrinimo metu atskleidžiama, ar yra atliekami korekciniai veiksmai, kurie buvo nustatyti „pirmojo etapo“ kontrolės metu. Taip pat tikrinamas technikos, transporto priemonių tinkamumas eksploatuoti, nustatomi nelaimingi atsitikimai ir tikrinami darbai joms užkirsti kelią.

3 žingsnis. Auditą ne rečiau kaip kartą per ketvirtį atlieka speciali komisija, kurią sudaro įmonės vadovas ir aukštesnių organizacijų atstovai. Taip pat direktoriaus pavaduotojai, Vyriausiasis mechanikas, profesinių sąjungų atstovai, technologai ir kiti už darbo apsaugą atsakingi asmenys. „Trečiojo etapo“ patikra taikoma visiems įmonės gamybos padaliniams. Komisija tikrina 1 ir 2 lygių kontrolės metu nurodytų priemonių įgyvendinimą, visų Rusijos Federacijos darbo kodekso įstatymų ir kitų standartų laikymąsi, pastatų ir patalpų, kuriose dirba žmonės, būklę, planus gerinti darbo sąlygas, ir tt

Darbo apsaugos būklės patikrinimo rezultatas

Pasibaigus kontrolės priemonėms įmonėje, visos pastabos įrašomos į „Patikrinimo žurnalą“ ir surašomas specialus aktas. Jame nurodomas įstaigos pavadinimas, patikrinimo komisijos nariai, visi nustatyti pažeidimai (jei yra). Tada šis aktas su patikrinimo rezultatais perduodamas organizacijos vadovui.

Rezultatai per savaitę aptariami susitikime su įmonės direktoriumi, kuriame dalyvauja visi padalinių vadovai, profesinių sąjungų atstovai. Čia analizuojami visi nustatyti trūkumai ir pažeidimai, nurodomi šių klaidų ištaisymo būdai, terminai, paskiriami už šią veiklą atsakingi asmenys. Pašalinus visas klaidas, į „Patikrinimo žurnalą“ įrašomi padalinių vadovų duomenys, kurie, vykdydami šias darbo apsaugos kontrolės priemones, paskiriami atsakingais už gamybos trūkumų ištaisymą.

30.07.2018

Proceso eigoje darbo veikla, neretai pasitaiko įvairių incidentų, avarinių situacijų, pakenkimų darbuotojų sveikatai ir įrangai.

Tokie atvejai dažnai pasitaiko dėl darbo apsaugos ir gamybos saugos standartų pažeidimo.

Federaliniai teisės aktai kartu su vietiniais teisės aktais numato nuobaudų ir saugos darbe taisyklių sąrašą tiek darbuotojams, tiek darbdaviui.

Pagrindinių saugos taisyklių pažeidimų darbe sąrašas

Pagrindinių teisės aktų pažeidimų šioje srityje sąrašas nurodytas darbo teisėje, taip pat rekomendacijas ir kitus norminius teisės aktus ministerijų ir departamentų pagal organizacijos veiklos profilį.

Kai kuriais atvejais pažeidimai gali būti specifiniai, atsižvelgiant į įmonės apimtį.

Didelių saugos reikalavimų ir standartų pažeidimų darbe pavyzdžiai:

Taip pat yra konkrečių pažeidimų, leidžia abi darbo veiklos šalys - dirbant aukštyje darbdavys neaprūpina darbuotojų saugos priemonėmis, dirbant su degiosiomis medžiagomis, nėra gaisro gesinimo priemonių.

Šie pažeidimai yra ypatingo pobūdžio, nes būdingi organizacijoms, veikiančioms tam tikrose gamybos srityse.

Grubus

Įstatymų leidėjas taip pat nustato tam tikrų rūšių pažeidimus, tiek iš darbuotojo, tiek iš darbdavio pusės, kurie priskiriami šiurkščiai:

Sukėlė žmogaus mirtį

Jei dėl darbo apsaugos standartų ir saugos taisyklių pažeidimo darbuotojas mirė, organizacijos vadovybė turėtų veikti tam tikrais darbo teisės aktų nustatytais etapais:

  1. Pirmiausia reikia kviesti medicinos tarnybą, kad būtų suteikta pagalba arba nustatytas darbuotojo mirties fiksavimo faktas.
  2. Po to apie mirties darbe faktą reikėtų pranešti darbuotojo artimiesiems ar įstatyminiams atstovams, o kartu iškviesti policiją fiksuoti mirties aplinkybes ir priežastis.
  3. Taip pat turėtumėte sukurti speciali komisija dėl įmonės darbuotojų nelaimingo atsitikimo darbe tyrimo išduodant atitinkamą įsakymą.
  4. Darbo inspekcijos ir teisėsaugos institucijų patikros veiklos vykdymas.
  5. Avarijos tyrimo komisijos ir policijos išvados dėl įvykio aplinkybių ir atsakingų už įvykį paskyrimo išdavimas.

Bausmės laiško pavyzdys

Įsakymas dėl nuobaudos už darbo apsaugos taisyklių pažeidimą turėtų būti registruojamas tik remiantis darbo teise ir laikytis OT taisyklių.

Taip pat toks dokumentas turi atitikti GOST dokumentų tvarkymo taisykles ir standartus ir pačios įmonės dokumentacijos tvarkymo taisyklės.

Dokumente turi būti nurodyta:

  • įmonės pavadinimas;
  • nubaudimo pagrindas ir darbuotojo kaltės patvirtinimas;
  • darbuotojo asmens duomenų ir pareigų nurodymas;
  • darbo įstatymus, kuriuos pažeidė darbuotojas.

Naudingas video

Baudžiamoji atsakomybė už darbo apsaugos reikalavimų pažeidimą išsamiai aprašyta šiame vaizdo įraše.


susiję straipsniai

Naujausi straipsniai
Populiarūs straipsniai
Redaktoriaus pasirinkimas
oddagipermarket.ru