Comentarii privind siguranța muncii la verificările sculelor. Siguranța muncii: pentru care inspecția va fi cu siguranță bine. Documente intersectoriale care reglementează normele de protecție a muncii

1. LIPSA DE FORMARE, INSTRUCȚIUNI ȘI PREGĂTIRE PROFESIONALĂ A ANGAJATELOR ÎN DOMENIUL SECURITATII MUNCII
1) Angajatorii instruiesc numai angajații unităților de producție, în timp ce briefingul introductiv privind protecția muncii se aplică tuturor angajaților.
Din practica controalelor
GIT a efectuat o inspecție programată la OAO S... (o întreprindere de pescuit) și a constatat numeroase încălcări ale legislației privind protecția muncii. De exemplu, angajatorul a permis marinarilor, mecanicilor, comandanților superiori de producție și chiar șefului de serviciu să îndeplinească sarcini de lucru la bordul navei fără a efectua o informare introductivă (încălcarea cerințelor părții a doua a articolului 212 din Codul Muncii al Federației Ruse). ). Specialiștii care deservesc mecanismele și echipamentele navei (troliuri, semnalizatoare) nu au fost învățați regulile de protecție a muncii și nu le-au testat cunoștințele.
Pe baza rezultatelor auditului, angajatorului i s-a emis un ordin obligatoriu de eliminare a încălcărilor. dreptul muncii. Societatea a fost amendată în temeiul articolului 5.27 din Codul contravențiilor administrative.
2) Nu există un jurnal de înregistrare pentru informarea introductivă.
3) Fără programe briefing inițial privind protecția muncii la locul de muncă pentru anumite profesii sau tipuri de muncă.
Din practica controalelor
GIT a verificat societatea cu răspundere limitată „A...” pentru respectarea cerințelor legislației privind protecția muncii. Au fost multe încălcări. În special, organizația nu avea așa ceva documente obligatorii, Cum:
Jurnalul de informare introductivă (încălcarea clauzei 7.1.5 din GOST 12.0.004-90 „SSBT. Organizarea formării în domeniul siguranței muncii”);
program de informare introductivă (încălcarea clauzei 7.1.4 din GOST 12.0.004-90);
un ordin (instrucțiune) privind numirea unei persoane responsabile cu desfășurarea unui briefing introductiv (încălcarea clauzei 7.1.2 din GOST 12.0.004-90).
Pe baza rezultatelor controlului, inspectorii au emis ordin angajatorului de eliminare a abaterilor constatate, iar directorul firmei a fost amendat.
4) Nu se ține jurnalul de înregistrare a briefing-urilor la locul de muncă.
Din practica controalelor
În timpul inspecției LLC A ... s-a dovedit că organizația nu ține un jurnal de informare la locul de muncă (încălcarea clauzei 7.9 din GOST 12.0.004-90), nu există un program de desfășurare a informării la locul de muncă. locul de muncă (încălcarea clauzei 7.2.2 din GOST 12.0. 004-90), precum și o listă a angajaților scutiți de informarea primară la locul de muncă (încălcarea clauzei 7.2.1 din GOST 12.0.004-90).
Sfat
Asigurați-vă că toți angajații care au fost informați își semnează semnăturile în jurnalul corespunzător, altfel nu veți avea ocazia să dovediți că angajatul instruit a încălcat regulile, cunoscând consecințele.
5) Lucrătorii au voie să lucreze fără pregătire și testare a cunoștințelor privind protecția muncii și stagii la locul de muncă.
Din practica controalelor
GIT a verificat SRL „Z…” și a dezvăluit că angajatorul nu a instruit angajații în metode și tehnici sigure pentru efectuarea muncii, acordarea primului ajutor victimelor la locul de muncă, nu a desfășurat briefing-uri de protecție a muncii, stagii și nu a testat cunoștințele teoretice și abilitățile practice ( încălcarea cerințelor din partea a doua articolul 212 și articolul 225 din Codul Muncii al Federației Ruse).
6) Nu există nicio listă cu lucrătorii scutiți de informarea primară la locul de muncă
Din practica controalelor
Inspectorii GIT au constatat încălcări ale legislației privind protecția muncii în timpul controlului la Instituția Municipală de Sănătate (spital). În special, organizația nu avea o listă a angajaților scutiți de la informarea primară la locul de muncă (încălcarea clauzei 7.2.1 din GOST 12.0.004-90). Registrul disponibil de contabilitate și înregistrare a accidentelor nu a respectat forma stabilită prin Anexa nr. 1 la Regulamentul privind caracteristicile cercetării accidentelor de muncă.
7) Angajatorul efectuează numai briefing direcționat al angajaților dacă este necesar să îi instruiască pe deplin în normele de protecție a muncii.
Din practica controalelor
La începutul lunii august 2010, un nou tâmplar a fost angajat de către SRL „M…”, iar două săptămâni mai târziu i s-a atribuit o singură slujbă – încărcarea plăcilor cu o greutate mai mare de o tonă pe o mașină. Angajatorul a limitat instruirea privind protecția muncii în timpul operațiunilor de încărcare la briefing țintit. Cu toate acestea, Regulile intersectoriale de protecție a muncii în astfel de cazuri impun ca lucrătorilor instruiți care au certificatul corespunzător să li se permită să încarce munca. La locul de muncă trebuie să fie prezent un angajat senior numit prin ordin al angajatorului. Compania a încălcat cerințele de depozitare a materialelor de construcție, care nu le-au asigurat stabilitatea în timpul depozitării. Ca urmare, una dintre plăci, stând pe margine, când dulgherul a încercat să îndoaie bucla de metal, și-a pierdut stabilitatea și a căzut peste muncitor.
Accidentul a fost cercetat de comisia regională, care a constatat că cauza prejudiciului a fost atitudinea neglijentă a conducerii firmei față de cerințele de protecție a muncii din exterior. Angajatorul nu a stabilit metode de încărcare și deplasare a mărfurilor, nu a stabilit măsuri de asigurare și garduri de protecție la granițele zonelor periculoase, nu a exercitat controlul asupra protecției muncii în timpul încărcării. Comisia a trimis materialele investigației accidentului de muncă la parchet pentru a iniția un dosar penal împotriva șefului SRL „M ...” (în conformitate cu partea 1 a articolului 143 din Codul penal al Federației Ruse „Încălcare a normelor de protecție a muncii”).
8) Angajatorul nu respectă termenele de reinformare.
Din practica controalelor
GIT a verificat antreprenorul individual „T ...” și a constatat că nu a reinformat șoferii, nu a inclus timpul de lucru conducătorilor auto în timpul examinării medicale înainte de plecarea în zbor și nu au organizat certificarea locurilor de muncă în ceea ce privește condițiile de muncă. Antreprenorul a primit ordin să corecteze încălcările.
9) Nu există ordine care să reglementeze activități de formare și testare a protecției muncii.
10) Nu există instrucțiuni pentru protecția muncii.
Din practica controalelor
Un audit al Inspectoratului de Stat la A… LLC a arătat că angajatorul nu a emis un ordin (instrucțiune) de a atribui funcțiile unui specialist în protecția muncii în organizație (încălcarea articolului 217 din Codul Muncii al Federației Ruse) și de asemenea, nu a elaborat și aprobat instrucțiuni de protecție a muncii pentru angajați.
11) Managerii și specialiștii nu trec testul de cunoștințe privind protecția muncii.
Din practica controalelor
În timpul inspecției, SRL „A…” a dezvăluit că șeful și specialiștii companiei nu au fost instruiți în protecția muncii și le-au testat cunoștințele privind cerințele de protecție a muncii (încălcarea articolului 225 din Codul Muncii al Federației Ruse).
12) Nu există comisii speciale care să testeze cunoştinţele de protecţie a muncii.
Din practica controalelor
Un audit efectuat de Întreprinderea Unitară Municipală (spital), în special, a arătat că șeful întreprinderii nu a urmat o pregătire în domeniul protecției muncii și un test de cunoștințe privind cerințele de protecție a muncii (încălcarea articolului 225 din Codul Muncii al Federației Ruse). De asemenea, șeful nu a oferit angajaților un stagiu la locul de muncă, nu a verificat dacă cunoaște cerințele de protecție a muncii, precum și metode și tehnici sigure pentru efectuarea muncii (încălcarea cerințelor articolului 225 partea a doua a articolului 22). 212 din Codul Muncii al Federației Ruse). S-a dovedit că spitalul nu are o listă cu locuri de muncă și profesii pentru care Cerințe suplimentare privind siguranța muncii (încălcarea clauzei 4.2 din GOST 12.0.004-90).
Potrivit art. 225 și 76 din Codul Muncii al Federației Ruse:
Toți angajații, inclusiv șefii de organizații, precum și angajatorii - antreprenori individuali sunt obligați să urmeze formare și testare a cunoștințelor cerințelor de protecție a muncii.
Pentru toate persoanele care intră în muncă, precum și pentru angajații transferați la un alt loc de muncă, angajatorul (sau o persoană autorizată de acesta) este obligat să instruiască cu privire la protecția muncii, să organizeze instruire în metode și tehnici sigure pentru efectuarea muncii și acordarea primului ajutor victimelor. .
Angajatorul este obligat să suspende de la muncă (nu să permită să lucreze) un salariat care nu a urmat pregătirea și testarea cunoștințelor și aptitudinilor în domeniul protecției muncii în modul prescris.
Dacă în timpul inspecției rezultă că salariatul nu a fost instruit și testat în domeniul protecției muncii și a fost permis de către angajator să își îndeplinească atributii oficiale, apoi:
 Salariatul este suspendat de la muncă deja la solicitarea (ordinul) inspectorului de stat de muncă;
 Problema aducerii angajatorului la răspundere administrativă este în curs de rezolvare;
 În cazul în care salariatului i s-a permis să lucreze cu cunoştinţa angajatorului, i se aplică o amendă pentru contravenţie administrativă conform art. 5.27 „Încălcarea legislației privind munca și protecția muncii” din Cod Federația Rusă despre contravenții administrative;
 Descalificarea angajatorului în caz de încălcare repetată.
Dacă, în urma inspecției, inspectorul a indicat în ordin că salariatul nu a primit pregătire în domeniul protecției muncii, atunci:
1. Managerii si specialistii indicati in acesta trebuie sa fie instruiti si testati in domeniul protectiei muncii
2. Raportați inspectorului de stat de muncă care a efectuat inspecția cu privire la îndeplinirea comenzii, adică trimiteți copii certificate ale certificatelor relevante la GIT
Atunci o astfel de comandă va fi considerată îndeplinită.
2. LIPSA PROTECTIEI INDIVIDUALE SI COLECTIVE (PPE)
Angajatorul este obligat nu numai să elibereze EIP, ci și să învețe cum să-l folosească, precum și să-l controleze pentru a:
EIP achiziționat avea certificate de conformitate cu cerințele de protecție a muncii;
S-a organizat o contabilitate adecvată și controlul eliberării EIP către angajați;
S-a respectat ordinea stabilită de păstrare a acestora;
Angajații au fost instruiți cu privire la regulile de utilizare și cele mai simple modalități de verificare a funcționalității EIP;
Înlocuirea la timp a EIP a fost efectuată în cazurile de deteriorare înainte de sfârșitul perioadei de purtare din motive independente de voința angajatului, spălarea, curățarea și repararea acestora.
Exemplu
LA perioada de vara un angajat al Topol LLC a decis să-și spele singură salopeta și, în același timp, să lucreze la mașină în bluza ei. Drept urmare, mâna muncitorului a fost trasă în aparat, femeia a primit o rană ruptă la subsuoară. În acest caz, angajatul a decis în mod arbitrar să spele salopete, în ciuda articolului fix. 221 din Codul Muncii al Federației Ruse, obligația angajatorului de a asigura depozitarea, spălarea, uscarea, repararea și înlocuirea salopetelor pe cheltuiala sa.
La rândul său, angajatorul nu a controlat utilizarea salopetelor de către angajat. Încălcările cerințelor de protecție a muncii de ambele părți au condus la consecințe grave.
3. LIPSA CERTIFICAREA LOCULUI DE MUNCĂ SAU ÎNCĂLCAREA ORDINULUI DE EVALUAREA SA
Cel mai adesea, angajatorii ignoră cerințele de atestare a locurilor de muncă stabilite de art. 209–212 din Codul Muncii al Federației Ruse. Încălcările referitoare la problema atestării locurilor de muncă pot fi în general împărțite în două grupuri.
1. AWP nu a fost efectuat. Ca urmare, nu există factori nocivi identificați, de exemplu
2. Locul de munca automatizat a fost realizat, dar rezultatele acestuia nu au fost aduse la cunostinta angajatilor si nu au fost luate in considerare de catre angajatori la implementarea masurilor de imbunatatire a conditiilor de munca si protectia muncii si rezolvarea problemelor de asigurare a angajatilor cu garantii si compensatii pentru munca. conditiile stabilite de lege.
Exemplu
Pe baza rezultatelor unui audit efectuat in data de 21.11.2011 la Most SRL, GIT a constatat ca societatea nu a efectuat certificarea locurilor de munca in ceea ce priveste conditiile de munca; proiectarea jurnalului de înregistrare a briefing-ului introductiv nu a îndeplinit cerințele GOST 12.0.004-90; Contingentul de persoane supuse examinărilor medicale preliminare și periodice obligatorii nu include angajații de birou care lucrează cu calculatoare. S-a emis ordin de eliminare a încălcărilor comise de legislația muncii; funcționar vinovat tras la răspundere administrativă, în conformitate cu Partea 1 Articolul. 5.27 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, sub forma unei amenzi.
4. ÎNCĂLCAREA ORDINULUI DE INVESTIGARE ȘI ÎNREGISTRARE A ACCIDENTELOR LA PRODUCȚIE
Astfel de încălcări includ:
Neanunțarea sau neinformarea în timp util despre un accident agentii guvernamentale(poate fi considerată o ascundere de către angajator eveniment asigurat, care, la rândul său, constituie contravenție, a cărei răspundere este stabilită de art. 15.34 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse);
Nerespectarea de către angajatori a termenelor stabilite pentru investigarea accidentelor de muncă (articolul 229.1 din Codul Muncii al Federației Ruse).
Necrearea unor comisii care să investigheze circumstanțele și cauzele unui accident de muncă cu un rezultat ușor;
Nerespectarea procedurii stabilite pentru transmiterea sesizărilor de accidente de grup, accidente grave, accidente mortale către autoritățile și organizațiile prevăzute la art. 228.1 din Codul Muncii al Federației Ruse.
Executarea incompletă a formularelor stabilite pentru investigarea accidentelor de muncă cu un rezultat blând (protocoale de audiere a victimei, oficiali; protocoale de inspecție a locurilor de accidente; documente care confirmă pregătirea și instruirea angajaților privind protecția muncii și metodele sigure de efectuare a muncii după profesie sau tip de muncă; documente care confirmă eliberarea EIP către angajat);
Lipsa în actele în forma H-1 a unei evidențe de familiarizare cu acestea de către angajați și predarea copiilor în mână.
Adesea, astfel de încălcări sunt relevate numai atunci când este vorba de deschiderea unui dosar penal la moartea unui angajat. Cuantumul amenzii diferă de asemenea de cel aplicat de obicei în temeiul art. 5.27 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.
Exemplu
Un audit la RSU Primorsky District LLC a stabilit faptul că un accident mortal la locul de muncă a avut loc în februarie 2011 cu un cetățean al Republicii Ucraina. Accidentul nu a fost investigat de angajator. Pe baza rezultatelor verificării, asistentul parchetului a trimis materiale la Judecătoria Primorsky privind suspendarea activităților Companiei. GIT a emis un ordin angajatorului prin care acesta este obligat să efectueze o anchetă în modul prescris. RSU Primorsky District OJSC a fost găsit vinovat de săvârșirea unei contravenții administrative și amendat cu 50.000 de ruble. În plus, s-a constatat că acolo relaţiile de muncă cu un lucrător străin care nu avea permis de muncă corespunzător. Materialele au fost trimise Serviciului Federal de Migrație pentru Sankt Petersburg și Regiunea Leningrad pentru a aduce angajatorul la răspundere administrativă și pentru această încălcare.
Cum poate GIT să dezvăluie accidentele de muncă ascunse de angajatori? Pentru a face acest lucru, oficialii inspectoratelor de stat de muncă utilizează diferite metode și forme de muncă:
Efectuarea de audituri tematice ale organizațiilor privind respectarea procedurii stabilite pentru investigarea și înregistrarea accidentelor industriale;
Efectuarea de controale direcționate la solicitarea cetățenilor care au suferit în urma accidentelor de muncă și (sau) rudelor victimelor;
Verificarea acreditării organizatii medicale(inclusiv în organele de expertiză medico-legală) în vederea identificării informațiilor despre angajații răniți (morți);
Reconcilierea datelor operaționale privind victimele accidentelor de muncă cu birouri regionale Fondul de asigurări sociale al Federației Ruse;
Reconcilierea datelor privind accidentele de muncă cu aplicarea legii, inclusiv autoritățile de urmărire penală;
Monitorizare media.

Din 1997 ne ajutam clientii in domeniul protectiei muncii si munca de birou de personal. Oferim servicii în toată Rusia. De la distanță, în scurt timp, specialiștii noștri vă vor ajuta la rezolvarea oricărei probleme.

De regulă, decât întreprindere mai mare cu atât mai rar este posibil să întâmpinăm încălcări ale legislației muncii. Oricum, indiferent de numărul de angajați, domeniul protecției muncii „șchiopătează” aproape peste tot. În ciuda cerințelor clare ale Codului Muncii al Federației Ruse, a numeroase explicații ale teoreticienilor și practicienilor, angajatorii comit continuu greșeli în domeniul protecției muncii. În plus, după cum arată practica, este important să nu faci deloc unele greșeli, deoarece consecințele pot fi extrem de negative atât pentru angajați, cât și pentru angajatori. Considera greșeli tipice, pe care organizațiile le permit din când în când.

Legiuitorul a asigurat dreptul lucrătorului de a conditii sigure muncii, și a impus angajatorului obligația de a respecta cerințele de protecție a muncii, stabilite prin cap. 34 din Codul Muncii al Federației Ruse și alte acte juridice de reglementare. Factorul uman este însă prezent peste tot, iar în cele mai multe cazuri el este cel care provoacă acțiunile eronate ale angajatorului în domeniul organizării protecției muncii.

Greșelile în organizarea protecției muncii la întreprindere sunt un subiect serios de conversație. Să definim primele 7 greșeli și, folosind exemple din practica judiciară, să stabilim:

• ce poate amenința anumite încălcări în domeniul protecției muncii;
• cum factorul uman și acțiunile eronate ale lucrătorilor individuali pot duce la consecințe extrem de negative;
• ce măsuri are dreptul să aplice angajatorul contravenitorilor protecția muncii pentru ca instanța, în cazul unui litigiu, să le considere legale;
• modul în care instanța evaluează cazurile de aplicare a măsurilor extreme de influență asupra contravenienților - concediere în temeiul subp. „e” p. 6 h. 1 art. 81 din Codul Muncii al Federației Ruse etc.

1. Nerespectarea unui briefing de siguranță

Aceasta include, de asemenea, încălcări precum lipsa stagiilor la locul de muncă și testarea cunoștințelor cerințelor de protecție a muncii, precum și admiterea la muncă a persoanelor care nu au urmat pregătire și instruire în protecția muncii în modul prescris, stagii și cunoștințe de testare. a cerințelor de protecție a muncii (articolul 212 TC RF).

Aceste încălcări amenință:

• încălcarea inconștientă de către angajat a cerințelor de protecție a muncii, nerespectarea cerințelor de siguranță;
• accident la locul de muncă;
• ordinul inspectorului de stat de muncă de eliminare a încălcării;
• responsabilitatea administrativă conform art. 5.27 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse pentru încălcarea legislației muncii și a protecției muncii;
• litigiu cu un angajat accidentat si/sau pedepsit pentru incalcarea protectiei muncii.

Cel mai adesea, aceste încălcări se găsesc în întreprinderile industriale.

Exemplul 1

Restrângeți afișarea

Aeronava care a efectuat tratarea chimică aeriană a câmpurilor agricole cooperativa de productie, prăbușit, pilotul a murit. Acest lucru a determinat un audit, în timpul căruia inspectorii de muncă de stat au constatat că angajatorul nu a efectuat ședințe de siguranță la locurile de muncă, nu atestă locurile de muncă pentru condițiile de muncă și nu a furnizat lucrătorilor salopete și echipament individual de protecție. Datorită faptului că aceste încălcări ale legislației muncii reprezentau o amenințare reală pentru viața și sănătatea angajaților, inspectoratul de muncă a decis interzicerea temporară a funcționării bazei tehnice a companiei aeriene. Materiale despre contravenția administrativă au fost transferate autorităților judiciare. Pentru prevenirea accidentelor de muncă, inspectoratul de muncă a interzis și utilizarea a 62 de seturi de echipamente individuale de protecție care nu aveau certificate de conformitate. Cinci angajați ai organizației, care nu au fost informați, au fost suspendați de la serviciu.

Exemplul 2

Restrângeți afișarea

Un elev de clasa a IX-a care fusese angajat ca expeditor de marfă a murit la munca unui antreprenor individual. Din anchetă a reieșit că elevul s-a dezechilibrat în timp ce descărca marfa și a căzut de pe caroseria autoturismului ZIL, suferind o rănire la cap incompatibilă cu viața. Potrivit anchetei, angajatorul nu a efectuat briefing-uri introductive privind protecția muncii și nu a completat registre speciale pentru înregistrarea acestora. Un minor a fost angajat fără a fi supus unui examen medical prealabil, angajatorul nu i-a pus la dispoziție salopetă și încălțăminte. Procurorul a inițiat un dosar contravențional împotriva întreprinzătorului în temeiul părții 1 a art. 5.27 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse pentru încălcarea legislației muncii și a protecției muncii.

Exemplul 3

Restrângeți afișarea

Asistent medical clinica, care efectua vizitarea pacientului la domiciliu, a fost lovită de un autoturism în timp ce traversa drumul într-un loc neprecizat și a murit în spital. Acest caz a fost recunoscut ca un accident industrial. Unul dintre motivele accidentului a fost nerespectarea unui briefing privind protecția și siguranța muncii.

2. Încălcarea regimului muncii și odihnei salariaților

Reamintim că angajatorul este obligat să asigure regimul muncii și odihnei în conformitate cu legislația muncii și alte acte normative care conțin norme. dreptul muncii(Articolul 212 din Codul Muncii al Federației Ruse).

Încălcarea amenință:

• un accident de muncă ca urmare a apariției oboselii fizice a salariatului, tocirea atenției;
• răspunderea administrativă a angajatorului pentru încălcarea legislației muncii;
• litigii cu victimele unui accident de muncă.

De cele mai multe ori, aceste încălcări sunt firme de transport, precum și orice organizații în legătură cu șoferii care conduc mașini.

Practica de arbitraj

Restrângeți afișarea

Mama fiului decedat, care lucra ca șofer într-o societate pe acțiuni, a apelat la fostul angajator al fiului ei cu o cerere de despăgubire pentru prejudiciul moral. Conform raport medical cauza decesului fiului său a fost insuficiența coronariană acută, care, potrivit reclamantei, a fost rezultatul nerespectării de către angajator a cerințelor legislației privind protecția muncii și timpul de odihnă. Prin trimiterea șoferului într-o călătorie de afaceri pentru a livra copii într-o tabără de sănătate, angajatorul a încălcat regimul de muncă și odihnă al șoferului vehiculului. Înainte de călătoria de afaceri, fiul a petrecut mai mult de o zi la locul de muncă, a fost trimis cu avionul pentru a transporta copiii noaptea fără copil și însoțit de poliția rutieră.

Instanța a avut în vedere împrejurările decesului salariatului și a concluzionat că nu există nicio legătură între încălcarea de către angajator a regimului muncii și odihnei defunctului și cauza decesului acestuia. Cauza s-a încheiat cu o decizie în favoarea angajatorului (decizia Judecătoriei Zimovnikovsky din Regiunea Rostov din 17 octombrie 2012, hotărâre de recurs a Tribunalului Regional Rostov din 31 ianuarie 2013 în dosarul nr. 33-1155/2013 ).

Atentie: in cazul avut in vedere, instanta a sustinut angajatorul, insa, sedinta nu ar fi putut avea loc daca nu ar fi fost incalcarile constante ale cerintelor de protectia muncii de catre angajator.

Exemplul 4

Restrângeți afișarea

Într-una dintre instituțiile de sănătate din orașul Dzerjinsk, GIT, în timpul unei inspecții, a dezvăluit faptul nerespectării regimului de muncă și odihnă în rândul șoferilor. Vehicul. Contabilitatea totală a timpului de lucru săptămânal a depășit 40 de ore, datele din foaia de pontaj nu corespundeau cu timpul efectiv de lucru. Angajatorul a fost amendat.

Exemplul 5

Restrângeți afișarea

În timpul unui raid al poliției pe Regiunea Tomsk au fost întocmite patru protocoale în privința șoferilor de autobuze de pasageri care au încălcat regimul muncii și odihnei. Angajații pot fi amendați de la 1.000 la 3.000 de ruble.

Practica de arbitraj

Restrângeți afișarea

Antreprenor individual in domeniu transport nu a organizat controlul asupra respectării regimului de muncă și de odihnă a șoferilor, nu a elaborat grafice pentru munca lor. Astfel, cerințele art. 20 din Legea federală din 10.12.1995 nr. 196-FZ „Cu privire la securitate trafic„(în continuare - Legea nr. 196-FZ) și clauza 15 din Regulamentul privind particularitățile regimului de lucru și timp de odihnă pentru conducătorii auto, aprobat prin ordin al Ministerului Transporturilor al Federației Ruse din 20.08.2004 nr. 15. Departamentul de Supraveghere Rutieră de Stat a întocmit un protocol privind o infracțiune administrativă împotriva sa.

Instanța, luând în considerare cazul și probele prezentate, a ajuns la concluzia că IP a săvârșit o infracțiune administrativă în temeiul părții 3 a art. 14.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse (punerea în aplicare activitate antreprenorială cu încălcarea condițiilor prevăzute de un permis special (licență)). Deci, de la paragraful 1 al art. 20 din Legea nr. 196-FZ, rezultă că persoanele juridice și întreprinzătorii individuali care desfășoară activități pe teritoriul Federației Ruse legate de exploatarea vehiculelor sunt obligați să organizeze munca șoferilor în conformitate cu cerințele care asigură siguranța rutieră. , să respecte regimul de muncă și odihnă al șoferilor stabilit de legislația Federației Ruse . Întrucât antreprenorul individual nu a respectat toate aceste cerințe, instanța a decis să-l aducă la răspundere administrativă în temeiul părții 3 a art. 14.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse sub forma unei amenzi în valoare de 3.000 de ruble (decizie Curtea de Arbitraj Regiunea Irkutsk din 15 mai 2013 în cazul nr. А19-3382/2013).

3. Neasigurarea lucrătorilor cu salopete și echipament de protecție

Efectuarea multor funcții de muncă necesită utilizarea de îmbrăcăminte specială care este conceput pentru a preveni impactul asupra lucrătorului factori nocivi. Angajatorul este cel care are obligația de a achiziționa pe cheltuiala de fonduri propriiși să furnizeze angajaților echipamente de protecție individuală, agenți de spălare și neutralizare care au trecut certificarea obligatorie sau declarația de conformitate în conformitate cu procedura stabilită de legislația Federației Ruse privind reglementările tehnice, în conformitate cu standardele stabilite. Această cerință este definită în legătură cu angajații care lucrează cu dăunători și (sau) conditii periculoase munca, precum si in munca efectuata in conditii speciale de temperatura sau asociate cu poluarea.

Angajatorul, pe cheltuiala proprie, este obligat, în conformitate cu standardele stabilite, să asigure eliberarea la timp a îmbrăcămintei speciale, încălțămintei speciale și a altor echipamente individuale de protecție, precum și depozitarea, spălarea, uscarea, repararea și înlocuirea acestora (articolele 212). și 221 din Codul Muncii al Federației Ruse).

O astfel de încălcare amenință:

• leziuni ale lucrătorilor (accident la locul de muncă);
• răspunderea administrativă pentru încălcarea legislației muncii;
• litigii cu angajatii.

Astfel de incidente apar cel mai adesea în întreprinderile industriale, când se lucrează în camerele cazanelor, atelierele de producție ale organizațiilor și în aer liber.

Exemplul 6

Restrângeți afișarea

La inspectarea unităților de sănătate, GIT a constatat că policlinica, dispensarul de oncologie, maternitatea și alte instituții de asistență medicală nu au înregistrat în mod corespunzător eliberarea salopetelor și a echipamentului individual de protecție. Acest lucru a reprezentat o amenințare reală pentru viața și sănătatea lucrătorilor. Astfel, un electrician al uneia dintre instituții nu a folosit echipament individual de protecție la demontarea unui dispozitiv electric și a fost lovit mortal. soc electric. Accidentul a fost recunoscut ca fiind de natura muncii.

Evident, muncitorul exemplu nu au folosit echipament individual de protecție din cauza absenței acestora.

Exemplul 7

Restrângeți afișarea

Pentru încălcările săvârșite ale legislației muncii sub forma lipsei de a furniza angajaților salopete, agenți de spălare și neutralizare, șeful întreprinderii a fost adus la răspundere administrativă sub forma unei amenzi de 5.000 de ruble.

4. Permiterea angajaților să lucreze fără un examen medical obligatoriu

Obligația angajatorului de a nu permite angajaților să își îndeplinească sarcinile de muncă fără a trece obligatoriu examene medicale(examinări), examinările psihiatrice obligatorii, precum și în cazul contraindicațiilor medicale, sunt stabilite, ca și cerințele anterioare, în Codul Muncii al Federației Ruse (articolele 212 și 213).

Încălcările în astfel de situații amenință:

• vătămări ale angajaților sau chiar deces (accident la locul de muncă) care rezultă dintr-o deteriorare bruscă a sănătății unui angajat în timpul îndeplinirii sarcinilor de serviciu;
• răspunderea administrativă pentru încălcarea legislației muncii.

Nu va fi posibil să îi evidențiem aici pe cei mai persistenti încălcări, deoarece angajatorii, indiferent de domeniile de activitate, uită adesea de o astfel de cerință a legii.

Exemplul 8

Restrângeți afișarea

Comisia inspectoratului regional de muncă l-a acuzat pe angajator de decesul șoferului, care i-a permis să lucreze fără a fi supus unui control medical obligatoriu. În ciuda faptului că din certificatul de deces al salariatului se menţionează că decesul s-a datorat unei boli generale, comisia a considerat că acesta este un accident industrial. Angajatorul a fost adus la răspundere administrativă.

5. Neefectuarea certificării locurilor de muncă

Certificarea este efectuată pentru a evalua condițiile de muncă la locul de muncă și pentru a identifica dăunătoare și (sau) periculoase factori de producţie. Pe baza rezultatelor certificării, prevederile sanitare și medicale ale angajaților pot fi modificate, restricțiile de muncă sunt stabilite în mod rezonabil pentru anumite categorii angajații, factorii dăunători ai locurilor de muncă sunt identificați și, în consecință, angajații care desfășoară activități grele, lucrează în condiții dăunătoare și (sau) periculoase și alte condiții speciale de muncă, beneficiază de beneficiile prevăzute de Codul Muncii al Federației Ruse (program redus de muncă , concediu plătit suplimentar anual, salarii majorate etc.). În plus, prin rezultatele atestării locurilor de muncă, angajatorul va putea confirma conformitatea organizării muncii privind protecția muncii cu cerințele de reglementare de stat pentru protecția muncii.

Toate locurile de muncă ale angajatorului sunt supuse certificării, cu excepția locurilor de muncă în care angajații sunt angajați exclusiv pe computere personale și/sau operează copiatoare de tip desktop pentru nevoile organizației în sine, alte echipamente organizatorice de birou, precum și aparate electrocasnice, neutilizat în procesul tehnologic de producție (Articolul 212 din Codul Muncii al Federației Ruse, Ordinul Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale al Federației Ruse din 26 aprilie 2011 nr. 342n „Cu privire la aprobarea procedurii de certificare de locuri de muncă pentru condiții de muncă”).

Încălcările angajatorilor amenință:

• ordinul autorității de supraveghere;
• răspunderea administrativă la constatarea unei încălcări de către inspectorul de stat de muncă sau parchetul;
• un proces intentat de autoritatea de supraveghere.

Exemplul 9

Restrângeți afișarea

Parchetul verifică nu numai productie industriala, dar și, de exemplu, nave. Astfel, Procurorul Transport Magadan a efectuat un audit de conformitate cu legislația Federației Ruse privind protecția muncii la o întreprindere de transport maritim. În cadrul auditului s-a constatat că angajatorul nu a efectuat certificarea locurilor de muncă pe nava de pescuit. Pentru a elimina încălcările drepturilor lucrătorilor, procuratura a intentat un proces cu cerere de obligare a angajatorului să efectueze atestarea locurilor de muncă de pe navă. Cerințele procurorului au fost îndeplinite de întreprindere în mod voluntar.

Notă

Restrângeți afișarea

Potrivit serviciului de presă Serviciul Federal pe Muncă și Ocuparea Forței de Muncă, la 1 septembrie 2013, a fost finalizată prima etapă de cinci ani de certificare a locurilor de muncă în ceea ce privește condițiile de muncă. Majoritatea companiilor nu l-au trecut. Deci, timp de 3,5 ani (din septembrie 2008 până în ianuarie 2012) doar 0,7% dintre organizații au fost certificate.

Rezultatele atestării efectuate la întreprinderi au arătat că calitatea locurilor de muncă este foarte scăzută: 61,1% dintre locurile de muncă pot fi clasificate ca nocive sau periculoase. Și în unele regiuni, indicatorii sunt mult mai răi decât media națională. De exemplu, în Republica Mari El, 79,3% din locurile de muncă certificate se încadrează în această categorie, în regiunea Ivanovo - 80%, în regiunea Ulyanovsk - 83,9%.

6. Nerespectarea cerințelor pentru investigarea accidentelor

În cele mai multe cazuri, angajatorul comite această încălcare din cauza necunoașterii banale a procedurii pe care trebuie să o urmeze în cazul unui accident de muncă. Destul de des, greșeala constă în încălcarea termenelor de sesizare a organelor prevăzute la art. 228.1 din Codul Muncii al Federației Ruse (inspectoratul de stat al muncii, parchetul etc.). Termenul este de doar o zi din momentul accidentului.

Este adesea o greșeală să sesizeze nu toate organismele pe care angajatorul este obligat să le sesizeze sau să nu includă un reprezentant al unuia sau mai multor organe enumerate la art. 229 din Codul Muncii al Federației Ruse. Între timp, inspectoratul de stat de muncă poate considera o astfel de încălcare a obligației de a raporta un accident și de a o investiga ca o ascundere a unui accident de către angajator.

Amintim că prevederile relevante sunt stabilite de art. 212, 228-229 din Codul Muncii al Federației Ruse. Încălcarea acestor cerințe amenință responsabilitatea administrativă a angajatorului și răspunderea penală a contravenienților direcți.

Exemplul 10

Restrângeți afișarea

În cadrul auditului efectuat de Inspectoratul de Stat al Muncii s-a stabilit că la data de 06.07.2013 a avut loc un accident de muncă de grup cu reparatori la SRL. Cu încălcarea art. 228, 228.1 din Codul Muncii al Federației Ruse, clauza 5 din Regulamentul privind particularitățile investigației accidentelor de muncă în anumite industrii și organizații, aprobat prin Decretul Ministerului Muncii al Rusiei din 24 octombrie 2002 nr. 73, persoana juridică nu a informat inspecția muncii despre un accident de grup la locul de muncă în timpul zilei. Conducerea întreprinderii nu a salvat situația așa cum era la momentul accidentului până la începerea cercetării accidentului, nu a înregistrat situația actuală, nu a întocmit diagrame, nu a făcut fotografii sau casete video. În plus, cu încălcarea art. 229 din Codul Muncii al Federației Ruse pentru a investiga accidentul, angajatorul nu a emis un ordin de stabilire a unei comisii de investigare a accidentului. Angajatorul a fost adus la răspundere administrativă în temeiul părții 1 a art. 5.27 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, amenda s-a ridicat la 40.000 de ruble.

7. Lipsa serviciului de protecție a muncii, a cadrului de reglementare și a instruirii în protecția muncii

Obligația de a crea un serviciu de protecție a muncii sau de a introduce postul de specialist este atribuită numai angajatorului, numărul de salariați ai cărui număr depășește 50 de persoane. Toți angajații, inclusiv șefii de organizații, precum și angajatorii - întreprinzătorii individuali trebuie să urmeze formare în domeniul protecției muncii și să testeze cunoștințele privind cerințele de protecție a muncii (articolele 212, 217, 225 din Codul Muncii al Federației Ruse).

Astfel de încălcări amenință angajatorul cu răspunderea administrativă. Vinovații sunt în cea mai mare parte întreprinderi mici.

Exemplul 11

Restrângeți afișarea

Aproape de verificări GIT instituţiile municipale Asistența medicală a relevat faptul că majoritatea medicilor șefi și șefilor de departamente majore nu primesc pregătire în protecția muncii. Cu încălcarea art. 212 din Codul Muncii al Federației Ruse, angajatorii din Ministerul Sănătății nu aveau instrucțiuni privind protecția muncii pentru angajați. Cu încălcarea art. 217 din Codul Muncii al Federației Ruse într-un cămin specializat pentru copii nu exista un specialist în protecția muncii. În perioada controalelor, șefii tuturor celor 16 instituții sanitare inspectate au fost aduși în răspundere administrativă, cărora li s-au aplicat amenzi pentru valoare totală 38.000 de ruble.

Rezumând, observăm că erorile în domeniul organizării protecției muncii sunt numeroase și diverse, iar sancțiunile pentru încălcarea cerințelor Codului Muncii al Federației Ruse în domeniul protecției muncii sunt destul de severe.

Încălcările cerințelor de protecție a muncii sunt detectate de autoritățile de reglementare atât în ​​timpul inspecțiilor neprogramate (când o astfel de inspecție este o surpriză pentru angajator), cât și în timpul inspecțiilor programate (când angajatorul are posibilitatea de a se „pregăti”).

Încălcarea cerințelor de protecție a muncii implică nu numai responsabilitatea administrativă a angajatorului și o atenție specială a autorității de supraveghere, ci, cel mai important, riscul de accidentare și chiar deces al angajaților. Ponderea accidentelor de muncă datorate încălcărilor în domeniul protecției muncii reprezintă o mare parte din numărul total de astfel de cazuri.

După cum arată practica inspecțiilor, cazurile de încălcare unică în domeniul protecției muncii în rândul angajatorilor sunt rare. De regulă, în timpul inspecției, organismul de control dezvăluie un întreg „buchet” de astfel de încălcări.

Exemplul 12

Restrângeți afișarea

Verificare programată Procuratura administrației din Makhachkala a dezvăluit o serie de încălcări ale legislației muncii și protecției muncii.

Opțiunea 1: angajator munca periculoasa nu a condus, dar a fost găsit vinovat de încălcarea cerințelor de protecție a muncii

Exemplu: o altă clădire este în construcție lângă clădirea angajatorului. Un muncitor, care trecea pe lângă un șantier în timpul programului de lucru, a fost rănit. Cauza accidentului a fost încălcarea cerințelor de siguranță ale oficialilor organizarea constructiilor. Totuși, angajatorul a fost găsit vinovat de încălcarea cerințelor de protecție a muncii.

Care a fost încălcarea: angajatorul a fost găsit vinovat de încălcarea cerințelor de protecție a muncii, întrucât nu a instruit și informat în timp util lucrătorii cu privire la riscul de deteriorare a sănătății la conducerea în apropierea șantierului unei organizații terțe.

Angajatorul are riscul de a plăti despăgubirile stabilite de art. 184 din Codul Muncii al Federației Ruse, precum și despăgubiri pentru prejudiciul moral adus unui angajat. În plus, angajatorul poate fi tras la răspundere administrativă în temeiul art. 5.27 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.

Motivul calificării: Articolul 212 din Codul Muncii al Federației Ruse impune angajatorului obligații de a asigura protecția muncii în întreprindere, inclusiv de a asigura:

• siguranța angajaților în timpul exploatării clădirilor, structurilor, echipamentelor, implementării procese tehnologice, precum și uneltele, materiile prime și materialele utilizate în producție;
• instruire în metode și tehnici sigure pentru efectuarea muncii și acordarea primului ajutor victimelor la locul de muncă, desfășurarea de briefing-uri privind protecția muncii, instruire la locul de muncă și testarea cunoștințelor privind cerințele de protecție a muncii;
• informarea salariaților despre condițiile și protecția muncii la locul de muncă, despre riscul de deteriorare a sănătății, garanțiile acordate acestora, despăgubirile cuvenite acestora și echipamentele individuale de protecție.

În situația descrisă în exemplu, vorbim despre un accident de muncă. Este supus cercetării, întrucât salariatul a fost accidentat „în timpul orelor de lucru pe teritoriul angajatorului sau în alt loc de muncă, inclusiv în pauzele stabilite, precum și în timpul necesar punerii în ordine a uneltelor de producție și îmbrăcăminte. , efectuează alte acțiuni prevăzute de regulamentul intern de muncă înainte de începerea și după terminarea lucrului. (Articolul 227 din Codul Muncii al Federației Ruse).

În conformitate cu art. 184 din Codul Muncii al Federației Ruse în caz de vătămare a sănătății sau în caz de deces al unui angajat din cauza unui accident de muncă sau boli profesionale salariatului (familia sa) i se rambursează câștigurile (veniturile) pierdute, precum și cheltuielile suplimentare aferente daunelor de sănătate pentru reabilitarea medicală, socială și profesională sau cheltuielile corespunzătoare în legătură cu decesul salariatului. Sunt reglementate cuantumul și procedura plăților aferente daunelor aduse sănătății lege federala din 24 iulie 1998 Nr. 125-FZ „Cu privire la asigurările sociale obligatorii împotriva accidentelor industriale și bolilor profesionale”. În plus, angajatorul poate avea obligația de a despăgubi angajatul pentru prejudiciul moral.

Potrivit prevederilor art. 1064 din Codul civil al Federației Ruse daune cauzate persoanei sau bunurilor unui cetățean, precum și daune cauzate proprietății entitate legală, este supusă despăgubirii integrale de către persoana care a cauzat prejudiciul. Aceeași normă prevede că prin lege obligația de a repara prejudiciul poate fi atribuită unei persoane care nu este făptuitor de delicte. Același articol prevede că persoana care a cauzat un prejudiciu este scutită de repararea prejudiciului dacă face dovada că prejudiciul a fost cauzat din vina sa. Totuși, legea poate prevedea despăgubiri pentru prejudiciu chiar și în absența culpabilizatorului.

Astfel, atunci când un angajat este accidentat la locul de muncă în urma unui accident, pe lângă indemnizații pt asigurări sociale, alte plăți de despăgubiri, salariatul va putea pretinde despăgubiri pentru prejudiciul moral atât de la făptuitor (organizație din afara care execută construcția), cât și de la angajatorul vinovat de încălcarea cerințelor art. 212 din Codul Muncii al Federației Ruse.

Instanța în această situație este înclinată să recunoască vinovăția angajatorului cu încălcarea cerințelor art. 212 din Codul Muncii al Federației Ruse, în cazul în care încălcarea constă în faptul că angajatorul nu-și instruiește angajații, nu-i avertizează asupra pericolului de a fi în apropierea șantierului. De asemenea, instanța este înclinată să recupereze despăgubiri pentru prejudiciul moral în favoarea salariatului atât de la făptuitor, cât și de la angajator (a se vedea decizia de recurs a Tribunalului Regional Lipetsk din 17 februarie 2014 în dosarul nr. 33-424 / 2014). ).

Opțiunea 2: angajatorul nu poate vedea mișcările unui lucrător cu experiență, dar este găsit vinovat

Exemplu:în ciuda faptului că angajatul a fost instruit, familiarizat cu cerințele de protecție a muncii, s-a deplasat pe teritoriul întreprinderii în mod inexact: a alunecat, s-a împiedicat, a căzut și, în urma cărora a suferit în mod repetat răni de gravitate diferită, Munca de Stat. Inspectorul în timpul cercetării accidentelor cu salariatul a stabilit că de vină este angajatorul.

Care a fost încălcarea: angajatorul a fost găsit vinovat de neasigurarea unei stări satisfăcătoare a teritoriului întreprinderii (aparent - netezimea acoperirii (nota autorului), eșecul de a dezvolta scheme sigure pentru deplasarea pe teritoriu.

Consecințe pentru angajator (riscuri): angajatorul se va confrunta cu riscul achitării despăgubirilor prevăzute de art. 184 din Codul Muncii al Federației Ruse, precum și despăgubiri pentru prejudiciul moral adus unui angajat.

Motivul calificării:în cazul în care cauza accidentelor este recunoscută ca întreținere nesatisfăcătoare a teritoriului și deficiențe în organizarea locurilor de muncă, inacțiunea angajatorului de a elabora măsuri care să excludă impactul asupra angajatului al factorilor de producție periculoși și nocivi atunci când se deplasează pe teritoriul întreprinderii și scheme pentru mutarea lucrătorilor pe teritoriul întreprinderii (inclusiv determinarea locurilor de trecere prin instalație, deplasarea și oprirea transportului), aceasta poate fi calificată ca o încălcare a cerințelor art. 220 din Codul Muncii al Federației Ruse.

Fundamentarea consecințelor (riscurilor): despăgubirile pentru câștiguri (venituri) pierdute, precum și costurile suplimentare asociate cu prejudiciul sănătății pentru reabilitarea medicală, socială și profesională sunt prevăzute la art. 184 din Codul Muncii al Federației Ruse.

Confirmare practica judiciara: instanța în acest caz consideră pretenții legitime salariat, pe lângă cele primite conform art. 184 din Codul Muncii al Federației Ruse de plăți, precum și în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor pentru prejudiciul moral (hotărâre de apel a Tribunalului Regional Lipetsk din 17 februarie 2014 în dosarul nr. 33-445 / 2014).

Instanța recunoaște aceste cerințe ca fiind legale chiar dacă stabilește faptul că angajatorul angajatului a instruit corect, ținând cont de experiența și durata muncii. acest angajat la aceleași locuri de muncă și la același loc de muncă, și cu propria sa neglijență, care a servit drept una dintre cauzele accidentelor cu el la locul de muncă.

Încălcarea cerințelor de protecție a muncii de către un angajat

uneori mână contract de muncă Este surprinzător faptul că încălcările minore din partea unui angajat sunt calificate de instanță drept încălcări ale cerințelor de protecție a muncii care pot servi drept bază legitimă pentru pedeapsă și, uneori, concediere. Cu toate acestea, astfel de cazuri nu sunt neobișnuite și, de asemenea, merită cunoscute. La angajat – pentru a elimina riscul de a fi implicat în responsabilitate disciplinară pentru deficiențe aparent minore, care la prima vedere nu pot fi numite încălcare. Și angajatorul - pentru a-și evalua propriile capacități și legitimitatea expunerii angajaților la cerințe stricte privind protecția muncii, precum și pedeapsa pentru încălcarea acestora. În cea mai mare parte, cazurile de astfel de calificare sunt tipice pentru întreprinderile cu risc crescut de incendiu și explozie, de exemplu, pentru întreprinderile de rafinărie de petrol.

Exemplu: Exemplu: un angajat a fumat pe teritoriul angajatorului, fapt pentru care a fost pedepsit pe drept.

Care a fost încălcarea: angajatorul permite fumatul la întreprinderea sa în zonele strict desemnate. Salariatul a fost găsit vinovat de încălcarea cerințelor de protecție a muncii, întrucât fuma într-un loc nespecificat, care prezintă un risc crescut de incendiu și explozie.

Consecințe pentru angajator (riscuri): angajatorul are riscul de a plăti despăgubirile stabilite de art. 183 și 184 din Codul Muncii al Federației Ruse, precum și despăgubiri pentru prejudiciul moral adus unui angajat în cazul unui accident de muncă, care a avut loc parțial din cauza fumatului într-un loc nespecificat.

Motivul calificării: salariat în conformitate cu art. 214 din Codul Muncii al Federației Ruse este obligat să respecte cerințele de protecție a muncii, inclusiv numeroase instrucțiuni interne care operează pe teritoriul angajatorului. Lista și descrierea locurilor periculoase de incendiu din întreprindere, precum și cerințele Siguranța privind incendiile pot fi stabilite prin acte departamentale speciale, de exemplu, Regulamentul operare sigurăși protecția muncii pentru rafinăriile de petrol din 1 aprilie 2001, aprobat prin ordin al Ministerului Energiei al Federației Ruse din 27 decembrie 2000 nr. 162.

Fundamentarea consecințelor (riscurilor): pentru săvârșirea unei abateri disciplinare, adică neexecutarea sau prestarea necorespunzătoare de către un salariat din vina acestuia în îndeplinirea sarcinilor de muncă care i-au fost atribuite, angajatorul are dreptul să aplice sancțiuni disciplinare sub forma unei observații, mustrări sau concedieri la data motive adecvate (articolul 192 din Codul Muncii al Federației Ruse). În caz de vătămare a sănătății sau în caz de deces al unui salariat din cauza unui accident de muncă sau a unei boli profesionale, salariatului (familia sa) i se va despăgubi câștigurile (veniturile) pierdute, precum și cheltuielile suplimentare aferente prejudiciului. la sănătate pentru reabilitare medicală, socială și profesională sau cheltuieli corespunzătoare în legătură cu decesul unui angajat (partea 1 a articolului 184 din Codul Muncii al Federației Ruse).

Confirmare judiciara: instanța în acest caz consideră fumatul într-un loc care nu este destinat pentru aceasta ca o încălcare nu numai a disciplinei, ci și a cerințelor de protecție a muncii. În consecință, instanța recunoaște ca legală pedeapsa unui angajat care a încălcat cerințele de protecție a muncii, în special, care a fumat într-un loc periculos de incendiu la întreprindere (decizia Tribunalului Districtual Leninsky din Komsomolsk-on-Amur Teritoriul Khabarovsk din 04.08.2011).

Exemplu: Exemplu: un angajat al unei producții de explozivi, în loc de tricou de serviciu, a îmbrăcat unul obișnuit, pentru care a fost pedepsit pe bună dreptate de către angajator.

Care a fost încălcarea: angajatul a fost găsit vinovat de încălcarea cerințelor de protecție a muncii, întrucât nu și-a îmbrăcat complet trusa haine de lucru dat lui de angajatorul său.

Consecințe pentru angajat (riscuri): angajatul riscă să fie tras la răspundere disciplinară, inclusiv concediere.

Consecințe pentru angajator (riscuri): angajatorul are un risc de accident de muncă, în urma căruia salariatul va trebui să plătească despăgubiri, prevăzute de art. 183-184 din Codul Muncii al Federației Ruse, precum și despăgubiri pentru prejudiciul moral.

De reținut că, dacă în timpul cercetării unui accident cu asiguratul se constată că neglijența gravă a acestuia a contribuit la apariția sau creșterea prejudiciului cauzat sănătății acestuia, atunci, ținând cont de încheierea organului ales al comerțului primar. organizație sindicală sau alt organism autorizat de angajați, comisia stabilește gradul de vinovăție al asiguraților în procente (h 8 articolul 229.2 din Codul Muncii al Federației Ruse).

Motivul calificării: salariat în conformitate cu art. 214 din Codul Muncii al Federației Ruse este obligat să respecte cerințele de protecție a muncii. Purtarea de îmbrăcăminte necertificată care nu îndeplinește cerințele de protecție a muncii la locul de muncă este o încălcare gravă. Un exemplu de calificare: în cazul unui accident, în virtutea funcționalității acestuia, un angajat poate fi implicat în lichidarea acestuia. Dacă în acest moment poartă haine care nu îndeplinesc cerințele de siguranță (capabile să acumuleze electricitate statică), atunci din cauza specificului producției (pericol de explozie a gazelor), accidentul nu va fi eliminat, pot apărea consecințe mai grave. Tricoul, care este îmbrăcăminte de lucru și este eliberat angajaților, trebuie să fie 100% bumbac și trebuie să fie certificat.

Prin acțiunile sale, angajatul, schimbând, se pare, tricouri de aceeași calitate, a încălcat cerințele de protecție a muncii stabilite prin reglementări la nivel federal și departamental și, prin urmare, aplicarea pedepsei lui pentru că nu era la locul de muncă. in salopeta este legal. Dacă angajatorului îi furnizează salopete, atunci, integral sau parțial, fără a le îmbrăca, angajatul încalcă în mod deliberat reglementările de siguranță, ceea ce poate contribui la accidente la întreprindere.

Conform regulilor și reglementărilor departamentale (de exemplu, Regulile pentru funcționarea în siguranță și protecția muncii pentru rafinăriile de petrol din 04/01/2001, puse în vigoare prin ordinul Ministerului Energiei al Federației Ruse din 27/12/2000 nr. 162), precum și intern acte locale este interzis unui anumit angajator să pătrundă în obiecte cu zone explozive în pantofi cu tocuri sau cuie de fier, precum și în haine care pot acumula electricitate statică; personalul de service în timpul lucrului trebuie să folosească salopeta care le este eliberată, încălțăminte specială și alte echipamente individuale de protecție (EIP). Astfel, prezența reclamantei la locul de muncă în îmbrăcăminte neautorizată care nu îndeplinește cerințele de protecție a muncii constituie și o încălcare a cerințelor de protecție a muncii stabilite prin acte normative.

Fundamentarea consecințelor (riscurilor): in conformitate cu art. 192 din Codul Muncii al Federației Ruse pentru săvârșirea unei abateri disciplinare, adică neexecutarea sau prestarea necorespunzătoare de către un angajat din vina acestuia a sarcinilor de muncă care i-au fost atribuite, angajatorul are dreptul de a aplica sancțiuni disciplinare. Este legală aplicarea unei pedepse proporționale unui angajat pentru că se află la locul de muncă în salopetă neacreditată.

Potrivit art. 184 din Codul Muncii al Federației Ruse, ca urmare a unui accident de muncă sau a unei boli profesionale, angajatorul are obligația de a despăgubi angajatul (familia sa) pentru câștigurile pierdute, precum și costurile suplimentare asociate cu daunele aduse sănătate pentru reabilitare medicală, socială și profesională sau costurile corespunzătoare în legătură cu decesul salariatului.

Confirmare judiciara: instanta in speta considera legala pedepsirea unui salariat care a incalcat cerintele protectiei muncii, fiind la locul de munca nu intr-un tricou eliberat de angajator, care face parte din salopeta certificata, ci intr-un tricou obisnuit (decizie a Judecătoriei Leninsky din Komsomolsk-on-Amur, Teritoriul Khabarovsk din 08/04/2011 , prin care instanța a considerat legal și justificat să mustre un angajat pentru că se află la locul de muncă într-un tricou necertificat).

Luând în considerare exemplele prezentate de hotărâri judecătorești cu o calificare neobișnuită a acțiunilor/inacțiunii părților la un contract de muncă ca încălcare a cerințelor de protecție a muncii, putem trage următoarele concluzii:

1. Încălcările protecției muncii nu sunt doar cazuri tipice stabilite prin reglementări, ci și situații care, deși nu sunt fixate prin lege, decurg în mod logic din cerințele legislative stabilite, precum și din normele actelor locale ale angajatorului.
2. Chiar și pentru păcate minore, pe care instanța le califică totuși drept o încălcare a cerințelor de protecție a muncii, angajatul poate fi pedepsit. Și în acest caz, instanța recunoaște pedeapsa ca legală și justificată, cu excepția cazului în care, desigur, stabilește încălcări în procedura de tragere la răspundere disciplinară a salariatului.
3. Un angajator poate fi găsit vinovat de încălcarea cerințelor de protecție a muncii chiar și în absența unor factori dăunători care îl afectează pe angajat. La urma urmei, absența instrucțiunii și chiar eșecul de a avertiza asupra pericolului (nefixarea acestei instrucțiuni) a unor factori evidenti este recunoscută ca o încălcare.
4. Astfel, practica arată că angajatorul nu trebuie să se „relaxeze”, considerându-se că a îndeplinit toate cerințele de protecție a muncii stabilite. Uneori, accidentele nefericite pot duce la identificarea unor încălcări complet neevidente. Desigur, asta nu înseamnă propagandă a logicii nihilismului: „Ah, oricum, voi fi recunoscut ca încalcător al cerințelor de protecție a muncii într-un fel și voi fi tras la răspundere pentru asta”. Articolul oferă o selecție de calificări non-standard ale situațiilor neobișnuite care au devenit cunoscute doar ca urmare a apariției unui litigiu. În alte cazuri, nu este deloc necesar să urmeze concluzii negative ale instanței sau ale inspectorului de stat de muncă cu privire la încălcarea de către angajator a cerințelor de protecție a muncii. Dimpotrivă, cunoscând legitimitatea calificării abaterilor minore în comportamentul unui angajat drept încălcare a cerințelor de protecție a muncii, angajatorul va primi în viitor o pârghie suplimentară pentru a influența disciplina angajaților care consideră că este imposibil și ilegal să îi pedepsească pentru o astfel de abatere minoră (așa cum este descrisă în exemple).

1 Asemenea consecințe sunt posibile în cazul în care o relație de cauzalitate directă între fumatul angajatului într-un loc nespecificat și accidentul de muncă ca urmare a unui incendiu survenit acestuia, precum și neglijența gravă a angajatului însuși, nu ar putea fi stabilit.

Este considerată cea mai importantă componentă a sistemului de management al siguranței în orice întreprindere. Acest eveniment este obligatoriu pentru orice producție.

Conform articolului 212 din Codul Muncii al Federației Ruse, fiecare angajator este obligat să se asigure că sunt efectuate inspecții ale stării condițiilor de muncă la locurile de muncă din cadrul companiei lor. Reputația generală a organizației și satisfacția generală a participanților la procesul de muncă cu munca lor depind de cât de competent este efectuat controlul în producție, cât de eficiente sunt măsurile pentru corectarea deficiențelor existente.

Care ar trebui să fie controlul protecției muncii în organizații?

1. Efectiv. Verificarea stării de protecție a muncii ar trebui efectuată nu pentru a vedea, ci pentru a identifica și elimina deficiențele existente.
2. Obiectiv. Controlul protecției muncii trebuie efectuat de către specialiști calificați. Toate faptele și fenomenele din companie trebuie verificate astfel încât rezultatul să fie dat Evaluare obiectivă sistemul existent de protectie a muncii.
3. Sistematic. Pentru a menține starea corespunzătoare a sistemului de protecție a muncii în organizație, este necesară verificarea periodică a respectării tuturor regulilor.
4. în timp util. Verificarea stării de protecție a muncii la întreprindere ar trebui efectuată atunci când există timp și posibilitatea de a corecta toate deficiențele. Este important să înțelegem că sănătatea, siguranța și viața lucrătorilor depind de calitatea organizării controlului în producție.

Tipuri de control

Controlul protecției muncii la întreprindere poate fi împărțit în următoarele tipuri:

1. Tehnic. Obiectele verificării în acest caz sunt obiectele muncii. Și anume, mărfuri manufacturate, documentația companiei etc.
2. Social. Activitățile angajaților întreprinderii sunt supuse verificării.

Controlul producției, la rândul său, poate fi împărțit în alte 2 grupuri:

1. Departamental. Este realizat la o anumită întreprindere de către o organizație superioară. Acesta poate fi controlul protecției muncii, care se efectuează sistematic, o inspecție a condițiilor de muncă la cererea angajaților unei organizații din subordine sau controlul statului. Respectarea tuturor reglementărilor de stat la nivelul întreprinderii este monitorizată de un astfel de organism precum Inspectoratul Federal de Muncă.
2. Public. Inițiatorii inspecțiilor la starea protecției muncii sunt sindicatele, care acționează în interesul lucrătorilor din producție. Aceste organizații, conform articolului 370 Codul Muncii RF, monitorizeaza indeplinirea de catre angajator a conditiilor reflectate in contractele de munca.

Există 3 forme de efectuare a inspecțiilor privind starea protecției muncii într-o organizație:

1. Control constant. Acesta prevede o verificare zilnică de către angajatul organizației statului de protecție a muncii. În primul rând, verifică funcționalitatea echipamentului, cunoștințele privind utilizarea gardurilor și instalațiilor de protecție în industriile periculoase, starea salopetelor, curățenia locului de muncă și disponibilitatea echipamentelor de stingere a incendiilor.
2. control operational. Verificare periodică starea de protectie a muncii, care se realizeaza de catre sefii de departamente ai intreprinderii impreuna cu membrii sindicatelor sau colectivelor de munca. Aceste persoane autorizate verifica corectitudinea masurilor de control al productiei, conformitatea lucrarilor efectuate instrucțiunile curente, siguranța echipamentelor și uneltelor, respectarea regulilor de siguranță a vieții atunci când se lucrează cu materiale explozive și inflamabile, starea sanitară a tuturor incintelor întreprinderii.
3. Control selectiv. O inspecție la întreprindere este efectuată o dată pe lună (sau mai des) de către o comisie specială, care include un inginer pentru protecția muncii și un reprezentant al unei organizații superioare. În acest caz, disponibilitatea și utilizarea adecvată a echipamentului de protecție de către angajați, respectarea tuturor legilor și reglementărilor Codului Muncii al Federației Ruse de către angajatori, punerea în aplicare a tuturor măsurilor care controlează siguranța lucrătorilor, punerea în aplicare a planurilor de îmbunătățire. condițiile de muncă, certificarea locurilor de muncă, eficacitatea cursurilor de formare pentru angajați, starea sanitară și igienica a spațiilor și a salopetelor etc.

Metodologia de verificare a stării de protecţie a muncii

Una dintre cele mai eficiente forme de verificare a stării de protecție a muncii la întreprinderi este controlul în trei etape.

1 pas. Verificarea se efectuează de către șeful acestui tip de muncă (maistru, maistru, șef de șantier) zilnic sau în fiecare schimb la începutul zilei de lucru, iar în unele cazuri pe toată durata schimbului.

Se verifică starea locurilor de muncă, funcționalitatea echipamentelor tehnice, ventilația, iluminatul, starea spațiilor, disponibilitatea echipamentelor de stingere a incendiilor și a altor echipamente de siguranță. Dacă sunt identificate neajunsuri, se iau măsuri pentru eliminarea acestora. În cazul în care nu este posibil să rezolve singur toate problemele, șeful de departament raportează problemele existente unui manager superior și solicită să se ia măsurile corespunzătoare.

2 pas. Inspecția se efectuează de către șeful unității (șef atelier, maistru superior, inginer) de cel puțin 1 - 2 ori pe lună cu participarea persoanelor autorizate pentru protecția muncii. În timpul verificării, se dezvăluie dacă se efectuează acțiunile corective care au fost constatate în timpul controlului „prima etapă”. De asemenea, verifică funcționarea echipamentelor, vehiculelor, detectează prezența accidentelor și verifică lucrările pentru a le preveni.

3 pas. Auditul se efectuează cel puțin o dată pe trimestru de către o comisie specială, care include șeful întreprinderii și reprezentanți ai organizațiilor superioare. De asemenea, directorii adjuncți pot participa la acest eveniment, Inginer sef, reprezentanții sindicali, tehnologii și alte persoane responsabile cu protecția muncii. Verificarea „a treia etapă” se referă la toate departamentele de producție ale întreprinderii. Comisia verifică punerea în aplicare a măsurilor prezentate în timpul controlului nivelurilor 1 și 2, respectarea tuturor legilor Codului Muncii al Federației Ruse și a altor standarde, starea clădirilor și spațiilor în care lucrează oamenii, planuri de îmbunătățire a condițiilor de muncă , etc.

Rezultatul verificării stării de protecţie a muncii

La încheierea măsurilor de control la întreprindere, toate comentariile sunt trecute în „Jurnalul de inspecție” și se întocmește un act special. Indică numele instituției, membrii comisiei de inspecție, toate încălcările identificate (dacă există). Apoi, acest act cu rezultatele verificării este transferat șefului organizației.

Rezultatele sunt discutate în decurs de o săptămână la o întâlnire cu directorul întreprinderii, cu participarea tuturor șefilor de departamente, precum și a reprezentanților sindicatelor. Aici sunt analizate toate deficiențele și încălcările identificate, sunt conturate metodele și termenele limită pentru corectarea acestor erori și sunt desemnate persoanele responsabile pentru aceste activități. După eliminarea tuturor erorilor, datele șefilor de departamente sunt trecute în „Jurnalul de inspecție”, care, la realizarea următoarelor măsuri de control al protecției muncii, sunt numiți responsabili cu corectarea deficiențelor din producție.

30.07.2018

În procesul activitatea muncii, nu sunt neobișnuite cazurile de apariție a diverselor incidente, situații de urgență, care dăunează sănătății lucrătorilor și echipamentelor.

Astfel de cazuri apar adesea din cauza încălcării standardelor de protecție a muncii și de siguranță a producției.

Legislația federală, împreună cu reglementările locale, prevede o listă de sancțiuni și reguli de siguranță la locul de muncă, atât în ​​raport cu angajații, cât și cu angajatorul.

Lista încălcărilor majore ale normelor de siguranță la locul de muncă

Lista principalelor încălcări ale legislației în acest domeniu cuprinse în dreptul muncii, precum și recomandări și alte acte normative de reglementare ale ministerelor și departamentelor în funcție de profilul activităților organizației.

În unele cazuri, încălcările pot fi specifice, având în vedere sfera întreprinderii.

Exemple de încălcări majore ale cerințelor și standardelor de securitate la locul de muncă includ:

Există, de asemenea încălcări specifice, permis de ambele părți ale activității de muncă - atunci când lucrează la înălțime, angajatorul nu pune la dispoziție angajaților echipamente de siguranță; atunci când lucrează cu substanțe inflamabile, nu există echipamente de stingere a incendiilor.

Aceste încălcări sunt de natură specială, deoarece sunt inerente organizațiilor care operează în anumite domenii de producție.

Stare brută

De asemenea, legiuitorul identifică anumite tipuri de încălcări, atât din partea salariatului, cât și a angajatorului, care sunt clasificate ca fiind grave:

A provocat moartea unei persoane

Dacă încălcarea standardelor de protecție a muncii și a regulilor de siguranță a dus la decesul unui angajat, conducerea organizației ar trebui acționează în anumite etape stabilite de legislația muncii:

1. În primul rând, este necesar să apelați la serviciul medical pentru a acorda asistență sau pentru a stabili faptul de a stabili decesul unui angajat.
2. După aceea, ar trebui să anunțați rudele sau reprezentanții legali ai angajatului despre faptul decesului la locul de muncă, în timp ce sunați la poliție pentru a înregistra circumstanțele și cauzele decesului.
3. De asemenea, ar trebui să creați comisie specială privind investigarea unui accident de muncă de către angajații întreprinderii prin emiterea unui ordin corespunzător.
4. Desfasurarea activitatilor de verificare de catre inspectoratul de munca si organele de drept.
5. Emiterea încheierii comisiei de cercetare a accidentului și a poliției asupra împrejurărilor producerii incidentului și desemnarea responsabililor pentru incident.

Exemplu de scrisoare de pedeapsă

Înregistrarea unui ordin de pedeapsă pentru încălcarea regulilor de protecție a muncii ar trebui efectuată numai bazat pe dreptul munciiși să respecte reglementările OT.

De asemenea, un astfel de document trebuie să respecte regulile și standardele GOST privind gestionarea documentelorși regulile de menținere a documentației întreprinderii în sine.

Documentul trebuie să indice:

• Numele companiei;
• temeiul pedepsei și confirmării vinovăției salariatului;
• indicarea datelor personale ale angajatului și indicarea funcției acestuia;
• legile muncii pe care angajatul le-a încălcat.

Video util

Despre răspunderea penală pentru încălcarea cerințelor de protecție a muncii, descrisă în detaliu în acest videoclip.