Upgrade de sistem controlat de guvern este indisolubil legată de definirea parametrilor optimi care contribuie la formarea administrației publice ca o organizație deschisă, dinamică. sistem social. Pentru a forma un model eficient de administrație publică, este necesară o analiză cuprinzătoare a relației dintre sistemul politic, puterea de stat, instituțiile societății civile, standardele socio-economice și normele socio-culturale. În contextul schimbărilor din mediul politic și social, se actualizează problema instituirii unui sistem de administrație publică adecvat, capabil să răspundă eficient provocărilor mediului extern; devine evident că este necesară dezvoltarea unui sistem echilibrat. a indicatorilor şi criteriilor de eficacitate a activităţilor puterea statului.
Există mai multe abordări teoretice și metodologice ale definiției esența eficienței.În diferite domenii de activitate, înțelegerea eficienței are propriile sale caracteristici. Astfel, în politică, „eficiența” este privită ca ceva pozitiv și dezirabil, obținându-se astfel sensul valorii caracteristice activității. În raport cu activitățile autorităților, acest termen a devenit un simbol politic efectiv capabil să organizeze opinia publică în sprijinul anumitor propuneri. În modul cel mai general eficienţăînțeles ca: posibilitatea de a obține rezultate; semnificația obținerii rezultatului pentru cei cărora le este destinat; raportul dintre semnificația acestui rezultat și cantitatea de efort depusă pentru atingerea acestuia.
În teoria organizațiilor și managementul administrativ, eficiența este definită ca raportul dintre rezultatele nete pozitive (excesul de consecințe dezirabile față de cele nedorite) și costurile acceptabile. În studiile economice și de management, există două abordări ale evaluării performanței. Prima este legată de evaluarea eficienței tehnice, a doua - eficiența economică. Măsurile de performanță tehnică reflectă natura activității care este evaluată: indică faptul că „se fac lucrurile corect”. Indicatorii de eficiență economică caracterizează modul în care este implementată activitatea evaluată, cât de productiv sunt utilizate resursele cheltuite, adică modul în care „aceste lucruri sunt făcute corect”. Eficacitatea managementului sau munca administrativa se evaluează prin determinarea raportului dintre rezultatul obţinut şi resursele cheltuite.
În studiile privind eficacitatea administrației publice, a birocrației de stat și a instituțiilor statului, se pot distinge mai multe abordări teoretice și metodologice care leagă eficiența cu anumiți factori.
1) O abordare bazată pe conceptul de leadership. Reprezentanții acestei direcții leagă eficacitatea organizației cu abilitățile de conducere, stilul de management, caracteristicile și calitățile individuale ale șefilor organelor guvernamentale, sistemele de selectare, evaluarea îndeplinirii sarcinilor, motivația și dezvoltarea profesională a funcționarilor publici.
2) O abordare care dezvoltă teoria birocrației raționale a lui Weber. Din poziție această abordare atenția este concentrată pe structura ierarhică, specializarea funcțională, prezența unor principii clare de reglementare activitate profesională funcționarii publici, care sunt considerate premise necesare pentru funcționarea eficientă a structurilor de putere.
3) Abordarea performanței, asociată cu teoria ciclurilor de viață, constă în luarea în considerare a eficacității administrației publice în legătură cu evaluarea influenței coalițiilor sau grupurilor de influență formate constant și ciclic în guvernare. Natura luării deciziilor în structurile birocratice și eficacitatea acestora sunt luate în considerare în contextul ciclurilor de viață ale dezvoltării unei organizații.
4) În cadrul conceptului de profesionalism activitatea eficientă este direct dependentă de profesionalizarea autorităților publice, de disponibilitatea funcționarilor de carieră (profesionale) și de nivelul profesionalismului și competenței acestora.
5) abordare economica, legarea creșterii eficienței autorităților publice cu prezența unui mecanism de concurență între departamente, a unui sistem de introducere a inovațiilor, precum și a răspunderii politice și sociale a autorităților publice, în primul rând față de contribuabili.
6) abordare ecologică, care subliniază că rezultatele activităţilor birocraţiei depind de natura mediului extern (ecologia organizaţiei) şi de capacitatea autorităţilor publice de a gestiona schimbările şi inovaţiile pentru a se adapta la aceste schimbări.
7) O abordare bazată pe conceptul de management al calității.În cadrul acestei abordări, atenția principală se concentrează pe crearea unui sistem de îmbunătățire continuă a proceselor și serviciilor publice în autoritățile publice; implicarea funcționarilor publici în această activitate, valorificând la maximum potențialul lor creativ și organizându-și munca în grup. Managementul calității se bazează pe relația dintre potențialul autorităților publice și rezultatele de performanță cu corelație constantă cu obiectivele strategice și implicarea angajaților în procesele calității, pregătirea acestora, creșterea competenței și motivației acestora.
O analiză a abordărilor teoretice și metodologice pentru determinarea eficienței ne permite să concluzionăm că, de regulă, economic eficienta si social. Independența acestor tipuri de eficiență, desigur, este relativă, deoarece ele sunt în strânsă unitate și interrelație. Atunci când se analizează eficacitatea administrației publice, aceasta este de o importanță deosebită efect social. Esenţa efectului social constă în faptul că trebuie să fie stabil, reproductibil, progresiv, să conţină o sursă de dezvoltare socială ulterioară. Sociologul rus G. V. Atamanchuk împarte eficiența socială a administrației publice în general și activitățile autorităților publice în special în trei tipuri:
1. Eficiența socială generală. Ea relevă rezultatele funcționării sistemului administrației publice (adică totalitatea organelor și obiectelor de stat administrate de acestea).
2. Eficiență socială deosebită. Ea caracterizează starea de organizare și funcționare a statului însuși ca subiect al managementului proceselor sociale. Acest tip de criterii include:
- oportunitatea și scopul organizării și funcționării sistemului de conducere de stat, a marilor sale subsisteme și a altor structuri organizatorice, care este determinată de gradul de conformare a acțiunilor lor de control cu scopurile bazate în mod obiectiv pe poziția și rolul lor în societate. Este necesar să se stabilească legislativ ce obiective ar trebui să implementeze fiecare organism de stat și, după realizarea acestora, să se evalueze liderii și liderii relevanți. oficiali;
- standarde de timp pentru rezolvarea problemelor de management, pentru elaborarea și transmiterea oricăror informații de management;
- stilul de funcţionare al aparatului de stat;
- norme, tehnologii, standarde pe care fiecare manager și funcționar public trebuie să le respecte;
- complexitatea organizării aparatului de stat, rezultată din „fracţionalitatea”, polietajarea şi abundenţa de interdependenţe manageriale;
- costurile de întreţinere şi asigurare a funcţionării aparatului de stat.
3. Eficiență socială concretă. Acesta reflectă activitățile fiecărui organ de conducere și funcționar, fiecare decizie individuală de management, acțiune, relație. Printre criterii se pot distinge precum gradul de conformitate cu direcțiile, conținutul și rezultatele activitati de management organelor și funcționarilor la cei dintre parametrii săi care sunt indicați în statutul juridic (și competența) organului și funcției publice; legalitatea deciziilor și acțiunilor autorităților de stat și ale autonomiei locale, precum și ale funcționarilor acestora; realitatea acţiunilor de control.
Eficienţă activitatea autorităţilor statului este determinată nu numai de amploarea efectului economic, ci, mai ales, de rezultatele socio-politice ale activităţilor autorităţilor. Pentru evaluarea eficacității administrației publice și a activităților autorităților publice sunt necesare tehnologii și proceduri de evaluare care să fie durabile, obiective și să permită ajustarea în timp util a activităților autorităților publice.
Diverse abordări teoretice și metodologice pentru determinarea esenței eficienței sunt reflectate în modelele conceptuale.
8.2. Modele conceptuale de eficiență
În teoria managementului, există mai multe modele de eficienta: sistem-resursă, țintă, model de satisfacție a participanților, model complex care conține contradicții. caracteristici generale modelele de eficiență vă permit să detectați un complex complex, ale cărui componente sunt țintele și mediul extern, activitățile și structura organizațională, tehnologiile de management și metodele de evaluare a eficienței.
Modelul resurselor sistemului se bazează pe analiza relaţiei „organizaţie – mediu”. Eficiența în acest model este capacitatea unei organizații de a-și exploata mediul pentru a dobândi resurse rare și valoroase pentru a-și menține funcționarea.
Din pozitii modelul țintă O organizație este eficientă în măsura în care își atinge scopul.
Modelul de satisfacție a membrilor se bazează pe evaluări individuale sau de grup ale calității activităților organizației de către membrii acesteia. Organizația este văzută ca un mecanism cooperant de stimulare-distribuție, creat pentru a obține un profit pentru membrii săi, oferind o recompensă decentă pentru eforturile lor.
Model complex consideră eficienţa ca o caracteristică integrală şi structurată a activităţilor organizaţiei. Include evaluarea economiei, eficienței, productivității, calității produsului sau serviciului, eficacității, rentabilității, calității vieții profesionale și inovației.
Un model care conține contradicții, presupune că organizațiile eficiente nu există. Ele pot fi eficiente în diferite grade deoarece:
1) se confruntă cu constrângeri multiple și conflictuale ale mediului social înconjurător;
2) au scopuri multiple și conflictuale;
3) au surse interne și externe multiple și conflictuale de evaluări;
4) au intervale de timp multiple și conflictuale.
În modelul propus de sociologul american R. Likert, eficiența este privită ca o interacțiune complexă a diverșilor factori, printre care poziția dominantă este ocupată de factori umani și socio-mediu. Deci, conform lui Likert, eficiența este determinată de trei grupuri de factori:
1) intraorganizatorică - structura formală a autorităţii, baza economică, componenţa profesională şi de calificare a funcţionarilor publici;
2) variabile intermediare - resurse umane, cultura organizationala, metode de luare a deciziilor, nivelul de încredere în management, modalități de stimulare și motivare a activităților;
3) variabilele rezultate - creșterea sau scăderea productivității muncii, gradul de satisfacție a clienților.
O analiză a diferitelor modele de eficiență ne permite să concluzionam că fiecare dintre modelele luate în considerare are propriile avantaje și în același timp limitări.
Diverse abordări ale eficienței se manifestă în complexe structurate - aspecte ale eficienței organizaționale: funcționale, structurale, organizaționale, subiect-țintă. Aspect funcțional include performanța; rentabilitatea; adaptabilitate, adică capacitatea de a îndeplini în mod optim funcțiile specificate într-un anumit interval de condiții în schimbare; flexibilitate; eficienta si promptitudinea identificarii si solutionarii problemelor de management.
Aspect structural eficiența, de regulă, este asociată cu eficacitatea stabilirii obiectivelor (compararea obiectivelor normative și implementate, compararea obiectivelor implementate și a rezultatelor managementului, compararea rezultatelor obținute cu nevoile obiective); raționalitatea structurii organizaționale (distribuirea responsabilității și a autorității, organizarea relațiilor dintre angajați și departamente); conformitatea sistemului de management, a structurii sale organizatorice cu obiectul managementului; stilul de management (forme juridice, metode și proceduri de management); caracteristicile funcționarilor (culturale generale, profesionale, personale).
Luand in considerare aspect organizatoric si institutional eficienta, este important de subliniat ca evaluarea eficacitatii este un derivat al locului si ce functii indeplineste organizatia in sistemul de relatii interorganizationale. În acest sens, factorii, criteriile, parametrii de evaluare a eficacității autorităților publice vor diferi semnificativ de organizațiile comerciale, întrucât acestea au ținte diferite și alte componente ale activității organizaționale.
LA aspect obiectiv eficienta, in functie de tinte, de subiectul evaluarii si de parametrii comparati ai activitatii organizationale, se disting tipuri de eficienta. Acestea includ: organizaționale, economice, tehnologice, sociale, juridice, psihologice, politice, etice, de mediu.
Din punct de vedere al eficienței, poate fi evaluat orice aspect (latură) sau caracteristică a activităților autorităților publice, considerată ca fiind o integritate și un sistem social.
Eficienţă ca o caracteristică integrală și structurată a activității nu este doar un indicator, ci și un proces care trebuie organizat și gestionat.
Evaluarea performanței trebuie să fie un proces continuu, total de evaluare a activităților organelor guvernamentale, unităților structurale și a unui funcționar public, care are ca conținut: alegerea unui sistem de indicatori de performanță; elaborarea de standarde (norme și proceduri) de eficiență; măsurarea indicatorilor de performanță; compararea stării efective de eficienţă cu cerinţele acestor standarde.
Caracteristicile eficacității autorităților publice sunt multidimensionale și depind de scopurile formulate de subiectul evaluării. În același timp, atunci când se aplică cutare sau cutare tehnologie pentru evaluarea eficienței, este necesar să se distingă clar:
1) subiectul evaluării (poziția, ținta și orientările valorice ale acestuia);
2) obiectul evaluării (poate fi întregul sistem de management sau elementul său individual, de exemplu, domeniul de activitate - proces, rezultat sau consecințe; aspect structural și instituțional, personal);
3) instrumente de eficiență (modele, aspecte, tipuri și tehnologii de evaluare a eficienței).
Pentru a evalua activitățile autorităților publice, este necesar să le evidențiem pe cele specifice din criteriile generale (economie, eficiență și eficacitate). Acest moment este cel principal în pregătirea evaluării. Este necesară o anumită flexibilitate în elaborarea criteriilor de evaluare. Criteriul de eficienta - semne, fațete, aspecte ale manifestării activității manageriale, prin analiza cărora se poate determina calitatea managementului, conformitatea acestuia cu nevoile și interesele societății. Indicator de performanta - este o anumită măsură care face posibilă compararea: activitatea efectivă a autorităților/angajaților cu cea dorită sau cerută; activitățile autorității în diferite perioade de timp; activitatea diferitelor organe în comparație între ele.
Dintre principalele cerințe pentru criteriile de evaluare, putem distinge următoarele:
1) criteriile ar trebui să conducă la implementarea sarcinilor evaluării și să acopere toate problemele identificate;
2) criteriile trebuie să fie suficient de specifice pentru ca evaluarea să poată fi efectuată în practică;
3) criteriile trebuie să fie susținute de argumente adecvate și/sau să provină din surse autorizate. În plus, criteriile utilizate pentru evaluarea performanței autorităților ar trebui să fie consecvente între ele, precum și cu acele criterii care au fost utilizate în evaluările anterioare.
8.3. Indicatori integranți pentru evaluarea eficacității administrației publice
În practica internațională, diverși indicatori integrali sunt utilizați pentru evaluarea eficienței administrației publice, care au fost elaborați de organizații internaționale.
1) Indicatorul GRICS (Instantaneu de țară al indicatorului de cercetare pentru guvernare), evaluează eficiența administrației publice în comparație între țări. Indicatorul a fost dezvoltat pe baza a câteva sute de variabile și constă din șase indici care reflectă șase dimensiuni ale guvernanței. Acești parametri au fost identificați pe baza unei definiții comune, conform căreia „administrația publică” este înțeleasă ca un ansamblu de tradiții și formațiuni instituționale și cuprinde: a) procesele de alegere, control și înlocuire a guvernului; b) capacitatea guvernului de a formula și implementa politici; c) respectul față de cetățeni și al statului față de instituțiile care guvernează interacțiunea socială și economică în societate. Evaluarea sa bazat pe o comparație a șase indici:
– drepturi de vot și responsabilitate(Voce și responsabilitate) - indicele include indicatori care măsoară diverse aspecte ale proceselor politice, libertăților civile și drepturilor politice. Indicatorii din această categorie măsoară măsura în care cetățenii pot participa la alegerea guvernului. De exemplu, un indicator al gradului de independență al presei;
– stabilitatea politică și absența violenței(Stabilitatea politică și absența violenței) - indicele include un grup de indicatori care măsoară probabilitatea destabilizarii guvernului și a demisiei forțate ca urmare a utilizării violenței (inclusiv terorismul și violența domestică). Acest indice reflectă măsura în care calitatea administrației publice poate determina necesitatea unor schimbări drastice, o schimbare a cursului politic;
– eficienta guvernamentala(Eficacitatea Guvernului) - indicele reflectă calitatea serviciilor publice, calitatea birocrației, competența funcționarilor publici, nivelul de independență a funcției publice față de presiunea politică, nivelul de încredere în politica dusă de guvern;
– calitatea legislatiei(Calitatea reglementării) - valoarea acestui indice este asociată cu politica implementată. Măsoară măsuri care sunt contrare economiei de piață, cum ar fi controlul prețurilor, controlul inadecvat al băncilor, reglementarea excesivă comerț internaționalși dezvoltarea afacerilor;
– supremația legii(Statul de drept) - indicele măsoară nivelul de încredere al cetățenilor în legile societății și angajamentul față de implementarea acestor legi. Include indicatori ai atitudinii cetățenilor față de criminalitate, eficacitatea și predictibilitatea sistemului legislativ, aderarea la sistemul contractual;
– controlul corupției(Controlul corupției) - indicele reflectă percepția asupra corupției în societate, luând în considerare în același timp diferite aspecte ale fenomenului, variind de la frecvența „ plata aditionala a face treaba”, la impactul corupției asupra dezvoltării afacerilor, precum și la existența „marilor corupții” la niveluri politice înalte și la participarea elitelor la corupție.
De menționat că astăzi nu există strategii de dezvoltare suficient de clar formulate, un sistem de construire a țintelor în autoritățile publice. În plus, noua poziționare a structurilor administrative are loc în contextul unei schimbări în întregul sistem de administrație publică, în contextul pozițiilor neclare ale diferitelor subiecți de guvernare, atât la nivel federal, cât și la nivelul subiecților de guvernare. Federația Rusă. În acest context, problemele legate de crearea unui model cuprinzător de gestionare a performanței organismelor guvernamentale, inclusiv un sistem de stabilire a obiectivelor, o alegere rezonabilă a priorităților, un sistem de evaluare a calității managementului și monitorizarea rezultatelor obținute, sunt de o importanță deosebită.
Tocmai pentru că procesele administrației publice devin extrem de diverse, variabile și intensive, este nevoie de structurarea maximă posibilă din punctul de vedere al „resurselor” și „rezultatelor” înțelese larg. Acest lucru este, de asemenea, asociat cu utilizarea activă a evaluărilor formale. Sistemul de evaluare a performanței este indisolubil legat de ciclul de planificare, în care volumul și eficacitatea activităților autorității sunt planificate, realizate și evaluate. Sistemul de evaluare a performanței încurajează definirea diferitelor tipuri de obiective pentru care autoritatea este responsabilă și determinarea perioadei de timp în care vor fi atinse aceste obiective. Angajamentele pentru atingerea rezultatelor sunt înregistrate în indicatorii de performanță. În acest sens, sistemul de evaluare a activităților profesionale ale funcționarilor publici, pe baza unui tablou de bord echilibrat, ar trebui să fie legat de nivelul de realizare a obiectivelor strategice și operaționale ale organismului în ansamblu, și să nu fie legat doar de evaluarea calitatea implementării procedurilor și operațiunilor individuale de management.
8.4. Indicatori de eficiență și eficacitate a activităților autorităților
Evaluarea performanței bazată pe un tablou de bord echilibrat a devenit un instrument puternic de analiză colectivă în procesul de implementare a obiectivelor strategice. Un tablou de bord echilibrat vă permite să analizați principalele probleme strategice în mai multe aspecte cheie: performanța financiară; relațiile cu consumatorii; organizarea proceselor administrative interne; formarea si dezvoltarea functionarilor publici.
Evaluarea performanței bazată pe un tablou de bord echilibrat are multe avantaje:
1) procesele de planificare, control și comunicare către angajați a obiectivelor strategice și etapele implementării acestora devin mai transparente; prezența atât a indicatorilor conducători care caracterizează factorii de succes în viitor, cât și a indicatorilor din trecut permite o analiză retrospectivă;
2) posibilitățile de identificare și concentrare a eforturilor asupra relațiilor cu consumatorii de servicii și clienții sunt sporite datorită prezenței unor indicatori de satisfacție a clienților, indicatori de calitate;
3) se creează oportunități suplimentare pentru realizarea eficienței proceselor administrative interne și determinarea condițiilor de îmbunătățire a structurii organizatorice și a proceselor interne, de dezvoltare profesională a funcționarilor publici;
4) prezența unor criterii logice și interdependente face posibilă diferențierea remunerației angajaților.
Principalul avantaj al tabloului de bord echilibrat este că vă permite să vedeți o relație strategică clar definită cauză-efect între toate aspectele cheie ale activităților guvernamentale. La elaborarea indicatorilor de performanță și eficiență, este important să se observe interconexiunea dintre sistemul de planificare, evaluare, remunerare și orientarea angajaților pentru realizarea indicatorilor planificați.
Sistemul de indicatori ai eficienței și eficacității activităților autorităților ar trebui să includă următoarele grupuri.
Indicatori de rezultat. Rapoartele privind activitățile autorităților și unităților structurale conțin deja o listă cu anumite rezultate. Conținutul rezultatelor activității administrative este determinat atât de chestiuni de competență, cât și de natura funcțiilor pe care le îndeplinesc. În acest caz, un indicator al rezultatului imediat pentru el va fi numărul de servicii în sens larg, deciziile de management sub formă de acte juridice, programe. Un indicator al rezultatului direct poate fi numărul de servicii standardizate, abaterea de la standardele specificate, numărul de destinatari ai serviciilor standardizate.
indicatori de efect final. Indicatorii de efect caracterizează schimbările în obiectul de management, natura impactului activităților asupra grupului țintă vă permite să indicați efectul final al activităților organului executiv. Efectul final pentru organism este o schimbare (sau lipsa schimbării) a stării, a funcționării obiectului de control, a grupurilor țintă și, de regulă, este asociată cu atingerea scopurilor organismului guvernamental. Ca indicatori care pot indica realizarea efectului social final, există indicatori de satisfacție a consumatorilor din serviciul prestat sau din activitățile organului executiv.
Indicatori ai proceselor directe legate de natura funcționării, procesele administrative, cerințele pentru acestea. Indicatorul poate fi formulat ca proporție de operațiuni sau proceduri care îndeplinesc standardele sau cerințele pentru muncă. De fapt, acești indicatori nu pot fi pe deplin atribuiți indicatorilor de rezultat, deși sunt indisolubil legați, calitatea proceselor administrative determină doar într-o oarecare măsură atingerea rezultatului. Ca indicatori ai proceselor directe, de exemplu, ponderea documentelor pregătite finalizate la timp și fără încălcări, poate fi evidențiată ponderea operațiunilor efectuate în conformitate cu reglementările (corect și la timp).
Indicatorii trebuie să respecte următoarele cerințe:
1) corelație - indicatorii ar trebui să aibă legătură directă cu scopurile și obiectivele formulate ale activităților autorității;
2) claritate și lipsă de ambiguitate, ușurință în înțelegere și utilizare - Pentru a permite colectarea și compararea datelor, indicatorul ar trebui să fie clar definit. Din definiția indicatorului, ar trebui să fie clar dacă o creștere a valorii acestuia indică o îmbunătățire sau, dimpotrivă, o deteriorare a furnizării acestui serviciu;
3) comparabilitate -în mod ideal, indicatorii ar trebui să fie comparabili în timp și să permită compararea între autorități;
4) verificabilitate - indicatorii trebuie formulați în așa fel încât valorile lor (date colectate și calculate) să poată fi verificate. Acolo unde este posibil, acestea ar trebui să fie însoțite de o descriere a metodelor statistice utilizate în calcule și în proiectarea eșantionării;
5) fiabilitatea statistica - indicatorii ar trebui să se bazeze pe sisteme fiabile de colectare a datelor, iar cei care le folosesc în scopuri de management ar trebui să poată verifica acuratețea datelor și fiabilitatea metodelor de calcul utilizate;
6) oportunitatea economica - este foarte important să găsim un echilibru rezonabil între costul colectării datelor și utilitatea acestor date. Acolo unde este posibil, indicatorii ar trebui să se bazeze pe date preexistente și să fie legați de eforturile existente de colectare a datelor;
7) sensibilitate - indicatorii trebuie să răspundă rapid la schimbări. Un indicator al cărui interval este prea mic poate avea o utilizare foarte limitată;
8) lipsa „anti-stimulilor” interni - Indicatorii trebuie concepuți ținând cont de ce fel de comportament vor încuraja. Este necesar să se evite astfel de indicatori care pot duce la formarea unui comportament contraproductiv al angajaților;
9) flexibilitate pentru inovare - sistemul de indicatori definiți o dată nu ar trebui să împiedice inovarea sau introducerea de metode, sisteme sau procese alternative pentru a îmbunătăți calitatea și cantitatea serviciilor;
10) viteza de actualizare - indicatorul ar trebui să se bazeze pe date care pot fi obținute într-un timp rezonabil, având în vedere deciziile bazate pe indicator, altfel există riscul ca deciziile să fie luate pe baza unor date învechite sau depășite.
La implementarea unui sistem de management bazat pe rezultate, este important să se țină cont de riscuri și limitări, este necesară o evaluare preliminară complexă pentru a determina indicatorii de performanță, deoarece stabilirea unui sistem de indicatori nefiabil, părtinitor și dezechilibrat poate duce la și mai serioase. consecințe decât absența unui sistem de evaluare. Utilizarea unui sistem de evaluare a performanței crește transparența. Transparența în sine este o calitate foarte valoroasă. Adesea, datorită absenței sale și a proximității activităților organelor guvernamentale, birocrația se dezvoltă, se acordă atenție proceselor neproductive, recomandărilor metodologice și structurării. În consecință, nu este complet clar modul în care anumite tipuri de activități ale autorității sunt legate de procesul principal și care este scopul existenței acestuia. În acest caz, definirea indicatorilor de eficiență și eficacitate a activităților și atingerea obiectivelor stabilite poate duce la creșterea transparenței și poate constitui un stimulent suplimentar pentru inovare. Introducerea procedurilor de evaluare a performanței poate îmbunătăți semnificativ calitatea politicii interne și a procesului decizional în guvern.
Sistemul de evaluare a performanței este legat de sistemul de evaluare a personalului și de managementul resurselor umane din autorități. Folosind sistemul de evaluare a performanței pentru „autoînvățare”, managementul competențelor, autoritatea face un alt pas spre dezvoltarea organizațională. Atunci când se dezvoltă și se implementează elemente de management bazat pe rezultate, este necesară o abordare integrată, este important să se analizeze rolul contextelor, relațiilor, consecințelor la distanță și variabile ale utilizării tehnologiilor inovatoare, care contribuie la utilizarea mai eficientă a tehnologiilor bazate pe rezultate. instrumente de management în practica managementului.
Ca urmare a studierii acestui capitol, studentul ar trebui:
stiu
- principalele tendinţe în dezvoltarea administraţiei publice;
- principii și abordări pentru evaluarea eficacității administrației publice;
- metode de evaluare a eficacității administrației publice;
- un sistem de măsuri de influență a statului care vizează îmbunătățirea eficienței administrației publice;
- conţinutul principal al strategiei de stat care vizează îmbunătăţirea eficienţei administraţiei publice;
a fi capabil să
- stabilește obiective și formulează sarcini care vizează îmbunătățirea eficienței administrației publice;
- utilizarea documentelor legale de reglementare pentru a evalua eficacitatea administrației publice;
proprii
- metode de evaluare a eficacității administrației publice;
- tehnologii moderne de evaluare a administrației publice;
- aptitudini pentru a evalua eficacitatea implementării programelor guvernamentale.
Abordări teoretice și metodologice pentru determinarea eficienței
Modernizarea sistemului administrației publice este indisolubil legată de determinarea parametrilor optimi care contribuie la formarea administrației publice ca sistem social deschis, dinamic. Pentru a forma un model eficient de administrație publică, este necesară o analiză cuprinzătoare a relației dintre sistemul politic, puterea de stat, instituțiile societății civile, standardele socio-economice și normele socio-culturale.
În contextul unui mediu politic și social în schimbare, se reactualizează problema stabilirii unui sistem adecvat de administrație publică, capabil să răspundă eficient provocărilor mediului extern, precum și necesitatea dezvoltării unui sistem echilibrat de indicatori și criterii. căci eficienţa activităţilor autorităţilor publice devine evidentă.
Sunt câteva abordări teoretice și metodologice ale definiției eficienței. În diferite domenii de activitate, înțelegerea eficienței are propriile sale caracteristici. Astfel, în politică, „eficiența” este văzută ca ceva pozitiv și o valoare dezirabilă caracteristică activității. În raport cu activitățile organelor guvernamentale, acest termen a devenit un simbol politic efectiv capabil să organizeze opinia publică în sprijinul anumitor propuneri. În forma sa cea mai generală, eficiența este înțeleasă ca posibilitatea de a obține un rezultat; semnificația obținerii rezultatului pentru cei cărora le este destinat; raportul dintre semnificația acestui rezultat și cantitatea de efort depusă pentru atingerea acestuia.
În teoria organizațiilor și managementul administrativ, eficiența este definită ca raportul dintre rezultatele nete pozitive (excesul de consecințe dezirabile față de cele nedorite) și costurile acceptabile. În studiile economice și de management, există două abordări ale evaluării performanței. Prima este legată de evaluarea eficienței tehnice, a doua - eficiența economică.
Măsurile de performanță tehnică reflectă natura activității care este evaluată: indică faptul că „se fac lucrurile corect”.
Indicatorii de eficiență economică caracterizează modul în care este implementată activitatea evaluată, cât de productiv sunt utilizate resursele cheltuite, i.e. „ce bine se fac aceste lucruri”. Eficacitatea muncii manageriale sau administrative se evaluează prin determinarea raportului dintre rezultatul obținut și resursele cheltuite.
În studiile privind eficacitatea administrației publice, a birocrației de stat și a instituțiilor statului, se pot distinge mai multe abordări teoretice și metodologice care leagă eficiența cu anumiți factori.
- 1) O abordare, bazat pe conceptul de leadership. Reprezentanții acestei direcții leagă eficacitatea organizației cu abilitățile de conducere, stilul de management, caracteristicile și calitățile individuale ale șefilor organelor guvernamentale, sistemele de selectare, evaluarea îndeplinirii sarcinilor, motivația și dezvoltarea profesională a funcționarilor publici.
- 2) O abordare, dezvoltarea teoriei birocraţiei raţionale a lui Weber. Din punctul de vedere al acestui demers, atenția se concentrează asupra structurii ierarhice, specializării funcționale, prezenței unor principii clare de reglementare a activității profesionale a funcționarilor publici, care sunt considerate precondiții necesare pentru funcționarea eficientă a structurilor de putere.
- 3) Abordarea performanței, asociate cu teoria ciclurilor de viață, este de a lua în considerare eficacitatea administrației publice în legătură cu evaluarea influenței coalițiilor sau grupurilor de influență formate constant și ciclic în guvern. Natura luării deciziilor în structurile birocratice și eficacitatea acestora sunt luate în considerare în contextul ciclurilor de viață ale dezvoltării unei organizații.
- DAR) În cadrul conceptului de profesionalism activitatea eficientă este direct dependentă de profesionalizarea autorităților publice, de disponibilitatea funcționarilor de carieră (profesionale) și de nivelul profesionalismului și competenței acestora.
- 5) abordare economică legarea creșterii eficienței autorităților publice cu prezența unui mecanism de concurență între departamente, a unui sistem de introducere a inovațiilor, precum și a răspunderii politice și sociale a autorităților publice, în primul rând față de contribuabili.
- 6) Abordare ecologică care subliniază că rezultatele activităţilor birocraţiei depind de natura mediului extern (ecologia organizaţiei) şi de capacitatea autorităţilor publice de a gestiona schimbările şi inovaţiile pentru a se adapta la aceste schimbări.
- 7) O abordare, bazată pe conceptul de management al calității.În cadrul acestei abordări, atenția principală se concentrează pe crearea unui sistem de îmbunătățire continuă a proceselor și serviciilor publice în autoritățile publice; implicarea functionarilor publici in aceasta activitate cu valorificarea la maxim a potentialului lor creativ si organizarea muncii lor de grup. Managementul calității se bazează pe relația dintre potențialul autorităților publice și rezultatele de performanță cu corelație constantă cu obiectivele strategice și implicarea angajaților în procesele calității, pregătirea acestora, creșterea competenței și motivației acestora.
O analiză a abordărilor teoretice și metodologice pentru determinarea eficienței ne permite să concluzionăm că, de regulă, economic eficienta si social. Independența acestor tipuri de eficiență, desigur, este relativă, deoarece ele sunt în strânsă unitate și interrelație. La analiza eficacităţii administraţiei publice are o importanţă deosebită efectul social, a cărui esenţă constă în faptul că trebuie să fie stabilă, reproductibilă, progresivă, să conţină o sursă de dezvoltare socială ulterioară. Sociologul rus G.V. Atamanchuk împarte eficiența socială a administrației publice în general și activitățile autorităților publice, în special, în trei tipuri:
- 1) performanța socială generală. Ea dezvăluie rezultatele funcționării sistemului administrației publice (adică totalitatea organelor și obiectelor statului administrate de acestea);
- 2) eficienţă socială deosebită. Ea caracterizează starea de organizare și funcționare a statului însuși ca subiect al managementului proceselor sociale. Acest tip de criterii include:
- - oportunitatea și scopul organizării și funcționării sistemului de stat-conducere, a marilor sale subsisteme și a altor structuri organizatorice, care este determinată de gradul de conformare a acțiunilor de control ale acestora cu scopurile emanate în mod obiectiv din poziția și rolul lor în societate. Este necesar să se stabilească prin lege ce obiective trebuie să implementeze fiecare organism de stat și, după realizarea acestora, să evalueze managerii și funcționarii relevanți,
- - standarde de timp pentru rezolvarea problemelor de management, dezvoltarea și transmiterea oricăror informații de management,
- - stilul de funcționare al aparatului de stat,
- - reglementări, tehnologii, standarde pe care fiecare manager și funcționar public trebuie să le respecte,
- - complexitatea organizării aparatului de stat, care decurge din „fracționalitatea”, mai multe etape și abundența de interdependențe manageriale,
costurile de întreținere și asigurare a funcționării aparatului de stat;
3) eficienta sociala concreta. Acesta reflectă activitățile fiecărui organ de conducere și funcționar, fiecare decizie individuală de management, acțiune, relație. Dintre criterii, se poate distinge gradul de conformitate a direcțiilor, conținutului și rezultatelor activităților de conducere ale organelor și funcționarilor cu cele ale parametrilor acestuia care sunt indicați în statutul juridic (și competența) organului și funcției publice; legalitatea deciziilor și acțiunilor autorităților de stat și ale autonomiei locale, precum și ale funcționarilor acestora; realitatea acţiunilor de control.
Eficacitatea activităților autorităților publice este determinată nu numai de amploarea efectului economic, ci, mai ales, de rezultatele socio-politice ale activităților autorităților. Pentru evaluarea eficacității administrației publice și a activităților autorităților publice sunt necesare tehnologii și proceduri de evaluare care să fie durabile, obiective și să permită ajustarea în timp util a activităților autorităților publice.
- Vezi: Teoria economică / ed. V. D. Kamaeva. M. : VLADOS, 2000; Dicţionar de economie: Per. din engleza. K. Pass, B. Lowes, L. Davis. Moscova: Școala de Economie, 2004.
- Vezi: Stolyarova VL Funcții și evaluarea rezultatelor muncii angajaților din aparatul de management. M. : Economie, 1995; Ea este. Probleme de suport normativ și metodologic și evaluarea rezultatelor muncii funcționarilor publici / Serviciul public din Federația Rusă: concept, experiență, probleme. M.: RAU, 1993.
- Tocqueville A. Democrația în America. M., 1992; Managementul este o știință și o artă / A. Fayol, G. Emerson, F. Taylor, G. Ford. M. : Respublika, 1992. Teoria birocraţiei a lui Weber este studiată suficient de detaliat în monografia lui M. V. Maslovsky. Vezi: Maslovsky M.V. Teoria birocraţiei şi sociologia politică modernă a lui Max Weber.N. Novgorod: Editura UNN, 1997; El este. Sociologia politică a birocrației. M., 1997; Gaidenko P. P., Davydov Yu. N. Problema birocrației în Max Weber // Questions of Philosophy. 1991. Nr. 3; Makarenko V.P. Credință, putere și birocrație (critica sociologiei lui M. Weber). Rostov i/D., 1988; Zverev A.F. Teoria birocrației: de la M. Weber la L. von Mises // Statul și dreptul sovietic. 1992. Nr. 1; Okhotsky E. V., Smolkov V. G. Birocrație și birocrație. M., 199 Alekseeva T.A. Teoriile politice moderne. M., 2000; Pushkareva GV Birocrația de stat ca obiect de cercetare // ONS. 1997. nr 5.
- Filonovich S. R., Kushelevich E. I. Teoria ciclurilor de viață ale organizației I. Adizesai și realitatea rusă // Sotsis. 1996. Nr. 10.
- Becker G. Natura profesiei // Etica succesului: Buletinul cercetătorilor, consultanților și factorilor de decizie. Problema. 3/94. Tyumen - Moscova, 1994; McIntyre A. After Virtue: Studies in Moral Theory. M.: Proiect academic; Ekaterinburg: Business book, 2000; Durkheim E. Despre diviziunea muncii sociale. M. : Kanon, 1996; Weber M. Știința ca vocație și profesie / Weber M. Lucrări alese; pe. cu el. M. : Progresul, 1990 Weber M. Politica ca vocație și profesie / Weber M. Lucrări alese; transl. cu ea. Moscova: Progres, 1990.
- Vezi: MillJ. S. Principiile economiei politice / ed. de W Ashley. New York:A.M. KellerPublishers (1848); NorthD. (1993): Instituții și angajament credibil // Journal of Institutional and Theoretical Economics. Vol. 149.
- Sociologia economică occidentală: un cititor de clasici moderni / comp. și științifice. ed. V. V. Radaev; măsuri. M. S. Dobryakova și alții. Moscova: Enciclopedia politică rusă (ROSSPEN), 2004.
- Vezi: Lobanov VV Administrație publică și politici publice. SPb., 2004; Sadler J., Lobanov VV Creșterea eficienței autorităților locale: experiența Marii Britanii // Probleme de teorie și practică a managementului. 2001. Nr. 2; Eficienta administratiei publice: Per. din engleza. / sub total ed. S. L. Batcikov și S. Yu. Glazyev.M. : Fundația „Pentru Educație Economică”, Jurnalul Economic Rus, Editura „Consultbanker”, 1998; Fundamentele managementului calității produselor. M.: Editura de standarde, 1996; Sakato Shiro. Un ghid practic pentru managementul calității produselor; per. din japoneză M. : Mashinostroenie, 1994; Managementul calității produsului: probleme de teorie și practică. M. : Gândirea, 1996; Tomilin VN Managementul calitatii in tranzitia la economia de piata // Standarde si calitate. 1990. JSIb 10.
- Atamanchuk GV Asigurarea raționalității administrației publice. M., 1990; Teoria generală a managementului: un curs de prelegeri. M., 1994; Teoria administraţiei publice.M., 1997.
10. Eficacitatea administraţiei publice. Conceptul și tipurile de eficiență a administrației publice. Criterii și indicatori de evaluare a eficacității administrației publice.
Eficiența sistemului administrației publice- aceasta este o caracteristică complexă a rezultatelor potențiale și reale ale funcționării, ținând cont de gradul de conformitate a rezultatelor obținute cu scopurile și obiectivele.
aloca tipuri de efect GU: 1) ek-kaya - o reflectare a efectului politicii economice conduse de stat, proceselor și fenomenelor (ex-creștere, utilizarea resurselor, privatizare, investiții). 2) social - definește efectul politicii sociale a statului, soluționarea problemelor sociale ale vieții societății, diferitele sale grupuri și clase. 3) ecol - legătura cu utilizarea mediului, implementarea măsurilor de mediu. 4) vneshnek - o reflectare a cooperării reciproc avantajoase cu statul în arena m / y-nar, în diviziunea muncii m / y-nar, în regiunea creditului și a relațiilor monetare, în schimbul celor mai noi tehnologii, etc.
Criteriu de performanta - semne, fațete, aspecte ale manifestării managementului, prin analiza cărora se poate determina nivelul și calitatea managementului, conformitatea acestuia cu nevoile și interesele societății. Problema cheie este lipsa unor criterii de evaluare a activității ministerelor, comitetelor de stat și altor organisme guvernamentale.
Rolul principal ar trebui să aparțină evaluarea nivelului de realizare a obiectivelor stabilite pentru organele de conducere, care sunt exprimate în prognoze, programe, planuri de dezvoltare etc. Problema principală este de a forma criterii și indicatori pentru evaluarea rezultatelor activităților, care sunt determinate de specificul unui anumit obiect de management. Ca atare, pentru industriile din sfera producției, pot exista următoarele:
implementarea decretelor, decretelor Președintelui, legilor, rezoluțiilor și altor acte juridice;
îndeplinirea prognozei. si programe. sarcini pe indicatori importanți ai industriei;
eficienta muncii (productivitate, profitabilitate, intensitate energetica);
cursul transformărilor pieței (dezvoltarea de noi forme de proprietate, instituții de piață, restructurare a întreprinderilor);
executarea ordinelor și ordinelor conducătorilor superiori;
implementarea prevederilor și cerințelor statului politica de personal.
Clasa cea mai generală și definitorie este criterii de eficiență socială a administrației publice, dezvăluirea rezultatelor funcționării sistemului, adică ansamblu al subiectului şi obiectelor gestionate ale administraţiei de stat.
Principalele criterii de eficiență socială a managementului sunt:
Nivelul productivității muncii, corelat cu parametrii mondiali pentru tipurile sale respective;
Rata și scara de creștere a bogăției naționale, calculate conform metodologiei ONU;
Nivelul de bunăstare a vieții oamenilor pe cap de locuitor și cu o defalcare a veniturilor de diferite categorii;
Ordinea, securitatea și fiabilitatea relațiilor sociale, reproducerea lor cu un rezultat pozitiv din ce în ce mai mare.
19. PIB și metode de calcul al acestuia. PIB-ul nominal și real. PIB-ul este o măsură a echivalentului general al statului țării. Oferă o idee despre bunăstarea materială generală. națiune, deoarece cu cât nivelul producției este mai mare, cu atât bunăstarea țării este mai mare. Sistem central de poștă nat. conturi (SNA).
PIB-ul poate fi calculat în următoarele trei moduri:
1. Ca sumă a valorii adăugate brute (metoda producției) 2. Ca Σ componente ale finitei. utilizare (metoda utilizării finale) 3. Ca sumă a veniturilor primare (metoda distributivă)
La calcul metoda de productie PIB-ul se calculează prin însumarea totală brută. costul tuturor unităților de producție - rezidenți, grupuri pe industrii sau sectoare. Conform metodei utilizare finală PIB-ul este definit ca suma următoarelor componente: 1. cheltuieli pentru consumul final de bunuri și servicii; 2. formarea brută de capital; 3. balanța exporturilor și importurilor de bunuri și servicii: PIB = C + I + E, unde C este consumul final; I - investitii; E - export net. sub costurile de consum final. bunurile și serviciile înțeleg costurile bunurilor și serviciilor de larg consum de uz casnic, precum și costurile instituțiilor. administrația de stat (buget org-th) și necomercial. organizatii de bunuri si servicii pentru consum individual si colectiv.
La determinarea metoda de distributie PIB incl. urmări. tipuri de venituri primare: salariile angajaților, impozite nete pe producție și import (impozite pe producție și import minus subvențiile pe producție și import), profit brut și venit mixt brut. PIB \u003d W + Q + R + P + T, unde W este salariul plătit muncitorilor și angajaților, indiferent dacă yavl. indiferent dacă sunt rezidenți sau nerezidenți ai țării respective; Q - contribuții la social. asigurare; R - profit brut; P - venit mixt brut; T - impozite pe producție și import (net de subvenții).
Aloca nominalși real PIB. PIB-ul nominal (absolut) este exprimat în prețurile curente ale unui anumit an. Real (ajustat pentru inflație) - exprimat în prețurile anului precedent sau al oricărui alt an de bază. PIB-ul real ia în considerare măsura în care creșterea PIB-ului este determinată de creșterea producției reale, mai degrabă decât de creșterea prețurilor. Raportul dintre PIB nominal și PIB real se numește deflator al PIB-ului . PIB-ul real este PIB cu fracțiune de normă, care reflectă oportunitățile realizate ale economiei. PIB potențial este PIB la ocuparea deplină a forței de muncă și reflectă potențialul economiei. Acestea din urmă pot fi mult mai mari decât cele reale.
PIB real = PIB nominal / Nivel general al prețurilor
| " |
Ministerul Învățământului Superior al Federației Ruse
Universitatea Pedagogică de Stat Rusă numită după A.I. Herzen
Catedra de Sociologie.
Eficiența Administrației Publice.
Munca de licenta.
Student anul 4, grupa a 4-a
Facultatea de Social
catedra de stiinte politice.
Kirillova Stanislav
Iurievici
St.Petersburg
Introducere _________________________________ 3 - 6
Capitolul 1. " Probleme teoretice generale ale
tivnawn al administrației publice”.
7 -34_________
1.1 Managementul ca fenomen social ________________7 - 12
1.2 Specificul administrației publice __________ 13 - 15
1.3 Scopurile, funcțiile și principiile publicului
control________________________________ 16 - 25
1.4 Caracteristicile administrației publice în
Federația Rusă ____________________________ 26 - 34
capitolul 2 " Mecanisme de eficiență
controlat de guvern."
35 - 70______
2.1 Aspectul socio-politic al eficienței
35 - 38
2.2 Eficiența ca modalitate de combatere a crizei
existență și dezvoltare ______________________ 39 - 44
2.3 Factorul subiectiv de îmbunătățire a eficienței
controlat de guvern. _____________________45 - 57
2.4 Aspectul informațional al îmbunătățirii eficienței _ 58 - 65
2.5 Aspectul regional al îmbunătățirii eficienței _____66 - 70
Concluzie ___________________________ 71 - 76
Bibliografie _________________________ 77 - 80
Introducere.
Realitățile existenței societății noastre în prezent, realitatea dură la care toată lumea este nevoită să se adapteze, depind direct de eficiența administrației publice și sunt indisolubil legate de aceasta. În orice societate, există interacțiune între stat și societate, a cărei calitate și nivel sunt determinate de eficacitatea politicii de management. Pentru ca administrația publică să reușească, trebuie să ofere cetățeni conditii confortabile existenţă în conformitate cu promisiunile care au făcut legitimă această guvernare. Nu este un secret pentru nimeni că astfel de acțiuni într-o situație de resurse limitate (atât de personal, cât și materiale) sunt foarte dificile. Sarcina de a asigura nevoile întregii societăți, și cu atât mai mult în situația actuală, este aproape insolubilă. Trebuie subliniat că, pentru a rezolva această problemă, structurile de stat dispun în multe privințe de sisteme de management care sunt inadecvate pentru rezolvarea acestei probleme. Organizarea unei cooperări reciproc avantajoase și eficace cu sectorul privat și publicul necesită o reorganizare, sau mai bine zis, o restructurare a sistemului administrației publice.
Desigur, această problemă este cea mai acută și fundamentală și, ca urmare, aproape insolubilă în contextul politicii mondiale. Oamenii au suferit, suferă și vor continua să sufere din cauza ineficienței organizațiilor statului. Este un fapt incontestabil că în Rusia nu există o gândire centrală în organizarea structurii administrației de stat sau, mai precis, a unei administrații publice eficace. Sistemul de guvernare, repartizarea puterilor, în cele din urmă, legea noastră de bază, Constituția, este chintesența experienței mondiale, dar experiența neadaptată specificului țării noastre, o astfel de experiență poate fi descrisă ca un traseu obișnuit, necugetat. hârtie.
În acest context, se sugerează o concluzie foarte rezonabilă și aici este potrivit să parafrazăm cuvintele geniului M. Bulgakov, puse în gura profesorului Preobrazhensky - „ distrugerea începe din cap!” Dacă luăm în considerare statul din punctul de vedere al mecanismului social, atunci această metaforă este optimă pentru aprecierea relevanței temei „Eficiența administrației publice”.
În această lucrare au fost folosite lucrări legate de evoluții avansate în domeniul asigurării eficacității administrației publice, de către oamenii de știință și specialiștii noștri străini. Dintre specialiștii ruși în domeniul administrației publice, aș dori să remarc următoarele nume: G.V.Atamanchuk, V. Ignatov. În legătură cu cele mai recente cercetări ale oamenilor de știință și practicienilor occidentali în problema îmbunătățirii eficienței administrației publice sunt lucrările lui M. Holzer, Mary E. Guy, Daniel W. Martin folosite în această lucrare. Vreau să fac imediat o rezervă că literatura occidentală, din păcate, nu dezvăluie specificul administrației publice din Rusia; mai exact, autorii occidentali nu sunt interesați în măsura potrivită de acest specific. Este foarte important să nu luăm drept model toate realizările din domeniul specialiștilor occidentali. O analiză comparativă a rolului statului în procesele sociale din Rusia și țările din Europa de Vest arată chiar și la prima vedere că suprimarea multor funcții ale statului și auto-retragerea din îndeplinirea atribuțiilor lor este inacceptabilă, ceea ce duce la o slăbire, nu întărirea, a statalităţii noastre. Dar, desigur, cunoașterea și aplicarea experienței occidentale, acolo unde este posibil, sunt necesare. Literatura autorilor noștri ne permite să identificăm specificul administrației publice din Rusia, să efectuăm cercetări istorice profunde și să identificăm factorii care afectează administrația publică. Astfel, combinarea și abordarea analitică a acestor surse oferă un teren fertil pentru cercetări științifice aprofundate.
Scopul acestui studiu științific este de a căuta și desemna resurse care ar putea fi utilizate pentru îmbunătățirea eficienței administrației publice și de a lua în considerare mecanismele care contribuie la aceasta, ținând cont de specificul statului nostru.
Pentru a atinge acest obiectiv, am stabilit următoarele sarcini:
1. Definiți însuși conceptul de „management”.
2. Luați în considerare specificul administrației publice.
3. Identificați componentele eficacității administrației publice.
4. Caracterizarea procesului de formare și a factorilor care influențează inițial administrația publică în Federația Rusă.
5. Desemnați modalități de îmbunătățire a eficienței administrației publice în Federația Rusă.
Subiectul studiului este specificul administrației publice ca factor care determină existența fără criză și dezvoltarea viitoare a Federației Ruse.
Obiectul studiului este managementul ca fenomen social și administrația publică în Federația Rusă.
La dezvoltarea acestei probleme am folosit următoarele metode: metoda istorică, metoda analizei, metoda sintezei.
Capitolul 1.„Probleme teoretice generale ale eficienței administrației publice”.
1.1 Managementul ca fenomen social .
Începând să studiem conținutul și trăsăturile administrației publice, este necesar în primul rând să se stabilească ce este guvernanța? Acest termen a devenit un mijloc universal de caracterizare a unui anumit tip de activitate, i.e. un ansamblu de acţiuni realizate în scopul atingerii obiectivelor relevante din punct de vedere social.
În sensul cel mai larg, management înseamnă a conduce ceva (sau pe cineva). Într-un sens similar, este interpretat în zilele noastre. Cu toate acestea, nu este suficient să ne rezumați la o astfel de afirmație. Este necesar să se dezvăluie conținutul acestui manual, semnificația lui funcțională. Pozițiile teoretice generale, inclusiv cele cibernetice, oferă temeiuri suficiente pentru următoarele concluzii:
1. Managementul este o funcție a sistemelor organizate de natură variată (biologică, tehnică, socială), asigurând integritatea acestora, i.e. îndeplinirea sarcinilor ce le revin, păstrarea structurii lor, menținerea modului de activitate.
2. Managementul servește intereselor interacțiunii elementelor care alcătuiesc acest sau acel sistem și reprezintă un singur întreg cu sarcini comune tuturor elementelor.
3. Managementul - calitatea internă a unui sistem integral, ale cărui elemente principale sunt subiectul (elementul managerial) și obiectul (elementul gestionat), interacționând constant pe baza auto-organizării (autogestionarea).
4. Managementul presupune nu doar interacțiunea internă a elementelor care alcătuiesc sistemul. Există multe sisteme integrale care interacționează la diferite niveluri ierarhice, ceea ce implică implementarea functii manageriale atât intra-sistem cât și inter-sistem. În acest din urmă caz, un sistem de ordin superior acționează ca subiect de control în raport cu un sistem de ordin inferior, care este un obiect de control în cadrul interacțiunii dintre ele.
5. Managementul în esența sa se reduce la acțiunea de control a subiectului asupra obiectului, al cărei conținut este ordonarea sistemului, asigurând funcționarea acestuia în deplină concordanță cu legile existenței și dezvoltării sale. Aceasta este o influență ordonatoare intenționată, implementată în relațiile dintre subiect și obiect și realizată direct de subiectul managementului.
6. Controlul este real atunci când există o subordonare cunoscută a obiectului față de subiectul controlului, elementul controlat al sistemului față de elementul său de control. În consecință, impactul controlului (ordonării) este apanajul subiectului controlului.
Acestea sunt principalele caracteristici care caracterizează concept general management. Ele sunt pe deplin acceptabile și pentru înțelegerea managementului în sfera socială (publică), în care oamenii și diferitele lor asociații acționează ca subiecte și obiecte ale managementului (de exemplu, statul, societatea, entitatea teritorială, asociațiile obștești, producția și neproducția). facilităţi, familie etc.) P.)
Desigur, acest lucru ține cont de particularitățile sferei sociale, dintre care cel mai important este faptul că legăturile manageriale se realizează prin relațiile dintre oameni. Societatea este un organism integral cu o structură complexă, cu diverse feluri de manifestări individuale, precum și cu funcții de natură generală. De aici necesitatea expresiei legătura generalăși unitatea proceselor sociale, care își găsește manifestarea în implementarea managementului social. Este una dintre condițiile de conducere pentru funcționarea și dezvoltarea normală a societății.
managementul social ca atribut viata publica Se exprimă în semne predeterminate de trăsăturile generale inerente managementului ca categorie științifică, precum și de particularitățile organizării vieții publice (1 p. 41) Cele mai semnificative dintre ele sunt:
1. Managementul social există doar acolo unde se manifestă activitatea comună a oamenilor. Prin ea însăși, acest tip de activitate (industrială și de altă natură) nu este încă în măsură să asigure interacțiunea necesară a participanților săi, implementarea neîntreruptă și eficientă a sarcinilor comune cu care se confruntă, atingerea obiectivelor comune. Conducerea organizează oamenii special pentru activități comuneși anumite echipe și le întocmește organizatoric.
2. Managementul social, cu scopul său principal, are un efect ordonator asupra participanților la activități comune, dând organizare interacțiunii oamenilor. În același timp, se asigură coordonarea acțiunilor individuale ale participanților la activități comune, precum și funcțiile generale necesare reglementării unor astfel de activități și care decurg direct din natura acesteia (de exemplu, planificare, coordonare, control etc.) efectuat.
3. Managementul social are ca principal obiect de influență comportamentul (acțiunile) participanților la activități comune, relațiile acestora. Acestea sunt criteriile de natură conștient-volitivă, în care este mediată îndrumarea comportamentului oamenilor.
4. Managementul social, acţionând ca un regulator al comportamentului oamenilor, atinge acest scop în cadrul relaţiilor publice, care sunt în esenţă relaţii manageriale. Ele apar, în primul rând, între subiect și obiect în legătură cu implementarea practică a funcțiilor managementului social.
5. Managementul social se bazează pe o anumită subordonare a voinţelor oamenilor - participanţi la relaţiile manageriale, deoarece relaţia lor are o mediere conştient-volitivă. Voința conducătorilor are prioritate față de voința celor guvernați. De aici – imperiozitatea managementului social, ceea ce înseamnă că subiectul managementului formează și implementează „voința dominantă”, iar obiectul se supune acesteia. Așa se exprimă momentul putere-volitiv al controlului social. Prin urmare, puterea este un mijloc specific care asigură că voința celor guvernați este urmată de voința conducătorilor. Așa are loc reglarea volitivă a comportamentului oamenilor, iar în condițiile organizării statale a vieții sociale se asigură „intervenția” necesară a puterii de stat în relațiile sociale.
7. Managementul social are nevoie de un mecanism special pentru implementarea sa, care întruchipează subiectele managementului. Rolul acestora este jucat de un anumit grup de persoane, formalizate organizatoric sub forma unor organe de conducere adecvate (publice sau de stat), sau persoane individuale autorizate în acest sens. Activitatea lor, care are un scop specific și forme deosebite de exprimare, este managerială.
Managementul, înțeles în sens social, este divers. În sensul cel mai larg, poate fi înțeles ca un mecanism de organizare a relațiilor sociale. Într-un sens similar, putem spune că sarcinile și funcțiile sale sunt îndeplinite practic de toate organele statului, indiferent de scopul lor specific, precum și de asociațiile obștești. Autoguvernarea locală este, de asemenea, un element al sistemului de management social. Obiectul de control aici este întreaga societate în ansamblu, toate variantele de relații sociale care se dezvoltă în ea.
Managementul social are și o semnificație aparte. În această variantă, se caracterizează de regulă ca administrație publică, care este înțeleasă ca un tip specific de activitate a statului care o deosebește de alte manifestări (de exemplu, activitatea legislativă, judiciară, de procuror), precum și de activitatea managerială. asociaţiile obşteştiși alte formațiuni nestatale (colective de muncă, structuri comerciale etc.).
1.2 Specificul administrației publice.
Mulți autori recunosc natura și specificul de fond al subiectelor de management ca bază pentru tipuri de management, pe baza cărora fac distincția între administrația publică (subiectul acțiunilor de control este statul), administrația publică (subiectul acțiunilor de control este societatea). și structurile sale) management (subiectul acțiunilor de control - antreprenor, proprietar) (8, p. 34). Între toate tipurile de guvernare, administrația publică ocupă un loc aparte, deoarece se caracterizează doar prin proprietățile sale inerente. Să luăm în considerare cele mai importante dintre ele:
1. Statul, acţionând ca subiect de guvernare, conferă administraţiei publice o proprietate importantă, fără de care nu s-ar putea desfăşura. Aceasta este o proprietate a sistemului. Cum altfel ar putea fi efectuată gestionarea unor mase uriașe de resurse atât umane, cât și materiale. Această proprietate este fundamentală, deoarece numai dacă este prezentă, pot fi realizate consistența, coordonarea, intenția și eficiența.
2. Influența determinantă asupra naturii impacturilor realizate de acest tip de management o exercită subiectul său, adică statul, și puterea inerentă acestuia. Astfel, referindu-se la Enciclopedia Filosofică Concisă modernă, statul este înțeles ca „o structură de dominație, care se reînnoiește constant ca urmare a acțiunilor comune ale oamenilor, acțiuni realizate prin reprezentare, și care, în cele din urmă, eficientizează acțiunile sociale într-o singură. zonă sau alta”. Statul se deosebește de structurile publice prin faptul că implementează puterea de stat în raport cu oamenii, care are condiționalitate juridică (legitimitate) în sursă, iar în implementarea sa puterea aparatului de stat, care are mijloacele de constrângere. Aceasta este o presiune puternică, care duce la faptul că trebuie îndeplinite scopurile stabilite în management, momentele organizatorice cuprinse în acesta, precum și normele stabilite de acesta. În consecință, toate problemele asociate cu administrația publică sunt de natură istorică: ce este statul, ce și cum face, ce scopuri își propune.
3. Acestea sunt, desigur, limitele răspândirii administrației de stat. Astfel de granițe pot fi definite ca trecând nu în cadrul întregii societăți, ci trecând dincolo de acesta și manifestându-se în politica externă a unui stat dat. Versiunea normală a relației dintre stat și societate se caracterizează prin faptul că viața publică a oamenilor are o mare cantitate de libertate și autoguvernare, în timp ce limitele acestei autonomii sunt determinate atât de instituțiile publice, cât și de stat. Adică statul, prin legislație, stabilește tipurile și normele de bază ale comportamentului oamenilor în toate sferele vieții și asigură respectarea lor prin puterea sa. În acest context, problema este „prevalența administrației publice în societate”, întrucât aici nu vom vorbi despre schimbările tehnologice, ci despre analiza stării societății în sine, din capacitatea acesteia de a se autoregla și de a se adapta la ceva nou. Această maximă ne conduce la concluzia că administrația publică își va păstra influența asupra societății, dar profunzimea acestei influențe este o întrebare. Este important de menționat că această influență va fi chemată să reflecte și să reproducă în sine starea societății. Astfel, managementul ar trebui să fie într-o relație corelativă cu procesul și fenomenele către care își îndreaptă influențele de stabilire a obiectivelor, organizare și reglementare.
Asa de, Administrație publică - aceasta este influența practică, organizatoare și reglatoare a statului asupra vieții sociale a oamenilor în vederea eficientizării, păstrării sau transformării acesteia, pe baza puterii sale.
Termenul de „administrație publică” este utilizat pe scară largă în literatura științifică internă și străină, precum și în legislația multor țări. De mai bine de 70 de ani, este folosit în țara noastră, dând astfel temeiuri constituționale pentru evidențierea acestui tip de activitate de stat.
1.3 Scop, funcții și principii
controlat de guvern.
Evaluarea și analiza stării administrației publice din Federația Rusă și căutarea soluțiilor pentru îmbunătățirea productivității administrației publice în situația actuală din Federația Rusă sunt îngreunate de lipsa clarificării unui număr de aspecte socio-politice și mai ales probleme economice agravate care acționează ca temeiuri obiective pentru însăși administrația publică. În acest moment, trebuie să răspundem la întrebări fundamentale, fără o înțelegere clară a răspunsurilor la care administrația publică ca tehnologie de implementare a acestora are o importanță mică. Trebuie să decideți asupra următoarelor puncte:
1 . În ce direcție ne îndreptăm?
În acest context, este necesar să răspundem la întrebările care sunt conceptuale, care formează un sistem: Decideți ce fel de societate vrem să construim și ce putem cu adevărat. Determinați adecvarea resurselor de care dispunem și caracterizați voința politică pe care o avem. Da, desigur, în această etapă se restructurează formația socio-economică, s-a făcut trecerea la proprietate privată, suntem în planul relațiilor de piață și trăim într-o țară democratică cu toate neajunsurile acestui model în cadrul societatea noastră specifică. Dar aceste valori și cuceriri sunt alegere comunăși extrem de incert. Pe baza alegerii în favoarea acestor valori, este imposibil de construit și formulat un nou concept de administrație publică. Este necesar să se determine specificul societății noastre și să se facă distincția între general și particular în cadrul experienței mondiale. Aici ar trebui să se țină cont de o gamă largă de factori: de la specificul istoric până la particularitățile mentalității.
2. Care sunt originile societății pe care o transformăm?
După cum vedem, această întrebare face eco în mod organic celei anterioare, deoarece alegerea căii include selecția și păstrarea elementelor cunoștințelor acumulate și utilizarea preconizată a acestora.La urma urmei, nu se poate respinge complet ideile socialismului și consideră că acestea sunt nu la cerere. Multe dintre ideile și principiile socialismului au fost adoptate și puse în practică în multe țări. Ca exemplu, putem lua ideile din „noul” curs al lui F.D. Roosevelt. Aceasta înseamnă că avem nevoie de o analiză mai profundă și mai critică, este necesar să izolăm ceea ce este funcțional pentru dezvoltarea viitoarei societăți și ce a relevat eșecul acesteia. Trebuie să ierarhăm elementele publice, să selectăm elemente care pot fi adaptate. De mai bine de 10 ani trăim într-o societate de tranziție și sistemul de administrare a statului trebuie adaptat la interesele întregii componențe sociale a societății și în niciun caz să nu permită antagonismul social.
3 . Ce acțiuni ar trebui întreprinse în perioada de tranziție?
Această întrebare este destul de logică, deoarece atingerea oricăror obiective este întotdeauna asociată cu utilizarea mijloacelor, resurselor, formelor și metodelor adecvate și, într-o anumită măsură, își lasă amprenta asupra rezultatului final. Se poate vorbi despre un număr mare de astfel de experiențe în societatea modernă și se poate lua în considerare istoria acțiunilor întreprinse pentru a ieși dintr-o criză, societate de tranziție prin prisma analogiilor, dar această considerație își pierde problematica, întrucât specificul țării noastre. se pierde, în baza căreia are loc contraprestația.
Așadar, este oportun să ne oprim pe etapa fundamentală și foarte dificilă în formarea scopurilor administrației publice. După cum știți, obiectivele îndeplinesc funcții extinse de stimulare, stimulare și reglementare. Scopurile administrației publice apar pe baza scopurilor care stau la baza vieții unei societăți date. Ele sunt derivate din scopurile societății. (6, p.5)
Obiectivele administrației publice în Rusia modernă.
1. Asigurarea securității interne și externe a țării.
2. Dezvoltarea și consolidarea instituțiilor publice care asigură dezvoltarea democratică durabilă și de încredere a țării.
3. Protecția constituțională a drepturilor și libertăților cetățenilor Federației Ruse, reglementări administrative și juridice generale.
4. Formarea politicii de stat care vizează îmbunătățirea bunăstării oamenilor.
5. Menținerea unui mediu ecologic pozitiv.
6. Menținerea mecanismelor pieței.
7. Cooperare competentă, reciproc avantajoasă, între regiuni și centru.
Aceasta este doar o prezentare generală a scopurilor pe care administrația publică este destinată să le servească. Dar este esențial să se creeze un „arborele obiectivelor” care să includă obiective operaționale și strategice, finale și intermediare, generale și specifice. Obiectivele ar trebui să fie o simbioză, o sinteză, adică un fel de integritate. Însă, această integritate trebuie combinată cu mijloace, metode și forme adecvate de implementare a acestora, pentru că altfel chiar și obiectivele stabilite corect în procesul de implementare a acestora vor fi distorsionate.
Functiile administratiei publice - tipuri determinate obiectiv de influențe imperioase, de stabilire a scopurilor, organizatoare și reglatoare ale statului asupra proceselor sociale. Acesta este un impact specific al statului, și este important de menționat că acesta este holistic.(7 p. 18) Cel puțin 2 factori influențează setul de funcții ale administrației publice: statul, structura, autoguvernarea proceselor sociale. , adică totalitatea obiectelor gestionate și, bineînțeles, locul și rolul statului în societate. Astfel, putem concluziona că statul, și administrația publică ca derivată a acestuia, este, pe de o parte, elementul care desfășoară violență, adică așa-numita „violență legitimă”, iar pe de altă parte, joacă un rol. subordonată societății și este determinată de nevoile, dorințele și interesele dezvoltării sociale. Apropo de o asemenea contradicție, aș vrea să fac un pas spre limitare și substituție, sau mai bine zis, în primul moment, în general, despre eliminarea acestei funcții (mă refer la „violență”). Dar, eliminând această funcție, este necesar să umplem cu ceva locul vacant și aici ne vine în minte doar mecanismul de autoguvernare, altfel ne vom confrunta cu faptul că mecanismele de organizare și reglementare vor fi devalorizate și va veni așa-zisul vid de control, adică haos, arbitrar
Astfel, ar trebui să vorbim despre dezvoltarea, selecția și evaluarea acelor instituții publice care sunt capabile să preia funcțiile administrației publice și să asigure implementarea lor corectă.Cea mai bună variantă ar fi găsirea unui fel de echilibru, întrucât în societatea modernă avem asistăm la o reducere a sectorului public (privatizarea este considerată în prezent una dintre principalele modalități de creștere a eficienței în sectorul public), dar, pe de altă parte, la o creștere a rolului reglementare de statîn organizarea şi dezvoltarea politicii în domeniul organizării relaţiilor de piaţă.
Functiile administratiei publice.
1. Funcția de planificare.(În același timp, trebuie să răspundeți la întrebarea ce, cum, unde, când obiectivul este atins. O funcție importantă din punct de vedere strategic.)
2. functia de organizare.(Crearea de condiții pentru interacțiunea oamenilor care aduc rezultatul dorit.)
3. Funcția de control.(O funcție menită să se asigure că o persoană din cadrul unei organizații desfășoară o cantitate adecvată de activitate.)
4. Funcția de personal.(În practica mondială se acordă din ce în ce mai multă atenție acestei funcții.)
5. Funcția de control.(Așa-numitul feedback pentru toate funcțiile enumerate.)
Din păcate, postulatul neoconservatorilor despre reglementarea universală a pieței care pătrunde în toate sferele vieții publice din țara noastră nu poate fi confirmat. Aici este important să se determine funcțiile specifice ale statului, astfel încât aceste funcții să nu ajungă la mila mecanismelor pieței, ci să se asigure că statul determină sfera acestor funcții la nivel federal și la nivelul mecanismelor pieței. . Eficiența în acest caz ar trebui realizată la nivelul impozitelor,
beneficii, investiții - acesta este controlul în domeniul economiei de piață. Mă refer la funcții specifice: dezvoltarea științifică și tehnică, controlul și reglarea sferei relaţiile de muncăși, desigur, sistemul financiar. Aceste funcții se deosebesc și necesită cel mai strict control din partea statului, deoarece altfel se poate vorbi despre o amenințare la adresa securității țării, adică atunci când sunt implementate, este necesar să se țină cont de toate caracteristicile dezvoltării țării, ale acesteia. specificul.
Nu este un secret pentru nimeni că multe transformări și transformări în administrația publică sunt haotice și foarte subiective. Nu există o abordare holistică metodologică a administrației publice, iar acest lucru ar trebui recunoscut. Suntem plasați într-o situație în care nu există un mecanism cuprinzător pentru crearea și transformarea structurilor atât la nivel federal, cât și la nivel local. În acest context, este necesar să vorbim despre principiile administrației publice. Asa de, principiu(din latinescul „principium” – origine, bază) ca concept de teorie reflectă în sistemul administrației publice modele, relații, relații între elementele sale.(8 p. 186). Adică acele legi și relații de viață social-politică, conținut, structura organizatorică și viața componentelor administrației publice, exprimate sub forma unor prevederi științifice, fixate în majoritate prin lege și utilizate în activitățile teoretice și practice de management. al oamenilor. În primul rând, în problema principiilor administrației publice se pot distinge 3 aspecte interdependente și interdependente:
Ontologic (acest aspect include geneza principiilor, relația lor cu natura, esența, locul și rolul acelor modele, relații și relații pe care le reflectă.)
Gneseologic (analiza naturii principiilor, limbajului, logicii și structurii interpretării lor științifice adecvate)
Metodologice (indică mecanismele teoretice și aplicație practică principii)
Este evident că în acest moment este imposibil să vorbim despre cunoașterea completă a tuturor tiparelor, relațiilor și interconexiunilor și descrierea lor prin intermediul principiilor. Implementarea practică a principiilor administrației publice nu depinde de ele înșiși, ci este determinată de atitudinea oamenilor față de acestea. Nu este atât de important să cunoaștem principiile, cât să le poți folosi în activități practice, în managementul practic. Din moment ce principiul statului
Administrația publică este chemată mai întâi într-o formă științifică și apoi într-o formă juridică pentru a exprima tipare, relații, relații care există în mod obiectiv în administrația publică și au o importanță deosebită pentru organizarea și funcționarea acesteia. Referitor la tehnologia de identificare și fundamentare a principiilor administrației publice, se pot propune următorii indicatori și cerințe:
Reflectați modele, relații și relații esențiale.
Modelele, relațiile și interconexiunile trebuie să fie durabile
Tiparele, relațiile și interconexiunile ar trebui să fie inerente în administrația publică ca fenomen social integral.
Reflectați specificul administrației publice.
Având în vedere sistematizarea principiilor administrației publice, se poate observa o oarecare eterogenitate, ceea ce indică mari dificultăți în acest domeniu. Această lucrare folosește sistematizarea împrumutată din lucrarea lui G.V. Atamanchuk „Teoria administrației publice”:
Principiile administrației publice.
1. Socio-politice(formulat ca urmare a cunoașterii naturii sociale a administrației publice, a modelelor generale și a principalelor caracteristici ale dezvoltării acesteia)
2. Funcțional-structural(dezvăluirea regularităților structurii acțiunilor de control de stat)
3. Organizatoric si structural(care reflectă natura, regularitățile și specificul structurii organizatorice a administrației publice și servesc drept puncte de plecare în formarea și perfecționarea acesteia, precum și în organizarea acțiunilor de control de stat)
4. Activitatea administrativă de stat ( dezvăluire - regularități, relații și interrelații ale metodelor formelor și etapelor activităților de conducere ale organelor de stat în formarea și implementarea funcțiilor de conducere.)
Problema repartizării puterilor manageriale între autoritățile publice este conceptuală și centrală pentru Rusia în toate etapele dezvoltării sale, deoarece acumulează câteva probleme deosebit de presante:
Asigurarea democrației și raționalității administrației publice pe întreg teritoriul țării.
Construcția federală a administrației publice.
Integritatea, raționalitatea, eficiența administrației publice.
Unitatea reglementării legislative și diferențierea aplicării normelor juridice în funcție de condiții, factori și împrejurări specifice.
Puterea fundamentelor de stat-juridice.
Este important să se formuleze un concept strategic și operațional de administrație publică sistemică, întrucât, din păcate, acum asistăm la un tablou în care puterea este un element de negociere și redistribuirea ei la scară statală este oportunistă, conotaţie politică când acordarea anumitor puteri este un moment de oarecare șantaj politic. În acest context, se pot evidenția doi actori ai acestui așa-zis joc: centrul federal și autoritățile regionale. După cum vedem, în problema pusă sunt limpede urmărite analogii istorice, ceea ce confirmă teza despre memoria istorică săracă a celor care vedeau până de curând lichidarea centrului sindical drept un panaceu pentru toate relele.
Întrucât problemele construirii unui sistem funcțional în cea mai mare parte, capabil de autoreglare și adaptare, nu sunt rezolvate la nivel federal, acest lucru este proiectat astfel la nivel regional, iar apoi la nivel local.
Astfel, problema scopurilor, funcțiilor și principiilor administrației publice este cea mai importantă atunci când se încearcă crearea unui sistem de administrație publică eficient.
1.4 Caracteristicile administrației publice în Rusia modernă.
Mai devreme în lucrare a fost înaintată și dovedită teza despre componenta istorică a administrației publice și influența ei neîndoielnică asupra întregii realități. Astfel, ne confruntăm cu o nouă problemă de cercetare - aceasta este problema specificului administrației publice din Rusia și expresia acesteia. Conceptul de administrație publică nu poate fi format fără a ține cont de particularitatea și unicitatea care îi este în mod obiectiv inerent datorită unicității temeiurilor istorice, geografice, industriale, etnice și de altă natură. Dar dând asta mare atentie specific, nu se poate ignora tipicul, universalul care ar trebui să fie inerent statului rus, ca parte integrantă a comunității mondiale și o țară care se dezvoltă în conformitate cu cultura universală. Este foarte important ca doar contopirea acestor proprietăți în statulitatea rusă să deschidă calea spre utilizarea pe scară largă a experienței mondiale, către identificarea anumitor instituții administrative de stat și, în același timp, către conservarea, reproducerea și dezvoltarea unui pur național, original, specific doar Rusiei. Sinteza rezonabilă și utilizarea ei eficientă reprezintă soluția problemei (22 p. 64). Dar aceste intenții sunt ușor de declarat și departe de a fi ușor de realizat. Pe baza acestui fapt, vom încerca să izolăm aceste trăsături, întrucât, fără a le defini, o analiză a problemelor unei administrații publice eficiente este cu greu posibilă.
Deci, să încercăm să identificăm mai multe planuri în cadrul cărora este posibil să analizăm specificul, caracteristicile administrației publice din Rusia
1 . Desigur, această problemă trebuie luată în considerare prin prisma tradițiilor vechi de secole. Aceasta este, desigur, cultura politică a populației și a elitei conducătoare, într-o măsură mai mare sau mai mică, care determină trăsăturile problemei luate în considerare. Nu este necesar ca aceste tradiții să determine procesul de administrare a statului. Fără îndoială, însă, că neluarea în considerare a acestora, care este posibilă într-o perioadă istorică relativ scurtă, creează în cele din urmă o situație care nu dă dreptul la analiză științifică. Administrația publică a Rusiei are o istorie lungă, în care se observă un set de anumite constante, tendințe care funcționează constant. Rusia aproape întotdeauna (cu excepția perioadelor scurte de tulburări, război civil) a avut un guvern rigid centralizat. Raportul putere-funcții administrative (luarea deciziilor) a fost mutat în favoarea centrului, unde, la rândul său, totul sau aproape totul era concentrat în jurul unei singure persoane și a aparatului care lucra direct pentru această persoană. În acest context, problema unei redistribuiri diferite, mai raționale a puterii între centru și localități (provincii, unități administrative) practic nu s-a pus. Acestora din urmă li s-a atribuit rolul de executor direct al hotărârilor centrului; implementarea acestor decizii a fost principalul criteriu de evaluare a eficacității acțiunilor personalităților administrative locale (guvernatori, guvernatori, guvernatori, prim-secretari).
Apare o întrebare rezonabilă: „Este această tradiție irezistibilă și justificată? „Întrebarea este și legitimă dacă centralizarea este o stare necesară și firească pentru țară.
Aceeași trăsătură evidentă a tradiției ruse a administrației publice este tradiția autoritarismului și a unității de comandă încorporate în societate. Concentrarea puterii politice acționează în jurul unei persoane în centru, dominația, predominanța acestei persoane în luarea deciziilor politice, a creat, în special, absența unui sistem de control și echilibru, compromisuri și acorduri ca norme ale politicii. proces, tendință de eliminare a independentei, autonome, autoritare, concurente pe scena politică cu primele persoane de structuri, personalități. Necesitatea renunțării la autoritarismul în practica politică a Rusiei este evidentă.
Administrația de stat a Rusiei funcționează într-un mediu care se distinge prin cultura sa politică, care influențează acțiunile celor care determină procesul politic, comportamentul, acțiunile maselor și natura instituțiilor statului. În acest sens, trebuie avut în vedere în primul rând faptul că populația genetică a Rusiei este reprezentată de oameni care din punct de vedere istoric au ieșit din mediul rural, păstrând într-o anumită măsură amprentele culturii rurale, transformate de actuala epocă industrială și de mod de viață socialist.
Aceasta este absența unei societăți civile dezvoltate în Rusia, adică a unităților sociale autonome care se află în afara statului, ca un aparat special de guvernare. Formarea unei astfel de societăți determină autoritățile să se străduiască să integreze cele emergente structuri socialeîn mecanisme statale, ceea ce dezavuează complet sensul inițial al acestor formațiuni sociale.
Moștenirea istorică a Rusiei a dat naștere și la un anumit tip de atitudine în masă față de țările străine, asociată cu confruntarea constantă dintre Rusia și mediul său, lupta pentru supraviețuire, răspândirea posesiunilor rusești pe teritoriul Eurasiei, dorința liderii țării să se alăture statului rus (într-o măsură mai mică - societatea) la formele și normele civilizațiilor avansate.
Tradiția statului rus este de natură multinațională, reflectând contactele de secole ale etnicilor ruși cu popoarele vecine slave și alte, cu mai multe civilizații mondiale. Natura multinațională a statului rus conține atât obiceiul de a interacționa, cât și de a se conflicta. Practica statală de guvernare a țării se ocupă constant de factorul național, impune ca acesta să fie luat în considerare cu atenție, ca politicile și deciziile să fie elaborate ținând cont de acesta; să vedem în permanență o alternativă la destabilizare în condiții pline de deteriorare a situației socio-economice generale din țară; ia în considerare în luarea deciziilor, în practica managementului factorii diferențelor în patrimoniul cultural, în cultele religioase ale populației, în criterii civilizaționale.
2 . Ceea ce este, de asemenea, fără îndoială, este luarea în considerare a realităților vieții în stadiul actual de dezvoltare. Analiza acestui factor este necesară în măsura în care permite, pe de o parte, să construiască pe o fundație reală dezvoltarea soluțiilor problemei puse, pe de altă parte, face posibilă luarea în considerare a caracterului tranzitoriu, doar caracteristic. pentru moment, să se concentreze asupra problemelor cu adevărat cheie ale optimizării mecanismelor și structurilor administrației publice.
Având în vedere problema din acest plan, din punctul de vedere al realităților de astăzi, aș dori să remarc următoarele trăsături ale situației actuale
După cum știm, în trecutul recent, Rusia s-a confruntat cu sarcina importantă de a demonta sistemul anterior și de a-l înlocui cu un mecanism nou, mai viabil, dar în această etapă pot fi observate unele dificultăți. Aici, parcă, există un standard dublu: pe de o parte, majoritatea oamenilor doreau schimbări în direcția creșterii drepturilor, iar pe de altă parte, nimeni nu a vrut să pună pe umerii lor redistribuirea responsabilităților statului. Aici aș vrea să dau un exemplu banal. Apărând pentru libertate și egalitate, oamenii nu au văzut că, având acestea, ar trebui să renunțe la o parte semnificativă a asigurărilor sociale, ceea ce este destul de firesc. De menționat că țara noastră a acumulat o resursă semnificativă de educație și potențial intelectual. Pentru o serie de indicatori, cum ar fi alfabetizarea, înscrierea în științe exacte, acest potențial este mai mare decât media mondială. Totuși, acest factor a devenit și un stimulent pentru criză, fiind perceput de cercurile educate, purtătoare de realizări. progresul științific și tehnologic ca o anomalie, din cauza faptului că progresul în domeniul educaţiei, în sfera intelectuală nu a condus la o evaluare adecvată a calităţii muncii, nu a fost susţinut de condiţii organizatorice şi manageriale adecvate.
Optimizarea structurilor și mecanismelor guvernării federale și regionale ar trebui să privească în special nivelul regional de guvernare din Federația Rusă. Nevoia de a se îndepărta de concentrarea limitativă a puterii și resurselor în jurul centrului, mecanismele de transfer al resurselor și puterilor de sus în jos au fost stăpânite doar „în prima aproximare”. Este dificil să stabilești noi legături manageriale atât pe verticală, cât și pe orizontală. În loc de a gestiona procese de descentralizare, există o luptă spontană pentru a prelua puterea de la centru în favoarea regiunilor, supuse Federației.
Federația Rusă se confruntă în prezent cu impactul moștenirii URSS. În practică, aparatul administrației de stat a fost moștenit de la sovietic atât din punct de vedere personal (simptomatic, reținerea termenului de „cadre” care a apărut în anii 30 pentru a descrie personalul aparatului de stat), cât și, în mare măsură, structurile administrative şi calităţile acestora. S-au păstrat mentalitatea și obiceiurile fostului aparat, alături de tendințele spre corupție, birocratizare și dorința de a subjuga atât cetățenii, cât și instituțiile emergente ale societății civile. Aparatul administrativ funcţionează într-un mediu de reglementare slabă, lipsă de control din partea societăţii; nu este protejat de reglementări care îi asigură „imunitate” împotriva schimbărilor politice în structurile puterii. Serviciul public ca social instituție juridică nu creat.
Acum vedem mai ales clar, după criza din 17 august, că sarcina principală a administrației de stat este sarcina conducerii eficiente a producției. Această dată, așa cum spunea, a devenit „Rubiconul” înțelegerii.
Starile de spirit în masă sunt marcate de o cantitate semnificativă de apatie, detașare de instituțiile politice și elite. Legături ale grupurilor conducătoare, partide politice populația este subdezvoltată. Au fost exprimate încercări de a impune scheme speculative asupra societății, de a manipula opinia publică , ceea ce întăreşte nihilismul publicului cu privire la cinismul structurilor de putere. Încrederea populației în politică, în liderii politici, după experiența din ultimul an, va trebui câștigată pe o perioadă lungă de timp. În același timp, așteptările în rândul maselor sunt de netăgăduit, construite în jurul posibilității apariției unui lider carismatic capabil să rezolve deodată problemele societății.
Ruperea structurii sociale = ruperea stabilirii scopurilor acestei societăți. Se ridică o întrebare primordial rusească: „Ce să faci?”
Când reperele socialist-comuniste sunt pierdute, orice consens semnificativ în opinie publica referitor la ceea ce ar trebui propus ca înlocuitor al acestora, nr. Același lucru este valabil și pentru valorile vieții individual. Fascinația larg răspândită pentru comerț, afaceri sau, mai degrabă, doar banii ușori, cu greu se poate pretinde în aspectul moral pentru universalitatea scopurilor în societatea rusă. În plus, tranziția lentă și dificilă către piață îi devalorizează valorile, alături de idealurile democrației. Și tot mai des se aude vorbindu-se despre o „mână puternică”.
Aceasta nu este toată lista acelor afecțiuni care au lovit societatea noastră, sau mai bine zis, prezente permanent în viața noastră pentru al doilea deceniu.
3 . Contabilitatea soluționării problemelor administrației publice în contextul aspectului global. Experiența mondială oferă nu numai și nu atât de multe cunoștințe solutii posibile sarcini specifice de management. Contextul global face posibilă construirea soluțiilor propuse în așa fel încât să „ghicească” tendințele care își croiesc drum în întreaga lume, să păstreze identitatea rusă și să folosească cu adevărat cele mai bune opțiuni rezolvarea problemelor administratiei publice.
Din punct de vedere istoric și geopolitic, Rusia este un factor decisiv în procesele de pe continentul eurasiatic. Influența sa asupra popoarelor care locuiesc în această zonă este mare și inevitabilă. În societatea rusă, problema aplicabilității modelelor de dezvoltare și organizare de renume mondial în Rusia este destul de aprins dezbătută. Acuzațiile de copiere oarbă a unui anumit model sunt foarte frecvente și destul de justificate. Este incorect din punct de vedere metodologic să se considere posibilă aplicarea oricărui macromodel specific al unei structuri de stat sau socio-economice unei alte țări decât cea pe baza căreia s-a format modelul în cauză: fiecare dintre ele poartă o amprentă unică a tara care l-a nascut. Este evident că și model rusesc dispozitivul viitor va fi specific și original. În același timp, este valoros din punct de vedere metodologic să folosiți experiența străină pentru a găsi o cale de ieșire situație de criză, rezolvarea problemelor cu care se confruntă țara.
În acest sens, revenim din nou la întrebarea pusă la începutul lucrării – „Spre ce ne îndreptăm?”. Răspunsul la această întrebare face posibilă concentrarea eforturilor pe calea reformei. În conformitate cu aceasta, conceptul de administrație publică în Rusia ar trebui să se bazeze pe rezolvarea sarcinii cheie strategică a dezvoltării societății - pe utilizarea rațională a potențialului intelectual, tehnologic și economic creat în țară pentru a pătrunde în lumea înaltă. piata tehnologica, obtinerea de pozitii competitive acolo, piete de desfacere.O astfel de strategie presupune aducerea sub potentialul intelectual si tehnologic modern al tarii a corespunzator baza de informatii, tehnologii noi, fără de care rămânerea în urmă și pierderea în fața concurenților sunt inevitabile. La rândul său, este important din punct de vedere strategic să se mențină acele poziții pe care se construiește potențialul intelectual și tehnologic al Rusiei în schimbare: infrastructura, instituțiile tradiționale, potențialul educației, științei și tehnologiei. Aici este nevoie de gândire anticipativă a statului, asistență și decizii manageriale în sensul unei politici protecționiste.
Concluzii la primul capitol
1. Administrația publică are propriile sale pronunțate
noi specificatii.
2. Administrația publică este administrație socială
nu.
3. Sistem eficient de administrație publică
ar trebui să aibă obiective, funcții și principii clare.
4. Ineficienţa administraţiei publice are
contextul său istoric profund.
5. Statmanagementul ar trebui să fie în
legătură corelativă cu procesul şi fenomenele asupra cărora
își dirijează stabilirea scopurilor, organizarea și
influențe de reglementare.
capitolul 2 „Mecanisme de îmbunătățire a eficienței administrației publice.”
2.1 Aspectul socio-politic al eficienţei .
Eficacitatea administrației publice, așa cum sa menționat deja, nu este o problemă pur tehnologică, ci o problemă cu tentă istorică. Adică administrația publică ineficientă este o consecință a structurii sociale, care nu este capabilă să includă majoritatea oamenilor în mecanismele sociale active.
Este important să înțelegem esența sistemului social, deoarece aceasta înseamnă înțelegerea conținutului, alinierea și corelarea forțelor sociale din țară, corelarea intereselor acestora, esența contradicțiilor sociale și sarcinile care decurg din această înțelegere cu care se confruntă societatea. în ansamblu (pentru supraviețuirea și dezvoltarea durabilă, stabilă) și în fața forțelor politice publice capabile să rezolve aceste probleme.În literatura noastră de științe politice sunt cele mai frecvente cele două modalități dominante de determinare a conținutului sistemului social, sursele dintre care, conform opiniei generale, sunt Marx, pe de o parte, și Tocqueville, pe de altă parte. Prima modalitate: să vezi conținutul, esența, sistemul rădăcină al sistemului social - în economie, în relațiile de proprietate. În acest caz, principalele „tipuri ideale” ale sistemului modern sunt: o societate de proprietate privată – „capitalism” și o societate de proprietate publică – „socialism” (cu posibile variații între acești doi poli principali). Diferențele dintre formele puterii politice, trăsăturile regimurilor politice din acest sistem de coordonate teoretice sunt de mică importanță. În acest punct de vedere a stat știința socială oficială a țării „socialismului real”. Și un alt mod de a o defini: să vedem baza, esența sistemului social - în politică, în sistemul politic, în regimul de putere. Să pornești de la „primatul politicii” – așa cum numește Raymond Aron. Și aici - cele două „tipuri ideale” ale lor: „democrație” și „totalitarism”. În acest sistem de coordonate teoretice, relațiile de proprietate sunt secundare și nesemnificative pentru înțelegerea esenței sistemului social.(9 p. 7)
Conținutul real, fața reală a sistemului social este determinată de o combinație a acestor doi factori (economie și politică, tipul de proprietate și tipul de putere). Mai mult, vorbim de factori care nu se află în stare de determinare unilaterală unul față de celălalt. Ele (și corelația lor specifică) sunt determinate de alte circumstanțe, mai profunde (interacțiunea lor se bazează, desigur, pe o anumită „al treilea comun” - ceva care, poate, poate fi denumit „cultură". Acești factori, interacționând cu fiecare altele între ele (în epoci diferite în moduri diferite) și determină, în primul rând, fața specifică a sistemului social, natura comunităților sociale și tipurile de interacțiune.(20 p. țară, iar apoi vom vedea esența , specificul a ceea ce împiedică îmbunătățirea eficienței administrației publice:
1. În anii 1920, sistemul social a luat contur, a fost ajustat și unele sau alte variante ale acestuia au fost testate: comunismul de război, NEP, capitalismul de stat (în acea interpretare particulară a acestuia - când statul este „proletar”, și proprietatea privată, elementele pieței și capitalismul sunt „permise” în economie), sistem economic mixt multistructural etc. Până la sfârșitul anilor 1920, a fost făcută o alegere istorică. 2. anii 1930 - 1953 - Era un sistem, din punct de vedere economic, al proprietății de nomenclatură de stat, iar din punct de vedere politic - un sistem de totalitarism.
3. 1953 - 1985 - Schimbări economice în cadrul pieței de nomenclatură, deoarece nu numai locul ocupat este echivalat cu numărul de servicii, ci există un schimb de privilegii și beneficii. Schimbarea economică a presupus și o schimbare politică: totalitarismul s-a înmuiat, s-a transformat în „autoritarism” (cu o oarecare izolare a relațiilor numite „piață” de ideologie și politică).
4. Mijlocul anilor 80 - s-au dezvoltat două tendințe „reformiste”, care la acea vreme nu erau încă separate una de cealaltă și susțineau împreună conducerea lui Gorbaciov. Acesta este cursul „reformismului nomenclaturii” și mișcarea reformismului popular, democratic. În exterior, în termeni generali, cerințele lor au coincis: schimbarea relaţiile economice, forme de proprietate, definite ca deznaționalizare a proprietății, privatizare, piață; și schimbarea atitudinilor politice de la totalitarism (și autoritarism) la democrație.
5. Sfârșitul anilor 80 - începutul anilor 90. Aici se află o greșeală de calcul semnificativă, conceptuală, care a stimulat structura societății, când majoritatea populației s-a transformat în străini sociali. Au fost necesare reforme, sarcinile declarate nu au coincis cu realitatea. E. Gaidar în cartea sa „Statul și evoluția” a descris reformele sale astfel: „trecerea de la piața birocratică la piața deschisă”, „de la ascuns, dar
menklatura la privatizare deschisă, democratică", „de la capitalismul de monopol de stat la capitalismul deschis". Și ca urmare, am trecut de la „nomenklatura" la „capitalismul semidemocratic". specificul țării noastre. S-a dovedit că privatizarea a fost nu numai că nu este o formă de depășire a „capitalismului nomenclaturii”, ci, dimpotrivă, o modalitate de consolidare și consolidare a acestuia. El a fixat nu numai de facto (cum era înainte), ci și de-jure vaste arii de proprietate în mâinile nomenclaturii și a efectuat înstrăinarea de proprietate a majorității covârșitoare a populației.
Astfel, putem concluziona că unul dintre motivele semnificative ale ineficienței administrației publice este lipsa de implicare a unei mase mari de oameni în activități economice, politice, sociale, care se proiectează asupra întregii realități sociale.
2.2 Eficiența ca modalitate de existență și dezvoltare anticriză.
În studiile efectuate de Academia de Administrație Publică din Caucazia de Nord, eficiența administrației publice este văzută ca rezultatul unei interacțiuni complexe a diverșilor factori, printre care poziția dominantă este ocupată de factori umani, sociali și de mediu. Din acest punct de vedere, eficacitatea puterii ar trebui evaluată prin gradul de protecție a intereselor echilibrate ale societății și ale statului: „Activitatea aparatului de stat poate fi recunoscută ca fiind cu adevărat eficientă numai dacă rezolvă cu succes problema optimului. protecția intereselor statului și protecția optimă a intereselor populației, grupuri socialeși fiecare persoană. În această dublă sarcină stă cea mai importantă latură a conceptului de eficacitate a aparatului de stat” (27 p. 84)
Astfel, putem încerca să identificăm următoarele criterii pentru eficacitatea managementului social:
Gradul de conformitate a direcțiilor, conținutului și rezultatelor activităților structurilor de conducere și ale angajaților cu cei ai parametrilor acestuia, care sunt determinate de funcțiile și statutul unui lucrător managerial.
Legitimitatea deciziilor și acțiunilor structurilor de conducere relevante și ale angajaților, deoarece respectarea normelor legale și a altor norme stabilite este o condiție prealabilă elementară pentru eficacitatea managementului.
Realitatea influenței activităților de management asupra stării și dezvoltării obiectelor de management, întrucât orice decizii și acțiuni de management își pierd orice semnificație dacă nu sunt îndreptate către obiectele de management și, în cele din urmă, nu asigură funcționarea și dezvoltarea reală;
Profunzimea luării în considerare și exprimării în deciziile și acțiunile de management a nevoilor, intereselor și obiectivelor fundamentale și complexe ale oamenilor
Natura și amploarea relațiilor cu colectivitățile de muncă, o gamă largă de persoane, democrația activității, care, cu orice preț, își sporește întotdeauna valabilitatea și eficacitatea;
Veridicitatea și oportunitatea informațiilor de management emise de structurile de management și angajați.
Astfel, se poate trage o concluzie tristă, dar foarte sinceră și adecvată a situației - administrația publică în Rusia modernă este un model de eficiență scăzută. În acest sens, este oportun să reamintim evaluarea care a fost dată situației din Rusia în concluzia Judecătorului Constituțional al Federației Ruse „Cu privire la starea legalității constituționale în Federația Rusă”, transmisă la 5 martie 1993 către Consiliul Suprem al Federației Ruse: „Rusia traversează una dintre cele mai dificile perioade din istoria sa. Economia este în declin. drepturile sociale cetăţeni, conflictele interetnice nu slăbesc. Criminalitatea este în creștere. Mișcările radicale care urmăresc obiective anticonstituționale câștigă putere. Aparatul de stat este afectat de corupție. Nihilismul juridic a devenit larg răspândit chiar și printre cei mai înalți oficiali ai Federației Ruse și subiecții acesteia. Nemulțumirea oamenilor față de inacțiunea autorităților, confruntarea dintre aceștia amenință să se transforme într-o explozie socială. Ordinea constituțională a statului rus este amenințată.(28) Căutarea și implementarea celor mai importante căi de îmbunătățire a eficienței administrației publice este o condiție obiectivă necesară pentru prevenirea și depășirea unei crize de putere și administrație, care este vitală. nu numai pentru dezvoltarea ulterioară, ci chiar și pentru păstrarea statalității ruse.
În acest sens, pare necesară identificarea acelor trăsături care afectează cel mai puternic eficiența scăzută a administrației publice și care pot agrava situația de criză care s-a dezvoltat în Rusia.
1. În septembrie 1997, vorbind la prima ședință a sesiunii de toamnă a Consiliului Federației, Președintele Federației Ruse B.N. Elțîn a făcut o declarație foarte importantă cu privire la necesitatea unui „nou ordinea economică„, în conformitate cu care mecanismul de reglementare a pieței și a statului ar funcționa fără probleme. Din păcate, însă, a fost nevoie de 6 ani pentru a ne convinge de ineficacitatea măsurilor distructive și pentru a se face evident că decurgând din istoria țării noastre și a concluzia țărilor capitaliste dezvoltate: „... este necesară creșterea rolului statului în economie... Trecem hotărât de la o politică de neintervenție la o politică de reglementare proactivă a proceselor economice, de control asupra sectoarelor vitale. și eficiența cheltuirii fondurilor bugetare. Aceasta este... întoarcerea statului la o strategie economică bine gândită. Acum tocmai aceasta începe să determine principalele direcții ale activității economice.”(29) Deși intențiile declarate în 1997 nu au condus la acțiuni reale, totuși, timpul a arătat corectitudinea acestei judecăți și necesitatea unor acțiuni în acest sens. direcție, dar, vai, în realitatea noastră, înțelegerea, de regulă, vine după.
2. Confruntare frecventă între autoritățile reprezentative și cele executive la toate nivelurile. Destul de des, dezacordurile dintre organele executive și legislative trebuie soluționate la Curtea Constituțională a Federației Ruse și la autoritățile judiciare locale. Aici trebuie remarcată utilizarea numeroasă a dreptului de veto de către președinte, ceea ce indică o înțelegere diferită a modului de dezvoltare efectivă a administrației publice și, în consecință, a dezvoltării statului în ansamblu.
3. Din ce în ce mai mult se conturează problema relației dintre centru și subiecții federației, revizuirea acestora. Adoptarea Constituției Federației Ruse în 1993 și semnarea acordurilor între Federația Rusă și entitățile constitutive ale Federației au atenuat în mare măsură tensiunea politică internă în sfera federalismului. Acestea au fost însă semnate fără acordul altor subiecți ai Federației, fără a ține cont de interesele acestora, cu insuficienta dezvoltare a principiilor de delimitare a competențelor și subiecților de
Denia. Mai sunt multe de făcut în Rusia pentru a crea o structură federală care să asigure forța și inviolabilitatea reală a unității și integrității teritoriale a țării, eficacitatea activităților autorităților federale și regionale și a administrației.
4. Acestea sunt problemele eterne ale Rusiei, pe care președintele Federației Ruse B.N. Elțin le-a remarcat atât de succint și foarte clar în discursul său la Adunarea Federală. „Criminalitatea de astăzi se strecoară cu nerăbdare în politică și își dictează propriile legi acolo. Indivizii dubioși se străduiesc pentru putere.Ei sunt asistați în acest sens de oficiali necinstiți.”(29) Problema funcționarilor corupți este o problemă globală care a afectat în special Rusia și a căpătat proporții exagerate în Rusia.
5. Această problemă a fost din nou identificată, sau mai degrabă, urgența ei a fost reprodusă încă din 1995 de către cel mai înalt oficial al Federației Ruse în mesajul său către Adunarea Federală:
„Puterea din Rusia va fi eficientă doar atunci când va deveni deschisă, înțeleasă și previzibilă, când va învăța să răspundă la durerea oamenilor, când tehnologie moderna, cultura și tradițiile democratice ale puterii nu vor lăsa goluri pentru mediocritate și necinste. Și, în sfârșit, când reușim să mobilizăm potențialul gigantic al poporului rus și bogăția naturală, potențialul libertății pe care le-am câștigat. , noi sarcini pe care guvernul ar trebui să le rezolve și, în multe privințe, a păstrat vechile abordări, structuri, metode de management. "
După ce am evidențiat aceste probleme, aș dori să stabilesc rezultatele care fac posibilă realizarea unui progres în rezolvarea problemei îmbunătățirii eficienței administrației publice. Rezolvarea acestor probleme va permite mutarea unui număr imens de probleme:
Reconsiderați principiile finanțării aparatului de stat. Fără creșterea cheltuielilor bugetare curente, asigurați creșterea eficienței muncii managerilor și, pe această bază, limitați creșterea dimensiunii aparatului de stat.
Elaborarea unor principii uniforme la nivel federal și regional promovare funcționarii publici, inclusiv mecanisme pentru utilizarea efectivă a rezervei de personal și rotația personalului într-un sistem unificat al funcției publice
Crearea unui cadru de reglementare și a unei infrastructuri moderne pentru funcționarea puterii și administrației de stat, administrația localăși autoguvernare, formare, formare avansată și evaluare a muncii angajaților de stat și municipali.
Stabiliți temeiuri clare, precum și proceduri de aducere la disciplinare și răspundere funcționari publici; introducerea procedurii disciplinare.
2.3 Factorul subiectiv de creștere eficienta administratiei publice.
Desemnarea acestor probleme ne aduce la factorul subiectiv al administrației publice, adică la oameni, la personal care trebuie să asigure conducerea acelor decizii care se maturizează în profunzimea structurilor de putere.
Reformarea serviciului public al Federației Ruse a necesitat în mod obiectiv asigurarea autorităților cu specialiști de încredere, proactivi, competenți din punct de vedere profesional, capabili să îndeplinească eficient funcțiile care le-au fost atribuite.
Stare necesara Soluția acestei probleme este reglementarea legală a activităților funcției publice și a funcționării personalului acesteia, stabilirea procedurii de reglementare a proceselor de selecție, relocare, evaluare a personalului...
Managementul personalului din serviciul public este o parte centrală importantă a administrației publice. Cu toate acestea, Constituția Federației Ruse, adoptată în 1993, nu conține termenul de „administrație publică”, ceea ce a condus la apariția unui punct de vedere despre ilegalitatea recunoașterii administrației publice ca categorie juridică de stat.
Asemenea hotărâri nu pot fi considerate obiective. Spiritul și litera unor astfel de articole din Constituție presupun influența activă a statului asupra proceselor economice, politice, socio-culturale. Acest lucru este valabil mai ales pentru autoritățile publice, personalul acestora, care a primit expresie legală în adopție lege federala„Despre Fundamentele Serviciului Public al Federației Ruse.” (4 p. 14-15) Legea face posibilă alocarea lucrului cu personalul autorităților publice pe o bază legislativă solidă și pe o bază științifică.
Dintre cele douăsprezece (12) principii ale serviciului public cuprinse în articolul 5 din Legea federală, șapte (7) sunt legate de aspecte legate de managementul personalului:
· accesul egal al cetățenilor la serviciul public în conformitate cu abilitățile și pregătirea profesională a acestora;
unitatea cerinţelor de bază pentru serviciul public.
profesionalismul și competența funcționarilor publici;
publicitate în implementarea serviciului public;
· Răspunderea funcționarilor publici pentru deciziile pregătite și adoptate, neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor lor oficiale;
serviciul de stat nepartizan.
· stabilitatea funcţionarilor publici din organele de stat.
Pe de o parte, legea a definit clar cerințele pentru un funcționar, pe de altă parte, a definit drepturile și garanțiile unui angajat în relațiile cu statul. Managementul personalului din serviciul public este un fenomen complex și puțin studiat. Specificul și direcțiile sale prioritare aproape că nu sunt relevate în condițiile democratizării societății și trecerii la economia de piață. Managementul personalului este o calitate internă a sistemului (serviciul public), ale cărei elemente principale sunt subiectul - elementul de control (șeful autorității publice și serviciul de personal al acestei autorități) și obiectul - elementul controlat (cel personalul autorității publice), interacționând constant pe baza auto-organizării. Problema nu este atât de simplă și evidentă pe cât ar părea la prima vedere.
Eficacitatea managementului personalului nu poate fi asigurată decât pe baza unei definiții clare a subiectelor și obiectelor acestui impact, a delimitării funcțiilor conducerii și serviciului de personal în rezolvarea problemelor de personal, cu atât mai mult rolul acestuia din urmă. este exagerat.
Conducerea autorității de stat este cea care decide principalul valorile personalului, aprobă componența comisiilor de certificare și competiție, ia decizii de conducere în baza concluziilor acestora și eliberează salariații din funcțiile lor.
În pregătirea și executarea reglementară a acestor decizii, rolul de servicii de personal autorităților publice, însă funcțiile acestora în managementul personalului se reduc la problemele de îmbunătățire a calității personalului, dezvoltarea profesională, formarea, recalificarea și consultanța acestuia.
În consecință, conducerea personalului din serviciul public acționează ca un impact intenționat, ordonat, implementat în relațiile dintre subiect și obiect, și realizat direct de subiectul conducerii.
Funcțiile managementului personalului au nevoie de o justificare științifică serioasă. Funcțiile de control sunt un element important al aparatului conceptual, teoria controlului. Cu toate acestea, surse diferite oferă interpretări diferite. Dar majoritatea cercetătorilor aderă la punctul de vedere conform căruia funcțiile de management sunt asociate cu activități și sunt o reflectare a proprietăților unui obiect funcțional (subiect al managementului), o formă specifică de manifestare în esență.
În ceea ce privește sfera managementului personalului serviciului public, se poate considera că funcțiile sunt direcțiile principale ale conținutului activităților de conducere ale unei autorități publice, serviciul de personal al acesteia. Este legitimă evidențierea funcțiilor universale, adecvate oricărui proces de management, și a funcțiilor specifice specifice serviciului de personal, exprimând conținutul impactului său managerial.
Funcțiile universale includ: planificare, organizare, coordonare, reglementare, control. Ele reflectă esența procesului de management.
Funcțiile specifice serviciilor de personal și ale serviciilor de management al personalului includ: administrative, de prognoză, sociale, îmbunătățirea calității performanței, motivare, informare și analitică.
Specificul funcției este un instrument de lucru pentru implementarea funcțiilor generale. Este esențial important să subliniem că anumite funcții sunt mobile.
Conturând condițiile socio-politice, locul și rolul statului în societate, ele se extind sau se contractă în funcție de nevoile și capacitățile sociale ale statului.
Managementul personalului din serviciul public este un fenomen cu mai multe fațete. Ea acționează simultan ca un sistem de organizare, ca un proces, ca o structură.
Probleme ale reformei serviciului public în Federația Rusă
O analiză a legislației actuale și a tendințelor actuale în dezvoltarea funcției publice în Federația Rusă ne permite să tragem principalele concluzii cu privire la direcțiile reformei serviciului public.
1 . Statul modern se caracterizează prin prezența unei varietăți de sarcini și funcții de implementarea profesională și precisă a cărora depinde existența întregului sistem socio-politic. Prin urmare, trebuie să cuprindă în corpul său un corp de serviciu profesional, ale cărui organizații și activități sunt reglementate prin acte legislative. Este evident că în acest caz vorbim despre o astfel de instituție juridică de stat obligatorie, care se numește „serviciu public”, în multe țări se numește „serviciu public” (Germania, Spania, Belgia), iar în unele - "serviciu civil". În Rusia, este folosit termenul „serviciu public”.
În Rusia țaristă, împreună cu conceptul de „serviciu public”, a fost folosit termenul de „serviciu public” (cel din urmă ar putea fi considerat echivalentul „serviciu public”). Termenul „serviciu public” este, de asemenea, comun în Anglia și Irlanda.
Fosta funcție publică sovietică, prin criteriile și trăsăturile sale esențiale, a contrazis conceptul de birocrație rațională. În multe privințe, sa bazat pe principii abstracte, deci secundare și neimportante pentru principii practice. Schimbarea socialismului și situația juridică de stat din țară a impus reforma funcției publice.
Din punct de vedere juridic, serviciul public modern al Rusiei este o chestiune juridică în continuă mișcare: se schimbă, se completează, se caută noi instrumente în rezolvarea problemelor existente, se elaborează noi reglementări care reglementează relațiile cu serviciul public. . În acest domeniu, trebuie să aibă loc schimbări majore în viitor. Legislația modernă ne permite să afirmăm că Rusia este pe cale să revigoreze instituția birocrației profesionale. Această instituție, bazată pe profesionalism,
abilitățile, neutralitatea politică a angajaților și îndeplinirea de calitate a atribuțiilor lor oficiale, asigură o administrație publică stabilă în multe țări și reprezintă cel mai important factor de conservare și dezvoltare pozitivă a statalității.
2. Reforma funcției publice în Federația Rusă a început odată cu adoptarea anilor 1990-94. noi legi și alte reglementări. Oamenii de știință au acordat constant atenție necesității reformării serviciului public. Aceste măsuri au fost însă realizate până de curând fără un plan suficient de dezvoltat de reformare a funcției publice, fără idei clare despre etapele și esența inovațiilor în serviciul public. Și abia la sfârșitul anului 1993, concomitent cu aprobarea Decretului președintelui Federației Ruse din 22 decembrie 1993, „Regulamente privind serviciul public federal” (44), au fost tezele conceptului de reformare a sistemului civil. serviciu în Rusia publicat. Note critice despre aceste teze au apărut deja în literatura științifică. În 1992, într-o ediție specială a Personalului rus al Rusiei, au fost publicate și tezele conceptului de dezvoltare a funcției publice.
Autorii programului (tezelor) reformei serviciului public au identificat mai multe etape ale reformei. Cu toate acestea, este greu de văzut în aceste teze scopul specific al reformei juridice și al modelului viitorului serviciu public: reforma vechea funcție publică (în ce scopuri și pe ce principii?) sau crearea uneia noi (întâlnire). ce cerințe?). Care sunt scopurile reglementării juridice a relațiilor în serviciul public? Evident, din punct de vedere juridic, scopul reformei și modelul juridic al funcției publice din Rusia nu au fost încă stabilite.
Scopul socio-politic al reformei, arătând rezultatul practic dorit, este extrem de clar: „Sensul principal al reformei serviciului public este, pe de o parte, de a forma un corp cantitativ restrâns de angajați profesioniști, iar pe de altă parte. , pentru a menține ordinea și conducerea fără a încălca drepturile și libertățile cetățenilor”.
Întrebarea rămâne însă fără răspuns: care este cadrul legal al viitorului serviciu public? La urma urmei, este greu să fii de acord cu un astfel de scop al reformei, dominant în conștiința publică, precum „crearea unui mic corp de funcționari publici capabili să îndeplinească funcțiile de stat în mod de calitate”.
Se pare că scopul reformei este crearea unui serviciu public eficient și a unei birocrații profesionale, a cărei organizare și activități sunt reglementate prin acte legislative tradiționale în acest domeniu. continut juridic.
De exemplu, în Polonia, legiuitorii au ales calea separării din toți funcționarii publici a unei categorii precum funcționarii. Se așteaptă să reglementeze alte legi statut juridic angajații „obișnuiți” și personalul tehnic angajat în autoritățile publice. În funcție de alegerea modelului de funcționare publică, este necesar să se alcătuiască un sistem de legislație a funcției publice, care să stabilească semnele (trăsături obligatorii) ale conceptului de funcționar public, tipurile de angajați, clasificările funcțiilor publice și criteriu pentru înlocuirea lor, probleme de serviciu și promovare, privilegii ale funcționarilor și multe altele.
Clasificarea funcționarilor publici care a existat în URSS și este în vigoare în prezent (manageri, specialiști și executanți tehnici) este fundamental greșită, întrucât este ineficientă și dă naștere la multe probleme în practică. Până la urmă, pe lângă aceste tipuri de angajați, a fost necesar să se justifice instituirea în legislație a unor categorii de angajați ca „funcționari”, „reprezentanți ai puterii”, „ angajati responsabili". În practică însă, acest lucru a creat adesea dificultăți de netrecut. Imperfecțiunea legislației actuale privind funcționarea publică este și cauza multor probleme în procesul legislativ.
De exemplu, proiectul de lege al Federației Ruse privind lupta împotriva corupției (octombrie 1991) este vag și neclar în aproape fiecare articol, deoarece conceptele de bază din legislația privind serviciul public nu sunt bine definite.
Reglementarea legală a proceselor de serviciu public este în prezent în urmă cu nivelul de dezvoltare a tendințelor și modelelor de reformare a sistemului administrației publice, a aparatului de stat și a organelor municipale. Până la urmă, serviciul public ca instituție juridică sau ramură de drept (dreptul serviciului) trebuie să asigure un management stabil. Poate juca un anumit rol în stabilizarea vieții socio-politice, soluționarea conflictelor politice și echilibrarea acțiunilor diferitelor forțe politice. În mod evident, soluționarea anumitor probleme politice și economice depinde în mare măsură de crearea și îmbunătățirea mecanismului juridic de reglementare a relațiilor de serviciu.
3. Funcția publică este un sistem de raporturi juridice, care sunt reglementate nu numai de norme administrative și juridice, ci și de normele altor ramuri de drept: de stat, municipal, de muncă...
În acest sens, evident, va crește și tendința de a separa relațiile juridice similare într-o ramură juridică. Procesul legislativ în domeniul serviciului public din Rusia va duce la faptul că în viitorul apropiat va apărea o nouă ramură a dreptului - dreptul serviciului - cu subiect propriu de reglementare juridică, adică ca sistem de norme juridice care reglementează relaţiile în domeniul serviciului public. Rezultatul reformei serviciului public va fi evident apariția serviciului public învechit și ineficient al serviciului public modern.
Legea serviciului ar trebui să devină un reglementator al relațiilor de serviciu de stat, nu numai în sfera de activitate a organelor de stat, în cadrul administrației de stat, ci și în domeniul funcționării autorităților locale. Desigur, în sistemul serviciului public mai este mult loc pentru relațiile reglementate de dreptul privat. Până la urmă, anumite funcții ale statului vor fi îndeplinite de angajați care au un statut juridic diferit de funcționarii profesioniști. statut juridic.
Funcționarii sunt angajați cu un set special de drepturi și îndatoriri. În multe țări, ei sunt subiecți ai exercitării celor mai înalte puteri politice ale puterii de stat, îndeplinesc funcții de stat deosebit de importante, au raporturi juridice speciale cu statul (loialitate și încredere) și sunt numiți într-o funcție prin emiterea unui act administrativ.
4. Instalarea în ordine legislativă raportul clasic stat-serviciu juridic, este necesară crearea unei legislații care să reglementeze statutul juridic al altora
funcţionarii publici care se află în relaţii de muncă (privat-juridice) cu organele statului. (34 p.35) Aceste persoane sunt angajate și în anumite activități în serviciul public, dar nu trebuie să îndeplinească sarcini și funcții publice specifice care sunt de competența doar a celei mai înalte categorii de salariați. Relațiile de serviciu public ale funcționarilor publici „obișnuiți” vor apărea pe baza unei alte modalități de ocupare a unui post în administrația publică - prin încheierea unui contract de muncă, al cărui conținut este supus reglementării de drept privat (de exemplu, dreptul muncii). . Începutul reformei întregului sistem al funcției publice poate fi pus prin reforma dreptului administrativ, care reglementează raporturile de natură de drept public. În viitor, dezvoltare și constituționale
norme onno-legale despre serviciul public. În 1991, unul dintre proiectele Constituției Rusiei conținea un capitol despre serviciul public. Trebuie remarcat faptul că toate proiectele de Constituție a Rusiei în 1991-93. a inclus în text un articol privind accesul egal al cetăţenilor la funcţiile publice (pentru intrarea în serviciul public). Nivelul actual de reglementare constituțională și legală a problemelor de serviciu public este foarte incomplet și suferă de incertitudine.
Pe baza consensului politic privind necesitatea unui serviciu public federal unificat (și, în consecință, a unui angajat federal unificat al legislației și al dreptului serviciului), organismele guvernamentale federale ar trebui să facă tot posibilul pentru a-și exercita competențele stabilite în Constituția Federației Ruse în pentru a crea așa-numita „legislație-cadru” privind serviciul public. Toate entitățile constitutive ale Federației Ruse, pe baza actelor legislative elaborate și adoptate la nivel federal, își vor dezvolta și adopta propriile reglementări care reglementează problemele de serviciu public.
Conceptul de reformare a serviciului public al Federației Ruse definește următoarele etape ale reformei:
1. Constituind instituția serviciului public federal.
2. Stabilirea statutului de angajat al guvernului federal.
3. Sistematizarea și specificarea procesului de trecere a serviciului de stat federal.
4. Modelarea sistem unificat serviciu public.
Profesorul K.S. Belsky, specialist proeminent în domeniul managementului personalului, definește trei etape ale reformei funcției publice:
1. Etapa inițială care acoperă 1993-94. ar fi trebuit caracterizat, în opinia sa, de o serie dintre cele mai importante norme ale actelor juridice privind serviciul public aprobate prin decrete ale președintelui Federației Ruse:
Regulamente privind serviciul public federal;
· prevederi model privind serviciul public al entităților constitutive ale Federației Ruse și guvernele locale (dintre care multe, din păcate, nu au fost adoptate în această perioadă).
2. Etapa principală acoperă 1993-97. În acest timp, reforma funcției publice se realizează nu numai la nivel federal, ci și la alte niveluri de conducere: în aparatul administrativ al entităților constitutive ale Federației Ruse și în administrațiile locale.
5 iulie 1995 „Legea privind fundamentul serviciului public al Federației Ruse” Rossiyskaya Gazeta 1995 3 august. (41)
3. Etapa finală acoperă tot timpul următor până la sfârșitul anilor 90. Evenimentul principal în această etapă este coordonarea întregului material de nivel normativ privind serviciul public, consolidarea tuturor actelor legislative într-unul singur și crearea unui Cod al funcției publice, norme care ar putea reglementa întreaga gamă a relațiilor de serviciu public în Federația Rusă.
5. Reformarea funcției publice la limitele planificate este un proces în desfășurare, conectat (și în multe privințe dependent de alte circumstanțe cu alte reforme cu multe completări și modificări care au loc în cadrul statului însuși și al legislației). O abordare serioasă de stat a problemelor serviciului public necesită luarea în considerare a multor factori manageriali, politici, economici și juridici. Schimbările care au loc în societate, economie și politică vor influența cu siguranță formarea sistem nou serviciu public. Reforma administrației publice și reforma funcției publice sunt interconectate. Este necesar să se țină cont de experiența sovietică și internațională prerevoluționară. Reformarea funcției publice în alte state foste socialiste confirmă faptul că acest proces este foarte lent.
Se poate spune că s-a format deja un model global, care se exprimă în faptul că locul statului și poziția sa pe scena mondială depind de doi factori determinanți reciproc - calitatea pregătirii specialiștilor și condițiile create pentru dezvăluirea și utilizarea potențialităților și abilităților lor. Sarcina strategică a politicii de personal de stat este formarea unui aparat de conducere de înaltă profesionalism, stabil și echilibrat optim. Vocația sa este să rezolve eficient problemele și să îndeplinească funcțiile organismelor federale.
2.4 Aspect informaţional al creşterii eficienţei administraţiei publice.
Gândirea științelor sociale mondiale din a doua jumătate a secolului XX consideră tot ceea ce se întâmplă în lume în cadrul paradigmei: societate agrară - societate industrială - societate informațională (post-industrială). Putem spune că acum trăim într-o societate informațională, în care valoarea informației este greu de supraestimat, sau mai bine zis, este unul dintre fundamentele de bază care cimentează societatea. „Cine deține informația, el deține lumea” – acesta este un axiomă. El capătă o importanță deosebită în administrația publică, asigurându-i raționalitatea și eficiența. Suportul informaţional este baza pe care se construieşte activitatea administrativă a aparatului de stat. Informațiile de aici ar trebui considerate ca un anumit set de diverse mesaje, informații, date despre obiecte relevante, fenomene, procese, relații etc. Aceste informații, fiind colectate, sistematizate și transformate într-o formă utilizabilă, joacă un rol excepțional în management. Informațiile care circulă în organele guvernamentale sunt eterogene și variate. Se poate referi la situația de politică externă, economică, socio-politică și de mediu. Informațiile de acest tip au o valoare independentă și pentru structurile administrative regionale relevante, atunci când acestea acționează ca organe decizionale în cadrul lor.
competențe. În plus, servește drept bază pentru documente normative. Informațiile din organismele guvernamentale pot fi clasificate în funcție de diverse motive și caracteristici. În literatura de specialitate s-au făcut deja încercări de clasificare a informațiilor sociale și manageriale atunci când se studiază problemele informatizării și tehnologizării spațiului social (G. Atamanchuk, M. Rassolov, Yu. Baturin etc.). Întrucât informația de management este o anumită reflectare a realității sociale (precum și firească, în măsura în care este implicată în orbita socială umană).
activitate), se recunoaște că trebuie clasificată în primul rând în funcție de gradul de corelare cu această realitate, procesele reale desfășurându-se în ea.
Informațiile pot fi atât oficiale, cât și neoficiale, generale și sectoriale, orizontale și verticale. La separarea informațiilor în cadrul organului de conducere, informațiile pentru șef sunt puse pe primul loc, iar informațiile pentru funcționari sunt pe locul doi.
Să încercăm să definim scopul principal al administrației publice. Aceasta constă în obținerea de informații secundare, prelucrate pe baza datelor inițiale colectate, care servesc drept bază pentru luarea deciziilor manageriale. Atingerea acestui scop constă în rezolvarea unui număr de sarcini particulare, cum ar fi colectarea informațiilor primare, stocarea acestora, distribuirea acestora între diviziile structurale ale organului de conducere și angajații acestora, pregătirea pentru prelucrare, prelucrarea în sine, furnizarea organului de conducere într-o formă procesată. , oferind link-uri directe și de feedback în circulația sa.
Vorbind despre clasificarea informațiilor în organele guvernamentale, este recomandabil să folosiți clasificarea dată de un specialist cu înaltă calificare în domeniul informațiilor de management T. Zakupen, expert al Departamentului pentru Afaceri CSI al Oficiului Guvernului Rusiei. „(39) Se pare că informațiile care circulă în organele guvernamentale, este necesar să fie clasificate mai întâi la nivelul unităților structurale. Apoi este necesar să se identifice și să se ia în considerare tipuri specifice de informații sociale, date, mesaje și fapte care caracterizează. informațiile care trec prin organele de conducere. În continuare, pe baza așa-numitelor clasificări specifice, private, putem pune problema informațiilor de clasificare la nivelul tuturor structurilor de conducere.
Informațiile din diviziile structurale ale organului de conducere pot fi clasificate în funcție de următoarele caracteristici principale:
Scopul funcțional și natura activităților unităților structurale;
Relația mesajului cu subiectul care gestionează subdiviziunea structurală;
Tipul de comunicare dintre unitatea structurală și mediul extern (comunicarea directă și de feedback se realizează asupra schimbului de informații prin stabilirea de contacte permanente, desfășurarea de conferințe de presă, briefing-uri, întâlniri de informare.)
Relația cu funcția țintă a unității structurale.
continut logic. Informațiile unei unități structurale pot fi împărțite în trei sub-seturi independente - despre subiectele organului de conducere, obiectele influenței sale manageriale (regiuni, întreprinderi și organizații, cetățeni) și proprietățile și relațiile lor inerente.
Prezentarea formei fizice
Proceduri de transformare (probabilistice, sociologice, de modelare, analitice, computaționale etc.).
Grade de transformare (de bază sau nou sosite; procesate în note analitice și de prognoză, materiale TV-radio-foto; grupate în informații și buletine săptămânale)
Această clasificare nu este deloc indiscutabilă, dar pare a fi cea mai completă. Ar trebui să se concentreze pe altceva punct important asociată cu clasificarea informațiilor este necesitatea acesteia. În general, clasificarea permite obținerea de informații foarte valoroase despre informațiile conținute în diviziunile structurale ale aparatului de stat, contribuie la rezolvarea multor probleme fundamentale de proiectare a unui sistem informațional al administrației publice și analiza suportului corespunzător pentru diviziunile structurale (52). Fără date cuprinzătoare cu privire la cele mai importante proprietăți și caracteristici ale informațiilor, este imposibil să le optimizați, să oferiți precizia, fiabilitatea și eficiența de utilizare specificate.
Cerința de informare ca mijloc de îmbunătățire a eficienței administrației publice:
1. Informația este resursă strategică. Ar trebui să fie complet, actualizat, de încredere, să acopere întreaga gamă de probleme de interes pentru structura statului, să fie colectat cu regularitate, cu o anumită frecvență și în volumele necesare.
2. Informațiile trebuie să îndeplinească combinația de scopuri pe care structura de management și-o stabilește, cu mijloacele prin care își propune să le realizeze. Calitatea și suficiența acestuia permit structurii statului să aibă în fața un plan eficient, să determine scopurile reale și precise ale influențelor manageriale.
3. Sistematizare, prelucrare, acumulare și examinare. Organizarea acestei lucrări, precum și analiza informațiilor primite, volumul, calitatea și relevanța acesteia, pot fi încredințate organismului corespunzător, de exemplu, un departament de informare și analiză sau un grup analitic. O astfel de unitate, împreună cu determinarea eficienței informațiilor primite, ar trebui să prezică impactul acesteia asupra activităților organului de conducere. Vorbind despre responsabilitățile funcționale ale acestui serviciu, se pot distinge următoarele dorințe:
Informații de urmărire
Rezumarea informațiilor despre o problemă specifică
Sistematizarea evaluărilor unei probleme specifice
Formularea concluziilor
Ca prioritate în organizarea acestui serviciu, ar trebui să existe o reglementare legală a problemei legate de responsabilitatea pentru Suport informaționalîn organele guvernamentale. În caz contrar, este probabil ca informațiile transmise structurii de conducere să fie distorsionate. Deoarece calitatea deciziilor luate depinde de fiabilitatea, actualitatea și caracterul complet al informațiilor, aceste acte ar trebui să prevadă și o responsabilitate strictă specifică pentru informațiile furnizate. Introducerea unor astfel de măsuri va îmbunătăți semnificativ calitatea suportului informațional și acțiunea de control a autorităților publice.
4. Pe lângă sistemul informatic oficial, ar trebui utilizat și un sistem informal. Sistemul informal, spre deosebire de cel formal, nu este legat de constrângeri structurale și de succesiunea operațiilor individuale.
5. Este o axiomă că informația are doar potențialul de a deveni utilă utilizatorului. Valoarea reală a informațiilor este dezvăluită după utilizarea acesteia, de multe ori după câțiva ani. În consecință, principiul la care aderă managerii japonezi este singurul adevărat - să nu împartă informațiile primare în necesare și inutile, ci să colecteze totul. În administrația publică, această concluzie capătă un sens deosebit de profund.
6. Dintre inovațiile tehnologice care promit să crească productivitatea atât a angajaților obișnuiți, cât și a managerilor, aș dori să remarc următoarea inovație - extinderea capacităților de gestionare a bazelor de date. Un sistem de gestionare a bazelor de date este un pachet software conceput pentru a oferi o abordare sistematică și flexibilă a organizării și accesării datelor. Există o tehnologie care vă permite să acumulați date într-o bază de date centrală și să ofere acces angajaților specialiști la informații legate de competența lor.
Din păcate, împreună cu rețeta pentru câștiguri de eficiență fluxurile de informații, există momente problematice (18 p. 120) asociate cu informația:
Unele tipuri de informații sunt greu de cuantificat (de exemplu, motivația)
Sistemul informatic este capabil să ia în considerare doar conexiunile informaționale formale (în același timp, contactele informale sunt de mare importanță)
În ciuda creșterii flexibilității sistemelor informaționale prin descentralizare, sfera lor de aplicare este încă limitată la anumite condiții interne și externe.
Fără îndoială că sistemele informaționale, tehnologiile informaționale pot duce la creșterea productivității administrației publice. Cu toate acestea, tehnologia nu este succesul în sine; este nevoie de un leadership competent, energic și responsabil. Este important să se evalueze cazurile de utilizare preconizate tehnologia de informație din punctul de vedere al sistemului organizaţional în ansamblu.(2 p. 810) La rândul lor, responsabilitatea şi eficienţa managementului sunt în strânsă legătură şi interdependenţă. Responsabilitatea este o componentă subiectivă a eficacității activităților de management. Fixând această interdependență, îi putem da următoarea definiție: responsabilitatea este concentrarea și capacitatea subiectului de a îndeplini în mod efectiv (eficient) îndatoririle și de a atinge obiectivele activității sale în conformitate cu valorile sociale pe care le împărtășește. .
2.5 Aspect regional de creştere a eficienţei administraţiei publice.
P.A. Stolypin, vorbind la 8 iunie 1906 în Duma de Stat, a spus: "Puterea nu poate fi considerată un scop. Puterea este un mijloc de a proteja viața, pacea și ordinea. uitați că inacțiunea autorităților duce la anarhie, că guvernul este nu un aparat de neputință și căutare” (56)
Înainte de a determina mecanismele de îmbunătățire a eficienței administrației publice, ar trebui să se stabilească din nou criteriile de eficiență - aceasta este capacitatea structurilor de stat la diferite niveluri de a rezolva cu succes sarcini economice, sociale, financiare, organizaționale și de altă natură, de a atinge obiectivele, de a coordona și coordonează interesele economice și politice ale diferitelor grupuri de populație, acționând în același timp într-un spațiu juridic strict definit.
Pentru Rusia, ca și pentru un stat federal, există un model de dezvoltare complet justificat, care este următorul: într-o perioadă de tranziție, într-o societate reformată, este nevoie în special de un guvern central puternic, cu pârghii de control fiabile. Cu toate acestea, este imposibil să nu știm că activitatea vitală a acestei etape ar trebui limitată și că ar trebui înlocuită cu mecanisme echilibrate în model: Un „centru” federal puternic, cu puterile și resursele sale financiare, ar trebui să interacționeze cu regiuni puternice capabile de a rezolva eficient independent sau în comun cu „centrul” principalele probleme legate de viața și activitățile oamenilor. Aderând la acest punct de vedere, se pune întrebarea despre repartizarea puterilor în cadrul acestui model. Aici putem distinge 3 niveluri de relații între „centru” și regiuni (8 p. 131):
Problemele economice și sociale sunt de competența regiunilor.
Se identifică o serie de probleme pentru o soluție comună.
De fapt, problemele de importanță națională (apărare, politică externă etc.) sunt de competența „centrului” federal.
În contextul teoriei managementului mondial, există o tendință din ce în ce mai mare către delegarea autorității sub control general, ceea ce este un bob foarte sănătos și este o modalitate de a descărca „centrul” de problemele regionale, concentrându-se astfel asupra problemelor de importanță strategică.
Puteți delega puteri în conformitate cu următoarea schemă, adică tot ceea ce ține de lucrul cu regiunea trebuie planificat după cum urmează:
Prioritate, adică toate proiectele ar trebui împărțite în trei categorii: a.. Cel mai important. b. Urgent. în. Minor.
Structura deciziei întrebărilor.
„letochki” intermediar (corecția pozițiilor).
Data exactă a hotărârii problemelor.
Responsabilitate personală în proiect.
"Sclavul este neglijent. Nu forțați stăpânul să-și facă munca cu o comandă strictă - el însuși nu o va lua de bunăvoie" - acest citat străvechi reflectă în mod clar natura umană și natura influenței manageriale. Acționând în conformitate cu această schemă, se poate presupune că relația dintre „centru” și regiuni va trece la un nivel calitativ nou, atunci când sunt determinate responsabilitatea, domeniul de aplicare a sarcinilor și termenii de referință pentru sarcinile de fiecare parte. Apoi acuzațiile reciproce ar trebui să treacă în domeniul juridic, care va reglementa aceste relații și dispute care apar în cursul lor.
Delegând corect autoritatea, poți crea un mecanism impecabil care va uimi prin eficacitatea sa.
Cu toate acestea, nu se poate vorbi despre universalitatea acestei scheme, deoarece există diferențe între regiuni și este necesar să se dezvolte astfel de scheme cu anumite nuanțe proporțional cu numărul de regiuni. Dar ideea principală în acest context este că una dintre modalitățile de îmbunătățire a eficienței puterii de stat în ansamblu poate fi consolidarea componentei sale regionale.
Într-o situație atât de dificilă, pare să existe o singură cale de ieșire din această situație - consolidarea fundației economice și financiare a regiunilor. Aceasta este o modalitate eficientă de a îmbunătăți eficiența guvernului regional, care are posibilitatea de a forma un buget normal și fonduri extrabugetare și, prin urmare, să rezolve problemele cu care se confruntă, fără a cere bani de la „centrul” federal. Astfel de abordări pot fi implementate în practică în legătură cu regiunile depresive. Este important pentru ei să primească ajutor de la început, să furnizeze capital pe o bază țintită pentru a lansa economia și a relansa producția. Dar acest lucru necesită programe bine concepute, cu scopuri și obiective clar definite. În acest scop, poate fi chiar necesară regruparea structurală a resurselor financiare din fondul financiar federal pentru sprijinirea regiunilor. Este rezonabil să le împărțim în două
constituenți: fondul de sprijin actual (subvenții prin sistemul de transferuri) și fondul de dezvoltare. Astăzi, domină subvențiile care se adresează nevoilor imediate ale regiunilor. Dar ele nu rezolvă în mod fundamental problema. În plus, există cazuri când aceste fonduri sunt utilizate în alte scopuri. În orice caz, presa noastră relatează constant că banii „nu au ajuns” în regiuni, s-au „pierdut” undeva, iar numeroase autorități de reglementare încep să-i caute.
Este necesar să se acorde regiunilor nu subvenții irevocabile, ci să se acorde împrumuturi pentru proiecte specifice. Există condiții pentru aceasta. Regiunile au resurse naturale, mulţi au o exploatare minieră dezvoltată şi industria de prelucrare, proprietate proprie, au acțiuni. Aceasta înseamnă că împrumuturile au ceva de furnizat material. O astfel de procedură va crește responsabilitatea regiunilor pentru o utilizare mai rațională și eficientă a resurselor financiare și le va interesa să câștige bani pe cont propriu, mai degrabă decât să aștepte subvenții de la bugetul federal.
O altă resursă, poate cea mai eficientă, dacă este implementată. Transformă o parte din veniturile populației în investiții. La urma urmei, populația de astăzi în fiecare lună cumpără valute în valoare de câteva miliarde de dolari. Aproximativ un sfert din toate veniturile sunt cheltuite în aceste scopuri. Adică banii fie nu funcționează, fie sunt în sectorul speculativ al economiei.
Reușită economică și dezvoltare sociala regiuni – este un aspect central al îmbunătățirii eficienței administrației publice. Pe această bază structurile regionale de putere vor câștiga încredere, stabilitate și dinamica necesară. Și acestea sunt principalele componente ale eficacității administrației publice.
Concluzii pentru al doilea capitol:
Mecanismele de îmbunătăţire a eficienţei administraţiei publice sunt:
1. descentralizare moderată.
2. Îmbunătățirea utilizării componentei informaționale a administrației publice
3. Îmbunătățirea calității serviciilor publice și a mecanismului de distribuire a acestora.
4. Necesitatea includerii maselor în viața activă.
5. Reforma și dezvoltarea serviciului public
resurse umane.
Concluzie .
Restructurarea administrației publice presupune, în primul rând, restabilirea relațiilor de încredere, înțelegere reciprocă, sinceritate și onestitate între stat și cetățeni, între organele statului și toate structurile publice. Este necesar să se realizeze o corespondență rezonabilă între reglementarea stat-juridică și naturalețea vieții, experiența și tradițiile acesteia, sustenabilitatea și adaptabilitatea, multistratificarea și autoguvernarea. Vorbim despre socializarea amplă a administrației publice, în procesul și în urma căreia aceasta va converge, fuziona cu societatea, va deveni o componentă social relevantă a organizării și funcționării sale libere, democratice și eficiente. Se pare că administrația publică nu poate fi pur și simplu supraviețuită, aruncată de oameni, ci trebuie transformată în ea, să devină ea parte integrantăși să ocupe locul care este determinat în mod obiectiv de nivelul actual de dezvoltare socială și de propriile capacități de organizare și reglare.
Pe baza analizei literaturii științifice, a practicii istorice și a tendințelor progresului social (în cadrul socialismului, capitalismului și formelor mixte), sunt vizibile câteva direcții de mișcare către acest scop.
1. Desigur, un rol special revine legăturilor directe și de feedback ample, deschise, pline de sânge și active între toate componentele subiectului administrației de stat, deciziile și acțiunile acestora, pe de o parte, și diversele manifestări individuale și de masă ale oamenilor. trăiește pe cealaltă.
2. Statul poate fi considerat o formă adecvată de exprimare a intereselor societății civile numai dacă, prin sistemul organelor sale, al angajaților aparatului și al participanților la procesele de conducere, în primul rând, percepe întregul ansamblu național, colectiv și personal. , interesele generale și specifice, pe termen lung și pe termen scurt, istorice și specifice ale populației țării; în al doilea rând, evaluează în mod obiectiv, corect și prompt relevanța și prioritatea intereselor și le reprezintă în decretele sale legale și acțiunile organizatorice, tratează toate subiectele de interese în mod egal; în al treilea rând, contribuie cu resursele, capacitățile sale, puterea realizării practice a intereselor și asigură cu adevărat satisfacerea nevoilor oamenilor.
3. Atunci când se analizează relația dintre stat și societate, trebuie avut în vedere și faptul că structura social-clasă și națională a societății este în dinamică, există procese de migrație active în țară, componența pe vârstă și sex a populației. iar situația demografică se schimbă, ceea ce înseamnă că nevoile și interesele oamenilor, atitudinile și motivele pentru comportamentul și acțiunile lor. Astfel, echilibrul relațiilor dintre stat și societate nu poate fi stabil, odată dat: el va fi constant încălcat și trebuie la fel de constant restabilit. Nivelul adecvat de socialitate al administrației publice este de neconceput fără mecanismele de cunoaștere a mediului social, de adaptare și de autoperfecţionare care sunt foarte dezvoltate în sistemul acesteia.
4. Cerinţe mari sunt puse de societate în faţa administraţiei publice în ceea ce priveşte nivelul ei de democraţie. Mai mult decât atât, în chiar înțelegerea democrației, apar două aspecte. Primul definește democrația ca natura în masă și eficacitatea participării populației la elaborarea, adoptarea și implementarea deciziilor administrativ-de stat. Al doilea leagă managementul de puterea statului, care asigură și garantează implementarea practică a deciziilor managementului statului. Managementul fără a se baza pe putere, fără introducerea ei în procesele de management, este imaginar, iluzoriu și deseori creează aparența de activitate. Ambele aspecte sunt interdependente și într-o mișcare socială sunt valoroase atunci când acționează în unitate.
Sfârșitul secolului al XX-lea actualizează valabilitatea științifică a administrației publice. Până la urmă, astăzi, cu toată semnificația experienței acumulate, doar știința are capacitatea și datele necesare pentru a determina în mod obiectiv tendințele dezvoltării sociale. Experiența se referă de obicei la trecut, la artă - în mod intuitiv, în timp ce cunoștințele științifice pot prezice cu un grad suficient de certitudine și chiar pot programa căi și mijloace de deplasare în viitor. Desigur, doar știința autentică este potrivită pentru aceasta, și nu surogatul ei, știință eliberată de obligația de a explica politica actuală sau de a justifica practica eșuată. Prin urmare, valabilitatea științifică a administrației publice în viitor va fi determinată de interacțiunea a doi factori: nivelul de dezvoltare a cunoștințelor științifice (sociale, naturale și tehnice) și disponibilitatea, capacitatea și capacitatea administrației publice de a le absorbi și de a le utiliza. . Adevărat, în această interacțiune depinde mult de administrația de stat însăși, care o poate stimula și susține.
O altă cerere publică importantă pentru administrația publică devine din ce în ce mai puternică. Două secole de producție de tip industrial au arătat limitele și pericolele producției sau, așa cum se numește mai des, abordarea tehnocratică a organizării vieții sociale și, bineînțeles, a administrației publice. Sub influența acestei abordări au fost date la o parte ideile Renașterii și Iluminismului, care au alimentat civilizația noastră, ideile de natură profund umanistă. Omul era văzut de obicei doar sub două forme: ca producător și ca consumator, cu aplicarea acestuia a unui singur criteriu - economic - de evaluare a dezvoltării. De fapt, încă de pe vremea lui Taylor, știința managementului producției s-a dezvoltat în sistemul unor astfel de coordonate, multe dintre postulate ale cărora au fost ulterior preluate și acceptate de teoria administrației publice. Situația care se conturează în pragul mileniilor impune o schimbare concretă a întregii filozofii și metodologii a administrației publice. Persoana trebuie pusă în prim-plan, administrația publică este chemată să dobândească o culoare cu adevărat umanistă. Este necesar să se caute forme netradiționale de interconexiuni între oameni, oameni cu natura, cu trecutul și viitorul lor. Și acest lucru este posibil printr-o umanizare amplă a administrației publice, cu o atenție a cunoștințelor filozofice, sociologice, psihologice, juridice și pedagogice.
Tocmai din punctul de vedere al intereselor omului, al autoconservării lui, al extinderii rasei umane, administrația de stat va trebui probabil să analizeze și să evalueze tehnologiile, instrumentele și obiectele de muncă existente și nou introduse, materiile prime și materialele. folosit, calitatea produsului, stilul de viață, condițiile de viață și multe altele.
Și, desigur, societatea vrea să vadă administrația publică eficientă din punct de vedere social. Nu „se grăbește după” procesele sociale și rămâne mereu în urmă, nu doar concentrat pe economie, ci deținând o abordare integrată și o viziune predictivă. Management, în care se va răspândi un principiu conducător, euristic, bazat pe cunoașterea tiparelor obiective, capabil să rețină factori subiectivi, eficient, activ, să rezolve eficient problemele sociale și să asigure dezvoltarea progresivă a societății.
Aș dori să remarc că totul este important în societate: producție, distribuție, schimb și consum, sfera socială, știință, literatură și artă, drept și morală, arhitectură și comunicații, istorie și cultură spirituală, sănătate și dezvoltarea fizică oameni și multe altele. Dar toate acestea pot crea apoi un mod de viață favorabil și rațional, atunci când este reunit într-un sistem integral, dinamic, armonios și „funcționează” pentru o persoană. În ciuda faptului că există interconexiuni naturale între toate fenomenele și procesele, managementul conferă sistemicitatea, dezvoltarea, productivitatea și economia vieții sociale cuvenite. Căci numai și exclusiv are unitatea unor abilități precum stabilirea scopurilor, organizarea și reglementarea.
Bibliografie.
1. Atamanchuk G.V. Managementul este o valoare socială şi
eficienţă. M., 1995
2. Eficacitatea administraţiei publice ed. S.A. Batcikov
și S.Yu Glazyev M., 1998 (tradus din engleză)
3. Statul și administrația municipală ed. A.Ya Ponama-
Reva S-P., 1997
4. Chikanova L.A Funcționari publici M., 1998
5. Administrația publică și serviciul public în străinătate. Ed. V.V. Chubinsky S-P., 1998
6. Atamanchuk G.V. Teoria generală a controlului M., 1994
7. Eficacitatea puterii de stat și a managementului în Rusia modernă, ed. Ignatov V.G. R-on-Don 1998
8. Probleme de îmbunătățire a eficienței puterii de stat și managementului în Rusia modernă, ed. Ignatov V.G. R-on-Don 1998.
9. Atamanchuk G.V. Teoria administrației publice. M. 1997.
9. Batanina I.A. Managementul politic în regiunea Tula 1997
10. Atamanchuk G.V. Funcționarea aparatului administrației de stat M., 1998
11. Osipov V.I. Puterea - probleme ale administrației publice Saratov 1997
12. Scurtă enciclopedie filosofică. M., 1994
13. Reformarea aparatului de stat: practica mondială și problemele rusești // Probleme de teoria și practica managementului 1999 numărul 1
14. Optimizarea administrației publice într-o societate de tranziție // Probleme de teoria și practica managementului 1997 numărul 4
15. Reforme administrative: provocare si solutii // Probleme de teoria si practica managementului 1998 numarul 1
16. Ce determină eficacitatea administrației publice // Probleme de teoria și practica managementului 1996 numărul 1
17. Akov.R, Emery.F. Despre sisteme cu scop. M., 1974
18. Sisteme informaționale de management // Probleme de teorie și practică a managementului 1996 numărul 2
19. Eficienţa strategică a deciziilor manageriale // Probleme de teorie şi practică a managementului. 1996 numărul 5
20. Bachilo I.L. Organizarea administrației de stat sovietice. M. 1984.
21. Goncharov V.V. În căutarea excelenței în management: Conducerea personalului de conducere. M., 1993
22. Ignatov V. Formarea sistemului de stat și local
management și autoguvernare în Rusia modernă. R-pe-Don.
23. Korzhukhina T., Senin A. Istoria statalității ruse. M. 1995
24. Kochetkov A. Eficacitatea sistemului puterii de stat // Puterea. 1997 numărul 5
25. Skidmore M.J., Trapp M.K. Sistemul american de administrație publică. M., 1993 (tradus din engleză)
26. Stolypin P.A. Avem nevoie marea Rusie. Culegere completă de discursuri în Duma de Stat. M., 1991.
27. Ignatov V., Sulemov V., Radchenko A., Ivlev A., Beklemishev E., Ogarev A., Ponedelkov A. Personalul serviciului public. R-pe-Don. 1994.
30. Discursul președintelui Federației Ruse către Adunarea Federală „Cu privire la eficiența puterii de stat în Rusia”
31. Adresa președintelui Federației Ruse la Adunarea Federală „Cu privire la situația din țară și principalele direcții ale politicii Federației Ruse” M., 1997
33. Kurashvili B.P. Eseu despre teoria administrației publice. M., 1987.
34. Note legale 1995 numărul 2
35. Probleme de creștere a eficienței puterii de stat în Rusia // Rusia și lumea modernă. 1997 numărul 3
36. Milner B.Z., Evenko L.I., Rapoport B.C. Abordarea sistemică a organizării managementului. M., 1983.
37. Peters T., Waterman R. În căutarea unui management eficient. M., 1986 (tradus din engleză)
38. Administrația administrativă și publică: Experiența Franței // Probleme de teorie și practică a managementului 1997 numărul 1
39. Japonia: reforma administrativă și aparatul de stat // Probleme ale teoriei și practicii managementului 1996 numărul 5
40. Aspecte calitative ale informaţiei în administraţia publică // Probleme de teorie şi practică a managementului 1999 numărul 1
42. Don Fuller. Manage or obey M., 1992 (tradus din engleză)
43. Alegerea rațională în politică și management ed. Smorgunov L.V. S-P., 1998
45. M. Weber Selected Works M., 1990
46. Aganbegyan A.G. Management și eficiență M., 1981
47. Taylor F. W. Principles of science management M., 1991 (tradus din
48. Iacocca L. Cariera managerului M., 1991 (traducere din engleză)
49. Consultanță in management ed. Milana Kubra M., 1992 (tradus din engleză)
50. Probleme teoretice ale administraţiei publice şi serviciului public. Ed. Bessonov B.N. M., 1997
51. Tikhomirov M.M. Sistemul de informare și suport intelectual pentru activitățile de management în structurile serviciului public. M., 1996
53. Tikhonov R.E Optimizarea structurilor și mecanismelor de management federal și regional M., 1994 Numărul 6
54. Kleptsov M.Ya Principiile construcției și implementării unui sistem informatic mobil pentru organele de conducere ale puterii de stat M., 1996
55. Kleptsov M.Ya Sistemele informaționale ale organelor administrației publice M., 1996
57. Drucker P. Effective management M., 1998 (tradus din engleză)
58. Omarov A.M. Management social. Câteva întrebări de teorie și practică M., 1980
59. Oblonsky A.V. Omul și administrația publică M., 1987
Îndrumare
Ai nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect?
Experții noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimiteți o cerere indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.
Conceptul și tipurile de eficiență a administrației publice
Administrația publică poate fi numită un sistem destul de complex și cu mai multe fațete, deoarece are o compoziție și conexiuni speciale și este, de asemenea, chemată să îndeplinească funcții și sarcini serioase ale statului. Întrucât este necesar ca societatea să vadă progrese în impactul administrației publice asupra tuturor metamorfozelor moderne care au loc în țară, problema eficienței administrației publice este considerată a fi una dintre cele mai importante probleme.
Observație 1
Conceptul în sine "eficienţă"și-a luat originea în latină de la cuvânt "efecte" ceea ce înseamnă creaţie şi realitate. Pe parcursul dezvoltării științei, conținutul acestui termen s-a schimbat, ceea ce a condus ulterior la înțelegerea lui ca o performanță asociată cu anumite costuri.
Definiția 1
Eficacitatea administrației publice este o caracteristică complexă a rezultatelor posibile, precum și efectiv obținute ale îndeplinirii anumitor funcții de către sistemul administrației publice, ținând cont de gradul de corespondență dintre rezultatele care au fost atinse și obiectivele de dezvoltare stabilite. si obiective.
Problema asociată eficienței administrației publice a apărut cu zeci de ani în urmă, dar până în prezent discuțiile în jurul acesteia nu se opresc și în vremurile moderne rămân încă deschise multe întrebări.
Vorbind despre obiectele de control individuale, nu se utilizează un singur concept de eficiență, dar în fiecare caz specific se efectuează o evaluare cuprinzătoare a rezultatelor obținute. Cele mai frecvente obiecte ale evaluării performanței sunt sfera socială și economică a administrației publice.
Există anumite tipuri de eficiență a administrației publice, care se bazează pe varietatea de sarcini ale organelor administrației publice din țară:
- eficiența economică constă în faptul că statul urmărește o politică economică eficientă, monitorizează fluxul efectiv al diverselor fenomene și procese, precum creșterea economică, privatizarea, creșterea investițiilor etc.;
- eficienţa socială constă în posibilitatea determinării activităţii efective a administraţiei publice în sfera socială, în rezolvarea problemelor sociale ale publicului, urmărind în același timp sarcina principală - îmbunătățirea calității și a nivelului de trai al populației;
- eficiența mediului ne permite să vorbim despre cât de eficientă este utilizarea mediului și implementarea măsurilor de mediu în țară;
- eficiența economică externă este asociată cu cooperarea economică reciproc avantajoasă cu alte state, cu diviziunea internațională a muncii etc.
Criterii de eficacitate a administraţiei publice
Cea mai semnificativă problemă în acest domeniu este lipsa unui sistem unificat de criterii care să ajute la evaluarea eficacității administrației publice. Această problemă este tipică pentru mai multe țări, inclusiv pentru Federația Rusă.
Cea mai importantă întrebare ar trebui să fie modul în care vor fi evaluate rezultatele în funcție de obiectivele stabilite pentru organele administrației de stat, exprimate în diverse programe, prognoze, planuri ale regiunilor individuale ale țării. Și, după cum sa menționat deja, sarcina prioritară este formarea de criterii și indicatori pentru evaluarea unor astfel de rezultate.
Se propune utilizarea ca criterii de eficacitate a administrației publice:
- executarea Decretelor Președintelui Federației Ruse, a Decretelor Guvernului Federației Ruse, a legilor și a altor acte juridice de reglementare ale Federației Ruse;
- respectarea sarcinilor pentru prognoze și programe aferente indicatorilor de volum ai industriei;
- implementarea planului de eficienta, care consta in productivitatea muncii, profitabilitate, intensitate energetica, intensitate materiala, activitate inovatoare etc.);
- respectarea transformărilor pieței asociate cu dezvoltarea de noi forme de proprietate, restructurarea întreprinderilor etc.);
- executarea acelor ordine și instrucțiuni care vin de la conducerea superioară;
- respectarea reglementărilor, care sunt stabilite de un organ de conducere specific al statului;
- respectarea cerințelor și prevederilor politicii de personal de stat.
Cum să dezactivați reclamele pe Android: eliminați anunțurile pop-up
Rusul a primit un termen și un milion de amendă pentru „piraterie Consecințele negative ale legii
Identificarea factorilor cheie
S-au schimbat criteriile de clasificare a organizațiilor și a antreprenorilor individuali ca întreprinderi mici și mijlocii
Vezi ce este „Royalty” în alte dicționare Capcanele legislației