Охорона праці зауваження щодо перевірок інструменту. Охорона праці: за що інспекція обов'язково оштрафує. Міжгалузеві документи, що регулюють правила охорони праці

1. ВІДСУТНІСТЬ НАВЧАННЯ, ІНСТРУКТУВАННЯ ТА ПРОФЕСІЙНОЇ ПІДГОТОВКИ ПРАЦІВНИКІВ В ОБЛАСТІ ОХОРОНИ ПРАЦІ
1) Роботодавці інструктують лише працівників виробничих підрозділів, тоді як вступний інструктаж з охорони праці поширюється усім співробітників.
З практики перевірок
ГІТ провела планову перевірку у ВАТ «С…» (рибопромислове підприємство) та виявила численні порушення законодавства про охорону праці. Наприклад, роботодавець допускав виконання трудових обов'язків на борту судна без проведення вступного інструктажу матросів, механіків, старших майстрів видобутку і навіть старшого помічника капітана (порушення вимог ч. другий ст. 212 ТК РФ). Спеціалістів, які обслуговують суднові механізми та обладнання (лебідчиків, сигнальників), не навчали правил охорони праці та не перевіряли їх знання.
За підсумками перевірки роботодавцю видали обов'язкове для виконання розпорядження про усунення порушень трудового законодавства. Суспільство оштрафували за статтею 5.27 Кодексу про адміністративні правопорушення.
2) Відсутня Журнал реєстрації вступного інструктажу.
3) Немає програм первинного інструктажуз охорони праці на робочому місці для конкретних професій чи видів робіт.
З практики перевірок
ГІТ перевірила товариство з обмеженою відповідальністю «А…» щодо дотримання вимог законодавства про охорону праці. Порушень виявилося багато. Зокрема, в організації були відсутні такі обов'язкові документи, як:
журнал вступного інструктажу (порушення п. 7.1.5 ГОСТ 12.0.004-90 «ССБТ. Організація навчання безпеки праці»);
програма проведення вступного інструктажу (порушення п. 7.1.4 ГОСТ 12.0.004-90);
наказ (розпорядження) про призначення відповідального за проведення вступного інструктажу (порушення п. 7.1.2 ГОСТ 12.0.004-90).
За результатами перевірки інспектори видали роботодавцю припис усунути виявлені порушення, а директора товариства оштрафували.
4) Не ведеться Журнал реєстрації інструктажу на робочому місці.
З практики перевірок
У результаті перевірки ТОВ «А…» з'ясувалося, що у організації не ведеться журнал інструктажу робочому місці (порушення п. 7.9 ГОСТ 12.0.004-90), відсутня програма проведення інструктажу робочому місці (порушення п. 7.2.2 ГОСТ 12.0. 004-90), а також перелік працівників, що звільнені від проходження первинного інструктажу на робочому місці (порушення п. 7.2.1 ГОСТ 12.0.004-90).
Порада
Проконтролюйте, щоб усі працівники, які пройшли інструктаж, поставили свої підписи у відповідному журналі, інакше у вас не буде можливості довести, що проінструктований співробітник порушив правила, усвідомлюючи наслідки.
5) Працівників допускають на роботу без навчання та перевірки знань з охорони праці та стажування на робочих місцях.
З практики перевірок
ГІТ перевірила ТОВ «З…» та виявила, що роботодавець не навчав співробітників безпечним методам та прийомам виконання робіт, надання першої допомоги постраждалим на виробництві, не проводив інструктажі з охорони праці, стажування та перевірки теоретичних знань та практичних навичок (порушення вимог ч. другої ст.212 і ст.225 ТК РФ).
6) Немає переліку працівників, звільнених від проходження первинного інструктажу на робочому місці
З практики перевірок
Інспектори ГІТ виявили порушення законодавства з охорони праці під час перевірки Державного закладу охорони здоров'я (лікарня). Зокрема, в організації не було переліку працівників, звільнених від проходження первинного інструктажу на робочому місці (порушення п. 7.2.1 ГОСТ 12.0.004-90). Наявний журнал обліку та реєстрації нещасних випадків не відповідав формі, встановленої додатком № 1 до Положення про особливості розслідування нещасних випадків на виробництві
7) Роботодавець проводить лише цільовий інструктаж працівників за необхідності їх повного навчання правилам охорони праці.
З практики перевірок
На початку серпня 2010 року в ТОВ «М…» надійшов на роботу новий тесляр, а за два тижні йому доручили разову роботу – навантаження на автомашину плит вагою понад тонну. Навчання з охорони праці під час вантажних робіт роботодавець обмежив цільовим інструктажем. Проте Міжгалузеві правила з охорони праці у таких випадках вимагають допускати до вантажних робіт кваліфікованих працівників, які мають відповідне посвідчення. У місці здійснення таких робіт повинен бути присутнім старший співробітник, призначений наказом роботодавця. Суспільство порушило вимоги складування будматеріалів, що не забезпечило їхньої стійкості при зберіганні. В результаті одна з плит, що стояла на ребре, при спробі тесляра відігнути металеву петлю втратила стійкість і впала на працівника.
Нещасний випадок розслідувала обласна комісія, яка встановила, що причиною травми стало недбале ставлення керівництва до вимог охорони праці з боку. Роботодавець не встановив способи навантаження та переміщення вантажу, не визначив міри страховки та захисні огородження на межах небезпечних зон, не здійснював контроль за охороною праці під час навантаження. Матеріали розслідування нещасного випадку на провадженні комісія направила до прокуратури для порушення кримінальної справи щодо керівника ТОВ «М…» (за ч. 1 ст. 143 КК РФ «Порушення правил охорони праці»).
8) Роботодавець пропускає термін проведення повторного інструктажу.
З практики перевірок
ГІТ перевірила індивідуального підприємця «Т…» та виявила, що він не проводив з водіями повторний інструктаж, не включав робочий часводіїв час проведення медичного огляду перед виїздом у рейс та не організував атестацію робочих місць за умовами праці. Підприємцю видали припис усунути порушення.
9) Немає наказів, що регламентують заходи щодо навчання та перевірки охорони праці.
10) Немає інструкцій з охорони праці.
З практики перевірок
Перевірка ГІТ у ТОВ «А…» показала, що роботодавець не видав наказ (розпорядження) про покладання функцій спеціаліста з охорони праці в організації (порушення ст. 217 ТК РФ), а також не розробив та не затвердив інструкції з охорони праці для працівників.
11) Керівники та фахівці не проходять перевірку знань з охорони праці.
З практики перевірок
У ТОВ «А…» під час перевірки з'ясувалося, що керівник та фахівці товариства не пройшли навчання з охорони праці та перевірку знань вимог охорони праці (порушення ст. 225 ТК РФ).
12) Не створено спеціальних комісій з перевірки знань охорони праці.
З практики перевірок
Перевірка МУП (лікарня), зокрема, показала, що керівник підприємства не пройшов навчання з охорони праці та перевірку знань щодо вимог охорони праці (порушення ст. 225 ТК РФ). Керівник також не забезпечив працівникам стажування на робочому місці, не перевіряв, чи знають вони вимоги охорони праці, а також безпечні методи та прийоми виконання робіт (порушення вимог ст. 225, ч. другий ст. 212 ТК РФ). З'ясувалося, що у лікарні відсутній і перелік робіт та професій, до яких пред'являються Додаткові вимогиз безпеки праці (порушення п. 4.2 ГОСТ 12.0.004-90).
Відповідно до ст. 225 та 76 ТК РФ:
Усі працівники, зокрема керівники організацій, і навіть роботодавці – індивідуальні підприємці, повинні проходити навчання та перевірку знання вимог охорони праці.
Для всіх осіб, що надходять на роботу, а також для працівників, що переводяться на іншу роботу, роботодавець (або уповноважена ним особа) зобов'язаний проводити інструктаж з охорони праці, організовувати навчання безпечним методам та прийомам виконання робіт та надання першої допомоги постраждалим.
Роботодавець зобов'язаний усунути від роботи (не допускати до роботи) працівника, який не пройшов у встановленому порядку навчання та перевірку знань та навичок у галузі охорони праці.
Якщо під час перевірки з'ясовується, що працівник не пройшов навчання та перевірку в галузі охорони праці, та був допущений роботодавцем до виконання своїх посадових обов'язківтоді:
 Працівник усувається від роботи вже на вимогу (припис) державного інспектора праці;
 Вирішується питання про притягнення роботодавця до адміністративної відповідальності;
 Якщо працівника було допущено до роботи з відома роботодавця на нього накладається штраф за адміністративне правопорушення за ст. 5.27 “Порушення законодавства про працю та охорону праці” Кодексу Російської Федераціїпро адміністративні правопорушення;
 Дискваліфікації роботодавця у разі повторного порушення.
Якщо в результаті перевірки інспектор вказав у приписі, що працівник не пройшов навчання у галузі охорони праці, то:
1. Вказані в ньому керівники та фахівці повинні пройти навчання та перевірку знань з охорони праці
2. Звітити державному інспектору праці, який проводив перевірку, про виконання розпорядження, тобто надіслати до ГІТ завірені копії відповідних посвідчень
Тоді такий розпорядження вважатиметься виконаним.
2. ВІДСУТНІСТЬ ЗАСОБІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО І КОЛЕКТИВНОГО ЗАХИСТУ (СІЗ)
Роботодавець зобов'язаний не просто видати ЗІЗ, а й навчити їх застосовувати, а також контролювати, щоб:
Придбані ЗІЗ мали сертифікати відповідності вимогам охорони праці;
Було організовано належний облік та контроль видачі працівникам ЗІЗ;
Дотримувався встановленого порядку їх зберігання;
Проводився інструктаж працівників за правилами користування та найпростішими способами перевірки справності ЗІЗ;
Проводилася своєчасна заміна ЗІЗ у випадках їх псування до закінчення термінів носіння з причин, що не залежать від працівника, їх прання, чищення та ремонт.
Приклад
В літній періодробітниця ТОВ "Тополь" вирішила сама зробити прання свого спецодягу, а в цей час попрацювати біля верстата у своїй блузці. В результаті руку робітниці затягло у верстат, жінка отримала розірвану рану пахвової області. В даному випадку працівниця самовільно вирішила провести прання спецодягу, незважаючи на закріплене ст. 221 ТК РФ обов'язок роботодавця за рахунок власних коштів забезпечувати зберігання, прання, сушіння, ремонт та заміну спецодягу.
У свою чергу роботодавець не проконтролював застосування спецодягу працівником. Порушення вимог охорони праці з обох сторін призвели до тяжких наслідків.
3. ВІДСУТНІСТЬ АТТЕСТАЦІЇ РОБОЧИХ МІСЦЬ АБО ПОРУШЕННЯ ПОРЯДКУ ЇЇ ПРОВЕДЕННЯ
Найчастіше роботодавці ігнорують вимоги щодо проведення атестації робочих місць, встановлені ст. 209-212 ТК РФ. Порушення, що стосуються питання атестації робочих місць, можна розділити на дві групи.
1. АРМ була проведена. Як наслідок, не виявлено, наприклад, шкідливі фактори, що мають місце
2. АРМ була проведена, але її результати не доводилися до відома працівників та не враховувалися роботодавцями при реалізації заходів щодо покращення умов та охорони праці та вирішення питань надання працівникам встановлених законодавством гарантій та компенсацій за умови праці.
Приклад
За результатами проведеної 21.11.2011 перевірки у ТОВ «Міст» ГІТ встановила, що у компанії не проведено атестацію робочих місць за умовами праці; оформлення журналу реєстрації вступного інструктажу не відповідало вимогам ДСТУ 12.0.004-90; до контингенту осіб, які підлягають обов'язковим попереднім та періодичним медичним оглядам, не включені співробітники офісу, які працюють з ПЕОМ. Видано розпорядження про усунення допущених порушень трудового законодавства; винну посадову особу притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, як штраф.
4. ПОРУШЕННЯ У ПОРЯДКУ РОЗСЛІДЖЕННЯ ТА ОБЛІКУ НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ
До таких порушень належать:
Неповідомлення або не своєчасне інформування про нещасний випадок, що стався державних органів(може бути розглянуто як приховування роботодавцем страхового випадку, що, своєю чергою, є складом адміністративного правопорушення, відповідальність який встановлено ст. 15.34 КоАП РФ);
Недотримання роботодавцями встановлених термінів розслідування нещасних випадків з виробництва (ст. 229.1 ТК РФ).
Нестворення комісій з розслідування обставин та причин нещасного випадку на виробництві з легким результатом;
Недотримання встановленого порядку направлення сповіщень про групові нещасні випадки, тяжкі нещасні випадки, нещасні випадки зі смертельним наслідком в органи та організації, зазначені у ст. 228.1 ТК РФ.
Неповнота оформлення встановлених форм щодо проведення розслідувань нещасних випадків на виробництві з легким результатом (протоколи опитування потерпілого, посадових осіб; протоколи огляду місць нещасних випадків; документи, що підтверджують навчання та інструктування працівників з охорони праці та безпечних методів виконання робіт за професією або видом робіт; документи, що підтверджують видачу працівникові ЗІЗ);
Відсутність в актах за формою Н-1 запису про ознайомлення з ними працівників та вручення копій на руки.
Нерідко подібні порушення виявляються лише тоді, коли мова заходить про порушення кримінальної справи з нагоди смерті працівника. Відрізняється і сума штрафу від застосовуваної за ст. 5.27 КпАП РФ.
Приклад
Перевіркою у ТОВ «РСУ Приморського району» було встановлено факт нещасного випадку на виробництві зі смертельним наслідком, який стався у лютому 2011 р. із громадянином Республіки Україна. Нещасний випадок не розслідували роботодавець. За підсумками перевірки помічником прокуратури направлено матеріали до Приморського районного суду щодо зупинення діяльності Товариства. ГІТ видала роботодавцю розпорядження, яке зобов'язує його провести розслідування в установленому порядку. ВАТ «РСУ Приморського району» було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та оштрафовано на 50 000 руб. Крім того, було встановлено наявність трудових відносинз іноземним працівником, який не був належним чином оформлений дозвіл на роботу. Матеріали направлені в УФМС по Санкт-Петербургу та Ленінградській області для притягнення роботодавця до адміністративної відповідальності ще за це порушення.
Як ГІТ може виявити приховані роботодавцями нещасні випадки на виробництві? Для цього посадовими особами державних інспекцій праці використовуються різні методи та форми роботи:
Проведення тематичних перевірок організацій з питань дотримання встановленого порядку розслідування та обліку нещасних випадків на провадженні;
Проведення цільових перевірок за зверненнями громадян, які постраждали внаслідок нещасних випадків на виробництві, та (або) родичів загиблих;
Звірка облікових даних медичних організацій(у тому числі в органах судово-медичної експертизи) з метою виявлення інформації про травмованих (загиблих) працівників;
Звірка оперативних даних про потерпілих від нещасних випадків на виробництві регіональними відділеннямиФонду соціального страхування Російської Федерації;
Звірка даних про нещасні випадки на виробництві з правоохоронними органами, включаючи органи прокуратури;
Моніторинг засобів.

З 1997 року ми допомагаємо нашим клієнтам у сфері охорони праці та кадрового діловодства. Надаємо послуги по всій Росії. Віддалено, за короткий термін, наші фахівці допоможуть вирішити будь-яке питання.

Як правило, чим велике підприємствотим рідше можна зустріти порушення трудового законодавства. Проте незалежно від кількості працівників область охорони праці «кульгає» практично скрізь. Незважаючи на чіткі вимоги ТК РФ, численні роз'яснення теоретиків і практиків, роботодавці постійно помиляються в галузі охорони праці. Причому, як показує практика, деякі помилки важливо не робити зовсім, оскільки наслідки можуть бути вкрай негативними як працівників, так роботодавців. Розглянемо типові помилки, які раз на раз допускають організації.

Законодавець закріпив право працівника на безпечні умовипраці, але в роботодавця поклав обов'язок дотримання вимог охорони праці, встановлених гол. 34 ТК РФ та іншими нормативними правовими актами. Однак людський фактор присутній скрізь, і в більшості випадків саме він стає причиною помилкових дій роботодавця у сфері охорони праці.

Помилки у сфері організації охорони праці для підприємства - серйозна тема для розмови. Визначимо топ-7 помилок та за допомогою прикладів із судової практики встановимо:

• чим можуть загрожувати ті чи інші порушення у сфері охорони праці;
• як людський фактор та помилкові дії окремих працівників можуть призвести до вкрай негативних наслідків;
• які заходи до порушників охорони праці вправі застосувати роботодавець, щоб суд у разі спору вважав їх правомірними;
• як суд оцінює випадки застосування крайнього заходу на порушників - звільнення за підп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ та ін.

1. Непроведення інструктажу з техніки безпеки

Сюди можна віднести такі порушення, як відсутність стажування на робочому місці та перевірки знань вимог охорони праці, а також припущення до роботи осіб, які не пройшли в установленому порядку навчання та інструктаж з охорони праці, стажування та перевірку знань вимог охорони праці (ст. 212 ТК РФ).

Зазначені порушення загрожують:

• неусвідомленим порушенням працівником вимог охорони праці, невиконанням вимог техніки безпеки;
• нещасним випадком на виробництві;
• розпорядженням державного інспектора праці про усунення порушення;
• адміністративною відповідальністю за ст. 5.27 КоАП РФ за порушення законодавства про працю та про охорону праці;
• судовою суперечкою з постраждалим та/або покараним за порушення охорони праці працівником.

Найчастіше подібні порушення виявляються на промислових підприємствах.

Приклад 1

Згорнути Показати

Літак, що проводив авіахімічну обробку полів сільськогосподарського виробничого кооперативу, зазнав аварії, пілот загинув. Це викликало проведення перевірки, під час якої державні інспектори праці встановили, що роботодавець не проводив інструктажі з охорони праці на робочих місцях, атестацію робочих місць за умовами праці, не забезпечував працівників спецодягом та засобами індивідуального захисту. У зв'язку з тим, що зазначені порушення трудового законодавства становили реальну загрозу життю та здоров'ю працівників, інспекція праці прийняла рішення про тимчасову заборону діяльності технічної бази авіакомпанії. Матеріали про адміністративне правопорушення було передано до судових органів. З метою попередження випадків виробничого травматизму інспекцією праці було також заборонено використання 62 комплектів засобів індивідуального захисту, які не мали сертифікатів відповідності. П'ять співробітників організації, з якими не провели інструктаж, було усунуто від виконання робіт.

Приклад 2

Згорнути Показати

На роботі в індивідуального підприємця загинув дев'ятикласник, ухвалений на посаду експедитора. Розслідування показало, що школяр при розвантаженні товару втратив рівновагу та впав з кузова автомобіля «ЗІЛ», отримавши травму голови, не сумісну з життям. За даними слідства, роботодавець не проводив вступні інструктажі з охорони праці та не заповнював спеціальні журнали їх реєстрації. Неповнолітнього взяли на роботу без проходження попереднього медичного огляду, роботодавець не забезпечив його спецодягом та взуттям. Прокурор порушив стосовно підприємця справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за порушення законодавства про працю та про охорону праці.

Приклад 3

Згорнути Показати

Медична сестраполіклініки, яка здійснювала відвідування хворого вдома, була збита автомашиною під час переходу дороги в невстановленому місці та померла в лікарні. Зазначений випадок було визнано нещасним випадком, пов'язаним із виробництвом. Однією з причин нещасного випадку стало непроведення інструктажу з охорони праці та техніки безпеки.

2. Порушення режиму праці та відпочинку працівників

Нагадаємо, роботодавець зобов'язаний забезпечити режим праці та відпочинку відповідно до трудового законодавства та інших нормативних правових актів, що містять норми. трудового права(Ст. 212 ТК РФ).

Порушення загрожує:

• нещасним випадком на виробництві через настання фізичної втоми співробітника, притуплення уваги;
• адміністративною відповідальністю для роботодавця порушення законодавства про працю;
• судовими суперечками із постраждалими від нещасного випадку на провадженні.

Найчастіше подібні порушення допускають транспортні компанії, а також будь-які організації щодо водіїв, що керують автомобілями.

Судова практика

Згорнути Показати

Мати загиблого сина, який працював водієм у ВАТ, звернулася до колишнього роботодавця сина із позовом про стягнення компенсації моральної шкоди. Згідно медичного висновкупричиною смерті сина стала гостра коронарна недостатність, яка, на думку позивачки, була наслідком недотримання роботодавцем вимог законодавства про охорону праці та час відпочинку. Направляючи водія у відрядження з метою доставки дітей до оздоровчого табору, роботодавець порушив режим праці та відпочинку водія транспортного засобу. Перед відрядженням син більше доби перебував на робочому місці, був направлений у рейс із перевезення дітей у нічний час без змінного водія та супроводу ДІБДР.

Суд розглянув обставини загибелі працівника та дійшов висновку про відсутність зв'язку між порушенням роботодавцем режиму праці та відпочинку загиблого та причиною його смерті. Судова справа закінчилася ухваленням рішення на користь роботодавця (рішення Зимівниківського районного суду Ростовської області від 17.10.2012, апеляційна ухвала Ростовського обласного суду від 31.01.2013 у справі № 33-1155/2013).

Зверніть увагу: у розглянутій справі суд підтримав роботодавця, проте засідання могло б і не бути, якби не стали порушення вимог охорони праці з боку роботодавця.

Приклад 4

Згорнути Показати

В одному із закладів охорони здоров'я м. Дзержинська ГІТ при перевірці виявила факт недотримання режиму праці та відпочинку у водіїв транспортних засобів. Сумований облік тижневого робочого часу перевищував 40 годин, дані з табеля обліку робочого часу не відповідали фактичному часу роботи. На роботодавця накладено штраф.

Приклад 5

Згорнути Показати

У ході рейду правоохоронців з Томській областіскладено чотири протоколи щодо водіїв пасажирських автобусів, які порушували режим праці та відпочинку. Працівники можуть бути оштрафовані на суму від 1000 до 3000 рублів.

Судова практика

Згорнути Показати

Індивідуальний підприємець у сфері транспортних перевезеньне організував контроль за дотриманням режиму праці та відпочинку водіїв, не розробив графік їх роботи. Тим самим було порушено вимоги ст. 20 Федерального закону від 10.12.1995 № 196-ФЗ «Про безпеку дорожнього руху»(далі - Закон № 196-ФЗ) та п. 15 Положення про особливості режиму робочого часу та часу відпочинку водіїв автомобілів, затвердженого наказом Мінтрансу РФ від 20.08.2004 № 15. Управлінням державного автодорожнього нагляду щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення .

Суд, розглядаючи справу та подані докази, дійшов висновку про скоєння ІП адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (здійснення підприємницької діяльностіз порушенням умов, передбачених спеціальним дозволом (ліцензією). Так, із п. 1 ст. 20 Закону № 196-ФЗ слід, що юридичні особи та індивідуальні підприємці, які здійснюють на території РФ діяльність, пов'язану з експлуатацією транспортних засобів, зобов'язані організовувати роботу водіїв відповідно до вимог, що забезпечують безпеку дорожнього руху, дотримуватися встановленого законодавством РФ режиму праці та відпочинку водіїв . Оскільки ІП усі ці вимоги не дотримувався, суд ухвалив притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ як стягнення штрафу у вигляді 3000 рублів (рішення Арбітражного судуІркутській області від 15.05.2013 у справі № А19-3382/2013).

3. Незабезпечення працівників спецодягом та засобами захисту

Виконання багатьох трудових функцій потребує використання спеціального одягу, яка покликана запобігати впливу на працівника шкідливих факторів. Саме на роботодавця покладено обов'язок купувати за рахунок власних коштівта забезпечувати працівників засобами індивідуального захисту, що змивають та знешкоджують засобами, що пройшли обов'язкову сертифікацію або декларування відповідності у встановленому законодавством РФ про технічне регулювання порядку, відповідно до встановлених норм. Ця вимога визначена щодо працівників, зайнятих на роботах зі шкідливими та (або) небезпечними умовамипраці, і навіть на роботах, виконуваних у особливих температурних умовах чи пов'язані з забрудненням.

Роботодавець за рахунок своїх коштів зобов'язаний відповідно до встановлених норм забезпечувати своєчасну видачу спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, а також їх зберігання, прання, сушіння, ремонт та заміну (ст. 212 та 221 ТК РФ).

Подібне порушення загрожує:

• травмами працівників (нещасним випадком з виробництва);
• адміністративною відповідальністю порушення законодавства про працю;
• судовими суперечками із працівниками.

Такі події найчастіше мають місце на промислових підприємствах, під час роботи в котельних, виробничих цехах організацій та на відкритому повітрі.

Приклад 6

Згорнути Показати

ГІТ при перевірці закладів охорони здоров'я встановила, що у поліклініці, онкологічному диспансері, пологовому будинку та інших закладах охорони здоров'я був відсутній належний облік видачі спецодягу та засобів індивідуального захисту. Це представляло реальну загрозу життю та здоров'ю працівників. Так, електрик однієї з установ при демонтажі електричного пристрою не скористався засобами індивідуального захисту та був смертельно вражений. електричним струмом. Нещасний випадок визнаний пов'язаним із виробництвом.

Очевидно, працівник у вказаному прикладіне скористався засобами індивідуального захисту через їхню відсутність.

Приклад 7

Згорнути Показати

За допущені порушення трудового законодавства у вигляді незабезпечення працівників спецодягом, змиваючими та знешкоджуючими засобами керівник підприємства був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5000 рублів.

4. Допуск працівників до роботи без обов'язкового медогляду

Обов'язок роботодавця не допускати працівників до виконання ними трудових обов'язків без обов'язкових проходження медичних оглядів(Обстежень), обов'язкових психіатричних оглядів, а також у разі медичних протипоказань зафіксована, як і попередні вимоги, у ТК РФ (ст. 212 та 213).

Порушення у подібних ситуаціях загрожують:

• травмами працівників або навіть смертю (нещасним випадком на виробництві), що настали внаслідок раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання трудових обов'язків;
• адміністративною відповідальністю порушення законодавства про працю.

Виділити найбільш злісних порушників тут не вдасться, оскільки роботодавці, незалежно від сфер діяльності, часто забувають про таку вимогу закону.

Приклад 8

Згорнути Показати

У загибелі водія комісія обласної інспекції праці звинуватила роботодавця, котрий допустив його до роботи без проходження обов'язкового медогляду. Незважаючи на те, що у висновку про смерть співробітника зазначено, що смерть настала внаслідок загального захворювання, комісія вважала це нещасним випадком на виробництві. Роботодавця було притягнуто до адміністративної відповідальності.

5. Непроведення атестації робочих місць

Атестація проводиться з метою оцінки умов праці на робочих місцях та виявлення шкідливих та (або) небезпечних виробничих факторів. За результатами атестації може бути змінено санітарно-побутове та медичне забезпечення працівників, обґрунтовано встановлено обмеження праці на окремих категорійпрацівників, визначено шкідливі фактори робочих місць і, відповідно, працівникам, зайнятим на важких роботах, роботах зі шкідливими та (або) небезпечними та іншими особливими умовами праці, надані пільги, передбачені ТК РФ (скорочена тривалість робочого часу, щорічна додаткова оплачувана відпустка, підвищена оплата праці та ін.). Крім того, результатами атестації робочих місць роботодавець зможе підтвердити відповідність організації робіт з охорони праці до державних нормативних вимог охорони праці.

Атестації підлягають усі робочі місця роботодавця, за винятком робочих місць, на яких працівники зайняті виключно на персональних комп'ютерах та/або експлуатують копіри настільного типу для потреб самої організації, іншу офісну організаційну техніку, а також побутову техніку, що не використовується в технологічному процесі виробництва (ст. 212 ТК РФ, наказ МОЗсоцрозвитку РФ від 26.04.2011 № 342н «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці»).

Порушення роботодавців загрожують:

• розпорядженням контролюючого органу;
• адміністративною відповідальністю під час встановлення порушення державним інспектором праці або прокуратурою;
• позовом до суду з ініціативи контролюючого органу.

Приклад 9

Згорнути Показати

Прокуратура перевіряє не лише промислові виробництва, Але і, наприклад, морські судна. Так, Магаданським транспортним прокурором проведено перевірку дотримання законодавства РФ про охорону праці для підприємства морського транспорту. У ході перевірки було встановлено, що роботодавець не провів атестацію робочих місць на рибальському судні. З метою усунення порушень прав працівників прокуратура подала до суду позов із вимогою зобов'язати роботодавця провести атестацію робочих місць на судні. Вимоги прокурора підприємством були задоволені у добровільному порядку.

До відома

Згорнути Показати

Як повідомляє прес-служба Федеральної службиз праці та зайнятості, 01.09.2013 завершився перший п'ятирічний етап атестації робочих місць за умовами праці. Більшість компаній її не пройшла. Так, за 3,5 роки (з вересня 2008 р. до січня 2012 р.) атестувалися всього 0,7% організацій.

Підсумки проведеної на підприємствах атестації показали, що якість робочих місць є дуже низькою: 61,1% робочих місць можна кваліфікувати як шкідливі чи небезпечні. А в деяких регіонах показники значно гірші за середньоросійські. Наприклад, у Республіці Марій Ел до цієї категорії належать 79,3% атестованих робочих місць, в Іванівській області – 80%, в Ульянівській – 83,9%.

6. Невиконання вимог щодо розслідування нещасних випадків

Найчастіше це порушення роботодавець вчиняє внаслідок банального незнання порядку дій, що він має зробити у разі настання нещасного випадку з виробництва. Досить часто помилка криється у порушенні термінів оповіщення про факт нещасного випадку органів, зазначених у ст. 228.1 ТК РФ (державної інспекції праці, прокуратури та ін.). Термін становить лише добу з моменту настання нещасного випадку.

Нерідко помилкою є оповіщення не всіх органів, яких роботодавець зобов'язаний сповістити, або невключення до складу комісії з розслідування нещасних випадків представника одного або кількох органів, перерахованих у ст. 229 ТК РФ. Тим часом державна інспекція праці може розцінити таке порушення вимог щодо сповіщення про нещасний випадок та його розслідування як приховування нещасного випадку роботодавцем.

Нагадаємо, що відповідні положення встановлені ст. 212, 228-229 ТК РФ. Порушення цих вимог загрожує адміністративною відповідальністю роботодавця та кримінальною відповідальністю безпосередніх порушників.

Приклад 10

Згорнути Показати

У ході проведеної державної інспекцією праці перевірки встановлено, що 07.06.2013 у ТОВ стався груповий нещасний випадок на виробництві зі слюсарями-ремонтниками. Порушуючи ст. 228, 228.1 ТК РФ, п. 5 Положення про особливості розслідування нещасних випадків на виробництві в окремих галузях та організаціях, затвердженого постановою Мінпраці Росії від 24.10.2002 № 73, юридична особа не поінформувала трудову інспекціюпро груповий нещасний випадок на виробництві протягом доби. Керівництво підприємства не зберегло до початку розслідування нещасного випадку обстановку, якою вона була в момент події, не зафіксувало обстановку, що склалася, не були складені схеми, не проведені фотографування або відеозйомка. Крім того, порушуючи ст. 229 ТК РФ для розслідування нещасного випадку роботодавець не видав наказ про створення комісії з розслідування нещасного випадку. Роботодавця притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, штраф становив 40 000 рублів.

7. Відсутність служби охорони праці, нормативної бази та навчання охорони праці

Обов'язок із створення служби охорони праці або запровадження посади спеціаліста покладено лише на роботодавця, чисельність працівників якого перевищує 50 осіб. Усі працівники, зокрема керівники організацій, і навіть роботодавці - індивідуальні підприємці повинні проходити навчання охороні праці та перевірку знань вимог охорони праці (ст. 212, 217, 225 ТК РФ).

Такі порушення загрожують роботодавцю адміністративною відповідальністю. Порушниками найчастіше тут є невеликі підприємства.

Приклад 11

Згорнути Показати

Поруч перевірок ГІТ муніципальних установохорони здоров'я виявлено, що більшість головних лікарів та керівників основних підрозділів не проходять навчання охорони праці. Порушуючи вимоги ст. 212 ТК РФ у роботодавців сфери МОЗ були відсутні інструкції з охорони праці для працівників. Порушуючи ст. 217 ТК РФ у спеціалізованому будинку дитини не було спеціаліста з охорони праці. У період перевірок притягнуто до адміністративної відповідальності керівників усіх 16 перевірених закладів охорони здоров'я, на яких накладено штрафи на загальну суму 38 000 рублів.

Підсумовуючи, зауважимо, що помилки у сфері організації охорони праці численні і різноманітні, а санкції порушення вимог ТК РФ у сфері охорони праці досить суворі.

Порушення вимог охорони праці виявляються контролюючими органами як за позапланових перевірок (коли така перевірка стає для роботодавця несподіванкою), так і за планових (коли роботодавець має можливість «підготуватися»).

Порушення вимог охорони праці тягнуть не лише адміністративну відповідальність роботодавця та особливу увагу контролюючого органу, а й, найголовніше, - ризик травматизму та навіть загибелі працівників. Частка нещасних випадків на виробництві при порушеннях у сфері охорони праці становить більшу частину загальної кількості таких випадків.

Як показує практика перевірок, випадки поодиноких порушень у галузі охорони праці серед роботодавців рідкісні. Як правило, контролюючий орган під час перевірки виявляє цілий «букет» таких порушень.

Приклад 12

Згорнути Показати

Плановою перевіркоюпрокуратури адміністрації м. Махачкали виявлено цілу низку порушень законодавства про працю та охорону праці.

Варіант 1: роботодавець небезпечних робітне вів, але визнаний винним у порушенні вимог охорони праці

Приклад:поряд із будівлею роботодавця ведеться будівництво іншої будівлі. Працівник, проходячи повз будівництво в робочий час, отримав травму. Причиною нещасного випадку стало порушення вимог техніки безпеки посадових осіб будівельної організації. Проте роботодавця також визнали винним у порушенні вимог охорони праці.

У чому порушувалося:роботодавець був визнаний винним у порушенні вимог охорони праці, оскільки своєчасно не провів інструктаж та не інформував працівників про ризик пошкодження здоров'я під час руху поряд із будмайданчиком сторонньої організації.

У роботодавця виникає ризик виплати компенсацій, встановлених ст. 184 ТК РФ, і навіть компенсації моральної шкоди працівнику. Окрім цього, роботодавець може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 5.27 КпАП РФ.

Обґрунтування кваліфікації:статтею 212 ТК РФ на роботодавця покладено обов'язки щодо забезпечення охорони праці на підприємстві, у тому числі щодо забезпечення:

• безпеки працівників при експлуатації будівель, споруд, обладнання, здійсненні технологічних процесів, а також застосовуваних у виробництві інструментів, сировини та матеріалів;
• навчання безпечним методам та прийомам виконання робіт та надання першої допомоги постраждалим на виробництві, проведення інструктажу з охорони праці, стажування на робочому місці та перевірки знання вимог охорони праці;
• інформування працівників про умови та охорону праці на робочих місцях, про ризик пошкодження здоров'я, гарантії, що надаються їм компенсації та засоби індивідуального захисту.

У ситуації, викладеній у прикладі, йдеться про нещасний випадок на виробництві. Він підлягає розслідуванню, тому що працівник отримав травму «протягом робочого часу на території роботодавця або в іншому місці виконання роботи, у тому числі під час встановлених перерв, а також протягом часу, необхідного для впорядкування знарядь виробництва та одягу, виконання інших передбачених правилами внутрішнього трудового розпорядку дій перед початком та після закінчення роботи.» (Ст. 227 ТК РФ).

Відповідно до ст. 184 ТК РФ при пошкодженні здоров'я або у разі смерті працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворюванняпрацівнику (його сім'ї) відшкодовуються його втрачений заробіток (дохід), і навіть пов'язані з ушкодженням здоров'я додаткові витрати на медичну, соціальну та професійну реабілітацію чи відповідні витрати у зв'язку зі смертю працівника. Розмір та порядок виплат, пов'язаних із пошкодженням здоров'я, врегульовані Федеральним закономвід 24.07.1998 № 125-ФЗ «Про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань». Крім того, у роботодавця може виникнути обов'язок компенсації моральної шкоди працівникові.

Відповідно до положень ст. 1064 ГК РФ шкода, заподіяна особи або майну громадянина, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи, Підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка завдала шкоди. Ця ж норма передбачає, що законом обов'язок відшкодування шкоди може бути покладено на особу, яка не є причинником шкоди. Тієї ж статтею передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини. Проте законом може бути передбачено відшкодування шкоди та за відсутності провини завдавача шкоди.

Таким чином, при отриманні працівником травми на виробництві внаслідок нещасного випадку, крім посібників з соціальному страхуванню, інших компенсаційних виплат, працівник зможе претендувати і компенсацію моральної шкоди як від заподіювача шкоди (сторонньої організації, яка веде будівництво), і від роботодавця, винного у порушенні вимог ст. 212 ТК РФ.

Суд у зазначеній ситуації схильний визнавати вину роботодавця у порушенні вимог ст. 212 ТК РФ, якщо порушення полягає в непроведенні роботодавцем інструктажу своїх працівників, непопередження їх про небезпеку перебування поруч із будмайданчиком. Також суд схильний стягувати як з шкоди, так і з роботодавця компенсацію моральної шкоди на користь працівника (див. апеляційну ухвалу Липецького обласного суду від 17.02.2014 у справі № 33-424/2014).

Варіант 2: роботодавець не в змозі побачити пересування досвідченого працівника, але визнаний винним

Приклад:незважаючи на те, що працівник був навчений, ознайомлений з вимогами охорони праці, він рухався територією підприємства неакуратно: послизнув, оступався, падав і внаслідок чого неодноразово отримував травми різного ступеня тяжкості, Держінспектором праці при розслідуванні нещасних випадків із працівником було визначено, що винен у цьому… роботодавець.

У чому порушувалося:роботодавець визнаний винним у незабезпеченні задовільного стану території підприємства (очевидно – гладкості покриття (прим. автора), нерозробці безпечних схем пересування по території).

Наслідки для роботодавця (ризики):у роботодавця виникне ризик виплати компенсацій, встановлених ст. 184 ТК РФ, і навіть компенсації моральної шкоди працівнику.

Обґрунтування кваліфікації:якщо причиною нещасних випадків буде визнано незадовільне утримання території та недоліки в організації робочих місць, бездіяльність роботодавця з розробки заходів, що виключають вплив на працівника небезпечних та шкідливих виробничих факторів при переміщенні на території підприємства, та схем переміщення працівників по території підприємства (у тому числі в частині визначення місць проходів по об'єкту, пересування та зупинки транспорту), це може бути кваліфіковано як порушення вимог ст. 220 ТК РФ.

Обґрунтування наслідків (ризиків):відшкодування втраченого заробітку (доходу), а також пов'язані з ушкодженням здоров'я додаткові витрати на медичну, соціальну та професійну реабілітацію передбачені ст. 184 ТК РФ.

Підтвердження судовою практикою: суд у зазначеному випадку вважає правомірними вимогамипрацівника, окрім отриманих відповідно до ст. 184 ТК РФ виплат, та в частині суми компенсації моральної шкоди (апеляційне ухвалу Липецького обласного суду від 17.02.2014 у справі № 33-445/2014).

Зазначені вимоги суд визнає правомірними навіть при встановленні факту належного інструктажу роботодавцем працівника з урахуванням досвіду та тривалості роботи даного працівникана тих же роботах і на тому ж робочому місці, і за його власної необережності, що послужила однією з причин нещасних випадків з ним на виробництві.

Порушення вимог охорони праці працівником

Іноді сторони трудового договорудивує, що дрібні порушення з боку працівника кваліфікуються судом як порушення вимог охорони праці, здатні послужити правомірною підставою для покарання та часом звільнення. І все ж такі випадки нерідкі, і про них варто знати. Працівнику – щоб унеможливити ризик бути залученим до дисциплінарної відповідальностіза, здавалося б, незначні недоліки, які на перший погляд і порушенням не можуть бути названі. А роботодавцю – щоб оцінити власні можливості та правомірність виставлення працівникам суворих вимог щодо охорони праці, а також покарання за їхнє порушення. Здебільшого випадки подібної кваліфікації характерні для підприємств із підвищеною пожежо- та вибухонебезпечністю, наприклад, для підприємств нафтопереробного комплексу.

Приклад:Приклад: працівник курив на території роботодавця, за що його справедливо покарали.

У чому порушувалося:роботодавець дозволяє куріння своєму підприємстві у суворо відведених при цьому місцях. Працівника було визнано винним у порушенні вимог охорони праці, оскільки курив у невстановленому для цього місці, що має підвищену пожежо- та вибухонебезпечність.

Наслідки для роботодавця (ризики):у роботодавця виникає ризик виплати компенсацій, встановлених ст. 183 і 184 ТК РФ, а також компенсації моральної шкоди працівникові у разі нечастого випадку на виробництві, що стався частково через куріння у невстановленому місці.

Обґрунтування кваліфікації:працівник відповідно до ст. 214 ТК РФ зобов'язаний дотримуватися вимог охорони праці, у тому числі численні внутрішні інструкції, що діють на території підприємства-роботодавця Перелік та опис пожежонебезпечних місць на підприємстві, а також вимоги пожежної безпекиможуть бути встановлені спеціальними відомчими актами, наприклад, Правилами безпечної експлуатаціїта охорони праці для нафтопереробних виробництв від 01.04.2001, затвердженими наказом Міністерства енергетики РФ від 27.12.2000 № 162.

Обґрунтування наслідків (ризиків):за скоєння дисциплінарного проступку, тобто невиконання чи неналежне виконання працівником з вини покладених нею трудових обов'язків, роботодавець має право застосувати дисциплінарні стягнення як зауваження, догани чи звільнення з відповідних підстав (ст. 192 ТК РФ). При пошкодженні здоров'я або у разі смерті працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання працівникові (його сім'ї) відшкодовуються його втрачений заробіток (дохід), а також пов'язані з ушкодженням здоров'я додаткові витрати на медичну, соціальну та професійну реабілітацію або відповідні витрати у зв'язку з смертю працівника (год. 1 ст. 184 ТК РФ).

Підтвердження судової практики:суд у зазначеному випадку вважає куріння у невідведеному для цього місці порушенням не лише дисципліни, а й вимог охорони праці. Як наслідок, суд визнає правомірним покарання працівника, який порушив вимоги охорони праці, зокрема курив у пожежонебезпечному місці на підприємстві (рішення Ленінського районного суду м. Комсомольська-на-Амурі Хабаровського краювід 04.08.2011).

Приклад:Приклад: працівник вибухонебезпечного виробництва замість робочої футболки надягнув звичайну, за що був правомірно покараний роботодавцем.

У чому порушувалося:працівник був визнаний винним у порушенні вимог охорони праці, тому що не повністю надів комплект робочого спецодягу, виданою йому роботодавцем

Наслідки для працівника (ризики):працівник ризикує бути притягнутим до дисциплінарної відповідальності, зокрема звільнення.

Наслідки для роботодавця (ризики):у роботодавця виникає ризик нещасного випадку на виробництві, внаслідок якого доведеться виплатити працівникові компенсації, встановлені ст.ст. 183-184 ТК РФ, а також компенсації моральної шкоди.

Слід пам'ятати, що якщо при розслідуванні нещасного випадку із застрахованим встановлено, що його груба необережність сприяла виникненню або збільшенню шкоди, заподіяної його здоров'ю, то з урахуванням висновку виборного органу первинної профспілкової організації або іншого уповноваженого працівниками органу комісія встановлює ступінь провини. 8 ст.229.2 ТК РФ).

Обґрунтування кваліфікації:працівник відповідно до ст. 214 ТК РФ зобов'язаний дотримуватися вимог охорони праці. Знаходження на робочому місці в несертифікованому одязі, який не відповідає вимогам охорони праці, є серйозним порушенням. Приклад кваліфікації: у разі виникнення аварії в силу свого функціоналу працівника може бути залучено до участі у її ліквідації. Якщо в цей момент на ньому буде одяг, який не відповідає вимогам безпеки (здатний накопичувати статичну електрику), то через специфіку виробництва (газонебезпечність), аварію не буде ліквідовано, можуть статися більш серйозні наслідки. Футболка, яка є спецодягом і видається працівникам, має бути зі 100-відсоткової бавовни, на неї має бути виданий сертифікат.

Своїми діями працівник, помінявши, здавалося б, однакової якості футболки, порушив вимоги з охорони праці, встановлені нормативними актами на федеральному та відомчому рівні, у зв'язку з чим застосування щодо нього покарання перебування на роботі над спецодязі є правомірним. Якщо працівник забезпечений роботодавцем спецодягом, то повністю або частково його не одягаючи, працівник усвідомлено порушує правила техніки безпеки, що може сприяти аварійності на підприємстві.

Відповідно до відомчих правил і норм (наприклад, Правил безпечної експлуатації та охорони праці для нафтопереробних виробництв від 01.04.2001, введеним у дію наказом Міністерства енергетики РФ від 27.12.2000 № 162), а також внутрішнім локальним актамконкретного роботодавця забороняється входити на об'єкти з вибухонебезпечними зонами у взутті із залізними набійками або цвяхами, а також у одязі, здатному накопичувати заряди статичної електрики; обслуговуючий персонал під час роботи повинен користуватися виданим йому спецодягом, спецвзуттям та іншими засобами індивідуального захисту (ЗІЗ). Таким чином, перебування позивача на робочому місці в несертифікованому одязі, який не відповідає вимогам охорони праці, також є порушенням вимог щодо охорони праці, встановлених нормативними актами.

Обґрунтування наслідків (ризиків):відповідно до ст. 192 ТК РФ за вчинення дисциплінарного провини, тобто невиконання або неналежне виконання працівником з його вини покладених на нього трудових обов'язків, роботодавець має право застосувати дисциплінарні стягнення. Застосування до працівника пропорційного покарання за перебування на роботі в несертифікованому спецодязі є правомірним.

Відповідно до ст. 184 ТК РФ внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання у роботодавця виникає обов'язок щодо відшкодування працівнику (його сім'ї) його втраченого заробітку, а також пов'язаних з пошкодженням здоров'я додаткових витрат на медичну, соціальну та професійну реабілітацію або відповідних витрат у зв'язку зі смертю працівника.

Підтвердження судової практики:суд у зазначеному випадку вважає правомірним покарання працівника, який порушив вимоги охорони праці, перебуваючи на роботі не у виданій роботодавцем футболці, яка становить частину сертифікованого спецодягу, а у звичайній футболці (рішення Ленінського районного суду м. Комсомольська-на-Амурі Хабаровського краю від 04.08.201 , яким суд визнав законним та обґрунтованим оголошення працівникові догани за перебування на робочому місці у несертифікованій футболці).

Розглянувши представлені приклади судових рішень із незвичайною кваліфікацією дій/бездіяльності сторін трудового договору як порушення вимог охорони праці, можна зробити такі висновки:

1. Порушенням охорони праці є не лише типові випадки, викладені у нормативних актах, а й ситуації, які хоч і не зафіксовані у законі, але логічно випливають із встановлених законодавчих вимог, а також норм локальних актів роботодавця.
2. Навіть за дрібні гріхи, які суд, проте, кваліфікує як порушення вимог охорони праці, працівника можна покарати. І покарання у разі суд визнає законним і обгрунтованим, якщо, звісно, ​​не встановить порушень у процедурі притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.
3. Роботодавець може бути визнаний винним у порушенні вимог охорони праці навіть за відсутності шкідливих факторів на працівника. Адже порушенням визнається і відсутність інструктажу, і навіть непопередження про небезпеку (нефіксація інструктажу) очевидних факторів.
4. Таким чином, практика показує, що роботодавцю не варто «розслаблятися», вважаючи себе таким, що виконав усі встановлені вимоги охорони праці. Іноді прикрі випадковості можуть призвести до виявлення зовсім не очевидних порушень. Звичайно, це не означає пропаганди логіки нігілізму: «А все одно в чомусь буду визнаний порушником вимог охорони праці та притягнутий до відповідальності за це». У статті дано добірку нестандартної кваліфікації незвичайних ситуацій, які стали відомі лише завдяки виникненню судової суперечки. В інших випадках зовсім не обов'язково будуть негативні висновки суду або держінспектора праці про порушення роботодавцем вимог охорони праці. Навпаки, знаючи про правомірність кваліфікації дрібних порушень у поведінці працівника як порушення вимог охорони праці, роботодавця отримає у майбутньому додаткові важелі на дисципліну працівників, які вважають за неможливе і неправомірне покарання їх за такі дрібні (як описано в прикладах) провини.

1 Такі наслідки можливі в тому випадку, коли прямий причинно-наслідковий зв'язок між курінням працівника в невстановленому місці і нещасного випадку на виробництві, що стався з ним, у результаті виниклої пожежі, так само як і грубу необережність самого працівника встановити не вдалося.

Вважається найважливішою складовою системи управління безпекою на будь-якому підприємстві. Проведення цього заходу є обов'язковим для будь-якого виробництва.

Відповідно до статті 212 Трудового кодексу РФ кожен роботодавець зобов'язаний забезпечити проведення перевірок стану умов праці на робочих місцях у своїй компанії. Від, наскільки грамотно проводиться контроль з виробництва, наскільки ефективні заходи коригування існуючих недоліків, залежить загалом репутація організації та загальна задоволеність своєю роботою учасників трудового процесса.

Яким має бути контроль за охороною праці в організаціях?

1. Ефективним. Перевірка стану охорони праці має проводитися задля галочки, а виявлення і усунення існуючих недоліків.
2. Об'єктивним. Контроль охорони праці має проводитись кваліфікованими фахівцями. Повинні бути перевірені всі факти та явища у компанії, щоб у результаті була дана об'єктивна оцінкаіснуючої системи охорони праці.
3. Систематичним. Для підтримки належного стану системи охорони праці в організації потрібна регулярна перевірка всіх правил.
4. Своєчасним. Перевірка стану охорони праці на підприємстві має проводитися тоді, коли є час та можливість виправити усі недоліки. Важливо розуміти, що від якості організації контролю на виробництві залежить здоров'я, безпека та життя працівників.

Види контролю

Контроль охорони праці на підприємстві можна поділити на такі види:

1. Технічні. Об'єктами перевірки у разі є предмети праці. А саме товари, документація компанії та ін.
2. Соціальний. Перевіряється діяльність працівників підприємства.

Контроль з виробництва, своєю чергою, можна розділити інші 2 групи:

1. Відомчий. Здійснюється на конкретному підприємстві вищою організацією. Це може бути контроль охорони праці, який проводиться систематично, перевірка умов праці на вимогу працівників підвідомчої організації або контроль з боку держави. За дотриманням всіх державних нормативів для підприємства стежить такий орган, як Федеральна інспекція праці.
2. Суспільний. Ініціаторами перевірок стану охорони праці є профспілки, які діють на користь працівників виробництва. Ці організації, згідно зі статтею 370 Трудового КодексуРФ, стежать над виконанням роботодавцем умов, відбитих у трудових договорах.

Існує 3 форми проведення перевірок стану охорони праці в організації:

1. Постійний контроль. Передбачає щоденну перевірку працівником організації стану охорони праці. Він насамперед перевіряє справність техніки, грамотність застосування захисних огорож та установок на травмонебезпечних виробництвах, стан спецодягу, чистоту робочого місця, наявність засобів гасіння пожежі.
2. Оперативний контроль. Періодична перевіркастану охорони праці, що проводиться керівниками підрозділів підприємства разом із членами профспілок чи трудових колективів. Ці уповноважені особи перевіряють правильність проведення заходів щодо контролю виробництва, відповідність проведених робіт чинним інструкціям, безпека апаратури та інструментів, дотримання правил безпеки життєдіяльності під час роботи з вибухо- та пожежонебезпечними матеріалами, санітарний стан усіх приміщень підприємства.
3. Вибірковий контроль. Перевірка на підприємстві проводиться 1 раз на місяць (або частіше) спеціальною комісією, до якої входять інженер з охорони праці та представник вищої організації. У цьому випадку перевіряється наявність та грамотне застосування засобів захисту працівниками, дотримання всіх законів та нормативів ТК РФ роботодавцями, виконання всіх заходів, що контролюють безпеку робітників, виконання планів щодо вдосконалення умов праці, проведення атестації робочих місць, ефективність проведення навчальних курсів для працівників, санітарно- гігієнічний стан приміщень та спецодягу тощо.

Методика проведення перевірки стану охорони праці

Одна з найефективніших форм перевірки стану охорони праці на підприємствах – триступеневий контроль.

1 ступінь. Перевірка проводиться керівником даного виду робіт (бригадиром, майстром, начальником дільниці) щоденно або щозмінно на початку робочого дня, а в деяких випадках протягом всієї зміни.

Перевіряється стан робочих місць, справність технічного оснащення, вентиляції, освітлення, стан приміщення, наявність засобів гасіння пожежі та інших засобів безпеки. При виявленні будь-яких недоліків намічаються заходи щодо їх усунення. Якщо усунути всі неполадки власними силами неможливо, керівник відділу повідомляє про існуючі проблеми вищому начальнику і просить вжити належних заходів.

2 ступінь. Перевірка здійснюється керівником підрозділу (начальником цеху, старшим майстром, інженером) не рідше 1 – 2 разів на місяць за участю уповноважених осіб з охорони праці. Під час перевірки виявляється, чи виконуються заходи щодо усунення неполадок, які були знайдені під час контролю першого ступеня. Також перевіряється справність обладнання, автомобілів, виявляється наявність нещасних випадків та перевіряється робота щодо їх запобігання.

3 ступінь. Перевірка проводиться не рідше 1 разу на квартал спеціальною комісією, до якої входять керівник підприємства та представники вищих організацій. Також у цьому заході можуть брати участь заступники директора, головний інженер, представники профспілки, технологи та інші відповідальні за охорону праці особи. Перевірка «третього ступеня» стосується всіх виробничих підрозділів підприємства. Комісія перевіряє виконання заходів, намічених під час контролю 1 і 2 рівня, дотримання всіх законів ТК РФ та інших нормативів, стан будівель та приміщень, у яких працюють люди, плани щодо вдосконалення умов праці тощо.

Результат перевірки стану охорони праці

Після закінчення контрольних заходів на підприємстві всі зауваження заносяться до «Журналу перевірки» та складається спеціальний акт. У ньому вказуються найменування установи, члени перевіряючої комісії, всі виявлені порушення (якщо є). Потім цей акт із результатами перевірки передається керівнику організації.

Результати обговорюються в тижневий термін на нараді директора підприємства за участю всіх керівників відділів, а також представників профспілок. Тут аналізуються всі виявлені недоліки і порушення, намічаються способи і терміни виправлення цих помилок, призначаються відповідальні дані заходи особи. Після усунення всіх похибок до «Журналу перевірки» вносяться дані керівників підрозділів, які при проведенні наступних заходів щодо контролю охорони праці призначаються відповідальними за коригування недоліків на виробництві.

30.07.2018

В процесі трудової діяльності, Нерідкі випадки виникнення різноманітних подій, надзвичайних ситуацій, завдання шкоди здоров'ю працівників та обладнання.

Такі випадки найчастіше трапляються за рахунок порушення норм охорони праці та безпеки виробництва.

Федеральне законодавство, поруч із локальними нормативними актами, передбачає перелік заходів покарання та правил техніки безпеки з виробництва, як щодо працівників, і роботодавця.

Перелік основних порушень правил техніки безпеки на виробництві

Перелік основних порушень законодавства у цій галузі міститься у нормах трудового права, а також рекомендації та інші нормативно-правові акти міністерств та відомств відповідно до профілю спрямованості діяльності організації.

У деяких випадках порушення можуть мати специфічний характер, враховуючи сферу здійснення діяльності підприємства.

Приклади основних порушень вимог та норм безпеки на виробництві відносяться:

Також існують специфічні порушення,допускаються обома сторонами трудової діяльності – під час роботи на висоті роботодавець не забезпечує працівників страхувальним обладнанням, під час роботи з вогненебезпечними речовинами відсутні засоби пожежогасіння.

Дані порушення носять характер спеціальних, оскільки властиві організаціям, які здійснюють свою діяльність у певних галузях виробництва.

Грубі

Також законодавець виділяє певні види порушень як з боку працівника, так і роботодавця, які класифікуються як грубі:

Ті, що спричинили смерть людини

У разі якщо порушення норм охорони праці та правил безпеки, що відбулося, спричинило за собою смерть працівника, керівництву організації слідує діяти у межах певних етапів встановлених трудовим законодавством:

1. Насамперед необхідно викликати медичну службу для надання допомоги або встановлення факту фіксації смерті співробітника.
2. Після цього слід сповістити родичів або законних представників співробітника про факт загибелі на виробництві, викликавши співробітників поліції для фіксування обставин і причин смерті.
3. Також слід створити спеціальну комісіющодо розслідування нещасного випадку на виробництві силами працівників підприємства шляхом видання відповідного наказу.
4. Проведення перевірочних заходів інспекцією з праці та правоохоронними органами.
5. Винесення висновку комісії з розслідування нещасного випадку та поліцією про обставини, що сталося, та позначенням винних у тому, що сталося.

Зразок наказу про покарання

Оформлення наказу про покарання за порушення правил охорони праці має здійснюватись тільки на підставах трудового законодавствата відповідати нормам про ВІД.

Також такий документ повинен відповідати правилам та стандартам ГОСТ про документообігта правил ведення документації самого підприємства.

У документі мають бути зазначені:

• найменування організації;
• підставу для покарання та підтвердження вини працівника;
• зазначення персональних даних працівника та зазначення його посади;
• норми трудового законодавства, які порушив працівник.

Корисне відео

Про кримінальну відповідальність за порушення вимог охорони праці докладно розказано у цьому відео.